Sotilaallinen arvostelu

NASA testaa SLS-superraskaan kantoraketin moottoria

63
NASA on testannut menestyksekkäästi RS-25-moottoria, jonka on tarkoitus varustaa planeetan tehokkain superraskas kantoraketti SLS (Space Launch System), raportoi. "Lenta.ru". Testauksen aikana tehoyksikkö osoitti toimivan 109 %:lla nimellistehosta.

NASA testaa SLS-superraskaan kantoraketin moottoria


Nimikkeistön mukaan RS-25:n toiminta teholla, joka on yli 106 % lasketusta arvosta, vastaa toimintaa hätätilanteissa. Useissa tiloissa suoritettujen testien aikana insinöörit tarkistivat moottorin suorituskyvyn kaikilla työntövoimaalueilla.

Testauksen suorittivat John Stennis -avaruuskeskuksen asiantuntijat. RS-25 toimi 535 sekuntia, mikä riitti pääjärjestelmiensä toiminnan testaamiseen. On syytä huomata, että 28. toukokuuta 2015 vastaavaa laitetta testattiin 430 sekuntia ja 9. tammikuuta 500 sekuntia.

Moottoria kehittää amerikkalainen Aerojet Rocketdyne. Se on suunniteltu asennettavaksi Boeingin luoman superraskaan kantoraketin SLS:n ensimmäiseen vaiheeseen.

”SLS:n pituus on yli sata metriä ja massa noin kolme tuhatta tonnia. Sen odotetaan pystyvän laukaisemaan jopa 130 tonnia hyötykuormaa matalalle Maan kiertoradalle. Sen ensimmäiset testit on suunniteltu vuodelle 2017”, raportissa sanotaan.

NASA aikoo käyttää tätä rakettia uudelleenkäytettävän Orion-avaruusaluksen laukaisemiseen, jonka se aikoo lähettää Marsiin 2030-luvulla.

SLS:n lähimmät analogit ovat amerikkalainen Saturn V -raketti ja Neuvostoliiton H-1 ja Energia.
Käytettyjä kuvia:
https://ru.wikipedia.or
63 kommentit
Mainos

Tilaa Telegram-kanavamme, säännöllisesti lisätietoja Ukrainan erikoisoperaatiosta, suuri määrä tietoa, videoita, jotain, mikä ei kuulu sivustolle: https://t.me/topwar_official

tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. Alexandr2637
    Alexandr2637 21. heinäkuuta 2015 klo 08
    -2
    Toivottavasti alussa se tuhoaa laukaisualustan perusteellisesti.... lol
    1. Tunkeutuja
      Tunkeutuja 21. heinäkuuta 2015 klo 08
      + 18
      Mitä varten? Anna heidän lentää. Rauhallinen avaruus on parempi kuin maailmansota. Ja tuontikorvaus ei myöskään vahingoita heitä - katsokaa, ja meidän ei anneta levätä laakereillaan. Ja sitten he rentoutuivat - "laukaisit trampoliineilta!". Terve kilpailu on yksi tieteen ja teknologian kehityksen vetureista hymyillä
      1. VseDoFeNi
        VseDoFeNi 21. heinäkuuta 2015 klo 08
        +1
        Lainaus Penetratorilta
        Terve kilpailu on yksi tieteen ja teknologian kehityksen moottoreista

        "Tieteen ja teknologisen kehityksen" päämoottori on hallitsematon rahan liikkeeseenlasku. Kaiken tämän, vapaaehtoisesti tai tahattomasti, on tarkoitus tuhota ainoa elinympäristömme - luonto. Sen historiassa ei ole luotu mitään (ehkä melkein mitään), mikä ei vahingoittaisi meitä suoraan tai välillisesti.
        1. sota ja rauha
          sota ja rauha 21. heinäkuuta 2015 klo 09
          +2
          Lainaus: VseDoFeNi
          Kaiken tämän, vapaaehtoisesti tai tahattomasti, on tarkoitus tuhota ainoa elinympäristömme - luonto.


          Uncle-vetymoottoreissa on vain vesihöyryä palamistuotteena, joten ne eivät aiheuta haittaa luonnolle, mutta jos ne kiinnittävät TTU: n, ja tämä on ruudin palamisesta syntyvää savua, niin tietysti likaa tulee paljon. ..
          1. VseDoFeNi
            VseDoFeNi 21. heinäkuuta 2015 klo 16
            0
            Vedyn saamiseksi tuhotaan valtava määrä ekosysteemejä. Tämä sisältää metallurgia, kuljetus jne. jne.
            1. hullu roma
              hullu roma 22. heinäkuuta 2015 klo 01
              0
              jotenkin kaikki on outoa. Sitten he ovat riippuvaisia ​​moottoreistamme eivätkä voi tehdä mitään itse. He testaavat onnistuneesti moottorin 100500 XNUMX tonnin teholla.
              1. BlackMokona
                BlackMokona 22. heinäkuuta 2015 klo 09
                0
                Heillä on joukko kantoraketteja, jotka eivät ole riippuvaisia ​​moottoreistamme. Delta, Minotaurukset, haukat
                1. Scraptor
                  Scraptor 22. heinäkuuta 2015 klo 15
                  0
                  Tietysti se on totta, mutta miksi Obama oli silloin niin kiukkuinen RD-180:n korvaajan kehittämisestä?
                  1. BlackMokona
                    BlackMokona 23. heinäkuuta 2015 klo 12
                    0
                    Koska sanktiosodasta kärsi yksi yksityinen yritys, joka laukaisi ohjuksensa moottoreihimme, koska RD-180:n ostaminen oli kiellettyä. Ja näin ollen, korvatakseen sille aiheutuneet vahingot, he alkoivat vauhdittaa RD-180:n tarkimman kopion kehittämistä, koska tämän yrityksen kantoraketti tehtiin RD-180:n alle ja amerikkalaisia ​​moottoreita ei voida laita se päälle.
                    1. Scraptor
                      Scraptor 24. heinäkuuta 2015 klo 00
                      0
                      Mitä hän kärsi? Venäjä ei aloittanut pakotesotaa, ja tämä kielto koskee vain sotilaallisia laukaisujaei NASA. Venäjä on ollut "samankaltaisten pakotteiden" alainen Neuvostoliiton ajoista lähtien, aivan kuten hän oli ollut niiden alla koko ajan! Toisin sanoen sellaiset Yhdysvaltojen ja sen liittolaisten meitä vastaan ​​asettamat pakotteet ovat AINA olleet voimassa.
                      Ja maksavatko he patenteista tässä "maksimitarkassa kopiossa" USA:sta Venäjälle? On helpompi tehdä toinen kantoraketti kuin valmistaa analogia moottorista, ellei tietysti ole samanlaisia ​​moottoreita. lol
                      1. BlackMokona
                        BlackMokona 24. heinäkuuta 2015 klo 10
                        0
                        Yritys osti venäläisiä moottoreita, senaatti kielsi sen, joten hallituksen on korvattava tappiot. Ja tarkan kopion osalta he saivat kaikki asiakirjat ja luvat lisensoituun tuotantoon ennen moottorin käytön aloittamista. Ainoa asia, mitä he tarvitsevat, on suunnitella moottori uudelleen tuotantostandardien mukaisesti ja aloittaa sen tuotanto.
                      2. Scraptor
                        Scraptor 24. heinäkuuta 2015 klo 15
                        0
                        Senaatti ajatteli sitten ja teki poikkeuksen (sallittu). En ole kuullut lisenssistä, mutta he voivat keksiä tällaisen jälkikäteen. Mene samalle Yak-41:lle AV-8B, he eivät jotenkin tarvinneet sitä (vaikka Pegasus on ostettu tai lisensoitu, mutta se on heidän oma).
                        He jatkavat sotilassatelliittien laukaisua, koska jopa pakotteita edeltäviä moottoreita on jäljellä. Jostain syystä niitä on mahdotonta jäädyttää venäläisiksi varoiksi (tarkemmin sanottuna amerikkalaisiksi täällä).
                      3. BlackMokona
                        BlackMokona 24. heinäkuuta 2015 klo 19
                        0
                        Siellä on lisenssi ja asiakirjat. Ja senaatti salli ostaa lisäksi jo maksettu. Ja sitten käänny omin päin.
                        Joten miksi jäädyttää se, mikä on jo maksettu ja ostettu, se ei aiheuta vahinkoa Venäjälle. Siksi niillä ei ole merkitystä.
                      4. Scraptor
                        Scraptor 24. heinäkuuta 2015 klo 21
                        0
                        Lisenssi ei ole dokumentti.
                        Ja kuinka voit (ennen) ostaa jotain maksamatta etukäteen? Senaatille kerrottiin, että Yhdysvaltojen taattu pääsy avaruuteen (ei mitään vähempää) on tärkeämpää kuin hänen sanktiot.
                        He ostavat ja tehdään vielä 2 tilausta.
                      5. BlackMokona
                        BlackMokona 24. heinäkuuta 2015 klo 21
                        0
                        Joten minotaurukset, haukat ja suistot tarjoavat helposti taatun avaruuden pääsyn Yhdysvaltoihin. Heillä on kaikki amerikkalaiset moottorit. Yhdellä yrityksellä on vain venäläisiä moottoreita, ja ne on korvattava analogisilla. Ja kunnes analogia on kehitetty, tämä yritys on velvollinen täyttämään sopimukset, moottorit on jo ostettu ja maksettu näiden sopimusten perusteella, ja niiden toimitus poikkeuksena oli sallittu. Ja siksi niiden ostaminen on kiellettyä. Toisin sanoen heidän pitäisi suunnitella uusia laukaisuja uusille amerikkalaisille vastineille tai muille kantoraketeille.
                      6. Scraptor
                        Scraptor 24. heinäkuuta 2015 klo 22
                        0
                        On taattu, että jotain lentää vain "Seitsemän" (matkustaja) tai RD-180 (se on muuten myös "matkustaja" ja sitä voidaan käyttää jopa 10 kertaa).
                        Yhdysvalloissa ei ole nyt mitään ihmisten arvioimaa, paitsi sukkulasta jääneet vähätehoiset ja kalliit RS-25:t.
                        RD:n ostaminen on sallittua (sekä myynti), niitä ei toimiteta 100% ennakkomaksulla (no ainakin ennen pakotteita se oli niin - muuten ne yhtäkkiä pidätetään lol).
                        Miehittämätön, ei ISS:lle, luotain Plutoon ja mönkijä Marsiin lentävät taatusti kaikki samalla RD-180:lla. Kun "Cassini-Huygens" ei ollut sallittu heille, koko ESA "järisi". samasta syystä Aryania ei käytetty - ne kaikki olivat silloin ja ovat paljon vähemmän luotettavia kuin jopa Proton.
                      7. BlackMokona
                        BlackMokona 25. heinäkuuta 2015 klo 09
                        0
                        Delta-4 kärpäset, Minotauros ja haukat.
                        Ja he lanseerasivat sen yksinkertaisesta syystä: byrokraatimme myyvät moottoreita mielellään alihintaan. Mikset ostaisi paria moottoria.
                        MOSKVA, 11. toukokuuta - RIA Novosti. OAO NPO Energomash myi venäläisiä RD-180-rakettimoottoreita amerikkalaisille Atlas-5-kantoraketeille puoleen niiden tuotantokustannuksista Venäjän federaation tilikamarin materiaalien mukaan.


                        RIA Novosti http://ria.ru/economy/20110511/373020049.html#ixzz3gsdp60IW
                      8. Scraptor
                        Scraptor 25. heinäkuuta 2015 klo 13
                        0
                        Siitä syystä, että niillä ei ole samanlaisia ​​luotettavuuden, tärinän ja pidon suhteen.
                        Ei mitään "asutettua", ja vähän erityistä arvoa, amerikkalaiset lanseerasivat näillä omillaan.
                      9. BlackMokona
                        BlackMokona 26. heinäkuuta 2015 klo 10
                        0
                        Paljon arvokasta on julkaistu, Delta 4:llä on 5 laukaisua viimeisen 18 vuoden aikana.
                        Juuri kun vihollinen, virkamiesten kärsimyksen ansiosta, myy moottoreita tappiolla, ja samalla ne osoittautuvat hinnaltaan yksinkertaisesti naurettaviksi, miksi et käyttäisi sitä?
                      10. Scraptor
                        Scraptor 26. heinäkuuta 2015 klo 22
                        0
                        Voitko verrata mitä lanseerattiin ja mihin?
                        Näiden moottoreiden kantorakettien kehittämisen ja valmistuksen hinta ei ole vieläkään naurettava, joten tämä on "pikkuhuoma", vaikkakin "miellyttävä". Pointti on eri. Jotkin kuormat eivät vain kestä Deltan tärinää (saman roverin pyörät olisivat pudonneet), tai jos se räjähtää, odota kauan ikkunaa, jotta planeettojen välinen luotain onnistuu hyvin.
                        Vedyn kryogeniikka on myös hinnaltaan paljon hauskempaa kuin happikryogeniikka.
                      11. BlackMokona
                        BlackMokona 27. heinäkuuta 2015 klo 09
                        0
                        Joten Deltasilla he laukaisevat hiljaa sotilaallisia viestintä- ja navigointisatelliitteja, he laukasivat Orionin prototyypin. Eli ei ole ongelmia.
                        Ja hinta on toinen asia. Valinta ympäristöystävällisyyden ja hinnan välillä on lännessä siirtynyt ympäristöystävällisyyteen. NASA saa sitten rahaa äänestäjien asenteesta sitä kohtaan. Mitä tärkeämpi tila on äänestäjille, sitä enemmän NASA saa rahaa
                      12. Scraptor
                        Scraptor 27. heinäkuuta 2015 klo 09
                        0
                        Joten se ei ole heidän kanssaan, ja Orionin prototyyppi oli yleensä ballistinen aihio. Astronautti, jolla on tällainen laukaisu Deltassa, ei elä edes 10 sekuntia. Jopa ympäristöystävällisessä Saturn V:ssä he tuskin näkivät kojetaulua tärinän takia.
                        Se on siirretty johonkin täysin muuhun, muuten sukkulan laukaisut myrkyllisellä tiokolilla eivät joutuisi niin usein korjaamaan säätä.
        2. isoisä karhu
          isoisä karhu 21. heinäkuuta 2015 klo 09
          0
          Mielenkiintoista kyllä, myimme moottorimme heille ja sitten he "keksivät" moottorinsa. Mielenkiintoisia tyttöjä tanssimaan!
          1. VseDoFeNi
            VseDoFeNi 21. heinäkuuta 2015 klo 16
            0
            Lainaus: Karhu isoisä
            Mielenkiintoista kyllä, myimme moottorimme heille ja sitten he "keksivät" moottorinsa. Mielenkiintoisia tyttöjä tanssimaan!

            Mutta eikö heidän kuun ohjelmansa toiminut heidän moottoreissaan? Älä aliarvioi vannoneita kumppaneita. Niin kauan kuin he jakavat saalista koko maailmalle, heillä on suuri etu monissa asioissa.
            1. neuvostoliittolainen skyturisti
              neuvostoliittolainen skyturisti 21. heinäkuuta 2015 klo 18
              -1
              ”SLS:n pituus on yli sata metriä ja massa noin kolme tuhatta tonnia.
              ei niin kauan sitten ilmoitettiin, että kuun materiaali oli kadonnut [eikä ollut parikymmentä kiloa] ja kaikki projektiin liittyvä valokuvadokumentaatio katosi.60-luvulla tehtiin rakettimoottori, jonka lähtötyöntövoima oli noin 700 tonnia , ja nyt he ostavat RD-180:n työntövoimalla 390 tonnia. kuinka monta moottoria tarvitaan - he tekivät sellaisen jonka työntövoima on 3000 tonnia tai taas he kasvattavat imureita, kuten Saturnuksen tapauksessa. joka eilen teki rakettimoottorin ominaisuudet F-1 venäläisiltä ei osta http://www.sdelanounas.ru/blogs/33046
              Amerikkalaiset ovat hyvin pragmaattisia. 1990-luvulla, aivan kanssamme työskentelyn alussa, he ymmärsivät, että energia-alalla olimme paljon edellä heitä ja meidän oli otettava nämä tekniikat meiltä. Esimerkiksi RD-170-moottorimme yhdellä laukaisulla pystyi suuremman ominaisimpulssin ansiosta kuljettamaan kaksi tonnia enemmän hyötykuormaa kuin niiden tehokkain F-1, joka tuolloin merkitsi 20 miljoonan dollarin voittoa. He julistivat kilpailun 400 tonnin moottorista Atlaseihinsa, jonka voitti meidän RD-180. Sitten amerikkalaiset ajattelivat, että he alkaisivat työskennellä kanssamme, ja neljän vuoden kuluttua he ottavat teknologiamme ja toistavat ne itse. Sanoin heille heti: käytätte yli miljardi dollaria ja kymmenen vuotta. Neljä vuotta on kulunut, ja he sanovat: kyllä, kuusi vuotta tarvitaan. Vuosia on kulunut, he sanovat: ei, tarvitsemme vielä kahdeksan vuotta. Seitsemäntoista vuotta on kulunut, eivätkä he ole tuottaneet yhtäkään moottoria. He tarvitsevat nyt miljardeja dollareita vain penkkivarusteisiin. Meillä on Energomashissa osastot, joissa voit testata samaa RD-170-moottoria painekammiossa, jonka suihkuteho on 27 miljoonaa kilowattia.
              1. Vadim237
                Vadim237 21. heinäkuuta 2015 klo 19
                0
                On erittäin hyvä, että he ostivat meiltä moottoreita ja veivät kaiken kuun maaperän kotiin - sama eksoottinen, ja F1-moottori on todellinen, ihailkaa
                1. Scraptor
                  Scraptor 21. heinäkuuta 2015 klo 22
                  0
                  Vain täällä se ei ole hirvittävän luotettava ja siinä oli liian voimakasta tärinää. Niin paljon, että he eivät nyt suorita edes miehittämättömiä laukaisuja. Pääsyy siihen, miksi Apollo-porogrammi lopetettiin ennenaikaisesti.
              2. VseDoFeNi
                VseDoFeNi 22. heinäkuuta 2015 klo 06
                0
                Eli et halua ajatella kovasti. Katso Space Shuttle -ohjelman tiedot.
                Itse sukkula on ~ 68 tonnia + hyötykuorma ~ 24 tonnia - yhteensä 92 tonnia lähtömassaa.
                1. Scraptor
                  Scraptor 22. heinäkuuta 2015 klo 08
                  0
                  kolme näitä samoja RS-25-moottoreita, jotka antoivat vain 25 % työntövoiman alussa verrattuna kiinteän polttoaineen boosteriin.
                  1. VseDoFeNi
                    VseDoFeNi 22. heinäkuuta 2015 klo 10
                    0
                    Lainaus Scraptorilta
                    verrattuna kiinteän polttoaineen tehostimeen.

                    Olivatko kaasupolkimet ILMAN moottoreita? vinkki
                    1. Scraptor
                      Scraptor 22. heinäkuuta 2015 klo 15
                      0
                      Kiinteä ponneaine - ilman. Ja RS-25:n erittäin pienellä työntövoiman kuristuksella (johon ne on tarkoitettu).
                      Olisi paljon järkevämpää tehdä tämän "SLS:n" ensimmäinen vaihe kokonaan kuudesta tai seitsemästä kiihdyttimestä ympyrässä, varsinkin kun ne tekevät niistä nyt myös kertakäyttöisiä, eivätkä veistä vain kahta sivuille, vaan NASAn show-ystäville myös perversion ystäville. Aivan kuten sukkulan kanssa laukaistiin satelliitteja, ei huoltolennoille, kun se tuskin pääsi kiertoradalle (liian raskas Columbia ei koskaan edes lentänyt ISS:lle) tai Saturn-5 laukaisi molemmat Apollo-moduulit kerralla. vaikka ne olisi voitu (ja olisi ollut helpompaa) laittaa kiertoradalle erikseen.
                      Laukaisua varten, tavoitteena säilyttää toisen vaiheen uudelleenkäytettävät RS-25-moottorit, voisi yksinkertaisesti viedä ne lämpökilpiin eikä aidata tätä varten kokonaista sukkulaa. Nyt päinvastoin, he täyttävät nämä kalliit uudelleenkäytettävät moottorit kertakäyttöiseen kantorakettiin.
                      1. BlackMokona
                        BlackMokona 23. heinäkuuta 2015 klo 12
                        0
                        Ne on suunniteltu uudelleen ja ovat nyt kertakäyttöisiä. Ensinnäkin kaikki jälkimmäisen sukkulasta jäljellä olevat moottorit kuluttavat, ja sitten RS-25E: tä muutetaan
                      2. Scraptor
                        Scraptor 24. heinäkuuta 2015 klo 00
                        0
                        Ne suunniteltiin uudelleen, jotta harvemmat amerikkalaiset olisivat raivoissaan siitä, että täriseviä uudelleenkäytettäviä moottoreita ammuttiin kertakäyttöraketissa.
                      3. BlackMokona
                        BlackMokona 24. heinäkuuta 2015 klo 10
                        0
                        Suunniteltu uudelleen kuten sanotaan. Jos on todisteita tiedoista, että niitä ei ole muutettu, linkit ovat studiossa.
                      4. Scraptor
                        Scraptor 24. heinäkuuta 2015 klo 15
                        0
                        Mene aidan kohdalla 9-1-1-komissioraporttiin, jossa lukee myös... Kuinka voit käännellä valmiin tuotteen? lol
                      5. BlackMokona
                        BlackMokona 24. heinäkuuta 2015 klo 19
                        0
                        Kiinalaiset tekevät tätä koko ajan. Otat tuotteen ja vaihdat sitten kaiken kestävän mihin tahansa halvaan vaihtoehtoon ja voila, kertakopiot ovat valmiita naurava
                      6. Scraptor
                        Scraptor 24. heinäkuuta 2015 klo 21
                        0
                        Älä sekoita uusia pestyjä farkkuja valmiisiin rakettimoottoreihin.
                      7. BlackMokona
                        BlackMokona 24. heinäkuuta 2015 klo 21
                        0
                        Mutta mistä sinä puhut, Shuttleen valmistetut moottorit lanseerataan sellaisenaan ja uudet valmistetaan jo kertakäyttöisinä. Moottorit RS-25D (vanha versio) ja RS-25E (uusi kertakäyttöinen)
                        Ja niin otamme rakenteen, johon pitäisi mahtua esimerkiksi 10 lentoa, ja laskemme sen uudelleen yhdelle lennolle vähentäen kulumiskestävyyttä halvempien materiaalien takia tai vähentäen niiden massaa. Ja voila
                      8. Scraptor
                        Scraptor 24. heinäkuuta 2015 klo 22
                        0
                        Ymmärsitkö juuri? Mutta minun - ei oikeastaan. On jotenkin väärin ampua uudelleenkäytettäviä moottoreita mihinkään, varsinkin jotain kertakäyttöistä on tulossa. RS-25E:ssä yleensä kaasuikkunaa on yksinkertaisesti lisätty, minkä avulla voit saada hieman enemmän pitoa resurssien vähenemisellä - siinä kaikki "voila". naurava
                      9. BlackMokona
                        BlackMokona 25. heinäkuuta 2015 klo 09
                        0
                        Väitätkö, että ne vain mätänevät varastoissa? wassat
                      10. Scraptor
                        Scraptor 25. heinäkuuta 2015 klo 13
                        0
                        Seiso, kunnes niiden alla he tekevät energiaa Angaran tai jonkin muun sijaan täällä.
                      11. BlackMokona
                        BlackMokona 26. heinäkuuta 2015 klo 10
                        0
                        Eli odotatko uutta Shuttle-ohjelmaa? Eivätkö he laula? wassat
                      12. Scraptor
                        Scraptor 26. heinäkuuta 2015 klo 22
                        0
                        Nuo. Seiso, kunnes niiden alla he tekevät superraskasta Energyä saha-sahan raskaan Angaran sijaan (piirustukset ovat jäljellä), tai jotain muuta. lol
                        Hän saattoi tuoda esiin mitä halusi, ei vain Burania (joka osittain selvisi).
                      13. BlackMokona
                        BlackMokona 27. heinäkuuta 2015 klo 09
                        0
                        Piirustukset jäivät sitten jäljelle, mutta niiden tuotantokanta tuhoutui. Voit lukea artikkeleita (näitä on tästä resurssista), kuinka monta vuotta he tekevät yhden asiakirjan Tu-160: n tuotannon jatkamiseksi, ja puhut energiasta. Minusta tuntuu, etten elä, vaikka ne alkaisivatkin.
                      14. Scraptor
                        Scraptor 27. heinäkuuta 2015 klo 09
                        0
                        Kuusi kuukautta. Osittain Angaran tuotantoalueilla, miksi ei? kiusata
      2. theadenter
        theadenter 21. heinäkuuta 2015 klo 09
        -1
        Kilpailua ei ole eikä tule olemaankaan.
        Venäjä hylkäsi kaikki erittäin raskaat projektit. Jäljelle jäi vain superraskas Angara (joka näyttää lelulta, jopa amerikkalaisen Saturn 5:n taustalla), ja sitten he haluavat korvata sen toisella Sojuz-modifikaatiolla (sellaisia ​​keskusteluja on).
        1. VseDoFeNi
          VseDoFeNi 22. heinäkuuta 2015 klo 10
          0
          Ja kuunnelkaamme Rogozinia.
        2. VseDoFeNi
          VseDoFeNi 22. heinäkuuta 2015 klo 10
          0
          Ja kuunnelkaamme Rogozinia.
    2. Kommentti on poistettu.
    3. Kommentti on poistettu.
    4. theadenter
      theadenter 21. heinäkuuta 2015 klo 09
      +3
      Ja toivon sinulle onnea. Me Venäjällä kiellämme jatkuvasti tällaisia ​​hankkeita, eikä niitä ole edes tulevaisuudessa - he eivät halua tehdä niitä. Superraskas raketti on suunniteltu laukaisemaan raskaita esineitä kiertoradalle tai painovoiman rajojen ulkopuolelle. Sotilassatelliittien laukaisu ja ydinkärkien toimittaminen eivät ole tämän raketin vahvuus. Ylivoimaista ja sopimatonta.
      Jos emme halua tutkia Kuuta ja Marsia, tämä ei tarkoita, että myös amerikkalaisten pitäisi epäonnistua tässä.
      1. napainen
        napainen 21. heinäkuuta 2015 klo 11
        +2
        Lainaus theadenteriltä

        Jos emme halua tutkia Kuuta ja Marsia, tämä ei tarkoita, että myös amerikkalaisten pitäisi epäonnistua tässä.

        Lopulta anna heidän ainakin toistaa "kuuhun laskeutuminen". Hollywoodissa oli paljon harjoituksia, ja nyt koko maailma katsoisi kiinnostuneena, miltä se näyttää todellisuudessa.
    5. sota ja rauha
      sota ja rauha 21. heinäkuuta 2015 klo 09
      +3
      rs25 vetymoottori 70-luvulta
      työntövoima 180 tonnia ilmoitettu ominaisimpulssi - työntövoima jaettuna kulutuksella sekunnissa 363 s
      moottorin paino 3390kg

      vertailuksi ENERGO-moottorimme rd0120
      työntövoima 180 tonnia ominaisimpulssi 353 s
      paino 3450kg
      kuten näette, amerikkalainen on jopa hieman parempi, vaikka tiedot esitettiin kuin se olisi uusi moottori ja he aikovat käynnistää 3000 tonnin mailan tähän moottoriin? kuinka monta moottoria on toimitettava?
      Eikö pin_dosnen ole parempi vetää kuuluisa f1 pois unohduksesta ja ratkaista kaikki ongelmat kerralla?
      1. theadenter
        theadenter 21. heinäkuuta 2015 klo 09
        0
        Eikö se ole sama moottori, joka oli Saturn 5:ssä?
        1. ohtsistem
          ohtsistem 21. heinäkuuta 2015 klo 09
          0
          Ja toivon sinulle onnea. Me Venäjällä kiellämme jatkuvasti tällaisia ​​hankkeita, eikä niitä ole edes tulevaisuudessa - he eivät halua tehdä niitä. Superraskas raketti on suunniteltu laukaisemaan raskaita esineitä kiertoradalle tai painovoiman rajojen ulkopuolelle. Sotilassatelliittien laukaisu ja ydinkärkien toimittaminen eivät ole tämän raketin vahvuus. Ylivoimaista ja sopimatonta.
          Jos emme halua tutkia Kuuta ja Marsia, tämä ei tarkoita, että amerikkalaistenkin pitäisi epäonnistua tässä.

          Kuka vastaa, kun raidallisella oli rauhallinen tila?
          NASA aikoo käyttää tätä rakettia uudelleenkäytettävän Orion-avaruusaluksen laukaisemiseen, jonka se aikoo lähettää Marsiin 2030-luvulla.

          Täälläkin tullaan kolonisoimaan tukikohdan ja, kuten aina, armeijan luomiseksi
          1. theadenter
            theadenter 21. heinäkuuta 2015 klo 10
            +1
            Ei ole mitään järkeä rakentaa sinne sotilastukikohtaa. Liian kaukana maasta. Mutta kolonisaatio on mahdollista.
            Meidän toiveemme mukaan heidän ohjelmansa ei muutu. Meidän on luotava kilpailua, mutta emme halua luoda sellaisia ​​ohjuksia.
            Emme lennä itse emmekä anna muiden. Mitä sitten?
        2. Kommentti on poistettu.
        3. Kettu
          Kettu 21. heinäkuuta 2015 klo 10
          0
          Lainaus theadenteriltä
          Eikö se ole sama moottori, joka oli Saturn 5:ssä?

          Sitä käytettiin Space Shuttle -järjestelmässä, jos tämä on tietysti tarkka moottori!
          1. theadenter
            theadenter 21. heinäkuuta 2015 klo 10
            0
            Kyllä, ymmärsin jo, lue alla.
      2. Kettu
        Kettu 21. heinäkuuta 2015 klo 10
        0
        Lainaus: sota ja rauha
        vertailuksi ENERGO-moottorimme rd0120
        työntövoima 180 tonnia

        Ihmettelen, mistä tällaiset tiedot ovat peräisin, minusta näytti, että RD0120: n työntövoima merenpinnalla oli enintään 160 tf!
        Lainaus: sota ja rauha
        kuinka monta moottoria on toimitettava?

        Enintään neljä!
        vertailuksi ENERGO-moottorimme rd0120

        Kiire Buranovsky!
        1. sota ja rauha
          sota ja rauha 21. heinäkuuta 2015 klo 11
          +1
          Lainaus Volpelta
          Ihmettelen, mistä tällaiset tiedot ovat peräisin, minusta näytti, että RD0120: n työntövoima merenpinnalla oli enintään 160 tf!


          kyllä ​​olet oikeassa enintään 160t

          Lainaus Volpelta
          Enintään neljä!


          miten lasket sen? jos 3000 tonnia jaetaan 180 tonnilla, lupaavalle amerikkalaiselle mailalle on asennettava 17 moottoria ...




          Lainaus Volpelta
          ei enempää kuin neljä!
          vertailuksi ENERGO-moottorimme rd0120

          Kiire Buranovsky!


          Buranissa oli mitä pieniä avaruusvaihtomoottoreita, joita en löydä, miksi niitä kutsutaan, ja rd0120 on vain ensimmäisen vaiheen moottori ...
          1. Kettu
            Kettu 21. heinäkuuta 2015 klo 12
            0
            Lainaus: sota ja rauha
            https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%94-0120

            On kirjoitettu, että ur. meri155,6tf
            Lainaus: sota ja rauha
            miten lasket sen? jos 3000 tonnia jaetaan 180 tonnilla, lupaavalle amerikkalaiselle mailalle on asennettava 17 moottoria ...

            naurava SLS on sama "avaruussukkula" vain ilman "sukkulaa", lähtö "lasti" sijoittuu ei sivulle vaan "päälle", mielestäni ne ammutaan samoista laukaisualustaista pienin muutoksin . Kyllä se on jopa kuvassa naurava Lyhyesti sanottuna, hyvin tehdyt amerikkalaiset, he eivät ole mukana pyörän keksimisessä!
            Lainaus: sota ja rauha
            Buranissa oli mitä pieniä avaruusvaihtomoottoreita, joita en löydä, miksi niitä kutsutaan, ja rd0120 on vain ensimmäisen vaiheen moottori ...

            Tässä sekoitin "sukkulaan" hymyillä mutta puolustukseksi voin sanoa, että oli versioita, joissa RD0120 asennettiin suoraan itse "buraniin"!
    6. Kommentti on poistettu.
  2. Insinööri
    Insinööri 21. heinäkuuta 2015 klo 08
    +6
    NASA veti 40 vuotta vanhan avaruussukkulan moottorin ulos tavaratilasta ja ilmoittautui uuden kantoraketin moottorin onnistuneeseen testaukseen. Vaikuttava.
    1. akribos
      akribos 21. heinäkuuta 2015 klo 08
      +2
      Progmatismi, kaikki sama, niiden hyvä ominaisuus.
      1. Scraptor
        Scraptor 21. heinäkuuta 2015 klo 22
        0
        Mitä tulee kalliiden uudelleenkäytettävien sukkulamoottoreiden käyttöön kertakäyttöisissä raketteissa? kiusata
    2. 4 pyörää
      4 pyörää 21. heinäkuuta 2015 klo 09
      +4
      Lainaus: Insinööri
      NASA veti 40 vuotta vanhan moottorin ulos tavaratilasta

      20-luvun puolivälin tekninen läpimurto ruokkii edelleen maatamme.
      Ja nyt käytämme 60-70-luvun kehitystä ja kaikki ajaa, ui ja lentää täydellisesti.
      Tämä koskee vain 21-luvun tekniikan kehitystä...
      1. theadenter
        theadenter 21. heinäkuuta 2015 klo 09
        0
        21-luvun teknologiat ovat vähemmän luotettavia, koska niissä käytetään vähemmän luotettavia korvaavia materiaaleja ja herkempiä komponentteja. Jos niitä sovelletaan Neuvostoliiton luotettavuuteen, 21-luvun tekniikka tulee silti esiin kaikkine seurauksineen.
  3. Karavan
    Karavan 21. heinäkuuta 2015 klo 08
    +3
    Isompi ilotulitus edessä
  4. Kommentti on poistettu.
  5. MolGro
    MolGro 21. heinäkuuta 2015 klo 08
    +1
    RS-25 on sukkulamoottori, ei siinä mitään uutta!
    Ilmeisesti uuden kehittämisen myötä ongelmat päättivät mennä vanhaan, katsotaan mitä tapahtuu!
  6. Vasily
    Vasily 21. heinäkuuta 2015 klo 08
    -1
    Olen iloinen heidän puolestaan.
    1. sota ja rauha
      sota ja rauha 21. heinäkuuta 2015 klo 09
      0
      Lainaus Vasililta
      Olen iloinen heidän puolestaan.


      sellaisella kuonolla, iloitse vain pin_dosista ...
  7. vuoristoampuja
    vuoristoampuja 21. heinäkuuta 2015 klo 08
    +1
    Sukkulamoottori saavutuksena? Tämä on siistimpi kuin ensimmäinen naispuolinen amerikkalainen astronautti! Kaikki on oikein. Uuden moottorin kehittämiseksi sinun on KEHITTÄVÄ se, tarvitset suunnittelutoimiston, kokeneita asiantuntijoita, laskentamenetelmiä ja testausmenetelmiä, no, mistä saan ne "älystä"? "Jos laitat yhteen 9 raskaana olevaa naista, vauva ei ilmesty kuukaudessa"!
  8. paha sissi
    paha sissi 21. heinäkuuta 2015 klo 08
    +1
    Kiinnitä ne säiliöön am . Ja vähän aasin virtsaa tuntea .
    1. napainen
      napainen 21. heinäkuuta 2015 klo 11
      0
      Lainaus: paha partisaani
      Kiinnitä ne säiliöön am . Ja vähän aasin virtsaa tuntea .

      Ihmettelen, miksi hyvät toiveet ovat miinuksia, vai huomaavatko ne "kumppanit", jotka haaveilevat "ystävyydestä ja yhteistyöstä"?
      Laitoin +
      1. paha sissi
        paha sissi 21. heinäkuuta 2015 klo 11
        +1
        Objektivismi räjähtää. Joo
        Lainaus: napa
        Laitoin +
        kaveri
  9. jääjä
    jääjä 21. heinäkuuta 2015 klo 08
    +9
    Tässä ovat viimeaikaiset sarkastiset kommentit amerikkalaisen aseman ohilennosta Pluton lähellä, riippumatta siitä, mitä ilkeitä asioita he kaatoivat. Tavalla tai toisella Yhdysvallat, kuten Venäjä, on edelleen avaruusvalta. Eikä ole epäilystäkään siitä, että he löytävät korvaavan myös RD-180-moottoreille. Ja sillä ei ole väliä kuinka kauan sitten tämä yksikkö on valmistettu (keksitty). RD-180 on myös kaukaisesta Neuvostoliiton menneisyydestä. On paljon parempi keskittyä omaan kehitykseen. Kehitä lupaavia moottoreita ja uusia kehityssuuntia, jotka antavat sysäyksen tulevaisuudelle.
    1. paha sissi
      paha sissi 21. heinäkuuta 2015 klo 10
      +3
      Lainaus: jääjä
      Eikä ole epäilystäkään siitä, että he löytävät korvaavan myös RD-180-moottoreille.

      Ja silti: pultti niihin kaikkiin reikiin.
      Lainaus: jääjä
      Pluton ohilennosta

      Kyllä, se on noloa. turvautua Jos ei "perestroikkaa" ... Missä olisit jo !!
      Muuten. He sanovat, että Gorbatšov oli halvaantunut.
      1. siili
        siili 21. heinäkuuta 2015 klo 10
        +1
        Lainaus: paha partisaani
        Muuten. He sanovat, että Gorbatšov oli halvaantunut.

        Mikään eikä kukaan ole ikuinen tällä planeetalla! Tämä on jokaisen elävän ja elävän tulevan kohtalo. Jotain samanlaista odottaa jokaista, tavalla tai toisella. Lääketiede ei pysty pelastamaan ihmiskuntaa aivohalvauksilta, sydänkohtauksilta, syöpäsairauksilta tai vanhuudesta. Ei muuta kuin tyhjää puhetta!!!
      2. NordUral
        NordUral 21. heinäkuuta 2015 klo 12
        +2
        Muuten. He sanovat, että Gorbatšov oli halvaantunut.

        Olisi mukavaa, jos tämä olento makasi halvaantuneena monta vuotta kaiken tämän paskiaisen luomisen takana, mukaan lukien astronautiikkamme.
  10. Kommentti on poistettu.
  11. bromi
    bromi 21. heinäkuuta 2015 klo 08
    +3
    Kirjoita hakukoneeseen "Mars on kuvattu Devonissa."
    Toinen leikkaus. Superraskasta rakettia tarvitaan vain tiettyyn kuormaan, jonka pitäisi ottaa kapitalisteilta takaisin käytetty saali ylijäämäisinä. Mikä Mars, mitä hyötyä? He eivät voi päättää mitään Kuussa huolimatta reaktorien polttoainevarastoista - koska helium-3:lla toimivia reaktoreita ei ole.
  12. valokordin
    valokordin 21. heinäkuuta 2015 klo 09
    +2
    Uusi moottori, uusi kantaja on arvovaltaa ja tekninen ja teollinen läpimurto. Sanoivat kansamme miten tahansa, jos tällainen saavutus olisi Venäjällä, siitä olisi syytä olla ylpeä. Eikö se olekin saavutus Plutosta? Meidän olisi aika tehdä jotain tuollaista näyttääksemme maailmalle, että emme ole syntyneet paskiaisen kanssa ja saavutusta on aina mahdollista soveltaa.
    1. napainen
      napainen 21. heinäkuuta 2015 klo 11
      0
      Lainaus valokordinilta
      saavutus? Meidän olisi aika tehdä jotain tuollaista näyttääksemme maailmalle, että emme ole syntyneet paskiaisen kanssa ja saavutusta on aina mahdollista soveltaa.

      Ja emmekö me? Juuri äskettäin kaksi biljoonaa "kaadettiin" pankkeihin, ja vuonna 2008 jopa kolme biljoonaa "kaadettiin" samoihin pankkeihin. Nyt meidän on oltava kärsivällisiä ja odotettava näiden biljoonien tunkeutuvan tieteeseen, astronautiikkaan, lääketieteeseen, maatalouteen, koneenrakennukseen, laivanrakennukseen jne. Ja sitten saavutukset putoavat kuin herneet reikähousuista.
  13. Vanha 26
    Vanha 26 21. heinäkuuta 2015 klo 09
    +3
    Lainaus: Insinööri
    NASA veti 40 vuotta vanhan avaruussukkulan moottorin ulos tavaratilasta ja ilmoittautui uuden kantoraketin moottorin onnistuneeseen testaukseen. Vaikuttava.

    Hitto, otamme jälleen mediamme, tarkemmin sanottuna "TAPE.VRU:n" lausunnot ja rakennamme tämän pohjalta kaikki postaukset. Amerikkalaiset eivät ole koskaan sanoneet missään, että he olisivat tehneet uuden moottorin. Sanottiin, että tämä on UUSI SARJAN moottori. Muokatulla ohjausyksiköllä. Moottorista tuli kertakäyttöinen ja siksi halvempi. Jopa niissä moottoreissa, joita nyt testataan, on erilaisia ​​ohjausjärjestelmiä.
    Ja miksi keksiä pyörä uudelleen? Mitä he työskentelevät nyt - voit tehdä sen turvallisesti ostaessasi moottoreita meiltä ...
  14. srha
    srha 21. heinäkuuta 2015 klo 10
    +2
    Lainaus: sota ja rauha
    tiedot annettiin ikään kuin se olisi uusi moottori ja he aikovat käynnistää 3000 tonnin mailan tähän moottoriin? kuinka monta moottoria on toimitettava?
    Itse asiassa 4, ja nämä ovat melkein puolentoista vaiheen päämoottorit, vaikka niitä kutsutaan ensimmäisiksi tai päämoottoreiksi, ensimmäisessä vaiheessa ne leikataan vain niin, että ne eivät roiku painolastilla ennen kuin 127 Sekuntia, kiinteän polttoaineen tehostimet palavat, mikä tuottaa ~ 70% työntövoimasta, muuten, jälleen sukkulasta. Itse RS-25:t jatkavat toimintaansa vielä jonkin aikaa (näit testit - 500 sekuntia)

    Yleensä tämä on uusi, halvempi, ts. leikattu reinkarnaatio heidän Ares-5:stä, superkallisista raketista, joka perustuu Shuttle-moottoreihin ja kiinteän polttoaineen vahvistimiin. Ylikustannustensa vuoksi ne hylättiin. Nyt ne yksinkertaistavat ja alentavat kustannuksia, koska ne ovat luopuneet uudelleenkäytettävyydestä.
  15. NordUral
    NordUral 21. heinäkuuta 2015 klo 12
    0
    Jokin ei sovi:
    1. Saturn-5 - nämä ovat 5 F-1-moottoria, joiden jokaisen työntövoima on 695 tonnia (noin 3500 tonnia).
    2. RS-25 - työntövoima 228,6 tonnia.
    Johtopäätös - kaikki uusi on hylättyä vanhaa.
    1. BlackMokona
      BlackMokona 22. heinäkuuta 2015 klo 09
      0
      Onnellisuus ei ole työntövoimassa, vaan tietyssä impulssissa ja hinnassa vinkki
      1. Scraptor
        Scraptor 22. heinäkuuta 2015 klo 15
        0
        Ja myös luotettavuudessa... Ja absoluuttisessa työntövoimassa, koska monet pienet moottorit eivät ole hyviä.
        1. BlackMokona
          BlackMokona 23. heinäkuuta 2015 klo 12
          0
          Onko 4 RS-25E-moottoria paljon?
          1. Scraptor
            Scraptor 24. heinäkuuta 2015 klo 00
            0
            Parempi yksi RD-170 tai yksi kiinteän polttoaineen tehostin SLS-projektissa jo saatavilla oleviin kahteen.
            1. BlackMokona
              BlackMokona 24. heinäkuuta 2015 klo 10
              0
              RD-170:llä on paljon huonompi ominaisimpulssi.
              Ominaisimpulssi: Tyhjiö: 337,2 s (3308 m/s)
              Merenpinta: 309,5 s (3036 m/s)
              Ja RS-25E
              Ominaisimpulssi: 452,5 s tyhjiössä
              363 astetta merenpinnan tasolla

              Siten he kuluttavat huomattavasti vähemmän polttoainetta samalla työntövoimalla.
              1. Scraptor
                Scraptor 24. heinäkuuta 2015 klo 15
                0
                Ja mistä otat tämän "ylimääräisen" polttoaineen pidon puutteella? Oletko yrittänyt lentää suoraan maasta plasmamoottoreilla niiden korkealla ominaisimpulssilla? RD-170 on tehokkain moottori (jopa tehokkaampi kuin F-1). Varsinkin merenpinnan tasolla (koska se on kerosiinia). Vodordnye ovat toinen, ilmakehän yli ulottuva vaihe. Tai siellä sinun on tehtävä suuri suutinsuutin, siirry nopeasti palavaan vetyyn. Saturnus 5:llä ensimmäinen vaihe oli myös kerosiini. Jos SLS RS-25:t käynnistettäisiin yläilmakehässä, niistä olisi käyttöä (ja loppujen lopuksi niiden moottoritila olisi palautettavissa). Huonossa sukkulassa laita ne vain vedylle väkisin, koska se on "sellainen sukkula" (se olisi täynnä kerosiinia) ja koska se yleensä ajoi itse itsensä, siksi "sillä ei ole väliä". lol Ja miksi täällä SLS:ssä? Koska sukkulassa on myös vain kaksi vahvistinta ja ne kuormittavat kehoa epätasaisesti? naurava
                1. BlackMokona
                  BlackMokona 24. heinäkuuta 2015 klo 19
                  0
                  Neljässä RS-4:ssä on enemmän työntövoimaa kuin yhdessä RD-25:ssä, joten missä on työntövoiman puute?
                  1. Scraptor
                    Scraptor 24. heinäkuuta 2015 klo 21
                    0
                    Korkeudessa 15 %, merenpinnan tasolla jopa hieman vähemmän (vedyn takia). Luotettavuuden puute - saman työntövoiman antaa 4 moottoria, ei yksi.
                    1. BlackMokona
                      BlackMokona 25. heinäkuuta 2015 klo 10
                      0
                      Niitä on siis modernisoitu pitkään, jo pitkään 104.5 % nimellisarvosta on niiden normaalitila kaveri
                      1. Scraptor
                        Scraptor 25. heinäkuuta 2015 klo 12
                        0
                        Tämä on otettu huomioon.
                      2. Scraptor
                        Scraptor 26. heinäkuuta 2015 klo 03
                        0
                        Jopa se tosiasia, että 109 % "kertakäyttöisestä" RS-25E:stä on jo otettu huomioon.
                        Jos kierrät RD-170:n kaasua samalla tavalla välittämättä sen resursseista ja luotettavuudesta, voit yleensä saavuttaa "erinomaisia ​​tuloksia" jopa neljää RS-25E:tä vastaan ​​pallomaisessa tyhjiössä, puhumattakaan merenpinnasta. . naurava
                      3. BlackMokona
                        BlackMokona 26. heinäkuuta 2015 klo 10
                        0
                        RD-170 on jo irrotettu, koska se on kertakäyttöinen moottori.
                        Ja 104,5 % saatiin säilyttäen uudelleenkäytettävyys.
                      4. Scraptor
                        Scraptor 26. heinäkuuta 2015 klo 22
                        0
                        RD-170:n resurssi on vähintään 10 laukaisua. naurava
                        104,5 % "vastaanotettiin", kun he huomasivat, että sukkulat olivat ylipainoisia, ja 109 % on "saatuneen tilanteen sattuessa". Jopa 106 % käytti resurssia, joten Columbia ei koskaan lentänyt ISS:lle, ja 104,5 % ei aina käytetty.
                        katso "Päivitykset" sieltä.
                      5. BlackMokona
                        BlackMokona 27. heinäkuuta 2015 klo 09
                        0
                        Eli RD-170 on uudelleenkäytettävä moottori, jota Neuvostoliitto käytti kertakäyttöisissä materiaaleissa? Ja ehdotat, että et tuhlaa uudelleenkäytettäviä moottoreita kertakäyttöisiin, vaan laita uudelleenkäytettäviä moottoreita kertakäyttöisiin? wassat
                      6. Scraptor
                        Scraptor 27. heinäkuuta 2015 klo 09
                        0
                        Lue "Energia" käsittelevä wiki-artikkeli sen ensimmäisten vaiheiden 10-kertaisesta uudelleenkäytettävyydestä.
                        Ei suinkaan, anna heidän seisoa Venäjällä paremmin. Vaikka nyt niiden puolikkaat ovat käytössä kertaluonteisessa atlas-5:ssä.
                        RS-25 on uudelleenkäytettävämpi ja siksi kalliimpi.
                  2. Scraptor
                    Scraptor 25. heinäkuuta 2015 klo 02
                    0
                    Sukkula olisi myös paljon parempi ja luotettavampi, jos siinä olisi 1 tai 3/4 RD-170:stä, eikä 3 RS-25:tä. Ballististen laskeutumisajoneuvojen tapauksessa toisen vaiheen epäonnistuminen on erittäin huono - Sojuzissa se tapahtui kerran ja miehistö melkein kuoli. Kehitetyillä aerodynaamisilla pinnoilla varustetulla sukkulalla oli mahdollisuus laskeutua tai poistua siitä, jos eri määrä RS-25-koneita vioittuu lennon eri osissa, mutta SLS, johon Orion on kiinnitetty, ei ole sukkula - se ei tule olemaan pystyy liukumaan stratosfäärissä, se kaivautuu ilmakehän tiheisiin kerroksiin ja 50 % joko palaa loppuun tai miehistö musertuu ylikuormituksen takia. Niin se menee...
                    Sitten "Sojuzissa" he olivat fiksuja nostaakseen selviytymisasteen vähintään 75 prosenttiin, mutta "Orionissa" ei ole mitään sellaista.
                    1. BlackMokona
                      BlackMokona 25. heinäkuuta 2015 klo 09
                      0
                      Mutta sukkula ei kestänyt ihoa, kaikki oli hienoa moottoreiden kanssa.
                      kaveri
                      1. Scraptor
                        Scraptor 25. heinäkuuta 2015 klo 12
                        0
                        Nestemäisten RS-25-koneiden takia se ei koskaan räjähtänyt, mutta laukaisujen jälkeen tapahtui useita epäonnistuneita laukaisuja ja keskeytettyjä lentoja.
                      2. Scraptor
                        Scraptor 26. heinäkuuta 2015 klo 02
                        0
                        https://en.wikipedia.org/wiki/Space_Shuttle_main_engine
                        katso "tapahtumat"
                        ja jälleen, Columbian (STS-93, yleensä onnekas silloin) ja Challengerin (STS-51-F, suborbitaalisesti) kanssa laukaisualustalta poistumisen jälkeen tapahtui vaarallisimmat tai vakavimmat tapaukset.

                        lähes kaikki muut siellä luetellut tapahtumat johtivat näiden moottoreiden sammuttamiseen, poistoon ja huoltoon tai vaihtamiseen, kryogeenisen polttoaineen tyhjentämiseen, sukkulan kuljettamiseen kokoonpanopajaan ja sen irrottamiseen ulkoisesta säiliöstä ja TTU:sta. "korjaukseen", lyhyesti sanottuna...
                      3. Scraptor
                        Scraptor 26. heinäkuuta 2015 klo 03
                        0
                        ... En muista sellaista Neuvostoliiton kosmonautiikassa, jotta voisin useimmissa tapauksissa vain tuoda hyötykuorman esiin, jopa tonnia vähemmän kuin esimerkiksi Proton.
                        Sään vuoksi sukkulan laukaisuja siirrettiin, koska sen kiinteän polttoaineen boosterien pakokaasut ovat myrkyllisiä - niin että tuuli puhaltaa merelle, katsomoilta yleisön kanssa. Mutta kyllä, se oli mahtavaa, laidunta ja leipää, vaikka harvat edes NASA:sta tietävät, miksi sukkula käänsi vatsa ylös laukaisun jälkeen (no, jotta astronautit näkivät Maan ja kaiken sen vinkki )

                        mutta jos haluat jännitystä, olette kaikki samanlaisia ​​täällä
                        http://www.youtube.com/watch?v=cjXS-SDXOTE
                        ja täällä
                        http://www.youtube.com/watch?v=6tub_cBjh00
                      4. BlackMokona
                        BlackMokona 26. heinäkuuta 2015 klo 10
                        0
                        He tekevät tämän aina moottoreilla, menevät esimerkiksi kosmonautiikkauutisten foorumille ja kyselevät siellä olevilta ihmisiltä tai lukevat uutisia jonkinlaisen merkittävän lanseerauksen valmistelusta.
                        Neuvostoliiton kosmonautiikassa oli paljon asioita, lue vain yksityiskohdat erikoistuneista resursseista.
                      5. Scraptor
                        Scraptor 26. heinäkuuta 2015 klo 21
                        0
                        Voitko jakaa linkkejä? Todella kiinnostavaa...
                        He eivät tee tätä kertakäyttömoottoreilla - se lensi pois tai räjähti. Joitakin vivahteita voisi olla vain Seitsemässä avausten välissä, mutta siinä ei ole mitään myrkyllistä, toisesta maailmansodasta peräisin olevaa kryogeenia ja tämä on vain yksi junavaunu.
                      6. BlackMokona
                        BlackMokona 27. heinäkuuta 2015 klo 09
                        0
                        http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/forum10/topic14815/
                        Otamme ensimmäisen esiin tulevan aiheen ja luemme sen.
                      7. Scraptor
                        Scraptor 28. heinäkuuta 2015 klo 00
                        0
                        Mitä erityisesti?
  16. Reservirakennuspataljoona
    Reservirakennuspataljoona 22. heinäkuuta 2015 klo 08
    +2
    Toinen amerikkalainen jättiläismäisyys. Uudelleen käytettävä avaruusalus Marsiin. Entä merkitys? Tutkimukseen riittää tekniikkaa, jonka tiedemiehemme ovat täydellisesti todistaneet jopa Kuussa. Ja ihmisten ajaminen Marsiin ja takaisin on edelleen liian kallista. Ei samoja tekniikoita. Luulen niin (s)
    1. BlackMokona
      BlackMokona 22. heinäkuuta 2015 klo 09
      0
      Joukko heidän kulkijoistaan ​​ratsastaa Marsissa, ei ilmeisesti tarpeeksi, koska he päättivät laukaista ihmisen.
      1. Scraptor
        Scraptor 26. heinäkuuta 2015 klo 04
        0
        Rover, muuten, jopa roverissa päälaite on venäläinen (ei vain moottorit, joilla se lensi siellä).

        Kiirehdin tuottamaan sinulle pettymyksen, jos löydät itsesi sieltä, kuolet hyvin nopeasti ja ilman vaihtoehtoja, joten on parempi jättää "hullut" sinne rauhaan.
        Yli 1,5 vuotta Maan kiertoradalla olleet astronautit saapuvat sieltä puoliksi vammaisina. Heille jopa glaukooma on normi. surullinen
        Ja älä juhli ollenkaan - siellä on mitä tahansa, ja kriisiä ja ruttoa ja sujuvuutta ja sotaa, mutta kukaan ei edes lennä sinne.
        1. BlackMokona
          BlackMokona 26. heinäkuuta 2015 klo 10
          0
          Se ei ole päälaite, vaan yksi tavallisista laitteista. Lue Mars-kulkijan koostumus ja instrumenttien käyttötarkoitus.
          Astronautien ongelma kiertoradalla on painovoiman puute, Marsissa on painovoimaa. Ja siellä on jonnekin piiloutua säteilyltä, ei aseman millimetristen seinien takana, vaan paksun maakerroksen alla.
          1. Scraptor
            Scraptor 26. heinäkuuta 2015 klo 21
            0
            Se on tärkein instrumentti - amerikkalaiset ovat aina olleet huonoja neutroni- ja plasmafysiikassa. Luin jo ennen kuin hän lensi sinne ja näin kuinka he tämän laitteen tekijän ympärillä kävelivät ympyröissä varpaillaan harmaalla matolla.
            Marsilla on heikko painovoima, mikä on vielä suurempi ongelma, koska sitä ei voi simuloida siellä. Vakava sairaus 1,5 g:n jälkeen, kuolema 2,5 g:n jälkeen.
            1. BlackMokona
              BlackMokona 27. heinäkuuta 2015 klo 09
              0
              Mistä voi lukea siitä? Heidän ydinohjelmansa on aina ollut askeleen edellä, ja he käyttivät lämpöydinvoimaa.
              Hmm, mistä luit sen? Siellä oli mitä todennäköisimmin maailmanlaajuinen kilpailu soittimien sijoittamisesta Mars-kulkijalle siten, että instrumenttien tekijät löivät toisiaan kasvoihin sijoittaakseen instrumenttinsa.
              Voinko linkittää heikentyneen painovoiman vaikutuksia koskevaan tutkimukseen?
              1. Scraptor
                Scraptor 27. heinäkuuta 2015 klo 10
                0
                Samassa paikassa kerrotaan ja näytetään, kuinka Reykjavikin aattona Neuvostoliiton laivoilta kaukaa mitattiin amerikkalaisten laivojen ydinkärkien tyyppiä ja lukumäärää hitailla neutroneilla eikä gammasäteilyllä. Fuusion suhteen Neuvostoliitto ohitti heidät välittömästi ja sitten pitkään. Myös amerikkalaisten avaruusalusten plasmamoottorit ovat kaikki venäläisiä.
                Tämä laite meni ilman kilpailua, he itse löysivät sen, sen tekijän ja sen instituutin Venäjän federaatiosta. Nuori mies "ymmärsi" heidät väärin, kun he halusivat neuvotella hänen kanssaan henkilökohtaisesti naurava Sitten he tärisivät, kun hän istui jälleen julkaisua edeltävässä konferenssissa tarkistamassa laskelmiaan ja meni vasta sitten korokkeelle. naurava naurava naurava
                Neuvostoliiton NIF on paljon kompaktimpi ja tehty hyvin, hyvin kauan sitten. Lisäksi se on puhtaasti tarkoitettu materiaalien käyttäytymisen tutkimiseen, kun ne altistetaan "tälle samalle" läheisissä lämpöydinmikroräjähdyksissä. pelay Äskettäin zombimiehellä lähetettiin, kuinka hänen panssaroitua kameraansa kuljetettiin analysoimalla jopa korkeajännitteisiä voimalinjoja (johdot häiriintyivät).
                Heikentyneestä painovoimasta ei puhuta kaikkea, jopa NASAn verkkosivuilla. Voit lukea hakua ja lukea uudelleen pitkästä aikaa, aloita tästä:
                http://www.nasa.gov/vision/space/travelinginspace/30sept_spacemedicine.html
                tämän vuoden ensimmäisellä puoliskolla oli eräänlainen viimeinen pettymysartikkeli, vaikka Neuvostoliitossa se tunnettiin jo Zastoyssa (koska he lensivät pitkään ja valmistautuivat siihen melko perusteellisesti).
                1. BlackMokona
                  BlackMokona 27. heinäkuuta 2015 klo 19
                  0
                  Ensimmäinen atomiräjähdys Neuvostoliitossa, Yhdysvalloissa havaittiin välittömästi. Kyse ei siis mistään.
                  Tietysti ohitti wassat
                  1. marraskuuta 1952 Yhdysvallat räjäytti maailman ensimmäisen lämpöydinaseen Eniwetokin atollilla.

                  12. elokuuta 1953 maailman ensimmäinen vetypommi, Neuvostoliiton RDS-6, räjäytettiin Neuvostoliitossa Semipalatinskin testialueella.

                  Kyllä, jopa 10.4 megatonnia Yhdysvalloista, kun taas Neuvostoliiton 400 kilotonnia.
                  On ruuhkaa.

                  Ja analysoidaan vähemmän faktoja kerrallaan, muuten menemme äärettömään viestiin. Eli vuorostaan. Ja yhdessä paikassa.

                  Energiassa ei muistaakseni onnistuttu toteuttamaan ensimmäisen vaiheen uudelleenkäytettävyyttä. Tämä on ensimmäinen kerta, ja toiseksi ehdotit joidenkin uudelleenkäytettävien moottoreiden korvaamista toisilla, jotka eivät ole kunnossa. wassat


                  Kuusi kuukautta. Osittain Angaran tuotantoalueilla, miksi ei? kiusata

                  Ei puoli vuotta, lue artikkelit, vuonna 202x tulee vain dokumentaatio.
                  Joten se ei ole heidän kanssaan, ja Orionin prototyyppi oli yleensä ballistinen aihio. Astronautti, jolla on tällainen laukaisu Deltassa, ei elä edes 10 sekuntia. Jopa ympäristöystävällisessä Saturn V:ssä he tuskin näkivät kojetaulua tärinän takia.
                  Se on siirretty johonkin täysin muuhun, muuten sukkulan laukaisut myrkyllisellä tiokolilla eivät joutuisi niin usein korjaamaan säätä.

                  Täydellinen prototyyppi, täynnä antureita, jotka analysoivat, kuinka astronautit olisivat siellä. Eli ihan normaalia. Lisäksi anna artikkeli, jossa verrataan tärinää Delta-4:ssä ja Energyssä
                  1. Scraptor
                    Scraptor 27. heinäkuuta 2015 klo 21
                    0
                    Ei heti, mutta kuinka geiger-laskuri ei pysty havaitsemaan ilmakehän säteilysaastetta aiheuttavaa räjähdystä? Se ei ole kuin makaavan ydinkärjen löytäminen seitsemän lyijylukon takaa.

                    Neuvostoliitto testasi 3-kerroksisesta rakennuksesta todellista kuljetettavaa pommia eikä kokeellista kryogeenistä laitetta partakoneella.
                    Päinvastoin, he olivat jo jäljessä.

                    Kaikki onnistuivat. Splashdown TTU:t on helppo tallentaa. Ilmassa olevat laitteet laskeutuvat jotenkin.

                    Dokumentaatio oli valmis 30 vuotta sitten.

                    Lämpösuoja on testattu.
                    1. BlackMokona
                      BlackMokona 28. heinäkuuta 2015 klo 00
                      0
                      Ei heti, mutta kuinka geiger-laskuri ei pysty havaitsemaan ilmakehän säteilysaastetta aiheuttavaa räjähdystä? Se ei ole kuin makaavan ydinkärjen löytäminen seitsemän lyijylukon takaa.

                      Kyllä kyllä ​​7 lyijylukon takana. Laske mikä kerros lyijyä tarvitaan, jotta pommia ei voida havaita tavanomaisilla neutroniilmaisimilla? Kukaan ei laita tätä laivoille.

                      Neuvostoliitossa ei myöskään otettu käyttöön Neuvostoliiton pommia, arvaa miksi?
                      Ja jos et pidä 10 megatonin laitteen koosta, niin pidä jotain muuta.
                      Vuonna 1951 suoritettiin sarja testejä yleisnimellä "Operation Greenhouse", joiden aikana ydinpanosten miniatyrisointia koskevia kysymyksiä käsiteltiin lisäämällä niiden tehoa. Yksi tämän sarjan testeistä oli räjähdys koodinimeltään "George" (eng. George), jossa räjäytettiin kokeellinen laite, joka oli toruksen muodossa oleva ydinpanos, jonka keskelle oli asetettu pieni määrä nestemäistä vetyä. . Suurin osa räjähdysvoimasta saatiin juuri vetyfuusioreaktion ansiosta, mikä vahvisti käytännössä yleisen kaksivaiheisten laitteiden käsitteen.


                      Vasta nyt, kukaan maailmassa ei ole koskaan tajunnut ensimmäisen vaiheen pelastusta. Ja SpaceX:n typerä pää tekee jotain typerää eikä laskeudu laskuvarjoihin. Ensimmäinen vaihe ei ole panssaroitu miehistönkuljetusvaunu, johon edes miehistö ei halua joutua putoamisen sisälle.

                      Myös Tu-160:n dokumentaatio oli valmis hyvin kauan sitten, menin nimenomaan ja totesin, että vuonna 2021 Tu-160:n dokumentaatio olisi vihdoin valmis. Eli lentokoneen dokumentaation palauttaminen kestää 6 vuotta.

                      Ja valtava joukko muita asioita, kuten säteilysuojelu ja niin edelleen ja niin edelleen ja niin edelleen.
                      1. Scraptor
                        Scraptor 28. heinäkuuta 2015 klo 00
                        0
                        Lainaus BlackMokonalta
                        tavanomaiset neutronitunnistimet

                        Ne ovat nyt "tavallisia" sinulle. Amerikkalaisilla ei edes ollut tällaisia ​​ilmaisimia, ennen kuin kytyrekä "annoi" ne heille.

                        Testattiin sarjapommia. Sitten ne paranivat entisestään.

                        Lainaus mistä? Maa, joka lähetti ensimmäisenä apinan avaruuteen (homoseksuaali), teki jotain nestemäisellä vedyllä jo vuonna 1951? wassat
                        Thorin kaivos ei ole koskaan kompakti. Ja siitä tulee jotain...

                        On paljon "pelastettuja" ensiaskeleita. Samat TTU Sukkulat.
                        Ehkä hän ei ole vain tyhmä, mutta ehkä he tekevät kaikista ilioteja. naurava Miksi ei laskeudu laskuvarjoihin ilmattomaan tilaan? Ja samalla osui raketilla erityisesti pieneen kylmään kiinteään alustaan, joka sijaitsee suuressa lämpimässä ja pehmeässä valtameressä? wassat

                        Ensimmäisessä vaiheessa ei ole miehistöä, kuten ensimmäisissä rovereissa, ei mitään erityisen monimutkaista.

                        Miten se "palautetaan" Tu-160:ssä? Käännös englanniksi?

                        Jos näin on, Deltan täriseminen, josta astronautien aivot ovat sekaisin tai roverin pyörät putoavat, ei ole vaarallista tälle puolustukselle.
                        Milloin Yhdysvaltain Delta laukaisi mitä eläviä olentoja avaruuteen? Ylimääräinen ravistelu ei hyödyttänyt edes Apollo 13:ta.
                      2. BlackMokona
                        BlackMokona 28. heinäkuuta 2015 klo 19
                        0
                        Ne ovat nyt "tavallisia" sinulle. Amerikkalaisilla ei edes ollut tällaisia ​​ilmaisimia, ennen kuin kytyrekä "annoi" ne heille.

                        Mmm, hitaat neutroniilmaisimet keksittiin 20-luvun alussa. Enrico Fermi työskenteli aktiivisesti heidän kanssaan, joka sitten uppoutui Yhdysvaltoihin, missä hän johti atomipommiprojektia. Jo ennen toista maailmansotaa.
                        Testattiin sarjapommia. Sitten ne paranivat entisestään.

                        Sarjapommi valmistettu 1 kappaleena? wassat Verrataanpa, milloin USA ja Neuvostoliitto hyväksyivät sen? Minä vuonna Neuvostoliitto selviytyi tästä?
                        Lainaus mistä? Maa, joka lähetti ensimmäisenä apinan avaruuteen (homoseksuaali), teki jotain nestemäisellä vedyllä jo vuonna 1951? wassat
                        Thorin kaivos ei ole koskaan kompakti. Ja siitä pursuaa jotain irti

                        Vika, voin lisätä muita lähteitä tarvittaessa. Ja niin he paukuttelevat hallitsemattomalla synteesillä vuonna 1951.
                        Siellä on paljon "pelastettuja" ensiaskeleita, samat TTU-sukkulat.
                        Ehkä hän ei ole vain tyhmä, mutta ehkä he tekevät kaikista ilioteja. nauraen Mikset laskeutuisi laskuvarjoille taivaalle? Ja samalla osui raketilla erityisesti pieneen kylmään kiinteään alustaan, joka sijaitsee suuressa lämpimässä ja pehmeässä valtameressä? wassat

                        Lue, mitä sinulla on tekemistä näiden pelastettujen vaiheiden kanssa. iski silmää
                        Ja ymmärrät miksi kaikki nämä vaikeudet.
                        Ensimmäisessä vaiheessa ei ole miehistöä, kuten ensimmäisissä rovereissa, ei mitään erityisen monimutkaista.

                        Ei, tärinän käsittelyssä ei ole vaikeuksia, jos tällainen ongelma on olemassa. He suojaavat itseään humalassa liikkuvilta, mutta tärinää on mahdotonta välttää iski silmää
                        Miten se "palautetaan" Tu-160:ssä? Käännös englanniksi?

                        Kysy puolustusministeriöltä ja byrokraateiltamme.
                        Jos näin on, Deltan täriseminen, josta astronautien aivot ovat sekaisin tai roverin pyörät putoavat, ei ole vaarallista tälle puolustukselle.
                        Milloin Yhdysvaltain Delta laukaisi mitä eläviä olentoja avaruuteen? Ylimääräinen ravistelu ei hyödyttänyt edes Apollo 13:ta.

                        Ja mitä heidän piti vetää elävänä? Ensin he lensivät sukkulalla samoilla moottoreilla, ja sitten he käyttivät rakettejamme samalla kun Dragonia ja muita aluksia valmistellaan.
                        Lohikäärmeen pitäisi laukaista Falcon-9, Orion SLS samoilla moottoreilla.
                        Toisin sanoen ihmiset lensivät sukkulassa näillä moottoreilla ja lentävät SLS:llä.
                      3. Scraptor
                        Scraptor 28. heinäkuuta 2015 klo 20
                        0
                        Ja miksi sitten Yhdysvallat ei voinut määrittää kaukaa, onko aluksessa/ei ole ydinkärkiä? Havaitsiko he "välittömästi" räjähdyksen Neuvostoliitossa?

                        Miksi yhdessä? Luuletko, että joku tuhlaa materiaaleihin aikaa ja vaivaa vain pamahtaakseen? Alamogardossa ei testattu vain sitä, mikä myöhemmin putosi Nagasakiin (Hiroshima oli jo testattu, vangittu - et usko, että he heittäisivät testaamattoman lol ). Vertaa, saat aina niin mielenkiintoisen... wassat

                        Lähde... Älä vain unohda uudelleen - entä toruksen tiiviys jne.? naurava

                        Sinun tarvitsee vain ladata uudelleen. "Vaikeudet" tehdä ihmisistä Iliotteja, eikä etsiä helppoja tapoja. Joten raketin laittaminen takaisin pyrstään kokonaan työntövoimallaan olisi järkevää vain Kuussa. Marsissa käytetään laskuvarjoa.

                        Sellaista monimutkaisuutta on. Ja mitä ei ymmärtänyt? Ei todellakaan...
                        "värähtely oli niin voimakasta, ettet nähnyt kojetaulua"
                        2: 43-2: 46
                        http://www.youtube.com/watch?v=CXIW1eEzrFM
                        Tämä näkyy ulkopuolelta jään putoamisesta ja palamisen epähomogeenisuudesta samoissa sekunneissa
                        Sitä voidaan verrata muiden kantorakettien laukaisuihin.

                        Pyydän sinua ajattelemaan...

                        Esimerkiksi nyt astronautit kiusata Onko Deltassa samat moottorit?
                        Ja miksi et laittaisi "ihania" F-1:itä SLS:ään? Itse asiassa, liitätkö vain toisen Shuttle TTU:n Saturn-5:een? Vai eikö kansallinen ylpeys salli heidän siirtyä puoli vuosisataa vanhaan rakettiin (pienillä muutoksilla), vaan 60-vuotiaalle Neuvostoliiton raketille jonkun toisen kuljettajan kanssa?
                      4. Scraptor
                        Scraptor 28. heinäkuuta 2015 klo 20
                        0
                        Ja haukosta - no, Dragon (palaava kuorma-auto, jota ei ole testattu astronauteilla) lentäisi nyt sen kyydissä ja se räjähtäisi kauniisti.
  17. BlackMokona
    BlackMokona 1. elokuuta 2015 klo 11
    0
    Lainaus Scraptorilta
    Ja haukosta - no, Dragon (palaava kuorma-auto, jota ei ole testattu astronauteilla) lentäisi nyt sen kyydissä ja se räjähtäisi kauniisti.

    Miehitetyssä Dragonissa on hätäpoistumisjärjestelmä.
    Lainaus Scraptorilta
    Ja miksi sitten Yhdysvallat ei voinut määrittää kaukaa, onko aluksessa/ei ole ydinkärkiä? Havaitsiko he "välittömästi" räjähdyksen Neuvostoliitossa?

    Kuka sanoo, etteivät he voisi?

    Lainaus Scraptorilta
    Miksi yhdessä? Luuletko, että joku tuhlaa materiaaleihin aikaa ja vaivaa vain pamahtaakseen? Sitä ei testattu Alamogardossa myöhemmin Nagasakiin (Hiroshima oli jo testattu, vangittu - ei usko, että he heittäisivät testaamattoman). Vertaa, saat aina niin mielenkiintoisen...

    Trophy? lol täällä? wassat
    Lainaus Scraptorilta
    Lähde... Älä vain unohda uudelleen - entä toruksen tiiviys jne.?

    Voit makaa Neuvostoliiton tankkiarmadan reitillä tai tuoda satamaan
    Lainaus Scraptorilta
    Sinun tarvitsee vain ladata uudelleen. "Vaikeudet" tehdä ihmisistä Iliotteja, eikä etsiä helppoja tapoja. Joten raketin laittaminen takaisin pyrstään kokonaan työntövoimallaan olisi järkevää vain Kuussa. Marsissa käytetään laskuvarjoa.

    Työntövoimaa käytettiin myös laskeutuessaan Marsiin. Lisäksi se lensi pois laskeuduttuaan Mars-kulkijan kaapeleille sivulle.

    Lainaus Scraptorilta
    Sellaista monimutkaisuutta on. Ja mitä ei ymmärtänyt? Ei todellakaan...
    "värähtely oli niin voimakasta, ettet nähnyt kojetaulua"
    2: 43-2: 46
    http://www.youtube.com/watch?v=CXIW1eEzrFM
    Tämä näkyy ulkopuolelta jään putoamisesta ja palamisen epähomogeenisuudesta samoissa sekunneissa
    Sitä voidaan verrata muiden kantorakettien laukaisuihin.

    Pyydän sinua ajattelemaan...

    Voinko saada tiettyjä numeroita? Mitkä ovat eri rakettien värähtelyt vertailun vuoksi? Muuten emme ole hienoja asiantuntijoita määrittämään tällaisia ​​asioita silmällä.



    Lainaus Scraptorilta
    Esimerkiksi astronautit nyt Ovatko samat moottorit Deltassa?

    ??
    Lainaus Scraptorilta
    Ja miksi et laittaisi "ihania" F-1:itä SLS:ään? Itse asiassa, liitätkö vain toisen Shuttle TTU:n Saturn-5:een? Vai eikö kansallinen ylpeys salli heidän siirtyä puoli vuosisataa vanhaan rakettiin (pienillä muutoksilla), vaan 60-vuotiaalle Neuvostoliiton raketille jonkun toisen kuljettajan kanssa?

    Samoista syistä, miksi he eivät laita RD-170:tä, matala ominaisimpulssi. Massaltaan alhaisen ominaisimpulssin vuoksi on helpompaa toimittaa kolminkertainen moottorivarasto kuin kuljettaa ylimääräisiä tonneja polttoainetta.
    1. Scraptor
      Scraptor 1. elokuuta 2015 klo 13
      0
      Kyllä, mutta se ei aina auta. Oletko löytänyt mitään siitä, että lensit pois viimeisen kerran? kaveri

      Ja miksi he olivat yllättyneitä silloin, kun neuvostopuoli kertoi heille, kuinka monta alusta heillä oli missä ja mitä? ... Se oli vitsi!!! pelay

      Kyllä, kuvittele. Trophy ja testattu. Antaisitko käyttämättömän erikoisammun viholliselle? lol

      Ja mikä on pienempi kuin torus - onko se mahdotonta? Vai tarvittiinko häntä soittamaan "sormuksia"? huutava

      Ja miksi edellinen ei istunut niin? Vai nyt ei ole tarpeeksi rahaa yksinkertaisempaan laskuvarjoon ja muuhun?

      Ammattilaisten "silmällä" tuossa videossa on... Voit myös kysyä, miten ihmisluokiteltu eroaa ei-ihmisluokitellusta RN:stä ja numeroita ei ehkä edes tarvita, varsinkin kun ne voivat olla salaisia. Mutta "työsuojelun" mukaan niitä on, joten voit epäsuorasti määrittää, mitkä ovat...

      ??? - Se elävä olento, joka pitäisi vetää... (astronautit).

      Sinulle on jo selitetty, että näin ei ole, varsinkin kun puolet RD-5:stä on sijoitettu Atlas-170:een.
      Se on vain parempi kuljettajan tai jonkin luotettavamman ja hiljaisemman kanssa kuin "ihana" F-1. (muuten, myös kerosiini, kuten RD-170 ja matalapulssi).

      Ja se, että sinulla on laskuvarjo kuvassa. Eikä vettä.