Sotilaallinen arvostelu

Jakoase ZIS-3: ennätyksenhaltijan elämäkerta

47
Jakoase ZIS-3: ennätyksenhaltijan elämäkerta


Kuinka suunnittelija Vasily Grabin onnistui luomaan aseen, josta tuli massiivisin historia maailman tykistö

Neuvostoliiton sotilaat, pääasiassa divisioona- ja panssarintorjuntatykistörykmenttien tykistömiehet, kutsuivat häntä hellästi "Zosyaksi" hänen yksinkertaisuutensa, tottelevaisuudensa ja luotettavuutensa vuoksi. Muissa osissa tulinopeuden ja korkean taistelukyvyn vuoksi se tunnettiin otsikossa olevan lyhenteen dekoodauksen suositulla versiolla - "Stalinin mukaan nimetty volley". Häntä kutsuttiin useimmiten yksinkertaisesti "Grabinin aseeksi" - eikä kenenkään tarvinnut selittää, mistä tietystä aseesta he puhuivat. Ja Wehrmachtin sotilaat, joiden joukosta oli vaikea löytää ketään, joka ei tietäisi tätä asetta laukauksen ja raon perusteella ja ei pelännyt sen tulinopeutta, tämä ase kutsuttiin nimellä "Ratsch-Bumm". - "Räikkä".

Virallisissa asiakirjoissa tätä asetta kutsuttiin "vuoden 76 mallin 1942 mm:n jakoaseeksi". Juuri tämä ase oli puna-armeijan massiivisin ja ehkä ainoa, jota käytettiin yhtä menestyksekkäästi sekä divisioona- että panssarintorjuntatykistössä. Se oli myös maailman ensimmäinen tykistöase, jonka tuotanto laitettiin kuljettimelle. Tästä johtuen siitä tuli myös maailman tykistöhistorian massiivisin ase. Yhteensä 48 016 asetta valmistettiin Neuvostoliitossa divisioonan tykkeinä ja vielä 18 601 muunnelmana itseliikkuvista aseista SU-76 ja SU-76M. Ei koskaan enää - ei ennen eikä jälkeen - maailmassa on valmistettu niin monta yksikköä samaa aseesta.

Tämä ase - ZIS-3, nimettiin sen syntymä- ja tuotantopaikan, Stalinin mukaan nimetyn tehtaan (alias tehdas numero 92, alias Novoe Sormovo) mukaan Gorkissa. Hänestä tuli yksi tunnetuimmista Suuren isänmaallisen sodan symboleista. Hänen siluettinsa on niin kuuluisa, että jokainen venäläinen, joka on tuskin nähnyt sitä, ymmärtää heti, mistä aikakaudesta he puhuvat. Tämä tykki löytyy useammin kuin muut Neuvostoliiton tykistöaseet Suuren isänmaallisen sodan sankareiden muistomerkkeinä. Mutta mitään tästä ei olisi voinut tapahtua, ellei ZIS-3:n tykistösuunnittelijan Vasily Grabinin itsepäisyys ja usko omaan oikeuteensa olisi ollut.

"Aseitasi ei tarvita!"


ZIS-3:a kutsutaan oikeutetusti legendaariseksi - myös siksi, että sen luomishistoria on peitetty monilla legendoilla. Yksi heistä kertoo, että ZIS-3:n ensimmäinen kopio lähti tehtaan numero 92 porteista sodan alkamispäivänä, 22. kesäkuuta 1941. Mutta valitettavasti tästä ei ollut mahdollista löytää dokumentaarisia todisteita. Ja on melko yllättävää, että Vasily Grabin itse ei sano sanaakaan sellaisesta symbolisesta sattumasta kuuluisimman aseensa kohtalossa. Muistelmien kirjassaase Voitto "hän kirjoittaa, että sodan alkamispäivänä hän oli Moskovassa, missä Molotovin radioviestistä hän sai tietää traagisen uutisia. Eikä sanaakaan siitä, että samana päivänä tapahtui jotain merkittävää ZIS-3 aseen kohtalossa. Mutta ensimmäisen aseen ulostulo tehtaan porttien ulkopuolelle ei ole tapahtuma, joka voisi tapahtua pääsuunnittelijalta salassa.


Vasily Grabin. Kuva: RIA Novosti

Mutta on täysin tiedossa, että tasan kuukausi Saksan hyökkäyksen jälkeen, 22. heinäkuuta 1941, ZIS-3-divisioonan tykki esiteltiin Puolustusvoimien kansankomissariaatin pihalla kansankomissaarin apulaiskomissaarin, päätykistön entiselle päällikölle. Johtokunta, marsalkka Grigory Kulik. Ja juuri hän melkein teki lopun tulevan legendan kohtalolle.

Tässä on mitä Vasily Grabin itse muisteli tästä esityksestä: "Koska jokaisen uuden aseen asettaminen Puna-armeijan bruttotuotantoon ja uudelleenaseistamiseen on monimutkainen, pitkä ja kallis prosessi, korostin, että ZIS-3:n suhteen kaikki on ratkaistu. yksinkertaisesti ja nopeasti, koska se on 76 mm:n piippu, joka on sijoitettu bruttotuotannossamme olevan 57 mm:n ZIS-2-panssarintorjuntatykin vaunun päälle. Siksi ZIS-3:n tuotantoon ottaminen ei vain rasita tehdasta, vaan päinvastoin helpottaa asioita, koska kahden F-22 USV- ja ZIS-2-aseen sijaan tuotantoon tulee yksi, mutta kahdella eri piippuputkella. Lisäksi ZIS-3 maksaa tehtaalle kolme kertaa halvempaa kuin F-22 USV. Kaikki tämä yhdessä antaa laitokselle mahdollisuuden lisätä välittömästi jaettujen aseiden tuotantoa, mikä ei ole vain helpompi valmistaa, vaan myös helpompi ylläpitää ja luotettavampi. Lopuksi ehdotin, että ottaisimme käyttöön ZIS-3-divisioonan F-22 USV-divisioonaaseen sijaan.

Marsalkka Kulik halusi nähdä ZIS-3:n toiminnassa. Gorshkov antoi komennon: "Laskelma, aseeseen!". Ihmiset nousivat nopeasti paikoilleen. Seurasi useita uusia käskyjä. Ne suoritettiin yhtä tarkasti ja nopeasti. Kulik käski vierittää aseen avoimeen asentoon ja aloittaa ehdollisen "ammunta tankit". Muutamassa minuutissa ase oli valmiina taisteluun. Kulik osoitti tankkien ilmestymistä eri suunnista. Gorshkovin käskyt kuulostivat (Ivan Gorshkov on yksi Gorkin Grabinin suunnittelutoimiston johtavista suunnittelijoista. - RP): "Säiliöt vasemmalla ... edessä", "tankit oikealla ... takana." Asemiehistö toimi kuin hyvin öljytty mekanismi. Ajattelin: "Gorshkovin työ oikeuttai itsensä."

Marsalkka kehui laskelmaa selkeyden ja nopeuden vuoksi. Gorshkov antoi komennon: "Lopeta!", ZIS-3 asennettiin alkuperäiseen asentoonsa. Sen jälkeen monet kenraalit ja upseerit lähestyivät asetta, tarttuivat ohjausmekanismien vauhtipyöriin ja työskentelivät niiden kanssa kääntäen piippua eri suuntiin atsimuutissa ja pystytasossa.

Vielä yllättävämpää oli, että marsalkka Kulikin reaktio esittelyn tuloksiin osoittautui suunnittelijalle mahdottomaksi. Vaikka luultavasti se olisi voitu ennustaa, kun otetaan huomioon, että saman vuoden maaliskuussa sama Kulik, kun Grabin tarkasti maata ZIS-3:n tuotannon aloittamisen mahdollisuudesta, totesi päättäväisesti, että Puna-armeija ei tarvitse uusia tai lisäjakoaseita. Mutta sodan alku ilmeisesti pyyhki maaliskuun keskustelun. Ja marsalkan toimistossa tapahtuu seuraava kohtaus, jonka Vasily Grabin kirjaimellisesti lainaa muistelmakirjassaan "Voiton ase":

"Kulik nousi ylös. Hymyilin hieman, katseli läsnäolevien ympärille ja kiinnitti sen minuun. Otin tämän positiivisena merkkinä. Kulik oli hetken hiljaa valmistautuessaan ilmaisemaan päätöksensä ja sanoi:

"Haluat, että kasvin elämä on helppoa, samalla kun verta vuotaa edestä. Aseitasi ei tarvita.

Hän vaikeni. Minusta tuntui, että kuulin väärin tai hän puhui väärin. Voisin vain sanoa:

- Miten?

- Ja siinä se, et tarvitse sitä! Mene tehtaalle ja anna lisää tuotannossa olevia aseita.

Marsalkka jatkoi seisomista samalla voitokkaalla ilmalla.

Nousin pöydästä ja kävelin uloskäyntiä kohti. Kukaan ei estänyt minua, kukaan ei sanonut minulle mitään."

Kuusi vuotta ja yksi yö


Ehkä kaikki olisi ollut paljon yksinkertaisempaa, jos ZIS-3 olisi ollut Grabinskin suunnittelutoimiston armeijan ohjeiden mukaan kehittämä ase. Mutta tämä ase luotiin aloitteena alhaalta. Ja pääasiallinen syy sen esiintymiseen, sikäli kuin voidaan arvioida, oli Vasily Grabinin kategorinen mielipide, että puna-armeijalta puuttuu korkealaatuisia jakoaseet, jotka ovat käteviä ja helppoja valmistaa ja käyttää. Mielipide, joka vahvistettiin täysin jo sodan ensimmäisinä kuukausina.

Kuten kaikki nerokas, ZIS-3 syntyi, voitaisiin sanoa, yksinkertaisesti. "Taiteilija (tämä lause liittyy englantilaiseen taidemaalari William Turneriin. - RP), kun häneltä kysyttiin, kuinka kauan hän maalasi kuvan, vastasi:" Koko elämäni ja vielä kaksi tuntia", Vasily Grabin kirjoitti myöhemmin. "Samalla tavalla voisimme sanoa, että he työskentelivät ZIS-3-aseella kuusi vuotta (suunnittelutoimistomme perustamisesta lähtien) ja yhden yön lisää."


ZiS-3:n tuotanto sotilaatehtaalla. Kuva: TASS-uutislehti


Yö, josta Grabin kirjoittaa, oli uuden aseen ensimmäisten testien yö tehtaan testipaikalla. Kuvaannollisesti se koottiin suunnittelijana muiden Gorkin tehtaan jo valmistamien aseiden osista. Kuljetus - 57 mm:n panssarintorjuntatykistä ZIS-2, joka otettiin käyttöön maaliskuussa 1941. Piippu on käytössä olevasta F-22 USV-divisioonatykistä: puolivalmis tuote viimeisteltiin uusia tehtäviä varten. Ainoastaan ​​suujarru oli täysin uusi, jonka suunnittelutoimiston suunnittelija Ivan Griban kehitti tyhjästä muutamassa päivässä. Illan aikana kaikki nämä osat koottiin yhteen, ase ammuttiin ampumaradalle - ja tehtaan työntekijät päättivät yksimielisesti, että uuden ZIS-3-tehdasindeksin saaneen aseen pitäisi olla!

Tämän kohtalokkaan päätöksen jälkeen suunnittelutoimisto alkoi hienosäätää uutuutta: oli tarpeen muuttaa joukko heterogeenisiä osia yhdeksi organismiksi ja sitten kehittää dokumentaatio aseiden tuotantoa varten. Tämä prosessi kesti kesään 1941 asti. Ja sitten sota sanoi sanansa uuden aseen vapauttamisen puolesta.

Ota yhteyttä Staliniin


Vuoden 1941 loppuun asti puna-armeija menetti lähes 36,5 tuhatta kenttäaseet taisteluissa Wehrmachtin kanssa, joista kuudes osa - 6463 yksikköä - oli kaikkien mallien 76 mm:n jakotykit. "Lisää aseita, lisää aseita!" - vaati Puolustusvoimien kansankomissaariaatti, kenraali esikunta ja Kreml. Tilanne oli tulossa katastrofaaliseksi. Toisaalta Stalinin tehdas, alias nro 92, ei pystynyt varmistamaan jo käytössä olevien aseiden tuotannon jyrkkää kasvua - se oli erittäin työvoimavaltaista ja monimutkaista. Toisaalta teknologisesti yksinkertainen ja massatuotantoon soveltuva ZIS-3 oli valmis, mutta sotilasjohto ei halunnut kuulla uuden aseen laukaisusta jo tuotannossa olevien asemesta.

Tässä tarvitsemme pienen poikkeuksen, joka on omistettu itse Vasily Grabinin persoonallisuudelle. Venäjän keisarillisen armeijan tykistömiehen poika, joka oli erinomaisesti valmistunut Leningradin Puna-armeijan sotilasteknisestä akatemiasta, johti vuoden 1933 lopulla suunnittelutoimistoa, joka perustettiin hänen aloitteestaan ​​Gorkin tehtaan nro. 92 Novoe Sormovo. Juuri tämä toimisto kehitti sotaa edeltävinä vuosina useita ainutlaatuisia aseita - sekä kenttä- että tankkiaseita, jotka otettiin käyttöön. Niiden joukossa olivat ZIS-2-panssarintorjuntatykki, F-34-panssaritykit, jotka olivat T-34-76:ssa, S-50, joka oli aseistettu T-34-85-pankeilla, ja monet muut järjestelmät.

Sana "multiple" on avain tässä: Grabin Design Bureau, kuten kukaan muu, kehitti uusia aseita, jotka olivat kymmenen kertaa lyhyempiä kuin silloin hyväksyttiin: kolme kuukautta kolmenkymmenen sijaan! Syynä kaikkeen oli aseiden osien ja kokoonpanojen yhdistämisen ja vähentämisen periaate - juuri se, joka ilmeisi selkeimmin legendaarisessa ZIS-3:ssa. Vasily Grabin itse muotoili tämän lähestymistavan seuraavasti: "Tiesittelymme oli tämä: aseen, mukaan lukien sen jokainen yksikkö ja mekanismi, tulisi olla matalalenkkeinen, sen tulisi koostua pienimmästä määrästä osia, mutta ei niiden monimutkaisuuden vuoksi, vaan järkeisimpään suunnittelujärjestelmään, mikä tarjoaa yksinkertaisuuden ja vähiten työlästä työstön ja kokoonpanon aikana. Osien suunnittelun tulee olla niin yksinkertaista, että ne voidaan käsitellä yksinkertaisimmilla kiinnikkeillä ja yksinkertaisilla työkaluilla. Ja vielä yksi ehto: mekanismit ja kokoonpanot on koottava erikseen ja koostuvat solmuista, jotka puolestaan ​​​​kootaan itsenäisesti. Päätekijä kaikessa työssä oli taloudelliset vaatimukset säilyttäen samalla aseen ehdoton käyttö- ja toimintaominaisuudet.

Grabinin suunnittelutoimiston ainutlaatuiset kyvyt yhdistettynä Grabinin sinnikkyyteen (kilpailijat, joita hänellä oli tarpeeksi, kutsuivat sitä itsepäisyydeksi) puolustaessaan asemaansa, mahdollistivat suunnittelijan nopean luottamuksen korkeimpiin vallanpitäjiin. Grabin itse muistutti, että Stalin lähestyi häntä suoraan useita kertoja ja otti hänet pääkonsultiksi monimutkaisissa tykistökysymyksissä. Grabinin pahantahtoiset väittivät, että hän yksinkertaisesti tiesi kuinka antaa "kansojen isälle" tarvittavat huomautukset ajoissa - he sanovat, että se oli koko syy Stalinin rakkauteen.

Tavalla tai toisella Grabin, sikäli kuin tiedetään, käytti erityissuhdetta kaikkivoipaan pääsihteeriin ei tyydyttääkseen omia tavoitteitaan, vaan antaakseen armeijalle aseet, joita se, kuten hän oli vakuuttunut, todella tarvitsi. . Ja legendaarisen ZIS-3:n kohtalossa tällä sinnikkyydellä tai itsepäisyydellä Grabinilla ja hänen suhteensa Staliniin oli ratkaiseva rooli.

"Otamme aseesi"


4. tammikuuta 1942 valtion puolustuskomitean kokouksessa Grabin oli todellisen murron edessä. Pääsihteeri pyyhkäisi jyrkästi ja ehdoitta syrjään kaikki hänen väitteensä, jotka puolsivat sotaa edeltäneiden 76 mm:n jakoaseiden tuotannon korvaamista uudella ZIS-3:lla. Asia meni siihen pisteeseen, että, kuten suunnittelija muistelee, Stalin tarttui tuolin selkänojaan ja löi jalkojaan lattiaan: "Sinulla on suunnittelukutina, haluat muuttaa ja muuttaa kaiken! Työskentele kuten ennenkin!" Ja seuraavana päivänä valtion puolustuskomitean puheenjohtaja soitti Grabinille sanoilla: "Olet oikeassa ... Mitä olet tehnyt, ei voida heti ymmärtää eikä arvostaa. Lisäksi ymmärtävätkö he sinua lähitulevaisuudessa? Loppujen lopuksi tekemäsi on vallankumous tekniikassa. Keskuskomitea, GKO ja minä arvostamme suuresti saavutuksiasi. Lopeta se, minkä aloitit." Ja sitten röyhkeäksi tullut suunnittelija kertoi jälleen Stalinille uudesta aseesta ja pyysi lupaa näyttää hänelle aseen. Hän, kuten Grabin muistelee, vastahakoisesti, mutta suostui.

Esitys pidettiin seuraavana päivänä Kremlissä. Vasily Grabin itse kuvaili kuinka se tapahtui parhaiten kirjassaan "Voiton aseet":

"Stalin, Molotov, Voroshilov ja muut GKO:n jäsenet saapuivat tarkastukseen marsalkkaiden, kenraalien, Puolustusvoimien kansankomissariaatin ja Asevarustelun kansankomissariaatin korkeiden virkamiesten kanssa. Kaikki olivat pukeutuneet lämpimästi paitsi Stalin. Hän meni ulos kevyenä - lippassa, päällystakkeessa ja saappaissa. Päivä oli poikkeuksellisen kylmä. Tämä huolestutti minua: kovassa kylmässä on mahdotonta tutkia huolellisesti uutta asetta niin kevyissä vaatteissa.

Kaikki ilmoittivat aseesta paitsi minä. Varmistin vain, ettei kukaan sotkenut. Aika kului, eikä selitysten loppua näkynyt. Mutta nyt Stalin siirtyi pois muista ja pysähtyi tykin kilpeen. Lähestyin häntä, mutta ennen kuin ehdin lausua sanaakaan, hän pyysi Voronovia (kenraali eversti Nikolai Voronov, Puna-armeijan tykistöpäällikkö. - RP) työskentelemään ohjausmekanismien parissa. Voronov tarttui vauhtipyörien kahvoihin ja alkoi ahkerasti pyörittää niitä. Hänen hatun yläosa oli näkyvissä kilven yläpuolella. "Kyllä, kilpi ei ole Voronovin kasvua varten", ajattelin. Tällä hetkellä Stalin kohotti kätensä ojennetuilla sormilla, lukuun ottamatta peukaloa ja pikkusormea, jotka painettiin kämmenelle, ja kääntyi minuun:

- Toveri Grabin, taistelijoiden henkeä on suojeltava. Nosta suojan korkeutta.

Hän ei ehtinyt sanoa, kuinka paljon lisättävää, kun "hyvä neuvonantaja" löydettiin heti:

- Neljäkymmentä senttimetriä.

- Ei, vain kolme sormea, Grabin itse näkee hyvin.

Saatuaan tarkastuksen, joka kesti useita tunteja - tänä aikana kaikki tutustuivat paitsi mekanismeihin, myös joihinkin yksityiskohtiin - Stalin sanoi:

- Tämä ase on mestariteos tykistöjärjestelmien suunnittelussa. Mikset antanut niin kaunista asetta aikaisemmin?

"Emme olleet vielä valmiita käsittelemään rakentavia kysymyksiä tällä tavalla", vastasin.

- Kyllä, se on oikein... Otamme vastaan ​​aseesi, anna armeijan testata sitä.

Monet läsnäolijoista tiesivät hyvin, että rintamalla oli ainakin tuhat ZIS-3-asetta ja että armeija arvosti niitä suuresti, mutta kukaan ei sanonut tätä. Minäkin kaipasin sitä."

Tahdon voitto neuvostotyyliin


Tällaisen voiton ja johtajan yksiselitteisen ilmaisun jälkeen kokeet muuttuivat pelkäksi muodollisuudeksi. Kuukautta myöhemmin, helmikuun 12. päivänä, ZIS-3 otettiin käyttöön. Muodollisesti hänen eturivin palvelunsa alkoi siitä päivästä. Mutta ei sattumaa, että Grabin muistutti "tuhansia ZIS-3-aseita", jotka olivat jo sodassa tuolloin. Nämä aseet koottiin, voisi sanoa, salakuljetuksella: vain harvat tehtaalla nro 92 tiesivät, että kokoonpano ei ollut sarjanäytteitä, vaan jotain uutta. Ainoa "petollinen" yksityiskohta - suujarru, jota muissa valmistetuissa aseissa ei ollut - valmistettiin kokeellisessa työpajassa, mikä ei yllättänyt ketään. Ja valmiisiin tynnyreihin, jotka eivät melkein eronneet muiden aseiden tynnyreistä ja jotka makaavat ZIS-2:n vaunuissa, ne asetettiin myöhään illalla, ja todistajia oli vähimmäismäärä.

Mutta kun ase oli jo virallisesti otettu käyttöön, oli tarpeen täyttää suunnittelutoimiston ja tehtaan johdon antama lupaus: lisätä aseiden tuotantoa 18-kertaiseksi! Ja niin oudolta kuin tämä tänään kuulostaakin, suunnittelija ja tehtaanjohtaja pitivät sanansa. Jo vuonna 1942 aseiden tuotanto kasvoi 15-kertaiseksi ja jatkoi kasvuaan. Tämä voidaan arvioida parhaiten kuivien tilastojen perusteella. Vuonna 1942 Stalinin tehdas tuotti 10 139 ZIS-3-asetta, vuonna 1943 - 12 269, vuonna 1944 - 13 215 ja voittajassa 1945 - 6005 XNUMX aseita.


ZiS-3 taistelun aikana Stalingradin Red October -tehtaan alueella. Kuva: TASS-uutislehti

Syitä siihen, miksi tällainen tuotantoihme oli mahdollista, voidaan päätellä kahdesta jaksosta. Jokainen niistä osoittaa erittäin selvästi suunnittelutoimiston ja tehtaan työntekijöiden kyvyt ja innostuksen.

Kuten Grabin muisteli, yksi vaikeimmista toiminnoista ZIS-3:n tuotannossa oli ikkunan leikkaaminen sulkimen kiilan alla - aseessa oli nopeampi kiilasuljin. Tämän tekivät kuoppauskoneilla korkeimman pätevyyden omaavat työntekijät, pääsääntöisesti jo harmaatukkaiset käsityöläiset, joilla oli kultaiset kädet ja joilla ei ollut jo avioliittoa. Mutta työstökoneita ja käsityöläisiä ei ollut tarpeeksi aseiden tuotannon lisäämiseksi. Ja sitten päätettiin korvata uritus aventimella, ja tehtaan avaruuskoneet kehitettiin itse ja mahdollisimman lyhyessä ajassa. "Avaruuskonetta varten he alkoivat valmistaa kolmannen luokan työntekijää, viime aikoina kotiäitiä", Vasily Grabin muisteli myöhemmin. - Valmistelu oli puhtaasti teoreettista, koska itse kone ei ollut vielä käyttökunnossa. Koneen virheenkorjauksen ja masteroinnin aikana vanhat ihmiset katsoivat sitä ironisesti ja nauroivat salaa. Mutta heidän ei tarvinnut kauaa nauraa. Heti kun ensimmäiset sopivat takakuormaajat saatiin, he olivat tosissaan huolissaan. Ja kun entinen kotiäiti alkoi jakaa kassaa toisensa jälkeen ja ilman avioliittoa, tämä järkytti heidät täysin. He kaksinkertaistuivat tuotoksen, mutta eivät silti pysyneet perässä. Vanhat dolbezhnikit katsoivat ihaillen ryyppyä huolimatta siitä, että hän "söi" heidät.

Ja toinen jakso koskee ZIS-3:n tunnuseroa - ominaista kuonojarrua. Perinteisesti tämä osa, joka kokee laukauksen aikana valtavia kuormia, tehtiin seuraavasti: työkappale takottiin, ja sen jälkeen korkeasti koulutetut työntekijät käsittelivät sitä 30 (!) tuntia. Mutta syksyllä 1942 professori Mikhail Struselba, joka oli juuri nimitetty metallurgisen tuotannon tehtaan nro 92 apulaisjohtajaksi, ehdotti suujarruaihion valua jäähdytysmuotilla - pudotettavalla uudelleenkäytettävällä muotilla. Tällaisen valun käsittely kesti vain 30 minuuttia - 60 kertaa vähemmän aikaa! Saksassa tätä menetelmää hallittiin vasta sodan lopussa, ja suujarrujen takomista jatkettiin vanhanaikaisella tavalla.

Ikuisesti linjalla


Venäjän sotamuseoissa on yli tusina kopiota legendaarisesta ZIS-3-tykistä. Joidenkin vuoksi - 6-9 tuhatta kilometriä kulki Venäjän, Ukrainan, Valko-Venäjän ja Euroopan maiden teitä pitkin, kymmeniä tuhoutuneita tankkeja ja pillerilaatikoita, satoja Wehrmachtin sotilaita ja upseereita. Ja tämä ei ole ollenkaan yllättävää, kun otetaan huomioon näiden aseiden luotettavuus ja vaatimattomuus.


Tuhoutunut ZiS-3 tykki. Kuva: dishmodels.ru

Ja lisää 76 mm:n ZIS-3-divisioonaaseen roolista Suuressa isänmaallisessa sodassa. Vuonna 1943 tästä aseesta tuli pääase sekä divisioonan tykistössä että panssarintorjuntatykistörykmenteissä, joissa se oli vakioase. Riittää, kun sanotaan, että vuosina 1942 ja 1943 panssarintorjuntatykistölle toimitettiin 8143 ja 8993 asetta ja divisioonan tykistölle 2005 ja 4931 asetta, ja vasta vuonna 1944 suhde tuli suunnilleen samaksi.

ZIS-3:n sodanjälkeinen kohtalo osoittautui yllättävän pitkäksi. Sen tuotanto lopetettiin heti voiton jälkeen, ja vuotta myöhemmin otettiin käyttöön sen tilalle tullut 85 mm D-44-divisioonatykki. Mutta uuden aseen ilmestymisestä huolimatta Suuren isänmaallisen sodan rintamilla osoittanut Zosya oli käytössä yli tusina vuotta - ei kuitenkaan kotona, vaan sen rajojen ulkopuolella. Huomattava osa näistä aseista luovutettiin "veljellisten sosialististen maiden" armeijoille, jotka käyttivät niitä itse (esimerkiksi Jugoslaviassa tämä ase taisteli nykyajan Balkanin sotien loppuun asti) ja myivät sen kolmansiin maihin. joka tarvitsi halpoja mutta luotettavia aseita. Joten jopa tänään jossain Aasian tai Afrikan vihollisuuksien videokronikassa et voi, ei, et edes huomaa ZIS-3:n ominaista siluettia. Mutta Venäjälle tämä ase on ollut ja tulee olemaan yksi voiton tärkeimmistä symboleista. Voitto, joka saavutettiin ennennäkemättömän voiman ja rohkeuden ponnistelun kustannuksella sekä edessä että takana, missä voittajien aseet takottiin.
Kirjoittaja:
Alkuperäinen lähde:
http://rusplt.ru/sdelano-russkimi/divizionnaya-pushka-zis3-biografiya-rekordsmena-17988.html
47 Kommentit
Mainos

Tilaa Telegram-kanavamme, säännöllisesti lisätietoja Ukrainan erikoisoperaatiosta, suuri määrä tietoa, videoita, jotain, mikä ei kuulu sivustolle: https://t.me/topwar_official

tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. Igor 39
    Igor 39 25. heinäkuuta 2015 klo 06
    +8
    Grabin ymmärsi sotatieteestä enemmän kuin jotkut kenraalit.
    1. mirag2
      mirag2 25. heinäkuuta 2015 klo 12
      +4
      Artikkeli +, on sääli, että siinä ei ole piirustuksia tästä aseesta.
    2. sasha 19871987
      sasha 19871987 25. heinäkuuta 2015 klo 13
      +4
      Toisen maailmansodan paras 76 mm ase ... ei ole muuta sanottavaa ... suuret ihmiset hienona aikana Grabinin johdolla tekivät tämän venäläisen ajattelun ihmeen ...
      1. verkossa
        verkossa 25. heinäkuuta 2015 klo 14
        -16
        Toisen maailmansodan paras 76 mm ase
        Voitko kertoa minulle, mikä oli hänen parastaan?
        Itse asiassa toisen maailmansodan aikana oli tasan kaksi 76,2 mm:n tykkiä (ilmatorjuntatykkejä lukuun ottamatta). Se:
        1. Sherman-tankin 76,2 mm:n M1-tykki, jonka suuenergia on 2195 J.
        2. 76,2 mm panssarivaunu F-34 ja kenttätykki (oletettavasti divisioona, mutta itse asiassa panssarintorjunta) ZIS-3. Heillä oli sama ballistisuus, kuonoenergia, myös 1380 J.
        Miksi tankki F-34 on parempi kuin tankki M1?
        Kauemmas. Kenttäaseita ei enää ollut. Siksi täällä hän on tietysti paras. Ja ainoa.
        Mutta jo 75 mm Pak 40 -aseella oli 2016 J.
        Kuinka kauan muinainen kuollut tykki, jossa on ballistiset ominaisuudet ensimmäisen maailmansodan ajoilta, voidaan pitää maailman parhaana? Kyllä, Neuvostoliitossa ei ollut muita. Joten se pitäisi kirjoittaa, he taistelivat mitä se oli. Mutta miksi "maailman parhaista". Tämä on "hyttysen" tykistöanalogi. Kyllä, surkea kivääri. Mutta muuta ei ollut. Näin on myös ZIS-1:ssa.
        1. Kommentti on poistettu.
        2. mordvin 3
          mordvin 3 25. heinäkuuta 2015 klo 17
          + 10
          "Mosinka on paska kivääri." Joo. Tietysti Mauser on paljon parempi. Nimeä 10 eroa parempaan suuntaan.
          1. verkossa
            verkossa 25. heinäkuuta 2015 klo 17
            -13
            Aloitetaan tulinopeudella, mikä tarkoittaa tulen tiheyttä. Aikana, jolloin automaattiset aseet olivat vain konepistooleina ja vain konekivääreinä, tämä oli erittäin tärkeä indikaattori.
            1. Mauser 15 laukausta minuutissa.
            2. Venäläinen kolmiriivinen kivääri (tsaariaikana "Mosin-kivääri" ei ollut olemassa, koska itse asiassa se oli Nagant-kivääri, joka oli sovitettu Venäjän tuotantopohjaan. Tällaisen työn yleinen johtaminen suoritettiin teknologi kapteeni Mosin) 10 laukausta minuutissa.
            Seuraavaksi kirjoitan hieman "kauhusta". Mutta vähän, jotta ei pelottaisi liikaa. Venäläisen kiväärin ammunta tapahtui VAIN bajonetin kanssa. Jos hävittäjä taistelun aikana helposti taipui tai rikkoi pistimen, kivääri vaati uuden säädön. Nuo. toisella pistimellä sen ballistiikka muuttui.
            Riittääkö toistaiseksi?
            Muuten, Mauser-kivääri ei ollut myöskään suihkulähde. Yleensä saksalaiset aseineen olivat melko huonoja. sanoisin, että köyhä.
            Brittiläinen Lee-Enfield alle .303 British, se on asia. Niistä, jotka eivät ole puoliautomaattisia. Ja puoliautomaatista tietysti M1 Garand. Muita ei ollut.
            1. Cat Man Null
              Cat Man Null 25. heinäkuuta 2015 klo 17
              +7
              Lainaus netistä
              Venäläisen kiväärin havainto tapahtui VAIN bajonetin kanssa. Jos hävittäjä taistelun aikana helposti taipui tai rikkoi pistimen, kivääri vaati uuden säädön. Nuo. toisella pistimellä sen ballistiikka muuttui.

              Voitko selittää prosessin fysiikan "kiväärin ballistiikan muuttamisesta bajonetin taivutuksesta"?

              Se on totta, kognitiivista dissonanssia on paljon.
              1. verkossa
                verkossa 25. heinäkuuta 2015 klo 17
                -1
                Mitä varten? Etsi itse Internetistä. Ja yleensä, ennen kuin kirjoitat hölynpölyä "älykkäillä sanoilla", selvitä kysymys. Ja miksi tämä "kauhu" yllätti sinut niin paljon? Etkö tiedä, että "hyttynen" oli suunnattu vain siihen kiinnitetyllä pistimellä?
              2. Kommentti on poistettu.
                1. Cat Man Null
                  Cat Man Null 25. heinäkuuta 2015 klo 17
                  +4
                  Lainaus netistä
                  Mitä varten? Etsi itse Internetistä. Ja yleensä, ennen kuin kirjoitat hölynpölyä "älykkäillä sanoilla", selvitä kysymys.

                  Etsin ennen kirjoittamista.

                  Ei mainita tarvetta ampua pistimellä (kaikki liitteenä)?

                  Lainaus netistä
                  Etsi itseäsi Internetistä

                  Tämä on töykeyttä. Jos annan jotain tietoa, olen valmis vahvistamaan sen. Suurin osa tällä foorumilla tekee samoin.

                  Lainaus netistä
                  Ja yleensä, ennen kuin kirjoitat hölynpölyä "älykkäillä sanoilla", selvitä kysymys.

                  Tämä on myös töykeää. ei selitystä naurava

                  Kysymys on edelleen: mikä on "kiväärin ballistiikan muuttamisen" prosessin fysiikka tämän kiväärin bajonetin taivuttamisen jälkeen?

                  PS: Aloitin ampumisen vakavasti 10-vuotiaana. Ja tiedän hyvin mitä on ampua kiväärillä, annat minulle anteeksi .. ja mikä vaikuttaa mihin, ei vaikuta myöskään mihinkään.

                  Jotain sellaista pyyntö
                  1. mordvin 3
                    mordvin 3 25. heinäkuuta 2015 klo 18
                    +5
                    Joten en vain ymmärrä ballistiikan muutosta bajonetin vaihtamisesta. Ehkä täällä on fiksuja ihmisiä, anna heidän valistaa. naurava
                    1. verkossa
                      verkossa 25. heinäkuuta 2015 klo 18
                      -4
                      No miten! Luotihullu, hän haluaa pistin - hyvin tehty. Ja yhtäkkiä hyvin tehty kiero? Missä hän sitten on, tyhmä, meneekö hän?
                      1. mordvin 3
                        mordvin 3 25. heinäkuuta 2015 klo 19
                        +5
                        Eli logiikkasi mukaan, jos pistin on vinossa, niin luoti menee pieleen, mutta jos kaveri on vinossa... Vittu, olen täysin ymmälläni. Pyydän hieman anteeksi. juomat
                      2. verkossa
                        verkossa 25. heinäkuuta 2015 klo 20
                        0
                        Kyllä, vitsailen!
                        Luulin sen olevan niin selvää. No, mikä voi olla kiero pistin, joka on hyvin tehty? Ja tyhmäluoti hänen takanaan? pelay
                        Anteeksi, että annoin hieman periksi
                        Nykyään se on mahdollista. Ja ehkä jopa tarpeellista. naurava
                    2. Kommentti on poistettu.
                    3. Alex
                      Alex 26. heinäkuuta 2015 klo 15
                      +4
                      Lainaus: Mordvin 3
                      Joten en vain ymmärrä ballistiikan muutosta bajonetin vaihtamisesta.

                      Ballistiikka on sisäistä ja ulkoista. Sisäinen kateus patruunasta (tyyppi, kaliiperi, ruudin paino ja tyyppi jne.) ja piipusta. Ulkoinen ballistinen toiminta alkaa siitä hetkestä, kun luoti lähtee piipusta, kun taas itsenäisen lennon alkuvaiheessa jauhekaasut vaikuttavat edelleen luotiin (jauhekaasujen jälkivaikutus), mikä vaikuttaa sen lentoon. Bajonetilla ammuttaessa nämä kaasut heijastuvat useita kertoja sen pinnalta "työntäen" luotia hieman ylöspäin, mikä parantaa jonkin verran sen lento-ominaisuuksia. Yleensä "hyttyset" todella ampuivat bajonetilla, mutta tämä ei ollut pakollinen vaatimus eikä aiheuttanut kohtalokkaita seurauksia todellisessa taistelussa.

                      En ole suuri asiantuntija pienaseiden alalla, muistan muistaakseni sotilasosaston luennoista, joten en teeskentele absoluuttista totuutta. YouTubessa tapasin jotenkin sarjan ohjelmia (EMNIP, "Voiton aseet"), siellä oli myös Mosin- ja Mauser-kiväärien vertailu, he puhuivat myös bajonetin roolista ampumisen tarkkuudessa. Visuaalisesti mielenkiintoinen, ehkä minulta jäi jotain paitsi.
                      1. Kommentti on poistettu.
                      2. verkossa
                        verkossa 26. heinäkuuta 2015 klo 16
                        0
                        Bajonetilla ammuttaessa nämä kaasut heijastuvat useita kertoja sen pinnalta "työntäen" luotia hieman ylöspäin, mikä parantaa jonkin verran sen lento-ominaisuuksia. Yleensä "hyttyset" todella ampuivat bajonetilla, mutta tämä ei ollut pakollinen vaatimus eikä aiheuttanut kohtalokkaita seurauksia todellisessa taistelussa.
                        Kaikki tämä koskee Mosin-karbiinia. 1944 Tämä ei koske Mosin-kiväärejä, joissa bajonetin muotoilu oli erilainen. Haaran alareunaan laitoin sivuja ampumista käsittelevästä käsikirjasta (luku V, s. 101, s. 72).
                        oli myös Mosin- ja Mauser-kiväärien vertailu, puhuttiin myös bajonetin roolista ampumisen tarkkuudessa ja tarkkuudessa. Aika mielenkiintoista,
                        Se voi olla ilmeistä. Vain väärin.
                        Muuten, hyttysessä on pistin sivulla, ei pohjassa.
                  2. verkossa
                    verkossa 25. heinäkuuta 2015 klo 18
                    +1
                    Ei mainita tarvetta ampua pistimellä (kaikki liitteenä)?
                    Arvaat oikein. Sanoin "kauhu". Internet.
                    Jos annan jotain tietoa, olen valmis vahvistamaan sen.
                    Ja olen valmis. Infu. Ja "kauhut" eivät ole valmiita.
                    Tämä on myös töykeää. ei selitystä
                    Ja miksi kirjoittaa "älykkäitä sanoja"? Kuten kognitiivinen dissonanssi? Pelkään sellaisia ​​sanoja. Yhtäkkiä, äidit? naurava
                    1. Cat Man Null
                      Cat Man Null 25. heinäkuuta 2015 klo 18
                      +1
                      Lainaus netistä
                      Arvaat oikein. Sanoin "kauhu". Internet.
                      Jos annan jotain tietoa, olen valmis vahvistamaan sen.
                      Ja olen valmis. Infu. Ja "kauhut" eivät ole valmiita.

                      Mdya .. En ymmärrä sinua .. okei, ymmärsin bajonetin, sielustani tuli jotenkin rauhallisempi ..

                      Lainaus netistä
                      Ja miksi kirjoittaa "älykkäitä sanoja"? Kuten kognitiivinen dissonanssi? Pelkään sellaisia ​​sanoja. Yhtäkkiä, äidit?

                      Siinä on kyse dissonanssista, vain - Internet on täynnä .. mutta pistimellä ampumisesta - ei .. pichalka mitä
                      1. verkossa
                        verkossa 25. heinäkuuta 2015 klo 18
                        0
                        pistin ampumisesta - ei .. pichalka
                        Ei ole? Ja miten elää sen jälkeen? kiusata
                      2. Kommentti on poistettu.
                  3. oldkap22
                    oldkap22 25. heinäkuuta 2015 klo 19
                    +4
                    Vahvistan, että Mossinka ammuttiin pistimellä ... (mutta uskottiin, että taistelussa pääasiallinen taistelutyyppi olisi pistin ...)
                  4. wk
                    wk 26. heinäkuuta 2015 klo 05
                    0
                    Lainaus Cat Man Nullilta
                    Ei mainita tarvetta ampua pistimellä (kaikki liitteenä)?

                    tv-kanavatähden dokumenttielokuva "toisen maailmansodan pienet kädet" näyttää selkeästi kuinka luodin ohittavat jauhekaasut heijastuvat pistimestä ja muuttavat luodin liikeradan! .... hyttysmallin 30g pistin oli siinä sivussa.
                    1. verkossa
                      verkossa 26. heinäkuuta 2015 klo 10
                      0
                      tv-kanavatähden dokumenttielokuva "toisen maailmansodan pienaseet" näyttää selkeästi kuinka luodin ohittavat jauhekaasut heijastuvat pistimestä ja muuttavat luodin lentorataa
                      TV-kanava "Star", se on hienoa. Ja kiväärin ja karabiinin opetus on terveellisempää. Siellä on selvästi kirjoitettu (luku V, s. 101, s. 72), että kivääri tuodaan taisteluun, miten haluat. Karbiini arr. 1944 tuotu taisteluun VAIN kiinnitetyllä pistimellä. Ilmeisesti tämä johtuu siitä, että niissä on erilaiset pistimet.
                    2. Kommentti on poistettu.
                  5. Kommentti on poistettu.
            2. Argon
              Argon 25. heinäkuuta 2015 klo 18
              +6
              Hyvä online-ne, älä sekoita sormeasi tässä. Kilpailun ehdot kuulostivat - "luo" lehti "Berdan-kiväärin pohjalta" - (joka itsessään on verrattavissa tehtävään muuttaa PCA-kammio 7,62x39). Tämän seurauksena Tulalaisten ehdottama muotoilu oli varsin omaperäinen, sen ulkoinen "samankaltaisuus" "berdankaan" selittyy teknologioiden mukauttamisella tehtaan tuotantokapasiteettiin - ei sen enempää. Mauser-kivääri on edistyneempi yksikkö, mutta se on melko herkkä saasteille, erityisesti unkarilaisen tuotannon.
              1. verkossa
                verkossa 25. heinäkuuta 2015 klo 18
                -1
                Tuloksena oli, että Tulalaisten ehdottama muotoilu oli varsin omaperäinen, sen ulkoinen "samankaltaisuus" "ber"
              2. Kommentti on poistettu.
              3. verkossa
                verkossa 25. heinäkuuta 2015 klo 18
                0
                Kilpailun ehdot kuulostivat - "luo" myymälä "Berdan-kiväärin perusteella"
                Itse asiassa Lebel.
                Tämän seurauksena Tulalaisten ehdottama suunnittelu oli melko omaperäinen, sen ulkoinen "samankaltaisuus" "Berdankaan" selittyy teknologioiden mukauttamisella tehtaan tuotantokapasiteettiin, ei sen enempää.
                On sääli, että hän ei mennyt sarjaan, mutta Nagant-kivääri meni. Mutta Mosinin muokkaama.
                1. mordvin 3
                  mordvin 3 25. heinäkuuta 2015 klo 19
                  +4
                  Mielestäni Mosin- ja Nagant-kiväärit olivat samaan aikaan kilpailussa. Korjaa jos olen väärässä.
                  1. verkossa
                    verkossa 25. heinäkuuta 2015 klo 19
                    +1
                    Mielestäni Mosin- ja Nagant-kiväärit olivat samaan aikaan kilpailussa.
                    Ei, Mosin-kivääri, jossa oli sanamuoto "ansaitsee täyden huomion", hylättiin alkuvaiheessa.
                    Jotenkin kaikki unohtavat, että piippu oli Lebel-kivääristä, joka on uusittu 3":ssa.
                    Mutta suljin oli Mosin. Siksi olisi oikeampaa kutsua venäläistä kolmirivistä kivääriä Lebel-Nagant-Mosin-kivääriksi. Siellä oli vähän kaikkia. Mutta lopulta he kutsuivat sitä kompromissiksi "Venäläinen 3-rivinen kivääri vuoden 1891 mallista". Ja jo Neuvostoliiton aikana, kun kävi ilmi, että kaikki maailmassa keksittiin Venäjällä, se nimettiin uudelleen "Mosin-kivääriksi".
              4. Kommentti on poistettu.
            3. Alf
              Alf 25. heinäkuuta 2015 klo 18
              +2
              Lainaus netistä
              Brittiläinen Lee-Enfield alle .303 British, se on asia.

              Mikä on "juttu"? Tavallinen kivääri, ei huonompi eikä parempi kuin muut.
              Lainaus netistä
              Ja puoliautomaattisesta,

              Itse asiassa puoliautomaattisia kiväärejä ei ole koskaan ollut, oli itselataavia.
              Lainaus netistä
              Ja puoliautomaatista tietysti M1 Garand. Muita ei ollut.

              SVT-40. ei kuullut?
              1. svp67
                svp67 25. heinäkuuta 2015 klo 18
                0
                Lainaus: Alf
                Itse asiassa puoliautomaattisia kiväärejä ei ole koskaan ollut, oli itselataavia.

                Mutta siellä oli myös automaattisia...



                1. verkossa
                  verkossa 25. heinäkuuta 2015 klo 19
                  -5
                  Mutta siellä oli myös automaattisia...
                  Haluat jotenkin aina saada minut nauramaan. Tämä on puoliautomaattinen (itselataava) kiväärisi, jolla on kyky suorittaa automaattinen tuli.
                  Mutta koska puhumme automaattikivääreistä, ne olivat myös siellä. Ei sama kuin kuvassasi. Todelliset näyttivät tältä. Neuvostoliitossa he halusivat kutsua niitä virheellisesti sanaksi "konepistooli".
                2. Kommentti on poistettu.
              2. verkossa
                verkossa 25. heinäkuuta 2015 klo 18
                -3
                Tavallinen kivääri, ei huonompi eikä parempi kuin muut.
                Tiedät paremmin. Voi olla.
                ei koskaan ollut puoliautomaattisia kiväärejä, oli itselataavia.
                Se on yksi ja sama.
                SVT-40. ei kuullut?
                Älä naurata minua.
                1. Aleksandr72
                  Aleksandr72 25. heinäkuuta 2015 klo 19
                  +8
                  Lisäksi SVT-40 ja sen alkuperäinen versio SVT-38:sta, jotka muuten olivat erittäin arvostettuja sekä saksalaisten että suomalaisten keskuudessa, sekä amerikkalaisen Garanad M1:n, joka otettiin alun perin käyttöön vuonna 1936 ja viimeisteltiin aina vuoteen 1940 asti, jolloin se lopulta meni isoon sarjaan, siellä oli myös seuraavat itselataavat tai halutessasi puoliautomaattiset kiväärit: Saksalainen G-41 (M) (suosikkisi Mauser - muuten, d.e.r.mo-rifle), G-41 (W) (tämä on Walter), G-43 ja sen muunnos K-43 (tämä on myös Walter, monessa suhteessa samanlainen kuin SVT), tanskalais-ruotsalainen Madsen- Lyungman malli 1942 (sodan jälkeen sen pohjalta luotiin egyptiläinen Hakim-kivääri), oli myös tšekkoslovakialainen ZH-29 ja sen muunnos ZH-32, italialainen Scotty ja Beretta arr. 1931 (pienimuotoinen, itse asiassa kokenut) ja Breda arr. 1935 (samalla tavalla), toinen amerikkalainen - Johnson arr. 1941 (rajoitettu standardi). Muuten, SVT-40:n perusteella, lainaamalla useiden komponenttien ja osien suunnittelua, sodanjälkeisiä belgialaisia ​​M49-kivääreitä ja kuuluisaa kivääriä - vapaan maailman puolustaja FN FAL ( vaikka tämä on jo rynnäkkö (automaattinen) kivääri, jossa on kammio 7,62x51 NATO:lle (jota väärinymmärryksessä kutsutaan keskitasoiseksi, vaikka se on ominaisuuksiensa mukaan tavallinen kivääri- ja konekivääripatruuna.) Kyllä, ja tavallinen SVT-40 klo. kerran oli yksi ostetuimmista kivääreistä Yhdysvalloissa, käytetty metsästys- tai tiedusteluammuntaan.
                  Minulla on kunnia.
                  1. verkossa
                    verkossa 25. heinäkuuta 2015 klo 19
                    -4
                    joita muuten arvostivat suuresti sekä saksalaiset että suomalaiset
                    Sanoivatko saksalaiset ja suomalaiset tämän sinulle? Miksi he eivät ottaneet häntä, niin hyvää, palvelukseen? Yrititkö viimeistellä huonot kiväärisi viimeiseen asti? Miksi kerrot tarinoita?
                    suosikki Mauserisi - muuten, d.e.r.b.mo-kivääri
                    Kuka sanoi sinulle, että rakastan Mauseria? Kuvitteletko itse ja kumoat sen? Mitä muuta teet itsellesi?
                    Miksi kirjoitit tällaisen "arkin"? Osoitatko eruditiosi? Esittele siis aihetta. Kyse oli aikakauslehtikivääreistä.
                    Muuten, SVT-40:n perusteella, lainaten useiden komponenttien ja osien suunnittelua, olivat sodanjälkeiset belgialaiset itselataavat M49-kiväärit ja kuuluisa kivääri - vapaan maailman puolustaja FN FAL. luotu
                    Oletko haistellut liimaa tänään?
                    Kyllä, ja tavallinen SVT-40 oli kerralla yksi ostetuimmista kivääreistä Yhdysvalloissa, jota käytettiin metsästyskiväärina tai tiedusteluammuntaan. Löydät helposti vahvistuksen kaikille yllä oleville, Google ja Yandex auttavat sinua.
                    Kyllä kyllä. Ymmärrän. USA:ssa ei ole kiväärejä. Vain SVT. Vaikka tietysti jos myyt roskien hinnalla...
                    1. oldkap22
                      oldkap22 26. heinäkuuta 2015 klo 07
                      0
                      Saksalaiset ottivat käyttöön vangitun SVT:n (ja ABC:n) ...
                      1. verkossa
                        verkossa 26. heinäkuuta 2015 klo 10
                        0
                        Kaikki pokaali otettiin käyttöön. Miksi hyvän pitäisi kadota?
                      2. verkossa
                        verkossa 26. heinäkuuta 2015 klo 10
                        0
                        Kaikki pokaali otettiin käyttöön. Miksi hyvän pitäisi kadota? Heille SVT:n käyttökustannukset, toisin kuin puna-armeijalla, olivat 0.
                  2. Kommentti on poistettu.
                    1. Aleksandr72
                      Aleksandr72 25. heinäkuuta 2015 klo 21
                      +7
                      Olet epäkunnioittava pomo ja.
                      Saksalaiset – vangitut SVT:t olivat huomattavia määriä palveluksessa Wehrmachtin ja yksittäisten "itäisten" yksiköiden kanssa nimillä Selbstladegewehr 258 (r) (SVT-38) ja Selbstladegewehr 259 (r) (SVT-40). Suomalaiset - vangittu SVT palveli Suomen armeijassa vuosina 1939-1958. Suomen SVT-38:n pohjalta syntyi kokeellinen itselataava kivääri "TaRaKo", joka on nimetty kehittäjien - N. Talvenheimo, O. Paronen ja N. Koivula - nimien mukaan. Ei sarjatuotantona.
                      Mitä tulee italialaisiin, ruotsalaisiin ja tšekkoslovakialaisiin kivääreihin, teillä ei ollut vastalauseita - ilmeisesti kuulet niistä ensimmäistä kertaa.
                      Haista liimaa itse, tämä on luultavasti tavallinen aamiaisesi ja ehkä lounas.
                      Mitä tulee SVT:n metsästysversion suosioon Yhdysvalloissa - kirjoitin jo - Google auttaa sinua.
                      Minulla on kunnia.
                      1. Kommentti on poistettu.
                      2. Raider
                        Raider 25. heinäkuuta 2015 klo 22
                        +5
                        Älä väitä online-nen kanssa - siellä on kolmen sormen panssari, teoreetikko, mitä voin sanoa siitä. Artikkelin luettuaan hän ei ymmärtänyt pääasiaa, että aseen perustaminen tuotantoon sodassa, jossa on alhaiset kustannukset, alhaiset vaatimukset tuotantohenkilöstölle ja paremmat laatuominaisuudet kuin palveluksessa olevat eivätkä huonommat kuin ulkomaiset vastineet, helppokäyttöinen. - Tätä tarkoittaa maailman paras ase. Mihin vertaat Yhdysvaltojen tai Saksan aseisiin, joillakin alueella ei ole käyty sotaa lähes 100 vuoteen, toisilla on koko Eurooppa toiminnassa ja olemme kuljettaneet tehtaita. Kerro minulle verkossa ainakin yhden maan historia, jossa tämä tapahtui????? Lasten ja naisten kerätä aseita? Englannissa? Piilossa Englannin kanaalin toisella puolella tietysti naiset tekivät töitä, mutta kuinka monta tuntia päivässä???? Asetta pidetän parhaana ei yhdellä perusteella, vaan ominaisuuksien joukolla, joka yhteensä antaa parhaan.
                      3. verkossa
                        verkossa 25. heinäkuuta 2015 klo 23
                        -8
                        hän ei ymmärtänyt pääasiaa, että aseen perustaminen tuotantoon sodassa, jossa on alhaiset kustannukset, alhaiset vaatimukset tuotantohenkilöstölle ja paremmat laatuominaisuudet kuin palveluksessa olevat, eivät huonommat kuin ulkomaiset, helppokäyttöinen - se on parasta ase maailmassa tarkoittaa.
                        Sitä mitä kirjoitat puhtaalla venäjällä, kutsutaan hölynpölyksi. Sitä ei tapahdu. Syömään kalaa ja ... istumaan. Se tosiasia, että kolme tuumaa oli huonolaatuista halpaa tavaraa, uskon sen täysin. Mutta jotta tällä halvalla tavaralla olisi "paremmat laatuominaisuudet kuin käytössä olevilla ja ei huonompi kuin ulkomaisilla kollegoillaan", nämä ovat kauhojen fantasioita. Ei vaadi edes paljon miettimistä ollakseen vakuuttunut tästä. Sinun tarvitsee vain verrata tämän aseen ballistisia ominaisuuksia, itse asiassa 20-luvun alkua, nykyaikaisiin WW2-analogeihin. Ja ymmärtää, että se oli tykistöpaskaa. Joka tuotettiin vain siksi, että Neuvostoliitossa ei ollut enää mitään taisteltavaa. Vaihtoehtona oli puusta tehty maila selventääkseen asiaa.
                        koko Eurooppa työskenteli muiden hyväksi
                        Työskenteli osa Manner-Eurooppaa.
                        ja kuljetimme tehtaita
                        Neuvostoliitossa, kun Stalin luovutti neuvostokansan anglosakseille tykinruokaa varten, muu maailma työskenteli.
                        Lasten ja naisten kerätä aseita?
                        Onko tästä syytä olla ylpeä? Onko sinussa enää mitään inhimillistä? Nyt alat olla ylpeä siitä, että ihmiset kuolivat nälkään.
                        Asetta pidetän parhaana ei yhdellä perusteella, vaan ominaisuuksien joukolla, joka yhteensä antaa parhaan.
                        Joten käytä tätä kaavaa Neuvostoliiton sotaa edeltäneeseen metalliromuun, jota kutsutaan aseiksi. Tietenkin maailman paras. Kommunistit eivät edes vaivautuneet aseistamaan maata. Ja miksi, teloitukset ja revolverit riittivät. Helvetin roistot. He eivät välittäneet, "venäläiset naiset synnyttävät edelleen."
                      4. Kommentti on poistettu.
                      5. Raider
                        Raider 25. heinäkuuta 2015 klo 23
                        +3
                        Kun kaikki on käynnissä, katson, että panssaria on ehkä enemmän.
                        Lainaus netistä
                        Lasten ja naisten kerätä aseita? Onko tämä syytä ylpeydelle? Onko sinussa enää mitään inhimillistä? Nyt alat olla ylpeä siitä, että ihmiset kuolivat nälkään.

                        Tästä on syytä olla ylpeä! Kuinka maani voitti, lapsesta sotilaana. Ja olen ylpeä siitä joka päivä, ja erityisesti 9. toukokuuta!!! Siksi tämä on kansallinen vapaapäivä ja isänmaallinen sota, ja sinulle kulutustavarat - vain toinen maailmansota, sinulla ei ollut edes ihmistä, kirjoitetun perusteella. Ja paras ase, joka voitti.
                        Lainaus netistä
                        Neuvostoliitossa, kun Stalin luovutti neuvostokansan anglosakseille tykinruokaa varten, muu maailma työskenteli.

                        Ymmärsitkö mitä kirjoitit? wassat Lue uudelleen. "Sinistä" vai mitä? Anteeksi jos ei. Mutta se on paras tekosyyssäsi.
                        Muuten, palvelitko ollenkaan - asiantuntija? Luultavasti tykistömies tai tarkkailija, koska tällainen ballistinen? Noet - tarkka-ampuja, SVD, johon on kiinnitetty bajonettiveitsi, jotta ei eksyisi. Arvasin naurava
                      6. verkossa
                        verkossa 25. heinäkuuta 2015 klo 23
                        -2
                        Tästä on syytä olla ylpeä!
                        Mitä tarkalleen? Lainauksessa yksi asia, kommentissa toinen.
                        Ymmärsitkö mitä kirjoitit?
                        On tärkeää, että ymmärrät. Lue, ketkä työskentelivät akselilla ja ketkä koalitiolla. Se on Internetissä. Yksityiskohtainen.
                        Mutta se on paras tekosyyssäsi.
                        Pitäisikö minun perustella jotain?
                      7. Raider
                        Raider 26. heinäkuuta 2015 klo 01
                        +3
                        Joten missä palvelit? Kysymys? Internetissä? Internetissä voit kirjoittaa Testament-2 tien päällä ilman yhteydenpitoa ulkomaailmaan, jonne lähetät jatkuvasti minua ja muita. Onko joku mielestäsi älykäs, tiedätkö tarinan? Kuka työskenteli ja taisteli kenen puolesta toisen maailmansodan aikana? Usko minua - et ole yksin.
                        Lainaus netistä
                        Neuvostoliitossa, kun Stalin luovutti neuvostokansan anglosakseille tykinruokaa varten, muu maailma työskenteli.

                        Käännä minulle tyhmä, mitä halusit kirjoittaa tai sanoa? Usko tai älä, en ymmärrä. Ehkä se on kirjoitettu esperantoksi????
                        Kyllä, unohdin kokonaan Internetin kaukaisista syvyyksistä:
                        "Ensimmäinen armeijan kokemus 7,5 cm Pak 40:n käytöstä kiteytyi seuraavaan: ase on kuljetettava ampumapaikoille traktorilla, käsin vieriminen on mahdollista vain kymmenen metrin etäisyydeltä...",

                        "Puutoksista todettiin ensinnäkin, että aseen tähtäysmekanismi oli riittävän likainen ja pölyinen. Kun vaihteet tukkeutuvat, viimeksi mainitut hajoavat nopeasti. Patruunakotelon automaattinen irrotus ei aina toiminut. 7,5 cm Pak 40 aseella on suhteellisen korkea siluetti, mikä vaikeuttaa naamiointia ja näyttää näkyvän kohteen"

                        "Verrattuna saksalaiseen ZIS-3 panssarintorjuntatykkiin vähemmän kestävän piipuryhmän, pienemmän ponneainepanoksen ja heikomman kuorien laadun vuoksi se menettää merkittävästi panssarin tunkeutumista, mutta pienemmän rekyylin ja erilaisen avaajarakenteen vuoksi, Neuvostoliiton aseella on yksi vakava etu panssarintorjuntakäytössä - se ei kaivaudu maahan ampuessaan. Ammuttaessa Pak 40 kaivoi maahan niin voimakkaasti, että sitä oli mahdotonta kääntää sen avulla tarvittaessa tiettyyn suuntaan. laskentavoimia, maahan juuttunut ase oli mahdollista vetää esiin vain tehokkaalla traktorilla.ZIS-3:n kevyempi paino suosi myös jalkaväen tukemista pyörillä, mikä oli Pak 40:lle paljon vaikeampaa. Useat lähteet huomauttavat myös, että 76 mm:n ZIS-3-ammun räjähdysvoima on hieman parempi verrattuna 75 mm:n saksalaisiin ammuksiin. Melkein samaa voidaan sanoa Pak 40:n ja muidenkin yhtä suuresta tehosta. raskaampi 76 mm amerikkalainen M5 panssarintorjuntatykki. Tässä on huomionarvoista, että Yhdysvaltain armeijan edustajat pitivät tätä asetta epätyydyttävästi muiden amerikkalaisten hinattavien aseiden korkeimmista panssarin lävistysominaisuuksista huolimatta, koska sitä ei voitu kaataa laskentavoimilla.
                        EI MITÄÄN HENKILÖKOHTAISTA - INTERNET.
                      8. verkossa
                        verkossa 26. heinäkuuta 2015 klo 02
                        0
                        Käännä minulle tyhmä, mitä halusit kirjoittaa tai sanoa? Usko tai älä, en ymmärrä.
                        En usko. Kaikki on kirjoitettu erittäin selkeästi.
                        Ensimmäinen armeijan kokemus 7,5 cm Pak 40:n käytöstä oli seuraava: ase on kuljetettava ampumapaikoille traktorilla
                        Valheita. Paino Pak-40 säilytysasennossa 1500 kg, ZIS-3 1850 kg. Täydellisesti ZIS-3 oli hevosten vetämä. Ja Pak-40, vielä enemmän.
                        Puutteista ensinnäkin he totesivat, että aseen tähtäysmekanismi oli riittävän likainen ja pölyinen. Kun vaihteet ovat tukossa, jälkimmäinen hajoaa nopeasti. Automaattinen patruunakotelon irrotus ei aina toiminut.
                        No, tämä on sarjasta "la-la-la, kolme ruplaa".
                        7,5 cm Pak 40 -aseella on suhteellisen korkea siluetti, mikä vaikeuttaa naamiointia ja näyttää näkyvän kohteen.
                        Pak-40 korkeus 1245 mm. ZIS-3:n korkeus on 1375 mm. Arvaa kumpi on havaittavampi.
                        se ei kaivaudu maahan ampuessaan. Ammuttaessa Pak 40 kaivautui maahan niin voimakkaasti, että sitä oli mahdotonta kääntää laskentavoimillaan tarvittaessa tiettyyn suuntaan, maahan juuttunut ase oli mahdollista vetää esiin vain tehokkaalla traktorilla.
                        Kirjoitin jo bolshevikkien keksimistä "eduista". ZIS-3:ssa oli vielä kauniimpia värejä. Joo.
                        ZIS-3:n pienempi massa suosi myös sen jalkaväen pyörätukea, mikä oli paljon vaikeampaa Pak 40:lle.
                        Jalkaväkisi tukeminen pyörillä (panssarintorjuntaase) on neuvostoliiton kouluttamattomien teoreetikkojen keksimää hölynpölyä. Panssarintorjuntaase ei saa tukea ketään tai mitään. Tämä ei ole itseliikkuva ase. Ja jos ei ole itseliikkuvaa asetta, sinun on istuttava kaivossa papin päällä tasaisesti, etkä kuole miljoonia KhZ miksi. Koska jotkut typerykset keksivät jonkinlaisen "pyörätuen" panssarintorjuntaan ZIS-3.
                        Hieman parempi räjähdysvoima 76 mm:n ZIS-3-kuorilla verrattuna 75 mm:n saksalaisiin kuoriin
                        Riittävästi. Ja molemmat aseet riittivät.
                        Melkein samaa voidaan sanoa yhtä tehokkaasta Pak 40:stä ja vielä raskaammasta 76 mm amerikkalaisesta panssarintorjuntatykistä M5
                        Melkein samaa voidaan sanoa yhtä tehokkaasta Pak 40:stä ja vielä raskaammasta 76 mm amerikkalaisesta panssarintorjuntatykistä M5
                        M5:tä hinattavassa versiossa ei melkein koskaan valmistettu. Itseliikkuvassa tai Sharmanissa (M1).
                        Et jostain syystä kirjoittanut mitään pääasiasta. Tietoja vallasta. Ja yhä enemmän jotenkin neljännen tärkeysasteen indikaattoreita käveltiin.
                        Neuvostoliiton kolmen tuuman tykkien suuenergia oli 1380 J, saksalaisten Pak-40 2016 J, amerikkalaisten M1 2195 J. En silti mainitse 75 mm:n saksalaisia ​​panssaritykit. Jotka olivat yleensä hirveitä. Pantherin 75 mm ase ja sitten T-4 antoivat 3150 J. Miten niitä voitaisiin verrata surkeisiin vuoteen 1943 mennessä? F-34 ja ZIS-5? Läpäisykyvyn suhteen ne olivat 12% parempia kuin Neuvostoliiton 85 mm S-53-aseet, jotka asennettiin T-34/85:een. Nämä eivät ole minun tietojani, nämä ovat peräisin Neuvostoliiton huippusalainen hakuteos vuodelta 1944.
                        Ja sen jälkeen bolshevikeilla oli rohkeutta sanoa, että Neuvostoliiton kolmen tuuman kivääri oli "paras, joka oli 76 mm:n kaliiperissa". Rohkeus on yksinkertaisesti hämmästyttävää. Yksinkertaisesti upea.
                      9. Raider
                        Raider 26. heinäkuuta 2015 klo 22
                        +3
                        Henkilökohtaisesti laitoin + sinulle, miinuksesi minulle. Opit keskustelemaan ja vastaamaan erityisesti esitettyihin kysymyksiin, toivottavasti puhumme myöhemmin sivustolla. Kukaan ei kiistä kanssasi tehosta, vaan aseen indikaattoreiden kokonaisuudesta. Mutta sinä et kuuntele ketään muuta kuin itseäsi. Mikä on ilmaus "bolshevikit" ??? Oletko itse "valkoinen vartija"??? Etkö ole palannut siviileistä tai mistä muusta? Onnea! Terveyttä sinulle ja läheisillesi!
                      10. verkossa
                        verkossa 26. heinäkuuta 2015 klo 22
                        0
                        Mikä on ilmaus "bolshevikit"
                        WHO? Vuoteen 1952 asti Bolshevikit olivat vallassa Neuvostoliitossa. NKP:n jäseniä (b). Tässä se on (b) ja tarkoittaa "bolshevikkia". Eikä ollenkaan kirosana, mikä olisi paljon sopivampi tähän.
                        Vuonna 1952 se nimettiin uudelleen NKP:ksi. Samaan aikaan bolshevikit nimettiin uudelleen kommunisteiksi.
                      11. Raider
                        Raider 26. heinäkuuta 2015 klo 22
                        0
                        Henkilökohtaisesti laitoin + sinulle, miinuksesi minulle. Opit keskustelemaan ja vastaamaan erityisesti esitettyihin kysymyksiin, toivottavasti puhumme myöhemmin sivustolla. Kukaan ei kiistä kanssasi tehosta, vaan aseen indikaattoreiden kokonaisuudesta. Mutta sinä et kuuntele ketään muuta kuin itseäsi. Mikä on ilmaus "bolshevikit" ??? Oletko itse "valkoinen vartija"??? Etkö ole palannut siviileistä tai mistä muusta? Onnea! Terveyttä sinulle ja läheisillesi!
                      12. Nehist
                        Nehist 28. heinäkuuta 2015 klo 09
                        0
                        Muuten, saksalaista panssarintorjunta-asetta ei tarvitse verrata DIVISIONAL ZIS-3:een, niiden tehtävät ovat yleensä erilaisia, joten zis oli universaali ase, joka parhaan kykynsä mukaan selviytyi sille osoitetuista tehtävistä siihen. Täsmälleen divisioonaaseena se ei valitettavasti ollut tasoltaan.
                      13. Kommentti on poistettu.
          2. Kommentti on poistettu.
        3. generaattorikasvatettu
          generaattorikasvatettu 25. heinäkuuta 2015 klo 23
          +4
          kyllä, ja saksalaiset ottivat vangitun ZIS-3:n käyttöön halveksuessaan ZIS-3:a kohtaan.
          kukaan muu
          Pak 40:tä käytettiin suurimmassa osassa tapauksista panssarintorjuntatykinä, joka ampui kohteitaan suoralla tulella. Panssarin lävistystoiminnassa Pak 40 oli parempi kuin vastaava Neuvostoliiton 76,2 mm:n ZIS-3-ase, tämä johtui Pak 40 -laukauksen tehokkaammasta ruutipanoksesta - 2,7 kg (ZIS-3 laukauksen osalta - 1). kg). Pak 40:ssä oli kuitenkin vähemmän tehokkaat rekyylin vaimennusjärjestelmät, minkä seurauksena vantaat "murtuivat" ammuttaessa voimakkaammin maahan, minkä seurauksena ZiS-3 menetti paljon kyvystään muuttua nopeasti. aseta tai siirrä tulta.
          1. verkossa
            verkossa 26. heinäkuuta 2015 klo 00
            0
            ha ja saksalaiset ottivat vangitun ZIS-3:n käyttöön halveksuessaan ZIS-3:a kohtaan
            Mitä heittää pois, eikö? Ilmainen tuli käsiin, tottakai sitä on käytettävä. Tämä on yleinen globaali käytäntö. Halveksella/kunnioituksella ei ole sen kanssa mitään tekemistä.
            Pak 40:tä käytettiin suurimmassa osassa tapauksista panssarintorjuntatykinä
            Pak ja kääntää panssarintorjuntaase. Ja ZIS-3 oli myös panssarintorjuntaase. Vain, kuten oli tapana Neuvostoliitossa, sitä ei kutsuttu sen nimellä. Bolshevikit olivat sellaisia. He jopa onnistuivat taistelemaan natseja vastaan, kun koko maailma oli sodassa natseja vastaan.
            tämä johtui tehokkaammasta jauhepanoksesta Pak 40 -laukauksessa - 2,7 kg (ZIS-3 laukauksessa - 1 kg)
            Mitä eroa sillä on, mikä oli maksu? tulos on tärkeä. Ja Pak-40 oli vaikuttava.
            Pak 40:ssä oli kuitenkin vähemmän tehokkaat rekyylin vaimennusjärjestelmät, minkä seurauksena vantaat "murtuivat" ammuttaessa voimakkaammin maahan, minkä seurauksena ZiS-3 menetti paljon kyvystään muuttua nopeasti. aseta tai siirrä tulta.
            Bolshevikit ovat kauheita haaveilijoita. Keksi "etuja" tyhjästä. Nyt kaksijalkaiset eivät olleet samat. Ja ZIS-3:n väritys oli mukavampi. Miellyttävämpi silmälle. Ja pyörät olivat pyöreämpiä. Ja se, että vuoden 1943 puolivälistä lähtien. tämä panssarintorjuntaase ei voinut enää läpäistä mitään, ja kauhu tapahtui lähellä Kurskia, tämä on hölynpölyä. Ei sillä ole väliä.
            1. Panzerjager
              Panzerjager 2. maaliskuuta 2019 klo 16:35
              0
              on-line
              Joten ZIS-3 - "76,2 mm:n DIVISIONAL 1942 -tykki" käytettiin panssarintorjuntatykinä jo sodan aikana, kun kävi selväksi, että 45 mm:n aseet olivat melko heikkoja.
              Muuten, miksi 88 mm:n saksalaisilla on nimitys Flak - "flyugzoygabvercanone", jos suurin osa tankeista ammuttiin?
              Nyt avaajista. Tiedätkö, panssarintorjuntaaseelle ja sen miehistölle avainten sitominen, kun miehistö ei pysty vetämään niitä pois maasta, osoittautuu tuhoisaksi 90 prosentissa tapauksista. Säiliö ei odota, että ajat traktoria, vedät pistoolin alustat maasta, otat aseen käyttöön. Hän yksinkertaisesti murskaa sekä tykin että laskelman toukkien kanssa.

              Nyt kauhusta lähellä Kurskia. Tiedätkö, on paha olla tietämättä ja unohtaa. Kurskin lähellä saksalaisilla Pz.III:lla, Pz.IV:llä ja Pz.V:llä oli 30-40 mm sivupanssari. Ja hänen harakkansa lävistivät, ei niin kuin ZIS-3. Ja "palopusseissa" ei vain Pz.IV:t palaneet, vaan "Ferdinandit" onnistuivat ampumaan. 19. panssaridivisioonan raportissa toimista Kurskin lähellä todetaan, että sillä oli heinäkuun 10. päivään mennessä noin 30 panssarivaunua jäljellä taisteluvalmiudessa. Ja minne viisikymmentä muuta autoa katosi? Oletko rikkonut itsesi? Ovatko nämä erittäin luotettavia "troikoja" ja "verkkoja"? Vai putosivatko heidän ZIS-3:nsa? Ja sodan loppuun asti panssarivaunut osuivat pääasiassa sivuihin, eivätkä tyhmien tietokonepelien pelaajien tavoin - otsaan.
              Kirjoitin jo, toistan, haaksirikkoutuneita saksalaisia ​​tankkeja tutkittiin lähellä Balatonia - 85-88% rei'istä oli sivu- ja peräulokkeissa. Reikien osuus 76,2 mm:n säiliöissä oli 55 % kaikista saksalaisten tankkien rei'istä.
              Lähellä Šiauliųa vuonna 1944 3/4 kaikista haaksirikkoutuneista tankeista osui sivuille. Ja sodan loppuun asti Pz.IV:llä ja Pz.V:llä oli korkeintaan 50 mm:n varaus, ja ne olivat kestäviä ZIS-3:lle 700-800 metrin etäisyydeltä.
        4. Alex652002
          Alex652002 26. heinäkuuta 2015 klo 16
          +1
          sinun on oltava täydellinen idiootti, jos sanot tämän, Mosin-kivääri on standardi kaikkeen sniper-aseiden maailman uusiin kehityskulkuihin.
          1. verkossa
            verkossa 26. heinäkuuta 2015 klo 16
            0
            Mosin-kivääri on vakio ampuja-aseiden maailmassa.
            Vau. Mistä tällaiset "paljastukset" tulevat? Mutta onko ok, että SVD, erikoissuunniteltu, mutta ei sovitettu tarkkuuskivääri, jossa on sama patruuna, on ballistisesti samanlainen kuin Mosinka (ikään kuin standardi)? Toimivatko tuholaiset?
            Jos todella tarvitset "omaa standardiasi", katso tarkemmin DP-27-automaattikivääriä (Neuvostoliitossa sitä kutsuttiin virheellisesti konekivääriksi, vaikka suorituskykyominaisuuksien perusteella se on raskas moninkertaisesti ladattu automaattikivääri Kaksijalkainen. Konekivääriksi tultua tästä kivääristä puuttui tulitiheys). Ballistisesti SVD on lähempänä vain DP-27:ää kuin hyttystä.
          2. Kommentti on poistettu.
        5. Panzerjager
          Panzerjager 2. maaliskuuta 2019 klo 16:17
          0
          On erittäin huonoa olla tietämättä ja unohtamatta. Heiluttaa kuonoenergiaa täällä? Upeaa! Voitko kertoa kuinka paljon PaK40 painoi taisteluasennossa? En tiedä? Vastaus on 1425 kg. ZIS-3 - 1192 kg. Ero on 233 kiloa. Mutta se on, kukkia. Vain 30 "ylimääräistä" kg laskentanumeroa kohden, jos pistoolia piti kääntää käsin. Muuten, englantilainen 17-naulan (76 mm:n panssarintorjuntatykki) painoi YLI 2 TONNIA.
          Muuten, ZIS-3, vaikka puiset kannet ajettiin sen vantaiden alle, joten se hyppäsi vähemmän suljetuista OP:ista ammuttaessa, jopa talvella, laskelmat käänsivät sängyt 6-8 minuutissa. Tämä on testattu henkilökohtaisella kokemuksella, ampumalla.
          Ammuntaessa PaK40 "istui" niin paljon, että sen vantaat oli mahdollista vetää pois maasta vain traktorin avulla.
          Edelleen. ZIS-3:n valmistuksen työläisyys oli (ilman optisten osien ja pyörien valmistuksen työlästä) alle 1500 työtuntia. Saksalainen PaK40 (ilman optiikkaa ja pyöriä) kesti noin 6000 3 työtuntia. Tunne erilaisuus. ZIS-40:ssa ei ollut MITÄÄN yksityiskohtaa, joka vaatisi manuaalista asennusta, PaK30:ssä noin XNUMX % yksityiskohdista oli "viimeistelty tiedostolla". Kyse on tekniikasta.
          ZIS-3:n piipun kestävyys oli KOLME kertaa suurempi kuin PaK40:n. Monet aseet kulkivat taistelupolkunsa alusta loppuun ampumatta piipun resursseja, mutta samalla ampuivat vihollista kuudesta seitsemään tuhatta kuorta.
          ZIS-3:n metallin käyttöaste oli noin 75 %, ts. 75 % aihioiden metallista oli osa aseen osia, saksalaisten ja brittien metallin käyttöaste ei ylittänyt 50 %. Nuo. puolet tai enemmän heidän metallistaan ​​meni lastuihin ja jätteisiin, kun Grabinin osuus oli 25 prosenttia.
          Nyt, mitä tulee muinaiseen kuolleeseen tykkiin. Esimerkiksi saksalaiset käyttivät 76 mm:n asemodin resursseja. 1936 F-22 alkunopeuden lisäämiseksi. Kuten Grabin laittoi sen suunnitteluun. Mutta vasta kuonoenergian lisääntymisen jälkeen saksalaiset kohtasivat sen tosiasian, että reiän kuluminen tuli sellaiseksi, että ase ei voinut ampua enempää kuin 1500 laukausta. Vertailun vuoksi, heidän PaK75/38 97 mm panssarintorjuntatykin (PaK38:n ja ranskalaisen vuoden 1897 aseen hybridi) piipun käyttöikä oli 5000 22 patruunaa. Siksi, toisin kuin "hybridissä", kaikilla F-165:sta muunnetuilla aseilla oli ampumiskielto paitsi panssarivaunuissa, vain tämän ansiosta 1945 niistä "selviytyi" sodan loppuun asti, vaikka vuonna XNUMX niiden piippujen kuluminen. oli pelottavaa.
          Ja nyt verrataan: tehokkaampaan ballistiikkaan keskittynyt F-22 painoi taisteluasennossa 1700 kg, puoli tonnia enemmän kuin ZIS-3. Miehistöt pystyivät hädin tuskin rullaamaan sitä käsin, mikä on erityisen tärkeää panssarivaunujen taistelussa.
          No, ja viimeinen. ZIS-3:n tuotantoon käytettiin viisi kertaa vähemmän tuotantotilaa kuin PaK-40:n tuotannossa, ZIS-3 yhdistettiin maksimaalisesti ZIS-5:n (KV-tankki) ja F-34:n (T-34-tankki) kanssa. , ja sen vaunusta vuonna 1943 tuli samalla 57 mm ZIS-2 aseen vaunu. PaK40:ssä tai amerikkalaisissa ei ollut mitään vastaavaa, ei edes lähellä. Ja yhdistäminen ja valmistettavuus sodan aikana ovat erittäin kalliita. Paljon korkeampi kuono-energia.
          Nyt kuono-energiasta. ZIS-3:ssa se riitti tekemään reikiä Pz.IV:n ja Panthersin sivuille, esimerkiksi Balatonin lähellä 85 % kaikista saksalaisten tankkien rei'istä oli sivuilla tai perässä.
      2. Kommentti on poistettu.
  2. avia12005
    avia12005 25. heinäkuuta 2015 klo 06
    + 10
    Mihin aikaan, sellaiset ja sankarit. Aika synnyttää persoonallisuuksia, ei Chubais.
    1. Kommentti on poistettu.
    2. herttua
      herttua 25. heinäkuuta 2015 klo 07
      +6
      Suuren isänmaallisen sodan aikana rintamalla oli enemmän Vasili Gavrilovich Grabinin suunnittelemia tykkejä kuin muuntyyppisiä Neuvostoliiton ja vallankumousta edeltävän tuotannon tykkejä. Saksalaiset ja amerikkalaiset suunnittelijat ja sotahistorioitsijat tunnustavat yksimielisesti ZIS-Z:n toisen maailmansodan parhaaksi jakoaseeksi. Vuoteen 1941 mennessä 76 mm:n F-34 panssaritykistä oli tullut maailman vahvin panssaripistooli; ei turhaan ollut, että suurin osa keskikokoisista panssarivaunuistamme, panssaroiduista junistamme ja panssaroiduista veneistämme oli aseistettu sillä. BS-100 3 mm:n panssarintorjuntatykki lävisti ylistettyjen saksalaisten tiikerien ja pantterien panssarin.
      Suuren isänmaallisen sodan loppuun mennessä XNUMX-vuotiaasta Grabinista tuli kenraali eversti, teknisten tieteiden tohtori, professori, sosialistisen työn sankari; hän johti tykistöaseiden alan tehokkainta suunnittelutoimistoa.
      Stalin puhui hänelle suoraan, ohittaen avustajansa ja ministerinsä.
      Viralliset historioitsijamme joutuivat yksinkertaisesti kirjoittamaan tästä kaikesta, vaikkakin lukuisine puuttein ja virhein. Mutta voittoisan toukokuun 1945 jälkeen Grabinin jatkotyötä koskeville tiedoille asetettiin tiukin tabu. Mitä tapahtui? Miksi vain yksi Grabin S-60 -ilmatorjuntatykki meni massatuotantoon seuraavien neljäntoista vuoden aikana?
      Itse asiassa Grabin loi koko arsenaalin aseita kaliiperista 23 - 650 mm, joka sisälsi panssarintorjunta-, kenttä-, itseliikkuvat, tankki-, meri- ja ilmailujärjestelmät. Niiden joukossa on erityisen kiinnostava
      On olemassa suuria ja erikoisvoimaisia ​​aseita, joita ei ole toistaiseksi ylitetty, osa niistä voisi ampua ydinaseita.
      Mutta Grabinin menestykset, hänen läheisyytensä Stalinin kanssa ja rehellisesti sanottuna hänen riitauttava ja aggressiivinen luonteensa loivat hänelle monia vihollisia. Heidän joukossaan olivat lähes kaikki tykistösuunnittelutoimistojen pääsuunnittelijat, joukko puolustusministeriön ja tykistöpääosaston päälliköitä. Grabinin tärkein pahantahtoinen oli kansankomissariaatin pysyvä johtaja ja sitten puolustusteollisuusministeriö D.F. Ustinov.
      Vuosina 1946-1953. Grabinin aseiden käyttöönotto itse asiassa estettiin, ja Stalinin kuoleman jälkeen Ustinov yritti melkein joka vuosi kukistaa Grabinin suunnittelutoimiston. Tämä oli mahdollista vasta vuonna 1959. Kunnioitettu suunnittelija heitettiin kirjaimellisesti kadulle. Hänen aseensa sulatettiin ja tekniset asiakirjat tuhoutuivat tai hajaantuivat salaisiin arkistoon.
      1. verkossa
        verkossa 25. heinäkuuta 2015 klo 10
        -3
        Mutta voittoisan toukokuun 1945 jälkeen Grabinin jatkotyötä koskeville tiedoille asetettiin tiukin tabu.
        Todella?
        Miksi vain yksi Grabin S-60 -ilmatorjuntatykki meni massatuotantoon seuraavien neljäntoista vuoden aikana?
        Oikeastaan ​​Loktevskaja. Grabin itse suunnittelijana ei käsitellyt ilmatorjunta-aseita.
        Itse asiassa Grabin loi koko arsenaalin aseita kaliiperista 23 - 650 mm, joka sisälsi panssarintorjunta-, kenttä-, itseliikkuvat, tankki-, meri- ja ilmailujärjestelmät.
        Projektio ei ole ase. Grabin teki muunnelmia kolmen tuuman ja 57 mm:n ZIS-2:sta. Kaikki.
        1. Alf
          Alf 25. heinäkuuta 2015 klo 18
          +2
          Lainaus netistä
          Grabin teki muunnelmia kolmen tuuman ja 57 mm:n ZIS-2:sta. Kaikki.

          jalkaväen aseet: 76 mm:n tykki vuoden 1936 mallista (F-22), vuoden 1939 malli (USV) ja vuoden 1942 mallin divisioonatykki ZIS-3, 57 mm:n tykki vuoden 1941 mallista (ZIS-2) , 100 mm:n kenttäpistoolin näyte 1944 (BS-3).
          panssaritykit: 76,2 mm F-32, F-34, ZIS-5 panssaritykit T-34-76 keskitankin ja KB-1 raskaan panssarivaunun aseistamiseen, itseliikkuva ase ZIS-30 57 mm ZIS-2 tykillä (ZIS-4) sekä 76,2 mm:n ase ZIS-3, joka asennettiin kevyisiin itseliikkuviin aseisiin SU-76 ja SU-76M. Panssaritykkien prototyyppejä kehitettiin ja testattiin: 37 mm ZIS-19 tykit, 76,2 mm S-54 tykit, 85 mm S-18, S-31, S-50, S-53, ZIS-S tykit -53, 100 mm S-34 tykit, 107 mm ZIS-6 tykit, 130 mm S-26 tykit, 122 mm S-41 haupitsit.
          1950-luvulla kiinnostus tykistöjärjestelmiä kohtaan laski jyrkästi. Tämän seurauksena vain yksi Grabinin suunnittelema ase, S-60-ilmatorjuntatykki, otettiin käyttöön. Osittain myös C-23 otettiin käyttöön, mutta myöhemmin, kun sille oli kiireellinen tarve, ja pienessä sarjassa. Hänen johtamansa tiimi kehitti kuitenkin useita tykistöasejärjestelmiä:
          "triplex", joka koostuu 180 mm S-23 tykistä, 210 mm S-33 haupitseista ja 280 mm S-43 kranaatit. Ase otettiin käyttöön, mutta haubitsa ja kranaatinheitin eivät menneet tuotantoon.
          "duplex" osana 210 mm S-72 tykkiä ja 305 mm S-73 haupitsia[2]
          Kartiomainen S-40-ase, jonka ammuksen alkunopeus oli yli 1330 m/s ja joka lävisti yli 500 cm panssaria 28 m:n etäisyydellä.
          Ase IS-7 S-70 panssarivaunuun, joka perustuu 130 mm laivaan.
          1. verkossa
            verkossa 25. heinäkuuta 2015 klo 18
            -3
            76 mm:n tykkimalli 1936 (F-22), malli 1939 (USV) ja divisioonatykkimalli 1942 ZIS-3, 76,2 mm:n panssaritykit F-32, F-34, ZIS-5 keskisuuriin aseisiin T-34- 76 ja raskas panssarivaunu KB-1, 76,2 mm ase ZIS-3, joka asennettiin kevyisiin itseliikkuviin tykeihin SU-76 ja SU-76M
            Se on "muunnelmia kolmen tuuman teemasta". On vain yksi ase, vain eri kulmista. Mainitsin sen.
            57 mm asemalli 1941 (ZIS-2), itseliikkuva ase ZIS-30 ja 57 mm ase ZIS-2 (ZIS-4)
            Se "muunnelmia 57 mm:n aseiden teemasta". Mainitsin sen.
            100 mm:n kenttäase, malli 1944 (BS-3)
            Tämä on B-34 laivastoase kenttävaunuissa. Nuo. mitään ei luotu.
            Tämän seurauksena vain yksi Grabinin kehittämä ase otettiin käyttöön - S-60-ilmatorjuntatykki.
            Tämän aseen on suunnitellut Loktev.
            37 mm aseet ZIS-19, 76,2 mm aseet S-54, 85 mm aseet S-18, S-31, S-50, S-53, ZIS-S-53, 100 mm aseet S-34, 107 mm ZIS- 6 tykkiä, 130 mm S-26 tykit, 122 mm S-41 haupitsit.
            Tämä on tra-la-la-sarjasta. No, tässä sarjassa on kaikkea.
      2. Kommentti on poistettu.
  3. Andriukha G
    Andriukha G 25. heinäkuuta 2015 klo 06
    +7
    Monumenttien muodossa olevilla jalustoilla ei ole vähemmän ZiS-3-aseita kuin legendaarinen T-34.
    1. igordok
      igordok 25. heinäkuuta 2015 klo 06
      +7
      Lainaus: Andryukha G
      Monumenttien muodossa olevilla jalustoilla ei ole vähemmän ZiS-3-aseita kuin legendaarinen T-34.

      Vähän, vähän oikein - T-34-85. Jalustalla on hyvin vähän T-34-koneita.

      Muistomerkki laskuvarjosotilaille Bezhanitsy Psk.reg.
  4. timyr
    timyr 25. heinäkuuta 2015 klo 07
    +3
    Nämä ovat tammia, joita palvelimme valtion maatalousyliopistossa. Ei ihme, että Kulik nostettiin seinää vasten sodan jälkeen. Voit myös muistaa, kuinka GAU ei halunnut ottaa uusia AIX-9 räjähteitä käyttöön ennen sotaa.
    1. sergei 72
      sergei 72 25. heinäkuuta 2015 klo 09
      +7
      Lainaus Timiriltä
      Nämä ovat tammia, joita palvelimme valtion maatalousyliopistossa.

      Minun piti kuulla tykistöveteraaneista divisioonan kanuunalaukauksen heikkoudesta ... Jos häntä ohjaisivat ilmatorjunta 3-K:n laukaukset, niin ZiS-3:n panssarin tunkeutuminen olisi parempi ... IMHO
      1. verkossa
        verkossa 25. heinäkuuta 2015 klo 09
        +4
        Nyt, jos häntä ohjasivat ilmatorjunta 3-K:n laukaukset, ZiS-3:n panssariläpäisyllä olisi parempi
        Hän pystyi keskittymään mihin tahansa. Mutta arkut Neuvostoliitossa voitiin valmistaa massiivisesti vain enintään 100 tuuman kiväärin osalla. Lukuun ottamatta yhtä saksalaisilta ostettua tehdasta (Podlipkissa), joka valmistaa ilmatorjuntatykkejä. Ja vasta vuoden 1943 toisella puoliskolla. tuli amerikkalainen laitteisto pitkien tynnyrien tuotantoon.
        Ja jokaisella tynnyrillä on omat ammukset.
        1. oldkap22
          oldkap22 25. heinäkuuta 2015 klo 20
          0
          ZiS-3 luotiin, kun sen kapasiteetti oli enemmän kuin tarpeeksi ...
          1. verkossa
            verkossa 25. heinäkuuta 2015 klo 20
            +1
            ZiS-3 luotiin, kun sen kapasiteetti oli enemmän kuin tarpeeksi ...
            Miten sanoa. Miltä etäisyydeltä katsottuna. Älä myöskään unohda sen mittoja. Se oli pieni asia, joka näkyi kaukaa. Kyllä, ja "säiliö" patruunat, ammuttaessa, paisuivat paksuista savupilvistä. Mikä myös paljasti heidät suuresti.
      2. oldkap22
        oldkap22 25. heinäkuuta 2015 klo 20
        0
        suunniteltaessa asetettiin vaatimus käyttää 1 mv geometriaa olevia kuoria (varastoon kertynyt... käytettiin 2mv loppuun asti...) Tartuntapistooleissa oli lujuutta, joka mahdollisti tehokkaampien kuorien käytön kammiota hiottaessa... (mitä saksalaiset tekivät ... vangittuaan .. .)
        1. verkossa
          verkossa 25. heinäkuuta 2015 klo 20
          +1
          käytä ammuksia, joiden geometria on 1 mv
          Näiden kuorien geometria oli sama, teho oli pienempi. Ruutia hihassa oli 0,9 kg ja uudessa 1,08 kg.
          Grabinsky-aseilla oli voimaa, mikä mahdollisti tehokkaampien kuorien käytön kammiota hiottaessa ...
          Se oli yleinen virhe. Ei edes laskelmissa, mielestäni Grabin ei laskenut mitään. Hän yksinkertaisesti otti 3-K Tagunovin parametrit perustaksi ja "tanssii" numeroistaan. Sitten kävi ilmi, että Tagunovin luvut olivat vääriä. Ja seurauksena myös Grabinskyt.
          Neuvostoliitossa ei ole koskaan teroitettu aseita elämässä. Jopa 3-K ja 51-K, joilla oli täsmälleen sama "voimakkuus", ei teroitettu uudelleen 85 mm kaliiperiksi.
          Ja saksalaiset 3-K ja 51-K teroittivat aktiivisesti kaliiperiaan 88 mm. Ja F-22 oli teroitettu heidän patruunoidensa alla.
    2. verkossa
      verkossa 25. heinäkuuta 2015 klo 09
      -1
      Nämä ovat tammet, joita palvelimme GAU:ssa
      Puna-armeijassa. GAU ei ollut poikkeus yleiseen järjestelmään.
      1. mirag2
        mirag2 25. heinäkuuta 2015 klo 13
        +1
        Ja miksi "tammet" tulivat?
        Keskuskomitean tappamien ammattilaisten puutteen vuoksi (Sverdlov, Trotski jne.) - heidän tilalleen tuli ihmisiä kadulta - kuten nyt Dillissä, yksi vastaan ​​Joseph Vissarionovich.
        1. verkossa
          verkossa 25. heinäkuuta 2015 klo 13
          0
          Ja miksi "tammet" tulivat?
          Aluksi protestoisin termiä "tammet". Ne eivät olleet tammea. He olivat vain kouluttamattomia ihmisiä. Älykäs eikä ollenkaan tyhmä. Mutta heiltä puuttui koulutus. Eikä sitä ollut minnekään viedä. Neuvostoliiton "professorit" ja "akateemikot", ainakin 60-luvulle asti, olivat myös huonosti koulutettuja ihmisiä. Mutta papereiden kanssa.
          Keskuskomitean tappamien ammattilaisten puutteen vuoksi (Sverdlov, Trotski jne.)
          Kyllä, ammattilaisten taso on laskenut katastrofaalisesti. Mutta tsaari-Venäjälläkään ei ollut ammattilaisia. Kyllä, heidän tasonsa oli korkeampi kuin Brežneviä edeltävän aikakauden taso. Mutta he olivat myös tietämättömiä ja kömpelöitä. Katsokaa vain, mitä laivoja he "suunnittelivat" ja rakensivat. Tätä ei voi katsoa itkemättä.
          Ja yleinen tuotannon taso oli korkeampi yhdestä yksinkertaisesta syystä. He (ennen Neuvostoliittoa) eivät tehneet mitään tyhjästä. Kaikki tehtiin uusiksi. Ja tehdä jonkun toisen hyväksi, joskus vastaanottanut tavaroita, joiden laatu oli enemmän tai vähemmän siedettävä. Tämä koskee kolmiviivainta (kuten Mosin, mutta itse asiassa Nagant). Tämä koskee ranskalaista kenttäpistoolia Canon de 75 mle 1897. Sen muunneltua versiota kutsuttiin "venäläiseksi kolmetuumaksi". Jne. jne.
          1. Kommentti on poistettu.
          2. mordvin 3
            mordvin 3 25. heinäkuuta 2015 klo 17
            +4
            Kyllä, he kaikki löivät. "Ilja Muromets", voitko kertoa minulle, mistä he saivat sen?
            1. verkossa
              verkossa 25. heinäkuuta 2015 klo 17
              0
              En tiedä kuka. En ole ilmailuun perehtynyt.
              Millainen oli hyvä lentokone? Vai nero?
              1. Alf
                Alf 25. heinäkuuta 2015 klo 18
                +3
                Lainaus netistä
                En tiedä kuka. En ole ilmailuun perehtynyt.

                Kerron sinulle "salaisesti" - Sikorskylta. naurava
                Millainen oli hyvä lentokone? Vai nero?

                Myös "salaisesti" - maailman ensimmäinen nelimoottorinen raskas pommikone.
                1. verkossa
                  verkossa 25. heinäkuuta 2015 klo 20
                  +1
                  Kerron sinulle "salaisesti" - Sikorskylla
                  Sikorsky Sikorskyssa? Tämä on suurenmoista. Vielä viileämpi kuin sian häntä.
                  Myös "salaisesti" - maailman ensimmäinen nelimoottorinen raskas pommikone.
                  Joten mietin, oliko se hyvä vai ei. Ja "maailman ensimmäinen" on enemmän huono kuin hyvä. Ei kokemusta, ei työtä.
                  1. Alf
                    Alf 25. heinäkuuta 2015 klo 23
                    +1
                    Lainaus netistä
                    Ei kokemusta, ei työtä.

                    Svjatogor.
            2. wk
              wk 26. heinäkuuta 2015 klo 05
              0
              Lainaus: Mordvin 3
              Kyllä, he kaikki löivät. "Ilja Muromets", voitko kertoa minulle, mistä he saivat sen?

              Murometsillä oli vain kotimainen purjelentokone.... maahantuodut voimayksiköt... tehokkaampi kaksimoottorinen vähemmän tehokas neljä...yleensä mielenkiintoinen muotoilu... nyt sitä kutsuttaisiin modulaariseksi.... itse en ole ilmailun asiantuntija, mutta näin tämän (kuvan) vain Murometsissä ... ja sitten aivan hiljattain, ennen kuin näin vain nelimoottorisia.
          3. Nagaybak
            Nagaybak 25. heinäkuuta 2015 klo 20
            0
            online-ne "keskuskomitean tappamien ammattilaisten puutteen vuoksi (Sverdlov, Trotski")
            Ja minkä alan ammattilaisia ​​he ovat?
            1. verkossa
              verkossa 25. heinäkuuta 2015 klo 21
              +3
              online-ne "keskuskomitean tappamien ammattilaisten puutteen vuoksi (Sverdlov, Trotski")
              Olet hieman väärässä lainauksen kirjoittajan kanssa. Lainasin mirag2:ta.
            2. Kommentti on poistettu.
  5. The-5
    The-5 25. heinäkuuta 2015 klo 07
    + 13
    Viimeisessä kuvassa vaurioitunut ZiS-3 on harvinainen näyte ensimmäisestä sarjasta alkuperäisellä suujarrulla.
    1. igordok
      igordok 25. heinäkuuta 2015 klo 08
      +5
      Lainaus: La-5
      Viimeisessä kuvassa vaurioitunut ZiS-3 on harvinainen näyte ensimmäisestä sarjasta alkuperäisellä suujarrulla.

      Kiitos. Ja sitten ajattelin myös "outoa" epätyypillistä suujarrua.
    2. verkossa
      verkossa 25. heinäkuuta 2015 klo 10
      +2
      ZiS-3 on harvinainen näyte ensimmäisestä sarjasta alkuperäisellä suujarrulla
      Tämä ei ole ZIS-3. Tämä on F-22USV ZIS-2-vaunussa.
      Tämän mallin valokuva on todella, hyvin harvinainen.
      1. The-5
        The-5 25. heinäkuuta 2015 klo 11
        +2
        Lainaus netistä
        ZiS-3 on harvinainen näyte ensimmäisestä sarjasta alkuperäisellä suujarrulla
        Tämä ei ole ZIS-3. Tämä on F-22USV ZIS-2-vaunussa.
        Tämän mallin valokuva on todella, hyvin harvinainen.

        Tiedät, että ZiS-3 koottiin niistä osista, joita käytettiin massatuotetuissa aseissa, tämä on muuten mainittu artikkelissa. ZiS-3:ssa on piippu F-22:sta ja vaunu ZiS-2:sta.
        1. verkossa
          verkossa 25. heinäkuuta 2015 klo 11
          +3
          Tiedät, että ZiS-3 koottiin niistä osista, joita käytettiin massatuotetuissa aseissa, muuten, tämä mainitaan artikkelissa
          Artikkeli sisältää paljon "mielenkiintoisia" asioita.
          ZiS-3:ssa on F-22:n piippu
          ZIS-3:ssa on piippu ZIS-3:sta. F-22USV:ssä on piippu F-22USV:stä. F-22:ssa on piippu F-22:sta.
          Nämä ovat aseita, eivät lasten suunnittelijoita. Kaikki oli kaikkialla omaa, "syntyperäistä". Ja erot olivat melko merkittäviä.
          ja vaunu on ZiS-2:sta
          ZIS-2/41:n vaunu seisoi ZIS-2/41:n päällä. ZIS-3:ssa oli asevaunut perustuen vaunu ZIS-2/41. Se erosi jopa painoltaan.
          Mutta ZIS-2/43:ssa vaunu oli ZIS-3:sta, se on totta. Siksi aseet ZIS-2/41 ja ZIS-2/43 eivät olleet samoja.
      2. verkossa
        verkossa 25. heinäkuuta 2015 klo 13
        +4
        Muuten, artikkelissa, jossa rikkinäinen ase on myös F-22USV ZIS-2-vaunussa. ZIS-3:lla oli oma vaununsa, "alkuperäinen". Mutta tehty ZIS-2 vaunun perusteella. 1941
      3. Kommentti on poistettu.
    3. Kommentti on poistettu.
  6. fomkin
    fomkin 25. heinäkuuta 2015 klo 08
    +3
    Kiitos kirjoittajalle. Isäni taisteli tällä aseella. Joten minulle hän on kuin perhe.
  7. lilian
    lilian 25. heinäkuuta 2015 klo 08
    +1
    ZIS-3 - legendaarinen tykki, voiton ase.
    On mielenkiintoista, että legendaarista T-34:ää ei myöskään haluttu aluksi ottaa käyttöön, ja myös Stalinin väliintulon ansiosta siitä tuli voiton ase.
    1. verkossa
      verkossa 25. heinäkuuta 2015 klo 10
      +2
      Itse asiassa Voroshilov työnsi T-34:n läpi.
      1. Kommentti on poistettu.
      2. Bosch
        Bosch 25. heinäkuuta 2015 klo 12
        +1
        Itse asiassa T-34 (panssari vähintään 45mm-telakka-ase 76mm) oli armeijan tilaus ja tämä myytti, että Koshkin edisti tätä projektia... tuliko se meidän elokuvastamme? Muistin, että tehtaan kolmea ensimmäistä tankkia kutsuttiin "limusiineiksi" johtuen siitä, että ne olivat niin laadukkaita... kaikki pinnan liitokset jne., jne., olivat niin sovitettuja ja kiillotettuja ... , haluaisin tietää näiden tankkien historian...
        1. verkossa
          verkossa 25. heinäkuuta 2015 klo 12
          -2
          Ylennetty ja Koshkin myös. Kirjailijana. Tosiasia on, että T-34 ei ollut juuri sitä, mitä armeija halusi. Se muutettiin hätäisesti kevyestä risteilystä (ratsuväki, jokaisella maalla oli oma nimi) tankista A-20 (A-32:n kautta). Joka tehtiin korvaamaan BT-7. Ja kuten mitä tahansa kunnostettu tuote ei onnistunut. Siksi armeija asetti kysymyksen niin, että T-34:ää ei tarvittu, mutta oli tarpeen tehdä heti hyvä tankki. Ja Koshkin ja hänen "suojelijansa" Voroshilov mainostivat vaihtoehtoa, ensin tätä ja sitten hyvää.
          Stalin kannatti toista vaihtoehtoa. Nykyään tätä pidetään "viisaana päätöksenä". Ei ollenkaan tarpeellista. Minusta juuri päinvastoin. Jos ensimmäinen näkökulma olisi voittanut, puna-armeija olisi todennäköisesti saanut normaalin panssarivaunun ennen sotaa T-34:n sijaan.
          1. Kommentti on poistettu.
            1. verkossa
              verkossa 25. heinäkuuta 2015 klo 13
              +2
              mutta "nopean käden" kustannuksella se oli myös jotenkin kyseenalaista
              Miksi se on kyseenalaista? Katso ajoitus, jolloin A-20 (kevyen menestyksen kehityspankki) muutetaan T-34:ksi (keskikokoinen jalkaväen tukipankki).
              ei keitetty vaan "taivutettu"
              Näyttelyssä voi olla mitä tahansa näytteitä. Sarjanäytteissä niitä ei keitetty eikä taivutettu. Siellä oli yhdyspalkki. From panssaroitumaton (!!!) terästä.
              oli parempiakin projekteja, mutta näyttää siltä, ​​että kaikki oli moottorin varassa?
              Ajallaan. Kyse oli määräajoista.
              T-50 lepäsi moottorin päällä. Mutta sitä on mahdotonta kutsua paremmaksi kuin T-34. Lisäksi nämä olivat tankkeja eri tarkoituksiin. T-34:ää alettiin valmistaa jalkaväen tukipanssaksi (silloin SU-76 valmistettiin tätä varten), ja T-50 suunniteltiin menestyskehityspanssarivaunuksi BT-7:n sijaan. T-50:tä ei melkein koskaan valmistettu. He tekivät sen oikein.
              1. Alex
                Alex 25. heinäkuuta 2015 klo 19
                +1
                Jalkaväen saattajapanssarin T-50 piti korvata T-26 ja tulla massiivisimmiksi. Mutta he eivät voineet hallita sen sarjatuotantoa, koska. se oli verraten monimutkaisempi kuin T-26 (mukaan lukien moottori) ja työvoimaintensiivisyydessään lähestyi keskimääräistä T-34:ää.
                1. verkossa
                  verkossa 25. heinäkuuta 2015 klo 20
                  -1
                  Jalkaväen saattajatankki T-50
                  T-50 ei ollut jalkaväen saattajatankki. Hän oli menestyskehitystankki (ratsuväki, risteily). BT-7:n sijaan.
                  piti korvata T-26
                  T-26 ei korvattu T-50:llä, vaan T-34:llä.
                  1. Vainoharhainen 50
                    Vainoharhainen 50 25. heinäkuuta 2015 klo 23
                    +2
                    Lainaus netistä
                    T-26 ei korvattu T-50:llä, vaan T-34:llä.

                    Kyllä, T-50 otettiin tuotantoon juuri ennen sotaa, eikä sen massatuotantoa voitu käynnistää. Lisäksi T-50 oli melko kallis ajoneuvo, hintaan verrattavissa 34:ään, ja olisi tuhlauksen huippua valmistaa kevyt tankki keskimääräiseen hintaan.
                    1. verkossa
                      verkossa 25. heinäkuuta 2015 klo 23
                      0
                      Kirjoitin jo, erittäin hyvä, että se ei toiminut. Tankki olisi täysin hyödytön. Ja käsite "panssarivaunut menestyksen kehittämiseksi" (haarniskan suojaamat ratsumiehet, jotka lähtevät läpimurtoon vihollislinjojen taakse) osoittautui virheelliseksi. Sellaiset "poistumiset" päättyivät piirityksiin ja kattiloihin.
            2. Kommentti on poistettu.
          2. Bosch
            Bosch 25. heinäkuuta 2015 klo 13
            +1
            No en tiedä, en tiedä..., nyt on vastahakoista "kaivailla" kirjojen läpi linkin heittämiseksi pois, mutta "nopeakäden" kustannuksella sekin oli jotenkin kyseenalaista, koska jos muistan oikein, joukkojen kolme ensimmäistä tankkia (etuosan panssaroidut osat) ei keitetty, vaan "taivutettu", ja koska tämä tekniikka oli ... sanotaan, että se kehitettiin "kosteasti", niin yrityksiä oli useita. jokaiselle säiliölle kunnes nivelet saatettiin yhteen ... Ja säiliön parhaan version kustannuksella ..., oli projekteja parempia, mutta siellä näyttää siltä, ​​​​että kaikki lepää moottorissa?
          3. Alf
            Alf 25. heinäkuuta 2015 klo 18
            +1
            Lainaus netistä
            Jos ensimmäinen näkökulma olisi voittanut, puna-armeija olisi todennäköisesti saanut normaalin panssarivaunun ennen sotaa T-34:n sijaan.

            Kumpi ? T-126 vai T-34M? T-126 ei mennyt sarjaan juuri korkeiden kustannusten ja monimutkaisuuden vuoksi. T-126:lla ei ollut kehitysmahdollisuutta. Muuten, T-45:n 126 mm:n tykki jalkaväen tukitankkiaseena ei näytä vakavalta.
            T-34M:n mukaan.
            Neuvostoliiton kansankomissaarien neuvoston alainen puolustuskomitea hyväksyi T-34M-projektin tammikuussa 1941. Maaliskuussa alettiin valmistaa kahta vertailunäytettä säiliöstä. Samaan aikaan alihankkijat hallitsivat tämän koneen komponenttien ja kokoonpanojen tuotantoa. Leimattu-hitsattu torni, jonka seinämän paksuus oli 45 mm, kehitettiin Mariupolin metallurgisessa tehtaassa V. S. Nitsenkon johdolla. Toukokuussa 1941 tehdas ei ainoastaan ​​valmistanut viittä ensimmäistä tornia T-34M:ään, vaan myös valmisteli niiden massatuotantoa (syksyllä 1941 tapahtuneen evakuoinnin aikana Mariupolista vietiin 50 lähes valmistunutta tornia).
            Lähes kaikki oli jo valmiina T-34M:n sarjatuotantoon tehtaalla nro 183. 17. huhtikuuta mennessä täällä valmistettiin kolme panssaroitua runkoa, kuun loppuun mennessä vääntötangot, rullat ja muut alavaunun elementit koottiin Harkovin traktoritehdas. V-5-moottori, joka oli tarkoitettu tälle tankille, ei kuitenkaan ollut valmis 1. toukokuuta tai sodan alkaessa ... "

            Huhti-toukokuuta 41! Vasta tuotannon alkua, vielä ilman hienosäätöä armeijan kommenttien mukaan! Kuvittele, mitä tapahtuisi, jos T-34:n tuotanto olisi lopetettu kesäkuuhun mennessä ja T-34M:n tuotanto olisi juuri alkanut. Joukot jäisivät yksinkertaisesti ilman tankkeja.
            Muuten, vanha lentokonesuunnittelun viisaus (aivan soveltuva tankkien rakentajiin) - ei moottoria - ei lentokonetta (tässä tapauksessa säiliö). Ja 5-vaihteinen vaihteisto, joka on vakiona T-34M:lle, voitiin luoda vasta 43. vuonna.
            1. verkossa
              verkossa 25. heinäkuuta 2015 klo 19
              0
              Kumpi ? T-126 vai T-34M?
              Tämä on isoäiti Vangalle ja isoisä Nostradamusille. He antavat sinulle tarkan vastauksen.
              Muuten, T-45:n 126 mm:n tykki jalkaväen tukitankkiaseena ei näytä vakavalta
              Joten he toistivat kaiken, miksi puhua siitä? Jalkaväki sai kolmen tuuman aseensa T-34:ään.
              Huhti-toukokuuta 41!
              Joo. Tämä on vasta toinen vaihtoehto. Kun aluksi kaikki tekivät T-34:ää pitkään ja ikävästi, ja sitten tuotantoon ottamisen jälkeen aloitettiin jo T-34M:n valmistus. Ilman T-34:ää ensimmäisen vaihtoehdon mukaan ajoitus olisi ollut toinen.
              mitä tapahtuisi, jos T-34:n tuotanto olisi lopetettu kesäkuuhun mennessä ja T-34M:n tuotanto olisi juuri alkanut.
              Ja kuka ehdotti tällaista vaihtoehtoa?
  8. Kommentti on poistettu.
  9. verkossa
    verkossa 25. heinäkuuta 2015 klo 09
    -2
    [quote=online]Mutta on täysin tiedossa, että tasan kuukausi Saksan hyökkäyksen jälkeen, 22. heinäkuuta 1941, ZIS-3-divisioonan kanuuna esiteltiin Puolustusvoimien kansankomissariaatin pihalla kansankomissaarin apulaiskomissaarin, päätykistön entiselle päällikölle. Johtokunta, marsalkka Grigory Kulik.
    Mitä hölynpölyä. Vuonna 1941 Grabin veisti IS-1:n. Se on kuin ZIS-2, vain katkaistulla piipulla. Joka tapauksessa, ZIS-3, se on vuoden 1942 malli.
    (alias Tehdas nro 92, alias Novoe Sormovo) Gorkyssa
    Krasnoje Sormovo ja kasvi numero 92 ovat 2 eri kasvia samassa kaupungissa.
    Mutta mitään tästä ei olisi voinut tapahtua, ellei ZIS-3:n tykistösuunnittelijan Vasily Grabinin itsepäisyys ja usko omaan oikeuteensa olisi ollut.
    "Toveri Grabinin nerokas suunnittelu" vuonna 1941. sitä eivät luoneet saksalaiset toverit. He vaatimattomasti, mutta rehellisesti kutsuivat sitä 7,5 cm Panzerjägerkanone 97/38 modiksi. 1941 Tai lyhyt PaK 97/38. Mikä tarkoittaa "panssarintorjuntatykki 97/38" käännöksessä. Tätä varten he ottivat vangitun keinuvan osan ranskalaisesta Canon de 75 millilitran kenttätykistä 1897 ja nostivat sen kaiken 5 cm Panzerjägerkanone 38 tai PaK 38 panssarintorjuntatykkien vaunuun. Ja niin että kaikki tämä "onni" teki. eivät hajoa rekyylivoimasta, he kiinnittivät kuonojarrun piippuun. Tuloksena oli harmaa muotoilu keskinkertaisilla suorituskykyominaisuuksilla. Mutta ihan hyväksyttävää. Saksalaiset rakensivat viimeisen tällaisen tykin vuoden 1943 alussa.
    Litsezrev on saksalainen "teknologian ihme" pokaalin muodossa, toveri. Grabin otti heiluvan osan venäläisestä kolmen tuuman aseesta, ja se vain muovattiin ranskalaisen Canon de 75 mle 1897:n kuvaksi ja kaltaiseksi ja asetti kaiken epäonnistuneen panssarintorjunta ZIS-2:n vaunuun. Ja kiinnitin jopa saksalaisen suujarrun, koska. Neuvostoliiton tyyppi soveltui vain ilmatorjunta-aseisiin. Ja hän kutsui tätä krakozyabrikia "divisioonan tykkiksi ZIS-3". Vaikka itse asiassa se ei ollut divisioona, vaan panssarintorjuntaase. Loppujen lopuksi Puna-armeijassa ei ollut sodan alkuun mennessä jäljellä muuta panssarintorjunta-asetta, ZIS-2:ta ei voitu tehdä, ja neljäkymmentäviisi oli vanhentunut. Näin syntyi "ainutlaatuinen", "loistava", "legendaarinen" jne. Itse asiassa se on vain plagiointia. Mutta on huomattava, että vuoden 1944 alkuun asti. ei yksinkertaisesti ollut mitään muuta. Tässä on joko kuollut neljäkymmentäviisi tai tämä. Ja siinä se.
    Muistelmien kirjassa "Voiton aseet"
    Kyllä, hauska paskiainen. On erityisen mielenkiintoista lukea kuinka toveri. Grabin selviää virheidensä ja virheidensa vuoksi.
    Ja pääasiallinen syy sen esiintymiseen, sikäli kuin voidaan arvioida, oli Vasily Grabinin kategorinen mielipide
    Toverin mielipide Grabin tuolloin puna-armeijassa ei ollut kiinnostunut kenestäkään.
    Samalla tavalla voimme sanoa, että he työskentelivät ZIS-3-aseella kuusi vuotta
    Kyllä, Grabin pohdiskeli jaon aihetta hyvin pitkään. Ruokkii sitä todella pitkään. Päädyin plagioimaan. Mutta "loistava ja legendaarinen".
    Grabinin suunnittelutoimisto, kuten kukaan muu, kehitti uusia aseita kymmenen kertaa lyhyemmässä ajassa kuin silloin hyväksyttiin: kolmessa kuukaudessa kolmenkymmenen sijaan!
    Älä sekoita valonheittimien myöntämistä ja uuden aseen kehittämistä.
    eivät tottuneet tyydyttämään omia tavoitteitaan
    Todella?
    Kuten suunnittelija muisteli, Stalin tarttui tuolin selkänojaan ja löi jalkojaan lattiaan: "Sinulla on suunnittelun kutina, haluat muuttaa ja muuttaa kaiken! Työskentele kuten ennenkin!"
    Kirjoitin jo yllä, Murzilka, en muistoja. Voit "muistaa" mitä tahansa tarvittaessa.
    - Tämä ase on mestariteos tykistöjärjestelmien suunnittelussa. Mikset antanut niin kaunista asetta aikaisemmin?
    Ja kuinka hän ei voinut tulla "loistavaksi" sen jälkeen? Pahan sama selvästi määräsi.
    Mutta ei sattumaa, että Grabin muistutti "tuhansia ZIS-3-aseita", jotka olivat jo taistelleet siihen aikaan.
    Ei, no, kirjoitin jo Murzilkasta. Seuraavalla kierroksella en.
  10. parusnik
    parusnik 25. heinäkuuta 2015 klo 09
    +1
    Ndaaaa ... "asiantuntijat" työskentelivät niin kovasti tykistömme parissa ... 20-luvulta 1941 .. että he eivät melkein jääneet ilman tykistöä ...
    1. verkossa
      verkossa 25. heinäkuuta 2015 klo 10
      -3
      No miksipä ei. Ranskan laivaston Hotchkiss saksalaisella kenttävaunulla (Neuvostoliitossa sitä kutsuttiin "neljäkymmentäviisi") ei ollut ollenkaan huono omaan aikaansa. Kyllä, hänellä oli puutteita, koska. laivaston ammukset huonosti muunnetuiksi "herrat bolshevikiksi". Ei ottanut huomioon erityispiirteitä. Mutta yleisesti ottaen suunnittelu oli melko hyvä. Vain tässä on ongelma, jo 30-luvun jälkipuoliskolla neljäkymmentäviisi alkoi kestää. Ja sodan alussa hän oli jo täysin antautunut.
      Tämä ymmärrettiin GAU:ssa. Ja he aikoivat korvata sen. Myöhään vuonna 1941, mutta he halusivat. Mutta mitä (!!!). Vanderwafley niitä. toveri Kulik ZIS-2. Tietenkin sen tuotannossa vuonna 1941. mitään ei tapahtunut eikä voinut. Minun piti palauttaa kolmen tuuman tuotanto. Niiden valmistus lopetettiin vuonna 1941.
      Tämän kanssa mukautettu tuote ja tyrmäsi saksalaiset tankit. Hänellä oli paljon puutteita. Katon yläpuolella. Mutta ei ollut muuta.
    2. parusnik
      parusnik 25. heinäkuuta 2015 klo 14
      +5
      Eli marsalkka Tukhachevskyn ja Kulikin toimintaa, voidaanko niitä, jotka laittavat minulle miinuksia, kutsua positiiviseksi?
      1. verkossa
        verkossa 25. heinäkuuta 2015 klo 14
        +1
        Ei väliä, he eivät välitä. He reagoivat huomautukseen, että jotain oli vialla. Heille se on ihan ok. Nämä ovat "happaneita patriootteja". Hyödytön ei-rakentava harmaa massa. On tärkeää olla sekoittamatta tässä, sellaisilla "luvuilla" ei ole mitään yhteistä patrioottien kanssa.
  11. Bongo
    Bongo 25. heinäkuuta 2015 klo 09
    +3
    Ja lisää 76 mm:n ZIS-3-divisioonaaseen roolista Suuressa isänmaallisessa sodassa. Vuonna 1943 tästä aseesta tuli pääase sekä divisioonan tykistössä että panssarintorjuntatykistörykmenteissä, joissa se oli tavallinen ase.

    Divisioona- ja panssarintorjuntatykistölle lähetetyt tykit olivat rakenteellisesti erilaisia ​​korkeuskulmien, niitattujen tai hitsattujen runkojen ja pultin suhteen. Panssarintorjuntatykistöön lähetetyt aseet varustettiin suoratulitähtäimillä PP1-2 tai OP2-1.
    Lainaus: Sergey72
    Minun piti kuulla tykistöveteraaneista divisioonan kanuunalaukauksen heikkoudesta ... Jos häntä ohjaisivat ilmatorjunta 3-K:n laukaukset, niin ZiS-3:n panssarin tunkeutuminen olisi parempi ... IMHO

    ZiS-3 peri ammuksia divisioonasta F-22 ja USV. Kun niitä kehiteltiin, päätykistöosasto (GAU) ei ollut valmis vaihtamaan toiseen jako-aseiden patruunakoteloon (tai toiseen kaliiperiin), koska erittäin suuret 76 mm:n patruunat patruunakotelolla, malli 1900, jäivät varastoon. varastot.
    Yleisesti ottaen vuoden 1942 loppuun mennessä 76 mm:n jakoaseiden panssarin tunkeutuminen oli jo riittämätön. Mutta sitä ei ollut mahdollista lisätä ZiS-3:lle ottamalla käyttöön 76 mm:n ammus 3-K-ilmatorjuntatykistä vahvuussyistä. Tämä suunniteltiin alun perin "universaalissa" F-22:ssa (kuvassa).

    Mutta F-22 osoittautui suoraan sanottuna epäonnistuneeksi (sillä oli erittäin suuret mitat ja paino tonnia kohti enemmän kuin ZIS-3, se oli vaikea valmistaa ja oikukas käytössä).
    1. verkossa
      verkossa 25. heinäkuuta 2015 klo 10
      -4
      ZiS-3 peri ammuksia divisioonasta F-22 ja USV
      ZIS-3 peri F-34 ammukset. Ja USV ampui samaa ammusta. F-22 ampui muita ammuksia, "kenttää", mutta pystyi myös ampumaan "panssarivaunua". USV, ZIS-3 ja tankkiaseet pystyivät ampumaan "kenttä"ammuksia, mutta vain neljännesautomaattisessa tilassa. "Kenttä" ammusten valmistus lopetettiin ennen sotaa.
      Tämä suunniteltiin alun perin "universaalissa" F-22:ssa (kuvassa).
      Ei. Koska sitä ei tapahdu. Mitään tuotteita ei tehdä tällä tavalla, ei vain aseita. Tämä on toveri. Grabin meni sekaisin. Repäsin piipun paksuuden toverilta. Tagunova. Mutta tov. Tagunov tästä vuonna 1938. heidät ammuttiin sen takia. Ja tov. Grabina, ei. Ja kaikki koska Grabinin virhe piipun kanssa paljastui vasta sodan alkamisen jälkeen. Ja sitten he eivät ampuneet sen takia. Mutta mielestäni vuodesta 1938 vuoteen 1941 toveri. Grabin eli melko onnettomasti.
      Muuten, virheen paljastumisen jälkeen kukaan ei teroitettu myöskään Tagunovin 3-K:ta ja 51-K:ta 85 mm:n kaliiperiksi.
      Mutta F-22 osoittautui suoraan sanoen epäonnistuneeksi (sillä oli erittäin suuret mitat ja paino tonnia kohti enemmän kuin ZIS-3
      Hänen runkonsa oli "kultainen". Jos puhumme kustannuksista, sana "kultainen" tulisi kirjoittaa ilman lainausmerkkejä.
      1. www.zyablik.olga
        www.zyablik.olga 25. heinäkuuta 2015 klo 10
        +4
        Lainaus netistä
        ZIS-3 peri F-34 ammukset.

        Kuinka divisioonaase voisi periä ammukset panssarivaunusta? typerys varsinkin kun otetaan huomioon se tosiasia, että aiemmin tälle kaliiperille kehitettiin paljon muita aseita: L-10, L-11, F-32, F-22, USV ...
        Lainaus netistä
        Tämä on toveri. Grabin meni sekaisin. Repäsin piipun paksuuden toverilta. Tagunova. Mutta tov. Tagunov tästä vuonna 1938. heidät ammuttiin sen takia.

        Kuka on Com. Tagunov? mitä Ehkä Taubin?
        1. verkossa
          verkossa 25. heinäkuuta 2015 klo 10
          0
          Kuinka divisioonaase voisi periä ammukset panssarivaunusta?
          Helposti. "Kenttä"-patruunoissa ei ollut liekinsammutinta, mutta "säiliö"-patruunoissa se oli. "Kenttä" patruunoiden alla valmistettiin F-22, mutta he eivät pystyneet hallitsemaan piippua massatuotannossa. Siksi he siirtyivät F-22USV- ja "säiliö"-patruunoihin. Heillä oli vakavia haittoja kenttätykistölle verrattuna "kenttä" patruunoihin. Siksi vuonna 1941. kenttä kolme tuumaa lopetettiin. Pahuuden vuoksi. Mutta sota alkoi ja tykistä, joka oli pohjimmiltaan käyttökelvoton kenttätykistölle (käyttökelvottomasta patruunasta johtuen, tämä on täysin oikeudenmukainen sotaa edeltävä mielipide GAU:sta), tuli mitä siitä tuli.
          Kuka on Com. Tagunov?
          Tämä on tärkein ilmatorjuntatykki 3-K.
          1. Bongo
            Bongo 25. heinäkuuta 2015 klo 12
            +3
            Lainaus netistä
            Kuinka divisioonaase voisi periä ammukset panssarivaunusta?
            Helposti. "Kenttä"-patruunoissa ei ollut liekinsammutinta, mutta "säiliö"-patruunoissa se oli. "Kenttä" patruunoiden alla valmistettiin F-22, mutta he eivät pystyneet hallitsemaan piippua massatuotannossa. Siksi he siirtyivät F-22USV- ja "säiliö"-patruunoihin.

            Eli ZiS-3 tai F-34 76 mm kuoret mod. 1900 ei voinut ampua? wassat

            Yleisesti ottaen, jotta et joutuisi kiistaan ​​ja et kommentoi avoimia absurdeja, suosittelen, että tutustut A.B. Shirokorad "Nero Neuvostoliiton tykistöstä. V. Grabinin voitto ja tragedia".
            1. verkossa
              verkossa 25. heinäkuuta 2015 klo 12
              +3
              .e ZiS-3 tai F-34 76 mm kuoret mod. 1900 ei voinut ampua?
              Lue kommenttini tänään klo 10. Ensimmäinen kappale. kieli
              kirja A.B. Shirokorad "Nero Neuvostoliiton tykistöstä. V. Grabinin voitto ja tragedia"
              Ja miksi minun pitäisi? Luet näitä kirjoja. Suosittelet minua lukemaan Grabinin muistelmat. Mutta rehellisesti sanottuna Shirokoradilla on paljon hyvää taustatietoa. Mutta vain perusmuodossa.
              1. Bongo
                Bongo 25. heinäkuuta 2015 klo 12
                +3
                Lainaus netistä
                Ja miksi minun pitäisi?

                Lainaus Bongosta.
                jotta emme joutuisi kiistoihin ja kommentoimaan avoimia absurdeja
                1. verkossa
                  verkossa 25. heinäkuuta 2015 klo 13
                  -4
                  Pidät "pätevän mielipiteesi" omana tietonasi. Et ymmärrä, joten ole hiljaa ja imeydy. Tulla hyvään tarpeeseen. Siis myöhemmin älä käytä polemiikkaa äläkä väitä suoranaisia ​​absurdeja
                  Lisäksi Shirokorad ei kirjoittanut tästä mitään mainitsemassasi kirjassa. Sinun täytyy nähdä tietoa kirjasta, ei...
                  1. verkossa
                    verkossa 25. heinäkuuta 2015 klo 13
                    0
                    Kerro Bongolle, miksi he tekivät F-22:n? Miksi GAU ei ollut tyytyväinen 40-kaliiperiseen kolmen tuuman aseeseen? Tällainen pieni koe tiedon saamiseksi tällä alalla, jos haluat.
              2. Alf
                Alf 25. heinäkuuta 2015 klo 19
                +3
                Lainaus netistä
                Ja miksi minun pitäisi? Luet näitä kirjoja. Suosittelet minua lukemaan Grabinin muistelmat.

                Ja mitä kirjoja luet?
                1. verkossa
                  verkossa 25. heinäkuuta 2015 klo 21
                  -1
                  Ja mitä kirjoja luet?
                  Joten "tšuktši ei ole lukija, tšuktši on kirjailija." naurava
        2. Kommentti on poistettu.
    2. Kommentti on poistettu.
  12. timyr
    timyr 25. heinäkuuta 2015 klo 11
    0
    Yksi tärkeimmistä syistä saksalaisten voittoihin 41-42 vuoden aikana oli panssarintorjuntakuorten puute. 45 tk:lla kuoret olivat ylikuumentuneet. He eivät läpäisseet panssaria 50-150 metristä. 76 mm kaliiperilla teollisuus täytti suunnitelman 10-20 % 41 vuodessa. Ei siis ollut mitään ammuttavaa saksalaisiin
  13. pogis
    pogis 25. heinäkuuta 2015 klo 11
    +4
    Hän ampui siitä 80-luvulla SVAKAa, suoraa tulia Rzhishchevissä ja siellä suljetuista asemista, mutta palveli jo 750 TUTS:ssa (Ukrainan SSR Malinovka) Jälkimmäisessä tapauksessa divisioonan päällikkö luovutti härkäkarsinan talviharjoituksissa. Kaikki muut upseerit he ampuivat ML-20m:stä ja tykistötieteelle vieras poliittinen työntekijä ZIS-3:sta! Kuka tahansa tällä harjoituskentällä oli, tietää, että NP:stä 3 km ja Dnepristä, ja siellä on Kiovan rantoja! , hieman huolestunut, välittää pariston parannuksen (laskutus), laukaus, kuulemme ammuksen kahinaa-BOOMmmmm!Vitut ja leikkaa, 600 m vasemmalle!
    - Pesusi korjasivat panoraaman?
    Vastaus oli osua maaliin kolmannella laukauksella 10 minuuttia myöhemmin!
    Tammikuu 1988
  14. Zigmars
    Zigmars 25. heinäkuuta 2015 klo 18
    +5
    Lainaus netistä
    tsaarin aikoina "Mosin-kivääriä" ei ollut olemassa, koska. itse asiassa se oli Nagant-kivääri, joka oli sovitettu Venäjän tuotantopohjaan. Tällaisten töiden yleisestä johtamisesta vastasi teknologi kapteeni Mosin)

    Oletko edes kuullut mitään siitä, mitä "katkaistu heijastin" on ja kuinka paljon Sergei Ivanovitš Mosinille tarjottiin tämän keksinnön myyntiä? Suosittelen sinua lukemaan jotain hyödyllistä aiheesta, jotta et seuraavan kerran tule sellaisesta villeimmästä hölynpölystä.
    1. verkossa
      verkossa 25. heinäkuuta 2015 klo 19
      -1
      ja kuinka paljon Sergei Ivanovich Mosinia tarjottiin myymään tämä keksintö?
      Älä kirjoita hölynpölyä. Nagant-kiväärin mukauttamisesta hän sai 30.000 XNUMX ruplaa, Suuren Mihailovski-palkinnon, everstiarvon, Pyhän Annan ritarikunnan ja nimitettiin Sestroretskin asetehtaan johtajaksi, minkä ansiosta hän sai myöhemmin majurin arvoarvon. yleistä.
      Nagantille maksettiin 200.000 XNUMX ruplaa kivääristään. Hän ei saanut tilauksia, palkintoja tai paikkoja.
    2. Kommentti on poistettu.
  15. tuntematon
    tuntematon 25. heinäkuuta 2015 klo 22
    +1
    On väärin verrata vain 76,2 mm:n aseita. 75mm on myös kolme tuumaa. Grabinsky-tykki tai tykit, jos puhumme perheestä, eivät ole tämän luettelon huonoimmat. Ei paras, mutta mikä armeijamme ase tai varustemalli oli paras siinä sodassa? Mikä tärkeintä, se oli massiivinen. Totaalisodan, miljoonien armeijoiden, aikakaudella voittojen voittamisen mahdollisti massaluonne, vaikkakin keskimääräisten, mutta hyväksyttävien, minimaalisesti hyväksyttävien ominaisuuksien läsnä ollessa. Ja tätä ei voi ottaa pois ZIS-3:sta.
    1. verkossa
      verkossa 25. heinäkuuta 2015 klo 23
      +1
      On väärin verrata vain 76,2 mm:n aseita. 75mm on myös kolme tuumaa. Grabinsky-tykki tai tykit, jos puhumme perheestä, eivät ole tämän luettelon huonoimmat.
      Kiinnostaa kumpi on huonompi? Onko tuo PaK 97/38. Mutta on väärin verrata sitä, se perustui venäläisen kolmen tuuman "äidiin", ranskalaiseen Canon de 75 ml 1897. Kyllä, ja PaK 97/38 julkaistiin vasta vuoden 1941 lopulla. ennen vuoden 1943 alkua. Vain puolitoista vuotta.
      mutta mikä armeijamme ase tai varustemalli tuossa sodassa oli paras
      Jos katsot objektiivisesti, niin ei mitään. Jos kuuntelet kommunisteja, niin kaikki.
      Totaalisodan, miljoonien armeijoiden aikakaudella voittamisen mahdollisti joukkoluonne, vaikkakin keskimääräisten, mutta hyväksyttävien, minimaalisesti hyväksyttävien ominaisuuksien läsnäolo.
      eri mieltä. Käsitteiden "massa" ja "hyvä" välillä ei ole dissonanssia. Kaikki Neuvostoliiton tuotteet olivat vain keskiarvon alapuolella. Niiden suorituskykyominaisuuksien mukaan. Siksi painopiste oli massassa.
      Saksalaisilla oli toisenlainen ongelma. He taistelivat Neuvostoliiton kanssa noin kolmanneksella resursseistaan ​​(ei työvoimasta). Varsinkin ensimmäisessä vaiheessa. Loput joutuivat sotaan anglosakseja vastaan. Siksi määrässä oli havaittavia ongelmia. Ihan hyväksyttävällä laadulla. Esimerkiksi sodan ensimmäisen 2,5 kuukauden aikana Wehrmacht sai 89 (!!!) panssarivaunua täydennyksen muodossa. Lisäksi puolet niistä oli kevyitä tšekkiläisiä Pz-38 (t).
      Ja tätä ei voi ottaa pois ZIS-3:sta.
      Mitä ei saa ottaa pois? Halpaus ja inhottavat suorituskykyominaisuudet?
      Etsi Internetistä, siellä on artikkelini kolmen tuuman kuorista. Kyse on siitä "hiirimeluun", jonka lukutaidottomat bolshevikit järjestivät vuonna 1930 ja joka päättyi poistamiseen vuonna 1940. kenttä kolmen tuuman päässä aseista. Suunnilleen sanoilla "Kyllä, menit ...". Näin paljon rahaa heitettiin tuuleen, vain sen varmistamiseksi, että heidän päänsä ovat tyhjät. Kaikki olisivat pitkään unohtaneet tämän kauhun, ellei sotaa olisi tapahtunut. Minun piti saada tämä "pitää olla likainen sana" navetta ja aloittaa tuotanto uudelleen. Ei ollut muuta. No, koska kaikki Neuvostoliiton oli mitä mainiointa, kolmituumaisesta tuli myös erinomaisin ja nerokkain.
      TTX roskaa? Mitä sitten? Se ei ole tärkeää. Mikä tärkeintä, se oli halpaa. Ja pointti. Ja mitä tämä halpa tuolle tykistömiehelle on? Hän tarvitsi hyvät suorituskykyominaisuudet. Ja tämä ei ollut.
    2. verkossa
      verkossa 25. heinäkuuta 2015 klo 23
      0
      On väärin verrata vain 76,2 mm:n aseita. 75mm on myös kolme tuumaa. Grabinsky-tykki tai tykit, jos puhumme perheestä, eivät ole tämän luettelon huonoimmat.
      Kiinnostaa kumpi on huonompi? Onko tuo PaK 97/38. Mutta on väärin verrata sitä, se perustui venäläisen kolmen tuuman "äidiin", ranskalaiseen Canon de 75 ml 1897. Kyllä, ja PaK 97/38 julkaistiin vasta vuoden 1941 lopulla. ennen vuoden 1943 alkua. Vain puolitoista vuotta.
      mutta mikä armeijamme ase tai varustemalli tuossa sodassa oli paras
      Jos katsot objektiivisesti, niin ei mitään. Jos kuuntelet kommunisteja, niin kaikki.
      Totaalisodan, miljoonien armeijoiden aikakaudella voittamisen mahdollisti joukkoluonne, vaikkakin keskimääräisten, mutta hyväksyttävien, minimaalisesti hyväksyttävien ominaisuuksien läsnäolo.
      eri mieltä. Käsitteiden "massa" ja "hyvä" välillä ei ole dissonanssia. Kaikki Neuvostoliiton tuotteet olivat vain keskiarvon alapuolella. Niiden suorituskykyominaisuuksien mukaan. Siksi painopiste oli massassa.
      Saksalaisilla oli toisenlainen ongelma. He taistelivat Neuvostoliiton kanssa noin kolmanneksella resursseistaan ​​(ei työvoimasta). Varsinkin ensimmäisessä vaiheessa. Loput joutuivat sotaan anglosakseja vastaan. Siksi määrässä oli havaittavia ongelmia. Ihan hyväksyttävällä laadulla. Esimerkiksi sodan ensimmäisen 2,5 kuukauden aikana Wehrmacht sai 89 (!!!) panssarivaunua täydennyksen muodossa. Lisäksi puolet niistä oli kevyitä tšekkiläisiä Pz-38 (t).
      Ja tätä ei voi ottaa pois ZIS-3:sta.
      Mitä ei saa ottaa pois? Halpaus ja inhottavat suorituskykyominaisuudet?
      Etsi Internetistä, siellä on artikkelini kolmen tuuman kuorista. Kyse on siitä "hiirimeluun", jonka lukutaidottomat bolshevikit järjestivät vuonna 1930 ja joka päättyi poistamiseen vuonna 1940. kenttä kolmen tuuman päässä aseista. Suunnilleen sanoilla "Kyllä, menit ...". Näin paljon rahaa heitettiin tuuleen, vain sen varmistamiseksi, että heidän päänsä ovat tyhjät. Kaikki olisivat pitkään unohtaneet tämän kauhun, ellei sotaa olisi tapahtunut. Minun piti saada tämä "pitää olla likainen sana" navetta ja aloittaa tuotanto uudelleen. Ei ollut muuta. No, koska kaikki Neuvostoliiton oli mitä mainiointa, kolmituumaisesta tuli myös erinomaisin ja nerokkain.
      TTX roskaa? Mitä sitten? Se ei ole tärkeää. Mikä tärkeintä, se oli halpaa. Ja pointti. Ja mitä tämä halpa tuolle tykistömiehelle on? Hän tarvitsi hyvät suorituskykyominaisuudet. Ja tämä ei ollut.
  16. aversun
    aversun 26. heinäkuuta 2015 klo 01
    0
    Miksi vertailla M1:tä ja F34:ää? M1 laitettiin Shermaneihin vasta vuonna 1944, jolloin T34:llä oli jo 85 mm:n tykit, ja ennen sitä oli olemassa 75 mm M3, jonka ammuksen alkunopeus oli 620 m/s verrattuna F662:n 34 m/s:iin.
    Pak 40 suunniteltiin välittömästi panssarintorjuntatykiksi, jolla oli suuri suunopeus ja suurin suukorkeus 22 astetta, ts. hän ei voinut ampua suljetuista asennoista, lisäksi hänen HE-kuorensa vaikutus oli heikompi. ZIS-3 hävisi panssarin lävistysominaisuuksissa, mutta voitti massassa taisteluasennossa 200 kg, pystyi ampumaan suljetuista asennoista (37 astetta) ja sillä oli enemmän HE-ammun tehoa ja asennettua tulia. Alikaliiperisten kuorien myötä myös aseen panssaria lävistävät ominaisuudet paranivat.

    Mitä tulee Mosin-kivääriin, se ampui todella kiinteällä pistimellä, kun pistin irrotettiin, tasapaino häiriintyi ja uusi nollaus vaadittiin.

    Prioriteeteista: V.E. Markevich "Käsiaseet" s. 333
    ---------
    Kun heräsi kysymys adoptoidun kiväärin nimeämisestä, komissiossa syntyi kiistoja: jotkut komission jäsenet uskoivat, että jos kaikki kiväärin osat eivät olleet yhden kirjoittajan henkilökohtaisesti suunnittelemia, järjestelmää ei voitu nimetä hänen mukaansa. Tällainen kysymyksen muotoilu osoittaa, kuinka vähän asetoimikunnan jäsenet olivat päteviä. Asemaailmassa on pitkään hyväksytty, että järjestelmä on nimetty kirjoittajan mukaan, joka on kehittänyt järjestelmän pääosat - sulkimen ja laukaisumekanismit. Kun "kiistanalainen kysymys" ilmoitettiin sotaministerille, kenraali. Vannovsky, jälkimmäinen vaati komissiolta tarkkaa määritelmää siitä, kuka ja mitkä osat armeijan käyttämästä kivääristä suunniteltiin, parannettiin jne. Komissio raportoi ministerille, että hyväksytty kivääri sisälsi seuraavat Mosin-osat: pultti, pulttiliitos. nauha, sulake, katkaisu - heijastin, lipaskannen salpa, irrotettava lipaskansi ja makasiinin kääntyvä vahvistus, vihdoin lipaslaatikko ja laukaisumekanismi on parannettu.

    Nagantin suunnittelemat yksityiskohdat: syöttömekanismin sijoitus aikakauslehtilaatikon avauskannessa ja pidike.
    Loput osat komission mukaan työskenteli komissio Mosinin osallistuessa. yksi
    Sotaministeri totesi sitten raportissaan tsaarille:]
    "Vuoden 1891 mallikiväärin tärkeimmät ja olennaiset osat kehitti yksinomaan kapteeni Mosin" (raportti päivätty 9. kesäkuuta 1891, nro 9460). yksi
    Mosin sai ylennyksen ja sai 30 200 ruplaa käteisenä. Nagant järjestelmästään lainatuista osista ja kaikista kokeisiin tehdyistä kivääreistä vaati ja sai XNUMX tuhatta ruplaa.
    -----------
    * Nagant pyysi 200 tuhatta ruplaa. kuten kaikki kiväärini. Huomaukseen, että hänen järjestelmästään otettiin vain syöttölaite, lehti ja klipsi, hän totesi, ettei hän tullut Venäjälle myymään järjestelmäänsä osissa. Jos he ottavat ainakin yhden ruuvin sen suunnittelusta, anna heidän maksaa koko järjestelmä. Vaikka oli mahdollista tehdä ilman Nagantin osia (mainitut osat oli tarpeen rekonstruoida), komissio piti kuitenkin parempana, jotta armeijan uudelleenaseistaminen ei viivästyisi kiväärin muutoksella, uusilla testeillä jne. vaaditun maksun maksamiseen.

    Edellä olevasta voidaan nähdä, että Mosin on kehittänyt kiväärin pääosat.
    1. Kommentti on poistettu.
    2. verkossa
      verkossa 26. heinäkuuta 2015 klo 02
      0
      Miksi vertailla M1:tä ja F34:ää? M1 laitettiin Shermaneihin vasta vuonna 1944, jolloin T34:llä oli jo 85 mm:n tykit, ja ennen sitä oli 75 mm M3, jonka ammuksen alkunopeus oli 620 m/s verrattuna F662:n 34 m/s.
      Unohdit, että amerikkalainen kuori painoi 6,8 kg ja Neuvostoliiton 6,3 kg. Joten aseet olivat suunnilleen samanarvoisia. Mutta se ei ole tärkeää. Koska Iso-Britannian ja Amerikan armeijoiden tärkeimmät panssarintorjunta-aseet olivat tuolloin 57 mm:n aseet. Panssarivaunuja ei suunniteltu panssarintorjuntatehtäviin.
      Se pystyi ampumaan suljetuista asennoista (37 astetta) ja siinä oli tehokkaammat HE-kuoret ja asennettu tulipalo.
      No, mikä on OFS:n voima? Mitä ovat suljetut positiot? No, jumalan tähden, älkää keksikö "faktoja". OF-350-ammus, kun varoke asetettiin sirpalointitoimintoon murtuessaan, loi 600-800 tappavaa sirpaletta (paino yli 1 g), mikä loi jatkuvan tuhoutumisen alueen, jonka koko oli 8 × 5 m ( Vaikuttaa 90 prosenttiin kohteista) ja todellinen tuhoaminen - kooltaan 30 × 15 m ( osuu 50 prosenttiin kohteista). Kun sulake asetettiin viivästettyyn toimintaan, syntyi 30–50 cm syvä ja 70–100 cm halkaisijaltaan suppilo.
      Mitä tämä on, OFS:n voima? Tämä on OFS:n kurjuutta.
      Mitä tulee Mosin-kivääriin, se ampui todella kiinteällä pistimellä, kun pistin irrotettiin, tasapaino häiriintyi ja uusi nollaus vaadittiin.
      Yritä löytää siitä jotain hänen ohjeistaan.

      En tiedä kuinka lisätä kaikkia sivuja. Bajonetista ei puhuta mitään.
      V.E. Markevich "Käsiaseet" s. 333
      Ja kuka on Markevich, että minun pitäisi uskoa häntä? Minulla on tietolähteeni. Ja heillä on hieman erilainen versio.
      1. verkossa
        verkossa 26. heinäkuuta 2015 klo 02
        +1
        En postaa kaikkea, olen väsynyt. Voit puhua sanastani, pistimestä ei puhuta sanaakaan.
        1. Cat Man Null
          Cat Man Null 26. heinäkuuta 2015 klo 03
          0
          Lainaus netistä
          En postaa kaikkea, olen väsynyt. Voit puhua sanastani, pistimestä ei puhuta sanaakaan.

          Ja miten se on?

          101. Taistelun tarkastus suoritetaan 100 m tähtäimellä 3. Karabiinien taistelun tarkastaminen arr. 1944 valmistettu bajonetin taisteluasennossa.


          Lainaus: A. B. Zhuk. Ase. Revolverit, pistoolit, kiväärit, konepistoolit, konekiväärit. M: Military kustantamo, 1992, s. 499
          Kiväärin uusin versio oli karabiini arr. 1944, joka erottuu ei-irrotettavalla neulapistimellä ja yksinkertaistettu valmistustekniikka. Samanaikaisesti käyttöönoton kanssa 1891/1930-mallin kivääri itse. on poistettu tuotannosta

          Siellä bajonettia ei poistettu, se nojaa taaksepäin vinkki

          Ja he kirjoittivat hänestä - puhtaasti yhtenäisyyden vuoksi, IMHO .. koska pistin ei todellakaan vaikuta havaintoon.

          Mutta hauska liekki paljastui kuitenkin naurava
          1. verkossa
            verkossa 26. heinäkuuta 2015 klo 03
            0
            Tarkistaa karabiinien taistelua arr. 1944 valmistettu bajonettitaisteluasennossa
            Riippumatta siitä, kuinka oli kyse karabiinista. Ja heillä on erilaiset pistimet. Karabiini ammuttiin pistimellä. Tästä lähti huhu kivääristä. Ja näin ei ole.
            Siellä bajonettia ei poistettu, se nojaa taaksepäin
            Ja kenen kanssa keskustelet? En lähettänyt lainausta Beetlestä.
            koska pistin ei selvästikään vaikuta havaintoon
            Karabiinilla on vaikutusta. Se ei olisi vaikuttanut, käsikirja ei olisi maininnut ampumista bajonetilla taisteluasennossa.
            Mutta pistin ei vaikuta kivääriin. Tätä ei ole ohjeessa.
            1. Cat Man Null
              Cat Man Null 26. heinäkuuta 2015 klo 09
              -1
              Lainaus netistä
              Karabiinilla on vaikutusta. Se ei olisi vaikuttanut, käsikirja ei olisi maininnut ampumista bajonetilla taisteluasennossa.
              Mutta pistin ei vaikuta kivääriin. Tätä ei ole ohjeessa.

              Tämä on jonkinlainen totaalinen kettu...

              Rakas .. Vakuutan sinulle vastuullisesti - ei kivääri eikä karabiini (joka on sama kivääri, vain lyhennettynä) - pistin ei vaikuta näkyvyyteen. Sanasta ei mitään.

              Tämä, rakas, on puhdasta fysiikkaa .. tai, jos haluat, alkeellista geometriaa naurava

              Bajonetin sijainti karabiinissa tai sen läsnäolo / puuttuminen kiväärissä vaikuttaa aseen tasapainoon. Mutta koska nollaus tapahtuu pussista (stop) tai jopa koneesta, tasapainotus ei myöskään vaikuta nollaukseen.

              Älä tee lumimyrskyä, plz Nro
              1. verkossa
                verkossa 26. heinäkuuta 2015 klo 10
                -1
                Ilmoitan sinulle vastuullisesti
                Tiedät, että kahdesta tietolähteestä, sinä ja Ohje, valitsen Ohjeen. Ja siellä on selvästi kirjoitettu (luku V, s. 101, s. 72), että karabiinin pistin tulee. 1944 (mutta ei kiväärit) vaikuttaa ampumiseen.
                Älä tee lumimyrskyä, plz
                Itse asiassa. tämä on huomautus sinulle. Väittelet jotenkin naiivisti asiakirja. Ja sinä haluat, että sinua uskotaan, et häntä. En usko, että voit tehdä mitään.
                1. Cat Man Null
                  Cat Man Null 26. heinäkuuta 2015 klo 12
                  0
                  Lainaus netistä
                  Tiedät, että kahdesta tietolähteestä, sinä ja Ohje, valitsen Ohjeen.

                  Ja se on oikein! juomat

                  Lainaus netistä
                  Ja siellä on selvästi kirjoitettu (luku V, s. 101, s. 72), että karabiinin pistin tulee. 1944 (mutta ei kiväärit) vaikuttaa ampumiseen.

                  Ei.. se sanoo selvästi:

                  101. Taistelun tarkastus suoritetaan 100 m tähtäimellä 3. Karabiinien taistelun tarkastaminen arr. 1944 on tehty bajonetin taisteluasennossa.

                  Mikä ei tarkoita ollenkaan, että se vaikuttaisi johonkin siellä .. mikä tarkoittaa juuri sitä se on tarkoitus tehdä.. sellaisen armeijan sanan pitäisi olla .. olkoon ruma, mutta yhtenäinen vinkki

                  Lainaus netistä
                  Väittelet jotenkin melko naiivisti asiakirjan kanssa.

                  En kiistä asiakirjan kanssa naurava Kuten pitääkin - tehdään se Joo

                  Lainaus netistä
                  Ja sinä haluat, että sinua uskotaan, et häntä.

                  Aivot ajatella - ei yrittänyt? Minua ei tarvitse uskoa ollenkaan .. mutta piirrä paperille yksinkertaisin kaavio, kuinka yhdistää kaksi riviä -
                  (1) silmäsi ja kohteen välissä ja
                  (2) kammio ja kuono..
                  - no, yksinkertaisesti jos - heikosti? Tehtävä 4. luokan oppilaalle naurava

                  Ihan ok. Elä hyvin, lue ohjeet. Ja jos he yhtäkkiä kirjoittavat "tappa itsesi seinää vasten" - tapa itsesi, mitä siellä on .. hi
                  1. verkossa
                    verkossa 26. heinäkuuta 2015 klo 13
                    -1
                    Älä ole monisanainen.
                    Ja opettele myöntämään olevasi väärässä.
                    Aihe on täysin käsitelty. Ja yksityiskohtaisesti. Tästä on turha puhua enempää.
  17. aversun
    aversun 26. heinäkuuta 2015 klo 03
    0
    M3:lle 6.8 painava ammus on M61 - panssaria lävistävä kiinteä, ja M46 HE painaa saman 6.3.
    M1 6.8:lle tämä on M79 panssaria lävistävä kiinteä, ja M42A1 HE painaa 5.8, se oli toiminnassaan huonompi kuin M3, koska. seinämän paksuuden vuoksi se sisälsi kolmanneksen vähemmän räjähdysainetta. Mutta M1:tä on jo verrattava OF 85 mm:n aseisiin ZIS-53
    Pak-40 6.8:lle tämä on myös panssarilävistys, ja RP - 5.75 kg
    -----
    No, jos et tiedä kuka Markevich on, niin mitä tiedät?
    Katso Wiki - V.E. Markevich
    https://ru.wikipedia.org/wiki/Маркевич_Владимир_Иеронимо
    HIV
    Asian kanssa ampumisesta on keskusteltu useammin kuin kerran
    http://forum.guns.ru/forum_light_message/36/385274.html
    Tästä aiheesta on monia artikkeleita mm
    http://master-gun.com/poligon-borcova/pristrelyana-so-shtykom%E2%80%A6
    http://www.kalashnikov.ru/upload/medialibrary/4dc/14_22.pdf
    1. verkossa
      verkossa 26. heinäkuuta 2015 klo 03
      0
      ja OF M46 painavat saman 6.3.
      OFS ei vaikuta panssarin tunkeutumiseen.
      No, jos et tiedä kuka Markevich on, niin mitä tiedät?
      Paljon erilaisia ​​mielenkiintoisia asioita. En ymmärrä miksi minun pitäisi uskoa tätä Markevichia? Harva kirjoittaa mitä.
      Asian kanssa ampumisesta on keskusteltu useammin kuin kerran
      Postasin sinne sivuja käsikirjasta. Niistä on selvää, että kivääri oli suunnattu, kuten haluat. Pistin ei vaikuttanut ampumisen tarkkuuteen. Karbiini 44g. ammuttu vain pistimellä. Pistin vaikutti siellä. Niiden pistimet ovat erilaisia.
      Karabiinista tuli virheellinen huhu kivääristä.
      Tästä aiheesta on monia artikkeleita mm
      Artikkelit eivät kiinnosta minua. Asiakirja on olemassa. Sitä kutsutaan ohjeeksi. Millään muulla ei ole väliä.
  18. aversun
    aversun 26. heinäkuuta 2015 klo 03
    0
    https://ru.wikipedia.org/wiki/Маркевич,_Владимир_Еронимович
    1. verkossa
      verkossa 26. heinäkuuta 2015 klo 04
      0
      Markevich,_Vladimir_Eronimovich
      Onko tämä uusi Jeesus Kristus? Mitä sinä teet minulle niin "häissä"? Stalinin aikoina hän saattoi yleensä kirjoittaa, että Nagant varasti kaikki hänen tuotteensa Mosinista. Yhdessä Lebelin kanssa "työskenteli". Joten hänen "kirjojensa" hinta on arvoton. Tietysti näin arkaluonteisista aiheista.
      Muuten, venäläistä kolmen hallitsijan "Mosin-kivääriä" kutsuttiin juuri Stalinin aikoina. Eli jopa kaudet osuvat yhteen.
  19. aversun
    aversun 26. heinäkuuta 2015 klo 08
    0
    Lainaus netistä
    Markevich,_Vladimir_Eronimovich
    Onko tämä uusi Jeesus Kristus? Mitä sinä teet minulle niin "häissä"?

    Miksi minun pitäisi mennä naimisiin kanssasi, jokaiselle, joka ymmärtää aseita, hän on melko pätevä asiantuntija.
    Ohjeessa, johon viittaat, on kyse kiväärin nollauksesta. Voit ampua sitä haluamallasi tavalla, sekä pistimellä että ilman bajonettia (muuten kaikissa kuvissa kivääri on pistimellä), ja jopa tylsällä kuonolla, jos kyseessä on kova suoritus. Kyse on tehtaalta tulevasta. kaikki kiväärit ammuttiin pistimellä, ja jos pistin irrotettiin, katosi tai rikkoutui, kivääri oli ammuttava uudelleen, koska. hänen taistelunsa muuttui.
    1. verkossa
      verkossa 26. heinäkuuta 2015 klo 10
      +1
      hän on varsin pätevä asiantuntija
      Tämä on enemmänkin historiakysymys, ei teknologia. Lisäksi, oletko koskaan kuullut lausetta "kihlattu asiantuntija"? Markevich eli ja kirjoitti vaikeina aikoina. Siksi hän saattoi kirjoittaa erilaisia ​​asioita. Asian selventämiseksi sinun on etsittävä asiakirjoja. Tämä on luotettava lähde. Ja asiantuntijoiden mielipide, tämä on niin viihteen vuoksi.
      kiväärit ammuttiin pistimellä, ja jos pistin irrotettiin, katosi tai rikkoutui, kivääri oli ammuttava uudelleen, koska. hänen taistelunsa muuttui
      Olen jo kyllästynyt viittaamaan yllä julkaisemaani kivääri- ja karabiinikäsikirjaan. Siellä on selvästi ja yksiselitteisesti kirjoitettu (luku V, s. 101, s. 72), että karabiini mod. 1944 (mutta ei kiväärit) vaikuttaa ampumiseen. se virallinen asiakirja. Loppu on spekulaatiota ja mielikuvitusta.
  20. sivuch
    sivuch 26. heinäkuuta 2015 klo 11
    +1
    En pidä itseäni asiantuntijana, joten kysyn lisää. Pak-40 oli siis nimenomaan yksikäyttöinen, eli panssarintorjunta, se on ymmärrettävää. Ja Zis-3:sta luin juuri, että se oli käytetään sekä suljetuista asennoista ammuttaessa että jalkaväkeä saattaessa hyökkäykseen (hölynpölyä vai ei hölynpölyä, mutta olihan se) Joten ehkä kannattaa verrata joukkoja taisteluasennossa? Ja en usko, että kyky (tai mahdottomuus) aseen nopea käyttöönotto on merkityksetön etu
    1. Aleksanteri Romanov
      Aleksanteri Romanov 26. heinäkuuta 2015 klo 11
      0
      Lainaus käyttäjältä: sivuch
      Ja Zis-3:sta luin juuri, että sitä käytettiin sekä ammuttaessa suljetuista asennoista että saattaessaan jalkaväkeä hyökkäykseen (hölynpölyä vai ei hölynpölyä, mutta se oli

      ei ollut! ZIS 3:a käytettiin koko sodan ajan sekä puolustuksessa että hyökkäyksessä. Mukaan lukien Kursk Bulge. Älä lue paskaa!
    2. verkossa
      verkossa 26. heinäkuuta 2015 klo 12
      0
      Ja se tosiasia, että kyky (tai mahdottomuus) ottaa nopeasti käyttöön ase on merkityksetön etu, anteeksi, en usko
      Merkittömät ovat "syyt" väittää, että Pak-40:tä ei voitu ottaa nopeasti käyttöön. Ihmiset eivät ymmärrä asioita, kuten "rekyylivoima", "rekyyli", miksi aseissa on rekyylimekanismit, kuinka ne toimivat ja miksi aseissa on suujarrut.
      Esimerkiksi Pak-40-rekyylimekanismeihin välitetty rekyylipulssi oli aseiden erilaisesta tehosta huolimatta suujarru huomioon ottaen suunnilleen sama kuin sama impulssi F-22USV:lle. Oletko kuullut saman "intohimosta" F-22USV:stä? Ei? Mutta "syyt" ovat samat. Ja F-22:ssa ne ovat yleensä vielä suurempia, aseen teho on suurempi. Seuraavaksi itse rekyylimekanismit tulivat peliin. Ja tahrasi tämän impulssin ajoissa. Tämän seurauksena mikään ei osunut maahan. Nämä ovat kauhutarinoiden kirjoittajien fantasioita. Ne tulevat lukutaidottomuudesta. He eivät ymmärrä, kuinka kaikki toimii aseella.
      Joten ehkä kannattaa verrata joukkoja taisteluasennossa?
      Mitä varten? Oletko myös kannettavan panssarintorjuntatykin avulla suoritetun "pyöräliikunnan" kannattaja? Usko minua, tämä on puhdasta hölynpölyä. Vain lisää uhreja ampujien keskuudessa, ei mitään muuta.
  21. Razvedchik
    Razvedchik 26. heinäkuuta 2015 klo 22
    +1
    On-line-argumentti on siistiä - saksalaiset käyttivät ZIS-3:a, koska se on ilmainen! Hyvä, huono - älä välitä! Mikä tärkeintä, se on ilmainen!
    Miksi amerikkalaiset ja britit eivät ratsastaneet italialaisilla ja japanilaisilla tankeilla ja käyttäneet tykistöään ja lentokoneitaan? Ilmaista ja halpaa! Ja sivistyneessä maailmassa tämä on tärkeintä, ymmärtää mitä siellä on? Tämän matkustajan kommenttien jälkeen on vain yksi johtopäätös - tuhannen vuoden pimeys ja kaikki on huonosti Venäjällä - aina!
    Vaikka ensimmäinen on jollain tavalla sama - koska sitä ei ole kehitetty ja testattu Euroopassa. Ja Voitto Saksasta on myös hänelle, koska naiset työskentelivät puolustustehtailla, ja tämä on villiä! Meidän piti antautua saksalaisille. Mutta sinä olet kunnioitettava paskiainen! Ja mitä iljettävin paskiainen - koulutukseen liittyvillä vaatimuksilla!
    Ja ZiS-3 vuonna 2005 Grodnon 6. Kaartin OMBR:ssä käytettiin myös kokeiden läpäisemiseen ja upseerien MLRS-divisioonan nollaamiseen.
    1. verkossa
      verkossa 26. heinäkuuta 2015 klo 22
      0
      Meidän piti antautua saksalaisille.
      Meidän piti käsitellä maan puolustamista. Ja armeijan aseistus. Normaalit aseet. Eikä etsiä "vihollisia" ja laittaa joku iskemättä seinään. Silloin tappiot olisivat paljon pienemmät. Ja lapset naisten kanssa eivät voineet kyyryä tehtaissa 12 tuntia.
      Yleensä tämä on normaalia roistoille. Ensinnäkin, tapa kaikki ja kaikki, mitä voit. Ja sitten, levittäen räkää ja kyyneleitä ajettamattomiin kuonoihin, vinkatkaa "millä hinnalla voitto meille annettiin". Jos ei olisi ollut roistoja punaisissa housuissa, Victory olisi ollut aikaisemmin ja vähemmän verenvuodatusta.
    2. Kommentti on poistettu.
  22. aversun
    aversun 27. heinäkuuta 2015 klo 00
    0
    Lainaus netistä

    Olen jo kyllästynyt viittaamaan yllä julkaisemaani kivääri- ja karabiinikäsikirjaan. Siellä on selvästi ja yksiselitteisesti kirjoitettu (luku V, s. 101, s. 72), että karabiini mod. 1944 (mutta ei kiväärit) vaikuttaa ampumiseen. se virallinen asiakirja. Loppu on spekulaatiota ja mielikuvitusta.

    Et näytä ymmärtävän mitä ampuminen on. Karabiinin pistin mainitaan vain, koska sitä ei voi ottaa pois aseesta. Kivääriä voidaan ampua pistimellä tai ilman. Linkkisi ei todista yhtään mitään. Kysymys on, että pistimellä ammuttu kivääri ampuu epätarkasti ilman sitä ja päinvastoin.
    Master Gun -lehdessä (10, 2009) on hyvä artikkeli, jossa tätä kysymystä testattiin käytännössä ja vahvistettiin täysin yllä oleva.
    http://master-gun.com/poligon-borcova/pristrelyana-so-shtykom
    valitettavasti tässä artikkeli on annettu ilman kuvia, mutta laitan silti yhden kuvan artikkelista tähän
    Ammuntatarkkuus bajonetin kanssa ja ilman

    Kuva ei ole kovin laadukas, mutta yleisesti ottaen asian ydin on selvä.
    1. verkossa
      verkossa 27. heinäkuuta 2015 klo 01
      0
      Et näytä ymmärtävän mitä ampuminen on.
      Näytän ymmärtävän. Etkä näytä pystyvän ymmärtämään ja hyväksymään sitä, mitä on kirjoitettu ohjeeseen.
      Karabiinin pistin mainitaan vain, koska sitä ei voi ottaa pois aseesta.
      Hän kumartui sivulle. Ja jos hän ei olisi vaikuttanut taisteluun, kukaan ei olisi kirjoittanut hänestä. Koska kiväärin pistimestä ei ole kirjoitettu mitään.
      Kysymys on, että pistimellä ammuttu kivääri ampuu epätarkasti ilman sitä ja päinvastoin.
      Oletko verbaalinen ekvilibristi? Ymmärsitkö mitä kirjoitit?
      Master Gun -lehdessä on hyvä artikkeli
      Kirjoitin jo sinulle, lue DOKUMENTIT, eikä kaikenlaisia ​​Murzilkia.
      Kuva ei ole kovin laadukas, mutta yleisesti ottaen asian ydin on selvä.
      Tällaisia ​​kuvia on myös ohjekirjassa. Opiskelu.
  23. aversun
    aversun 27. heinäkuuta 2015 klo 02
    +1
    Kyllä, olen lukenut tämän useammin kuin kerran, ja minulla on tämä painos. Se kuvaa ampumista, ammuntaa ja siinä se. Tästä syystä karabiinipistin mainitaan, koska se ei ole irrotettava. Ammutaan taitetulla pistimellä, heitetään pistin pois ja lopetetaan lyöminen, ja irrotettavalla pistimellä varustetusta kivääristä voi ampua näin ja tuon, muista vain, että pistimellä tai ilman, törmäyspiste siirtyy. Eikä karabiinin ja kiväärin pistin välillä ole perustavaa laatua olevaa eroa, molemmat muuttavat aseen tasapainoa. Kyllä, ja pistimet ovat samat, molemmat neulan muotoisia, tetraedrisiä.
    Itse asiassa en enää kirjoita tätä sinulle, se on turhaa, vaan niille, jotka lukevat tätä blogia.
  24. Nic1980
    Nic1980 4. maaliskuuta 2019 klo 20:03
    0
    Luin toveria "onli-ne", näyttää siltä, ​​​​että hänen päätehtävänsä on "loistaa" mielellään ja saada raivoa kaikkiin, jotka ovat eri mieltä, sekä minimoida itse tosiasia, että ZIS-3 on kirjaimellisesti VOITON ASE.
    Sitä vastoin paljon on sanottu, ja aivan oikein.
    Plussat ZIS-3 (pääasia):
    - valmistettavuus (työvoimakustannukset, konetunnit, energiakustannukset, metallin "saanto" ja paljon muuta);
    - ammuttujen aseiden määrä aikayksikköä kohti (erityisesti 41-42-43 vuotta);
    - aseen monipuolisuus (PT, rykmentti, divisioona, eikä turhaan sanottu, että se voisi tukea tulta liikkuessaan ilman hevosta tai koneellista vetoa, ja monissa tapauksissa tämä merkitsee paljon);
    - kevyt paino taisteluasennossa (ei pidä sekoittaa matkustusasentoon);
    Ilman näitä ominaisuuksia, sanotaan, että 10000,00 XNUMX tehokkain ase ei voita sotaa (ne eivät pysty vaikuttamaan kunnolla).
    Tietoja 3 tuuman kaliiperin toverin ballistiikan, ammusten ja muiden ominaisuuksien puutteista. Grabin tiesi omakohtaisesti, mutta "säästöt" päättivät kaiken:
    - käyttää varastoja vuodesta 1900 valmistettuja kuoria - se on välttämätöntä - on välttämätöntä;
    - ruudin määrä holkin lisäyksellä on suurempi, holkin hinta on kalliimpi jne. ja. jne.;
    - uuden kaliiperin kehitystä ammusten tuotannossa niinä päivinä voidaan verrata satelliitin laukaisuun avaruuteen (ei ollut turhaa, että 57 mm luotiin puristamalla uudelleen 76 mm:n holkki);
    ja voit maalata pitkään ja kaikki tulee olemaan oikein, mutta mikä tärkeintä, blitzkriegiä ei tapahtunut, fasistinen Saksa hävisi sodan, vaikka Speer yritti kuinka kovaa tahansa, hän ei pystynyt tarjoamaan armeijalle kaikkea tarpeellista. määrä, mutta pystyimme (tankkeja, lentokoneita, ammuksia, kiväärin rakennetta ja paljon muuta) joustavuuden ansiosta: sotilaat, kaiken sukupuolet ja ikäiset työntekijät, insinööriemme mieli.
    Kaikki, jotka keskittyvät vain teknisiin (indikaattoreihin) ominaisuuksiin - älä hylkää indikaattoreita, jotka voivat olla ratkaisevia sodan aikana.
  25. Viktor Masyuk
    Viktor Masyuk 2. marraskuuta 2021 klo 18
    0
    Lopulta marsalkka Kulik muuttui marsalkasta kenraalimajuriksi ja nojasi myöhemmin täysin seinää vasten. En sano, että hän ansaitsi muurit, mutta hänen väärän toimintansa hinta oli tuhansia neuvostosotilaiden henkiä, koska armeija saattoi massiivisesti saada sellaisen aseen kuusi kuukautta aikaisemmin, jonka olisi todella pitänyt vaikuttaa rintamien asemaan. . Vaughn, kenraalimajuri Strelbitsky, joka komensi natsien Moskovaan läpimurron aikana hälytettyä Podolskin kadettien yhdistettyä joukkoa, kirjoitti muistelmissaan, että tykistön puutteen vuoksi vuoden 1877 mallin muinaiset aseet vedettiin pois varastoista.