Sotilaallinen arvostelu

Amerikka pääsi sotaan ("TomDispatch",USA)

26
Amerikka pääsi sotaan ("TomDispatch",USA)


Köyhyys, huumeet, Afganistan, Irak, terrori - tai kuinka järjestää "sota kaikkea maailmassa"

Sota huumeita vastaan. Sota köyhyyttä vastaan. Sota Afganistanissa. Sota Irakissa. Yhdysvaltain ulko- ja sisäpolitiikan suurin virhe on se, että he [amerikkalaiset] näkevät kaiken sodana. Kun sotilaallinen tunnelma syleilee, se valitsee puolestasi ase ja taktiikka. Se rajoittaa keskustelua siinä määrin kuin se aloitetaan. Se vastaa kysymyksiin ennen kuin niitä kysytään.

Kun määrittelet jotain sanalla "sota", se sanelee joukkojen (tai militarisoitujen poliisivoimien, vankiloiden ja muiden täytäntöönpanomuotojen) käytön politiikan päävälineinä. Väkivallasta tulee ratkaisukeino, ja tavoitteena on täydellinen voitto. Jokainen, joka väittää muuta, leimataan unelmoijaksi, rauhantekijäksi tai jopa petturiksi.

Lyhyesti sanottuna sota on loistava yksinkertaistaja, ja se voi jopa toimia, kun taistelet sotilaallista eksistentiaalista uhkaa vastaan ​​(kuten toisessa maailmansodassa). Mutta se ei toimi, kun määrittelet jokaisen asian eksistentiaalisesti uhkaaviksi ja taistelet sitten yhteiskunnan monimutkaisia ​​ongelmia (rikollisuus, köyhyys, huumeet) tai ideoita ja uskonnollisia uskomuksia (radikaali islam) vastaan.

Вездесущий американский военный дух

Ajattele Afganistanin sotaa – ei sotaa 1980-luvulla, jolloin Washington kaatoi varoja ja aseellisia fundamentalistisia mujahideeneja vetääkseen Neuvostoliiton eräänlaiseen Vietnamin suoon, vaan välittömämpää 9/11:n jälkeistä vaihetta. Muista, että nämä olivat 19 kaappaajan (joista 15 saudia) hyökkäyksiä, jotka edustivat nykyaikaista organisaatiota, joka ei muistuta yhtään kansakuntaa, valtiota tai hallitusta. Tietenkin se oli fundamentalistinen Taleban-liike, joka hallitsi silloin suurta osaa Afganistanista. Se nousi esiin edellisen sodan jäänteistä ja tarjosi tukea ja suojaa, vaikkakin vastahakoisesti, Osama bin Ladenille.

New Yorkin romahtavien tornien näkemisen myötä amerikkalaisen kollektiivisen tietoisuuden ajatus siitä, että Yhdysvallat voisi vastata kansainvälisillä "poliisi"-toimilla, joiden tarkoituksena oli poistaa rikolliset maailman kaduilta, karkotettiin keskustelusta. Sen sijaan Bushin hallinnon huippuvirkamiesten mieliin nousi kosto täysimittaisen, maailmanlaajuisen ja sukupolvien mittaisen "terrorismin vastaisen sodan" kautta. Tämä huolellisesti militarisoitu tavoite ei ole vain lopettaa al-Qaida, vaan kaikki terroristiryhmät maan päällä, kun Yhdysvallat on suorittanut täysimittaista koetta väkivaltaisen valtion rakentamisesta Afganistanissa. Yli 13 synkkää vuotta on kulunut, ja Afganistanin sotakokeilu jatkuu hirvittävin kustannuksin ja mitä pettymyksimmillä tuloksilla.

Kun globaalin sodan ajattelutapa sai vauhtia, Bushin hallinto aloitti hyökkäyksen Irakiin. Teknologisesti edistynein voima maan päällä, jota presidentti kutsui "suurimmiksi ihmiskunnan vapauttamiseksi, jonka maailma on koskaan tuntenut", oli tuoda "demokratia" ja PaxAmericana Lähi-itään. Tietysti Washingtonilla on ollut konflikti Irakin kanssa operaatio Desert Storm 1990-1991 jälkeen, mutta mikä alkoi analogisena ulkopuolisten voimien suorittamaan sotilasvallankaappaukseen (alias operaatio "pään mestaus"), yritys kaataa Saddam Hussein ja tuhota hänen asevoimien ja puolueen, muuttui pian pitkäkestoiseksi miehitykseksi ja uudeksi poliittiseksi ja yhteiskunnalliseksi kokeiluksi väkivaltaisessa valtion rakentamisessa. Kuten Afganistanin tapauksessa, Irakin sotakokeilu on edelleen käynnissä, ja sen kustannukset ovat hirvittävät ja seuraukset ovat vielä tuhoisempia.

Radikaalinen islam näissä sodissa Amerikan johtamana vahvistui. Kyllä, radikaalit islamistit vetoavat USA:n joukkojen ja tukikohtien tunkeilevaan ja käytännössä pysyvään läsnäoloon Lähi-idässä ja Keski-Aasiassa perustellakseen uskoaan, että Yhdysvaltain joukot ovat ristiretkellä heitä vastaan ​​- ja siten itse islamia vastaan. (Ja presidentti Bush teki paljastavan lipsauksen, kun hän kutsui sotaa "ristiretkeksi"). Tällaisilla termeillä tällainen sota on määritelmän mukaan tehoton, koska jokainen "menestys" vain vahvistaa Washingtonin vihollisten juoni. Tällaista sotaa ei voi voittaa millään tavalla, paitsi yhdellä tavalla - lopettaa se. Mutta tällaista tapahtumien kulkua ei koskaan pidetty vaihtoehtona, josta Washingtonin virkamiesten mukaan strategia valitaan. Sen tekeminen sotilaallisen ajattelun yhteydessä merkitsisi tappion myöntämistä (vaikka todellinen tappio, josta tuli kaikkein kiireellisin kysymys, määriteltiin ensin sodaksi).

Johtajamme vaativat tällaista julmaa ajattelemattomuutta, ainakin osittain, koska he pelkäävät eniten tappion myöntämistä. Loppujen lopuksi mikään ei voisi olla halventavampaa amerikkalaisessa politiikassa tai kulttuurissa kuin sodan häviäjän leima, "juokse niin nopeasti kuin pystyt".

1960-luvulla presidentti Lyndon B. Johnson asetti XNUMX-luvulla omasta vakavista epäilyistään Vietnamissa meneillään olevasta konfliktista kultaisen standardin päättäessään, ettei hän olisi ensimmäinen Yhdysvaltain presidentti, joka voitettiin sodassa, etenkään sellaisessa "helvetin pienessä tilanteessa". arvoton maa" kuten Vietnam. Hän vaati sitä - ja konflikti teki hänestä edelleen häviäjän ja kaatoi hänen presidenttikautensa.

Vaikka hän johti sotaa, kuten historioitsija George Herring on todennut, LBD ei halunnut tulla muistetuksi "sodan presidenttinä". Kaksi sukupolvea myöhemmin toinen teksasilainen George W. Bush otti "sotapresidentin" tittelin todella innostuneena. Hän myös vannoi voittavansa sodan, kun asiat pahenivat. Irakissa kesällä 2003 alkaneen kapinan jälkeen Bush ei ole ollut ujo. "Tapa heidät", hän julisti olettaen tuolloin näyttävänsä Clint Eastwoodilta Likaisena Harrynä. Nyt Washington lähettää joukkoja Irakiin kolmatta kertaa taistelemaan vielä vastahakoisempaa kapinallista, Islamin radikaalia versiota vastaan, liikettä, jota alun perin vaalittiin ja kasvatettiin Camp Buccassa, Yhdysvaltain sotilasvankilassa Irakissa.

Ja ollakseen selvää, myös presidentti Obama omaksui sodan ensisijaisuuden Yhdysvaltojen politiikassa vuoden 2009 Oslon Nobel-puheessaan. Sitten hän ehdotti Amerikalle aktiivista puolustusroolia ja kutsui sitä "maailman ainoaksi sotilaaksi suurvallaksi".
”Teemmepä mitä tahansa virheitä, tosiasia on, että Yhdysvallat on auttanut takaamaan maailmanlaajuisen turvallisuuden yli kuuden vuosikymmenen ajan kansalaistemme verellä ja aseidemme voimalla. Univormussa pukeutuneiden miesten ja naisten palvelus ja uhrautuminen piti rauhan ja vaurauden Saksasta Koreaan, mahdollisti demokratian vakiintumisen Balkanin kaltaisiin paikkoihin. Emme kanna tätä taakkaa siksi, että etsimme mahdollisuuksia pakottaa tahtomme. Teemme tämän valistuneesta itsekkyydestä - koska kaipaamme parempaa tulevaisuutta lapsillemme ja lastenlapsillemme ja koska uskomme heidän elämänsä olevan parempaa, jos muiden kansojen lapset ja lastenlapset voivat elää vapaudessa ja hyvinvoinnissa."

Tuo hetki määritteli Obaman presidenttikauden olevan selvästi sopusoinnussa Amerikan jo kaikkialla vallitsevan sotilaallisen eetoksen kanssa. Se oli "toivon" ja "muutoksen" kieltäminen ja Obaman evoluution alku CIA:n drone-salamurhaohjelman kautta pääsalamurhaajan rooliin.

Jihad on kaikki kaikessa

Viimeaikaisilla amerikkalaisjohtajilla on jotain yhteistä islamilaisten ääriliikkeiden kanssa: he kaikki määrittelevät kaiken, implisiittisesti tai avoimesti, jihadiksi, ristiretkeksi, pyhäksi sodaksi. Mutta brutaalit menetelmät, joita käytetään erilaisten, islamilaisten tai maallisten, jihadien ajamiseen, vain jatkavat – ja usein tehostavat – taistelua.

Ajattele Amerikan lukemattomia niin kutsuttuja "sotia" ja mieti, onko niissä tapahtunut mitattavissa olevaa edistystä. Lyndon Johnson julisti "sodan köyhyyttä vastaan" vuonna 1964. Viisikymmentäyksi vuotta myöhemmin on jäljellä hämmästyttävä määrä epätoivoisen köyhiä ihmisiä, ja tällä vuosisadalla köyhimpien ja rikkaimpien välinen kuilu on kasvanut syvälle kuiluun. (Itse asiassa presidentti Reaganin ajoista lähtien voidaan puhua sodasta köyhiä vastaan, ei köyhyyttä vastaan). Huumeet? 51 vuotta on kulunut siitä, kun presidentti Nixon julisti sodan huumeita vastaan, miljoonia ihmisiä on lähetetty vankilaan, miljardeja dollareita on käytetty ja huumeita on runsaasti Yhdysvaltain kaupunkien kaduilla. Terrori? Kolmetoista vuotta, tämän "sodan" alkamisen jälkeen, terroristiryhmät, kooltaan ja vaikutukseltaan pienet vuonna 2001, ovat kasvaneet kaikkialla ja nyt on jo jotain "kalifaattia" - kuten Osama bin Laden haaveili - keskellä Itä: ISIS on ottanut haltuunsa osia Irakista ja Syyriasta, al-Qaida nostaa päätään Jemenissä, Libya on epävakaa ja äärimmäisempi, syyttömiä kuolee edelleen amerikkalaisten drone-iskujen seurauksena. Afganistan? Oopiumin kauppa on elpynyt merkittävästi ja kasvaa, Taleban on elpynyt ja alue on epävakaa. Irak? Etninen ja uskonnollinen kilpailu ja viha kiehuu, yhä useammat amerikkalaiset aseet ruokkivat murhia, maa on käytännössä toimimaton. Ainoa asia, jonka voidaan varmuudella sanoa useimmista näistä amerikkalaisista "sodista" on, että ne jatkuvat väkivaltaisesti, vaikka alkuperäisistä tehtävistä olisi jäljellä vain palasia.

Juuri Yhdysvaltojen käyttämät menetelmät ja johtajien mentaliteetti suosivat niiden jatkumista. Miksi? Koska huumeriippuvuutta ja väärinkäyttöä ei voida voittaa sodalla. Näin on myös köyhyyden kanssa. Ja kauhulla. Ja radikaalia islamia ei voi kukistaa aseellisen valtion rakentamisella. Kyllä, radikaali islam viihtyy juuri niissä sodan olosuhteissa, joita Washington auttoi luomaan. Taistelemalla tutulla tavalla vain lisäät liekkiä ja varmistat sen leviämisen.

Ajatteleminen on tärkeintä. Irakissa ja Afganistanissa, jotka useimmille amerikkalaisille ovat olemassa vain "sota" matriisin sisällä, Yhdysvallat hyökkää tai hyökkää, juuttuu, syöttää resursseja loputtomiin ja "luo aavikon ja kutsuu sitä "rauhaksi" (muistaakseni roomalaisen historioitsija Tacituksen ). Sen jälkeen johtajamme ovat ihmeissään, kun ongelma vain kasvaa.

Valitettavasti Amerikassa kaikki jatkuu samalla yksitoikkoisuudella: lisää sotia, tilanne pahenee kärsimättömän tulosten odottamisen vuoksi, mikä toistuu jokaisella uudella vaalikierroksella. Tämä on kaava, jonka mukaan maa on tuomittu häviämään ikuisesti.

Kaksi outoa piirrettä uusista Amerikan sodista

Historiallisesti, kun valtio julistaa sodan, se tekee sen mobilisoidakseen kansallisen tahdon, kuten Yhdysvallat selvästi teki toisessa maailmansodassa. Viime vuosikymmenien sotiamme on kuitenkin seurannut pyrkimys ei mobilisoida vaan demobilisoida – vaikka "asiantuntijoilla" on valtuudet taistella ja veronmaksajien varat virtaavat kansalliseen turvavaltioon ja sotilas-teolliseen kompleksiin pitämään konfliktit yllä. menossa.

Недавние войны, хоть с наркотиками, хоть на Большом Ближнем Востоке, никогда не представлялись, как вызов, к которому мы, народ, может обратиться и разрешить совместными усилиями, но как нечто лишь для тех, кто якобы обладает компетенцией и мандатом – как и оружием – и может разобраться или сражаться. Джордж Буш подвёл итог такому мышлению в классическом стиле после 9/11, когда посоветовал американцам отправиться за покупками и посетить Диснейленд, и оставить сражения профессионалам. Если у вас есть оружие и какой-то символ власти – вы можете говорить с позиции силы, и вас будут слушать, в ином случае у вас нет права голоса.

Uusista amerikkalaissodista tällä hetkellä ainutlaatuisia tekee myös se, että niillä ei koskaan ole selkeää loppupistettä. Mitä tarkoittaa "voitto" huumeista tai terrorismista? Kun nämä sodat on aloitettu, niitä on määritelmän mukaan vaikea lopettaa.

Kyynikko voi väittää, ettei tässä ole mitään uutta. Eikö Amerikka ole aina ollut sodassa? Olemmeko aina olleet julmia? Tässä on jonkin verran totuutta. Mutta ainakaan isoisäni ja isoisäni sukupolven amerikkalaiset eivät olleet omistautuneet sodalle.

Что сейчас необходимо Америке, так это 12-ступенчатая программа, призванная прекратить стремление ещё больше подпитывать нашу национальную приверженность войне. Точкой отсчёта для Вашингтона – и американцев в целом – стала бы явная необходимость признать это в качестве первого шага и признаться, что у нас проблема, которую сами мы решить не в состоянии.

"Hei, olen Uncle Sam ja olen riippuvainen sodista. Kyllä, minulla on tapana käydä sotia. Tiedän, että tämä on tuhoisaa itselleni ja läheisilleni. Mutta en voi lopettaa - tarvitsen apua."


Todellinen muutos alkaa usein hyväksymisestä. Nöyryydellä. Ymmärryksellä, että kaikki ei ole hallinnassamme, vaikka joku raivoaa kuinka kiivaasti; itse asiassa tällainen kiihkeä raivo vain pahentaa ongelmaa. Amerikan täytyy tehdä tämä tunnustus. Vasta sitten voimme alkaa vetää itsemme pois sodista.
Kirjoittaja:
26 Kommentit
Mainos

Tilaa Telegram-kanavamme, säännöllisesti lisätietoja Ukrainan erikoisoperaatiosta, suuri määrä tietoa, videoita, jotain, mikä ei kuulu sivustolle: https://t.me/topwar_official

tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. Metallurgi
    Metallurgi 21. heinäkuuta 2015 klo 14
    + 14
    Jokin haisee siitä, kuinka saksalaiset pakotettiin tunnustamaan holokausti...
    Amerikan yleinen parannus...
    Вообще-то это должно не насаживаться, а приходить свыше, тогда и покаяние будет искренним.
    Amerikka ei pysty tähän.
    Hänen laittaminen katumukseen on aikapommi. Anglosaksit eivät periaatteessa kykene katumaan, kuten katolilaiset ja protestantit eivät kykene katumaan. Valitettavasti kultavasikka hallitsee siellä palloa, ja missä raha puhuu, he eivät anna sanaa omalletunnalle.
    Статья интересная, спору нет, но выводы для меня не однозначны.
    En voi mitata Amerikkaa arshinilla, joka mittaa venäläisen sielun. Siksi en usko hänen katumukseensa.
    Uskon YKSIEN kansalaisten vilpittömään katumukseen, en poliitikkojen vaan kansalaisten. Anglosaksisen kansan ja erityisesti Amerikan asukkaiden parannuksena - ei.
    PS "Amerikalla" tarkoitan Yhdysvaltoja,
    1. Boatswain_Palych
      Boatswain_Palych 21. heinäkuuta 2015 klo 16
      +7
      Tämä on älykäs kirjoittaja, jolla on laaja näkemys ja hyvä koulutus - p. Indosille tämä on poikkeus.
      Olet oikeassa - NYT heidän katumuksensa on epärealistista, myös saksalaiset katuivat vain, kun panssarivaunut murskasivat heidät ja me kiinnitimme lippumme Reichstagiin
      1. SHILO
        SHILO 21. heinäkuuta 2015 klo 17
        +1
        Lainaus: Boatswain_Palych
        Tämä on fiksu ihminen...


        Hieman väsynyt hänen mielestään... Ehdotan taukoa.
        [media=http://www.ru.stihi.ru/avtor/sobol1969]
        1. hullu roma
          hullu roma 22. heinäkuuta 2015 klo 01
          +2
          Siinä on kirjoitusvirhe. Kohdassa, jossa lukee "Ubiquitous American sotilashenki", tulisi lukea "KaikkiallaSSamerikkalainen sotilaallinen henki"
  2. lumimyrsky
    lumimyrsky 21. heinäkuuta 2015 klo 14
    +7
    ...Пусть Жираф был не прав,
    mutta se ei ole kirahvin vika,
    а тот, кто крикнул из ветвей:
    "Kirahvi on iso, hän tietää paremmin!"
    Koko maailma (ja jopa me jossain vaiheessa) kuin tuo papukaija huusi amerikkalaisesta poikkeuksellisuudesta. Onko ihme, että he kärsivät.
    1. mahla
      mahla 21. heinäkuuta 2015 klo 21
      0
      Lainaus blizardilta
      Onko ihme, että he kärsivät.

      Miten Ostap voi? naurava
  3. Volzhanin
    Volzhanin 21. heinäkuuta 2015 klo 14
    +5
    Ameripedia on teini-ikäinen kansakunta - voimaa on, mieltä ei tarvita.
    Jenkit päättyvät traagisesti - älä mene ennustajan luo! Tämä on ymmärrettävää ilman Vangaa.
    1. NordUral
      NordUral 21. heinäkuuta 2015 klo 14
      +1
      Ei väliä kuinka se tapahtuu koko maailmalle ja erityisesti meille. Anna niiden hajota hiljaa, kun aika on oikea.
  4. 205577
    205577 21. heinäkuuta 2015 klo 14
    +7
    Joo, nyt me tulemme taas pitämään heitä sairaina ihmisinä, jotka ovat meren eristyksissä, ymmärränkö oikein?
    Se voi auttaa näitä sodasta riippuvaisia ​​ihmisiä rahalla tai resursseilla - mutta loppujen lopuksi ANNAMME heille kaikkemme karkkikääreistä.
    Ongelma löydettiin, käy ilmi, että Yhdysvallat on "sairas" sodasta, ah-ah-ah, köyhiä asioita, ne olisi tarpeen viedä psykoanalyytikolle, hoitaa heitä, tuntea myötätuntoa koko maailmaa kohtaan, auttaa ...
    Ja loppujen lopuksi mielenkiintoista on se, kuinka Venäjä haluaa elää MAAILMASSA, joten me olemme hyökkääjä, ja kuinka Yhdysvallat on panostanut koko maailmaan yli vuosisadan ajan - niin riippuvainen, erinomainen lähestymistapa.
    He ovat fasisteja, tavallisia fasisteja, jotka ovat toistuvasti osoittaneet teoillaan ja teoillaan valmiutensa murskata kaikki, jotka joutuvat heidän etujensa alueelle.
    Их не лечить надо, для этого у них самих времени было немерено, это уже неизлечимо.
    Ne pitäisi ainakin eristää infektiona kaikesta ja kaikesta.
  5. ZZZ
    ZZZ 21. heinäkuuta 2015 klo 14
    +3
    Uusista amerikkalaissodista tällä hetkellä ainutlaatuisia tekee myös se, että niillä ei koskaan ole selkeää loppupistettä. Mitä tarkoittaa "voitto" huumeista tai terrorismista? Kun nämä sodat on aloitettu, niitä on määritelmän mukaan vaikea lopettaa.

    Heillä on päätepiste - alistaa koko maailma niin, ettei kenellekään tulisi mieleenkään heilutella venettä. Koko maailma heidän taskussaan on heidän taloutensa avain. Sinun ei tarvitse edes työskennellä kenellekään maassa, vain pitää poliisirakenteet, sitten sinun on kerättävä kunnianosoitus kaikkialta planeetalta ja suojeltava orjia. Kirjoittaja ei näytä olevan täysin perillä aiheesta.
  6. prabiz
    prabiz 21. heinäkuuta 2015 klo 14
    +3
    He voittavat itsensä!
  7. Oznob
    Oznob 21. heinäkuuta 2015 klo 14
    +4
    Armeija on vahva, älä ota pois. Mutta on yksi hetki. Amerikka ei tiedä kuinka lopettaa sodat. Tämä on seurausta diplomaattisen koulun puuttumisesta sellaisenaan. Mikä tahansa sota tähtää johonkin poliittiseen lopputulokseen. No, esimerkiksi rauhan täytäntöönpano, aluekiistat, poliittisen järjestelmän muutos. Ja Yhdysvallat ei sotilaallisen operaation jälkeen neuvottele rauhasta kenenkään kanssa. He eivät edes ymmärrä, että tämä on tehtävä sodan lopettamiseksi. Joten ymmärrämme sen, se paistaa kaikkialla, mutta Jumala tietää, kuinka se tehdään loppuun.
    1. perepilka
      perepilka 21. heinäkuuta 2015 klo 16
      +3
      Lainaus Oznobista
      Amerikka ei tiedä kuinka lopettaa sodat.

      Им этого не надо. Просто любая война, требует денег на оружие и очень больших, а они его производят. Поэтому они постоянно будут устраивать войнушки, не на своём континенте, конечно, нафиг им угольки за пазухой. А вот свои производственные загрузят и работягам на хлеб с маслом обеспечат, не говоря уж о самих себя. Пока схема работает, они от неё не откажутся mitä . Ukraina, saman mukaan. Vaikka minusta näyttääkin, että on aika vetää kansamme pois Donbassista, puhun idealisteista ja ymmärrättehän ...
  8. Asadullah
    Asadullah 21. heinäkuuta 2015 klo 14
    +2
    Todellinen muutos alkaa usein hyväksymisestä. Nöyryydellä. Ymmärryksellä, että kaikki ei ole meidän hallinnassamme


    Epäilen. Mikä tahansa prosessi koostuu aloituksesta, kehityksestä, suurimman tehokkuuden koordinaateista, laskusta, rappeutumisesta ja itsensä tuhoamisesta. Yhdysvaltain ulkopolitiikka on prosessi, joka on taantumassa. Et voi siirtyä autosta toiseen liikkeellä ollessasi vaarantamatta raajojen menettämistä, varsinkin jos autot liikkuvat vastakkaiseen suuntaan. Samoin Yhdysvaltain politiikan täytyy kuolla muuttuakseen. Ja mitä uudestisyntyä entisen tuhkasta, se on amerikkalaisten itsensä päätettävissä.
  9. sapporo 1959
    sapporo 1959 21. heinäkuuta 2015 klo 15
    +2
    Ja on mielenkiintoista, mitä amerikkalaiset tekevät taigassa, nappaamalla jäljellä olevat humalaiset venäläiset liput. Siellä ei ole vessapaperia, kääpiö lentää, eikä teitä ole.
  10. Jak-3P
    Jak-3P 21. heinäkuuta 2015 klo 16
    +2
    helvetti .. huvittaa ... kuulin jossain korvani kulmasta .. että joukko meksikolaisia ​​ja muita heidän kaltaisiaan taistelee kansalaisuudesta ... millainen armeija heillä on siellä .. jos vain selviytyäkseen . . kyllä ​​ilman loukkaantumisia .. varsijousipilvi ..ensimmäisen hyökkäyksen jälkeen .. ja 1-vuotiaana emme pelkää mitään .. arvioin itse ..
  11. Dimy4
    Dimy4 21. heinäkuuta 2015 klo 16
    +1
    Нищета, наркотики, террор. У вас этого нет? Тогда мы идем к Вам.
  12. SHILO
    SHILO 21. heinäkuuta 2015 klo 16
    +3
    Ole hyvä, tapa se! Minun on vaikea lukea maahan tuotuja kirjailijoita. Ja heidän tuomionsa ovat joko täysin lapsellisia tai niin viisaita. He tekevät...
  13. Thor 5
    Thor 5 21. heinäkuuta 2015 klo 16
    0
    He tekevät parannuksen vain, jos heidän häntäänsä astuvat ja jotain on juuttunut oveen.
  14. Voyaka uh
    Voyaka uh 21. heinäkuuta 2015 klo 17
    -3
    Isolationismi ennen ensimmäistä maailmansotaa oli hyvin suosittua Amerikassa.
    "Älä puutu Euroopan asioihin - vain
    Amerikan mantereella on vaikutusvaltaa."
    Mutta ensimmäisen maailmansodan lopussa sodan uuvuttamat ranskalaiset ja britit
    pyysi: "Tule, auta."
    20- ja 30-luvuilla myös ajatus hallitsi: "Riittää taistelua, selvitä se ilman meitä."
    Tämän seurauksena USA tuli toiseen maailmansotaan käytännössä ilman maajoukkoja -
    без танков и артиллерии. Только флот был на уровне.
    Mutta yhtäkkiä minun piti kiireellisesti auttaa ensin Englantia, sitten Neuvostoliittoa.
    Missä on toinen rintama? Kaikki olivat oikeutetusti raivoissaan. "Amerikan PITÄÄ lähettää
    войска в Европу".

    Сейчас, если Америка вмешивается - ее обвиняют. Если НЕ вмешивается - обвиняют,
    если вмешивается недостаточно - опять обвиняют, если слишком сильно - ох, как обвиняют tuntea .

    Mitä Sam-setä tekee? pelay
    1. ei venäjäksi
      ei venäjäksi 21. heinäkuuta 2015 klo 17
      +1
      Интересно было бы знать кто больше выгоды получил после их помощи. А дяде Сэму надо Земной шар оставить в покое желательно навсегда
    2. Kommentti on poistettu.
    3. Vlad5307
      Vlad5307 21. heinäkuuta 2015 klo 19
      +3
      heitä ei kutsuttu, he itse suostuivat taistelemaan fasismia vastaan ​​(sanoin). todellisuudessa he vain ansaitsivat ryöstöä tässä sodassa, ja jopa eurovanhan naisen jakaminen vaikutusalueisiin on yleensä sellaista rahaa, ettei sitä voi pitää. No, kaikki muu on sanallista verhoa - demokratia, oikeudenmukaisuus jne. jne.! naurava
    4. deduly1957
      deduly1957 21. heinäkuuta 2015 klo 22
      0
      piiloutua wc:hen ja odottaa, että venäläinen karhu tulee nylkemään hänet.
    5. Volzhanin
      Volzhanin 22. heinäkuuta 2015 klo 07
      +1
      Ei tarvitse kiivetä sinne, missä he eivät kysy!
      Ja siinä se!
      Niin vaikea kuvitella?
  15. Isänmaa_ Neuvostoliitto
    Isänmaa_ Neuvostoliitto 21. heinäkuuta 2015 klo 17
    +1
    Жаль что их не слышит официальная западная власть. Так типичный западный диссидентик. Хотя статью приятно читать.
  16. Yugra
    Yugra 21. heinäkuuta 2015 klo 17
    0
    No, anna heidän maistaa tyyppejämme ilmavoimista ja ilmavoimista. He juoksevat katsomatta taaksepäin, ja tämä on tosiasia...
  17. poketuk
    poketuk 21. heinäkuuta 2015 klo 19
    +1
    Valokuva kiehtoi minua eniten. Sopii hyvin USA:n toimintaan ympäri maailmaa
  18. morozik
    morozik 21. heinäkuuta 2015 klo 20
    0
    Novorossian partisaanit:
    "Mies kirjoitti minulle, hän työskentelee asiakkaan kanssa Ukrainassa, jonka aviomies on Yhdysvaltain armeijan vakituinen sotilas, palvelee yhdessä tukikohdassa Saksassa. Yksityisessä keskustelussa asiakas kertoi, että tukikohdat, joissa hänen miehensä palvelee (mukaan lukien viime viikolla ) siirretty Lvoviin, Ivano-Frankivkiin jne. suuri joukko Yhdysvaltain armeijan sotilaita. Siirto suoritetaan turistien varjolla, siviilivaatteissa, ilman aseita, mutta vaatimus
    saapuvat tarkasti määritellyille alueille. Siirto tapahtuu Saksassa ja Puolassa sijaitsevista tukikohdista. Hänen mukaansa siirrettävien vakituisten sotilaiden ja upseerien määrä on erittäin suuri, ja hän tietää myös varmasti, että sapööreja on paljon.
  19. RussKamikadZE
    RussKamikadZE 21. heinäkuuta 2015 klo 20
    -1
    Hurraa-patriootit eivät huomanneet, että kuva oli briteistä, ei amerikkalaisista. Pääasia on harjoitella sapen kaatamisessa. Kuten sensuuri..
  20. Andrei Draganov
    Andrei Draganov 21. heinäkuuta 2015 klo 21
    0
    Mätä maa mätä ihmisten kanssa!
  21. Termit 1309
    Termit 1309 21. heinäkuuta 2015 klo 22
    +1
    Lainaus käyttäjältä: voyaka uh
    Mutta yhtäkkiä minun piti kiireellisesti auttaa ensin Englantia, sitten Neuvostoliittoa.
    Missä on toinen rintama? Kaikki olivat oikeutetusti raivoissaan. "Amerikan PITÄÄ lähettää
    войска в Европу".

    Kyllä, he kysyivät. Se on vasta toinen rintama, Amerikka ja Englanti avautuivat, kun sitä ei todellakaan tarvittu. Niin sanotusti hyppäsi teknisesti lähtevään junaan iski silmää
  22. Izotovp
    Izotovp 22. heinäkuuta 2015 klo 00
    0
    Mitä tarkoitat maayksiköillä? Jalkaväki? Joten he eivät koskaan todella tarvinneet häntä. Kenen kanssa heidän pitäisi taistella jalkaväen kanssa? Meksikon tai Kanadan kanssa? Mutta heillä oli aina merijalkaväkeä ja he ratkaisivat tehtävänsä Tyynellämerellä.
  23. Zlovred
    Zlovred 22. heinäkuuta 2015 klo 00
    +1
    Что поделать - это ковбойские гены играют, в смысле перебить слабаков туземцев модерновым оружием(желательно бесшумным, дальнобойным и чтоб в спину исподтишка)перед этим пересорив их между собой и потом забрать все возможные материальные ценности при этом не забыв поглумится над трупом - вот истинная ковбойско-римская-англосакская благодетель... Это только у "нецивилизованных" русских в генах помогать друзьям бескорыстно и Родину до последней капли крови защищать от захватчиков hi