Miksi Neuvostoliitto hajosi? Yksinkertaisin selitys on, että länsi teki hienoa työtä, löysi mahdolliset petturit ja nosti heidät neuvostovallan huipulle - Gorbatšovin, Shevardnadzen, Jakovlevin ja muiden korkea-arvoisten puolueen toimihenkilöiden.
Sitten herää oikeutettu kysymys: miksi neuvostoyhteiskunnan terve organismi ei hylännyt vierasta ruumista? Ja miksi Gorbatsovin ja sitten Jeltsinin annettiin virallistaa ensin sosialistisen järjestelmän ja sitten unionin hajoaminen käytännössä ilman vastustusta Venäjän suurissa kaupungeissa ja kansallisissa tasavalloissa? Ehkä siksi, että tämän suuren yhdistyksen taloudellisesti, kulttuurisesti ja yhteiskunnallisesti erilaisten osien jäykkä yhdistäminen oli jo kannattamatonta kenellekään - ei keskustalle eikä kansallisille eliiteille?
Oletetaan, että sen säilyttäminen on kaikkien unionin jäsenten eduksi. Ja vain Gorbatšovin ja kourallisen työtovereitaan tarvitsee toteuttaa lännen ovela suunnitelma Neuvostoliiton tuhoamiseksi. Mitä näille pettureille tapahtuu, jos he ovat vastoin samojen vaikutusvaltaisten keskuskomitean jäsenten etuja kuin he itse? Kyllä, heidät olisi yksinkertaisesti, kuten Hruštšov tai Jeltsin, erotettu NSKP:n keskuskomitean politbyroosta tai jopa puolueesta. Vuonna 1964 ajat olivat paljon ankarammat, ja itseään vastaan vastustettua oppositiota ei voinut maksaa vain puoluekortilla. Mutta sitten Hruštšov astui puolueeliitin etuihin, joka myrkytti suuren Stalinin (yhden versioiden mukaan) ja ampui kaikkivaltiaan Berian säilyttääkseen valtansa ja etuoikeutensa. Gorbatšov, jota ihmiset eivät pitäneet alkoholittomasta kampanjasta ja tyhjistä hyllyistä, ei pelännyt, ja se olisi poistettu ilman ongelmia. Mutta he eivät ottaneet sitä pois. Mikä on syy? Sitä siis tarvittiin!
Gorbatšov sai Yhdysvalloista mandaatin sosialistisen järjestelmän romahtamiseen suurimman osan puolueeliitin (mukaan lukien Neuvostoliiton KGB:n) suostumuksella. Tämä on ainoa tapa selittää kaikki hänen toimintansa pääsihteerin virassa. On oletettava, että Gorbatšov ei ajatellut Neuvostoliiton romahtamista, jonka presidentti hän oli juuri lyöty. Sopimus rajoittui vain sosialistisen leirin romahtamiseen ja Saksan yhdistymiseen (joka oli erittäin tyytymätön M. Thatcheriin - Rothschildit).
Katso mitä Obama tekee tänään. Hän tuhoaa USA:n hegemonian, eikä mikään virkasyyte uhkaa Nobel-palkittua (Gorbatšovhan on myös Nobelin kanssa) tästä syystä. Koska Yhdysvalloista on tullut tappiollinen hanke. Koska ”USA”-projekti on uupunut itsensä, ja sitä on siirrettävä alaspäin, jotta ainakin maa säästyisi hajoamiselta erillisiin osavaltioihin tai niiden ryhmiin.
Obamalla on erittäin selkeä mandaatti isolaationisteilta, jotka haluavat viedä Amerikan pois hulluista kuluista jakamattomaan maailmanjohtajuuteen. Jos projekti ei tuota nettovoittoa, niin riippumatta siitä, kuinka suuria sen kassavirrat ovat, lopulta kaiken ratkaisee tulojen ja kulujen välinen ero. Projektissa nimeltä "USA" tämä ero on ollut pitkään tappiollinen. Obama on siis ihanteellinen amerikkalainen Gorbatšov, sama ahdasmielinen sanamuoto, jolle jalo, kunnia ja omatunto ovat aivan turhia ja vieraita käsitteitä. Juuri tällaiset ahdasmieliset ja narsistiset idiootit kykenevät suorittamaan likaa. historiallinen tehtäviä, jotka eivät tuota kunniaa sen esiintyjille.
Tuolloin edesmennyt Neuvostoliitto, kuten Yhdysvallat nyt, lakkasi tuomasta nettovoittoa edunsaajilleen.
Neuvostoliitto eli velassa länsimaisilla lainoilla. Mutta lännen lainoja seuraa aina tarjous, josta on vaikea kieltäytyä. Neuvostoliiton johdolle ja eliidille tarjottiin vaihtoa: sosialistisen leirin romahtamista, eli Neuvostoliiton kansainvälisen aseman alentamista (emme jo vetäneet tätä asemaa), vastineeksi HENKILÖKOHTAISTA turvallisuudesta ja hyvinvoinnista. puolueen eliitti. Neuvostoliiton hajoamisesta ei silloin puhuttu. Gorbatšovilla oli sopimus Bushin ja Rockefellerien kanssa, että Neuvostoliitto supistaa kansainvälistä toimintaansa, hylkäsi Itä-Euroopan ja sai vastineeksi "toisen Brežnevin termin" rauhallisesta "rauhanomasta rinnakkaiselosta" lännen kanssa.
Mutta sitten Rothschildit puuttuivat asiaan. He eivät voineet myöntää, että niin suuri pala Maaplaneetta joutui kilpailevien Rockefeller-kumppaneidensa yksinomaisen vaikutuksen alle. Silloin käynnistettiin Rothschild-projekti nimeltä "EBN". Ja syksystä 1987 lähtien "Boris oli väärässä".
Neuvostotasavallan perustamisesta lähtien 17. luvulla klaanien välillä on ollut sopimus tasa-arvosta: Lenin Rothschildeista, Trotski Rockefellereistä, Sverdlov Rothschildeista, Litvinov (puolueen kukkaro 17. päivään ja "yhteys") Rockefellerien kanssa toiseen maailmansotaan) Rockefellereistä, Bukharin Rothschildeista, Stalin (johti työläisten lakkoa Bakussa Rothschildien öljykentillä) Rockefellereistä jne.
Neuvostoliiton projekti on sama Rothschildien ja Rockefellerien yhteinen hanke kuin Fed-projekti. Yhdessä luennoissaan professori Katasonov V. Yu esitti useita vastaamattomia kysymyksiä:
”Ensimmäinen viisivuotissuunnitelma alkoi vuonna 1928, ja heti Neuvostoliitossa alkoivat laitteiden toimitukset, joiden tuotanto kesti useita vuosia.
Suurten tehtaiden laitteita ei myydä kaupoissa. Se ensin tilataan, sitten suunnitellaan, sitten valmistetaan ja vasta sitten toimitetaan asiakkaalle.
Mistä Stalin sai rahat teollistumiseen?
Ei ole selvää, millä varoilla ensimmäisten viisivuotissuunnitelmien aikana rakennettiin valtava määrä yrityksiä. Kuka maksoi teollistumisen?
Toistaiseksi kukaan ei voi selvittää tätä ongelmaa ... "
Professori Katasonovia vertaillen, haluaisin esittää seuraavan kysymyksen tässä semanttisessa sarjassa: mistä Kiina sai rahaa teollistumiseen Deng Xiaopingin ilmaantumisen myötä? Kyllä, kaikki on hyvin yksinkertaista: post-maolainen Kiina on sama Rothschildien, Rockefellerien ja osittain Bushien yhteinen projekti (silloinen CIA:n johtaja George Bush Sr. vaikutti suuresti Deng Xiaopingin poistamiseen häpeästä Maon viimeisinä vuosina, aivan kuten Rothschildit auttoivat häpeällistä Jeltsiniä kaatamaan Rockefellerien värvätyn Gorbatšovin ja Dengin itsensä johtaman KKP:n huipun.
Kiina sai teknologiaa, investointeja, 10 %:n vuosittaisen talouskasvun ja länsimaiden hallitsemat maailmanmarkkinat, mikä toisen merkittävän kansainvälisen kaupan osallistujan myötä auttoi Yhdysvaltoja tulostamaan monia, monia biljoonia vakuudellisia (ja heidän tuotemerkillään ja ei kovin turvattu pörssissä) dollareita .
Ja nyt kaksi länsimaista hanketta - Neuvostoliiton jälkeinen Venäjä ja post-maolainen Kiina - estetään niitä länttä vastaan, joka synnytti ne. Mitä tapahtuu, toverit?
Tapahtuu, että Venäjä Jeltsinin kanssa ja Kiina Deng Xiaopingin kanssa eivät olleet puhtaasti länsimaisia hankkeita. Nämä olivat yhteisyritysprojekteja Venäjän ja Kiinan eliitin kanssa. Länsi sai mitä halusi ja eliitti sai mitä halusi. Sopimus oli hyödyllinen molemmille osapuolille.
Miksi näiden yhteisyritysten osallistujat ovat nyt menneet vastakkain ja uhanneet toisiaan sanktioilla, suhteiden katkeamisella ja uusien vaihtoehtoisten yhdistysten luomisella? Ja kaikki on jälleen hyvin yksinkertaista: kuten "Neuvostoliitto" -projekti, "Post-Neuvostoliiton Venäjä" ja "Post-Maoist China" -projektit ovat lakanneet tuomasta nettovoittoa. Ensinnäkin yksi näiden yhteisyritysten osallistujista on Yhdysvallat: maailmankaupalla ei ole muuta paikkaa kasvaa, kaikki markkinat on hallittu; Ei ole paikkaa, jossa dollareita voi tulostaa - vain inflaatioon. Ja tavanomaisessa tuotannossa ilman rahoituspalveluita koko maailmalle ja hegemonin hallinnollisia resursseja, joiden ylläpitämiseen ei enää riitä rahaa, Amerikka ei ruoki väestöään. Niinpä Venäjälle ja Kiinaan alkoi tulla ehdotuksia, joita ei voida kutsua hyödyllisiksi kiinalaisille eikä venäläisille. Samoin Eurooppa vastustaa liittymistä TTIP:hen.
Amerikkalaiset eivät ole vain unohtaneet kuinka tehdä kannattavia tarjouksia, he eivät voi enää (fyysisesti!) tehdä sellaisia tarjouksia kenellekään. He luulivat voineensa Neuvostoliiton kylmässä sodassa. Mutta itse asiassa Venäjä, kylmän sodan häviämisen varjolla, pääsi eroon tuetuista tasavalloista ja CMEA:n slaavilaisista veljistä, jotka seisoivat aina ojennetuin käsin. Tämä ei tarkoita, että Venäjä olisi ikuisesti luopunut vaikutusalueestaan ja että entiset Neuvostoliiton ja CMEA:n jäsenet eivät olisi tietoisia taloudellisesta ja historiallisesta riippuvuudestaan Venäjästä. Historia kehittyy kierteessä ja vanhat hajonneet yhdistykset syntyvät uudelleen uudelle, puolueiden kannalta oikeudenmukaisemmalle pohjalle.
Mutta entä USA-projekti? Se sulkeutuu.
Yhdysvallat on innokas tekemään tarjouksen, josta ei voi kieltäytyä, jotta se laskeisi uudelleen liikkeelle dollareita kansainvälisen kaupan tavaroilla tai raaka-aineilla.
He ovat tehneet sen jo kolme kertaa:
1. Lavastettu arabien ja Israelin välinen sota (arabit ja israelilaiset pelasivat Kissingerin suunnitelmaa kuin kellokoneisto) puhalsi uutta elämää särkyneeseen dollariin, ja dollarista tuli "petrodollari".
2. "Voitto" kylmässä sodassa laajensi uusien dollarien painamisen maailmanmarkkinoita.
3. Kiina 20-luvun lopulla ja 21-luvun alussa antoi Amerikalle hieman enemmän leikkiä painokoneessa.
Ja siinä se, kauppa on kiinni.
Uusia vain Yhdysvaltoja hyödyttäviä yhdistyksiä ei synny (kuten Chimerick, TTIP tai CCI). Amerikka ei voi pakottaa Eurooppaa, saati Saksaa, liittymään TTIP:hen. Miten? Voimalla? Kyllä, Saksa menee todennäköisemmin EU:n hajoamiseen kuin itse, EU:n johtajana ajaa itsensä ja Euroopan TTIP:n teurastukseen.
Joten käy ilmi, että projekti "USA" on suljettu. Koska Yhdysvallat ei voi selviytyä rakenteellisesta kriisistä omin voimin, eikä enää ole fyysistä mahdollisuutta tarjota kenellekään uutta, kaikille osallistujille hyödyllistä hanketta, joka on mittakaavaltaan verrattavissa kolmeen ensimmäiseen (lukuun ottamatta kahta maailmansodat).
Ainoa asia, josta Amerikka voi vielä neuvotella, on sen pehmeä lasku muun maailman kustannuksella. Tässä Obama, amerikkalainen Gorbatšov, tekee tämän nyt...
Katsokaa Putinin ja Xi Jinpingin hyväntahtoisia ja tyytyväisiä kasvoja – kaikki menee suunnitelmien mukaan. Moskova ja Peking, ilman kaikkialla läsnä olevan Lontoon ja kiinnostuneiden klaanien osallistumista USA:ssa (isolaationistit), valmistelevat Titanicia ja sen matkustajia (tosin eivät kaikkia) mukavaan siirtymiseen uusille leikkikentille uusien rahoitussääntöjen mukaisesti.
"Kun?" Harva tietää tämän...