Sotilaallinen arvostelu

Boeing ampui alas Ukrainan yllä iskuna Venäjän silmään

113
Ehkä emme koskaan saa tietää koko totuutta Malesian Boeingista, joka ammuttiin alas Ukrainan yllä. Koska tämä ei ole pelkkä katastrofi, vaan poliittinen tapahtuma, jolla on suurta kansainvälistä resonanssia, ja sillä ei ole väliä, onko se väärennetty vai syntyi sattumalta. Mutta missä on suurta politiikkaa, siellä ei määritelmän mukaan ole totuutta, jota kaikki maailman navat tunnustavat.

Boeing ampui alas Ukrainan yllä iskuna Venäjän silmään


Joitakin todisteita kuitenkin lopulta tuli. Nimittäin: kantamme epäonnistuminen tässä katastrofissa - joko epäpätevyyden tai asiantuntijoidemme pettämisen vuoksi.

Surulliseen vuosipäivään mennessä mediamme julkaisi välittömästi kaksi versiota Boeingin kuolemasta. Yksi - Venäjän tutkintakomitea, toinen - Almaz-Antey-yhtiön asiantuntijat, Buk-ilmapuolustusjärjestelmän suunnittelija. Ensimmäisen version mukaan Boeing ammuttiin alas ukrainalaisesta koneesta ammutulla ilma-ilma-ohjuksella, ja TFR tietää jopa tappajalentäjän nimen. Toisen mukaan Boeing sai sen ukrainalaiselta Bukilta. Samaan aikaan molemmat versiot ovat totuudenmukaisimpia ja luotettavimpia: valitse, rakkaat vastustajat, kumpi on mieleisesi ...

Mutta tämä on täyttä hölynpölyä! Elämässä ei voi olla kahta totuutta: totuus on aina sama kaikille maallikoille; ja missä niitä on kaksi, kolme tai enemmän - siellä havaintolakien mukaan satu ja kiintyneet valheet alkavat jo. Ja kolmas versiomme, että Boeing olisi voitu ampua alas maasta ja taivaasta samanaikaisesti, lisää vain epäluottamusta tutkimuksiimme.

Ei, en syytä heitä tosiasioiden väärentämisestä pienintäkään. Mutta tosiasia on joskus sellainen "asia sinänsä", jota on äärimmäisen vaikeaa, ellei mahdotonta saada objektiivisesti perille; ja subjektiivisesti - kuinka monta näkemystä, niin monta tuomiota.

Mutta on olemassa objektiivista politiikkaa, jossa ikimuistoisista ajoista lähtien - taivuttelukeino, ei jonkinlainen "objektiivinen valvonta". Ja tässä politiikassa pitäisi olla vain yksi, erittäin selkeästi ilmaistu totuus - ei riippuvainen olemisen vaihtelevista tuuleista.

Tämän "poliittisen totuuden" amerikkalaiset ilmoittivat välittömästi: miliisi ampui Boeingin alas Kremlin edelläkävijänä venäläisellä Bukilla. Ja pointti. Ja ei nauloja, ei monimutkaista tutkimusta, jotka on ilmoitettu yrityksistä välttää vastuuta rikoksesta - jos ne eivät vastaa shokkituomioita.

Mitä meidän olisi sitten pitänyt tehdä? Ymmärtää heti ensimmäisestä sekunnista, että tämä katastrofi on "poliittinen" - toisin kuin edellinen, jolloin samanlainen Boeing katosi Intian valtameren yli - oman poliittisen vastauksesi luomiseksi. Eli kerätä asiantuntijoita ilmailu ja propagandaa aivoriihiä varten: antaa vakuuttavin ja vakuuttavin versio, jonka mukaan kaikki syy on Kiovan viranomaisille ja Yhdysvalloille. Ja tästä lähtien pidä vain kiinni siitä, jotta, kuten sanotaan, se pomppii pois hampaista - etkä eksy petoksestaan ​​tunnettujen tosiasioiden pimeyteen.

Kyynisesti? Joo. Mutta ne ovat pelin säännöt. Et osaa valehdella - älä istu korttien ääressä! Sinulla ei ole salakavalaista poliittista iskua - tulet ikuisesti korvaamaan maasi maailmankehässä.

Samaan aikaan lyhyen poliittisen pelin ohella voit pelata myös pitkän pelin jo todellisen totuuden puolesta - jos se todella on meidän. Toisin sanoen purkaa kaikki tragedian yksityiskohdat jälkeenpäin - ja pyrittäessä ensimmäiseen rautaversioon, joka on jo pelannut roolinsa, tehdä mukautuksia, jotka eivät ainoastaan ​​heikennä, vaan myös vahvistavat sitä "totuuttamme". Kuten, teimme aluksi pienen virheen, mutta selvitimme sen vain monimutkaisessa tapauksessa, annamme heti täyden korjatun raportin! Ja sitten myös korjattua uskotaan!

Menimme häviävimmän tien: yksi, toinen, kolmas versio; jotain säälittävää tekosyiden hölynpölyä, että "kaikki eivät näyttäneet meille", että meidän on odotettava vielä kuusi kuukautta, vuosi - kunnes kaikki loksahtaa paikoilleen... Kyllä, se ei koskaan tule olemaan! Kuka antaa? Politiikka on hetkellistä peliä: ne, joilla ei ollut aikaa nyt, ovat myöhässä ikuisesti.

Ja Boeingin katastrofin versioidemme kaksinaisuus ja kolminkertaisuus on tahallinen epäonnistumisemme, jonka järjestävät, toistan, elleivät maallikomme, niin petturit. Tämän seurauksena tartumme väistämättä edelleen sarjaan uusia sanktioita, sakkoja ja muita poliittisia ja omaisuusvaatimuksia. Mutta kaiken kaikkiaan ansaitsimme sen turvotuilla tutkimuksillamme ja annoimme itsemme silmiin!
Kirjoittaja:
Alkuperäinen lähde:
http://publizist.ru/blogs/6/9924/-
113 Kommentit
Mainos

Tilaa Telegram-kanavamme, säännöllisesti lisätietoja Ukrainan erikoisoperaatiosta, suuri määrä tietoa, videoita, jotain, mikä ei kuulu sivustolle: https://t.me/topwar_official

tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. Venäläinen tikattu takki
    Venäläinen tikattu takki 20. heinäkuuta 2015 klo 05
    + 34
    Mitä meidän olisi silloin pitänyt tehdä? Ymmärtää heti ensimmäisestä sekunnista, että tämä katastrofi on "poliittinen" - toisin kuin edellinen, jolloin samanlainen Boeing katosi Intian valtameren yli - luodaksesi oman poliittisen vastauksesi. Toisin sanoen ilmailun ja propagandan asiantuntijoiden koominen aivoriihiin: niin vakuuttavin ja vakuuttavin versio, jonka mukaan kaikki syy on Kiovan viranomaisille ja Yhdysvalloille. Ja tästä lähtien pidä vain kiinni siitä, jotta, kuten sanotaan, se pomppii hampaista - etkä eksy petoksestaan ​​tunnettujen tosiasioiden pimeyteen.

    Kyynisesti? Joo. Mutta ne ovat pelin säännöt. Et osaa valehdella - älä istu korttien ääressä! Sinulla ei ole salakavalaista poliittista iskua - tulet ikuisesti korvaamaan maasi maailmankehässä.

    Siihen pisteeseen asti... Patjojen odottaminen, jotka ilmaisivat totuuden, että he tunnustavat väärennyksen, on ainakin johtajiemme lastentarha... Ja heti herää kysymys, mikä se on? Ja vastaus on "Pelkää saaliistasi, joka on kukkulan toisella puolella." Jotkut ovat tehokkaimpia, meillä ei juuri ole muita ...
    1. domokl
      domokl 20. heinäkuuta 2015 klo 05
      + 23
      Lainaus: Venäläinen topattu takki
      Ja vastaus on "Pelkää saaliistasi, joka on kukkulan toisella puolella." Jotkut tehokkaimmista

      On kyseenalaista, että asia on kuplassa, minusta tuntuu, että kaikki on paljon monimutkaisempaa.
      Kirjoittaja moittii Venäjää tutkimuksen suorittamisesta, eikä "syyllisten nimittämisestä" kuten länsi. Yksinkertaisesti sanottuna - Valehtelkaamme kuten amerikkalaiset ja eurooppalaiset. Ja sitten olemme tasaisia.
      Emme. Lännessä on tarpeeksi älykkäitä analyytikoita ja vain älykkäitä ihmisiä. Kaikki ymmärtävät kaiken, siksi he provosoivat Venäjän valheisiin. Se olisi hyvä "syy" "viisaiden" edessä. Kuten, emme vain heitä paskaa, vaan myös venäläiset.
      Miinus artikkeli laittaa.
      1. udincev
        udincev 20. heinäkuuta 2015 klo 05
        0
        Lainaus domoklilta
        Miinus artikkeli laittaa

        Minä myös. Ja sinä "+". jaan ja liityn.
        1. kuz363
          kuz363 20. heinäkuuta 2015 klo 06
          + 20
          Ja minä olen miinus teille molemmille. Epäselvä ristiriitainen mutiseminen ei vaikuta edes venäläiseen kuuntelijaan, saati sitten länsimaiseen. Antey kirjoittaa, että räjähdys tehdään kohteesta 30-50 m etäisyydellä.. Samalla kun luin myös venäläisten asiantuntijoiden laskelmia iskuelementin liikeradalta, räjähdyksen laskettu piste on annettu siellä 5 m päässä kohteesta! Jos yksimielisyyttä ei ole, olisi parempi olla hiljaa ja olla nauramatta.
          1. tanais
            tanais 20. heinäkuuta 2015 klo 07
            +3
            Lainaus käyttäjältä: kuz363
            Antey kirjoittaa, että räjähdys tehdään kohteesta 30-50 m etäisyydeltä.. Samalla kun luin myös venäläisten asiantuntijoiden laskelmia iskuelementin liikeradalta, niin laskettu räjähdyspiste on annettu siellä 5 m päässä kohteesta!

            Eikö "5 metriä" ole Israelin "ilmasta ilmaan" "Pyton"?
            1. kuz363
              kuz363 20. heinäkuuta 2015 klo 08
              +1
              Voi olla. Laskelmissa ei määritelty laukaisupaikkaa. Vain rungon ja siipien iskevien elementtien tangenttien asiantuntijat tekivät laskelmia räjähdyskohdan määrittämiseksi.
          2. oraakkeli
            oraakkeli 20. heinäkuuta 2015 klo 07
            +9
            Mielipide on mielipide: onko se kirjoittaja, onko se sinun, onko se asiantuntija (ne ovat myös erilaisia), onko se minun. Ongelmana on, että jos toinen osapuoli tukkii korvansa, ei halua kuunnella, se ei hyväksy väitteitä. Ja silti mielestäni "hiljaisuus rätissä" ei ole paras ratkaisu, koska vesi kuluttaa kiven.
          3. udincev
            udincev 20. heinäkuuta 2015 klo 08
            0
            Lainaus käyttäjältä: kuz363
            Jos yksimielisyyttä ei ole, olisi parempi olla hiljaa rievussa

            Olemme jo hyväksyneet yksimielisen mielipiteen!
            Hyväksyn, sir.
            1. kuz363
              kuz363 20. heinäkuuta 2015 klo 08
              +2
              Asiantuntijoiden erilaiset mielipiteet osoittavat heidän tasonsa, eikä se ole venäläisten hyväksi. Jos venäläisillä on nämä epäilykset, niin entä länsi? Ja se, että Venäjällä on oma näkemyksensä ja se ei välitä mistään, on virhe. Kansainvälinen mielipide merkitsee viime kädessä aineellisia ja poliittisia menetyksiä maalle. Ja valitettavasti he päättävät siellä, eivätkä Moskovan Basmanny-oikeudessa.
              1. 78bor1973
                78bor1973 20. heinäkuuta 2015 klo 09
                +8
                Meidän yksinkertaisesti esitettiin kaksi versiota Boeingin pudotuksesta, joista jokainen voidaan kumota ja vahvistaa, se tarvitsee vain tarkempia tietoja ja materiaaleja, joista meillä ei ole tarpeeksi, Buk-versio kärsii siitä, että kukaan ei nähnyt laukaisua samaan aikaan, monet ihmiset näkivät lentokoneet, ja tämä tapahtui kirkkaalla säällä ja melko tiheällä alueella. Ja se, että kone ammuttiin alas Ukrainan alueen yllä, on selvää minulle ja lapselle!
                1. go21zd45harvat
                  go21zd45harvat 20. heinäkuuta 2015 klo 17
                  0
                  Kysymys kuuluu, miksi venäläisiä asiantuntijoita ei päästetty tutkintalautakuntaan.
              2. veksha50
                veksha50 20. heinäkuuta 2015 klo 11
                0
                Lainaus käyttäjältä: kuz363
                Asiantuntijoiden erilaiset mielipiteet osoittavat heidän tasonsa, eikä se ole venäläisten hyväksi.



                Ja mitä länsimaisten asiantuntijoiden mielipiteet todistavat tosiasiat Venäjä-mieliset separatistit pudottivat Boeingin???

                Tyhmästi, erittäin typerästi, ilman faktoja (ja jo toista vuotta) he toistavat samaa ...
                PS Jos meillä on valttikortti, kesti niin kauan saada se esiin ja lyödä "kumppaneita" nenään...
                1. kuz363
                  kuz363 20. heinäkuuta 2015 klo 16
                  +3
                  Trumpit pidetään viime hetkeen asti, ehkä viimeiseen oikeuden istuntoon asti. Mutta se ei ole tosiasia, että vain Venäjällä on niitä.
                  1. pyörä
                    pyörä 21. heinäkuuta 2015 klo 00
                    +1
                    Lainaus käyttäjältä: kuz363
                    Trumpit pidetään viime hetkeen asti, ehkä viimeiseen oikeuden istuntoon asti. Mutta se ei ole tosiasia, että vain Venäjällä on niitä.

                    Ei fakta, ei fakta... iski silmää
                    Tosiasia on, että jos vastustavalla puolella olisi ollut tosiasia, niin Venäjä olisi hylätty tällä tosiasialla päin naamaa "äiti älä itke"!
                    poistumatta kassalta.
              3. Asadullah
                Asadullah 20. heinäkuuta 2015 klo 13
                +5
                Mitä hölynpölyä. Voitko nimetä ainakin yhden tällaisen asiantuntijan? Ja sitten kaikki "asiantuntijat" ovat politologien mutaisia ​​artikkeleita länsimaisessa mediassa. Kyllä, eikä asiantuntija koskaan nimenomaisesti osoita tapahtuman syyllistä ilman objektiivista tietoa, kahvinporoista ennustaminen ei ole asiantuntijan menetelmä. Ilmaiskun sattuessa kaikki kysymykset katoavat; Buk-iskun sattuessa on ilmoitettava tarkat koordinaatit iskun ajankohtana. Ja sen jälkeen tuhovektoreiden luonteen mukaan lasketaan raketin laukaisun likimääräinen piste. Toistaiseksi mitään ei ole virallisesti ilmoitettu, ei mitä ammuttiin alas, ei kuka ampui, eikä missä he ampuivat alas, ja te veistätte täällä kypärää.
          4. petoeläin
            petoeläin 20. heinäkuuta 2015 klo 08
            + 16
            Plus, miinus....mutta oli tarpeen sanoa vain yksi kiistämätön tosiasia - Boeing ammuttiin alas Ukrainan yllä ja kaikki vastuu on sen maan johdolla, joka salli sellaiset toimet.Ja siinä kaikki.
            1. udincev
              udincev 20. heinäkuuta 2015 klo 09
              +1
              Lainaus: Predator
              Plus, miinus....mutta oli tarpeen sanoa vain yksi kiistämätön tosiasia - Boeing ammuttiin alas Ukrainan yllä ja kaikki vastuu on sen maan johdolla, joka salli sellaiset toimet.Ja siinä kaikki.

              Ja lehdistötilaisuudessa esitettyjä kysymyksiä Ukrainan puolelle ja Yhdysvalloille.
              Kaikki. Piste!
              Versiot ilman tutkimusmateriaalia sisäiseen käyttöön - versioina. Tämä ei ole johtopäätös.
              1. udincev
                udincev 20. heinäkuuta 2015 klo 12
                +1
                Lainaus udinceviltä
                Ja kysymyksiä Ukrainan puolelle ja Yhdysvalloille siitä kysyi lehdistötilaisuudessa.

                Anteeksi, selvennän. Lukea:
                ... pidetty Venäjän puolustusministeriön tiedotustilaisuudessa Boeingin onnettomuuden jälkeen.
          5. kotvov
            kotvov 20. heinäkuuta 2015 klo 10
            +2
            olisi parempi, jos he olisivat hiljaa rievussa eivätkä saisi ihmisiä nauramaan.
            eli aiotko kuunnella lännen hölynpölyä ja seisoa syyllisenä pää alas? vai oletko lentokoneiden alasampumisen asiantuntija ja ymmärrät kaiken ensimmäisestä kuvasta? sellaisenaan. meillä ei ole ilma-aluksen fragmentit. on koottu KAIKKIIN fragmentteihin. Joten sinun on parempi olla hiljaa ja katsoa ja kuunnella, mitä SPESIALISTIT antavat.
      2. SOITTAA PUHELIMELLA.
        SOITTAA PUHELIMELLA. 20. heinäkuuta 2015 klo 05
        + 16
        Ehkä emme koskaan saa tietää koko totuutta Malesian Boeingista, joka ammuttiin alas Ukrainan yllä.

        Eikä tarvitsekaan tietää. "Quid prodest" - "Etsi joku, joka hyötyy!" Amerikkalaiset luovuttivat itsensä. Ensinnäkin tiedotusvälineissä aiemmin valmisteltu hysteerinen yritys - "Venäjä on terroristien rikoskumppani", mikä tarkoittaa, että asetamme heille sanktioita ilman todisteita. Ja toiseksi, kun tiedetään näiden epäkohteliaiden USA:n tavat ja luonne, voidaanko olettaa, että he eivät tällä kertaa valehdelleet?
        1. tanais
          tanais 20. heinäkuuta 2015 klo 06
          +6
          Ehkä emme koskaan saa tietää koko totuutta Malesian Boeingista, joka ammuttiin alas Ukrainan yllä. Koska tämä ei ole pelkkä katastrofi, vaan poliittinen tapahtuma, jolla on suurta kansainvälistä resonanssia, ja sillä ei ole väliä, onko se väärennetty vai syntyi sattumalta. Mutta missä on suurta politiikkaa, siellä ei määritelmän mukaan ole totuutta, jota kaikki maailman navat tunnustavat.

          Mutta tällaista tapahtumien käännettä Venäjä ei saa eikä voi sallia ...

          Muuten tällä "Boeingilla" sinua "pistetään silmiin", aina ja kaikkialla, syystä tai ilman.
          Yritä jollakin tavalla löytää mahdollisuuksia ja tapoja lopullisesti riistää länneltä syy hyökätä...
          1. Sirocco
            Sirocco 20. heinäkuuta 2015 klo 06
            +6
            Lainaus: Tanais
            Yritä jollakin tavalla löytää mahdollisuuksia ja tapoja lopullisesti riistää länneltä syy hyökätä...

            Luulen, että monet ihmiset kannattavat tätä, mutta on erittäin vaikeaa pelata huijarin kanssa, jolla on seitsemän ässää hihassaan, ja EU ja USA ovat tässä tapauksessa huijareita, joilla on vuosisatojen kokemus.
            Se ei tule olemaan helppoa, mutta toivon, että meillä on heille yllätyksiä.
            1. NordUral
              NordUral 20. heinäkuuta 2015 klo 16
              0
              Jokainen, joka muistaa isänmaamme historian, muistaa kuinka Stalin pelasi ja voitti näitä huijareita vastaan.
      3. Sirocco
        Sirocco 20. heinäkuuta 2015 klo 06
        +7
        Lainaus domoklilta
        On kyseenalaista, että asia on kuplassa, minusta tuntuu, että kaikki on paljon monimutkaisempaa.

        Olet oikeassa, kaikki on paljon monimutkaisempaa kuin miltä näyttää, kun muistetaan vuoden takaiset tapahtumat ja se tosiasia, että silloin kaikki tiedotusvälineet julkaisivat onnettomuudesta ja muista tapahtumista, ja niin he muistivat ruumiin hajun ja "lunastetut" passit ja sukulaisten poissaolo (toisin kuin kadonnut veli meren yli), niin paljon puhuttiin ja kirjoitettiin. Mutta kahden ALMAZ-ANTEY-version tapauksessa uskon, että kaikki tämä vuosipäivän hysteria ei ollut muuta kuin pelko Venäjän federaation tarkistamiseksi. En näe enää toista tavoitetta, koska kaikki näyttää oudolta, pari päivää tehtiin melua, sitten Malesia lausui, että ei pidä heittää varjoa hella-aidalle, ja kaikki kannattivat taas tätä iskulausetta, joten kieltäytyminen käsittelemästä tuomioistuintapauksia. Joten kaikesta huolimatta minusta näyttää siltä, ​​​​että tämä oli testi, varsinkin kun uusi versio MiG 29: n tarkka-ampujapilotista ilmestyi. Kuvassa ei selvästikään ole Grach Voloshinin kanssa, josta kaikki korvat suristivat meille. Kyseessä on siis moninpeli. Kyllä, ja Boeingista, joka katosi valtamereen, kaikki ovat hiljaa, eikä kukaan muista.
      4. ssla
        ssla 20. heinäkuuta 2015 klo 07
        +1
        Lainaus domoklilta
        - Valehtelkaamme kuten amerikkalaiset ja eurooppalaiset.

        Lue tarkkaan, mitä kirjoittaja kirjoittaa
        koota ilmailun ja propagandan asiantuntijat aivoriihiä varten: antaa vakuuttavin ja todisteisiin perustuva versio,
        1. udincev
          udincev 20. heinäkuuta 2015 klo 11
          +1
          Lainaus ssla:lta
          Lue tarkkaan, mitä kirjoittaja kirjoittaa
          koota ilmailun ja propagandan asiantuntijat aivoriihiä varten: antaa vakuuttavin ja todisteisiin perustuva versio,

          Ja jos luet sen vielä huolellisemmin:
          ... luoda poliittista vastausta. Eli kokoaa ilmailun ja propagandan asiantuntijat aivoriihiin: antaa vakuuttavimman ja vakuuttavimman version, jonka mukaan kaikki syy on Kiovan viranomaisille ja Yhdysvalloille.

          Näyttää siis siltä, ​​että se on edelleen kutsu valehdella amerikkalaisten ja eurooppalaisten tapaan.
      5. Aleksander
        Aleksander 20. heinäkuuta 2015 klo 07
        +4
        Lainaus domoklilta
        Valehtelkaamme kuten amerikkalaiset ja eurooppalaiset, ja sitten me luovutamme.


        Ja mikä on VAHELE? Jos kukaan ei tiedä totuutta? Sen pitäisi olla VERSIO, jolla on sama oikeus olemassaoloon kuin muillakin.
      6. Kommentti on poistettu.
      7. CONTROL
        CONTROL 20. heinäkuuta 2015 klo 08
        0
        Lainaus domoklilta
        Miinus artikkeli laittaa.

        Ja toisaalta: viime aikoina sekä diplomatiamme että tiedustelumme "virhearviot" näkyvät yhä selvemmin - CIA aloittaa ja voittaa! koska heillä on aloite! Ja keksimme tekosyitä...
        ... Lännessä on edelleen älykkäitä ihmisiä ... mutta on ylimielisiä ihmisiä! Kuten klassikko sanoi: "On monia hyviä ja erilaisia ​​runoilijoita ...", joille toinen ei ole klassikko! - huomautti: "Mutta niitä on vielä paljon enemmän erilaisia!"
        Älä pidä vihollista typerämpänä kuin itseäsi ... mutta älä myöskään anna hänelle supervoimia, joiden kanssa Hollywoodin "supermiehet" tekevät syntiä ...
        Artikkeli + (kuitenkin kirjoittaja on monessa suhteessa oikeassa!), Mutta myös sinulle + (se tapahtuu niin - jokaisella on osa totuutta, mutta ei ole ketään lisäämässä sitä yhteen? saadakseen totuuden .. .)
      8. dobryak19
        dobryak19 20. heinäkuuta 2015 klo 08
        +2
        artikkelin kirjoittaja ehdottaa pelaamista Yhdysvaltojen sääntöjen mukaan, ja tämä on tietysti menetys kaikessa. Vaikka kuinka vanhanaikaisesti kysynkin: Mutta entä totuus?
        1. udincev
          udincev 20. heinäkuuta 2015 klo 09
          0
          Lainaus käyttäjältä: dobryak19
          artikkelin kirjoittaja ehdottaa, että pelataan Yhdysvaltojen sääntöjen mukaan, ja tämä on ilmeisesti menetys kaikessa

          Ole kuin he (USA) ja näytä samalta niiden silmissä, jotka ajattelevat samoin ...
          Kiitos!
          Valta on totuudessa! Ihan sama kuinka säälittävältä se kuulostaa.
      9. veksha50
        veksha50 20. heinäkuuta 2015 klo 11
        +3
        Lainaus domoklilta
        On kyseenalaista, että asia on kuplassa, minusta tuntuu, että kaikki on paljon monimutkaisempaa.



        Hmm... Tarkalleen ottaen, mikä on vaikeampaa... Niin paljon "vaikeampaa", ettei yksikään (!!!) osapuoli ole toistaiseksi esittänyt normaaleja todisteluja... Nykytekniikan aikakaudellamme, kun mikään (! !!) lentokonetta ohjaavat lähettäjät, yhtäkkiä - tyhjästä - temppu ilmestyi, kukaan ei arvannut sitä ...

        Jos minut tässä tapauksessa yllättää, se on juuri joukko käsittämättömiä boltologisia tekijöitä, eikä yksikään järkevä tosiasia ...

        PS Anna "Psyykkien taistelu" -ohjelman "asiantuntijoiden" houkutella, ehkä he arvaavat jotain muuta ...

        Hitto, älä mene edes isoäitisi luo: ei miliisi eikä Venäjä, tämä paskan pudottaminen on täysin hyödytöntä !!! Kesti niin kauan todistaa heidän syyttömyytensä!!! Tai lähetä kaikki, kuten ukrainalaiset lähettivät, ampumaan alas meidän Tu-154 matkustajien kanssa !!!
      10. Alekseev
        Alekseev 20. heinäkuuta 2015 klo 12
        0
        Lainaus domoklilta
        Kirjoittaja moittii Venäjää tutkimuksen suorittamisesta eikä "syyllisten nimittämisestä"

        Se on varmaa!
        Kirjoittaja ei myöskään tiedä, että molemmat voivat osua huonoon-onniseen Boeingiin tai sen hylkyyn! Joo
        Mitä käytännössä tapahtui useammin kuin kerran.
        Yksi asia on selkeä kuin valkoinen valo: jos Yhdysvalloilla olisi todisteita siitä, että ainakin XNUMX prosentin todennäköisyydellä syytettiin Venäjän federaatiota, Obama ei olisi sanonut katastrofin jälkeen, ettei hän tiennyt, kuka nimenomaan ampui Boeingin alas. vaikka hänen Venäjällään. on tietysti syyllinen.
        On myös selvää, että he eivät halua suorittaa tutkintaa: todistajia ei kuulusteta, ei edes sellaisia ​​tärkeitä kuin ukrainalainen ilmailuteknikko, joka väittää nähneensä kapteeni Voloshinin Su-25:n käytettyjen ammusten kanssa, kapteeni itse, paikalliset asukkaat. , koska ohjusisku on melko äänekäs ja havaittavissa oleva asia, kuten lentokoneen lento, he heittivät osan roskista Donetskin aroilla, Ukrainasta ei ole asiakirjoja, useiden raportin määräysten salassapito jne. . jne.
      11. NordUral
        NordUral 20. heinäkuuta 2015 klo 16
        +4
        Miksi meidän pitäisi valehdella? Se, joka ampui alas tai jonka käskystä he ampuivat alas, valehtelee. Juuri laudan kaatumisen paikka todistaa. joka toi tilliä alas. Loogisesti tämän laudan piti pudota Venäjän alueelle, mutta tillin ilmapuolustuksen kaarevuus? (lentokone?) Ja sitten se häiritsi, hän putosi Donetskin maaperälle.
        Toinen tosiasia - tutkinta kestää VUODEN! Eikä tuloksia, paitsi Venäjän jatkuvat perusteettomat syytökset, ei vain miliisit. Mutta ei ainuttakaan todistetta, ei ainuttakaan!
        Ja minä en usko. että Venäjällä ei ole objektiivisia todisteita tästä provokaatiosta. Vain siksi he eivät voi kestää muuta kuin Jumalan valoa?
        Kolmas argumentti - kuka sitä tarvitsi - osavaltiot, esikaupunkialueet, mutta miksi Venäjä? Ei tarvetta!
        Nyt "meidän" vallastamme - melkein kaikki se on korruptoitunutta. Jos hän toi varastetun, "ylityöllä ansaitun" mäen yli, hän tekee mitä omistaja käskee, ja tämä on USA.
        Ja niin kauan kuin tämä liberaali varkaiden paskiainen on vallassa, keksimme aina tekosyitä.
    2. udincev
      udincev 20. heinäkuuta 2015 klo 08
      +2
      Lainaus: Venäläinen topattu takki
      antaa vakuuttavimman ja vakuuttavimman version, jonka mukaan kaikki syy on Kiovan viranomaisille ja Yhdysvalloille

      Ilmeisesti tämän reseptin mukaan keksittiin kauhutarina ristiinnaulitusta pojasta (jopa konfliktin alussa). VO:ssa kukaan ei muista sellaista "versiota". Mutta Svidomon (heille teräsbetoni) argumentti on edelleen keskustelussa. Pistän nenääni, eikä ole mitään kiistettävää.
      Joten kenelle nämä "versiot" pelaavat?
      Äiti, en tiedä missä, nämä versologit!
    3. siberalt
      siberalt 20. heinäkuuta 2015 klo 09
      +3
      En ymmärrä yhtä asiaa. Kone putosi taivaalta, uhreja on. Jos tämä on LDNR:n alue, niin miksi tutkijat eivät toimineet alueperiaatteen mukaisesti? Vaikka ensimmäisinä päivinä kerrottiin, että onnettomuuspaikalla työskenteli paikallinen operatiivis-tutkintaryhmä asiantuntijoineen (lääkärit ja oikeuslääketieteen asiantuntijat), ja katastrofin tosiasiasta oli aloitettu rikosasia. Herää oikeutettu kysymys, ja kuka antoi heille "pysähdyksen"? Oletetaan, että mitään ei olisi koskettava, mutta heidän oli yksinkertaisesti pakko tallentaa video valokuvaan, laatia yksityiskohtaiset tarkastuspöytäkirjat sekä koko tapahtumapaikasta ruumiinkuvauksella että oleellisilla yksityiskohdilla.
      Almaz_-Anteyn insinöörit joutuivat väärään paikkaan ja asettivat kyseenalaiseksi ilma-ilma-ammusten alkuperäisen version ja 30 mm:n tykin. Israelin raketilla varustettu versio seurasi välittömästi. Joo. Nyt he etsivät australialaisia ​​bumerangeja.
      1. SectaHaki
        SectaHaki 20. heinäkuuta 2015 klo 11
        0
        Tämä ei ole versio vaan totuus. Ohjauslaukaisu 30 mm ilmatykistä esiteltiin viime syksynä.
        http://www.rt.com/shows/documentary/197540-mh-17-crash-ukraine/
        Su-25 oli Boeingin vieressä, se voi lentää korkeudellaan jopa Ukrainan virallisten tietojen mukaan.
        http://ru.uos.ua/produktsiya/aviakosmicheskaya-tehnika/84-cy-25

        Venäjältä virallinen teknisen suunnitelman kanta on vain vuosi sitten tiedotustilaisuudessa esitetty Venäjän federaation puolustusministeriön kanta, jota tämä RT-video täydentää.
        "Antey" ei käsittele aseita, mutta jos he ovat niin huolissaan sanktioiden poistamisesta, he voisivat mainita 30 mm:n ulostuloreiät, koska ne ovat Bukin sirpaleiden sisääntuloaukot ja ovat paljon pienempiä. Jos tämä raportti ei ole jonkun länsimielinen täyte.
        MH17:een saattoi osua myös Buk VUS, eri tyyppiset ohjukset Su-25:stä ja sitten maasta MANPADS, mutta sen miehistö oli jo kuollut siihen mennessä ja matkustajakone oli jo putoamassa.
        Ukrainan asevoimat olisivat voineet lyödä sitä pyökillä hajottaakseen sen, estäen sitä laskeutumasta automaattiohjauksella Venäjän ilmatilaan ja putoamasta Venäjän alueelle - autopilotti on pieni laite, se ei voinut jäädä Su-25:n tuleen.
        MH17 itse saattaa hajota suuren nopeuden ilmanpaineesta.

        Tosiasia on, että Su-25 oli koneen vieressä, sen tykistä on reikiä lentokoneessa.
        Muu ei ole enää niin tärkeää.

        Erikoispalvelut eivät tehneet tätä sattumalta, vaan melkein heti sen jälkeen, kun Novorossiysk-verkkosivuston kautta lensi tieto, että miliisillä oli Venäjältä toimitettuja uusia "bukeja" (tai niille tarkoitettuja erikoisvarusteita) passiivisessa tilassa. venäläisten tutkien kaiussa. He rullasivat matkustajakonetta instrumentoinnilla (asentamalla vääriä radiomajakoita maahan) tai siviilivalvontakeskuksen äänellä niin, että hän teki "käärmeen" poistuessaan kansainvälisestä käytävästä ja (väitetysti) provosoi laskelman avata. ampua kurssillaan suoraan häntä kohti.

        Se, että Strelkov sanoi, että An-26 ammuttiin alas, ei ole tärkeää, koska
        1. hän ei sanonut sitä, vaan sihteerityttö kirjoitti blogiin etulinjan vahvistamattomien huhujen perusteella
        2. jos Bukin miliisi ampuisi alas, niin se tietäisi tarkasti lentokoneen tyypin radioallekirjoituksella ja myös onko se varustettu kansainvälisellä siviilivastaajalla vai ei (eli onko kyseessä puolustusvoimien kuljetuslauta Ukrainasta tai ei), koska Buk-miehistö näyttää kaiken tämän aivan kuin vastaajaystävän tai vihollisen merkkiä.
        3. joka tapauksessa Buk-taistelukärjessä ei tehdä tällaisia ​​30 mm reikiä.

        Kun jotain tehdään ei tarkoituksella, niin heti sen jälkeen tarkoituksella (ei ole vielä keksinyt) kaikki eivät ala kaatamaan kaatopaikkoja kuorossa.
        BBS poistaa harvoin myös omia raporttejaan, joiden mukaan Bukan ohjuksen laukaisupaikkaa ei ole löydetty.
    4. vaha
      vaha 20. heinäkuuta 2015 klo 14
      -2
      Periaatteen mukaan vastaaminen - "itse" - sopii keittiöön, mutta ei diplomatiaan ja kansainväliseen oikeuteen.
      Amerikkalaisten röyhkeyden on kestettävä Hollannin "komission" virallisiin päätelmiin asti. Vuotoilla ja versioilla on peli. Jokerimme aika ei ole vielä tullut.
      1. SectaHaki
        SectaHaki 20. heinäkuuta 2015 klo 19
        0
        Mitä järkeä on marinoida sanktioiden alla vuoden, kaksi tai kolme? "Leikki" näiden "heiluttavien koeputkien" kanssa jatkuu niin kauan kuin he haluavat (kuten YK:n pääsihteerin Dag Hammerskjöldin koneessa vuodesta 1961), ja päättyy siihen, että lopussa ne sammuta vain valo.
        Yksityiskohtaisesti kaikki RT osoitti epävirallisesti viime syksynä Su-25-ilmaaseesta poistumismerkkien kustannuksella, sinun piti vain antaa sille virallinen siirto YK:n turvallisuusneuvoston ja Interpolin kautta. Voit tehdä sen nytkin... Ja rankaista kaikkia niitä, jotka tästä Venäjää huusivat ja esittivät jotain sitä vastaan, ja myös pitivät "tutkinnan" kulun salassa siltä ja muilta.
    5. Sergei Vl.
      Sergei Vl. 20. heinäkuuta 2015 klo 17
      +2
      Ollakseni rehellinen, kun näin ensimmäiset kuvat Boeingin törmäyksestä enkä vielä tajunnut kommentteja, ensimmäinen kauhea ajatukseni oli, että Venäjän presidentin kone oli pudonnut - kyljen väritys on hyvin samanlainen ja lento. aika. Ja sitten kaikki kääntyi toisin, mutta se ei myöskään ole tarpeeksi hyvä.
    6. APASUS
      APASUS 20. heinäkuuta 2015 klo 22
      0
      Lainaus: Venäläinen topattu takki
      Kyynisesti? Joo. Mutta ne ovat pelin säännöt. Et osaa valehdella - älä istu korttien ääressä! Jos et omista salakavalaista poliittista iskua, korvaat maasi ikuisesti maailmankehässä

      Kaikki ymmärsivät täydellisesti, että katastrofi ei ollut sattuma, ja siksi ei kannattanut odottaa kumppaneiden armoa! Käyttämällä melko hyviä suhteita DPR: n kanssa oli mahdollista saada mitä tahansa näytteitä materiaalista, fragmenteista ja tutkia reikien geometriaa. Kehitämme rautaversion, ja nyt vastustamme tuomioistuinta ja näytämme maalta, joka piilottaa rikollisia.
    7. mahla
      mahla 20. heinäkuuta 2015 klo 23
      0
      kuin jo kyllästynyt tähän hölynpölyyn Boeingin kanssa. Edellyttäen, että Ukrainan aluetta (taisteluoperaatioita) seurataan kellon ympäri reaaliajassa satelliiteista, joihin on asennettu laitteita, jotka eivät vain lue autojen rekisterinumeroita, vaan myös näyttävät hieman maan alla. Uskoa, että amerikkalaiset tai meidän eivät tiedä kuka ampui hänet alas, on tekopyhyyden huippua. joten se voi riittää kaataa tyhjästä tyhjään. Siihen asti eivät amerikkalaiset eivätkä meidän valttikorttimme tule paljastamaan (he eivät kerro totuutta).
    8. Aleksandr72
      Aleksandr72 21. heinäkuuta 2015 klo 17
      0
      Tästä syystä on olemassa salaliittoteoria, jonka mukaan Ukrainan asevoimien tutka valaisi huono-onnisen Boeingin ja DPR:n miliisit ampuivat sitä venäläisten (luonnollisesti, kenen muun) toimittamasta Buk-ilmapuolustusjärjestelmästä. !) Ja jopa väitetään, että joku on riidellyt ja (oi kauhua! pelay ) todisteita tämän teorian puolesta.
      Itse asiassa saamme vastauksen kaikkeen, kun venäläisen tuotekehittäjäyhtiön ehdotus kokeesta Buk-ilmapuolustusohjusjärjestelmän taistelukärjen heikentämiseksi käytöstä poistetun Boeingin vieressä annetaan lupa: tulokset tekevät sen. Selvää, osuiko Malesian Boeing samaan rakettiin vai ei. Jos vastaus ohjusmiesten ehdotukseen on kielteinen, kukaan ei tarvitse totuutta pudonneesta Boeingista - syylliset on jo nimetty - nämä ovat miliisit ja Venäjä. Ja maailman hallitsijoiden täytyi vain päättää, mihin rangaistukseen "syyllisiä" kohdistaa. Tekeilysyiden teko on pahin mahdollinen puolustus - jos teet tekosyitä, tunnet syyllisyyttä. Siksi vain aktiivinen hyökkäävä taktiikka, jossa on todisteita Ukrainan syyllisyydestä (josta minulla ei henkilökohtaisesti ole epäilystäkään) Boeingin tarkoituksellisessa tuhoamisessa, voi pakottaa ns. asiantuntijoita selvittämään katastrofin todelliset syyt ja sen tekijät. (no, tai ainakin päätellä, että Boeingin kuoleman syytä ei ole selvitetty, kasvojen pelastamiseksi tällä tavalla, jos et todella, todella halua nimetä katastrofin todellisia syyllisiä ja sen asiakkaita ).
      Minulla on kunnia.
  2. Aleksander
    Aleksander 20. heinäkuuta 2015 klo 05
    +2
    ensimmäisestä sekunnista lähtien, että tämä katastrofi on "poliittinen" - toisin kuin edellinen, jolloin samanlainen Boeing katosi Intian valtameren yli - luodakseen oman poliittisen vastauksensa. Toisin sanoen ilmailun ja propagandan asiantuntijoiden koominen aivoriihiin: niin vakuuttavin ja vakuuttavin versio, jonka mukaan kaikki syy on Kiovan viranomaisille ja Yhdysvalloille. Ja tästä lähtien pidä vain kiinni siitä, jotta, kuten sanotaan, se pomppii hampaista - etkä eksy petoksestaan ​​tunnettujen tosiasioiden pimeyteen.

    Olen täysin samaa mieltä, että kaikilla, kuten Yhdysvalloilla, pitäisi olla selkeä kanta. Oikeudenmukaisuuden vuoksi tällainen tieto on olemassa
    - Malesian Boeingin Itä-Ukrainassa tapahtuneen turman olosuhteita tutkiva kansainvälinen rikostutkintaryhmä ei ole vielä selvittänyt, missä kone ammuttiin alas - maasta vai ilmasta, Alankomaiden valtakunnansyyttäjänvirasto sanoi. "Osa tutkimustamme työstämme edelleen kahta versiota: on versio, että kone ammuttiin alas maa-ilma-ohjuksella, on versio, että se ammuttiin alas ilma-ilma-ohjuksella. ohjus", valtakunnansyyttäjänviraston edustaja kertoi Interfaxille. Alankomaat Wim de Bruyn. Samalla hän selvensi, että "tutkijat eivät ole vieläkään tarkasti tunnistaneet lentokoneen törmäyksestä vastuussa olevia henkilöitä, tämä työ jatkuu." tämä vuonna, mutta tutkimuksen lopullisia tuloksia odotetaan vasta ensi vuonna.
    1. udincev
      udincev 20. heinäkuuta 2015 klo 05
      +1
      Lainaus Alexanderilta
      Valtakunnansyyttäjänviraston edustajan mukaan linja-auton törmäyksen syitä koskevan kansainvälisen rikostutkinnan välitulokset voidaan julkistaa ennen tämän vuoden loppua, mutta lopullisia tutkinnan tuloksia odotetaan vasta ensi vuonna.

      Vaikutelma on vetää kumia johonkin toivossa.
      Samaan aikaan farssi YK:ssa (tiedämme millä huudoilla, kuulimme tarpeeksi) tuomioistuimen kanssa
      1. bolat19640303
        bolat19640303 20. heinäkuuta 2015 klo 06
        +6
        Se, että Venäjällä on kaksi toimivaa versiota lento-onnettomuudesta, on aivan normaalia. Ilman pääsyä koneen hylkyihin, lentäjien ja lähettäjien neuvotteluihin, tarkastusten tuloksiin, itse asiassa osallistumatta tutkimukseen, luottaen vain omiin tietoihinsa, analyyseihinsä ja laskelmiinsa.
        Ja molemmilla versioilla on oikeus elämään. Ensimmäinen on erään teknikon sanoista hyökkäyslentokoneesta, joka palasi tukikohtaan ilman BC:tä. Vilpittömästi? Voi olla. Mutta nämä ovat vain sanoja, ei mitään muuta. Toinen on analyysi ilmapuolustusjärjestelmien suunnittelijoista. Lentokoneen hylkyjen tunnusomaisten reikien (reikien) mukaan (mahdollisesti vain valokuvasta, en ole varma) kukaan ei tietenkään antanut (eikä anna) heille mahdollisuutta havaita lentokoneen silmiinpistäviä elementtejä. Buk-ohjus hylkyssä. Kuinka on mahdollista, että ilma-ilma-ohjuksen vaurioittavia osia ei havaita (mukaan lukien matkustajien ruumiiden palaset). Ja niiden pitäisi olla Bukista tai lentokoneohjuksesta. Mutta tutkinta on jatkunut yli vuoden, eikä objektiivisista todisteista ole edes aavistustakaan. Epäilyt jatkuvat.
        1. kuz363
          kuz363 20. heinäkuuta 2015 klo 06
          0
          Siitä huolimatta venäläiset asiantuntijat osallistuivat tutkimukseen. Koska siellä oli äskettäin huomautus, että heidät on poistettu tutkimuksesta.
          1. udincev
            udincev 20. heinäkuuta 2015 klo 11
            +2
            Lainaus käyttäjältä: kuz363
            Siitä huolimatta venäläiset asiantuntijat osallistuivat tutkimukseen. Koska siellä oli äskettäin huomautus, että heidät on poistettu tutkimuksesta.

            Jäädytetty tutkinnasta – osallistuivatko he vai eivät osallistuneet?
            Ja syy?
          2. mahla
            mahla 20. heinäkuuta 2015 klo 23
            0
            Lainaus käyttäjältä: kuz363
            äskettäin tuli huomautus, että heidät on poistettu tutkimuksesta.

            Siksi he poistivat sen, koska tietäen Boeingin tuhoamisen todellisen tilanteen he rikkoivat rakenteen amerikkalaisen version harmoniaa.
      2. Kommentti on poistettu.
  3. Välinpitämätön
    Välinpitämätön 20. heinäkuuta 2015 klo 06
    +6
    Olen samaa mieltä siitä, että asiantuntijoidemme olisi pitänyt keksiä yksi versio, ei kaksi. Joko se oli poika tai sitten ei. Tätä varten järjestä tiedonkeruu paikan päällä. Kuulustele asukkaita muistiinpanossa. He kaikki sanovat kuulleensa Boeingin törmäyksen jälkeen toisen lentokoneen melun, mutta kukaan ei nähnyt raketin pudotusta. Sinä päivänä oli pilvistä, mutta ei liikaa, jotta raketista ei näkynyt tummaa savuista viivaa.
    Hylky makasi jonkin aikaa. Mikset lähettäisi erikoislentäjää kuvaamaan kaikkia hylkyjä filmikuvamateriaalille? Minulle se on melkoinen mysteeri.
    Minne katosi naislähettäjä, joka niin taitavasti pystytti koneen? Hän "meni lomalle" ja katosi siihen. Missä hän ei tunne ketään. Miksi he eivät vaatineet virallisesti ja toistuvasti tietoja Ukrainan ilmavoimien lennoista sinä päivänä ja todistuksia tutka-asemilta, varsinkin niiltä, ​​jotka lensivat konetta?
    Ja väärennetyllä valokuvalla ne peitettiin kokonaan. Miksi Internetiin piti laittaa kuva, jossa kone on selvästi Su-27, jota harjanteissa ei ole, laukaisee raketin Boeingia kohti? Eikö Migin kuva todellakaan ole meidän, jos teemme jo väärennöksen? Siksi olen samaa mieltä kirjoittajan kanssa siitä, että he työskentelivät liian epäammattimaisesti.
    1. atalef
      atalef 20. heinäkuuta 2015 klo 06
      0
      Lainaus: Välinpitämätön
      Siksi olen samaa mieltä kirjoittajan kanssa siitä, että he työskentelivät liian epäammattimaisesti.

      Meidän on otettava esimerkki hollantilaisista, he eivät lausu versioita - eilisestä lähtien heidän kommenttinsa mukaan
      -Tutkimme kaikkia versioita 1. Räjähdys koneen sisältä
      2. Tappio ilma-ilma-ohjuksella
      3 Maa-ilma-ohjuksen isku
      Ja minusta näyttää siltä, ​​että heidän raporttinsa on täydellinen, ilman kaksinkertaista tulkintaa ja ristiriitaisuuksia
      Heillä ei ole kiire ja tämä kertoo yhden asian, että monet * vakuuttavat ja yksiselitteiset * versiot esitetään (nopeasti) --- lentävät palasiksi
      Rauhallista työskentelyä, hiljaista ja huolellista, ilman erilaisten versioiden ja auktoriteettien heittämistä lehdistöön
      Venäjä itse antaa heille tietoa, ja usein sellaista, että toisaalta se on erittäin helppo kumota, ja tässä erimielisyyksien ja väärennösten kasassa (jos haluat) - kysy yhtä asiaa - jos olet niin pätevä, miksi kirjoittaa sellaista hölynpölyä?
      1. pyörä
        pyörä 20. heinäkuuta 2015 klo 07
        0
        Lainaus atalefilta
        -Tutkimme kaikkia versioita 1. Räjähdys koneen sisältä

        Tämä on enemmän kuin totuus...
        Lainaus atalefilta
        Ja minusta näyttää siltä, ​​että heidän raporttinsa on täydellinen, ilman kaksinkertaista tulkintaa ja ristiriitaisuuksia

        Todennäköisesti se on sellainen, että tavalla tai toisella sopii kaikille kiinnostuneille.
        Sillä tilanne on aluksi umpikujassa, josta jokainen haluaa päästä pois kasvojaan menettämättä.
    2. tanais
      tanais 20. heinäkuuta 2015 klo 06
      +6
      Lainaus: Välinpitämätön
      Ja väärennetyllä valokuvalla ne peitettiin kokonaan. Miksi Internetiin piti laittaa kuva, jossa kone on selvästi Su-27, jota harjanteissa ei ole, laukaisee raketin Boeingia kohti?


      Mistä on peräisin tieto, että "kone on selvästi Su-27, jota harjalla ei ole"? Keksitkö sen itse?

    3. kuz363
      kuz363 20. heinäkuuta 2015 klo 06
      +4
      Olen samaa mieltä. Venäjä ei osoittanut aloitetta tiedon keräämisessä välittömästi katastrofin jälkeen. Edellytykset olivat, koska alue oli miliisin alaisuudessa. Vaikka olisi voitu olettaa etukäteen, että he yrittäisivät ripustaa kaikki koirat hänen päälleen. Ja siksi ei ole selvää, mitä he odottivat ennen kuin hollantilaiset saapuivat ja alkoivat kerätä ruumiita. Vaikka ensinnäkin oli tarpeen kerätä todisteita ja syyt Boeingin onnettomuuteen. Ja kirjoittaja on plussaa. Hän sanoi jotain, mikä on kaikkien kielellä
    4. Aleksander
      Aleksander 20. heinäkuuta 2015 klo 07
      +2
      Lainaus: Välinpitämätön
      Mikset lähettäisi erikoislentäjää kuvaamaan kaikkia hylkyjä filmikuvamateriaalille? Minulle se on melkoinen mysteeri.


      Ja mitä hylystä oli haluttaessa mahdotonta etsiä vahingoittavia elementtejä, jotta lopulta otettaisiin pala pinnoitusta tutkittavaksi? Kaikki oli mahdollista, mutta he pelkäsivät, mutta missä se on pahempaa kuin nyt?
      1. kuz363
        kuz363 20. heinäkuuta 2015 klo 08
        0
        Lentäjien ruumiista löydettiin iskeviä elementtejä röntgenkuvien perusteella. Niitä on helpompi löytää viskooseista kappaleista, kuten matkatavaroista tai henkilöstä. Ja ne lävistävät lentokoneen duralumiinirungon suoraan läpi, koska niiden laajenemisnopeus on erittäin suuri 2000 m / s. Joten röntgenkone oli tarpeen vetää sinne.
        1. tanais
          tanais 20. heinäkuuta 2015 klo 09
          +1
          Lainaus käyttäjältä: kuz363
          . Ja ne lävistävät lentokoneen duralumiinirungon suoraan läpi, koska niiden laajenemisnopeus on erittäin suuri 2000 m / s. Joten röntgenkone oli tarpeen vetää sinne.


          Onko sinulla aavistustakaan mitä "liitosarja" tarkoittaa? Ja mistä "kimpaleista" runko koostuu?
        2. Pistin
          Pistin 20. heinäkuuta 2015 klo 20
          0
          Lainaus käyttäjältä: kuz363
          Lentäjien ruumiista löytyi silmiinpistäviä elementtejä

          Joten miksi on edelleen paljon versioita siitä, kuinka kone ammuttiin alas??? pyyntö
    5. bunta
      bunta 20. heinäkuuta 2015 klo 21
      0
      Lainaus: Välinpitämätön
      Ja väärennetyllä valokuvalla ne peitettiin kokonaan.

      Ja RSI:n "tilanneanalyysillä" yhtä paljon.
    6. Kommentti on poistettu.
    7. Kubyanka
      Kubyanka 20. heinäkuuta 2015 klo 22
      0
      Mirgorod-rykmentti varustettiin uudelleen MiG-80:stä Su-21:ään jo 27-luvulla.
  4. pyörä
    pyörä 20. heinäkuuta 2015 klo 06
    +5
    Kirjailija Alexander Rosljakov
    Ehkä emme koskaan saa tietää koko totuutta Malesian Boeingista, joka ammuttiin alas Ukrainan yllä.Älä edes mene ennustajalle täällä.
    Totuus ei hyödytä ketään.
    Ei Ukraina, Hollanti, Malesia, Yhdysvallat, eivätkä valitettavasti Venäjän viranomaiset...
    eikä ydin - se oli väärennetty tai syntyi sattumalta.
    Satunnaisuus tässä tapauksessa ei ole muuta kuin tietoinen malli.
    Jopa julkisesti saatavilla olevia faktoja on runsaasti.
    Jolla on silmät, se näkee, jolla on korvat, se kuulkoon.
    Mutta missä on suurta politiikkaa, siellä ei määritelmän mukaan ole totuutta, jota kaikki maailman navat tunnustavat.Totta!
    Joitakin todisteita kuitenkin lopulta tuli. Nimittäin: kantamme epäonnistuminen tässä katastrofissa - joko epäpätevyyden tai asiantuntijoidemme pettämisen vuoksi.
    Surulliseen vuosipäivään mennessä mediamme julkaisi välittömästi kaksi versiota Boeingin kuolemasta. Yksi - Venäjän tutkintakomitea, toinen - Almaz-Antey-yhtiön asiantuntijat, Buk-ilmapuolustusjärjestelmän suunnittelija. Ensimmäisen version mukaan Boeing ammuttiin alas ukrainalaisesta koneesta ammutulla ilma-ilma-ohjuksella, ja TFR tietää jopa tappajalentäjän nimen. Toisen mukaan Boeing sai sen ukrainalaiselta Bukilta. Samaan aikaan molemmat versiot ovat totuudenmukaisimpia ja luotettavimpia: valitse, rakkaat vastustajat, kumpi on mieleisesi ...
    Mutta tämä on täyttä hölynpölyä!
    No, tässä kirjoittaja vähän innostui ja liioitteli.
    Timantti-Antejeviittien mielipide on vain yksityinen, kun taas Britannian kanta edustaa ikään kuin virallista näkemystä.
    Ollakseni rehellinen, Diamond-Anteyevites yllätti minut paljon esittämällä oman versionsa.
    Näyttää siltä, ​​​​että ilmapuolustusjärjestelmien asiantuntijoilla ei ole aavistustakaan tuotteidensa aiheuttamien vahinkojen luonteesta, eivätkä ole koskaan tutkineet testiraportteja, joissa on paljon kuvia kohdelentokoneiden jäänteistä.
    Eli ilmailualan asiantuntijoiden kokoamiseen
    Tarvitseeko kukaan sitä?
    Näyttää siltä, ​​​​että oikeat asiantuntijat pelkäävät nyt enemmän tulta. Kaikkeen on olemassa joukko ykzperdejä, jotka tekevät säännöllisesti tilattuja johtopäätöksiä.
    Ja Boeingin katastrofin versioidemme kaksinaisuus ja kolminkertaisuus on tahallinen epäonnistumisemme, jonka järjestävät, toistan, elleivät maallikomme, niin petturit. Tämän seurauksena tartumme väistämättä edelleen sarjaan uusia sanktioita, sakkoja ja muita poliittisia ja omaisuusvaatimuksia. Mutta kaiken kaikkiaan ansaitsimme sen turvotuilla tutkimuksillamme ja annoimme itsemme silmiin!
    Olisi vaikea odottaa mitään muuta viranomaisiltamme...
    Kaksinaisuus, epäjohdonmukaisuus, puoliaskelpysähdykset - kaikki on meidän!
    Jumala varjelkoon loukkaamasta "kumppaneita"...
    1. atalef
      atalef 20. heinäkuuta 2015 klo 06
      +6
      Lainaus: Pyörä
      Diamond-Anteeviittien mielipide on vain yksityinen, kun taas Britannian kanta edustaa ikään kuin virallista näkemystä.

      Luuletko, että Almaz-Antey - puhui ja teki raportin ja johtopäätökset, no, näin puskutraktorista, omasta aloitteestaan. ilman asianomaisten viranomaisten vähimmäissiunausta (ja tietämättä hyvin, että heidän versionsa on ristiriidassa TFR:n version kanssa?)
      Lainaus: Pyörä
      Näyttää siltä, ​​​​että ilmapuolustusjärjestelmien asiantuntijoilla ei ole aavistustakaan tuotteidensa aiheuttamien vahinkojen luonteesta, eivätkä ole koskaan tutkineet testiraportteja, joissa on paljon kuvia kohdelentokoneiden jäänteistä.

      tämä on yleensä huomattavan upotettu yleiseen kontekstiin. monet asiantuntijat, jotka esittivät yksiselitteisiä ja vakuuttavia todisteita -- *joita ei voida kiistää*

      Lainaus: Pyörä
      Näyttää siltä, ​​​​että oikeat asiantuntijat pelkäävät nyt enemmän tulta.

      toto ja se
      Lainaus: Pyörä
      - tämä on tahallinen epäonnistumisemme, jonka ovat järjestäneet, toistan, jos ei meidän häpeällisten, niin pettureiden toimesta

      Maallikot, voin silti uskoa, petturit? Miksi petturit 7
      Tiedätkö, en halua ilmaista sitä ennen loppuraporttia, mutta jos miliisi ampui koneen alas (ja kuinka ymmärrät tämän vnrsiya, samaa ei voi hylätä 0 - niin ymmärrät ketkä ovat todellisia petturit ja jotka pystyttivät Venäjän täysillä (samasta syystä kuin ja kaikki nämä asiantuntijat kiistattomilla todisteilla) --- maallikot työskentelevät
      1. pyörä
        pyörä 20. heinäkuuta 2015 klo 07
        +4
        Lainaus atalefilta
        Luuletko, että Almaz-Antey - puhui ja teki raportin ja johtopäätökset, no, näin puskutraktorista, omasta aloitteestaan. ilman asianomaisten viranomaisten vähimmäissiunausta (ja tietämättä hyvin, että heidän versionsa on ristiriidassa TFR:n version kanssa?)

        Valitettavasti oikea kätemme ei usein tiedä mitä vasen tekee...
        Lainaus atalefilta
        tämä on yleensä huomattavan upotettu yleiseen kontekstiin. monet asiantuntijat, jotka esittivät yksiselitteisiä ja vakuuttavia todisteita -- *joita ei voida kiistää*

        Rehellisesti sanottuna en pidä itseäni asiantuntijana. Palvelin juuri armeijassa ja jouduin aikoinaan keräämään sirpaleita kohteista testattuani ilmapuolustusjärjestelmää.
        Sitten, jo töissä, minun oli pakko olla tietoinen siitä.
        Siksi minulla on baaaaalshie epäilyksiä ilmapuolustusjärjestelmän osallisuudesta tähän tapaukseen.
        Lainaus atalefilta
        Tiedätkö, en halua ilmaista sitä ennen loppuraporttia, mutta jos miliisi ampui koneen alas (ja miten ymmärrät tämän vnrsiya, samaa ei voi hylätä 0 - niin ymmärrät ketkä ovat todellisia petturit ja jotka pystyttivät Venäjän täysillä (samasta syystä kuin ja kaikki nämä asiantuntijat kiistattomilla todisteilla) --- maallikot työskentelevät

        Kyllä, todellakin on olemassa häviävän pieni mahdollisuus miliisien osallistumiseen. Mutta tämä todennäköisyys on niin pieni, että sitä voidaan tarkastella vain teoreettisessa yhteydessä.
        Aina pitää etsiä edunsaajia.
        Ukrainan ja muiden länsimaisten "kumppanien" propagandakampanja oli liian hyvin valmisteltu
      2. LvKiller
        LvKiller 20. heinäkuuta 2015 klo 08
        0
        Ja mitä, onko eroa, kuka ampui alas tämän repaleisen "Boeingin"? Hänet ammuttiin alas siirtokunnan "Ukraina" alueen yli. Jos siirtomaa ei pystynyt varmistamaan kansainvälisen viestinnän turvallisuutta alueellaan, tämä on sen vika eikä mitään muuta. Kaikki muut versiot lähtevät vain hauskalle eroottiselle kävelymatkalle. Vau siellä.
        1. kuz363
          kuz363 20. heinäkuuta 2015 klo 08
          0
          Ja ero tulee olemaan Venäjän budjetissa, kun tuomioistuin pakottaa heidät korvaamaan lentoyhtiölle ja matkustajille aiheutuneet vahingot. Ja se, että Venäjä ei toimita aseita Donbassiin ja he käyttävät vain vangittuja aseita, on satua papualaisille.
          1. Revolveri
            Revolveri 20. heinäkuuta 2015 klo 08
            +1
            Lainaus käyttäjältä: kuz363
            Ja ero tulee olemaan Venäjän budjetissa, kun tuomioistuin pakottaa heidät korvaamaan lentoyhtiölle ja matkustajille aiheutuneet vahingot. Ja se, että Venäjä ei toimita aseita Donbassiin ja he käyttävät vain vangittuja aseita, on satua papualaisille.
            Ero on siinä, jos toimivaltainen tuomioistuin päättää niin. Kansainvälisestä tuomioistuimesta voi toki tulla sellainen, mutta jotta se olisi legitiimi tai ainakin näyttäisi olevan legitiimi, tarvitaan YK:n turvallisuusneuvoston päätöslauselma. Jos en erehdy, Venäjän federaatiolla on veto-oikeus.
            Muuten sitä lännessä kutsutaan "Kenguruoikeudeksi". Joten antakaa kengurujen panna toimeen sellaisen tuomioistuimen päätös. Vastaavasti saat heiltä korvauksen.
  5. vuoristoampuja
    vuoristoampuja 20. heinäkuuta 2015 klo 06
    +5
    Jokainen ilmapuolustuksen kanssa tekemisissä ollut asiantuntija ymmärtää, että on turhaa laukaista BUK-kantoraketti saman miliisin alueelle ilman tutka-ajoneuvoja. Tämä ei ole MANPADS, et voi ampua käsistäsi. Ja tässä - vain absurdin teatteria.
    1. Revolveri
      Revolveri 20. heinäkuuta 2015 klo 06
      +5
      No, sanotaanpa, että jonkin aikaa ennen alaslaskua oli infa, että miliisit valtasivat ilmatorjuntayksikön, vain Bukin. Dill totesi sitten, että Ukrainan asevoimien urhoolliset upseerit vahingoittivat urheasti materiaalia ennen antautumistaan, jotta sitä ei voitu palauttaa. Mutta sen, minkä yksi pilaa, voi toinen palauttaa, varsinkin jos varaosien lähde ei ole kaukana - aivan rajan toisella puolella.
      Ja tietääkseni Buk-kantoraketissa on tutka. On selvää, että on käytännössä epärealistista löytää taivaalta tätä hyvin suppeasti erikoistunutta ja tahatonta tutkaa, ohjailevaa huomaamatonta kohdetta, samaa hävittäjä- tai hyökkäyslentokonetta. Mutta on täysin mahdollista saada UkroVVS-kuljetus "AN" lentämään tasaisesti ja suoraviivaisesti. Ja on myös mahdollista sekoittaa "Boeing" sanaan "AN".
      Mutta kenelle ja miksi piti lähettää matkustajalauta taistelualueelle, pois normaalireitiltä? Tiedätkö mitä siellä tapahtuu? Loppujen lopuksi viimeinen "AN" siellä täyttyi muutamassa päivässä, ellei tunneissa (en muista tarkalleen) ennen "Boeingia". Miliisit tai Venäjän federaatio eivät vain tarvitse sitä, vaan päinvastoin. Eikä länsi myöskään tarvitse sitä - juuri silloin he alkoivat painostaa juntaa siitä, että ainakin jollain tavalla sovitaan hyvällä tavalla. Mutta junta oli vain kohtalon lahja. Mitä varten he näyttävät tehneen kaikkensa.
      1. atalef
        atalef 20. heinäkuuta 2015 klo 07
        0
        Lainaus: Nagant
        Loppujen lopuksi viimeinen "AN" täyttyi siellä muutamassa päivässä, ellei tunneissa (en muista tarkalleen


        Miliisit ilmoittivat pudottaneen An-26:n Itä-Ukrainassa

        Heidän mukaansa kone lensi noin klo 17 paikallista aikaa Torezin kaupungin yli Donetskin alueella.

        Ukrainan ilmavoimien An-17-kuljetuskone ammuttiin alas 26. heinäkuuta lähellä Rassypnoje-kylää Torezin kaupungin yllä Donetskin alueella, miliisit kertoivat. Heidän mukaansa kone putosi jossain Progress-kaivoksen lähellä, kaukana asuinalueista.

        Erään miliisin mukaan An-17 lensi kaupungin yli noin klo 30 paikallista aikaa. Siihen osui raketti, tapahtui räjähdys ja kone putosi maahan jättäen jälkeensä mustaa savua. Taivaalta putosi roskia
      2. Pistin
        Pistin 20. heinäkuuta 2015 klo 20
        +1
        Lainaus: Nagant
        Ja on myös mahdollista sekoittaa "Boeing" sanaan "AN".

        Henkilökohtaisesti en juo niin paljon!
    2. kuz363
      kuz363 20. heinäkuuta 2015 klo 07
      +1
      Yleensä BUK:ta voidaan käyttää ilman apukoneita, mm. tutka. Vain tässä tapauksessa kohteen tunnistusalue pienenee. Mutta jos Ukrainan asevoimien alueella sijaitsevan tutka-aseman ja puolisotilaiden takana olevan BUK:n välillä oli varaviestintä, on mahdollista laukaista ohjus. Ehkä siksi, saadakseen aikaa Boeingin laukaisun valmisteluun, lähettäjät vietiin pohjoiseen ja palattiin sitten radalle.
  6. apro
    apro 20. heinäkuuta 2015 klo 06
    +7
    Jos Moskova suostuu loukkaantumaan, se on hänen oikeutensa, mutta kansamme on tiedettävä totuus, valokuvat ja videot passin verettömistä ruumiista ovat uusia ja lävistettyjä, tämä on provokaatio ja hiljaisuus vihollisen hyväksi, hän ammuttiin alas, se ei ollut asiantuntijalle selvää toisena päivänä, ja he viivyttelevät sille myönnytysten vaatimista Moskovalta.Muistakaa Sahalin, sama asia, vain sivukuva ei vaatinut omaa ja nyt ollaan irti.
    1. rosarioagro
      rosarioagro 20. heinäkuuta 2015 klo 07
      +2
      Lainaus: apro
      Muista, että Sahalin on sama ainoa sivukuva

      No, siellä oli aivan selvää, miten ja kuka KAL-007 ammuttiin alas
      1. Ystävällinen minulle
        Ystävällinen minulle 20. heinäkuuta 2015 klo 07
        +2
        Lainaus rosarioagrolta
        No, siellä oli aivan selvää, miten ja kuka KAL-007 ammuttiin alas


        Mutta, että TÄMÄ, että TÄMÄ, kaikki on yhtä - PROVOKATIO.
      2. Bakht
        Bakht 20. heinäkuuta 2015 klo 09
        0
        KAL-007 mikä on yksiselitteisesti tiedossa? Japanilaiset lentäjät ampuivat alas Etelä-Korean Boeingin. Onko selvä?
        1. rosarioagro
          rosarioagro 20. heinäkuuta 2015 klo 11
          0
          Lainaus Bakhtista
          Japanilaiset lentäjät ampuivat alas Etelä-Korean Boeingin.

          Kertooko nimi Osipovich sinulle mitään?
          1. Bakht
            Bakht 20. heinäkuuta 2015 klo 15
            0
            Hän kertoo minulle. Ja sinä? Mitä Osipovich sanoi, tiedätkö? Ymmärrän, että käytät tiedotusvälineissä ja Internetissä kirjoittamaasi tietoa. Googlaa Michelle Bruhn. Ja kerro sitten mielipiteesi.

            Ei ole yhtä vastausta. Todennäköisesti Osipovich ampui alas Boeing 707:n. Japanilaiset ampuivat alas Boeing 747:n paljon etelään.
    2. kuz363
      kuz363 20. heinäkuuta 2015 klo 08
      +1
      Verettomista ruumiista ja voimakkaasta hajoamisen hajusta lääkärit saivat kaikki selville, että näin tapahtuu aina ihmisille, kun lentokoneessa on paineet korkealla ja ruumiit osuvat maahan. Ja passiin tehdyt reiät ovat hollantilaisten rajatarkastuksessa peruutetut malesialaisten passit, koska. ne olivat vanhentuneita tai väärennettyjä. Eikä päästä enää Hollantiin. he tekivät 5 reikää. No, nyt he eivät tule koskaan sisään
      1. apro
        apro 20. heinäkuuta 2015 klo 11
        0
        Ja niihin kaadettiin myös formaliinia korkealla, jotta ne eivät paljon huonontuisi?Kansalaisen passi hävitetään eri tavalla.
  7. aszzz888
    aszzz888 20. heinäkuuta 2015 klo 06
    +1
    Samanaikaisesti molemmat versiot ovat totuudenmukaisimpia ja luotettavimpia: valitse, hyvät vastustajat, kumpi on mieleisesi ...


    Kyllä, se ei näytä kovin selkeältä.
    He olisivat jo päättäneet ja ottaneet pohjaksi yhden version tai todellisen vahvistuksen.
  8. Koronik
    Koronik 20. heinäkuuta 2015 klo 07
    +2
    "Boeing ammuttiin alas Ukrainan yllä kuin isku venäläiseen silmään"
    Miten! Ja kadonneet Molasian koneet Eikö se ole Venäjän isku pehmeälle paikalle?
    Jostain syystä kirjoittaja ei kutsu kaikkea sen oikealla nimellä: "Siviililentokone ampui alas Ukrainan yllä, Ukrainan armeija ja niin edelleen ......... Ja todisteet esittää maa Ja katsotaan mitä sanovat, ja silloinkin , jos nämä syytökset koskettavat Venäjää, niin toimenpiteisiin ryhdytään.Sillä välin tämän tapauksen ympärillä on poliittista meteliä ja maiden reaktiota testataan heittämällä erilaisia ​​"versioita". Ollaan kärsivällisiä.
  9. regdan
    regdan 20. heinäkuuta 2015 klo 07
    -1
    Jonkinlainen primitiivinen ajattelu tämän artikkelin kirjoittajalta.
    1. LvKiller
      LvKiller 20. heinäkuuta 2015 klo 08
      +3
      Meitä pistetään jatkuvasti nenällämme jonkinlaiseen "kansainväliseen lakiin", jonka urhoolliset amerikkalaiset tallasivat likaan jo 90-luvulla, kun he pommittivat Jugoslaviaa. Mutta Jumala siunatkoon häntä, oikein, niin oikein. Jos lentokone ammutaan alas jonkin siirtokunnan yllä, kuka on syyllinen? Onko se Pushkin? Ja jos luet perusasiakirjat? Venäjä otti vastuun? Kyllä, vaikka otinkin sama siirtokunta, jonka alueella kone ammuttiin alas, on edelleen syyllinen. Et voi tarjota turvallisuutta - siirry KUVAAN. Ei hätää, miten se on itse asiassa siellä on.
    2. kuz363
      kuz363 20. heinäkuuta 2015 klo 08
      0
      Entä jos ilmaisit mielipiteesi?
      1. regdan
        regdan 20. heinäkuuta 2015 klo 10
        +5
        Kun kone putosi, miliisit saapuivat ensimmäisinä paikalle. Ja kysymys kuuluu, miksi se on asennettu kaikkiin julkaistuihin videoihin? He kuvasivat tämän ja havaitsivat, että Venäjän federaatio pitää EU:ta ja Yhdysvaltoja tiukasti perseestä. Muuten, toinen kysymys, missä ovat raketin palaset? Vai luuletko, että he eivät heti tarkastaneet ruumiita ja vaurioituneita lentokoneita siellä. Kaikissa videoissa hylyn välissä kävelleiden kasvoja yritetään olla kuvaamatta. Ilmeisesti he makaavat jossain Venäjän federaatiossa ja odottavat siivillä. Mitä tulee eri asiantuntijoiden puheisiin, ne ammuttiin alas maasta tai ilmasta, nämä ovat vain versioita, eikä niitä tarvitse perua. Kirjoittaja kirjoitti artikkelin kaikkien aseiden näkökulmasta. Kun RF:n puolustusministeriö piti tiedotustilaisuuden, huomasin kuinka he sanoivat milloin, missä ja mihin aikaan Yhdysvaltain vakoojasatelliitti lensi. Tätä aluetta seurattiin jatkuvasti kaikilla mahdollisilla Venäjän federaation tiedusteluvälineillä. Lähettäjien keskusteluja Boeingin kanssa ei ole vielä kerrottu, mutta missä on takuu, ettei tätä puhtautta ole otettu käyttöön RF:n puolustusministeriössä. Kyllä, ja sitten on ilmakäytävä, lentokone lentää ja sitten poikkeaa kurssilta, luuletko, että Venäjän federaation tiedustelu ei käynnistä sitä välittömästi?
  10. hirviö_rasva
    hirviö_rasva 20. heinäkuuta 2015 klo 07
    0
    Valitettavasti lasti "Antey" ammuttiin alas samaan aikaan yli 6000 metrin korkeudessa ja tästä iloiten "miliisin" siepatut neuvottelut sekä näiden samojen "miliisien" neuvottelut iloitsivat myös "toisesta" kone ammuttiin alas paljon korkeammalle. Jos näitä nauhoitettuja neuvotteluja ei olisi eikä kukaan tiedä kuka ja mitä varten ampuisi alas rahtilentokonetta, niin kyllä, olisi mahdollista huutaa huipulla syytteen laittomuudesta. "Venäjämyönteisiä" "miliisejä" ja niin... On selvää, että "Boeing" ei vain päätynyt sota-alueelle, mutta kuka ampui sen alas ja miksi, on mielenkiintoinen kysymys. Henkilökohtaisesti minulla ei ole vielä tarpeeksi tietoa syyttääkseni ketään yksiselitteisesti. Katsotaan. Toinen asia on myös selvä: amerikkalaiset tietävät jotain ja me tiedämme jotain, ja amerikkalaiset eivät halua ilmaista sitä, emmekä me kerro sitä. Kysymys: miksi? Mitä tämän hiljaisuuden takana on? Millaista "neuvottelua" on meneillään? Se on mielenkiintoista.
    1. kuz363
      kuz363 20. heinäkuuta 2015 klo 08
      0
      Ilmeisesti on meneillään peli, kuka voittaa kenet ja kenellä on vahvemmat hermot. Kummallakin osapuolella on valttikortit viimeiseen hetkeen asti. Ainoa huono asia on, että tuomioistuin on heidän. Näin se toimii Jukosin kanssa.
    2. Bakht
      Bakht 20. heinäkuuta 2015 klo 09
      +1
      Vuosi on kulunut, ja nyt minun on vaikea etsiä tietoa Anteystä. Mutta vuosi sitten toisella sivustolla oli kiista. Voisitko selventää Anteyn tietoja. Milloin, millä korkeudella? Selvisivätkö lentäjät?

      Miksi kysyn? Se, mitä miliisi sanoi, on jo pitkään osoittautunut valheeksi. Eri keskusteluista koottu. Antey ammuttiin alas ei heinäkuun 17., vaan 14. heinäkuuta. Kaikki siellä on kyseenalaista. Anteyn tehtävänä oli pudottaa varusteita Ukrainan asevoimien ympäröimille yksiköille. 6 metrin korkeudelta tämä on hieman ongelmallista. Lisäksi kaksi miehistön jäsentä hyppäsi ulos laskuvarjolla ja yksi näytti jopa joutuneen vangiksi. Hyppääminen An-000:sta 26 metrin korkeudesta - kertokoon asiantuntijat minulle. An-6000 ammuttiin alas alemmalla korkeudella ja Strela ampui alas. Ja kaikki muu - silti tarkista ja tarkista.

      Joka tapauksessa virallisilla verkkosivuilla ei ole puoliääntäkään 26. heinäkuuta alas ammutusta AN-17:sta.

      http://aviation-safety.net/database/dblist.php?Year=2014
      1. regdan
        regdan 20. heinäkuuta 2015 klo 10
        +2
        Kyllä, tuo AN-26 ammuttiin alas aiemmin, eikä sitä voi vetää Boeingiin. Maa 404 ei ole vielä julkaissut tietoja sotilaslentokoneistaan.
      2. hirviö_rasva
        hirviö_rasva 20. heinäkuuta 2015 klo 10
        0
        Tässä on linkki "pahanonniseen" artikkeliin http://vz.ru/news/2014/7/14/695525.html
        Internetissä on paljon tietoa pudonneesta An-26:sta.
        1. hirviö_rasva
          hirviö_rasva 20. heinäkuuta 2015 klo 11
          0
          Tässä on toinen linkki "tarinaan" pudonneesta An-26:sta http://fishki.net/anti/1600674-an-26-ili-malazijskij-boing.html

          http://yablor.ru/blogs/sbit-ukrainskiy-an-26/4529625
          1. Bakht
            Bakht 20. heinäkuuta 2015 klo 15
            +1
            Kaikki on mielenkiintoista ja opettavaista. Täällä on paljon sotilaita. Onko mahdollista pudottaa vettä ja ruokaa 6200 metrin korkeudelta? Luultavasti mahdollista. Mutta kuka saa kaiken? Onko mahdollista hypätä laskuvarjolla 6000 metrin korkeudesta? Luultavasti mahdollista, mutta tuskin tavalliset lentäjät.

            Johtopäätös: An-26 ammuttiin alas rahtia pudotessaan, ja tämä tehdään paljon alemmalla korkeudella. 6000 metrin korkeudessa ja kolme päivää ennen Boeingin törmäystä olisi pitänyt luoda perusta väitteille, että miliiseillä on BUK.

            Joten koko AN-26:n tarinaa ei pidä unohtaa. Hänet ammuttiin todennäköisesti alas paljon alemmalla korkeudella. ja osa miehistöstä onnistui poistumaan koneesta.

            Ja nyt amatöörin spekulaatiota. An-26 ammuttiin alas BUK-ohjuksella ja kaksi miehistön jäsentä sai surmansa. Ja verrattomasti suurempi Boeing hajosi ilmassa. Miten he ampuivat alas AN-26:n? Ja kuinka he ampuivat alas Boeingin? Boeingin tapauksessa minusta näyttää siltä, ​​että yksi ohjus ei riittänyt. Minun piti lopettaa alemmalla korkeudella. Tästä syystä ilmasta ilmaan ja 30 mm:n tykki.

            Mutta koska olen puhdas shpak, olen kiinnostunut tällaisten järjestelmien kanssa työskennelleiden, toisin sanoen ammattilentäjien, mielipiteestä. Ja kaikki muu on spekulaatiota. Omani mukaan lukien.
    3. Pistin
      Pistin 20. heinäkuuta 2015 klo 20
      0
      Lainaus käyttäjältä Monster_Fat
      ammuttiin alas samaan aikaan yli 6000 metrin korkeudessa, lasti "Antey"

      "Antey" An-22 ei ammuttu alas missään! Ammuttiin alas An-26 hymyillä
      An-22 -
  11. Stalnov I.P.
    Stalnov I.P. 20. heinäkuuta 2015 klo 08
    0
    Se, että tilli teki tämän amnrikon ehdotuksesta kertoo, että virallisia raportteja ei vielä ollut ja kone lensi vielä, kun tillikanavat jo antoivat raportteja pudonneesta koneesta, kaikki ovat jostain syystä hiljaa. siitä. Malesian lauta on hyvin samanlainen kuin Venäjän federaation lauta numero 1, jonka piti lentää Ukrainan läpi, mutta jostain syystä meni Puolan läpi, mutta siksi meidän vetää satelliitin lukemien dekoodausta, tämä on kysymys, Huomio, amerikkalaisetkaan eivät näyttäneet satelliittikuviaan, sanovat, sanovat, mutta eivät näy, mikä tarkoittaa, että kaikki ei mene niin kuin järjestäjät halusivat, ja hollantilaiset ovat sotkelleet yli vuoden ajan. vuosi, on vain kauppa, katsotaan mitä tapahtuu seuraavaksi.
  12. paperi
    paperi 20. heinäkuuta 2015 klo 08
    +1
    Kirjoitti lukutaitoisen ja vaarallisen älykkään vihollisen. Tunnista Boeing ja kaada kaikki paska itsellesi ja liittolaisillesi, muuta ei anneta. Ei tarvitse taistella, anna tämän kauhistuksen nostaa tassujaan. Pätevä g..dy indeksointi sivustollamme, olemme menossa oikeaan suuntaan.
  13. RiverVV
    RiverVV 20. heinäkuuta 2015 klo 08
    +1
    Kirjoittaja on naivi. Itse asiassa Venäjän virallista näkemystä ei ole koskaan ilmaistu missään. Sinun ei tarvitse ottaa julkaisuja mediassa hänen puolestaan. Virallista oli vain puolustusministeriön tiedotustilaisuus, josta ei tehty johtopäätöksiä. Tutkintakomitean väitetään löytäneen jonkinlaisen todistajan, joka näyttää jopa läpäisevän valheenpaljastintestin, mutta se oli "todennäköistä". Kukaan ei kiistänyt mitään eikä kukaan väittänyt mitään, siksi versioita on monia. Siihen asti, että Israelin ohjus on jo vedetty sisään. Juutalaiset ojensivat kätensä, kyllä. :)))

    Siksi Boeing-komissio tekee johtopäätökset: se ei tiedä, mitä vastalauseita Venäjä kohtaa. Laadi raportti - entä jos on rautaisia ​​todisteita, jotka kumoavat sen? Siitä tulee epämukavaa.
  14. erofich
    erofich 20. heinäkuuta 2015 klo 09
    +1
    Tämä on ehdottomasti erittäin huono persoonallisuus. Ja kaikkien huhujen mukaan juoruista käy ilmi, että he halusivat ampua alas lautamme numero 1. Sekä Eurooppa että osavaltiot pelkäävät, että tällainen infa aukeaa. Muuten kaikki väärin laskelmat siviililentokoneen pudotukseen valmistautumisessa ovat yksinkertaisesti mahdottomia. Ei ole lähettäjiä, ei sotilaslentäjiä, ei ilmatorjunta-ammureita. Ne ovat todennäköisesti kauan poissa.
    Ja 2 versiota ovat normaaleja kaikissa tutkimuksissa.
    1. Bakht
      Bakht 20. heinäkuuta 2015 klo 09
      +2
      Lauta numero 1 on vain lehmustäyte. Lähettäjä tiesi erittäin hyvin, mikä lentokone lensi. Ja koska tämä on Dnepropetrovskin lähettäjien vastuualue, ei voitu puhua mistään lautakunnasta nro 1. Boeing ammuttiin alas. Sen täytyi vain pudota Ukrainan asevoimien hallitsemalle alueelle. Tästä johtuu Kolomoiskin lause, että "näihin tyhmiin ei voi luottaa mihinkään". Siksi Boeingin onnettomuuspaikka oli aurattava tykistötulella.

      Kaikki aihetodisteet viittaavat Kiovaan.
      1. Pistin
        Pistin 20. heinäkuuta 2015 klo 20
        0
        Lainaus Bakhtista
        Sen täytyi vain pudota Ukrainan asevoimien hallitsemalle alueelle.

        Suunnitelman mukaan sen piti pudota Venäjän alueelle, raja oli lähellä! Pieni viive esti tiellä. Jos se olisi pudonnut alueellemme, Venäjää olisi syytetty kokonaan! hi
        1. SectaHaki
          SectaHaki 20. heinäkuuta 2015 klo 20
          0
          Tämä on epätodennäköistä - päinvastoin, Venäjä tekisi todellisen tutkimuksen. Kävikö se Puolan presidentin kanssa Smolenskin lähellä?
  15. Abbra
    Abbra 20. heinäkuuta 2015 klo 09
    +1
    Toistaiseksi ei ole virallisia raportteja, vaan vain mielipiteitä... Nämä ovat eri asioita. Paska artikkeli, kerron sinulle...
  16. Bakht
    Bakht 20. heinäkuuta 2015 klo 09
    +3
    Venäjän federaation virhe on, että se ei vaadi NORMAALIA tutkimusta. Vaikka hän saattaa vaatia, mutta siinä ei ole järkeä. Tässä tapauksessa on yksinkertaisesti ja selkeästi todettava, että tutkinta suoritetaan kaikilla kuviteltavilla ja kuviteltamattomilla loukkauksilla ja että Venäjän federaatio ei ota sen tuloksia huomioon.

    1. Ei lähettäjän kuulustelua. Ja tämä on tärkein todistaja. Anna Petrenko katosi 18. heinäkuuta eikä ole vielä palannut "lomalta".
    2. Rikoksen tekemisestä syytettyä ukrainalaista lentäjää ei kuulusteta. Lentäjä Voloshin on kadonnut, eikä häntä löydy mistään.
    3. Ruumiille ei tehdä post mortem -tutkimuksia. Mitkä "suurenergiset" palaset tappoivat matkustajat?
    4. Ei täydellisiä lentokoneen hylkyjä. Jopa ammuttiin alas Mustanmeren yllä, Tu oli asetettu pressulle. Mitä pystyimme keräämään. Ja sitten Boeingin hylky sahattiin ja jopa julistettiin, että he eivät kerää niitä kokonaan.

    Tutkinta yksinkertaisesti epäonnistui, eikä Venäjän federaatio voi enää olla kiinnostunut sen tuloksista.

    Itse artikkelin perusteella. Kirjoittaja ei ota sellaista pikkujuttua kuin "kontrollilaukaus". Boeing ammuttiin alas BUK-ohjuksella. Ja kun kävi selväksi, että hän putoaa NAF:n hallitsemalle alueelle, hänet lopetettiin matalalla korkeudella SU-25:n raketilla. Silminnäkijät puhuvat edelleen kahdesta lentokoneesta matalalla.

    Muuten, SU-25:ssä. Minulla on vuoden 2006 englanninkielinen hakuteos taistelulentokoneista. Siinä sanotaan selvästi, että SU-25:n KÄYTÄNNÖN katto on 10 000 metriä. Boeingin pudotuksen jälkeen englanninkieliset verkkosivustot alkoivat muuttaa kiireellisesti SU-25:n korkeutta. Mutta mitä on kirjoitettu kynällä, sitä ei voi leikata kirveellä.
  17. mikh-korsakov
    mikh-korsakov 20. heinäkuuta 2015 klo 09
    +1
    Mielipiteitä on. nämä ovat mielipiteitä. Ne voivat olla erilaisia ​​eri asiantuntijoille. En ihmettelisi, jos myös vakavat (korostan vakavat) asiantuntijat ulkomailla olisivat eri mieltä. Minusta näyttää siltä, ​​että retoriikan osalta virallisten elimiemme ei tarvitse kopioida Yhdysvaltoja.
  18. lazma3
    lazma3 20. heinäkuuta 2015 klo 09
    +1
    Miinus artikkelin kirjoittajalle.Tämä ei koske taikinasta huolehtimista, kuten kirjoittaja kirjoittaa. Pidän rahan mainitsemista kyynisenä. Mitä tulee versioihin, nämä ovat vain versioita, joita asiantuntijamme tarjoavat harkittavaksi. Ja on oikein kutsua niitä pelkkää hölynpölyä. Mitä tulee tutkimukseen, yksi asia on selvä, jos amerikkalaisilla olisi jäljitys- ja tiedustelujärjestelmällään ollut edes pienintäkään todistetta Venäjää vastaan, he olisivat esittäneet ne jo kauan sitten. Siirrä syyt miliisit.
  19. Nyrobsky
    Nyrobsky 20. heinäkuuta 2015 klo 10
    +1
    Jos kysyt itseltäsi: Mitä hyviä puolia Venäjällä on Boeingin alasampumisesta? Saamme vastauksen - ei mitään.
    Täältä tanssimme - asiakas ja esiintyjä, ampuvat koneen alas, suunnittelivat etukäteen syyttävänsä Venäjää. Tätä tukee se, että lento-onnettomuustutkintaa tehdään kahdesta viikosta kuukauteen, jolloin tutkinta kestää yli vuoden ja sen tulokset luokitellaan.
    Tuomioistuimen järjestäytyminen kiireessä, ennen kuin syyllinen on vahvistettu, puhuu samasta asiasta.
  20. okroshka79
    okroshka79 20. heinäkuuta 2015 klo 10
    +1
    Olen täysin samaa mieltä artikkelin kirjoittajan kanssa. Muuten, hän ei tarjoutunut valehtelemaan. Ja muotoilla realistisin versio todella päteville asiantuntijoille, ei korkean profiilin tehtäville, ja vastuullisille johtajillemme todistaakseen vakuuttavasti ja järkevästi koko maailmalle kaikilla mahdollisilla teknisillä ja poliittisilla ja muilla keinoilla. Näin ei käynyt. Eri asiantuntijoiden versiot satunnaisesti ja eri aikoina tuovat vain hämmennystä. Se, mitä siinä todella sanotaan, koskee joko ei-ammattimaisuutta, mukaan lukien ne, joiden pitäisi hallita tätä koko prosessia, tai tahallisesta pettämisestä, vaikka pikemminkin IMHO, ensimmäinen. Nyt yksi asia on selvä: provokaatio oli Venäjän vihollisten huolella suunnittelema ja toteutettu, ja erikoispalvelumme "sammutti" sen täysin. Ja vastuullisten johtajiemme keskinkertaisuuden seuraukset vain kasvavat.
  21. holms-08
    holms-08 20. heinäkuuta 2015 klo 11
    +1
    Todennäköisesti hihassa on jokin muu valttikortti, mutta sitä on liian aikaista saada. Toistaiseksi on olemassa kaksi versiota. Odotellaan jatkoa.
    1. Al_lexx
      Al_lexx 20. heinäkuuta 2015 klo 13
      -2
      Tutkinnan lykkääminen ei ole muuta kuin poliittista neuvottelua.
      Tämä on normaalia, kun otetaan huomioon, mitkä voimat ja mitä tehtäviä ne ratkaisevat.
      Suunnilleen sama asia tapahtui amerikkalaisten torpedoiman ydinsukellusveneen "Kursk" kuoleman kanssa. Todellisista tosiasioista vaikenemisen vuoksi Venäjälle kirjattiin joukko velkoja IMF:lle jne. Mutta kukaan ei muista, että suunnilleen tästä hetkestä lähtien taloutemme alkoi nousta ja ihmiset alkoivat elää enemmän tai vähemmän kunnollisesti. Mutta jotkut "neuistit" löytävät edelleen vikaa Putinista, koska hänen "vene upposi".
      Meidän on katsottava tilannetta laajemmin, eikä keinuttava osavaltion venettä, merentakaisten kumppaneidemme/huijareiden iloksi.
      1. SectaHaki
        SectaHaki 20. heinäkuuta 2015 klo 13
        +2
        Ei ole väliä kuinka he kirjasivat mitä tahansa Venäjältä, mutta suurimman osan korvauksista he heittivät sen pois - he eivät edes kattaneet nostotyötä kokonaan.
  22. vnord
    vnord 20. heinäkuuta 2015 klo 11
    0
    SU-27 on Ukrainassa.
    Lainaus: Välinpitämätön
    Olen samaa mieltä siitä, että asiantuntijoidemme olisi pitänyt keksiä yksi versio, ei N kaksi. Joko se oli poika tai sitten ei. Tätä varten järjestä tiedonkeruu paikan päällä. Kuulustele asukkaita pöytäkirjaan. He kaikki sanovat kuulleensa Boeingin törmäyksen jälkeen toisen lentokoneen melun, mutta kukaan ei nähnyt raketin pudotusta. Sinä päivänä oli pilvistä, mutta ei liikaa, jotta raketista ei näkynyt tummaa savuista viivaa.
    Hylky makasi jonkin aikaa. Mikset lähettäisi erikoislentäjää kuvaamaan kaikkia hylkyjä filmikuvamateriaalille? Minulle se on melkoinen mysteeri.
    Minne katosi naislähettäjä, joka niin taitavasti pystytti koneen? Hän "meni lomalle" ja katosi siihen. Missä hän ei tunne ketään. Miksi he eivät vaatineet virallisesti ja toistuvasti tietoja Ukrainan ilmavoimien lennoista sinä päivänä ja todistuksia tutka-asemilta, varsinkin niiltä, ​​jotka lensivat konetta?
    Ja väärennetyllä valokuvalla ne peitettiin kokonaan. Miksi Internetiin piti laittaa kuva, jossa kone on selvästi Su-27, jota harjanteissa ei ole, laukaisee raketin Boeingia kohti? Eikö Migin kuva todellakaan ole meidän, jos teemme jo väärennöksen? Siksi olen samaa mieltä kirjoittajan kanssa siitä, että he työskentelivät liian epäammattimaisesti.
  23. sounddoc
    sounddoc 20. heinäkuuta 2015 klo 11
    +1
    Lainaus domoklilta
    Lainaus: Venäläinen topattu takki
    Ja vastaus on "Pelkää saaliistasi, joka on kukkulan toisella puolella." Jotkut tehokkaimmista

    On kyseenalaista, että asia on kuplassa, minusta tuntuu, että kaikki on paljon monimutkaisempaa.
    Kirjoittaja moittii Venäjää tutkimuksen suorittamisesta, eikä "syyllisten nimittämisestä" kuten länsi. Yksinkertaisesti sanottuna - Valehtelkaamme kuten amerikkalaiset ja eurooppalaiset. Ja sitten olemme tasaisia.
    Emme. Lännessä on tarpeeksi älykkäitä analyytikoita ja vain älykkäitä ihmisiä. Kaikki ymmärtävät kaiken, siksi he provosoivat Venäjän valheisiin. Se olisi hyvä "syy" "viisaiden" edessä. Kuten, emme vain heitä paskaa, vaan myös venäläiset.
    Miinus artikkeli laittaa.

    Erittäin hyvin kirjoitettu, erittäin näppärä ja ymmärrettävä! Venäjä on istunut saman pöydän ääressä länsimaisten huijareiden kanssa yli vuosisadan ja tarjoaa shakkia, tiukkaa, oikeaa peliä. Järkemättömät säännöt kaikille. maalaa luoti sen mukaan -muuttuvat säännöt. Länsi (lue - USA) haluaa pankkia ikuisesti. Yksi asia hämmentää heitä - Vladimir Vladimirovichin "pokerikasvot"!
    Valehtelemalla ei pelastu... Voit voittaa väliaikaisen voiton, mutta ikuisessa sodassa on mahdotonta voittaa... Länsi tunnustaa G.E.Y-klubin periaatteen: jos seksiä on kuuma, niin tee. sen kenen tahansa kanssa lähimmässä wc-kopissa, lisäksi välittömästi.
    Venäjä seisoi totuuden päällä ja seisoo... Kolmas Rooma, neljättä ei tule koskaan... Pitäkää kiinni, venäläiset veljet, Jumala on kanssanne... Toivottavasti Hänen armonsa palaa jonain päivänä onnelliseen Ukrainaan...
    Ehkä kirjoitan snobisti, mutta sydämestäni...
  24. maakuntalainen
    maakuntalainen 20. heinäkuuta 2015 klo 12
    0
    Harmi, ettei mielipidettäsi oteta huomioon Hollannissa.
  25. vladimirw
    vladimirw 20. heinäkuuta 2015 klo 12
    0
    Laitoin artikkeliin miinuksen valheisiin vetoamisesta, mutta tosiasioista, että on hyökättävä, eikä puolustaa, kirjoittaja on oikeassa
  26. lakimies
    lakimies 20. heinäkuuta 2015 klo 12
    0
    Hei kaikki, millainen artikkeli tämä on, helvettiin heidän kanssaan tämän Boeingin kanssa, ja toivon, että poliitikot eivät pureskele räkää YK: ssa, vaan lähettävät kaikki jonnekin, oikeutamme aina itsemme kaikille, kuten pienet lapset.
  27. Horla
    Horla 20. heinäkuuta 2015 klo 13
    +1
    Pitääkö kirjoittaja LNR-DNR-Venäjän sotilasjohtoa idiooteina? Totuudenmukainen vastaus piilee kysymyksessä "Kuka tästä hyötyy?" Venäjä tai DPR-LPR eivät ole kannattavia. Niin nopeasti? Ja mistä tieto tuli? Ja miksi he eivät edelleenkään löydä lähettäjiä, jotka veivät koneen pois kansainväliseltä käytävältä? Ja viimeinen, Kiinalla on täydelliset tiedot, he suorittavat alueen satelliittiseurantaa ja heiltä tuli yksiselitteinen lausunto YK: ssa, jonka jälkeen huudot alkoivat laantua nopeasti. Totta, "ystävämme" eivät ole vielä toimittaneet näitä tietoja kenellekään, luultavasti vaihdettu.
  28. maks007
    maks007 20. heinäkuuta 2015 klo 13
    0
    Yksi - Venäjän tutkintakomitea, toinen - Almaz-Antey-yhtiön asiantuntijat, Buk-ilmapuolustusjärjestelmän suunnittelija. Ensimmäisen version mukaan Boeing ammuttiin alas ukrainalaisesta koneesta ammutulla ilma-ilma-ohjuksella, ja TFR tietää jopa tappajalentäjän nimen. Toisen mukaan Boeing sai sen ukrainalaiselta Bukilta. Samanaikaisesti molemmat versiot ovat totuudenmukaisimpia ja luotettavimpia: valitse, hyvät vastustajat, kumpi on mieleisesi ...

    Kirjoittaja ei ottanut huomioon, että nämä kaksi versiota voivat täydentää toisiaan.
  29. Mama_Cholli
    Mama_Cholli 20. heinäkuuta 2015 klo 13
    0
    Artikkeli on jotenkin masentava...
    Almaz-Antey päinvastoin ei aio hyväksyä sitä tosiasiaa, että heidän tuotteet ampuivat alas koneen. Vielä viime viikolla yhtiö tarjoutui suorittamaan kenttäkokeita yhdellä koepaikallaan rakettipanoksen räjäyttämiseksi lähellä käytöstä poistetun Boeingin runko.
    Joten on liian aikaista sanoa, että asiantuntijat seuraavat toista vaihtoehtoa ...
  30. Vitaly
    Vitaly 20. heinäkuuta 2015 klo 13
    0
    Hölynpöly! Toistaiseksi vain Venäjä on "julkaissut" perusteltuja versioita, toistan - VERSIOJA! Jotta voisi valita yhden niistä, sinulla on oltava kaikki tiedot, joiden vastaanottaminen on minkä tahansa tutkimuksen tavoitteena. Joten turhaan kirjoittaja kutsuu osallistumaan harhaanjohtaviin juoruihin, kuten: "Media sai tietää ..." tai "se tuli tunnetuksi sosiaalisista verkostoista ...".
    Kyllä, useimpien ei-valtioiden toista reaktiota ei voitu odottaa. Venäjä joutui todelliseen sotaan. On vaikea sanoa, tuleeko se sotilaallisiin yhteenotoihin, mutta pääasia on oman yhteiskunnan mobilisointi ja talouden nopeutettu valmistelu. Ja tästä näkökulmasta Venäjän federaation toimet Donbassin ja pudonneen koneen tilanteessa ovat ainoita oikeita. Sympatia, oikeudenmukaisuus ja usko - nämä ovat Venäjän kansan tunnusmerkit! Ja jätämme kyynisyyden ja ilkeyden Maidanille ja pederasti-eurooppalaisille...
    1. SectaHaki
      SectaHaki 20. heinäkuuta 2015 klo 14
      +1
      Olisi oikein antaa virallisia tietoja YK:n turvallisuusneuvoston ja Interpolin kautta Venäjän federaation puolustusministeriön tiedotustilaisuudesta ja Lipetskin ilmailukeskuksen Su-25-tykin lentokoneiden pommitusten tuloksista.
      Lisäksi MH17:n katastrofi on kansainvälinen provokaatio, joka on suunnattu Venäjää ja paikallisia miliisejä vastaan.
      Putin sanoi oikein, että "on liian aikaista perustaa tuomioistuin", mutta edellä kirjoitettu olisi pitänyt tehdä välittömästi, varsinkin kun kaikki on ollut Internetissä pitkään.
      http://www.rt.com/shows/documentary/197540-mh-17-crash-ukraine/
  31. bromi
    bromi 20. heinäkuuta 2015 klo 13
    +4
    Olin edellisessä elämässäni suoraan mukana NPO Saturnin määräyksestä SU-27:n moottorin viimeistelytöissä, minulla on materiaalitieteen tohtorin tutkinto.
    Tällainen iskevän elementin lejeeringin kemiallisen koostumuksen 100-prosenttinen määritys nykyaikaisissa instrumenteissa materiaalitieteen laitoksissa on enintään viikon työ - tärkeintä on vain päästä instrumenttien aikatauluun. Kun tiedät lejeeringin koostumuksen, on täysin selvää, kuka seoksen valmistaja on. Lisäksi silmiinpistävän elementin muoto. Laske tietty valmistaja - no, kuukausi työtä kaikkeen - kaikkeen. Valmistajan tuntemalla voit selventää toimitusketjua ja tavoittaa loppukäyttäjän.
  32. XYZ
    XYZ 20. heinäkuuta 2015 klo 14
    +1
    Minusta näyttää siltä, ​​että tilanteessa, jossa kukaan ei ole vielä esittänyt suoria todisteita, meidän on seurattava yksinkertaisen länsimaisen kadun ihmisen ymmärrettävää polkua. Kun sanoimme, että Ukraina pommitti siviilejä, kukaan ei ymmärtänyt meitä. Kun aloimme sanoa, että Ukraina ei maksa velkojaan, he alkoivat ymmärtää meitä, vaikkakin vaikeasti. Meidän on seurattava länsimaisten oikeusprosessien tiellä ja todistettava, että Ukraina, toisin kuin Novorossia, oli motiivi, oli keinoja ja oli mahdollisuus ampua alas tämä Boeing. Tähän liittyy aihetodisteita, jotka kaikki tietävät. Tässä tapauksessa ei tarvitse keskittyä mihinkään versioon, tämä ei ole vielä pointti.
    1. SectaHaki
      SectaHaki 20. heinäkuuta 2015 klo 15
      +3
      Suora todiste on sotilaslentokoneen läsnäolo pudonneen matkustajalentokoneen vieressä. Useimmilla amerikkalaisilla ei ole kysymyksiä sen jälkeen. On luultavasti parempi yhdistää menetelmäsi eurooppalaisten kanssa.
  33. pääaine147
    pääaine147 20. heinäkuuta 2015 klo 16
    0
    Minulla on sellainen epäilys, että meidän tietävät totuuden ja "kumppanimme" tietävät sen, muuten he olisivat polkeneet sen. Ja meidän pitää tätä "valttia" hihassaan, kunnes oikea tilaisuus.
    1. Pistin
      Pistin 20. heinäkuuta 2015 klo 20
      0
      Lainaus: Major147
      .Ja meidän pitää tätä "valttikorttia" hihassaan, oikeaan hetkeen asti.

      Vuotta myöhemmin kukaan ei yksinkertaisesti tunnusta tätä valttikorttia (olipa se todellisuudessa) vakuuttavaksi.
  34. Bakht
    Bakht 20. heinäkuuta 2015 klo 16
    +3
    Roolimalli

    3. heinäkuuta 1988, muutama minuutti Bandar Abbasista nousun jälkeen, Iran Air Airbus A300B2-203 ammuttiin alas Persianlahden yli Yhdysvaltain laivaston Vincennes-ohjusristeilijältä ammutulla ohjuksella. 290 ihmistä kuoli, mukaan lukien 16 miehistön jäsentä, matkustajien joukossa oli 65 lasta. Vincennes-risteilijä oli ohjuksen laukaisun aikaan Iranin aluevesillä.
    ----
    risteilijän komentaja sai kunnialegioonan ritarikunnan menestyksekkäästä palveluksesta vuosina 1987-1989.
    ----
    Vuonna 1988 erityisesti Yhdysvaltain varapresidentti George W. Bush sanoi: "En koskaan pyydä anteeksi Amerikan yhdysvaltojen puolesta, olivatpa tosiasiat mitä tahansa" ("En koskaan pyydä anteeksi Amerikan yhdysvaltojen puolesta, en älä välitä, mitkä tosiasiat ovat)
    1. OldWiser
      OldWiser 20. heinäkuuta 2015 klo 23
      0
      Muistamme myös L.M.Kun, joka ei koskaan pyytänyt anteeksi edellistä konetta, joka ammuttiin alas ukrainalaisella ohjuksella (Tel Aviv ==> Novosibirsk) (ja maa-404 ei koskaan myöntänyt syyllisyyttä)
      1. Bakht
        Bakht 20. heinäkuuta 2015 klo 23
        0
        Ei sillä, etteikö hän olisi pyytänyt anteeksi. Hän sanoi: "Katsokaa, mitä tapahtuu ympäri maailmaa, Euroopassa? Emme ole ensimmäisiä emmekä viimeisiä, ei siitä tarvitse tehdä tragediaa. Virheitä tapahtuu kaikkialla, eikä vain tässä mittakaavassa, vaan paljon suuremmassa, planeetan mittakaavassa. Jos emme laske itseämme sivistyneen tason alapuolelle, kaikki on hyvin. Ja jos kaadamme ämpärin likaa päällemme, olet tervetullut.
  35. pankkiirchik34
    pankkiirchik34 20. heinäkuuta 2015 klo 16
    -1
    Tsa roviolla orjallisen sykofantti-asentonsa kanssa (ikuinen potilas)
  36. Thor 5
    Thor 5 20. heinäkuuta 2015 klo 16
    +1
    Valitettavasti poliittisesti menetimme tämän Boeingin suoraan.
  37. ampeeri
    ampeeri 20. heinäkuuta 2015 klo 17
    0
    Lainaus: Major147
    Minulla on sellainen epäilys, että meidän tietävät totuuden ja "kumppanimme" tietävät sen, muuten he olisivat polkeneet sen. Ja meidän pitää tätä "valttia" hihassaan, kunnes oikea tilaisuus.

    Tämä ei todellakaan ole tutkinta, vaan korttipeli huijareiden kesken.
    Tällaisissa tutkintakomiteoissa oleminen, Neuvostoliiton kokemus, olisi potkinut sellaiset asiantuntijat niskaan. Jos et tiedä varmaksi, älä sano. Jos haluat sanoa, keskustele komission kollegoiden kanssa, ota mukaan ulkopuolisia.
    Sanan pidätyskyvyttömyys!? Vai käsistä? Tai epäpätevyyttä? Tai eri asiakkaita?
    Kaikkea muuta kuin tutkintaa!
  38. Alex Nick
    Alex Nick 20. heinäkuuta 2015 klo 18
    +3
    Se näyttää Kurskilta.. Joku ei anna sinun kertoa koko totuutta, vaikka todisteita olisi, Ja että se tulee ulos, ennemmin tai myöhemmin, minulla ei ole epäilystäkään. Vasta myöhään on nyrkkien heiluttaminen tappelun jälkeen. Totuutta tarvittiin eilen.
  39. vangittu
    vangittu 20. heinäkuuta 2015 klo 20
    0
    Millä silmällä EPRST! Poroshenko-Kolomoisky löi omistajien käskystä paalun omaan perseeseensä. Omistajat miettivät, kuinka päästä eroon. Mutta roistot jäivät tiukasti kiinni näihin kelta-blakyteihin!
  40. sergo1914
    sergo1914 21. heinäkuuta 2015 klo 00
    0
    Artikkelia on vaikea arvioida. Sotilaallinen erikoisuus - ilmapuolustus. Siviili - jossain lähellä. Tykin pureman nenän 1 lentäjän alueella? Ei. Ei nähnyt. Antei eivät tiedä vahingollisia elementtejään? En usko. Halusitko ampua alas samanlaisen koneen? Minä uskon. Mielenkiintoista. Jos joku purkaa USA:n laudan numero 1, pitääkö meidän odottaa kauan vastausta? Retorinen kysymys. 6 min Euroopasta. 20 min Amerikasta. No, kuten Mulder sanoi... Totuus on jossain ulkona. Emme tunnista häntä
    1. Scraptor
      Scraptor 21. heinäkuuta 2015 klo 12
      -1
      No, jos erikoisuus yhtäkkiä sallii, ota viivain ja mittaa nämä reiät puretussa nenässä verrattuna ohjaamon lasin niitteihin ja sitomiseen - ne ovat pyöreitä, 30 mm. Se, että he ovat sellaisia, varsinkin epäilijöille, oli kokeilu, he ampuivat maaliin. Reiät ovat irti, eli kuoret lensivät hännästä, eivät otsasta.
      Ehkä joku on "sairas" tässä Almazissa tai raportti ei ole hänen, koska he eivät maininneet aseesta. Oudot kaiken tämän paskan kattamisessa venäläisillä sivustoilla ovat jopa enemmän kuin ulkomaisilla. On selvää, että joku kamppailee.
  41. Yuyuka
    Yuyuka 21. heinäkuuta 2015 klo 12
    0
    [quote = Alex Nick] Se näyttää Kurskilta ..
    Halusin sanoa saman... Big Game on käynnissä, eikä kukaan koskaan paljasta kaikkia kortteja! jos katsot tarkkaan mitä tapahtui Kurskin tragedian jälkeen - jotenkin korkea-arvoisen CIA-upseerin odottamaton vierailu, mielestäni en muista nyt yhtään lainaa amerikkalaisista, mutta voit etsiä, jos haluat. Suurta peliä ei pelata sanomalehtien sivuilla ja tv-ruuduilla... käydään kauppaa ja valitettavasti pelinappulat eivät koskaan tiedä mihin palaan ne vaihdetaan...
  42. John22
    John22 21. heinäkuuta 2015 klo 14
    +1
    Tällaisia ​​onnettomuuksia ei ole.
  43. KBPC50
    KBPC50 21. heinäkuuta 2015 klo 16
    0
    TAVOITETTU Venäjän LAUTUKSELLE nro 1. Lentäjä sekoitti lipun raidat, "järjestäen" aivoissaan, jos sellaisia ​​on, sinisestä punaiseksi tai päinvastoin! Siinä koko tarina. Ei turhaan, 21. heinäkuuta 2015 he alkoivat ampua onnettomuuspaikalla. Räjähdykset "pesivät pois kaikki jäljet"!
  44. Olegater
    Olegater 22. heinäkuuta 2015 klo 01
    0
    Ja missä on Donetskissa alas ammutun kaksoiskone, jonka oletetaan olevan? katosi pohjatäi diego garcia. Miksi tästä tutkimuksesta ei ole saatu tuloksia? Vaikka kaikki on selvää.