Kuten näemme näistä kuvista, säiliössä on "vaunu"-asetelma, mikä ei ole tyypillistä useimmille säiliöt (poikkeus on Merkava Mk I / IV) eikä sitä ole vielä saatu täydellisyyteen. Panssarivaunussa on komposiittietupanssari, mikä on myös erittäin kiistanalainen argumentti taistelukentällä: toisaalta hyvällä yhdistelmälevyjen järjestelyllä panssari kestää hyvin, ja se voidaan helposti vaihtaa uuteen, ja toisaalta tämä on erittäin riskialtis askel - väärällä asettelulla Komposiittiarkkisäiliö lävistää läpi kuin paperiarkki.
Toinen innovaatio oli niin kutsuttu "asumaton" torni. Kyllä, olen samaa mieltä, säiliörakennuksen koulun pitäisi kehittyä, mutta tämä ei tarkoita, että tankkiin pitäisi asentaa keskeneräisiä komponentteja ja laitteita ja sitten säiliö pitäisi heti ottaa tuotantoon.
Tässä on esimerkki sinulle - ENSIMMÄISEN KERTAA tässä säiliössä oli aktiivinen (adaptiivinen) jousitus. Ja tämä jousitus vaikutti negatiivisesti vaihteistotilaan ja tasauspyörästön suorituskykyyn yleensä. "Armata" nousi harjoituksissa tämän jousituksen takia jopa KAKSI kertaa!
Vertailun vuoksi tässä on kuvat-piirustukset T-54/55 ja T-14 "Armata" tankeista.
Anteeksi. En löytänyt piirustuksia T-14-tankin jousituksesta.
Kuten näemme näistä piirustuksista ja valokuvista, neuvostokauden jousitus on erittäin yksinkertainen ja luotettava, toisin kuin "Armata" aktiivinen jousitus. On toinen erittäin tärkeä indikaattori - DVZ.
Alkaen T-72-säiliöstä ja sen myöhemmistä muutoksista, HP:n tehosuhde. ja suunnittelijoiden kierrosluvuilla näyttää siltä, että se on lakannut olemasta tärkeä rooli. Loppujen lopuksi jokainen automekaanikko tietää, että usein pienemmällä dieselteholla saamme korkeammat kierrokset ja vastaavasti suuremmat hevosvoimat tonnia kohti (koska bensiinillä se on juuri päinvastoin). Julkaisin erityisesti kaksi tallennetta Youtubesta, joissa näemme T-55- ja T-72-tankkien lähetyksen käyttäytymisen.
Seuraava tärkeä seikka on säiliön ja sen osien turvallisuus. Näiden parametrien mukaan "Armata" voittaa elektroniikassa, mutta häviää voimakkaasti mekaniikassa. Ongelmana on, että jos käynnistät sähkömagneettisen pulssin, säiliö muuttuu arkuksi teloilla. Kaiken lisäksi sähköyksiköissä on niin sanottu "kuollut alue", jossa laitteet kirjaimellisesti SOKEAN.
Jos muistamme T-72 "Ural"- ja T-80BV-tankkien ensimmäiset muutokset, voimme nähdä, että suurin osa yksiköistä oli mekaanisia.
Ensinnäkin tulivoimaa. Mitä me näemme? Säiliössä on edelleen syvä muunnos U-8TS sileäputkeisesta aseesta. Miksi juuri sileäporainen? Koska puolustusministeriömme uskoo, että klassisen tyyppisten ammusten lisäksi panssarivaunun tulisi ampua myös ATGM-ohjuksia (anti-tank guided missiles). Käytännössä kaikki näyttää täysin erilaiselta: ampuja ei voi kohdistaa kunnolla ohjattua ammusta, ja 2 km:n etäisyydellä kukaan ei suorita panssarivaunutaistelua ilman ilmasuojaa! Kivääriaseessa on kierre, jonka ansiosta ammus ei menetä alkunopeuttaan ja lentää pidemmälle. On myös tärkeää huomata, että kiväärin ase, jossa on vakiona suujarru (suujarrulla ja poistolaitteella on myös versio), kuluu 2 kertaa hitaammin kuin sileäputki.
Mikä on lopputulos? Tulos viittaa siihen, että Yhdysvallat huijaa Venäjää typerillään luokituksillaan ja väittää siten olevansa supervalta. Mitä tulee "Armataan", tämä on epäonnistuminen, koska vaikka tankki oli aikaansa edellä, se tarvitsee vakavia parannuksia, joita Venäjä ei todennäköisesti pysty maksamaan.