Sotilaallinen arvostelu

T-14 "Armata": läpimurto Venäjän panssarirakennuksessa vai suurin epäonnistuminen?

218
Viimeksi voiton 70-vuotispäivälle omistetussa paraatissa esiteltiin uusi raskas taistelualusta, Armata. Tässä hän on kaikessa loistossaan.

T-14 "Armata": läpimurto Venäjän panssarirakennuksessa vai suurin epäonnistuminen?





Kuten näemme näistä kuvista, säiliössä on "vaunu"-asetelma, mikä ei ole tyypillistä useimmille säiliöt (poikkeus on Merkava Mk I / IV) eikä sitä ole vielä saatu täydellisyyteen. Panssarivaunussa on komposiittietupanssari, mikä on myös erittäin kiistanalainen argumentti taistelukentällä: toisaalta hyvällä yhdistelmälevyjen järjestelyllä panssari kestää hyvin, ja se voidaan helposti vaihtaa uuteen, ja toisaalta tämä on erittäin riskialtis askel - väärällä asettelulla Komposiittiarkkisäiliö lävistää läpi kuin paperiarkki.

Toinen innovaatio oli niin kutsuttu "asumaton" torni. Kyllä, olen samaa mieltä, säiliörakennuksen koulun pitäisi kehittyä, mutta tämä ei tarkoita, että tankkiin pitäisi asentaa keskeneräisiä komponentteja ja laitteita ja sitten säiliö pitäisi heti ottaa tuotantoon.

Tässä on esimerkki sinulle - ENSIMMÄISEN KERTAA tässä säiliössä oli aktiivinen (adaptiivinen) jousitus. Ja tämä jousitus vaikutti negatiivisesti vaihteistotilaan ja tasauspyörästön suorituskykyyn yleensä. "Armata" nousi harjoituksissa tämän jousituksen takia jopa KAKSI kertaa!

Vertailun vuoksi tässä on kuvat-piirustukset T-54/55 ja T-14 "Armata" tankeista.



Anteeksi. En löytänyt piirustuksia T-14-tankin jousituksesta.



Kuten näemme näistä piirustuksista ja valokuvista, neuvostokauden jousitus on erittäin yksinkertainen ja luotettava, toisin kuin "Armata" aktiivinen jousitus. On toinen erittäin tärkeä indikaattori - DVZ.

Alkaen T-72-säiliöstä ja sen myöhemmistä muutoksista, HP:n tehosuhde. ja suunnittelijoiden kierrosluvuilla näyttää siltä, ​​että se on lakannut olemasta tärkeä rooli. Loppujen lopuksi jokainen automekaanikko tietää, että usein pienemmällä dieselteholla saamme korkeammat kierrokset ja vastaavasti suuremmat hevosvoimat tonnia kohti (koska bensiinillä se on juuri päinvastoin). Julkaisin erityisesti kaksi tallennetta Youtubesta, joissa näemme T-55- ja T-72-tankkien lähetyksen käyttäytymisen.





Seuraava tärkeä seikka on säiliön ja sen osien turvallisuus. Näiden parametrien mukaan "Armata" voittaa elektroniikassa, mutta häviää voimakkaasti mekaniikassa. Ongelmana on, että jos käynnistät sähkömagneettisen pulssin, säiliö muuttuu arkuksi teloilla. Kaiken lisäksi sähköyksiköissä on niin sanottu "kuollut alue", jossa laitteet kirjaimellisesti SOKEAN.

Jos muistamme T-72 "Ural"- ja T-80BV-tankkien ensimmäiset muutokset, voimme nähdä, että suurin osa yksiköistä oli mekaanisia.

Ensinnäkin tulivoimaa. Mitä me näemme? Säiliössä on edelleen syvä muunnos U-8TS sileäputkeisesta aseesta. Miksi juuri sileäporainen? Koska puolustusministeriömme uskoo, että klassisen tyyppisten ammusten lisäksi panssarivaunun tulisi ampua myös ATGM-ohjuksia (anti-tank guided missiles). Käytännössä kaikki näyttää täysin erilaiselta: ampuja ei voi kohdistaa kunnolla ohjattua ammusta, ja 2 km:n etäisyydellä kukaan ei suorita panssarivaunutaistelua ilman ilmasuojaa! Kivääriaseessa on kierre, jonka ansiosta ammus ei menetä alkunopeuttaan ja lentää pidemmälle. On myös tärkeää huomata, että kiväärin ase, jossa on vakiona suujarru (suujarrulla ja poistolaitteella on myös versio), kuluu 2 kertaa hitaammin kuin sileäputki.

Mikä on lopputulos? Tulos viittaa siihen, että Yhdysvallat huijaa Venäjää typerillään luokituksillaan ja väittää siten olevansa supervalta. Mitä tulee "Armataan", tämä on epäonnistuminen, koska vaikka tankki oli aikaansa edellä, se tarvitsee vakavia parannuksia, joita Venäjä ei todennäköisesti pysty maksamaan.
Kirjoittaja:
218 Kommentit
Mainos

Tilaa Telegram-kanavamme, säännöllisesti lisätietoja Ukrainan erikoisoperaatiosta, suuri määrä tietoa, videoita, jotain, mikä ei kuulu sivustolle: https://t.me/topwar_official

tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. serafimamurialainen
    serafimamurialainen 21. heinäkuuta 2015 klo 05
    + 72
    Artikkeli miinus koska pelkkää spekulaatiota ja spekulaatiota.
    1. Rakentaja 1
      Rakentaja 1 21. heinäkuuta 2015 klo 05
      + 64
      Mitä tulee "Armataan", tämä on epäonnistuminen, koska vaikka tankki oli aikaansa edellä, se tarvitsee vakavia parannuksia, joita Venäjä ei todennäköisesti pysty maksamaan.

      Mitä tulee "epäonnistumiseen", minulla ei olisi kiirettä sellaisilla lausunnoilla. Kuten eräs entinen esimieheni tapasi sanoa, kun lukkosepät, liikkeen työnjohtajat jne. törmäsivät suunnittelijoihin tapaamisten aikana: "Ennen kuin kritisoit suunnittelijoita, ota kynät käteen ja suunnittele paremmin"!
      MITÄ tahansa tuotetta voidaan muokata ja parantaa loputtomasti! Ja edut ja haitat paljastuvat vasta käytön aikana.
      1. Sahalin
        Sahalin 21. heinäkuuta 2015 klo 06
        + 35
        Hyvät lukijat! En ole säiliörakennuksen asiantuntija enkä suunnitteluinsinööri. Minun mielipiteeni on amatöörimäinen, mutta silti pätevä.

        Tämän haisevan sapen päästön alku antaa vastauksen kaikkeen artikkelissa hahmoteltuun tietoisuuden virtaan.
        Puuttuu vain supervakava huuto lopussa tyyliin: "Palauta jamon bruttokansantuotteeseen, koska ilman sitä ei voi elää!!!"
        Lyhyesti sanottuna artikkeli on roskaa, kirjoittaja.
        1. inkass_98
          inkass_98 21. heinäkuuta 2015 klo 07
          + 32
          kivääriase, joka on vakiona varustettu suujarrulla

          Mikä käänne! Näytä minulle moderni tankki suujarrulla, ehkä olen ajasta jäljessä? Edellisen kerran tankeissamme suujarru asennettiin T-10:een ja PT-76:een. Suunnilleen sama tilanne porvariston kanssa.
          1. Bongo
            Bongo 21. heinäkuuta 2015 klo 08
            + 22
            Lainaus käyttäjältä: inkass_98
            Edellisen kerran tankeissamme suujarru asennettiin T-10:een ja PT-76:een. Suunnilleen sama tilanne porvariston kanssa.

            Suujarrun käyttö tankkiaseissa (panssarintorjunta-aseissa) ei ole toivottavaa, koska ammuttaessa muodostuu suurempi savu- ja pölypilvi (verrattuna samankaliiperisiin aseisiin, joissa sitä ei ole) ja sen seurauksena suurempi paljastava vaikutus ja kyvyttömyys tarkkailla kohdetta ennen kuin se hajoaa.
            1. Aleksei R.A.
              Aleksei R.A. 21. heinäkuuta 2015 klo 10
              + 10
              Lisäksi tämä savu- ja pölypilvi (tai lumipilvi - jos se tapahtuu talvella) rakastaa asettua optiikkaan, mikä vaikeuttaa näkemistä ja kohdistamista ja pakottaa sinut viettämään arvokasta aikaa havaintolaitteiden ja tähtäinten puhdistamiseen.
              1. hullu roma
                hullu roma 22. heinäkuuta 2015 klo 01
                +4
                Kirjoittaja on tyhmä tai maksettu. Yksi T-55:n ja T-90:n vertailu on jonkin arvoinen: T55 kulkee lätäköissä – miten siistiä. Ja T-90 hukkui metrin pituiseen suoon. Millainen eksentrinen pitää olla M-kirjaimen kanssa julkaistaksesi nämä videot sinisilmäisinä todisteena avoimuudesta?

                Olen samaa mieltä siitä, että säiliörakennuksen koulun pitäisi kehittyä, mutta tämä ei tarkoita, että säiliöön pitäisi asentaa keskeneräisiä komponentteja ja laitteita


                No, kyllä, miksi laittaa uusi tankkiin, on parempi odottaa, kunnes vihollisemme laittavat ja tekevät uuden tankin, niin me katsomme ...

                En edes lukenut enempää.
            2. Bad_gr
              Bad_gr 21. heinäkuuta 2015 klo 19
              +1
              Lainaus Bongosta.
              Lainaus käyttäjältä: inkass_98
              Edellisen kerran tankeissamme suujarru asennettiin T-10:een ja PT-76:een. Suunnilleen sama tilanne porvariston kanssa.

              Suujarrun käyttö tankkiaseissa (panssarintorjunta-aseissa) ei ole toivottavaa, koska ammuttaessa muodostuu suurempi savu- ja pölypilvi (verrattuna samankaliiperisiin aseisiin, joissa sitä ei ole) ja sen seurauksena suurempi paljastava vaikutus ja kyvyttömyys tarkkailla kohdetta ennen kuin se hajoaa.

              Objekti 187 ja T-90, joissa on sileäputkeisten aseiden suujarrut

          2. bistrov.
            bistrov. 21. heinäkuuta 2015 klo 08
            + 15
            Vain englantilaisilla haastajilla on nykyään kivääriase.
            1. nick
              nick 21. heinäkuuta 2015 klo 10
              + 10
              Lainaus bistrosta.
              Vain englantilaisilla haastajilla on nykyään kivääriase.

              Kyllä, se on ymmärrettävää. Ammuksen pyörittäminen lisää sen vakautta lennossa, mutta vähentää ammuksen alkunopeutta ja siten panssarin läpäisyä.
              1. Ses85
                Ses85 21. heinäkuuta 2015 klo 12
                +5
                Täällä sinun on myös muistettava HEAT-kuoret, tällaisten kuorien liiallinen pyörittäminen heikentää niiden tehokkuutta, ja sinun on erityisesti rajoitettava tätä kiertoa kiväärin piipun tapauksessa. Myös tämän vuoksi kotimaisiin tankkeihin on laitettu sileäputkeisia aseita 50-luvulta lähtien (esim. "vasara" tykki, jos en erehdy).
                1. Franky Elvin
                  Franky Elvin 21. heinäkuuta 2015 klo 16
                  +6
                  sileäputkia on käytetty kotimaisiin tankkeihin 50-luvulta lähtien

                  No ei todellakaan sentään. Ensimmäinen sarja sileäputkeinen tankkiase ilmestyi vasta T-62:ssa vuonna 1961, ja sitten muut maat alkoivat edetä hitaasti.

                  minkä takia tämä kivääri kuluu vähemmän?
                  mekaanisesta näkökulmasta tämä on jonkinlaista hölynpölyä

                  Ja ongelma piippuresurssin kanssa ei ole niin suoraviivainen kuin miltä näyttää - jos D-10T:llä olisi minimi 900 laukauksen resurssi, sitten 2A46 keskimääräinen annettiin vain 600. Modernisoinnin myötä se on noussut, jo pelkästään kotelon takia, mutta selviytymiskyvyssä ei ole täällä selvästikään jättimäistä aukkoa. Proflinkit saatavilla. Mutta ei ole mitään järkeä olla luottamatta koko maailmaan, käännyttämällä niitä itsepintaisesti - kuonon nopeuden lisääntyminen ja kumulatiivisten ammusten pyörimisen puuttuminen on hyvä asia.
                  http://www.russianarmor.info/Tanks/ARM/2a46_r.html
                  http://www.militaryparitet.com/nomen/russia/arty/orbm/data/ic_nomenrussiaartyorb
                  m / 6
            2. Alf
              Alf 21. heinäkuuta 2015 klo 19
              0
              Lainaus bistrosta.
              Vain englantilaisilla haastajilla on nykyään kivääriase.

              Mutta miehet eivät tiedä!
            3. vitalius
              vitalius 23. heinäkuuta 2015 klo 20
              0
              Lainaus bistrosta.
              Vain englantilaisilla haastajilla on nykyään kivääriase.

              RUUVITTU, älä vanno
          3. unikko
            unikko 21. heinäkuuta 2015 klo 11
            + 19
            minkä takia tämä kivääri kuluu vähemmän?
            mekaanisesta näkökulmasta tämä on jonkinlaista hölynpölyä
        2. igorvoschenko
          igorvoschenko 21. heinäkuuta 2015 klo 08
          + 16
          Artikkelin kirjoittajan logiikan perusteella ei ole järkevää tehdä Mercedestä ollenkaan. Loppujen lopuksi heillä on elektroniikkaa, mutta se hajoaa. On välttämätöntä ratsastaa vanhoilla vajailla.

          Yleensä toinen kaiken levittäjä. Ja sarjasta en ole kuullutkaan. Prototyyppejä tehtiin testausta varten. Eikö olekin?
          1. nick
            nick 21. heinäkuuta 2015 klo 10
            +8
            Lainaus igorvoschenkolta
            Artikkelin kirjoittajan logiikan perusteella ei ole järkevää tehdä Mercedestä ollenkaan. Loppujen lopuksi heillä on elektroniikkaa, mutta se hajoaa.

            Kaikki rikkoo sekä mekaniikkaa että elektroniikkaa. Kirjoittaja korostaa, että elektroniikka on herkkä EMP-vaikutuksille ja se on helposti pois käytöstä elektronisen sodankäynnin takia, mutta unohtaa, että panssarin elektroniikka on hyvin suojattu panssarillaan, eikä todennäköisesti pelkästään sillä.
          2. gladcu2
            gladcu2 21. heinäkuuta 2015 klo 21
            -2
            Mitä tarkoittaa kaikkivoipa?

            Vain ihminen vaatii kriittistä katsetta.
            Urapatrioottien enemmistö. Jonkun on tasapainotettava ja punnittava.
            1. korppi
              korppi 22. heinäkuuta 2015 klo 04
              +3
              kriittisen tarkastelun tulee olla perusteltua ja motivoitua, ja on toivottavaa tietää tutkittavan kohteen matan ja materiaali ... ja sitten oppia paljon, jotta voidaan arvioida oikein muiden kovaa työtä

              ja lopulta
              //käynnistä sitten heti säiliö sarjaan.//

              se on valhe. sekä muut artikkelin tosiasiat, jotka alentavat tasoaan sokkelin alapuolelle, riippumatta tosiasioiden paikkansapitävyydestä ...

              PS. En voi kirjoittaa EMP-pulssin polttamasta elektroniikasta ollenkaan nauramatta ... vähemmän tarvetta pelata afforaa StarCraftissa ...
        3. Aleksei-74
          Aleksei-74 21. heinäkuuta 2015 klo 09
          +4
          Olen samaa mieltä, artikkeli on roskaa, toinen "viisas", ja suunnittelijat eivät tietenkään tiedä miten eivätkä ymmärrä
        4. izGOI
          izGOI 21. heinäkuuta 2015 klo 14
          +6
          En sano mitään "haisevasta sappipäästöstä", vaan täydellisestä amatöörisyydestä. Kirjoittajan, eikä itse asiassa, olisi pitänyt osoittaa epäpätevyyttään. Ja "läpimurto, tämä tai epäonnistuminen", vain käytäntö voi vastata tähän kysymykseen (ja varjelkoon sota)
      2. Kommentti on poistettu.
      3. atalef
        atalef 21. heinäkuuta 2015 klo 07
        + 16
        Lainaus: Rakentaja1
        Kuten eräs entinen esimieheni tapasi sanoa, kun lukkosepät, liikkeen työnjohtajat jne. törmäsivät suunnittelijoihin tapaamisten aikana: "Ennen kuin kritisoit suunnittelijoita, ota kynät käteen ja suunnittele paremmin"!

        Itse asiassa melko typerä tekosyy, joka luonnehtii palautteen menetystä - KB-tuotanto
        Ja kummallista kyllä. mutta tuotantotyöntekijät voivat tehdä ja tekevät valtavan määrän ehdotuksia, joita suunnittelutoimisto yksinkertaisesti (johtuen eristyneisyydestään) - ei tiedä eivätkä näe
        kommenttisi muistutti minua hieman taloni remontista, kun suunnittelija suunnitteli ja piirsi, kaikki on todella kaunista ja kaunista. mutta työnjohtaja tuli ja sanoi - TÄTÄ EI OLE TODELLISTA TEHDÄ, ennen kuin näet hänen silmänsä -). kun hän selitti sen hänelle sormillaan, kun hän oli aiemmin nyökännyt
        Lainaus: Rakentaja1
        MITÄ tahansa tuotetta voidaan muokata ja parantaa loputtomasti!

        Tällä lähestymistavalla taikinan leikkaaminen on loputonta.
        1. Varyag_1973
          Varyag_1973 21. heinäkuuta 2015 klo 09
          + 11
          Atalefille. Ja mitä välität meidän leikkauksestamme?! Varo omaasi, he leikkaavat sinua yhtä hyvin Merkavalla, mutta hiljaa! Ja ylipäänsä, se, mitä et istu Israelissa, on se, että lähdit ja näkemiin, niin sanotusti hyvä ero!

          P.S. Ja artikkeli on vau!
          "En ole säiliörakennusalan asiantuntija enkä suunnitteluinsinööri. Mielipiteeni on amatöörimäinen, mutta silti pätevä."
          Tämän lauseen jälkeen kaikki tuli selväksi ja kyllästyin lukemaan lisää, mutta minun piti lukea tämä tankin rakentamisen "nero" loppuun asti! Haluaisin sanoa tälle fiksulle miehelle: jos olet niin rohkea, sano se suunnittelijoille päin, he nauravat!
          1. pinsetit
            pinsetit 21. heinäkuuta 2015 klo 12
            +5
            Lainaus: Varyag_1973
            "En ole säiliörakennusalan asiantuntija enkä suunnitteluinsinööri. Mielipiteeni on amatöörimäinen, mutta silti pätevä."
            Tämän lauseen jälkeen kaikki tuli selväksi

            Olen kanssasi samaa mieltä - et voi lukea enempää hymyillä
            ja kauemmas -
            "Sähköyksiköissä on niin sanottu "kuollut alue", jossa laitteet kirjaimellisesti sokeutuvat"
            Epäilen, että kirjoittaja ymmärtää elektroniikkaa ...
            joissain sellaisissa "sähkökeskuksissa"? tornin väylällä vai mitä? tai loppujen lopuksi kenties ELEKTRONISilla valvonta-/ohjausjärjestelmillä jne.? ei, ymmärrän, että kapeasti suunnatulla antennilla on periaatteessa "kuollut alue", ja mitä muuta ... on kuitenkin monia tapoja ratkaista nämä puhtaasti tekniset "yksityiset" (eli ei perustavanlaatuiset) ongelmat, mutta kuten Sanoin , että ne eivät todennäköisesti kuulu artikkelin kirjoittajan toimivaltaan ...
            1. mahla
              mahla 21. heinäkuuta 2015 klo 16
              +2
              Lainaus piscetiltä
              Olen kanssasi samaa mieltä - et voi lukea enempää

              En lukenut enempää. naurava Koska minua ärsyttävät yhtä lailla kokeneet amatöörit, jopa armeija historiassa, jopa historioitsijat sotavarusteissa
            2. Albert1988
              Albert1988 21. heinäkuuta 2015 klo 17
              +3
              Lainaus piscetiltä
              "Sähköyksiköissä on niin sanottu "kuollut alue", jossa laitteet kirjaimellisesti sokeutuvat"
              Epäilen, että kirjoittaja ymmärtää elektroniikkaa ...
              joissain sellaisissa "sähkökeskuksissa"? tornin väylällä vai mitä?

              Tosiasia on, että verkkoon ilmestyi infa, että asumattoman tornin laitteiden ohjaus armatan edeltäjässä - "Object 195" suoritettiin optisen kuidun kautta (miksi tämä tehtiin, ei ole selvää, on mahdollista, että ne ei yksinkertaisesti voinut teknisesti tehdä jotain muuta silloin), ilmeisistä syistä tämä johti saman "sokean alueen" "objektin 195" syntymiseen. Valitettavasti näiden tietojen luotettavuutta on mahdotonta vahvistaa. Kirjoittaja, ilmeisesti hänen yleisen amatöörikkyytensä vuoksi, ei voinut selvittää, mihin nämä tiedot viittaavat ja miten armatalla menee. Siinä kaikki.
              1. ulkomaalainen
                ulkomaalainen 22. heinäkuuta 2015 klo 05
                +1
                Mitä vikaa kuidussa on?

                Hän ei välitä EMI:stä, älä tee melua.
                Totta, hänelle mekaaniset värähtelyt ovat kuin sähköinen häiriö johtoihin. Eli signaalin koodaus sisääntulossa ja dekoodaus lähdössä, jossa häiriöt voidaan suodattaa pois. Jos siellä ylipäänsä on lasilankoja, he eivät antaneet kaikkien vain kävellä onteloiden ympärillä. Ja jos ollenkaan optisella alueella, muuten ne voisivat laukaista ohjaussignaaleja jopa akustisesti, suunnittelun mukaan. Jopa teltassa, jopa tankissa hyttynen vinkua, ja kun kantaja kuulee sen, kun ampuja ei ole hänen päätöksensä. Mosquito, sitten bish.
                Joten he poistivat joitain valitettavan keskiaikaisen Almatyn ongelmia.
                En kerro alustasta ja moottorista - minulla ei ollut koteloa.
                Aseessa - mitä he opettivat. Alueellamme panssarivaunutaistelun maksimietäisyys on teoriassa 5,5 kilometriä. Maapallon kaarevuuden vuoksi se on mahdollista 200x100 kilometrin alueella. Meillä on niin paljon tilaa vain yhdessä paikassa, anteeksi sanapeli, Tonavan alajuoksulla. Tämä on suunnilleen keskittymisalue ja uloskäynti panssariprikaatin heiton vuoroon. Samoissa paikoissa taistelun aloittaminen tankkiväijytyksessä - 600 - 200 metristä. Ei tähtäysolosuhteiden mukaan, vaan toistuvan vastaamattoman laukauksen ajan ja laskeutumisjoukon reaktioajan mukaan vastustajan jalkaväen maaliin.
                En tiedä kuinka vinossa Armata on, mutta siltä näyttää.
                Vuoristoalueilla se on huonompi. Siellä, jos joku ampui laatikoita ollenkaan, se oli laskeutumisen vika. Jos he ampuvat - laskun pyynnöstä. Siellä Armata on todella hyödytön, ei Nona. Mutta tämä ei ole koskaan ongelma hyvälle panssarivaunulle Englannin kanaalin retkelle.
                Se tulee, epäilemättä.
          2. tantaali
            tantaali 21. heinäkuuta 2015 klo 18
            +3
            Lainaus: Varyag_1973
            Atalefille. Ja mitä välität meidän leikkauksestamme?! Varo omaasi, he leikkaavat sinua yhtä hyvin Merkavalla, mutta hiljaa! Ja ylipäänsä, se, mitä et istu Israelissa, on se, että lähdit ja näkemiin, niin sanotusti hyvä ero!

            No, olet turha :) atalef kirjoittaa harvoin jotain todella oikein ja ilman suurta sappia (tämä hänen kommenttinsa kuuluu sellaisiin harvinaisuuksiin), ja olet "välittömästi hyvä ero" :)
            1. gladcu2
              gladcu2 21. heinäkuuta 2015 klo 21
              +1
              Tantal.
              Olen samaa mieltä kanssasi. Ja sinä ja Alef olette plussalla.

              Ja tässä on kaksi, jotka eivät lukeneet artikkelia loppuun. Minulle jäi erittäin mieleen todelliset asiantuntijat. No, vain toimivia kommentteja varten.
        2. Altona
          Altona 21. heinäkuuta 2015 klo 10
          +6
          Lainaus atalefilta
          kun suunnittelija suunnitteli ja piirsi, kaikki on erittäin kaunista ja kaunista. mutta työnjohtaja tuli ja sanoi - TÄTÄ EI OLE TODELLISTA TEHDÄ, ennen kuin näet hänen silmänsä -). kun hän selitti sen hänelle sormillaan, kun hän oli aiemmin nyökännyt

          -------------------------
          Lukkosepän tulee yleensä tehdä työnsä, eikä kiivetä hänelle alisteisille tasoille ... Valmistusta koskevat huomautukset tulee muotoilla ja esittää päällikön muistiossa ... Tässä on palautetta ...
          Mitä tulee suunnitteluun yleensä, T-14-säiliö suunniteltiin samassa UVZ-suunnittelutoimistossa, jossa ovat kaikki tehtaan aiemmat aivolapset, mikä tarkoittaa, että suunnittelukoulussa on jatkuvuutta ja aiempien suunnitelmien analyysiä ... Muuten, miksi aidata puutarha? Uusi alusta merkitsee parempaa miehistön mukavuutta, laudan älyllisempää ... "Hyvin näkevä ja ajattelutankki" voittaa joka tapauksessa "mekaanisesti luotettavan ja kelvollisen" taistelussa, koska tankkiajattelu on edelleen tappion vaikutelman alla. Irakin divisioonan "Tavakalna", jossa nykyaikaisten ohjaus- ja havaintolaitteiden puuttuminen oli kohtalokas rooli ... Ja nyt muuten suunnittelutyökalut ovat laajentuneet ja monet laskelmat ja testit voidaan suorittaa virtuaalisesti näytöllä ... Ja ilman laskelmien ja testien tuloksia kukaan ei tee päätöksiä aseiden käyttöönotosta... Lisäksi, mutta nyt tulee T-14:n koekäyttö joukkoihin... Jos konsepti on oikea, niin parannukset ei tule kalliiksi...
          1. atalef
            atalef 21. heinäkuuta 2015 klo 10
            +5
            Lainaus Altonalta
            Lukkosepän tulee yleensä tehdä työnsä, eikä kiivetä alisteisille tasoille

            Ehkä luulet niin, minä yleensä (kuten joku pomo) kuuntelen aina tavallisia sähköasentajia.
            Monet asiat alhaalta nähdään paljon paremmin

            Lainaus Altonalta
            Kyse on palautteesta...

            Tämä ei suinkaan ole hylkäävää. se, että yksinkertainen lukkoseppä on joskus hyödyllistä kuunnella samaa
            Lainaus Altonalta
            Mitä tulee suunnitteluun yleensä, T-14 säiliö suunniteltiin samassa UVZ-suunnittelutoimistossa, jossa ovat kaikki tehtaan aiemmat aivolapset, mikä tarkoittaa, että suunnittelukoulussa ja aiempien suunnitelmien analysoinnissa on jatkuvuutta.

            Ei ole tosiasia
            Lainaus Altonalta
            ... "Hyvin näkevä ja ajatteleva tankki" voittaa joka tapauksessa "mekaanisesti luotettavan ja kelvollisen".

            sama ei ole fakta, tähän vaikuttaa vielä aika monta tekijää - ainakin miehistön koulutus
            Lainaus Altonalta
            Ja nyt muuten suunnittelutyökalut ovat laajentuneet ja monia laskelmia ja testejä voidaan suorittaa virtuaalisesti näytöllä

            Hyvä, mutta monet asiat eivät näy näytössä, varsinkin huollon helppouden kannalta
            Lainaus Altonalta
            Jos konsepti on oikea, parannukset eivät ole kalliita ...

            nähdä . mitä tarkoitetaan sanalla kallis
            Yleensä - kallis - tämä on yleensä tuotteen hintaan perustuva arvo. mutta kukaan ei ole vielä ilmoittanut hintaa (Almaty).
            1. Altona
              Altona 21. heinäkuuta 2015 klo 11
              + 11
              Lainaus atalefilta
              Tämä ei suinkaan ole hylkäävää. se, että yksinkertainen lukkoseppä on joskus hyödyllistä kuunnella samaa

              -----------------------
              On hyödyllistä kuunnella, mutta ei määrätä teknistä politiikkaa... Vaikka olen työtön, olen myös teknikko ja suunnittelija ja entinen pomo tekniseen johtajaan asti ... itse työskentelin ja lukkoseppänä , ja suunnittelija ... Pätevä lukkoseppä tekee hän neuvoo ... Ja puolilukutaitoinen henkilö liikkeen kierroksilla huutaa ja tekee halvalla PR:a itselleen, vitsaillen kehittäjälle, tiedän tämän täydellisesti .. .
            2. Altona
              Altona 21. heinäkuuta 2015 klo 11
              +3
              Lainaus atalefilta
              Yleensä - kallis - tämä on yleensä tuotteen hintaan perustuva arvo. mutta kukaan ei ole vielä ilmoittanut hintaa (Almaty).

              -----------------------
              Kalleinta on yleensä työkalujen valmistus, eli kaikki valimo- ja meistotyöt niiden suunnittelusta valmistukseen... Loput on paskaa...
              1. atalef
                atalef 21. heinäkuuta 2015 klo 11
                + 10
                Lainaus Altonalta
                Kalleinta on yleensä työkalujen valmistus, eli kaikki valu- ja meistotyöt niiden suunnittelusta valmistukseen


                Rauta on penniä
                NIOKT + täyttö (tutka, lämpökamerat, viestintä- ja palonhallintajärjestelmät, paikannus, liitäntä muihin ohjausjärjestelmiin jne.) - tämä on rahaa
                Ei ole turhaa, että saman säiliön hinta eroaa merkittävästi ennen modernisointia ja sen jälkeen.
                1. Altona
                  Altona 21. heinäkuuta 2015 klo 12
                  +2
                  Lainaus atalefilta
                  Rauta on penniä
                  NIOKT + täyttö (tutka, lämpökamerat, viestintä- ja palonhallintajärjestelmät, paikannus, liitäntä muihin ohjausjärjestelmiin jne.) - tämä on rahaa
                  Ei ole turhaa, että saman säiliön hinta eroaa merkittävästi ennen modernisointia ja sen jälkeen.

                  ----------------------
                  Periaatteessa tämä on helposti siirrettävissä ja korvattavissa... Se on niin sanotusti avoin arkkitehtuuri rakenteessa, jonka alla on valmiina valmiit paikat ja kanavat valjaiden laskemista varten... Tämä ei siis varsinaisesti koske valmistusta . .. Jos puhumme valmistuksesta ... .
              2. Kommentti on poistettu.
            3. Altona
              Altona 21. heinäkuuta 2015 klo 11
              +2
              Lainaus atalefilta
              Hyvä, mutta monet asiat eivät näy näytössä, varsinkin huollon helppouden kannalta

              ------------------------
              Suunnittelussa suunnittelijan tulee ajatella ylläpidettävyyttä, tämä on yksi suunnittelun näkökohdista... Jos tätä ei opeteta Israelissa, niin tämä on Israelin ongelma, ei UVZ...
              1. atalef
                atalef 21. heinäkuuta 2015 klo 11
                0
                Lainaus Altonalta
                Suunnittelijan on suunnittelussaan pohdittava ylläpidettävyyttä, tämä on yksi suunnittelun näkökohdista

                Hänen pitäisi, mutta tämä ei tarkoita ollenkaan sitä, mitä hän ajattelee ja usein ajattelee. mitä hän tietää, mutta todellisuudessa ei tiedä mitään

                Lainaus Altonalta
                Jos tätä ei opeteta Israelissa, tämä on Israelin ongelma, ei UVZ...

                kommentti
                ...

                Toinen näkökohta on säiliömoottorin huollon helppous, jossa V-84 ja V-92S2 ovat huonompia kuin ulkomaiset dieselit.

                T-72- ja T-90-säiliöille on ominaista suuri työvoimaintensiivinen korjaustyö vaihdettaessa moottoritilan ja alustan yksiköitä ja kokoonpanoja. Moottorin vaihtoa vaikeuttaa huono pääsy moottoritilassa ja keskitystöiden tarve (moottorin vaihto 4 hengen tehdastiimillä kestää 22.2 tuntia. Kitaran läsnäolo ja tarve keskittää muut yksiköt sillä vaikeuttaa ja vaikeuttaa korjaustyötä moottoritilassa.Tämä ei vastannut edistyneiden panssaroitujen ajoneuvojen vaatimuksia vielä 70-luvulla.

                V-92S2:n purkaminen kestää jopa 4 tuntia jopa tehtaan asiantuntijoiden esittelyssä, moottorin asennus vaatii työvoimavaltaisia ​​kohdistustoimenpiteitä, yleensä moottorin vaihtaminen normaaleissa olosuhteissa kestää jopa päivän ....

                http://www.btvt.narod.ru/1/tank3.htm
                tai
                esimerkkinä MIG:stä
                Näyttää siltä, ​​​​että suunnittelijoiden piti ajatella, mutta kentällä - nämä ovat arvostelut.
                http://aviation.gb7.ru/MiG-23_02.htm
                1. Altona
                  Altona 21. heinäkuuta 2015 klo 13
                  +4
                  Lainaus atalefilta
                  kommentti

                  ----------------------
                  Mitä tulee ylläpitoon, kokonaiskorjauksen periaate on vakiintunut jo pitkään maailmassa, kun koko kompleksin yksikkö poistetaan (erittäin nopeasti) ja korjataan erikseen tai puretaan, uusi yksikkö tai moduuli asetetaan tilalle (nopeasti) . .. KAIKKI! Kukaan ei enää vaivaudu ... He ovat yrittäneet olla tekemättä elementtikorjauksia pitkään, hankalaa, varsinkin jos ei ole aikaa odottaa (mahdollisten tiivisteiden tai muovitankojen vaihto sisältyy määräaikaiseen huoltoon) ... Modulaarinen periaate on mikä, jonkinlainen ilmestys? Joten sanottiin, että "Armata" on MODULIALUSTA, jossa jopa yksittäisiä moduuleja voidaan vaihtaa... Lisäksi TÄMÄ ON YKSITTÄINEN ALUSTA kevyistä panssaroituihin ajoneuvoihin... Et vain näytä olevan koskaan lukenut tai tajunnut mitään ennen...
                  1. atalef
                    atalef 21. heinäkuuta 2015 klo 13
                    0
                    Lainaus Altonalta
                    Jos kyse on ylläpidettävyydestä, niin kokonaiskorjauksen periaate on ollut pitkään voimassa maailmassa

                    No, yleensä, ei niin kauan sitten väitit

                    Lainaus Altonalta
                    Suunnittelussa suunnittelijan tulee ajatella ylläpidettävyyttä, tämä on yksi suunnittelunäkökohdista... Jos tätä ei opeteta Israelissa, niin tämä on Israelin ongelma, ei UVZ

                    Näytin sinulle yleisesti. ettei se ole niin.
                    Mitä tulee UVZ:hen, ainakin yksi lohko - he eivät koskaan tehneet moottorin vaihteistoa
                    Lainaus Altonalta
                    Modulaarinen periaate on mikä, jonkinlainen ilmestys?

                    Joillekin ei, joillekin kyllä
                    Lainaus Altonalta
                    Joten sanottiin, että "Armata" on MODULIALUSTA, jossa jopa yksittäiset moduulit voidaan vaihtaa

                    No, tämä ei tapahtunut ennen Almatya, ja toiseksi, Armatasta ei tiedetä oikeastaan ​​mitään.
                    Moottorilohko vai ei ja kuinka huollettavissa
                    Puhutaan siis asioista, jotka ovat tiedossa – puhuttiinhan sentään myös ylläpidettävyydestä ja suunnitteluideoista.
              2. atalef
                atalef 21. heinäkuuta 2015 klo 12
                +3
                Lainaus Altonalta
                Suunnittelussa suunnittelijan tulee ajatella ylläpidettävyyttä, tämä on yksi suunnittelunäkökohdista... Jos tätä ei opeteta Israelissa, niin tämä on Israelin ongelma, ei UVZ


                Täältä löysin mielenkiintoisen tiedon, joka vastaa täydellisesti kysymykseesi

                t-90
                V-92S2:n purkaminen kestää jopa 4 tuntia jopa tehtaan asiantuntijoiden esittelyssä, moottorin asennus vaatii työvoimavaltaisia ​​kohdistustoimenpiteitä, yleensä moottorin vaihtaminen normaaleissa olosuhteissa kestää jopa päivän

                Merkava




                säiliömoottori valmistetaan yhdessä lohkossa automaattivaihteistolla, sen vaihto kentällä kestää noin tunnin


                http://www.yamotorist.ru/index.php/kontent/dvigateli-tankov
                1. Albert1988
                  Albert1988 21. heinäkuuta 2015 klo 17
                  0
                  Lainaus atalefilta
                  Täältä löysin mielenkiintoisen tiedon, joka vastaa täydellisesti kysymykseesi

                  Muista kuitenkin, että T-90 on hyvin vanha kone - itse asiassa huomattavasti paranneltu T-72. Mutta mikä tässä on armata, on kysymys, vaikka alustan julistettu modulaarinen periaate kertoo jo paljon.
                  Joten mielestäni on parempi odottaa hieman, kunnes julkista tietoa ilmestyy.
              3. Aleksei R.A.
                Aleksei R.A. 21. heinäkuuta 2015 klo 12
                +5
                Lainaus Altonalta
                Suunnittelijan on suunnittelussaan pohdittava ylläpidettävyyttä, tämä on yksi suunnittelun näkökohdista.

                Usein ylläpidettävyys on ristiriidassa muiden TOR-vaatimusten kanssa.
                Teknikot valittivat joillekin lentokonesuunnittelijoillemme (EMNIP, Lavochkin), että hänen autonsa olivat hyviä, mutta tarkastusta ja korjausta varten tarvitset pari lisäniveltä molemmissa käsissä ja mikä vielä parempi - yksi käsipari lisää.
                1. Aleksi 62
                  Aleksi 62 21. heinäkuuta 2015 klo 14
                  +2
                  ..... Teknikot valittivat yhdelle lentokonesuunnittelijoistamme (EMNIP, Lavochkinille), että hänen autonsa olivat hyviä, mutta tarkastusta ja korjausta varten tarvitaan pari lisäniveltä molemmissa käsissä, ja vielä parempi. - yksi käsipari lisää....


                  .... Mitä tulee Lavochkiniin, en tiedä, en ole kokeillut sitä ... Mutta ilmailun "neron" Tupolevin lentokoneet ovat kuuluisia tästä, toisin kuin IL ja Su ..... hi
          2. iConst
            iConst 21. heinäkuuta 2015 klo 12
            +1
            Lainaus Altonalta
            Mitä tulee suunnitteluun yleensä, T-14-säiliö suunniteltiin samassa UVZ-suunnittelutoimistossa, jossa ovat kaikki tehtaan aiemmat aivolapset, mikä tarkoittaa, että suunnittelukoulussa on jatkuvuutta ja aiempien suunnitelmien analyysiä... Muuten, miksi aidata puutarha? Uusi alusta merkitsee parempaa miehistön mukavuutta, parempaa älykkyyttä..."Hyvää näkemistä ja ajattelua"joka tapauksessa se voittaa "mekaanisesti luotettavan ja kelvollisen" taistelussa, ...

            Näkeminen ja ajattelu... mielenkiintoista.

            Joskus vanhat dogmit ovat tappavia ja epäonnistuvat.
            Jos puhumme tekniikasta, sen tulisi vastata paikkaansa nykyaikaisen taistelun käsitteessä ja mahdollisuuksien mukaan sillä on oltava modernisointivara tulevia muutoksia varten.
            Mutta tulevaisuutta on vaikea nähdä. On helpompi selvittää, kuinka asettaa viholliselle sinulle sopiva strategia ja taktiikka.

            Ja abstrakti päättely "tankki voi tehdä tämän, mutta ei voi tehdä sitä" on merkityksetön tästä konseptista erillään. Se, onko tämä käsite voittava vai häviävä, riippuu strategeista-teoreetikoista. Ja jos säiliöllä on paikka, se ei yksinkertaisesti tarvitse tiettyjä ominaisuuksia.
            1. Altona
              Altona 21. heinäkuuta 2015 klo 12
              +2
              Lainaus iConstilta
              Näkeminen ja ajattelu... mielenkiintoista.

              -----------------------
              Puhumme havainto- ja ohjauslaitteista, tämä on jos näkijä... Ajattelu on tietokoneen läsnäoloa aluksella, joka laskee kohteen ominaisuudet ja ottaa huomioon ulkoiset parametrit... Onko todella epäselvää, mitä tarkoitan ja meidän täytyy etsiä piilotettuja merkityksiä?
              1. iConst
                iConst 21. heinäkuuta 2015 klo 13
                +3
                Lainaus Altonalta
                Lainaus iConstilta
                Näkeminen ja ajattelu... mielenkiintoista.

                -----------------------
                Puhumme havainto- ja ohjauslaitteista, tämä on jos näkijä... Ajattelu on tietokoneen läsnäoloa aluksella, joka laskee kohteen ominaisuudet ja ottaa huomioon ulkoiset parametrit... Onko todella epäselvää, mitä tarkoitan ja meidän täytyy etsiä piilotettuja merkityksiä?

                Telepaths lomalla. "Merkityksesi" on täysin erilainen päiväkodille, koulupojalle ja insinöörille.

                Ammattilaisten kielellä tätä aluetta kutsutaan tilannetietoisuus.
                Ja se saavutetaan, varsinkin nykyaikaisessa taistelussa, ei suinkaan vain laivalla olevilla instrumenteilla. Suurin osa tiedoista niin monimutkaisen ja kalliin yksikön kuin nykyaikainen tankki pitäisi saada ympäristöstä: erilaiset tutkat, tarkkailuryhmät, UAV-laitteet jne.

                Tietoja "tietokoneen saatavuudesta" - niin Neuvostoliiton aikoina laitteissa oli erilaisia ​​​​ohjaimia, minitietokoneisiin perustuvia laskimia. Se, ajatteleeko ase (tai aseenohjain) ohjelmoiessaan ammuksen kaukoräjäytykseen, on kiistanalainen asia.
                Ajatteleminen on päätöksen tekemistä. Onko nykyisellä kehitystasolla mahdollista uskoa tankille päätöksenteko taktisissa toimissa - en tiedä. Mielestäni - tuskin.
                1. Altona
                  Altona 21. heinäkuuta 2015 klo 18
                  +1
                  Lainaus iConstilta
                  Telepaths lomalla. "Merkityksesi" on täysin erilainen päiväkodille, koulupojalle ja insinöörille.

                  Ammattilaisten kielellä tätä aluetta kutsutaan tilannetietoisuudeksi.
                  Ja se saavutetaan, varsinkin nykyaikaisessa taistelussa, ei suinkaan vain laivalla olevilla instrumenteilla. Suurin osa tiedoista niin monimutkaisen ja kalliin yksikön kuin nykyaikainen tankki pitäisi saada ympäristöstä: erilaiset tutkat, tarkkailuryhmät, UAV-laitteet jne.

                  Tietoja "tietokoneen saatavuudesta" - niin Neuvostoliiton aikoina laitteissa oli erilaisia ​​​​ohjaimia, minitietokoneisiin perustuvia laskimia. Se, ajatteleeko ase (tai aseenohjain) ohjelmoiessaan ammuksen kaukoräjäytykseen, on kiistanalainen asia.
                  Ajatteleminen on päätöksen tekemistä. Onko nykyisellä kehitystasolla mahdollista uskoa tankille päätöksenteko taktisissa toimissa - en tiedä. Mielestäni - tuskin.

                  -------------------------
                  Mitä sitten? Miksi luet tämän minulle? Tiesin tämän kaiken ilman teitä... Mitä tulee "telepaatteihin", anteeksi, se, mitä olet listannut, koskee sekä ilmailua että laivastoa... Koska mikään superduper-fregatti "Arly Burke" tai MiG-31 ei ole mitään ilman tutka , eikä häntä voi kutsua, vaikka täällä joukko "asiantuntijoita" murtaa keihää, kumpi on siistimpi - Armata vai Merkava, ja se lopulta päättää kummalla on siistimpiä palloja... Ja jos Korkein (komentaja) -päällikkö, jos joku ei ymmärrä ilman telepatiaa) keittää pallot pehmeäksi, niin mikään ihmelapsi ei auta häntä... Gorbatšovin ja Jeltsinin esimerkki on edelleen silmieni edessä.. Joten vikoja löytyy termeistä tai salaisen panssarin sisälmykset, tai jotain muuta... Jopa Eurooppa, vaikka hän ei voi taistella leclerkien ja leopardien armadoita ja taifuunien laivueita vastaan, koska komentokeskuksia johtaa Nato, eli Yhdysvallat... Ja ilman komentopisteitä ja automatisoituja ohjausjärjestelmiä kaikki armata on rautaromua ...
        3. cramboli
          cramboli 21. heinäkuuta 2015 klo 10
          +3

          _"Paholaisen asianajajan" täytyy olla jokaisessa suunnittelutiimissä, jonka tehtävänä on etsiä puutteita suunnittelusta. Ja katso hellästi pomon silmiin ja samaa mieltä hänen kanssaan - tämä johtaa epäonnistumiseen.

        4. Victoria
          Victoria 21. heinäkuuta 2015 klo 12
          -2
          Lainaus atalefilta
          Lainaus: Rakentaja1
          Kuten eräs entinen esimieheni tapasi sanoa, kun lukkosepät, liikkeen työnjohtajat jne. törmäsivät suunnittelijoihin tapaamisten aikana: "Ennen kuin kritisoit suunnittelijoita, ota kynät käteen ja suunnittele paremmin"!

          Itse asiassa aika typerä selitys , joka luonnehtii palautteen menetystä - KB-tuotantoa
          Ja kummallista kyllä. mutta tuotantotyöntekijät voivat tehdä ja tekevät valtavan määrän ehdotuksia, joita suunnittelutoimisto yksinkertaisesti (johtuen eristyneisyydestään) - ei tiedä eivätkä näe
          kommenttisi muistutti minua hieman taloni remontista, kun suunnittelija suunnitteli ja piirsi, kaikki on todella kaunista ja kaunista. mutta työnjohtaja tuli ja sanoi - TÄTÄ EI OLE TODELLISTA TEHDÄ, ennen kuin näet hänen silmänsä -). kun hän selitti sen hänelle sormillaan, kun hän oli aiemmin nyökännyt
          Lainaus: Rakentaja1
          MITÄ tahansa tuotetta voidaan muokata ja parantaa loputtomasti!

          Tällä lähestymistavalla taikinan leikkaaminen on loputonta.

          =====
          Olen kanssasi samaa mieltä, tyhmä, järjestelmällinen ja budjettivarat huomioon ottaen myös rikollinen tekosyy
        5. Rakentaja 1
          Rakentaja 1 21. heinäkuuta 2015 klo 12
          +4
          Lainaus atalefilta
          Itse asiassa melko typerä tekosyy, joka luonnehtii palautteen menetystä - KB-tuotanto
          Ja kummallista kyllä. mutta tuotantotyöntekijät voivat tehdä ja tekevät valtavan määrän ehdotuksia, joita suunnittelutoimisto yksinkertaisesti (johtuen eristyneisyydestään) - ei tiedä eivätkä näe

          Mutta kuinka monta "jambaa" suunnittelijoiden on siivottava, kun lukkoseppien "parannukset" paljastuvat tuotteen lanseeraushetkellä - kuka luuli osaavansa sen ja teki sen ymmärryksensä mukaan "paremmin"!
          Lainaus atalefilta
          Tällä lähestymistavalla taikinan leikkaaminen on loputonta.

          Ja kuinka monta vuotta T-72:ta on jalostettu ja paranneltu? ja sen modifikaatiot? Usein on paljon helpompaa suunnitella alusta kuin parantaa ja tehdä uusiksi vanha!
          1. atalef
            atalef 21. heinäkuuta 2015 klo 12
            +3
            Lainaus: Rakentaja1
            sen verran monta "jambaa" suunnittelijoiden täytyy siivota, kun lukkoseppien "parannukset" paljastuvat tuotteen lanseerauksessa - kuka luuli osaavansa ja teki sen "paremmin" oman ymmärryksensä mukaan! .


            Oletko kokeillut työskennellä kompleksissa? jotenkin lukkoseppien ei pitäisi tehdä parannuksia omin käsin
            Lainaus: Rakentaja1
            Ja kuinka monta vuotta T-72:ta on jalostettu ja paranneltu? ja sen modifikaatiot? Usein on paljon helpompaa suunnitella alusta kuin parantaa ja tehdä uusiksi vanha!

            tietysti mikä tahansa tuote voi yksinkertaisesti käyttää modernisointipotentiaalin loppuun tai yksinkertaisesti vanhentua
            1. iConst
              iConst 21. heinäkuuta 2015 klo 13
              +2
              Lainaus atalefilta
              Oletko kokeillut työskennellä kompleksissa? jotenkin lukkoseppien ei pitäisi tehdä parannuksia omin käsin

              Se tapahtuu ... hymyillä

              Itse törmäsin - höyrylaivalla (taistelu - hävittäjä) - tulet pylväälle - ja esim. KPRM seisoo toisella seinällä - pylvään koko on hieman erilainen, yksiköt hieman erilaiset ja mm. seurauksena se ei sopinut! naurava
            2. Altona
              Altona 21. heinäkuuta 2015 klo 19
              0
              Lainaus atalefilta
              tietysti mikä tahansa tuote voi yksinkertaisesti käyttää modernisointipotentiaalin loppuun tai yksinkertaisesti vanhentua

              ---------------------
              Mikä tahansa tuote voidaan rahoittaa talousjohtajan päätöksellä, toistaiseksi kirjanpito on teknisen kehityksen pääjarru ...
          2. atalef
            atalef 21. heinäkuuta 2015 klo 12
            +1
            Lainaus: Rakentaja1
            sen verran monta "jambaa" suunnittelijoiden täytyy siivota, kun lukkoseppien "parannukset" paljastuvat tuotteen lanseerauksessa - kuka luuli osaavansa ja teki sen "paremmin" oman ymmärryksensä mukaan! .


            Oletko kokeillut työskennellä kompleksissa? jotenkin lukkoseppien ei pitäisi tehdä parannuksia omin käsin
            Lainaus: Rakentaja1
            Ja kuinka monta vuotta T-72:ta on jalostettu ja paranneltu? ja sen modifikaatiot? Usein on paljon helpompaa suunnitella alusta kuin parantaa ja tehdä uusiksi vanha!

            tietysti mikä tahansa tuote voi yksinkertaisesti käyttää modernisointipotentiaalin loppuun tai yksinkertaisesti vanhentua
            1. Rakentaja 1
              Rakentaja 1 21. heinäkuuta 2015 klo 13
              +3
              Lainaus atalefilta
              Oletko kokeillut työskennellä kompleksissa?

              Ja opettaa kaikille naurava
              Sanalla sanoen kokouksissa kaikki on kaikille selvää, kaikki ovat samaa mieltä..., ja kuukaudessa tai kahdessa kaikki on taas normaalisti .., joku unohti, joku ei välittänyt eteenpäin, joku ei korjannut. .

              Toistuvasti kohtaavat ja toistavat kaiken ympyrässä.
              Lainaus atalefilta
              jotenkin lukkoseppien ei pitäisi tehdä parannuksia omin käsin

              On niitä, jotka liottavat jotain ilman sopimusta.
              "Kun he ottivat ja asensivat vaunuihin lisäaluslevyt (heistä näytti siltä, ​​​​että vaunussa oli liikaa vapautta). Ja kuormitettuina testeissä vaunu juuttui, ohjaimet vääntyivät ja sylinterin tanko vääntyi am . Sitten piti etsiä valokuvista syy
        6. deduly1957
          deduly1957 21. heinäkuuta 2015 klo 20
          0
          jälleen tämä atalef on ilmestynyt ja tulee puhumaan hölynpölyä.
      4. simple_rgb
        simple_rgb 21. heinäkuuta 2015 klo 09
        + 18
        Mitä tulee "Armataan" sitten se on epäonnistuminen, koska ainakin tankkiin ja etuajassamutta se vaatii vakavaa parannusta.

        Mitä vittua tämä on???
        Eikö Klitshko ajoi tämän lauseen kirjoittajalle tunnin ajan ???
        Joten voit olla samaa mieltä, ja tässä on mitä:
        Mitä tulee "Berliinin vangitsemiseen", tämä on epäonnistuminen, koska vaikka Berliini otettiin, se tarvitsee vakavia kunnostustöitä, joita Neuvostoliitto ei todennäköisesti pysty maksamaan.
        Mitä tulee Gagariniin, tämä on epäonnistuminen, koska vaikka he lensivät ensimmäisinä avaruuteen, rakettitukialus tarvitsee vakavia parannuksia, joita Neuvostoliitto ei todennäköisesti pysty maksamaan.
        No, ainakin kirjoittaja huomautti heti, että:
        En ole säiliörakennuksen asiantuntija enkä suunnitteluinsinööri.
        1. ssla
          ssla 21. heinäkuuta 2015 klo 12
          +3
          Lainaus käyttäjältä: prosto_rgb
          Mitä vittua tämä on???
          Eikö Klitshko ajoi tämän lauseen kirjoittajalle tunnin ajan ???

          Pojat älkää huoliko!!! Tämän kirjoittaja ... vain vitsailee ja nauraa ja)) Vai etkö ymmärtänyt ja ottanut sitä vakavasti ???
      5. WKS
        WKS 21. heinäkuuta 2015 klo 10
        +8
        Yleisesti ottaen uuden teknologian ja varsinkin sotilastekniikan luominen ei vaadi tiedotusvälineissä melua. Päinvastoin, tällaisia ​​laitteita tulisi luoda suunnittelutoimistojen hiljaisuudessa ja testipaikkojen melussa. Ja valmis näyte on esitettävä ei paraateissa, vaan rajoitetulle määrälle valtion komission asiantuntijoita. Ja tällaisen tekniikan pitäisi osoittaa etunsa ei lehdistössä, vaan todellisessa taistelussa. Kaikki tämä "Armatan" ympärillä oleva hype näyttää halvalta esityksestä.
      6. sibee
        sibee 21. heinäkuuta 2015 klo 11
        +2
        Todellista amatöörin hölynpölyä
        En edes lukenut sitä loppuun.
      7. Letun
        Letun 21. heinäkuuta 2015 klo 12
        +4
        Lainaus: Rakentaja1
        Kuten eräs entinen esimieheni tapasi sanoa, kun lukkosepät, liikkeen työnjohtajat jne. törmäsivät suunnittelijoihin tapaamisten aikana: "Ennen kuin kritisoit suunnittelijoita, ota kynät käteen ja suunnittele paremmin"!

        Sitä vastoin voin sanoa seuraavaa. Anna suunnittelijan seistä koneen takana tai ota tiedosto ja yritä tehdä se, mitä hän piirsi paperille elävällä metallilla. Ei tarvitse vähätellä työpajojen päälliköiden ja yksinkertaisten kovien työntekijöiden arvokkuutta, omasta kokemuksesta sanon, että ammattitaitoinen työntekijä on monissa tapauksissa pätevämpi kuin monet suunnittelijat. Kyllä, ja fiksu suunnittelija menee aina alas kauppaan keskustelemaan tästä tai toisesta ideasta työntekijän kanssa.
        1. Rakentaja 1
          Rakentaja 1 21. heinäkuuta 2015 klo 13
          +1
          Kun näkee valmiin tuotteen, niin hyvät kuin huonotkin puolet näkyvät heti, ja tästä alkaa lauseiden aika - "Olisiko voitu tehdä paremmin", ja - "voit tehdä myös sen ja sen...".
          Ja ennen sitä kaikki ja kaikki nähtiin mallissa tietokoneella ja keskusteltiin .. missä olit ennen? Vaikka mitä enemmän keskusteluja ja neuvoja, valmiiden piirustusten tulos menee äärettömään ...
          Lainaus: Letun
          Ei tarvitse vähätellä työpajapäälliköiden ja tavallisten kovien työntekijöiden arvokkuutta,
          Kukaan ei kerjää, mutta tulla neuvomaan tai kysymään - yksi kymmenestä tulee ...
          Lainaus: Letun
          Anna suunnittelijan seistä koneen takana tai ottaa tiedosto ja yrittää tehdä mitä hän piirsi paperille

          Tein, kokosin ja asensin ja käynnistin ja työskentelin hitsauksen kanssa)))
      8. siili
        siili 21. heinäkuuta 2015 klo 13
        +2
        Lainaus: Rakentaja1
        edut ja haitat paljastuvat vasta käytön aikana.

        Kultaiset sanat ja mikä tärkeintä, puhuttu ajoissa.
        Lainaus: Rakentaja1
        "Ennen kuin kritisoit suunnittelijoita, ota kynäsi käteen ja suunnittele paremmin!".
        Suosikkilauseeni. Sanon sen usein, hieman eri muodossa, mutta olemus on sama. Vain modernisoitu suhteessa kynään.
      9. st25310
        st25310 21. heinäkuuta 2015 klo 14
        +1
        Kuulin jotain vastaavaa valmistautuessani Sotšin olympialaisiin.
      10. Albert1988
        Albert1988 21. heinäkuuta 2015 klo 16
        +1
        Lainaus: Rakentaja1
        Mitä tulee "epäonnistumiseen", minulla ei olisi kiirettä sellaisilla lausunnoilla. Kuten eräs entinen esimieheni tapasi sanoa, kun lukkosepät, liikkeen työnjohtajat jne. törmäsivät suunnittelijoihin tapaamisten aikana: "Ennen kuin kritisoit suunnittelijoita, ota kynät käteen ja suunnittele paremmin"!

        Tämä on kiistatonta, koska armata alustana antaa sinun luoda sen perusteella monenlaisia ​​laitteita, T-14 epäonnistuu (pah-pah-pah), joten he tekevät uuden MBT:n ...

        Yleisesti ottaen artikkeli on niin amatöörimäinen, että en halua edes kommentoida. En myöskään ole tankkien asiantuntija, olen vain kiinnostunut tästä asiasta, mutta kirjoittaja on täydellinen amatööri.
        Tältä osin kysymys kuuluu - miksi julkaista tällaisia ​​amatöörien artikkeleita? Jopa otsikon "Mielipiteet" alla? Eikö olisi parempi julkaista artikkeli, jonka on kirjoittanut asiantuntija, joka ymmärtää aiheen?
      11. smersh24
        smersh24 21. heinäkuuta 2015 klo 20
        +1
        No, IMHO, minä ajoin aina sellaisen "meren" läpi "vuohella" ilman nostoja ja erikoiskoulutusta armeijaan asti, sitten KMB:n jälkeen jopa ilman ongelmia "nestemäisellä asfaltilla" aina tuulilasiin asti! !! Mechvod "miinus" ajamiseen !!! Tekijä SUURI MIINUS postauksesta!
    2. svp67
      svp67 21. heinäkuuta 2015 klo 07
      + 11
      Lainaus: Serafimamursky
      Artikkeli miinus koska pelkkää spekulaatiota ja spekulaatiota.

      Lisää tällaisia ​​hölynpölyjä...
      Panssarivaunussa on komposiittietupanssari, mikä on myös erittäin kiistanalainen argumentti taistelukentällä: toisaalta hyvällä yhdistelmälevyjen järjestelyllä panssari kestää iskun hyvin, ja se voidaan helposti vaihtaa uuteen, ja toisaalta tämä on erittäin riskialtis askel - väärällä asettelulla Komposiittiarkkisäiliö lävistää läpi kuin paperiarkki.
      Kirjoittaja EI ole ollenkaan PÄTEVÄÄ.
      Ja lähetetyt videotodisteet????? Mitä ne todistavat? Että maaperällä on erilaisia ​​pito-ominaisuuksia - KYLLÄ, että T90 on läpikulkukyvyltään huonompi kuin T55 - EI.
      Mutta jos kirjoittaja olisi istunut vipujen ääressä, mutta olisi vaihtanut vaihteita jokaisessa vähintään 100 km, niin hän olisi sanonut tarkalleen, mikä säiliö on parempi tässä suhteessa.
      Alkaen T-72-säiliöstä ja sen myöhemmistä muutoksista, HP:n tehosuhde. ja suunnittelijoiden kierrosluvuilla näyttää siltä, ​​että se on lakannut olemasta tärkeä rooli. Loppujen lopuksi jokainen automekaanikko tietää, että usein pienemmällä dieselteholla saamme korkeammat kierrokset ja vastaavasti suuremmat hevosvoimat tonnia kohti (koska bensiinillä se on juuri päinvastoin).
      Kirjoittaja, mistä sinä puhut? Jos haluat korkeita kierroksia, ota esimerkkinä T64 korkean kierroksen moottorilla ja todista, että se on parempi kaikkien muiden säiliöiden läpinäkyvyyden suhteen ...
      1. pv1005
        pv1005 21. heinäkuuta 2015 klo 07
        + 19
        Kivääriaseessa on lanka,

        Sallikaa minun selventää, hyvä ei-tieteiskirjailija, mikä on tuon langan nousu ja mikä lanka on metrinen, tuumainen vai puolisuunnikkaan muotoinen? Ja onko lanka oikea vai vasen, ja onko se yksi vai monta johdinta? mitä pelay
        1. 78bor1973
          78bor1973 21. heinäkuuta 2015 klo 08
          +5
          Matkan varrella kirjoittajalla on vasen lanka päässä, muuten sileäputkeiset tynnyrit ovat kestävimmät, eikä injektori ole kestävyyttä varten - se on kanavan puhdistamiseen, jotta miehistö ei tukehtuisi, ja suujarru vähentää rekyyliä (paljastaa hyvin asentoa) kirjoittaja puhuu sellaisista kelloista ja pillistä, sillä en varmaan ole koskaan kuullut rihlattuja arkuja katkaisijana!
          1. svp67
            svp67 21. heinäkuuta 2015 klo 17
            0
            Lainaus: 78bor1973
            muuten, sileärunkoiset rungot ovat kestävimpiä,

            Kyllä, ei vain tämän takia. Tässä on kirjoittajan lausunto
            Miksi juuri sileäporainen? Koska puolustusministeriömme uskoo, että klassisen tyyppisten ammusten lisäksi panssarivaunun tulisi ampua myös ATGM-ohjuksia (anti-tank guided missiles).
            Haluan vain lisätä, että Neuvostoliiton puolustusministeriö määräsi myös amerikkalaiset ja saksalaiset siirtymään sileään piippuun, mutta he eivät kertoneet heille TOURSista ... pelay
            Täysi - "sur". Kirjoittajaa ei haittaisi tietää, että he siirtyivät sileään piippuun panssarirakennuksessa ja panssarintorjuntarakennuksessa lisätäkseen panssaria lävistävän subkaliiperisen ammuksen (BPS) alkunopeutta ...
        2. pv1005
          pv1005 21. heinäkuuta 2015 klo 10
          +5
          Miinusmiehille kivääri ja veistäminen ovat kaksi eri asiaa.
          Kivääriaseet - pienaseet, joilla on kierteinen kiilaus reiässä antamaan ammuksen (luotin) pyörimisliikettä, joka varmistaa sen vakauden lentoradalla, lentoetäisyydellä ja tulen tarkkuudella.


          Kierre - kierre, joka on muodostettu sylinterimäiselle tai kartiomaiselle pinnalle kierteistä linjaa pitkin, jonka nousu on vakio. Se on pääelementti kierreliitoksessa, ruuvivaihteessa sekä hammaspyörävaihteen kierukkapyörä.


          Tunne ero.
        3. Aleksei R.A.
          Aleksei R.A. 21. heinäkuuta 2015 klo 12
          +3
          Lainaus käyttäjältä: pv1005
          Sallikaa minun selventää, hyvä ei-tieteiskirjailija, mikä on tuon langan nousu ja mikä lanka on metrinen, tuumainen vai puolisuunnikkaan muotoinen?

          Tietysti tuumainen kartioputki: piippu on loppujen lopuksi putki. hymyillä
      2. vain hyödyntää
        vain hyödyntää 21. heinäkuuta 2015 klo 08
        +5
        itse asiassa, kun luin haarniskasta, ajattelin, että aftyrin pitäisi olla Kashchenkossa, ja hän erottui aseesta.
      3. 97110
        97110 21. heinäkuuta 2015 klo 10
        +7
        Lainaus käyttäjältä: svp67
        Kirjoittaja, mistä sinä puhut?

        Täällä kirjoittaja halusi puhua höyrykoneen ennennäkemättömästä kestävyydestä, hämmästyttävästä luotettavuudesta ja monista positiivisista ominaisuuksista. Mutta juuttunut L.S:n vastustukseen ja tilavuusprosenttia, hukkui juuri mutaan suhteellisen kalliin kontin 40 kierrosta 0,5 tilavuudessa. Tekijälle on annettava tunnustusta. Ei olla ei-ketään, puhua kaikesta, kyydissä tyhjän puheen korokkeella.
    3. atalef
      atalef 21. heinäkuuta 2015 klo 07
      +2
      Lainaus: Serafimamursky
      Artikkeli miinus koska puhdasta spekulaatiota ja spekulaatiota

      Olen samaa mieltä kanssasi . artikkeli on pinnallinen ja yhtä tärkeimmistä indikaattoreista ei julkisteta - mikä on yhden säiliön hinta?
      Ehkä hän on. että kaikki sen odotetut edut yksinkertaisesti yliviivataan heti.
      1. vain hyödyntää
        vain hyödyntää 21. heinäkuuta 2015 klo 10
        +2
        näyttää siltä, ​​​​että ensimmäiset näytteet ovat noin 400 miljoonaa ruplaa.
        siksi keität MO nostetun hinnan kustannuksella, T-90 maksaa versiosta riippuen 117-170 miljoonaa, kipishin jälkeen päätettiin, että ei hätää, aluksi olkoon sellaiset hinnat ja sitten sarjan kasvun myötä hinnan pitäisi laskea edellisen T-90:n tasolle.
        1. atalef
          atalef 21. heinäkuuta 2015 klo 12
          +1
          Lainaus: vain hyödyntää
          näyttää siltä, ​​​​että ensimmäiset näytteet ovat noin 400 miljoonaa ruplaa

          8.5 miljoonaa dollaria?
          1. Albert1988
            Albert1988 21. heinäkuuta 2015 klo 17
            +1
            Lainaus atalefilta
            8.5 miljoonaa dollaria?

            Ja kuinka paljon luulet maksavan noin 1-20 koneen kokeellisen sarjan, jolle ei ole vielä perustettu massatuotantoa, vaikka tällaisia ​​laitteita ei ole aiemmin valmistettu ollenkaan?
            1. Alf
              Alf 21. heinäkuuta 2015 klo 19
              +3
              Lainaus Albertilta 1988
              Lainaus atalefilta
              8.5 miljoonaa dollaria?

              Ja kuinka paljon luulet maksavan noin 1-20 koneen kokeellisen sarjan, jolle ei ole vielä perustettu massatuotantoa, vaikka tällaisia ​​laitteita ei ole aiemmin valmistettu ollenkaan?

              Armata ei ole kallein, mutta kuten kollega Albert aivan oikein totesi, kaikki luetellut tankit ovat sarjaa, ja Armata ovat prototyyppejä.
              1. atalef
                atalef 21. heinäkuuta 2015 klo 20
                0
                Lainaus: Alf
                Lainaus Albertilta 1988
                Lainaus atalefilta
                8.5 miljoonaa dollaria?

                Ja kuinka paljon luulet maksavan noin 1-20 koneen kokeellisen sarjan, jolle ei ole vielä perustettu massatuotantoa, vaikka tällaisia ​​laitteita ei ole aiemmin valmistettu ollenkaan?

                Armata ei ole kallein, mutta kuten kollega Albert aivan oikein totesi, kaikki luetellut tankit ovat sarjaa, ja Armata ovat prototyyppejä.

                No, yleisesti ottaen tarkoitin tätä (taulukkosi perusteella) - noin 8 miljoonaa taalaa yksikköä kohden.
                1. Albert1988
                  Albert1988 21. heinäkuuta 2015 klo 22
                  0
                  Lainaus atalefilta
                  No, yleisesti ottaen tarkoitin tätä (taulukkosi perusteella) - noin 8 miljoonaa taalaa yksikköä kohden.

                  Jälleen on tärkeää korostaa, että tämä on todellisen prototyypin hinta, ei tuotantoauton hinta.
            2. atalef
              atalef 21. heinäkuuta 2015 klo 20
              0
              Lainaus Albertilta 1988
              Ja kuinka paljon luulet maksavan noin 1-20 koneen kokeellisen sarjan, jolle ei ole vielä perustettu massatuotantoa, vaikka tällaisia ​​laitteita ei ole aiemmin valmistettu ollenkaan?

              Tämä ei ole hinta - jonka olet tavallaan päättänyt kaikista kustannuksista jaettuna säiliöiden lukumäärällä
              koska on kirjoitettu useammin kuin kerran, että Almatyn kehittäminen on nykyään maksanut 65 miljardia ruplaa, ts. 400 miljoonan määrän saavuttamiseksi tarvitsisi valmistaa vähintään 150 autoa.
              nuo. Epäilen edelleen, että tämä on yhden yksikön hinta.
          2. vain hyödyntää
            vain hyödyntää 21. heinäkuuta 2015 klo 17
            +1
            Ottaen huomioon teknologisen tason, miksi ei? sama K2 tai Type10 maksaa yleensä vihreyttä kultapalasta. ja siellä, vaikka kasaan, mutta silti klassinen tankki. Ja molemmat ovat sarja.
    4. Homo
      Homo 21. heinäkuuta 2015 klo 07
      +2
      Lainaus: Serafimamursky
      Artikkeli miinus koska pelkkää spekulaatiota ja spekulaatiota.

      Amatööri, hän on amatööri Afrikassa!
    5. akribos
      akribos 21. heinäkuuta 2015 klo 07
      +3
      Artikkeli, joka on iso, provosoiva ja tarpeeton, luulisitko tankin pysähtyneen, että nyt muistat sen jatkuvasti, mitä tapahtuisi jos näin ei tapahtuisi, mistä kirjoittaisit? Yleensä saa vaikutelman, että kirjoittaja pitää parempana vinkuista. Ystävällisin terveisin.
      1. Albert1988
        Albert1988 21. heinäkuuta 2015 klo 17
        0
        Lainaus akribosilta
        ajatushautomo pysähtyi

        Tosiasia on, että kirjoittaja ei ole vain amatööri, vaan myös korni ei tunne tosiasiat: "kaksi" jaksoa "pysähdyksissä" - ensimmäinen on väärennetty Urosmi, josta ei anneta videotodisteita, toinen onko hänen pysäkki Punaisella torilla, mutta siellä T-14 ei pysähtynyt, vaan kuljettaja (varusmiehet sanovat) laittoi sen vuorijarrulle eikä ymmärtänyt mitä oli tehnyt, mutta pääasia oli, että kuljettaja oli sitten vaihdettu ja auto jatkui normaalisti ja ilman hinausta.
        Joten kirjoittaja, kuten he sanovat, "kuuli soittoäänen, mutta ei tiedä missä hän on" ...
    6. Alekseev
      Alekseev 21. heinäkuuta 2015 klo 08
      +3
      Lainaus: Serafimamursky
      pelkkää spekulaatiota ja spekulaatiota.

      Hauska ja teknisesti lukutaidoton artikkeli. Lisäksi kirjoittaja myöntää: "En ole säiliörakennusalan asiantuntija enkä suunnitteluinsinööri. Mielipiteeni on amatööri, mutta silti kohtuullinen."
      Missä on oikea perustelu?
      Artikkelin tarkoitus on metsästää keskustelua tyhjästä ja lisätä vihaisten lukijoiden osallistumista keskusteluun?
      Ei vakavasti. Joo
      1. svp67
        svp67 21. heinäkuuta 2015 klo 16
        +1
        hi
        Lainaus: Alekseev
        Hauska ja teknisesti lukutaidoton artikkeli

        Parempi olla sanomatta. hyvä hyvä hyvä
        Loppujen lopuksi jokainen automekaanikko tietää, että usein pienemmällä dieselteholla saamme suuremmat nopeudet ja vastaavasti suuremmat hevosvoimat per tonni.
        Ja kirjoittaja ei näytä olevan koskaan kuullut sellaista käsitettä kuin "vääntömomentti", puhumattakaan logiikasta, kuinka voidaan saada suurempi luku painotonnia kohden pienemmällä moottoriteholla?
        Ja mitä hän sanoo GTD:stä

        Ja verrataanpa yksiköiden toimintaa, niiden nopeutta T55:llä ja T72:lla

    7. Venäjän uzbekki
      Venäjän uzbekki 21. heinäkuuta 2015 klo 08
      +5
      ""En ole säiliörakennuksen asiantuntija enkä suunnitteluinsinööri""
      No, sitten sinun ei tarvitse kirjoittaa sellaisia ​​artikkeleita ...
    8. ILDM1986
      ILDM1986 21. heinäkuuta 2015 klo 09
      + 11
      Ja uudelleen ...
      -miksi he saivat sen, että komposiittipanssari on huonompi (joka muuten? Homogeeninen, yhdistetty, miksi he saivat, että panssari on valmistettu vain komposiitista ???) eikä sitä ole asennettu samalla tavalla, ei niin järjestetty ja ei niin suunniteltu? että panssarivaunua ei ammuttu eri kulmista eri aseiden eri ammuksilla tai että ammuttiin niin monta UG:tä, että ne luokiteltiin välittömästi häpeästä?
      -mikä on tankin "vaunu"-asetelma, joka on vain "Merkavan" käytettävissä eikä kenenkään muun? jos tarkoitat asumatonta tornia, niin Merkavissa se on asuttu ... ja mikä on asumattoman tornin miinus - paitsi "ei kuten kaikki muut", sitä ei ole julkistettu, samoin kuin vaihtoehtoisia menetelmiä panssaroidun tilavuuden vähentämiseksi , lisäksi oli tietoa, että tornissa on paikka "kuormaajalle" AZ:n vioittumisen varalta.
      Miksi mukautuva jousitus on yksiselitteisesti huonompi? radan nopeuden ja sujuvuuden lisääminen, maastohiihtokyky, ampumisen tarkkuus liikkeessä ovat pikkujuttuja, eikö niin?
      -DVZ- polttomoottori? ah, sitten kaikki on selvää vinkki mitä vikaa on moottorissa, joka on vähintään yhtä hyvä kuin nykyaikaiset länsimaiset mallit paino- ja kokoominaisuuksiltaan, teholtaan ja jota voidaan kasvattaa jopa 2000 hv:iin tulevaisuudessa - kun taas vanhojen V-84-mallien päivitysmahdollisuudet ovat melkein uupunut? ja kuinka on mahdollista lisätä hv / tonni tehon pienentyessä?
      - ja jälleen kauhea "sähkömagneettinen pulssi, joka tuhoaa auringon

      yuelectronicnikshopets", silikoniase on valintasi! muuten se kiilaa elektroniikan runsaudesta torniin naurava
      - ja "vapaustaistelija toveri Leninillä" oli yleensä kaikki mekaaninen, paitsi miehistö! hän on ehdottomasti siistimpi - biomekaaninen soturi Neuvostoliiton vartiossa! sotilas
      - Tyhmät amerikkalaiset M1:llä korvasivat tietämättään 105mm kiväärin sileäputkeisella 120mm... Ja missä nykyaikaisissa tankeissa on kiväärin aseet? miksi resurssit ja alkunopeus laskivat yhtäkkiä sileäputkeisille aseille ja miksi kivääri ei salli ATGM:ien ampumista - israelilaiset ilmeisesti huijattiin Lahatilla, mutta he eivät edes tiedä!
      - missä on hölynpölyä siitä etäisyydestä, jolla sinun kimppuun hyökätään - sillä taistelet, he eivät kysy sinulta! eurooppalaisen operaatioteatterin keskimääräiset etäisyydet ovat 2,5-3,5 km ja autiomaassa vielä enemmän!.
    9. revnagan
      revnagan 21. heinäkuuta 2015 klo 10
      +2
      Lainaus: Serafimamursky
      Artikkeli miinus koska pelkkää spekulaatiota ja spekulaatiota.

      Miinus, jos vain toteamuksesta: "... Kivääriaseessa on lanka...".???? Millainen "lanka"? M8X1,5? typerys
    10. igor.borov775
      igor.borov775 21. heinäkuuta 2015 klo 10
      +7
      Hei! Pitkän aikaa käytiin jotenkin mielenkiintoinen keskustelu t-95:stä ja t-90:stä. Täytyy myöntää, että silloin oli todellinen mielipiteiden kamppailu eikä vain.Luettuasi tämän opuksen luvallasi hymyilen. Jumalauta, tämä on niin pikkumainen. Kaikki niin sanotut keskustelut ovat joskus tyhjiä. Kyllä, se aika oli aika kauhea 2000-luvun alku.Silloin israelilaiset käyttivät ensimmäistä kertaa uusia Merkava-4-tankkejaan Libanonissa.Kävittää, että ne voidaan turvallisesti tuhota. Muistan kuinka paljon juutalaiset huusivat Cornetin takia. Ja meidän panssariasiantuntijamme sanoivat rauhallisesti, ettei vihollinen ollut kauhea, me myös tuhosimme sen. Myös kiistaa oli ja erityisesti uusia panssarivaunuja. Tämä oli silloin kun Moskovan alueella huudattiin Leopardin ostamisesta. Tämä on sama kone, jota vastaan ​​T-80 rakennettiin aikoinaan. Ajat olivat silloin outoja, ja tankkimiesten ja insinöörien välisestä kiistasta kävi selväksi, että insinöörimme tiesivät mitä tehdä. Tietenkin T-72 on tilavuudeltaan lähes kaksi kertaa pienempi kuin saksalainen.Tästä sitten keskusteltiin. Tuleva yksilava ja T-14 tapahtuivat Victory Paradessa. Laturi ei antanut kaikkea laittaa paikalleen, tilavuus oli yksinkertaisesti pieni. Hän puhuu nyt siitä, että kaikki valvonta- ja tunnistusjärjestelmät ovat nousussa. Ne eivät ole enää samoja kuin vuonna 2000. Tässä olevat aseet ovat selkeä harppaus yhdistämisessä. Tiedemiehet ja suunnittelijat ovat selvästi saavuttaneet menestystä. Ei vain menestystä, vaan myös itsenäisen taistelumoduulin luomisessa. Nyt on kehitystä tähän suuntaan ja onnistumisia. Kaikki eivät jotenkin huomanneet yhtä tietoa, mutta se on tärkeää. Rosatomin asiantuntijat ja tutkijat ovat yhteydessä voimakkaiden ammusten luomiseen. tavanomaisten ammusten luomiseen. Kaikki tämä on vain sujuu hiljaa ilman hälinää. Ja maan sotateollisessa kompleksissa on vielä yksi uutinen, budjetista myönnettyjen varojen seurantajärjestelmä käynnistetään Shoigu kertoi presidentille, että jo testimenettelyssäkin oli paljastunut useita tehokkaita johtajia, jotka yrittivät käyttää varoja. muihin tarkoituksiin.T-14-panssarivaunusta tulee kauhea vihollinen taistelukentällä.Tässä panssarivaunussa sovellettu joukko ratkaisuja, kukaan ei ole vielä päättänyt. Kyllä tämä melodia (opus) on tuttu, vain meteli ympärillä Ash on kuollut. Ja sinulla on samat epäilykset tankista? Muuten. Mitä hän puhuu helikoptereista. Meillä (Neuvostoliitolla) ei ole koskaan ollut etua lentotekniikassa.Olemme aina luoneet erittäin hyviä asemalleja, joiden kanssa mahdollisen vihollisen oli varauduttava. He olivat aina hämmästyneitä sotilaallisten malliemme kestävyydestä. Ja tämä on armeijan kaluston päävaatimus, kukaan ei ole koskaan sulkenut pois.Eikä sellaiset kirjoitukset ole pennin arvoisia.Kunnioitus teille kaikille.
      1. Kommentti on poistettu.
      2. mervino 2007
        mervino 2007 21. heinäkuuta 2015 klo 12
        -1
        Lainaus käyttäjältä: igor.borov775
        .He olivat aina hämmästyneitä sotilasmalliemme kestävyydestä

        Ja et voi antaa T-14- ja Merkava-4-moottorien korvaamiseen tarvittavia työtunteja? Kentällä?
        1. Albert1988
          Albert1988 21. heinäkuuta 2015 klo 17
          +1
          Lainaus käyttäjältä: mervino2007
          Ja et voi antaa T-14- ja Merkava-4-moottorien korvaamiseen tarvittavia työtunteja? Kentällä?

          Ja odotat vuoden 3 - ankkurista ja erityisesti T-14:stä tulee lisää tietoa, sitten on mahdollista puhua ...
    11. LUOKKA
      LUOKKA 21. heinäkuuta 2015 klo 12
      +4
      ...Hyvät lukijat! En ole säiliörakennuksen asiantuntija enkä suunnitteluinsinööri. Oma mielipiteeni on amatööri...
      Tässä kirjoittajan olisi pitänyt pysähtyä!
    12. fyvapold
      fyvapold 21. heinäkuuta 2015 klo 12
      +5
      Lainaus: Serafimamursky
      Artikkeli miinus koska pelkkää spekulaatiota ja spekulaatiota.

      Ehdottomasti solidaarisesti! Artikkeli on piemanin pohdiskelu suutarin taidosta, ota ainakin "asiantuntijalausunto" sileästä porauksesta:
      [i]"... Miksi juuri sileäreikäinen? Koska puolustusministeriömme uskoo, että panssarivaunun tulisi klassisten ammusten lisäksi ampua myös ATGM:iä (panssarintorjuntaohjukset). Käytännössä kaikki näyttää täysin erilaiselta: ampuja ei voi kohdistaa kunnolla ohjattua ammusta, ja 2 km:n etäisyydellä kukaan ei suorita panssarivaunutaistelua ilman ilmasuojaa! Kivääriase sisältää kierre, jonka ansiosta ammus ei menetä alkunopeuttaan ja lentää pidemmälle ... "[/i].
      Korostettu punaisella "ammattimaisimmat" johtopäätökset. Sileän piipun avulla voit pakottaa painetta kanavaan ja sen seurauksena lisätä alkunopeutta, ja KUVT laukaistaan ​​myös kiväärin tynnyreistä (venäläinen, 100 mm KUV "Kastet" tai ukrainalainen 105 mm "Falarik") . Lisäksi ammuksen pyörimisellä on negatiivinen vaikutus BPS:ään (lisää kimppuun todennäköisyyttä) ja BCS:ään ("tuhoaa" kumulatiivisen suihkun), minkä vuoksi brittiläiseen L-30-kiväärin tankkiaseeseen tulee samantyyppisiä kuoria. Royal Ordnance -yhtiöllä on erityinen johtavien hihnojen muotoilu, joka sulkee pois niiden, kuorien, irrottamisen, kun ne kulkevat kiväärin läpi. Muilla panssaritykillä, sekä venäläisillä että NATO:lla, on sileät piiput. Tietoja "[i]langat[/i]"ja "päästä pois" EM-pulssin, en halua kiinnittää huomiota ollenkaan, koska se on kiroilua, voin vain sanoa, että EM-pulssin on erittäin vaikea tunkeutua" rauta "koteloon ja saada suojattuun elektroniikkaan, muuten, kaikissa tankeissa, 50-luvulta alkaen, on ydinsuojaus, myös EMP:ltä, joka on yksi ydinräjähdyksen vahingollisista tekijöistä.
      Johtopäätös: artikkeli on hölynpölyä ja hölynpölyä imetty pois, pelkään olettaa "kenen" ... typerys Ja kirjailija Zorin Anton Vladimirovitšille olisi mukavaa oppia materiaalit ja jatkaa olemaan kiipeämättä "sian kuonolla Kalashnyin riviin", humanitaarisena hänen pitäisi ymmärtää tämän sanonnan merkitys enemmän kuin ... Lopuksi , viittaus hienoihin NATO-aseisiin: http: //btvt.narod.ru/4/natogun/natogun.htm
      Ystävällisin terveisin.
    13. Kent0001
      Kent0001 21. heinäkuuta 2015 klo 12
      +1
      No ei. Ei spekulaatiota - vaan rekrytointivirta, ymmärrä mitä ja miten. ÄLÄ PANIIKKO TOVI!!!! Viimeistelemme "Armata"-projektin, eikä vain sitä. Mielestäni olemme periaatteessa menossa oikeaan suuntaan.
    14. sasha 19871987
      sasha 19871987 21. heinäkuuta 2015 klo 15
      +1
      eri mieltä kirjoittajan kanssa! Onko t 34 myös vika? noin vuosi käyttöönoton jälkeen, ja sitten suuri isänmaallinen? t 64 on maailman ensimmäinen pääsäiliö myös vika? Luin paljon tankin aikalaisista - he eivät luottaneet automaattiseen kuormaajaan ... ajatuksia ideoineen, mutta kaikki käy selväksi käytännössä ...
    15. gallville
      gallville 22. heinäkuuta 2015 klo 15
      0
      Tässä resurssissa kaikki tiettyjä alustoja arvostelevat kommentit aiheuttavat tyytymättömyyden myrskyn.
      Samalla on ilmeistä, että armatassa (kuten kaikessa maailmassamme) on näkyviä ja ei juurikaan puutteita. Kirjoittajan puolelta on typerää kommentoida niitä komponentteja ja kokoonpanoja, joita hän ei ole nähnyt silmissään.
      Siksi artikkeli on selvästi negatiivinen. Samalla kannattaa pohtia armata-aihetta. on monia kiistanalaisia ​​päätöksiä. Alkaen layoutista.
      Tässä tapauksessa voin antaa "kritiikkini":
      BC:n sijainti rungossa miehistön kapselin takana. Tämän seurauksena, jos ajoneuvo menettää liikkeen ja tarve poistua siitä, miehistö hyppää ulos etuosaan tulipalossa, kuten vanhemmissa malleissa. Suoraan vihollisen tulen ja oman tulikuilunsa palasten alla.
      Momentti 2 BC:n räjähdyksen aikana räjähdyksen valtava lämpötila ja paine aiheuttavat rungon muodonmuutoksen. Tämän seurauksena miehistö ei yksinkertaisesti avaa näitä luukkuja ja kärsii kuoren iskusta ja lämpötilasta (30+ kuoren räjähdys ei ole vitsi).
      Momentti 3 sikäli kuin mekaniikka pystyy korvaamaan elektroniikan vaurioita. Töykeä kysymys tietysti, pystyvätkö he ohjaamaan aseen manuaalisesti kapselista?
      Moottorin sijainti on eri kuin BMP:ssä. Millaisesta modulaarisuudesta puhumme? On selvää, että BMP:ssä on erilainen auton keskitys kuin säiliössä. Nuo. sama Lego-konstruktori, joka oli aiemmin t-72:ssa (sielläkin oli mahdollista tehdä jotain vastaavaa, mikä näytettiin Harkovassa t-64:n esimerkissä).
      Yleisesti ottaen kysymyksiä on enemmän kuin vastauksia.
      No, viime hetkellä, millaista konetta ei ollut t-72:ssa, jota he haluavat tehdä armatan pohjalta? Onko se sen arvoista Venäjän federaation panssarivaunulaivaston uudelleenaseistamisen mittakaavassa?
      Toinen kysymys, kehittäjien mukaan armata-säiliö on 25-30% tehokkaampi kuin analogit maailmassa.
      http://vpk.name/news/121779_armata_protiv_leoparda_novyii_russkii_tank_prevzoide
      t_vse_mirovyie_analogi.html
      Eikö se riitä? Se on vielä uusi sukupolvi. Missä on läpimurto suuruusluokkaa tai jopa kahdella?
      1. ILDM1986
        ILDM1986 22. heinäkuuta 2015 klo 18
        0
        tämä on tietysti oikein, mutta T-72 ja T-90 alusta kuluttavat modernisointiresurssit, pääasiassa niiden pääedun vuoksi - pieni panssaroitu tilavuus - et voi laittaa tehokkaampaa moottoria, ei ole apuohjausjärjestelmää ja ilmastointia koneen elektroniikan toiminnan varmistamiseksi et voi käyttää nykyaikaista pitkänomaista OBPS:ää, ammusten sijaintia samassa tilavuudessa miehistön kanssa (ja varsinkin varaammuksia MH:n ulkopuolella), ei aktiivisia suojajärjestelmiä, vanhentunutta kaukokartoitusta, ei nykyaikaisia ​​keinoja viestintä, havaitseminen, SLA. Lisäksi on toivottavaa vähentää näkyvyyttä, vahvistaa panssarisuojaa, modernisoida jousitus ja paljon muuta ... Kun tämä kaikki on toteutettu, tankin massa kasvaa väistämättä - ja alustan resurssit on jo käytetty loppuun, laadullinen siirtymä on tarvitaan, mikä ilmeni t-14:ssä. Kuinka onnistunut? Katsotaanpa, kun kaikki on salaista, ja itse alusta ja siihen perustuva MBT ovat vielä kehitteillä. Emission hintaa tai valtion tilauksen tarkkaa lukua ei ole. Vaikka ajoneuvo näyttää liian kömpelöltä... Valmiudet eivät ole kasvaneet suuruusluokkaa - no, anteeksi, maapanssaroidut ajoneuvot ovat saavuttaneet kykyjensä huipun - teho, tarkkuus, perinteisten aseiden kantama, turvallisuus (eli panssarin massa ja vahvuus), liikenopeus ja moottorin teho fyysisesti mahdollista rajalla, tällaisessa tilanteessa jopa 30 % lisäys on jo paljon. Ja mikä tärkeintä, "armata" on mahdollista modernisoida vielä 50 vuoden ajan ilman ongelmia!
        Se, kuinka paljon apuosia on tarpeen siirtää uuteen alustaan, on tietysti erillinen kysymys. Taisteluajoneuvot, kuten TBMP, itseliikkuvat aseet ja ilmapuolustus (kyllä, sitä ei julkistettu, mutta se saattaa olla suunnitelmissa, ja siellä on mahdollisuus sijoittaa jotain "kuoren" tai "Tunguskan" kaltaista) perusteltua, mutta entä insinööri? miksi BREM, kaivos-/miinanraivauskone tai "Armataan" perustuva siltakerros on parempi kuin olemassa olevat T72:een perustuvat? Meneekö teknisten ajoneuvojen tarjonta MBT:n tarjonnan kustannuksella? miksi tarvitsemme TOS-pohjaisia ​​"Armata" - itse asiassa toinen MLRS, joka ei riitä TOS-1, "rae", "tornado", "hurrikaani", "tornado" ja muut? Onko "armatalla" niitä ongelmia, joita t-64:llä ja t-72:lla oli tuotantoon otettaessa - tuotantokapasiteetin, työstökoneiden ja muiden laitteiden puute, valmistuksen monimutkaisuus, alhainen valmistettavuus ja paljon muuta, mitä ei hyväksytä ja epämiellyttävää ajatella, mutta mitä valmistajat väistämättä kohtaavat, Neuvostoliiton aikana nämä ongelmat pystyttiin ratkaisemaan Tagilin, Harkovin tehtaiden ja monien suunnittelutoimistojen yhteistyöllä, mutta voivatko ne nyt?
  2. EgGor
    EgGor 21. heinäkuuta 2015 klo 05
    + 35
    En ole säiliörakennuksen asiantuntija enkä suunnitteluinsinööri.

    Miksi sitten vaivautua kirjoittamaan artikkelia? "Kirjoittaja" miinus.
    1. Rakentaja 1
      Rakentaja 1 21. heinäkuuta 2015 klo 05
      + 10
      Lainaus Eggorilta
      Miksi sitten vaivautua kirjoittamaan artikkelia?

      Olen 100% samaa mieltä, mutta kirjoittaa vain kirjoittaakseni - nyt on sellaisia ​​"pisak" -vaunuja ja pieni kärry))
    2. Tugariini
      Tugariini 21. heinäkuuta 2015 klo 07
      +8
      Ja lihava miinus. Käsitykseni on, että kirjoittajalla on yksinomaan humanitaarinen koulutus, ei edes filologinen. Analysoidaan:
      En ole säiliörakennuksen asiantuntija enkä suunnitteluinsinööri. Oma mielipiteeni on amatööri

      Pidämme tätä vilpittömänä tunnustuksena, on sääli, että ennen, eikä sen jälkeen. Mikä on pohjimmiltaan outoa.
      Anteeksi. En löytänyt piirustuksia T-14-tankin jousituksesta.

      Älä viitsi!!! pyyntö Itse asiassa, luojan kiitos, etten löytänyt sitä, muuten en edes pääsisi näppäimistöön. kiusata
      Kyse oli jo reiässä olevasta langasta...
      Sallikaa minun selventää, hyvä ei-tieteiskirjailija, mikä on tuon langan nousu ja mikä lanka on metrinen, tuumainen vai puolisuunnikkaan muotoinen? Ja onko lanka oikea vai vasen, ja onko se yksi vai monta johdinta? pv1005

      Lisään itsekseni, että en tiedä langan ja langan eroa... pelay Kirjoittaja, no, jos olet niin PAFISTI, miksi kirjoittaa tankkeista VO:ssa, se on parempi perhosista tai maisemasuunnittelusta tai jostain ...
      Yleensä mikä ei ole kappale, niin sitten kokonainen "kohta". wassat
    3. NEXUS
      NEXUS 21. heinäkuuta 2015 klo 08
      +7
      Lainaus Eggorilta
      En ole säiliörakennuksen asiantuntija enkä suunnitteluinsinööri.

      Miksi sitten vaivautua kirjoittamaan artikkelia? "Kirjoittaja" miinus.

      Koska jokainen koulupoika pitää itseään asiantuntijana, joka väittelee asioista, joista hänellä ei ole aavistustakaan.
  3. EGorkka
    EGorkka 21. heinäkuuta 2015 klo 05
    + 14
    Ja kuka sanoi, että se olisi yksinkertaista ja helppoa? T-34 tuli myös kokoonpanolinjalle, ei ilman "syntejä"! Kukaan ei sanonut, että armata "lentäisi" huomenna. Ei riitä, että luot ........ sinun on saatava se täydellisyyteen! Ja tässä ei ole Maidan, ja se muuttuu vain parempaan suuntaan prosessin aikana ja ajan myötä! Jotain tällaista.
  4. dvg79
    dvg79 21. heinäkuuta 2015 klo 05
    +7
    Yksinkertaisin ja luotettavin ase on maila, joten miksi monimutkaistaa asioita. naurava
  5. Afotin
    Afotin 21. heinäkuuta 2015 klo 05
    +4
    Kivääriaseella on erittäin vaikeaa tehdä normaalia kumulatiivista ammusta, ja edes BOPS:lla kaikki ei ole niin yksinkertaista kuin miltä näyttää.
  6. ars_pro
    ars_pro 21. heinäkuuta 2015 klo 05
    +2
    kirjoittajan artikkelissa on ajatus etupanssarista, sanotaan, että komposiitit ovat tehokkaita vain jos ne on järjestetty oikein, ja he sanovat, ettei se ole tosiasia, että hän seisoo siellä ankkurissa oikein, jossain näin, että panssari oli jo testattu ja osoittautui onnistuneeksi
  7. Hnikar
    Hnikar 21. heinäkuuta 2015 klo 06
    +3
    Ainakin vaivauduin googlettamaan, että abramsilla ja lepardeilla on myös sileäputkeiset 120 mm aseet
  8. saenara
    saenara 21. heinäkuuta 2015 klo 06
    + 47
    "En tiedä kuinka pelata shakkia, mutta vakuutan vastuullisesti, että häviät, koska piispa on liian pyöreä ja kuningattarella on parittaja!"

    Artikkelin lyhyt sisältö.
  9. Dimyan
    Dimyan 21. heinäkuuta 2015 klo 06
    +3
    Kyllä, aika näyttää, tärkeintä on olla käyttämättä kansamme verta.
  10. Platonych
    Platonych 21. heinäkuuta 2015 klo 06
    +8
    Jep! On parempi olla kirjoittamatta, jos ei ole rakentaja ja... ei kukaan! Kuka helvetti tarvitsee tätä harhaoppia...?
  11. taitava666
    taitava666 21. heinäkuuta 2015 klo 06
    + 12
    En ole säiliörakennuksen asiantuntija enkä suunnitteluinsinööri

    Jos et osaa keittää kaalikeittoa, älä tartu edes kauhaan.
    Julkaisin erityisesti kaksi tallennetta Youtubesta, joissa näemme T-55- ja T-72-tankkien lähetyksen käyttäytymisen.

    Ensinnäkin emme näe T-72-vaihteiston käyttäytymistä, mutta näemme niin tyhmän kuljettajan, joka jostain syystä päätti mennä kuopan läpi pienellä nopeudella (vaikka sellaiset esteet kuin nousut on ohitettava välittömästi painamalla tohveli lattiaa vasten). Tämän seurauksena hän istuutui pohjalle avuttomasti koukutellen harppuaan likaisen lietteen päällä. Toiseksi epäillään, että kuljettaja ei ole tyhmä, vaan tyhmä, joka ratsastaa etupanssarin päällä ja jottei heittäisi häntä harpun alle, kuljettaja ei kaasuta jyrkästi. Kolmanneksi T-55 on kevyempi ja ohittaa esteen (mikä ei ole niin vaikeaa) liikkeellä kuten pitääkin (ennen osien ohittamista on selvää, että kuljettaja lisää lämpöä kiihdytyksessä ja pakokaasussa)
    1. sabakina
      sabakina 21. heinäkuuta 2015 klo 09
      +6
      Ja neljänneksi. Minusta näyttää siltä, ​​että kyynärpäiden keltaisten käsivarsien ja aseiden perusteella päätellen tämä ei ole venäläinen maasto ...
      1. taitava666
        taitava666 21. heinäkuuta 2015 klo 10
        +1
        Minusta näyttää siltä, ​​kyynärpäiden keltaisista nauhoista ja aseiden olemassaolosta päätellen

        Yleisesti ottaen tämä ei ole tärkeää, kyse on vain siitä, että kuljettaja ei ole kokenut ja säiliöllä (vaihteistolla ja moottorilla) ei ole mitään tekemistä sen kanssa (kirjoittaja puhui säiliöstä). Ensimmäistä kertaa istuessaan hän arvasi, että hänen piti kiihdyttää ja ajaa osuuden läpi vauhdilla, mutta hän ei arvannut mitä tarvittiin sillä hetkellä, kun harpun etuosa tarttui kiinteään maahan, käänny oikealle tai vasemmalle, vetämällä perä ulos kuopasta ja luomalla ainakin koukun toiselle puolelle suuremmalle alueelle kovempaa pintaa. Jos kahdella ensimmäisellä kerralla, kun hän ei ollut vielä kaivanut kiskoja eikä ollut vasaralla harppua, hän oli viimeisessä vaiheessa antanut vasemmalle, vetänyt perän ylös ja antanut oikealle, niin 90% todennäköisyydellä hän olisi läpäissyt osan ilman ulkopuolista apua. Siksi sanoin, että kirjoittajan väite ei pidä paikkaansa, koska on ilmeistä, että liikenteenharjoittajalla on alhainen pätevyys. Lisäksi kukaan ei vaivautunut olemaan näyttämättä uskaliasta tyhmyyttä, vaan katkomaan ei paksuja puuta (jotka näkyvät "tragedian" ulkopuolelta) ja laittaneet sen harpun alle ja yleensä oli mahdollista lähteä ilman röyhelöitä, teetä. ei taistelussa eikä tulen alla. hymyillä Ja vinoilla käsillä ja BELAZilla voit halutessasi hukkua lätäköön (muuten, tämä ei ole vitsi, oli ennakkotapaus naurava)
    2. Kommentti on poistettu.
      1. ILDM1986
        ILDM1986 21. heinäkuuta 2015 klo 09
        +2
        joo, ja DVZ on kuin polttopistooli.
  12. Baracuda
    Baracuda 21. heinäkuuta 2015 klo 06
    +1
    Onko tehdaskirjoittajia? Ei ! joten on parempi olla hiljaa, muuten he olisivat vankilassa.
  13. parabeli
    parabeli 21. heinäkuuta 2015 klo 06
    + 14
    Artikkeli on täysin "ei mitään". Lukemisen jälkeen tulee tunne, että kaikki "Armata"-suunnittelijat ja luojat ovat epäpäteviä käsintekijöitä, jotka eivät ymmärrä alkeellisia asioita. Kuten vanhassa vitsissä:
    Maajoukkueen jalkapalloilija istuu nyyhkyttäen. Mies lähestyy häntä ja kysyy:
    - Mitä tapahtui? Miksi sinä itket?
    – Kyllä, maassa on 140 miljoonaa valmentajaa, ja vain me emme osaa pelata.
  14. arb0905
    arb0905 21. heinäkuuta 2015 klo 06
    +5
    delitantismia
  15. plotnikov561956
    plotnikov561956 21. heinäkuuta 2015 klo 06
    +4
    Vain SUPER-MUDDY artikkeli .. Haluan vain sanoa jotain tai osoittaa tien seksuaaliseen suuntaan ..
  16. Vladimir.
    Vladimir. 21. heinäkuuta 2015 klo 06
    -3
    Artikkeli on vähän aiheen vierestä.

    Periaatteessa se on lyhyt tarina.

    T-72 JA T-90

    Yleensä T-72 ja kaikki sen modifikaatiot. vanhentuneita. Nyt he eivät voi enää muodostaa sitä uhkaa, jota he aiemmin aiheuttivat. Miksi? No, kaikki on kiinni laitteista.

    Siellä se on liian vanha, ja yksinkertainen vaihto ei ole niin yksinkertaista, eikä panssari ole enää ajan tasalla.

    Nykyaikaiset tankit voittavat taistelut löytämällä kohteen ensimmäisenä. Jos näet vihollisen, tiedät missä hän on, mitä hän tekee ja mitä hän voi tehdä.

    En voi vielä sanoa mitään Armatasta, koska. Tietoja on vähän, ja toivo, että hän todistaa itsensä taistelussa saadakseen selville kykynsä, on epärealistinen. Emme aio vielä myydä sitä, eikä kukaan toistaiseksi aio taistella kanssamme.
    1. Anatoli_1959
      Anatoli_1959 21. heinäkuuta 2015 klo 10
      +1
      jostain syystä kaikki katsovat aina tietyn maan uusimpia aseita ja tekevät vertailun niihin. vaikka ottaisimme viimeisimmän sukupolven venäläiset tykistökappaleet niin millään panssarivaunulla ei ole ainuttakaan mahdollisuutta.Mutta tämä on teoreettista.Käytännössä taistelukentällä Jumala on se jolla ON parhaat aseet ja OSAA niitä käyttää,mutta jos otat yksinkertaisen jalkaväen tai tykistömiehen vakioaseilla, taistelun kaaoksessa jopa T-34 on kuningas. Ei ole olemassa huonoja tai vanhentuneita varusteita, 37 kaliiperin ammus ei tappaa huonommin kuin 152 kaliiperi, ja tikari on hyvä sille, jolla on se oikealla hetkellä.
    2. Albert1988
      Albert1988 21. heinäkuuta 2015 klo 17
      0
      Lainaus: Vladimir.
      T-90

      Sitten looginen kysymys kuuluu - oletko koskaan nähnyt tätä samaa T-72B3:ta ja T-90:tä? Kiinnittivätkö he siellä huomiota esimerkiksi tornin muotoon?
      1. Ingvar 72
        Ingvar 72 21. heinäkuuta 2015 klo 19
        0
        Lainaus Albertilta 1988
        Sitten looginen kysymys kuuluu - oletko koskaan nähnyt tätä samaa T-72B3:ta ja T-90:tä? Kiinnittivätkö he siellä huomiota esimerkiksi tornin muotoon?

        Tornin muoto? pelay Kun muutat hiustyyliäsi, ihminen ei muutu erilaiseksi. Vladimir on oikeassa - T-90 on vain T-72:n syvä modernisointi.
        1. svp67
          svp67 21. heinäkuuta 2015 klo 19
          +1
          Lainaus: Ingvar 72
          Kun muutat hiustyyliäsi, ihminen ei muutu erilaiseksi.

          Kyllä, kuinka sen sanoisi. Tapahtuu, että paljon riippuu siitä, mikä hiustyyli henkilöllä on tällä hetkellä, esimerkiksi hänen käytöksensä, sosiaalinen asemansa ... Joten ei hiustyyli muuta ihmistä, vaan henkilö, joka on muuttunut, muuttaa hiustyyliään. Ja tankki on taisteluajoneuvo, ja modernisoinnin aikana se voi muuttua radikaalisti taistelu- ja toimintaominaisuuksien suhteen.
          Lainaus: Ingvar 72
          Vladimir on oikeassa - T-90 on vain syvällinen modernisointi T-72:sta.

          Kyllä, tämä on totta, mutta kannattaa tunnustaa, että modernisointi on todella syvällistä ja mitä kauemmaksi T72- ja T90-linjat eroavat toisistaan, vaikka uskon, että tämä ei ole totta, päinvastoin, on tehtävä yhtä paljon kuin mahdollista niiden yhdistämiseksi.
  17. Volka
    Volka 21. heinäkuuta 2015 klo 06
    +4
    Tietysti T-14-projekti on vielä melko raaka, toukokuun näytös tavoitteli ensisijaisesti poliittisia tavoitteita, maamerkit on merkitty, suunnittelijat ja tuotantotyöntekijät työskentelevät erittäin intensiivisesti, uskon silti, että projekti valmistuu ... kuitenkin projektin rakentavat kohokohdat on luokiteltu ja olisi naiivia ajatella, että he kertovat ja näyttävät meille avoimesti niistä, joten sitten odotellaan vauvaa ...
  18. hirviö_rasva
    hirviö_rasva 21. heinäkuuta 2015 klo 06
    +4
    Kirjoitettu "spekulatiivisista" "päätelmistä". Artikkeli on "paskaa". No, tietysti, siinä on myös "osake" "totuutta" - paraatissa oli tankkeja kokeellisesta erästä, ja on selvää, että itse auto viimeistellään ja viimeistellään käyttökokemuksen mukaan, ja auto itsessään voi muuttua dramaattisesti. Kirjoittaja ei koskaan "polttanut" yhtä totuutta, että tämä ei itse asiassa ole edes tankki, se on "ALUSTA"! Ja mitä tulee "erittelyihin" jne., anna kirjoittajan jälleen kerran "päivittää" muistissaan, kuinka vaikeasti kuuluisa T-34 "meni joukkoihin".
  19. Tikka2027
    Tikka2027 21. heinäkuuta 2015 klo 06
    +5
    Kyllä, olen samaa mieltä, säiliörakennuksen koulun pitäisi kehittyä, mutta tämä ei tarkoita, että tankkiin pitäisi asentaa keskeneräisiä komponentteja ja laitteita ja sitten säiliö pitäisi heti ottaa tuotantoon.
    Ei selitetä, miksi kirjoittaja katsoi, että niitä ei ole viimeistelty.
    Käytännössä kaikki näyttää täysin erilaiselta: ampuja ei voi kohdistaa kunnolla ohjattua ammusta, ja 2 km:n etäisyydellä kukaan ei suorita panssarivaunutaistelua ilman ilmasuojaa! Kivääriaseessa on kierre, jonka ansiosta ammus ei menetä alkunopeuttaan ja lentää pidemmälle.
    Toisin sanoen ATGM:itä ei tarvita, koska tankit eivät taistele suurella etäisyydellä, mutta tarvitaan toinen pitkän kantaman ase.
    Lukeeko kirjoittaja kirjoittamansa?
    1. Maki Avellievich
      Maki Avellievich 21. heinäkuuta 2015 klo 07
      +6
      kirjoittaja:
      Käytännössä kaikki näyttää täysin erilaiselta: ampuja ei voi kohdistaa kunnolla ohjattua ammusta, ja 2 km:n etäisyydellä kukaan ei suorita panssarivaunutaistelua ilman ilmasuojaa!


      Israelissa 67 g:sta alkaen panssarivaunutaistelu alkaa 3 km:n etäisyydeltä.
      niin päätetty ja niin usein tehty. mikä "2 km"?
      1. Tikka2027
        Tikka2027 21. heinäkuuta 2015 klo 19
        0
        Eli kirjoittaja on ristiriidassa itsensä kanssa.
    2. Aleksei R.A.
      Aleksei R.A. 21. heinäkuuta 2015 klo 12
      +1
      Lainaus Dart2027:stä
      Käytännössä kaikki näyttää täysin erilaiselta: ampuja ei voi kohdistaa kunnolla ohjattua ammusta, ja 2 km:n etäisyydellä kukaan ei suorita panssarivaunutaistelua ilman ilmasuojaa!

      Muuten, se sattui myös silmiini.
      Varsinkin sen jälkeen, kun yhden maan partiovene upposi kolmella TUR:lla yhdellä matalalla merellä. Kävi ilmi, että suorilla käsillä TUR osuu maaliin hyvin. hymyillä
  20. Ingvar 72
    Ingvar 72 21. heinäkuuta 2015 klo 06
    + 14
    Kyllä, kuitenkin, Armata on maailman tehokkain panssarivaunu - ei ainuttakaan laukausta, ja jo niin monet kuorisokissa! naurava
    Video on täysin aiheen vierestä, äärimmäisen erilainen off-road. Maaperä on erilainen, se on koko syy, jokainen Nivan omistaja tietää tämän.
  21. Tarkkailija 33
    Tarkkailija 33 21. heinäkuuta 2015 klo 06
    +7
    "Hyvät lukijat! En ole säiliörakennuksen asiantuntija enkä suunnitteluinsinööri."
    No miksi sitten kiipeät? Kaikki on säätö- ja liputusvaiheessa. No, eivätkö koko elämänsä tankkeja suunnittelevat ihmiset todellakaan tiedä tätä kaikkea: "Kuten näemme näistä valokuvista, tankissa on "monitori"-asetelma, mikä ei ole tyypillistä useimmille tankeille (poikkeus on Merkava Mk I / IV ) ja ei ole vielä valmis Panssarivaunussa on komposiittietupanssari, mikä on myös erittäin kiistanalainen argumentti taistelukentällä: toisaalta hyvällä yhdistelmälevyjen järjestelyllä panssari kestää iskun hyvin, ja se voidaan helposti korvataan uudella, ja toisaalta tämä on erittäin riskialtis askel - jos komposiittiarkkeja ei ole järjestetty oikein, säiliö murtuu läpi kuin paperiarkki." Henkilökohtaisesti en muista suunnittelijoistamme ainuttakaan epäonnistunutta projektia, jota ei ole luotettu loppuun - meri, myyty, perseestä, poliitikot ja byrokraatit ovat myös meri. En muista epäonnistumisia. No, millaista hölynpölyä yleensä, miksi kirjoittaja ei mennyt UVZ: hen ja siinä kaikki, eikö hän kertonut? Yleisesti tulee mieleen sanonta: Opeta vaimosi keittämään kaalikeittoa.
    1. mervino 2007
      mervino 2007 21. heinäkuuta 2015 klo 12
      0
      Lainaus: Tarkkailija 33
      No miksi sitten kiipeät?

      Yksi pää on hyvä, mutta kaksi on parempi (kansan viisaus). Nyt he sanovat - aivoriihi. Ja siinä on (jos tämä on hyökkäys) skeptikko. Jos hän on todellinen skeptikko, ehdotetun puutteet näkyvät välittömästi (suunnitteluviisaus).
      1. Albert1988
        Albert1988 21. heinäkuuta 2015 klo 17
        0
        Lainaus käyttäjältä: mervino2007
        Jos hän on todellinen skeptikko

        Tämä on pääasia - "skeptikon" tulee olla asiantuntevan asian asiantuntija, eikä: "Hyvät lukijat! En ole säiliörakennusalan asiantuntija enkä suunnitteluinsinööri."
  22. CruorVult
    CruorVult 21. heinäkuuta 2015 klo 06
    +9
    "Loppujen lopuksi jokainen automekaanikko tietää, että usein pienemmällä dieselteholla saamme suuremmat nopeudet ja vastaavasti suuremmat hevosvoimat tonnia kohden (koska bensiinillä se on juuri päinvastoin)." Eli mitä vähemmän hevosia - mitä suurempi hevonen/massasuhde, mitä poltat? :-D
    1. zeleznijdorojnik
      zeleznijdorojnik 21. heinäkuuta 2015 klo 10
      +1
      Kirjoittaja sekoittaa tehon hp:ssä. ja vääntömomentti newtonmetreinä. Ei tehokkaampi, mutta tehokkaampi - klassinen esimerkki DT-75-traktorista, jossa on SMD-14-dieselmoottori 6,3 litralle -75 tammaa 303 Nm ja jonkinlainen Volkswagen, joka poistaa 1,2 tammaa 120 litrasta, mutta minimivääntömomentilla .
  23. Kommentti on poistettu.
  24. Anatole Klim
    Anatole Klim 21. heinäkuuta 2015 klo 06
    +8
    On myös tärkeää huomata, että kiväärin ase, jossa on vakiona suujarru (suujarrulla ja poistolaitteella on myös versio), kuluu 2 kertaa hitaammin kuin sileäputki.

    Kuinka kiväärin ase voi kulua kaksi kertaa hitaammin kuin sileäputki. Jopa ei-ammattilainen ymmärtää, että ammuksen johtavien ja sulkevien nauhojen mekaaninen vaikutus aiheuttaa kiväärin reiän lämpenemistä ja kulumista, sileäreikäisessä näin ei ole ja kuluminen on paljon vähäisempää.
    Lisäksi on tynnyrin kuluminen ja suujarru, joka vähentää rekyyliä ja ejektori imee jauhekaasuja.
  25. B.T.V.
    B.T.V. 21. heinäkuuta 2015 klo 06
    +5
    Artikkeli sarjasta: "On katastrofi, jos pieman alkaa tehdä saappaita ja suutari alkaa tehdä piirakoita." I. A. Krylov

    En ymmärrä, kuinka voit kirjoittaa analyyttisen artikkelin ymmärtämättä aihetta?! Tämä ei ole freelance-essee.
    1. pv1005
      pv1005 21. heinäkuuta 2015 klo 10
      +1
      Kyllä, tässä ei ole analytiikan hajua. Joten boogers, tunnetuista reikistä. naurava
  26. V.ic
    V.ic 21. heinäkuuta 2015 klo 06
    +3
    Ei tankkeri, vaan teknikko, ja ilmaisen mielipiteeni. Olemmeko jo niitaneet nämä "Armat" tuhansia 5? Toistaiseksi yksittäisiä näytteitä, mutta ne ovat ja siellä on mahdollisuus. "Tigereiden" runkoa moitittiin, eikä "Panthers" myöskään näyttänyt sujuvan sujuvasti, mutta "kissat" antoivat hyvän valon meidän "kolmekymmentäneljälle", "KV" ja jopa "IS" -olen. Todennäköisesti loppujen lopuksi "Armata" ylläpidettävyys on korkeampi? Tärkeintä on tankkerien koulutus ja vuorovaikutus tykistöjen ja lentokoneiden kanssa sekä hyvä / luotettava viestintä. Ja suunnittelun "haitat", todelliset tai kuvitteelliset, tulevat / toivottavasti poistetaan. Artikkelin kirjoittaja ei nähnyt tärkeintä: PLATFORM.
  27. user1212
    user1212 21. heinäkuuta 2015 klo 06
    +9
    KG / AM (jos sensuroitu niin: "mikä suru, kirjoittaja on huonosti perillä"). Eikö Latynina kirjoittanut artikkelia? Hölynpölyjen määrä vastaa hänen "käsialaansa"
    1. Pers314
      Pers314 21. heinäkuuta 2015 klo 07
      +4
      Muistin myös sen. Artikkeli on "miinus", mutta miten artikkeli joutui tänne?
      1. kolyhalovs
        kolyhalovs 21. heinäkuuta 2015 klo 07
        +4
        Naapuri. En ole tankkien rakentamisen asiantuntija tai suunnitteluinsinööri, mutta jopa ymmärsin, että artikkeli oli vitsi. No, eikö olekin hieno vitsi?

        Kivääriase sisältää kierre, jonka ansiosta ammus ei menetä alkunopeuttaan ja lentää pidemmälle.

        Äärettömään.

        Toshik jopa ilmaisee ajatuksensa kirjallisesti erittäin kielteisesti.
      2. 0255
        0255 21. heinäkuuta 2015 klo 10
        +2
        Lainaus käyttäjältä Pers314
        Muistin myös sen. Artikkeli on "miinus", mutta miten artikkeli joutui tänne?

        Artikkeli "Mielipiteet"-osiossa. Ja artikkelin kirjoittajan mielipide ei välttämättä ole sama kuin sivuston hallinnon mielipide naurava
        Olen samaa mieltä, että artikkeli on hölynpölyä negatiivinen
  28. Wedmak
    Wedmak 21. heinäkuuta 2015 klo 06
    +9
    Kirjoittaja, valmistaudu saamaan miinuksia. On typerää verrata ensimmäistä näytettä tankista yhdellä alustalla ja lapiolla ylös ja alas T-72:ta. Aivan kuten on typerää antaa lausuntoja panssarista, kulkuvälineistä, moottorin tehosta ja niin edelleen, tietämättä yhden ajoneuvon ominaisuuksia. Tea Uralvagonzavodissa ei ole typerää: he ampuivat panssarin, tarkastivat alustan, ajoivat moottoria kaikilla nopeuksilla ja toimintatavoilla.
    Valitettavasti T-72 ja sen päivitykset T-90SM/MS:ään asti ovat vanhentuneita. Kuinka moni ei ripusta uusia laitteita, siitä ei tule uutta. Tämän säiliön tulon jälkeen tekniikassa on mennyt paljon eteenpäin, joten kannattaako istua vanhan päällä, kun voit tehdä uuden?
    Itse asiassa emme tiedä mitään T-14:stä. Hänen ulkonäkönsä voi muuttua, myös suoja ja aseet. Elektroniikasta ja mekaniikasta, ja todellakin siitä, mitä sisällä on, yleensä vain huhuja, kuten "OBS".
    1. Perse.
      Perse. 21. heinäkuuta 2015 klo 10
      +2
      Lainaus Wedmakilta
      Kirjoittaja, valmistaudu saamaan miinuksia. On typerää verrata ensimmäistä näytettä tankista yhdellä alustalla ja lapiolla ylös ja alas T-72:ta.
      Kyllä, Anton Vladimirovich asetti itsensä, mutta hän kosketti aihetta "peräruiske" -periaatteen perusteella, ja ihmiset kantoivat sen, kantoivat sen kommentteihin. Ja kuten käy ilmi, ilman asiantuntijaa et voi kirjoittaa artikkelia, mutta voit kommentoida. Valitettavasti on vaikea nähdä "anteliaisia ​​asiantuntijoita", jotka kommenteissaan auttaisivat kirjoittajaa ja kehittäisivät keskustelua ajankohtaisesta aiheesta. Mitä, ei ongelmia "Armatan" kanssa, ei kysymyksiä? Kyllä, niin käydään sivistynyttä keskustelua. Siellä oli "objekti 195", T-95-tankki, joka "syntyi" viime vuosisadan 80-luvun lopusta nykyisen vuosisadan vuoteen 2010 (7. huhtikuuta 2010, projekti ilmoitettiin suljettavaksi). "Armata" leikattiin ja "syntyi" toukokuun paraatia varten vuonna 2015, ja lisäksi ei vain supertankkina, vaan jo tähän pohjaan perustuvien laitteiden "alustana". T-72:n onnistuneesta pohjasta on tullut alusta koko taisteluajoneuvojen perheelle tällä panssarivaunulla, koska se on onnistunut ja se on jo kehitetty. T-14-panssarivaunun hinnaksi on arvioitu 400 miljoonaa ruplaa, mitä siitä tulee ja tuleeko mitään, on kysymys, mutta "alusta" on jo ilmoittanut tämän suorittamatta valtiokokeita ja ajamatta joukkoihin, ilman, että tukikohta tunnustettiin onnistuneeksi. Tämä ei ole normaalia. Ei myöskään ole normaalia haluta vähentää (hävittää) T-72-varastoja, jotka voisivat mennä sillankerrosten, korjaus- ja talteenottoajoneuvojen, itseliikkuvien aseiden, BMPT:iden ja niin edelleen alle sen sijaan, että tuhlattaisiin tähän voimia uudet T-14 tankit. T-95:n koko "temppu" oli voimakkaassa 152 mm:n 2A83-tykissä, joka oli varattu asumattomaan torniin täydentäen sitä 30 mm:n 2A42-automaattisella tykillä toissijaisia ​​kohteita varten. Ei vähäisessä määrin tämän takia miehistö päätyi "kapseliin", jossa mainostettujen plussien lisäksi on myös miinuksia. Huonona puolena on tungosta, panssaroidun kapselin murtaminen johtaa koko miehistön kuolemaan, ja siinä on kaksi evakuointiluukkua kolmelle hengelle. "Cherny Orelissa" panssaroituun kapseliin ei osoitettu miehistöä, vaan uusi automaattinen kuormaus- ja ammuskuorma, miehistölle annettiin enemmän tilaa ja se erotettiin toisistaan, koska se oli tehostetussa suojassa. T-14:ssä he palasivat 125 mm:n aseeseen, ja tässä Orel-järjestelmä näyttää paremmalta. Olen eri mieltä kanssasi, Denis, että T-90 on vanhentunut, se ei ole vanhentunut, kuten T-80, uusilla tankkimoduuleilla, kuten Breakthrough ja Burlak, ne voisivat silti palvella Venäjää, kuten T-72. Rahan säästäminen ja isänmaan ajatteleminen ei ole helppoa. Harmi, että meillä ei ole rakennetta, joka seuraisi, kuka tuo "Stirlitz" on, että "Shelenbergille" annetaan "Hienoja" ideoita. Polttopuita on helppo murtaa, ei rakentaa, mutta nyt rakennamme kymmeniä kappaleita (myydämme myös vientiin), ja olemme valmiita murtamaan satoja ja tuhansia. Sota kynnyksellä. Alla on "Black Eaglen" asettelu.
      1. Wedmak
        Wedmak 21. heinäkuuta 2015 klo 12
        +2
        Puhutaan. Perusteltu argumentti on paljon mielenkiintoisempi kuin yksi mielipide.
        Mitä, ei ongelmia "Armatan" kanssa, ei kysymyksiä?

        Mistä kysymyksistä puhumme? Haluan muistuttaa, että puhumme uudesta alustasta, jota ei ole vielä täysin testattu.
        T-95 on varmasti mielenkiintoinen konsepti, mutta itse asiassa se ei ole mennyt kauas T-72/80:n asettelusta. He vain asettivat panssaroidut väliseinät miehistön ja aseen väliin, siirsivät kuljettajan paikkaa, vahvistivat panssaria, testasivat 152 mm:n tykkiä. Kaikki olisi hyvin ja hän meni joukkoihin, mutta hänen hintansa osoittautui sietämättömäksi. Tarkemmin sanottuna koneen uutuuden / hinnan suhde. Se oli tankki. Ilman vaihtoehtoja BREM-aseille, itseliikkuville aseille jne.
        Armata on jo alusta, itse asiassa alusta, jossa on vaihtoehdot moottorin, miehistön, ammusten jne. varaamiseen ja sijoittamiseen. Mielenkiintoisempaa jo. Näimme itse, että T-14 on panssarivaunu, ja jo T-15 on raskas jalkaväen taisteluajoneuvo. Eli tulemme komponenttien ja osien yhdistämiseen, jonka avulla voimme säästää rahaa niiden tuotannossa. Tämä on, jos mahdollista, laittaa sama 14 mm:n tykki T-152:ään, valmistaa itseliikkuvat tykit, BREM ja alempana listaa. Se on alusta, joka kootaan kuten Lego. Anna vain selkeät tekniset tiedot.
        Tietoja T-90:stä ja siitä, miksi pidän sitä vanhentuneena. Ehkä ilmaisin sen väärin, suorituskykyominaisuuksien suhteen se on nyt melko tasolla, mutta mitä seuraavaksi? Mielestäni T-90 puristi suunnittelusta kaiken mahdollisen. Lisäksi vain kosmeettisia muutoksia - lisätä moottorin tehoa, aseen tarkkuutta, korvata panssari toisella, paremmalla.
        Tähtäjistä, elektroniikasta, FCS:stä ja muista kelloista ja pilleistä ei ole mitään sanottavaa, emme tiedä mitään T-14:stä. Ja mihin verrata, ei ole selvää.
        Varastoissa ja armeijassa on satoja T-72/80-koneita, erilaisia ​​modifikaatioita, pitääkö ne kaikki mielestäsi modernisoida? Mielestäni on parempi myydä ne uusien tankkien saapuessa kuin palauttaa niiltä ARV:t, BMPT:t ja itseliikkuvat aseet. Jopa säiliömoduuleilla se on vain... reikien paikkausta. Sota-aikana ne olisivat hyödyllisiä, kun jokainen panssarivaunu on ylimääräinen tuliyksikkö, mutta miksi ne ovat rauhan aikana? Eikö olisi parempi heittää voimaa T-14:n hienosäätöön ja sen toimittamiseen joukkoille?
        Sota kynnyksellä.

        Millainen sota? Kuka hyvässä mielessä hyökkäsi kimppuumme? Todennäköisimpiä vihollisia ovat nyt Ukrainan asevoimat ja länsi-Ukrainan rosvot. Eli jos heillä on tyhmyyttä kiivetä alueellemme. Kääritään se pannukakuksi viikon päästä niillä voimilla, jotka meillä on, nämä eivät ole miliisit AK:lla ja panssaroitujen miehistönkuljetusalusten kanssa. Ja Washingtonin huudot eivät auta.
        Yhdysvallat, Iso-Britannia tai koko Nato yhdessä eivät tule meille lähitulevaisuudessa, niiden mahdolliset menetykset ovat liian suuret. He kuristavat meidät sanktioilla, taloudellisesti, toteuttavat kolmannen käden provokaatioita, ehkä jopa hyökkäävät Isisin kimppuun, mutta he eivät kiipeä omin voimin. Mutta luojan kiitos, meidän armeijamme nousee polviltaan, harjoituksia suoritetaan, varusteita tulee, joten nämä rosvot haravoivat aika nopeasti.
        1. Perse.
          Perse. 21. heinäkuuta 2015 klo 13
          0
          Lainaus Wedmakilta
          Se on alusta, joka kootaan kuten Lego. Anna vain selkeät tekniset tiedot.
          Hyvä Denis, kuten "LEGO"-alustalla ei aio, samaa raskasta T-15 jalkaväen taisteluajoneuvoa ei voida saada "autotallissa" ja vielä varsinkin kentällä. T-95:n hinta oli samalla tasolla kuin Armatalle, noin 450 miljoonaa vastaan ​​400, mutta Vladimir Putinin mukaan Armatan kehittämiseen, tutkimukseen ja tuotekehitykseen panostettiin vielä 64 miljardia ruplaa, ja suurin osa mikä tärkeintä, he viettivät vielä viisi vuotta. T-95-tankki on jo läpäissyt valtion testit, armeijalta tuli joitain kommentteja, jotka ratkaistiin. Toistan, mistä tahansa laitteesta voi tulla alusta, BMD-4M ("Shell", "Octopus" sama "Nona"), paljon laitteita MT-LB-rungossa tai jo mainittu T-72, mutta sen täytyy olla luotettava, teknisesti edistynyt, menestyvä tukikohta. "Armata" tarjosi mahdollisuuden siirtää moottoria eteenpäin, pääasiassa T-15:n alle, mutta tarvitaanko tällaista jalkaväen taisteluajoneuvoa armeijalle (tai parempaa kuin jalkaväen taisteluajoneuvo ja raskas panssaroitu miehistönkuljetusvaunu). keskustelun aihe. Minusta näyttää siltä, ​​että tämä on tarpeellisempi räjähteille "terrorismin vastaisissa operaatioissa". Esimerkiksi Kharkovissa ja T-64: n perusteella sai raskaan jalkaväen taisteluajoneuvon. Yleensä T-95 tai Black Eagle voisi myös tulla alustaksi, jossa on samat siltakerrokset, Pinocchio ja muut laitteet. Nyt voit kiistellä, mutta odotellaan vähän, mitä tapahtuu "Armatalle", joka tapauksessa, ainakin tällä tavalla T-95: n kokemus ja kehitys on säilynyt. Mitä tulee sotaan, minun olisi parempi puhaltaa vielä kerran veteen kuin saada Manchurian kukkulat tai kesäkuu 1941 uudelleen. Kuvassa on muunnos T-64:stä.
          1. Wedmak
            Wedmak 21. heinäkuuta 2015 klo 16
            +1
            samaa raskasta jalkaväen taisteluajoneuvoa T-15 ei voi saada "autotallissa"

            Olen samaa mieltä, et saa sitä autotallissa, huono esimerkki. Alunperin alustaksi suunniteltu alusta sopii kuitenkin paremmin erilaisiin muunnosvaihtoehtoihin kuin alun perin tankiksi syntynyt. Asettelu on harkittumpi. En kiistä, T-95 menisi joukkoihin, mutta asian taloudellinen puoli tiivisti sen. Lisään vain, että T-95 on edelleen erittäin, hyvin syvällinen modernisointi T-72:sta uusien elementtien lisäyksellä.
            Nyt voit kiistellä, mutta odotellaan vähän, mitä tapahtuu "Armatalle", joka tapauksessa, ainakin tällä tavalla T-95: n kokemus ja kehitys on säilynyt.

            Olen samaa mieltä, voit väittää, mutta kuinka Armata-alusta näyttää itsensä vasta seuraavien 5-7 vuoden aikana ja vasta 2-3 harjoituksen jälkeen sen osallistumisella. Joka tapauksessa, kun olet päässyt joukkoihin ja T-14:een ja T-15:een, ja mitä muuta tulee kokoonpanoon, kaikki tämä valmistuu tai jopa muutetaan. Harjoituskenttä on yksi asia, mutta varusmies koulutuksen jälkeen ja simulaattori on täysin eri asia.
            No, kuinka paljon rahaa on sijoitettu. Siis ilman sitä millään tavalla. Uusi teknologialuokka, uudet tekniikat, uudet materiaalit. Jumala varjelkoon, että se tietysti maksaa itsensä takaisin. Mutta parempi, olkoon se perustamme parin vuosikymmenen ajan.
      2. Aleksei R.A.
        Aleksei R.A. 21. heinäkuuta 2015 klo 12
        +2
        Lainaus Persestä.
        T-14-panssarivaunun hinnaksi on arvioitu 400 miljoonaa ruplaa, mitä siitä tulee ja tuleeko mitään, on kysymys, mutta "alusta" on jo ilmoittanut tämän suorittamatta valtiokokeita ja ajamatta joukkoihin, ilman, että tukikohta tunnustettiin onnistuneeksi.

        EMNIP, tämä on ensimmäisen erän hinta - ja ne ovat aina kalliita. Muistatko kuinka paljon ensimmäiset HF:t maksoivat?
        Mitä tulee "alustan" ennenaikaisuuteen - kaikki ei ole niin yksinkertaista täällä. Puolustusministeriö on ilmeisesti jo syönyt tarpeeksi kaktuksia 3-5 tyyppisellä alustalla yhdessä yksikössä ja päätti nyt tarjota aluksi mahdollisuuden luoda kaikentyyppisiä raskaita laitteita (BMP-T, itseliikkuvat aseet, BREM, IMR ) yhdellä alustalla.
        Lainaus Persestä.
        Ei myöskään ole normaalia haluta vähentää (hävittää) T-72-varastoja, jotka voisivat mennä sillankerrosten, korjaus- ja talteenottoajoneuvojen, itseliikkuvien aseiden, BMPT:iden ja niin edelleen alle sen sijaan, että tuhlattaisiin tähän voimia uudet T-14 tankit.

        Ja he menevät - niihin yksiköihin, jotka on varustettu T-72:lla ja T-90:llä. "Armata" ei toistaiseksi ole MBT, vaan korkealaatuinen vahvistussäiliö (koska se on kallis).
        Mutta on erittäin toivottavaa varustaa "käsivarsilla" olevat yksiköt raskaalla kalustolla yhdellä alustalla - taktisten (marssinopeus, maastohiihtokyky jne.), logististen ja korjausnäkökohtien vuoksi. Muuten varaosien valikoima ja pätevyysvaatimukset konekuljettajille, teknikoille ja korjaamoille ovat korkealla.
        1. Perse.
          Perse. 21. heinäkuuta 2015 klo 13
          0
          Lainaus: Aleksei R.A.
          Ja he menevät - niihin yksiköihin, jotka on varustettu T-72:lla ja T-90:llä. "Armata" ei toistaiseksi ole MBT, vaan korkealaatuinen vahvistussäiliö (koska se on kallista)
          Henkilökohtaisesti näin T-95:n vahvistustankkina tai, kuten sitä myös kutsuttiin, venäläisenä Tigerinä ja Abrams Kaputina (yksi 152 mm:n ammuksen osuma riitti mihin tahansa nykyaikaiseen panssarivaunuun). Kuten sinä, toivon todella parasta.
  29. Kos_kalinki9
    Kos_kalinki9 21. heinäkuuta 2015 klo 06
    +7
    Lause tappoi minut - "VERTAILLE, lainaan kuvia - piirustuksia tankeista T54 / 55 ja T14", juuri alla - "Anteeksi, en löytänyt piirustuksia T-14-jousituksesta" ja "Kuten näemme näistä piirustuksia ja valokuvia"
    Näen valokuvia, en näe piirustuksia ja piirustuksia. Kirjoittaja - niin näemme, vai emme löytäneet sitä? Ja jos ei, mitä näemme? Kasuistiikkaa kuitenkin. Anteeksi.
  30. Lyapis
    Lyapis 21. heinäkuuta 2015 klo 07
    +5
    Eniten tässä opuksessa pidin tästä lauseesta "Ongelma on, että jos käynnistät sähkömagneettisen pulssin, tankki muuttuu arkuksi teloilla.
    Anteeksi, en voinut vastustaa.
  31. lefterlin53rus
    lefterlin53rus 21. heinäkuuta 2015 klo 07
    +4
    En ole säiliörakennuksen asiantuntija enkä suunnitteluinsinööri. Oma mielipiteeni on amatööri

    Edelleen, periaatteessa et osaa lukea, ja edes asiantuntijat, sekä omat että tuodut, eivät tiedä oikeastaan ​​mitään. Ja sitten joku onneton asiantuntija, jonka tietämys ei ulotu paperimallinnusta pidemmälle. Internetissä on kymmenkunta tällaista "asiantuntijaa". erityisesti svidomilaisten ja liberaalien resurssien suhteen.
  32. fomkin
    fomkin 21. heinäkuuta 2015 klo 07
    +1
    Ehdotan, että korkeat puolueet palaavat tähän aiheeseen 9.
  33. mamont5
    mamont5 21. heinäkuuta 2015 klo 07
    +4
    Toinen "kaikki propalshchik", mutta ovelasti. Kuuntele ja unohda. "En ole asiantuntija, mutta MINUN mielipiteeni on perusteltu" - tämä on yleensä jotain.
  34. akv0571
    akv0571 21. heinäkuuta 2015 klo 07
    0
    Ensimmäinen näyte SU-27:stä on yleensä F15-tasolla, mutta mikä toinen!
  35. LvKiller
    LvKiller 21. heinäkuuta 2015 klo 07
    +5
    Vau, upseerin tytär muutti pois? Keskusteleeko hän jo panssarivaunuista sen sijaan, että takapihalla olisi likaa? Kaunotar.
  36. wadim13
    wadim13 21. heinäkuuta 2015 klo 07
    0
    KÄYNNISTYS ELEKTRONINEN PULSSI. Vahvasti sanottu. Luulin, että he päästivät nykyiset kaasut ensimmäiselle imperialistille.
  37. kriljoonaa
    kriljoonaa 21. heinäkuuta 2015 klo 07
    +2
    vielä paremmin armatan "alempiarvoisuudesta" yksi nuori Svidomo puhui (jotain tällaista): ".. hyppään panssariin, repäisen kuljettajan luukun kannen ja sisällä - "sitruuna" .. se on se !! - ei ole sinun armaasi!!" ...

    motiivit tällaisten paskaartikkeleiden kirjoittamiseen ovat aina yllättäviä ... ihmisellä, kuten hän itse myöntää, ei ole korvaa eikä kuonoa panssarirakennuksessa, mutta jostain syystä hän ajattelee, että hänen typeriä johtopäätöksiään on paljon älykkäämpiä kuin suunnittelijoiden mielipiteet ja insinöörejä...
  38. Hyvä kissa
    Hyvä kissa 21. heinäkuuta 2015 klo 07
    +1
    Artikkeli on täyttä hölynpölyä, todennäköisesti mittatilaustyönä tehty. "Hyvät lukijat! En ole tankkien rakentamisen asiantuntija enkä suunnitteluinsinööri. Mielipiteeni on amatööri, mutta silti kohtuullinen. Tässä artikkelissa annan esimerkkejä ja vertailuja Armata-tankin ja sen edeltäjien varusteista, tunnistamalla niiden puutteet ja edut" et voi enää lukea enempää.
  39. kolyhalovs
    kolyhalovs 21. heinäkuuta 2015 klo 07
    +2
    Artikkelin miinus tästä:
    Anteeksi. En löytänyt piirustuksia T-14-tankin jousituksesta.

    Raukka.
  40. peresmehsnik
    peresmehsnik 21. heinäkuuta 2015 klo 07
    +3
    Panssarivaunussa on komposiittietupanssari, mikä on myös erittäin kiistanalainen argumentti taistelukentällä: toisaalta hyvällä yhdistelmälevyjen järjestelyllä panssari kestää iskun hyvin, ja se voidaan helposti vaihtaa uuteen, ja toisaalta tämä on erittäin riskialtis askel - väärällä asettelulla Komposiittiarkkisäiliö lävistää läpi kuin paperiarkki. Kivääriaseessa on kierre, jonka ansiosta ammus ei menetä alkunopeuttaan ja lentää pidemmälle. Kivääriaseessa ammuksen stabilointi lennon aikana tapahtuu sen pyörimisen vuoksi korkealla taajuudella. Samaan aikaan tähän (kiertoon) kuluu huomattava määrä energiaa. Sileäputkeisessa aseessa ammuksen stabilointi lennon aikana tapahtuu laukaisevien stabilointilaitteiden ansiosta, energiaa ei tuhlata ammuksen pyörittämiseen. Samalla ammuksen alkunopeus kasvaa merkittävästi (noin 1600 metristä 1800 metriin sekunnissa alikaliiperiselle ammukselle. Tämä lisää ammuksen energiaa (neliöriippuvuus - energia on verrannollinen nopeuden neliöön) ) 1,27 kertaa.
    1. Yehat
      Yehat 21. heinäkuuta 2015 klo 09
      +2
      sanoistasi seuraa, että sileäputkeinen ase on parempi, mutta sanoisin, että tämä ei ole täysin totta. Tynnyrin valinta antaa vain erilaisia ​​​​aksentteja. Silti pitkien etäisyyksien leikkaaminen antaa paremman tarkkuuden kuin sileäputkeinen ase. On mahdollista, että potkurien käyttöönoton myötä kiväärit alkavat yksiselitteisesti antaa periksi sileäputkeisille aseille, mutta tämä on vielä tarkistettava.
  41. miljoona
    miljoona 21. heinäkuuta 2015 klo 07
    +2
    En ole säiliörakennuksen asiantuntija enkä suunnitteluinsinööri. Minun mielipiteeni on amatöörimäinen, mutta silti pätevä. Tässä artikkelissa annan esimerkkejä ja vertailuja Armata-säiliön ja sen edeltäjien laitteista tunnistaen samalla niiden haitat ja edut.

    Hyvä, että et vielä kiipeä lääketieteen pariin!
  42. maxxdesign
    maxxdesign 21. heinäkuuta 2015 klo 08
    0
    kirjailija mene World of Tanks -peliin! vitun asiantuntija! mistä tulee tieto, että armata nousi rikki? raahattiinko hänet sitten mukanaan? hän meni itse, kun suorakätinen kuljettaja laitettiin johtoon! Jos et ole tankkien rakentamisen asiantuntija etkä ollenkaan insinööri ... miksi ihmeessä tuoda piirustuksia?
    sitä paitsi, armata ei ole vielä päässyt sarjoihin ... sitä kuoritaan vielä vuoden!
    1. Yehat
      Yehat 21. heinäkuuta 2015 klo 09
      +4
      Lainaus käyttäjältä maxxdesign
      kirjailija mene World of Tanks -peliin!

      ei tarvetta! Hirviä riittää
    2. 0255
      0255 21. heinäkuuta 2015 klo 10
      +6
      Lainaus käyttäjältä maxxdesign
      kirjailija mene World of Tanks -peliin! vitun asiantuntija! mistä tulee tieto, että armata nousi rikki?

      Video tällaisista "asiantuntijoista":
  43. peresmehsnik
    peresmehsnik 21. heinäkuuta 2015 klo 08
    +2
    Panssarivaunussa on komposiittietupanssari, mikä on myös erittäin kiistanalainen argumentti taistelukentällä: toisaalta hyvällä yhdistelmälevyjen järjestelyllä panssari kestää iskun hyvin, ja se voidaan helposti vaihtaa uuteen, ja toisaalta tämä on erittäin riskialtis askel - väärällä asettelulla Komposiittiarkkisäiliö lävistää läpi kuin paperiarkki.
    Suunnitteluprosessin aikana panssarin jokainen panssarilevy ammutaan useita kertoja, eikä tässä voi olla virheitä.
    Kivääriaseessa on kierre, jonka ansiosta ammus ei menetä alkunopeuttaan ja lentää pidemmälle.
    Kivääriaseessa ammuksen stabilointi lennon aikana tapahtuu sen pyörimisen vuoksi korkealla taajuudella. Tässä tapauksessa pyörimiseen kuluu huomattava määrä energiaa. Sileäputkeisessa aseessa ammuksen stabilointi lennon aikana tapahtuu laukaisevien stabilointilaitteiden ansiosta. Tässä tapauksessa energiaa ei tuhlata ammuksen pyörittämiseen. Tästä johtuen ammuksen alkunopeus kasvaa merkittävästi (noin 1600:sta 1800 metriin sekunnissa alikaliiperiselle ammukselle). Tämä lisää ammuksen energiaa (neliöriippuvuus - energia on verrannollinen nopeuden neliöön) 1,27 kertaa. Vastaavasti sileäputkeisen aseen tunkeutumiskyky kasvaa saman verran.
    1. Yehat
      Yehat 21. heinäkuuta 2015 klo 09
      +2
      Lainaus peresmehsnikiltä
      Suunnitteluprosessin aikana panssarin jokainen panssarilevy ammutaan useita kertoja, eikä tässä voi olla virheitä.

      kyllä, ei voi olla virheitä, mutta kuinka monta kertaa tuloksia tai testiolosuhteita on väärennetty! Muista ei niin kauan sitten tarina aktiivisella haarniskalla.
      1. Kommentti on poistettu.
  44. saukko
    saukko 21. heinäkuuta 2015 klo 08
    +1
    Kuinka hän erosi sinusta, mutta amatööri sanoo.
  45. Stalnov I.P.
    Stalnov I.P. 21. heinäkuuta 2015 klo 08
    +2
    Hullu artikkeli, prototyyppi, itse panssari suunnittelijat, tehdaspäälliköt ja armeija sanoivat ja sanoivat, että tämä on KOKEELLINEN malli, se ajetaan edelleen sisään ja ajetaan sisään, kyllä, 152 mm ase on jo saatavilla ja testattu . Outo esitys, typerä ja keskinkertainen, periaatteella vain kirjoittaa jotain.
  46. Shurale
    Shurale 21. heinäkuuta 2015 klo 08
    +2
    Ainoa asia, jonka olen samaa mieltä tämän opuksen kirjoittajan kanssa, on se, että tankinrakentajamme ovat menneet perinteitä pidemmälle, tankimme ovat aina olleet luotettavia ja EDULLISIA (ainakin vastustajia halvempia).
    Minkä kanssa olen eri mieltä kaikesta muusta. Tämä säiliö on vain prototyyppi ja sitä kehitetään edelleen yli vuoden ajan (Su-27 on viimeistelty 15 vuotta). Joten ennemmin tai myöhemmin se tulee mieleen, mutta on yksi asia, mutta kuka tarvitsee massiivisen tankin Abramsin hinnalla? Tämä tarkoittaa, että nämä ovat rajoitettuja eriä, mikä tarkoittaa, että emme saa MBT:tä, mikä tarkoittaa... sitten tämä on vain siirtymäsäiliö, luulen niin.
    1. Yehat
      Yehat 21. heinäkuuta 2015 klo 09
      +2
      Armata ei ole millään tavalla MBT, se on selvästi raskas tankki.
      Ehkä sitä tarvitaan vain uusien ratkaisujen testaamiseen, jotta myöhemmin käyttökokemuksen perusteella tehdään uuden sukupolven MBT.
      1. Shurale
        Shurale 21. heinäkuuta 2015 klo 09
        +2
        Tällä hetkellä meillä on vanhan tankin "läpimurto" syvä modernisointi ja mielestäni tämä on oikea päätös, melkein kaikki maailman johtavat maat ovat modernisoineet vanhoja aseita useiden vuosikymmenien ajan ... Mutta panssarivaunujen massamodernisointi tapahtuu alkaa maassamme? Kuten aika on osoittanut, suuret kulumme menevät vain siihen, mikä tuo suuria voittoja tai suurta PR:tä, tankkien modernisointi ei tuota kumpaakaan...
  47. MolGro
    MolGro 21. heinäkuuta 2015 klo 08
    +8
    ba-ba-ba-ban-na
  48. pallo
    pallo 21. heinäkuuta 2015 klo 08
    0
    En ole tankkeri enkä sotilasmies. Minulla, maallikolla ja amatöörinä, on kysymys: jos tankki sokeutuu ja kaikki elektroniikka pettää, mitä miehistön pitäisi tehdä: se pystyy taistelemaan ammusten tai käsistä jalkoihin ja eteenpäin juoksemalla ja hyppäämällä kotiin ... kiusata
    1. Andriukha
      Andriukha 21. heinäkuuta 2015 klo 10
      +2
      Kuollut miehistö ei huolehdi näistä ongelmista. Suojatun elektroniikan poistamiseksi käytöstä sinun on yritettävä kovasti. Kaikki heikosti suojatut esineet palavat kauan ennen tankkisuunnitelmien vapauttamista. Joka tapauksessa sotilaallinen testaus tarkoittaa EMP-testausta. Siellä on jopa vieraita.
      Kuten meille ilmapuolustuksessa kerrottiin ydinräjähdyksen sattuessa, miehistö otetaan pois ja uusi miehistö ottaa tehtävän. Tarvittaessa korjaukset tehdään vaihtamalla lohkoja.
    2. pv1005
      pv1005 21. heinäkuuta 2015 klo 10
      +2
      He taistelevat vanhalla tavalla käyttämällä analogisia ohjauslaitteita ja mekaanisia asemia. Palonopeus laskee jonkin verran. Joo
      Jos miehistö tekee niin taistelun aikana
      kädet jalkoihin ja eteenpäin juoksu-hyppy kotiin...
      sitten tämä on karkotusta, jonka jälkeen sodan ajan lakien mukaan teloitus. am
      1. pallo
        pallo 21. heinäkuuta 2015 klo 12
        +1
        Hyväksytty, kiitos. hi Kunnioitus tekijöille. hi
  49. Makarov
    Makarov 21. heinäkuuta 2015 klo 08
    +5
    Ymmärrän kaiken - amatööri ja kaikki, mutta: en tiedä miten jousitus toimii, mutta se oli ennen helpompaa, en tiedä miten panssari asennettiin, mutta se oli ennen huonompaa, elektroniikka on huono, torni on huono, ase on huono ... ja lisää ATGM:istä? Oletko tosissasi? Ja ilmatuesta, se oli kontrollia päässä!)))) En myöskään ole asiantuntija, enkä siksi puhu sellaisista aiheista enkä neuvoisi sinua. Kirjoita siitä, missä olet asiantuntija... =)
  50. bolat19640303
    bolat19640303 21. heinäkuuta 2015 klo 08
    +9
    .... panssarivaunussa on "monitori" asettelu, .... Panssarivaunussa on komposiittietupanssari, mikä on myös erittäin kiistanalainen argumentti taistelukentällä: toisaalta hyvällä yhdistelmälevyjen järjestelyllä panssari kestää iskun hyvin, ja se voidaan helposti vaihtaa uuteen, ja toisaalta tämä on erittäin riskialtis vaihe - jos komposiittiarkkeja ei ole järjestetty oikein, säiliö murtuu läpi kuin paperiarkki.

    Ei ole edes mahdollista kommentoida. Rave.

    .... Toinen innovaatio oli niin kutsuttu "asumaton" torni. Kyllä, olen samaa mieltä, säiliörakennuksen koulun pitäisi kehittyä, mutta tämä ei tarkoita, että tankkiin pitäisi asentaa keskeneräisiä komponentteja ja laitteita ja sitten säiliö pitäisi heti ottaa tuotantoon.

    Kuka kertoi, että T-14 otettiin tuotantoon? Varsinkin kun käytetään "keskeneräisiä komponentteja ja kokoonpanoja" ???

    .... tässä tankissa oli aktiivinen (adaptiivinen) jousitus ENSIMMÄISTÄ ​​KERTAA. Ja tämä jousitus vaikutti negatiivisesti vaihteistotilaan ja tasauspyörästön suorituskykyyn yleensä. "Armata" nousi harjoituksissa tämän jousituksen takia jopa KAKSI kertaa!

    Miten jousitus vaikutti "vaihteistotilaan ja tasauspyörästön suorituskykyyn yleensä"???? Miten se on ja mitä se on? Ja missä T-14:n valokuvassa näet aktiivisen jousituksen ??
    Mitä halusit sanoa heittämällä video pois, en tankkerina ymmärtänyt. Tyhmä T-90-kuljettaja laittoi auton vatsalleen. Mitä sitten. T-90:n läpinäkyvyys ei ole huonompi kuin T-55:n, usko minua. Tai laske koneiden ominaispaine, ominaisteho ja vertaa.
    Kivääriaseessa, ei LANGAssa, vaan KIVÄÄSSÄ. Kiväärin ja sileärunkoisen säilyvyydestä - hölynpölyä. Miksi ampuja-operaattori ei pysty kohdistamaan ohjattua ammusta ja miksi panssaritaistelu ei ole mahdollista 2 km:n etäisyydellä - ei ole selvää, mitä tällä halusit sanoa.
    Jne., liian laiska kirjoittamaan lisää.
    Johtopäätös - et ole kaukana tankkien rakentajasta etkä tankkerista.
    1. vapaamatkustaja
      vapaamatkustaja 21. heinäkuuta 2015 klo 09
      +6
      naurava artikkeli näyttää enemmän täytteeltä