Sotilaallinen arvostelu

"Joku yrittää jälleen pelata monarkistikorttia Venäjällä"

186
"Joku yrittää jälleen pelata monarkistikorttia Venäjällä"Venäjällä on jälleen herännyt keskustelu siitä, luopuiko viimeinen tsaari Nikolai II todella kruunusta. Syyn tähän antoi Krimin syyttäjä Natalya Poklonskaja, joka julisti vuoden 1917 luopumislain pätemättömäksi. Romanovien talossa sanomalehti VZGLYAD vahvisti, että vuoden 1917 tekoa ei tunnustettu. Tarkoittaako tämä sitä, että Venäjän valtakunta on edelleen laillisesti olemassa?

Blogosfääri jakautui Krimin syyttäjän Natalia Poklonskajan ja senaattori Konstantin Dobryninin kannattajiin, jotka väittelivät keskenään maaliskuun 1917 tapahtumista. Syyttäjä sanoi edellisenä päivänä, että viimeisen keisarin luopumisella ei ole laillista voimaa ja se laadittiin laillisia muotoja ja menettelyjä noudattamatta. Hän ilmaisi tämän mielipiteensä keisarin rintakuvan avaamisessa Livadiassa - kuninkaallisen perheen teloituksen seuraavan vuosipäivän aattona.

"Se paperi, kopio paperista, joka on oppikirjoissa historia väitettynä vallasta luopumisena, sillä ei ole oikeudellista merkitystä. Tämä on kopio paperista, joka on allekirjoitettu lyijykynällä noudattamatta kaikkia lakisääteisiä ja menettelyllisiä tarvittavia menettelyjä ja lomakkeita, joten tällä paperilla ei ole laillista voimaa. Kaikki ymmärtävät tämän erittäin hyvin ”, Poklonskaya sanoi. Hän jopa vertasi tilannetta luopumiseen tämän päivän yrityksiin kirjoittaa uudelleen Suuren isänmaallisen sodan historia.

Muista, että Poklonskaya on pitkään ollut kiinnostunut Nikolai II:n elämän historiasta ja tuntee henkilökohtaisesti Romanovien jälkeläiset. Vuosi sitten Moskovassa, Pokrovskin katedraalissa, hän sai Romanovien dynastian päällikön, suurherttuatar Maria Vladimirovnan käsistä Pyhän Anastasian naispuolisen keisarillisen ritarikunnan Krimin liittämisen Venäjään kunniaksi. Ja toukokuussa hän varoitti, että hänen tilauksestaan ​​Livadian palatsille tehtiin suuri veistoskomposiitti, joka ei kuvaa vain kuningasta, vaan koko kuninkaallista perhettä.

Liittoneuvoston perustuslakivaliokunnan varapuheenjohtaja Konstantin Dobrynin vastusti syyttäjää torstaina. Hän muistutti, että keisarillisen hovin ministeri, paroni Frederiks, vahvisti Nikolai II:n valtaistuimelta luopumisen. Itse luopumislaki julkaistiin kaikissa tsaari-Venäjän sanomalehdissä, eikä kukaan kyseenalaistanut sitä, senaattori korosti. "Jos kollega Poklonskaja uskoo, että luopumisen menettelyn ja muodollisen puolen lisäksi on kysymys autokraatin tahdon vapaaehtoisuudesta, on syytä muistaa, että 2. maaliskuuta 1917 jälkeen Nikolai Romanov ei julistaa missä tahansa lähes puolitoista vuotta pakosta luopumaan kruunusta, vaikka hänellä oli tilaisuus, Dobrynin lisäsi. Senaattori jopa kutsui "kollegansa Poklonskajan" vierailemaan yhdessä Moskovan valtionarkistossa katsomaan luopumisen alkuperäiskappaletta.

Runetissa sen version kannattajat, joiden mukaan bolshevikit olivat väärentäneet luopumisen, tulivat välittömästi aktiivisemmiksi. Lisäksi rauhoittava (vastaallekirjoitus) merkintä "Keisarillisen hovin ministeri kreivi Fredericks" luopumiseen tehtiin lyijykynällä ja ympyröitiin sitten kynällä. Samaan aikaan Frederiksin allekirjoitus asiakirjasta puuttuu useiden bloggaajien mukaan kokonaan.

Kuten esimerkiksi historioitsija Maxim Diunov totesi, kaikkia valtion säädöksiä (manifestit, asetukset, rescriptit jne.) ei koskaan allekirjoitettu lyijykynällä, vaan ne laadittiin myös erityisessä, erityisesti määrätyssä muodossa (tämä lomake oli erittäin tärkeä , ja nyt niitä ei todennäköisesti pidetä "muodottomana" todistusvoimaisena lakina). "Tämä riittää jo puhumaan tämän luopumisen muodollisesta laittomuudesta", Diunov uskoo.

Itselleni ja pojalleni


Romanovien dynastian edustajat eivät kuitenkaan kuulu tämän teorian kannattajiin. Luopuminen on pätemätön, ei siksi, että hän olisi allekirjoittanut sen väärällä kynällä tai kirjoituskoneella eikä käsin. Itse luopumisen tosiasia tapahtui, - sanoo Romanovien talon toimiston johtaja Alexander Zakatov. "Tämän vahvistaa merkintä Nikolai II:n päiväkirjaan, joka julkaistiin myöhemmin."
Sen tosiasian, että keisari allekirjoitti tietyn paperin, Zakatov selvästi tunnustaa. "Mutta itse teko siinä muodossa, jossa se tapahtui, oli pakotettu, se revittiin pois petoksella. Olosuhteet, joissa keisari sen allekirjoitti, sulki pois hänen tahtonsa vapauden, lisäksi lakia ei laillisesti julistettu ja siten saatu voimaan. Silloin, kuten nytkin, oli menettely säädöksen tuomiseksi oikeuselämään. Senaatin oli määrä julkaista asetus. Tätä ei tehty ”, Zakatov korosti VZGLYAD-sanomalehden haastattelussa. Hänen mukaansa tämän kannan muotoili jo 20-luvulla suurherttua Kirill, nykyisen keisarillisen talon päällikön suurherttuatar Maria Vladimirovnan isoisä.

Toimiston päällikkö kuitenkin vakuutti, että Romanovit eivät ollenkaan usko, että Venäjän imperiumi on edelleen laillisesti olemassa. ”Romanov-dynastian edustajat ovat riittäviä, järkeviä ihmisiä. He eivät elä virtuaalimaailmassa. Suurherttuatar Maria Vladimirovna ja suurherttua Georgi Mihailovitš ovat Venäjän federaation kansalaisia ​​ja tunnustavat nykyisen hallituksen legitiimiyden. On olemassa todellinen legitiimiys, jonka kaikki tunnustavat, ja on olemassa historiallista legitiimiyttä. Meillä on oikeus tehdä arvio, ja tässä mielessä Poklonskajan sanoma on lähempänä totuutta ”, hän kertoi VZGLYAD-sanomalehdelle.

Ainoa asia, josta Zakatov on valmis moittimaan viimeistä keisaria, on se, että hän samalla luopui poikansa Tsarevitš Aleksein puolesta. Nykyinen Paavali I:n asettama valtaistuimen periytymisjärjestys ei sisältänyt tällaista luopumisen muotoa.

"Kaikki rintaman komentajat tukevat"


"Kunnioitan herra Zakatovin ilmaisemaa kantaa, mutta se ei näytä vakuuttavalta, lisäksi se on osittain utopistista", senaattori Konstantin Dobrynin sanoi VZGLYAD-sanomalehdelle tästä.

Hänen mielestään "21-luvun ihmisten asemasta" on helppo puhua siitä ajasta. "Mutta silloin vallankumouksen, sodan, romahtavan valtiovallan ja valtiokoneiston olosuhteissa, jos se oli mahdotonta, myös kolmansien osapuolien tietoisen toiminnan vuoksi, oli tärkeää noudattaa lain henkeä, ja sen noudatti Nikolai II, ehdoton hallitsija ja lain supersubjekti, jolla oli tuolloin täysi valta. Ja tätä tekoa ei kiistänyt kukaan, lisäksi sitä tukivat kaikki rintamien komentajat ja kuninkaallinen perhe, se tuli laillisesti voimaan ja teloitettiin sekä de facto että de jure ”, Dobrynin painotti.

Samaan aikaan Venäjän federaation kommunistinen puolue vastasi Poklonskajan lausuntoon. Kommunistit epäilivät, että Rothschildit seisoivat syyttäjän takana. Muista, että kommunistinen puolue kutsuu itseään saman bolsevikkipuolueen perijätäreksi, joka itse asiassa teloitti Nikolai Romanovin, hänen vaimonsa ja lapsensa.
"Joku yrittää jälleen pelata monarkistikorttia Venäjällä. On mahdollista, että tätä peliä pelaa Rothschild-klaani, johon niin sanottu suurherttuatar Maria Kirillovna ja hänen poikansa Georgi Mihailovitš ovat yhteydessä... Minusta tuntuu, että Venäjän erikoispalveluiden pitäisi kysyä Poklonskajalta, kuka häntä inspiroi nämä erittäin kyseenalaiset ideat ”, sanoi duuman varajäsen, kommunistisen puolueen keskuskomitean jäsen Valeri Rashkin IA "Alueet". "Jokainen yritys legitimoida Venäjällä erityisasema Romanovien dynastian jälkeläisille on katsottava perustuslain vastaiseksi toiminnaksi", hän lisäsi. Kansanedustaja lupasi tuoda asian eduskunnan käsittelyyn syysistunnon alussa.

Muista, että maanantaina Aleksanteri Zakatoviin viitaten kerrottiin, että Romanovit aikovat pyytää viranomaisilta virallista asemaa Moskovan keisarillisen talon ja asuinpaikalle. Zakatov kiisti myöhemmin nämä huhut ja täsmensi, että kyse oli vain asemasta, ei asunnosta. Hän korosti myös, että Romanovit eivät aikoneet pyytää sitä itse.

Kuten Izvestia raportoi kesäkuun lopussa, Leningradin alueen lakiasäätävän kokouksen varajäsen Vladimir Petrov kirjoitti romanoville kirjeitä, joissa kehotettiin heitä palaamaan Venäjälle. Petrov uskoo, että autokraattien jälkeläisten paluu tasoittaa "poliittisia ristiriitoja maassa, jotka ovat säilyneet lokakuun vallankumouksen jälkeen" ja elvyttävät "Venäjän kansojen henkisen voiman". Kuninkaallisen talon jäsenet voisivat osallistua valtion seremonioihin, varajäsen uskoo. Romanovien asuinpaikaksi esitettiin palatsi Pietarin esikaupunkialueelle tai Krimille.

Kirjoittaja:
Alkuperäinen lähde:
http://www.vz.ru/politics/2015/7/16/756550.html
186 Kommentit
Mainos

Tilaa Telegram-kanavamme, säännöllisesti lisätietoja Ukrainan erikoisoperaatiosta, suuri määrä tietoa, videoita, jotain, mikä ei kuulu sivustolle: https://t.me/topwar_official

tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. liikehtiä levottomasti
    liikehtiä levottomasti 19. heinäkuuta 2015 klo 05
    + 51
    Entä bolshevikit? Kaikki vaatimukset aatelisille, jotka pakottivat kuninkaan allekirjoittamaan kruunusta luopumisen!
    1. domokl
      domokl 19. heinäkuuta 2015 klo 06
      + 18
      Tarkalleen. Luopuminen tapahtui vasta, kun maassa oli niin pieni juhla. Mutta ei bolshevikien osallistuessa.
      Kerran tapasin Romanovien dynastian edustajia Moskovassa. Erittäin älykäs ja oppinut mies. Puhuimme poliitikkojemme kateudesta.
      Ei siis edes keskusteltu monarkian palauttamisesta Venäjällä, joten tämän päivän vääristymät eivät ole muuta kuin kunnianosoitus "päivämäärälle". Päivämäärä menee ohi ja taas kaikki unohtavat keisarilliset kunnianhimot.
      1. Vasek Trubatšov
        Vasek Trubatšov 19. heinäkuuta 2015 klo 14
        +2
        Aikaisemmin, viime vuosina suurruhtinatar Maria Vladimirovna ja hänen poikansa vierailivat usein Venäjällä kulttuuri- ja koulutustarkoituksiin, he avasivat siellä muistomerkin, näyttelyn täällä ...., mutta Venäjän mediassa kukaan ei näyttänyt huomaavan näitä matkoja, siellä ei ollut erityistä resonanssia, koska todellakaan Venäjän monarkian palauttamisen kannalta näillä vierailuilla ei ollut merkitystä, no, "valtaistuimen perillinen" saapui ja lähti, kaikki välittävät, Espanjan "turisteista" ei ole haittaa!


        Mutta median reaktio Poklonskajan provosoivaan lausuntoon osoittautui merkittäväksi, koska se osoittaa monarkismin elpymisen voimien, vastustajien ja kannattajien todellisen linjauksen. Ja kuten näemme, ei kannata jälkimmäistä.
        1. leksey2
          leksey2 19. heinäkuuta 2015 klo 15
          -3
          Mutta reaktio Poklonskajan lausuntoon osoittautui merkittäväksi, koska se osoittaa voimien, vastustajien ja monarkismin elpymisen kannattajien todellisen linjauksen. Ja kuten näemme, ei kannata jälkimmäistä.

          varsinainen aikataulu on:
          menemme mihin tahansa ortodoksiseen kirkkoon ... ja etsimme ikonia silmillämme.
          Voit toki tämän! Sulje silmäsi!
          mutta silloin ei ole Venäjää.
          sanasta ollenkaan.
        2. Mahmut
          Mahmut 19. heinäkuuta 2015 klo 15
          -2
          Kommunistit epäilivät, että Rothschildit olivat syyttäjän selän takana

          Voi kuinka nartut nousivat ylös. Kissa tietää, kenen lihaa se söi. Jos luopuminen oli vapaaehtoista, miksi pidätys seurasi (entä jos hän muuttaa mieltään). Eikä vain itsevaltias, vaan koko perhe. Toisin sanoen Nikolai 2 on niin tyhmä, että hän antoi vapaaehtoisesti, ilman pakkoa, vapaamuurari Aleksejevin ja republikaanien Kornilovin pidättää itsensä ja perheensä lisätuhoa varten. MINKÄ VUOKSI? Ja he haluavat kaikkien uskovan tähän kanoottiin.
        3. neuvostoliittolainen skyturisti
          neuvostoliittolainen skyturisti 19. heinäkuuta 2015 klo 21
          +4
          Kuten toveri Prutkov sanoi, katso juuri, sinun täytyy vain kaivaa hieman, mistä he tulivat ja keneltä voitelun hakijat tulivat. kuningas Daavidin jälkeläinen, "koska hänen äitinsä on georgialainen kuningatar, Bagrationin edustaja -Mukhramsky-perhe, jotka ovat virallisesti tämän kuninkaan jälkeläisiä." Lisäksi suuriruhtinastar on Venäjän historian ainoa patriarkka Filaretin jälkeläinen, "joka" ennen munkkistaan ​​tuloaan sai lapsia, ja hänen pojastaan ​​Mihailista tuli Romanovien valtaistuimen ensimmäinen edustaja.
          Jos sinulla on vapaa paikka - ota vain juutalainen.

          Jos et voi tehdä tätä, lopeta asema. Jos et voi tehdä kumpaakaan, ota aasialainen. Jos ei ole, ota puolalainen, ukrainalainen tai pahimmillaan valkovenäläinen - näillä on omat arvonsa venäläisten kanssa.

          Pienen käsittelyn jälkeen heistä tulee liittolaisiasi. He kaikki ovat antisemiittiä vain kotimaassaan. Venäjällä heidän on kannattavampaa olla internationalisteja. Tällä tavalla he turvaavat itselleen välttämättömän olemassaolon alueen. Käytä tätä polkua. O. Platonov, "Venäjän orjantappurakruunu"
          "Ympärileikatut kuninkaat". He haluavat palauttaa itse julistautuneen "kuninkaallisen dynastian" Venäjälle http://communitarian.ru/novosti/v-rossii/obrezannye_cari_v_rossiyu_hotyat_vernut
          _samozvanuyu_carskuyu_dinastiyu_25062015/?sphrase_id=28371854
          1. WildCat-731
            WildCat-731 20. heinäkuuta 2015 klo 15
            0
            Itse asiassa, rehellisesti sanottuna, Katariina Aleksejevnan (keisarinna Katariina II Suuren) jälkeen Anhalt-Zerbst (!!) kaveri dynastia, koska Keisari Pavel I Petrovitš ei ollut Pietari III Fedorovitšin poika pelay kaveri !
            Tämä tiedettiin jo silloin, ja meidän aikanamme se vahvistettiin geneettisellä tutkimuksella. Joo .
            Joten millaisesta Romanovien dynastiasta (ja talosta) voimme puhua pyyntö ?
            PSA Nikolashka Alicen kanssa - siellä ja tiellä, koska - ei ole helvettiä vituttaa Imperiumia am !Mutta tämä on vain minun henkilökohtainen mielipiteeni.
            PS Mutta prinsessat ja prinssi ovat todella pahoillaan, ja he ottivat orjantappurakruununsa Totuudessa.
            1. Pissarro
              Pissarro 21. heinäkuuta 2015 klo 00
              -1
              Katsokaa Pietari III:n ja Paavali I:n kuvaa, yhdet kasvot. Tämä osoitti siihen aikaan, että Katariina ei työskennellyt poikansa puolella ilman mitään tutkimuksia. Ja sitten levisi huhuja hymyillä
    2. Max 111
      Max 111 19. heinäkuuta 2015 klo 06
      +3
      Samaan aikaan Venäjän federaation kommunistinen puolue vastasi Poklonskajan lausuntoon. Kommunistit epäilivät, että Rothschildit olivat syyttäjän selän takana
      Leiba Bronstein Zhivotovskayan äidin tyttönimi. Veljekset Zhivotovsky-pankkiirit. Joten kuka puhuisi Rothschildeista. Kaksinaamaiset naaraat.
      1. Kettu
        Kettu 19. heinäkuuta 2015 klo 13
        +1
        Lainaus: Max111
        Leiba Bronstein Zhivotovskayan äidin tyttönimi. Veljekset Zhivotovsky-pankkiirit.

        Ja missä on yhteys kommunistiseen puolueeseen??
        1. Mahmut
          Mahmut 19. heinäkuuta 2015 klo 19
          +1
          Ja missä on yhteys kommunistiseen puolueeseen??

          Ja yhteys on, että amerikkalaiset pankkiirit rahoittivat bolshevikkeja, eivät Poklonskaja.
          1. Kettu
            Kettu 19. heinäkuuta 2015 klo 19
            +1
            Lainaus: Mahmut
            Ja yhteys on, että amerikkalaiset pankkiirit rahoittivat bolshevikkeja, eivät Poklonskaja.

            naurava

            Ja kaikki tulee olemaan hyvin sinulle:
    3. Pistin
      Pistin 19. heinäkuuta 2015 klo 07
      0
      Lainaus: Egoza
      Entä bolshevikit?

      Kyllä, he ovat yleensä "pyhiä"! Ja kuningas lapsineen, palvelijat ja tohtori Botkin, myös aateliset löivät?
      1. Vasilenko Vladimir
        Vasilenko Vladimir 19. heinäkuuta 2015 klo 08
        +2
        Lainaus: Bajonetti
        Kyllä, he ovat yleensä "pyhiä"! Ja kuningas lapsineen, palvelijat ja tohtori Botkin, myös aateliset löivät?
        Älkäämme sekoittako kaikkea keskenään.
        1. kapteeni
          kapteeni 19. heinäkuuta 2015 klo 10
          +3
          Bolshevikilla ei ole mitään tekemistä luopumisen kanssa, mutta heillä on erittäin suuri asia Venäjän maiden jakamisen kanssa. Maailman proletariaatin johtaja antoi paljon pois: Puola, Suomi, Liettua, Latvia, Viro. Hän antoi maat Romanialle, Ukrainalle, Kazakstanille, Kirgisialle, Kaukasian tasavalloille - yhdessä Venäjän kansan kanssa. Leninistit Gorbatšov, Jeltsin, Kravtšuk. Jakovlev ja monet muut saivat johtajan työn valmiiksi. Leninistien lapset; Gaidar (poliittisen työläisen-amiraalin poika Chubais (poliittisen työntekijän Medvedevin poika (kaupungin puoluekomitean sihteerin pojanpoika)) ... tekevät jatkotyötä erittäin menestyksekkäästi. Bolshevikkien, heidän oppilaidensa ansiosta ja lapset.
        2. Pistin
          Pistin 19. heinäkuuta 2015 klo 11
          +1
          Lainaus: Vladimir Vasilenko
          Älkäämme sekoittako kaikkea keskenään.

          Ei, niinä päivinä kaikki oli niin mukana... ja enimmäkseen veristä.
          1. Talgat
            Talgat 19. heinäkuuta 2015 klo 11
            + 12
            Itse asiassa tsaarin kukisti liberaalit - länsimaalaiset (helmikuu) Duuman väliaikainen hallitus jne. - Venäjän yritys integroitua "länteen" ja britteihin - naiivi ja tietysti epäonnistunut - "norsu ei sovi kiinakauppaan"

            Itse uskon, että jos venäläiset voisivat kestää ja pelastaa tsaarin, niin toinen maailmansota voisi voittaa - tai ei salli - koska ei olisi niitä kauheita tappioita ja sisällissodan tuhoa.

            Bolshevikit pystyivät kokoamaan takaisin liberaalien (valkokaartin) räjäyttämän imperiumin - tässä mielessä he ovat paljon lähempänä tsarismia kuin liberaali Valkokaarti

            Mutta Stalin meni vielä pidemmälle - hän pystyi puhdistamaan bolshevismin trotskilaisista - ja ohjaamaan kommunistien energian maan luomiseen - ei tuhoon. Luoda sodanjälkeinen Neuvostoliitto, jossa ei enää ollut "vallankumouksellista terroria" ja perheestä tuli solu
            Stalinista tuli tsaarien perillinen ja itse tsaari - ja Neuvostoliitosta tuli Venäjän ja Kultahorden perillinen

            On sääli, että Euroopan Unioni vuonna 1941 hyökkäsi vapaamuurarien ehdotuksesta uudelleen yhdeksännen kerran - ja tuhosi elämän 10-15 vuodeksi - Neuvostoliitto joutui mobilisoimaan ennen sotaa - mitä tehdä - huono naapurusto . Jos ei olisi ollut strategisia ydinjoukkoja, aggressio olisi tapahtunut uudelleen. Eli jokaisella historiallisella ajanjaksolla tarvitaan joko Attilaa tai Kultahordia ja Kipchak-ratsuväkeä tai Stalinin panssariosastoja tai nyt strategisia ydinjoukkoja - ikuisen hyökkääjän - Euroopan - hillitsemiseksi.
            1. Turkestani
              Turkestani 19. heinäkuuta 2015 klo 12
              +7
              Itse uskon, että jos venäläiset voisivat kestää ja pelastaa tsaarin, niin toinen maailmansota voisi voittaa - tai ei salli - koska ei olisi niitä kauheita tappioita ja sisällissodan tuhoa.


              Olen täysin eri mieltä tästä opinnäytetyöstä. Fasistista koneistoa saattoi vastustaa tuolloin vain ideologisesti vastakkainen organisaatio, NEUVOSTOliiton maa. Esimerkiksi Euroopan maat nostivat tassunsa natsi-Saksan edessä muutamassa päivässä, viikossa.
              1. Talgat
                Talgat 20. heinäkuuta 2015 klo 18
                0
                itse asiassa meillä ei ole tässä ristiriitaa - nykyisissä olosuhteissa vain ideologisesti monoliittinen Neuvostoliitto voisi vastustaa yhtenäistä Eurooppaa toisessa maailmansodassa - ja olen täysin samaa mieltä tästä näkemyksestä.

                Mutta jos tsaari-Venäjää ei olisi tuhottu (ja muuten se hallitsi sekä Puolaa että Suomea ja oli jopa suurempi kuin Neuvostoliitto - ja kansallinen politiikka muuten oli parhaimmillaan - ei huonompi kuin Neuvostoliiton "ystävyys". kansat" - eli Euraasian etniset ryhmät olivat tasa-arvoisia ja olivat YHDESSÄ - ei pahemmin kuin kultaisessa laumassa) - eli säästämme sen Venäjän - ehkä ei olisi ollut Hitleriä ja sellaista Euroopan konsolidaatiota - ja se olisi ollut helpompaa - mutta en vaadi - kuka tietää, miten se olisi käynyt

                Mutta joka tapauksessa ei olisi sisällissodan tuhoa - miljoonia tappioita väestössä, teollisuudessa ja laivastossa jne. - eli olisi helpompi valmistautua vuoteen 1941 - kaikkea ei tarvitsisi nostaa ylös tyhjästä

                Mutta myönnän, että Venäjällä oli nykyisen paheet - oligarkit, lahjukset, julkisten varojen kavaltajat - kaikki, mitä meillä taas on (ja se, mistä Stalin pääsi eroon)
            2. Kettu
              Kettu 19. heinäkuuta 2015 klo 13
              -5
              Lainaus: Talgat
              kestää ja pelastaa kuningas - silloin toinen maailmansota olisi voinut voittaa - tai ei sallittu - koska ei olisi ollut niitä kauheita tappioita ja sisällissodan tuhoa

              Lainaus: Talgat
              Stalinista tuli tsaarien perillinen ja itse tsaari - ja Neuvostoliitosta tuli Venäjän ja Kultahorden perillinen

              Lainaus: Talgat
              ja suuntaa kommunistien energia maan luomiseen - ei tuhoon.

              naurava sitä kutsutaan koumiss in the head naurava
              1. jaj61
                jaj61 19. heinäkuuta 2015 klo 21
                +3
                Lainaus Volpelta
                sitä kutsutaan koumiss in the head

                Ja mikä Talgatin lausunnossa ei mielestäsi ole totta? Että Stalinilla (ja hänen jälkeensä ensimmäisellä/pääsihteerillä) oli paljon suurempi valta kuin Venäjän hallitsijalla?
                Tai se, että hän ei ohjannut kommunistien energiaa tuhoon, vaan luomiseen? Muista sitten Marxin teesi kommunistisen yhteiskunnan mahdottomuudesta yhdessä maassa ja maailmanvallankumouksen tarpeesta. Suurin osa bolshevikkien johtajista oli mukana maailmanvallankumouksessa, ja monet halusivat uhrata Venäjän tämän vallankumouksen alttarille. Lenin perusteli teoreettisesti sosialismin rakentamista erillisessä maassa, ja Stalin toteutti sen käytännössä - kovaa, mutta tehokas.
                Eikä teillä ole argumentteja - vain pientä mudan heiluttelua ja jopa nationalistisen hajua.
            3. jaj61
              jaj61 19. heinäkuuta 2015 klo 21
              +3
              Lainaus: Talgat
              jokaisella historiallisella ajanjaksolla tarvitaan joko Attilaa tai Kultahordia ja Kiptšakin ratsuväkeä tai Stalinin panssariosastoja tai nyt strategisia ydinjoukkoja - hillitsemään ikuista hyökkääjää - Eurooppaa

              hyvä hi
              Pääasia on lujuus - sekä Temujinin tumenien joukossa (muuten, on todisteita siitä, että mongolit itse oppivat, että "universumin ravistaja" - mongoli kansallisuudeltaan vasta 30-luvun 20-luvulla - ja Neuvostoliiton armeijasta !), Ja Kipchakin ratsuväki, grenadierit Rumjantsev ja Suvorov, ja Kutuzovin taistelijat sekä merimiehet ja sotilaat, jotka puolustivat Sevastopolia Krimin sodan aikakaudella. Lujuus oli myös Stalinin divisioonien ja Neuvostoliiton alaisen Neuvostoarmeijan sotilaiden joukossa. Tämä henki on jo elvytetty nykyaikaisessa Venäjän armeijassa.
              1. WildCat-731
                WildCat-731 20. heinäkuuta 2015 klo 15
                +1
                [quote = andj61] [quote = Talgat] jokaisella historiallisella ajanjaksolla tarvitaan joko Attilaa, tai Kultahordia ja Kiptšakin ratsuväkeä tai Stalinin panssariosastoja tai nyt strategisia ydinjoukkoja - pelottamaan ikuista hyökkääjää - Eurooppaa [/ lainaus ]
                hyvä hi
                Pääasia on mielen voima - ja Temujinin tumenien joukossa (muuten, on todisteita siitä, että mongolit itse oppivat, että "universumin ravistelija" - kansallisuudeltaan mongoli - vasta 30-luvun 20-luvulla - ja Neuvostoliiton armeijasta!)
                Temuchinin (Tšingis-kaanin) aikana ei ollut edes sellaista kansallisuutta "Mongol" kaveri .Ja yleensä jotkut väittävät, että Tšingis-kaani on Kiovan prinssi Jaroslav ja Khan Batu on prinssi Aleksanteri Jaroslavovitš (Nevski) Joo Voi kuinka! kaveri
                Mutta hengestä, Voittajien hengestä sotilas , vahvuus - Olen täysin samaa mieltä kanssasi! juomat
              2. Talgat
                Talgat 20. heinäkuuta 2015 klo 18
                +1
                Todisteena tästä ovat Euraasian jatkuvat voitot Euroopasta - vaikka Eurooppa oli joka kerta 10 rikkaampi ja oletettavasti 10 kertaa vahvempi - aina ylivoimainen tekniikassa jne.
                Mutta joka kerta, kun Euroopan aggressio kukistettiin - ja Nevskin ritarien koirat ja ruotsalaiset Poltavan lähellä ja ranskalaiset vuonna 1812 ja toisessa maailmansodassa taas saivat ne täysimääräisenä - vaikka voitto näytti heistä helpolta.

                On selvää, että kaikkea ei ratkaise BKT ja varallisuus, kaikkea ei ratkaise heidän ylivoimainen määränsä ja armeijansa. heidän teknologiaansa - joka kerta kun he ajattelivat, että heillä oli ylivoimainen etu. mutta ortodoksisten slaavien ja suuren aron liitto kukisti heidät aina. Afrikasta ja Amerikasta, Aasiasta ja Intiasta tuli heidän siirtokuntiaan - mutta Euraasia ei - täällä asuu erityisiä ihmisiä - ei turhaan opetettu lapsille Stalinin alukkeita - emme ole orjia - emme ole orjia
          2. neuvostoliittolainen skyturisti
            neuvostoliittolainen skyturisti 19. heinäkuuta 2015 klo 23
            0
            niinä päivinä kaikki oli niin mukana... ja enimmäkseen veressä
        3. st25310
          st25310 19. heinäkuuta 2015 klo 11
          -3
          Utopiaa riittää. On mahdotonta ajatella mitään parempaa kuin monarkia, mikä tarkoittaa, että se ei ole välttämätöntä. Olen aina ihaillut Venäjän tsaarien neroutta ja suuruutta. Emme pääse eroon yhtenäisyydestä. Mutta autokraatin on korvattava diktaattori.
          Tammi-helmikuu 1953. Joseph Stalin.
          1. Vasilenko Vladimir
            Vasilenko Vladimir 19. heinäkuuta 2015 klo 11
            +4
            Lainaus käyttäjältä: st25310
            Olen aina ihaillut Venäjän tsaarien neroutta ja suuruutta.

            ja kuinka monta romanovien joukossa oli neroja?
            1. st25310
              st25310 19. heinäkuuta 2015 klo 14
              -8
              Emme koskaan saa tietää tätä, koska Stalin kuoli kauan sitten. Mutta romanovien joukossa on ehdottomasti pyhiä!
            2. krek13
              krek13 19. heinäkuuta 2015 klo 21
              -1
              Joka tapauksessa ei olisi neroja ja Venäjän tsaareja, joilla on suuruutta, eikä olisi Venäjän imperiumia. Eikä sinun tarvitse laskea määrää - minusta näyttää paremmalta, että sinun täytyy ajatella laatua
              1. Vasilenko Vladimir
                Vasilenko Vladimir 19. heinäkuuta 2015 klo 21
                +1
                Lainaus käyttäjältä krek13
                Ei tarvitse laskea

                miksi ei?
                tässä aiheessa se on juuri oikea puku, viimeisen 3 vuosisadan aikana on hyvä, jos pari enemmän tai vähemmän tehokasta johtajaa on kirjoitettu, ja anteeksi, mahtavuutta rakennettiin keisareista huolimatta, eikä kiitos
            3. stdk
              stdk 20. heinäkuuta 2015 klo 12
              +1
              Lainaus: Vladimir Vasilenko
              ja kuinka monta romanovien joukossa oli neroja?

              On parempi kysyä, kuinka monta venäläistä romanovien joukossa oli.
              1. Vasilenko Vladimir
                Vasilenko Vladimir 20. heinäkuuta 2015 klo 12
                0
                kysymykseesi laitat venäläisen käsitteeseen yksinomaan etnisen komponentin, eikä ole oikein esittää kysymystä niin
                1. stdk
                  stdk 23. heinäkuuta 2015 klo 16
                  -2
                  Nimittäin koska Venäjän tsaari ei ole vaaleilla valittu, vaan veriasema. Ja Venäjän tsaarit ovat valitettavasti saksalaisia.
          2. mrARK
            mrARK 19. heinäkuuta 2015 klo 20
            -3
            st25310. Älä näytä linkkiä. Ja minä näytän sinulle:

            ”Sillä välin maassa syntyi nälän haamu – joten jouduimme tekemään ylijäämäarvioinnin! Kauan ennen bolshevikkeja. Kaikki, ehdottomasti kaikki meni sekaisin!

            Monarkian romahtamisesta ja tarpeesta kukistaa tsaari eivät enää puhu vain laiskoja. Merkittävä postikortti ilmestyy: Nikolai seisoo avoimella kentällä ja pitää falluksesta kiinni molemmin käsin, anteeksi. Allekirjoitus on ytimekäs: "Autokraatti". Ja olette oikeassa, kyynikko!"
            [Kurlyandchik A. - "KERTOTETTU NEUVOSTOVIRANOMAINEN" ... Proza.ru:ssa].
      2. neuvostoliittolainen skyturisti
        neuvostoliittolainen skyturisti 19. heinäkuuta 2015 klo 22
        0
        Anna Fedorovna [prinsessa Alice] on kuningatar Victorian [Sassoon-Coburgs myöhemmin Windsorsin] tyttärentytär, eikä teloituksesta ole kiistattomia todisteita, on täysin mahdollista, että sukulaiset evakuoivat perheen. "Pyhä tsaari" luovutti valtion, ja aivoton aatelisto toi vallan kädensijaan .. http://communitarian.ru/publikacii/istoriya_rossii/kremlevskiy_volk_ili_%
        ABo_bednom_kaganoviche_zamolvite_slovo...%BB_010720121921/
      3. RUSS
        RUSS 21. heinäkuuta 2015 klo 17
        0
        Lainaus: Bajonetti
        Kyllä, he ovat yleensä "pyhiä"! Ja kuningas lapsineen, palvelijat ja tohtori Botkin, myös aateliset löivät?

        Lisäksi Mihail Aleksandrovitšin murha – suurherttua Mihail Aleksandrovitšin ja hänen sihteerinsä N. N.:n salainen sieppaus ja murha oli linkki.
    4. Kommentti on poistettu.
    5. siberalt
      siberalt 19. heinäkuuta 2015 klo 08
      +9
      Mitä eroa on petoksella allekirjoitetun säädöksen tai lähtemättömän kynän välillä? Siinä on allekirjoitus ja piste. Vaikka keisari pelkää, hän ei ole enää keisari.
      1. napainen
        napainen 19. heinäkuuta 2015 klo 09
        +2
        Lainaus: siberalt
        Mitä eroa on petoksella allekirjoitetun säädöksen tai lähtemättömän kynän välillä? Siinä on allekirjoitus ja piste. Vaikka keisari pelkää, hän ei ole enää keisari.

        Kyllä, keisarin jälkeläiset, jotka hölmöivät kenraaliensa edessä, jotka puristavat häntä esikuntaautossa ja allekirjoittivat "antautumisen", olisi parempi olla hiljaa kuin muistuttaa heitä heidän ilkeästä perheestään.
        1. Kommentti on poistettu.
        2. Aleksander
          Aleksander 19. heinäkuuta 2015 klo 11
          +3
          Lainaus: napa
          keisari, joka paska itseään kenraaliensa edessä, jotka puristavat häntä esikuntaautossa,


          Mikä inhottavaa töykeys.... pysäkki
          1. Kommentti on poistettu.
    6. k174un7
      k174un7 19. heinäkuuta 2015 klo 11
      +6
      Ei niinkään aatelisia kuin kenraaleja kenraalit. esikunta ja rintaman komentajat. Kyllä, ja kuningas on myös hyvä: hän osallistui pitkittyneeseen sotaan, lähti sitten pääkaupungista ja päätti johtaa suoraan taisteluita. Tässä suhteessa luopuminen on yksi lenkkeistä koko virheiden ja kohtuuttomien päätösten ketjussa.
      Syyttäjä Natashaa arvostetaan suuresti, samoin kuin hänen kantansa tähän asiaan. Haluaisin kuitenkin kuulla Krimin syyttäjältä syyttäjän toimista lakirikkomusten kitkemiseksi ja "naapureiden" pyrkimyksiin horjuttaa tilannetta.
      Antakaa historioitsijoiden kiistellä kruunusta luopumisesta. Se on vanha juttu.
  2. apro
    apro 19. heinäkuuta 2015 klo 05
    + 11
    Kaikki puhe Romanovien dynastian ennallistamisesta on röyhkeiden saksien ovela liike, koska elävillä jälkeläisillä ei ole dynastian oikeuksia, mutta ne ovat erittäin käteviä vihollisillemme. Tarpeetonta jännitystä Nikolai 2:sta, mikä pyhä hyvä mies ja Viisaat hallitsijat hän oli tapa kääntää huomio pois kiireellisistä ongelmista ja epäonnistumisista , tsarismi eli 17. vuonna itsensä ja osoitti epäjohdonmukaisuutensa ja on aika kääntää sivu.
    1. domokl
      domokl 19. heinäkuuta 2015 klo 06
      +2
      Lainaus: apro
      elävillä jälkeläisillä ei ole dynastisia oikeuksia,

      Mistä tämä johtopäätös tulee? Romanovien talo on olemassa. Tämän talon edustusto on Moskovassa. Sadovylla, kolmen aseman alueella.
      Ja tämän talon pää tunnustetaan virallisesti keisarillisen perheen perilliseksi.
      Toinen asia on, että Romanovien dynastian edustajat eivät ota esiin kysymystä monarkian palauttamisesta Venäjälle, vaan pikemminkin välittävät historiallisen oikeuden palauttamisesta Romanoviin nähden.
      1. Vasilenko Vladimir
        Vasilenko Vladimir 19. heinäkuuta 2015 klo 08
        +3
        Lainaus domoklilta
        He välittävät pikemminkin historiallisen oikeudenmukaisuuden palauttamisesta suhteessa Romanoviin.

        ja mitä tämä oikeudenmukaisuus on?
        1. kotvov
          kotvov 19. heinäkuuta 2015 klo 09
          +7
          Ja mitä tämä oikeudenmukaisuus on?
          luultavasti sinun täytyy ymmärtää: paluu, mitä on hankittu ,, backbreaking ,, työ No, ja tusina muuta palatseja, mukaan lukien Talvipalatsi.
          1. Vasilenko Vladimir
            Vasilenko Vladimir 19. heinäkuuta 2015 klo 09
            +9
            Lainaus käyttäjältä: kotvov
            luultavasti sinun on ymmärrettävä: "takaisinmurtotyöllä" hankitun palautuksena.
          2. Pistin
            Pistin 19. heinäkuuta 2015 klo 11
            0
            Lainaus käyttäjältä: kotvov
            luultavasti sinun täytyy ymmärtää: vastineena hankitulle, ylityöllä, työllä

            Älä huoli, kukaan ei väitä, mitä jaettiin 17. päivän jälkeen. hymyillä
          3. Kettu
            Kettu 19. heinäkuuta 2015 klo 13
            +2
            Lainaus käyttäjältä: kotvov
            luultavasti sinun on ymmärrettävä: ,, backbreaking ,, työllä hankitun palautuksena.


            Kaikkea tätä taustaa vasten erityisen vastakkainen on siannokkainen paskiainen, kaikilla monarkisten näkemysten merkeillä, kansalainen! naurava
      2. Hagalaz
        Hagalaz 19. heinäkuuta 2015 klo 08
        +4
        Lainaus: domokl Toinen asia on, että Romanov-dynastian edustajat eivät ota esiin kysymystä monarkian palauttamisesta Venäjälle, vaan pikemminkin välittävät historiallisen oikeuden palauttamisesta Romanoviin nähden. [/ Lainaus

        Kysymyksestä historiallisen oikeudenmukaisuuden palauttamisesta kysymykseen monarkian palauttamisesta Venäjälle, yksi johdonmukainen askel. Kansanhuoneen edustajat, ihmiset eivät ainakaan ole tyhmiä eivätkä esitä ennenaikaisesti oleellisia kysymyksiä, tietäen hyvin, että monarkian palauttamiselle ei ole edellytyksiä tai ehtoja. Toinen asia on, että nämä olosuhteet voidaan luoda sekä Venäjän vallan epävakauden tilanteessa että yhtenä epävakauden tekijöistä.
      3. jaj61
        jaj61 19. heinäkuuta 2015 klo 21
        +4
        Lainaus domoklilta
        Romanovien talo on olemassa. Tämän talon edustusto on Moskovassa. Sadovylla, kolmen aseman alueella.
        Ja tämän talon pää tunnustetaan virallisesti keisarillisen perheen perilliseksi.

        Romanovin talo nykyisessä muodossaan on olemassa vain Maria Vladimirovna Romanovan tahdosta, joka julisti itsensä johtajakseen isänsä Vladimir Kirillovitšin kuoleman jälkeen.
        Maria Vladimirovna itse vuonna 1976 meni naimisiin Franz Wilhelmin, Preussin prinssin, keisari Wilhelm II:n pojanpojanpojan kanssa. Hänelle myönnettiin suurruhtinas Mihail Pavlovitšin arvonimi, mikä raivostutti Romanovien dynastian jälkeläiset. Maria Vladimirovnan pojan Georgian syntymä maaliskuussa 1981 johti uuteen sukulaisten hylkäämisen aaltoon. Prinssi Vasili Aleksandrovitš, tuolloin Romanovien perheen "vanhin", julkaisi lausunnon, joka ei voinut muuta kuin satuttaa Vladimir Kirillovitšia: "Preussin kuninkaallisen talon iloisella tapahtumalla ei ole mitään tekemistä Romanovien kanssa, koska vastasyntynyt prinssi ei kuuluvat joko Venäjän keisarilliseen taloon tai Romanovien perheeseen"
        Vladimir Kirillovitšin kuoleman jälkeen vuonna 1992 Romanovien jälkeläisten miespuoliset edustajat kokoontuivat Pariisiin: prinssit Nikolai Romanovich (Italia), Dmitri Romanovich (Kööpenhamina), Andrey Andreevich (San Francisco), Nikita ja Alexander Nikitovichi (New York), Mihail Fedorovich (Pariisi) ja Rostislav Rostislavovich (Lontoo). Heidän piti sopia siitä, kenestä tulee virallisesti perheen pää. Päätöstä ei tehty, mutta prinssi Nikolai julisti: "Venäjän keisarillisella dynastialla ei ole enää päätä, ja Venäjän kansan itsensä on tehtävä oma päätöksensä tässä suhteessa."
        Joten jopa Romanovien jälkeläisillä on ehdottoman epäselvä asenne nykyiseen "keisarinnaan", joka asemassaan eroaa vain vähän huijari Aleksei Brumelista.
    2. Vasilenko Vladimir
      Vasilenko Vladimir 19. heinäkuuta 2015 klo 08
      + 11
      Lainaus: apro
      elävillä jälkeläisillä ei ole dynastisia oikeuksia

      heillä ei ole moraalisia oikeuksia
    3. Alex_Rarog
      Alex_Rarog 19. heinäkuuta 2015 klo 10
      -1
      "Tsarismi on elänyt itsensä", eli pitäisikö monarkian tehdä tilaa demokratialle vai jollekin uudelle? Onko sitten outoa, että 7 10 rikkaimmasta maasta on monarkia?
      En suinkaan väitä, että Romanovit on palautettava, mutta monarkia on ainoa oikea tapa yhteiskunnan kehitykselle.
      1. Hagalaz
        Hagalaz 19. heinäkuuta 2015 klo 11
        +5
        Lainaus: Alex_Rarog
        "...mutta monarkia on ainoa oikea tapa yhteiskunnan kehitykselle.

        Lihavoitu ja ei mitään (lukuun ottamatta poliittisia mieltymyksiäsi) tukematon lausunto. En ole monarkian vastustaja enkä väitä, että monarkialla vallan muotona ei ole oikeutta olla olemassa. Mutta sen esittäminen ainoana oikeana tapana on liioittelua.
        1. Lenivets
          Lenivets 19. heinäkuuta 2015 klo 11
          0
          "En ole monarkian vastustaja, väitän, että monarkialla vallan muotona ei ole oikeutta olla olemassa."
          Halusit sanoa: "Minä en ole monarkian vastustaja, minä väitänSHCHYettä monarkialla vallan muotona ei ole oikeutta olla olemassa. Mutta sen esittäminen ainoana oikeana tapana on liioittelua."
          Ja merkitys on hieman epäselvä.turvautua
          1. Hagalaz
            Hagalaz 19. heinäkuuta 2015 klo 11
            +1
            Lainaus Lenivetsiltä
            "
            Ja merkitys on hieman epäselvä.turvautua

            Kyllä, siltä se näytti. Olet lukenut muokkaamattoman kommentin. Miinus ei ole minun.
        2. Alex_Rarog
          Alex_Rarog 19. heinäkuuta 2015 klo 12
          -4
          Monarkki asettaa aina maan etusijalle. Monarkki tukahduttaa varkaudet ja kavallukset kategorisesti, hallitsijan, toisin kuin valitun väliaikaisen presidentin, ei tarvitse lobbata jonkun etuja ja kehittää tuolia! Manarkin perillistä valmistetaan valtion hallintaan lapsuudesta lähtien.
          Puhtaasti taloudellista, sinun ei tarvitse tuhlata miljardeja vaaleihin joka kerta.
          1. Pissarro
            Pissarro 19. heinäkuuta 2015 klo 13
            +3
            Hallitsija tukahduttaa varkaudet ja kavallukset kategorisesti


            Tämä esine ei toimi ollenkaan, ei Pietarin, Katariinan eikä Nikolai II:n johdolla. He varastivat niin, että nykyiset lepäävät
            1. Alex_Rarog
              Alex_Rarog 19. heinäkuuta 2015 klo 14
              +2
              Varastivatko he? Luultavasti tonnia kultaa vietiin uuteen maailmaan?
              Että kaikki edellä mainitut olen vain varkaus ja onnistunut vastaväite? Mutta muu? Muuten, ne pantiin panokseen sodomian vuoksi) on myös argumentti)
              1. Vasilenko Vladimir
                Vasilenko Vladimir 19. heinäkuuta 2015 klo 14
                0
                Lainaus: Alex_Rarog
                Luultavasti tonnia kultaa vietiin uuteen maailmaan?

                http://lib.ru/SHUKSHIN/r_chuzhie.txt
              2. Hagalaz
                Hagalaz 19. heinäkuuta 2015 klo 19
                -1
                Edf;ftvsq
                (tekstin poistaminen ei toimi)
                Rakas Aleksanteri, tonnia, ei tonnia, mutta noiden aikojen talouden mittakaavassa tietysti he varastivat ja varastivat kunnollisesti. Kyllä, ja byrokraattista lahjontaa (nykyisen lahjonnan analogia) ei keksitty 21-luvulla. Jopa sana itsessään on juurtunut ajan sumuun hymyillä . Uskotko tosissasi, että nykyiset voimat eivät valmista lapsiaan hallitsemaan lapsuudesta lähtien? Kuinka voit sanoa, että mahdollisen, mutta jopa olemattoman monarkin lapset eivät lähde opiskelemaan ulkomaille7777?????? Kyllä, ennen perillisiä opetettiin suurimmaksi osaksi kotona, mutta opettajat irtisanottiin ulkomailta. Ja mistä sait paljon, esimerkiksi Petr1y? Missä ja kuka koulutti ensimmäisen Rurikista? vinkki (Älkää kaivako, erillinen aihe !!!!! Kysymys on retorinen). Miksi päätit, että monarkin ei tarvitse lobbata kenenkään etuja? Motivaatio voi olla erilainen. Aivan kuten nykyiset hallitsijat, monarkki joutuu useiden poliittisten ja taloudellisten ryhmittymien paineen alaisena. Samalla tavalla hallitsija voi olla HÄNEN valtionsa länsimielisen kehityspolun kannattaja kaikkine seurauksineen. Tällaisia ​​esimerkkejä on historiassamme monia. Eikö tarvitse kuluttaa rahaa määräaikaisiin vaaleihin? Ja tuomioistuimen ylläpitoon? (Isolla kirjaimella) Kaikkien nykyisen monarkian maiden budjeteissa on menoerä Hänen Majesteettinsa tiedossa oleviin tarpeisiin. Ei se ainakaan halvemmaksi tule. Panos sodomiasta))))? Nudisti Romanov Nikolai2? Älä naurata minua!
          2. napainen
            napainen 19. heinäkuuta 2015 klo 19
            0
            ... valitusta väliaikaisesta presidentistä ei tarvitse lobbata jonkun etuja ja suunnitella tuolia! Manarkin perillistä valmistetaan valtion hallintaan lapsuudesta lähtien.
            Puhtaasti taloudellista, sinun ei tarvitse tuhlata miljardeja vaaleihin joka kerta.
            -----------------------------

            Monarkisti, opettele ensin kirjoittamaan venäjäksi ilman virheitä, ja vasta sitten puhut politiikasta talouden kanssa
      2. 933454818
        933454818 19. heinäkuuta 2015 klo 13
        0
        Olen täysin samaa mieltä kanssasi. Ja olen myös tästä täysin vakuuttunut .
        1. Hagalaz
          Hagalaz 19. heinäkuuta 2015 klo 19
          0
          Miksi sinun pitää olla jonkun subjekti? Se on välttämätöntä? Ja miksi ei vapaa mies, jolla on oma tahtonsa? Ja miksi ei Hänen Majesteettinsa orja?
  3. 1536
    1536 19. heinäkuuta 2015 klo 05
    +8
    Tietyssä mielessä kuningas pakotettiin allekirjoittamaan luopuminen. Mutta kansanedustajien ja niin kutsuttujen kommunistien reaktio on silmiinpistävä. Jos Poklonskaja "ilmaisee Rothschildien etuja", niin kenen etuja he ilmaisevat? Tulee sellainen vaikutelma, että ajatus pysyvästä vallankumouksesta on hyvin lähellä suurta osaa kansanedustajista. Hiljaisuus on kultaa!
    1. apro
      apro 19. heinäkuuta 2015 klo 06
      + 15
      Venäjän federaation nykyaikainen kommunistinen puolue on Ziu-setä johtamia prostituoituja, jotka pettäen kommunistikansojemme edut mahdollisuudesta esitellä katsomoissa ja puhua töykeitä puheita, Putin osti heidät huipulta, jotta he eivät roikkuisi heidän alla. muuttaa ihmisten luottamuksen kommunistiseen puolueeseen Putinin monisteiksi.
      1. HARMAA
        HARMAA 19. heinäkuuta 2015 klo 10
        +5
        Lainaus: apro
        Putin osti ne kulmasta

        He elivät hyvin jo ennen BKT:ta, eivätkä todellakaan puoluemaksuilla.
        Kaikkea ei tarvitse syyttää Putinia - duuman kaikki puolueet lobbaavat jonkun etujen puolesta, ei tietenkään ilmaiseksi.
      2. 933454818
        933454818 19. heinäkuuta 2015 klo 13
        +3
        Jo ennen Putinia Zjuganovilla oli mahdollisuus johtaa maata - osavaltiovaalit silloin ei selvästikään Jeltsin voittanut, mutta "tarvitseeko hän sitä?" kommunistit.
        1. Kettu
          Kettu 19. heinäkuuta 2015 klo 13
          -2
          Lainaus: 933454818
          Selvästikään Jeltsin ei voittanut osavaltiovaaleja silloin, mutta "tarvitseeko hän sitä?"

          Luulen, että kaikki olisivat kiitollisia sinulle, jos tuot faktoja!, numerot ovat siellä, en puhu tuon ajan voimasuhteiden kuvauksesta, mutta hakkeroitunut blaa bla blaa on jo kuultu useammin kuin kerran !
          1. 933454818
            933454818 19. heinäkuuta 2015 klo 14
            +3
            No, näetkö - "Corned blah blah blah" - se tarkoittaa, että olet itse kuullut sen useammin kuin kerran. Ja mitä numeroita voin antaa sinulle? Kysy "Zyu-sedältä", kuka silloin voitti. Hänen tiiminsäkin osallistui äänestyslippujen laskemiseen
            1. Kettu
              Kettu 19. heinäkuuta 2015 klo 15
              +1
              Lainaus: 933454818
              joten olet kuullut sen itse useammin kuin kerran

              Valitettavasti Venäjän maa ei ole vielä köyhtynyt sellaisista henkilöistä, ja tänään kuulin yhdestä heistä!
              Lainaus: 933454818
              .Ja mitä lukuja voin antaa sinulle?

              Jos sinulla ei ole mitään tueksi sanojasi, miksi likaa paperia?
              Lainaus: 933454818
              Kysy "Zyu-sedältä" - kuka sitten voitti

              Lopeta kärsiminen jo go.otizZumom!
  4. Putinets
    Putinets 19. heinäkuuta 2015 klo 05
    + 10
    Tyhmyys. Historiaa on jo tapahtunut. Tärkeintä on, että ne, jotka itse kannattavat monarkian elvyttämistä, eivät ole valmiita tähän. He eivät ole valmiita täyttämään ehdoitta monarkin tahtoa - menemään kuolemaansa tai tekemään jotain vastoin heidän vakaumustaan. Ilman täydellistä alistumista keisarin tahtoon menneisyys toistaa. Voimalle alistuminen on diktatuuria. Eikä Venäjä tarvitse suosittua Venäjän keisaria. Baba Liza on arvovaltainen puolessa nastassa**, koska hän on erittäin rikas. Ja keisaristamme tulee kerjäläinen. Oligarkia ei anna hänelle rahaa. Ja suuret eivät todellakaan ole liiketoiminnassa täällä. Siellä lännen rakastetuimmat ja arvostetuimmat liberaaliammattilaiset olivat murskattuja. Kuten aina, kuten nytkin.
    1. Vasilenko Vladimir
      Vasilenko Vladimir 19. heinäkuuta 2015 klo 08
      -6
      Lainaus: Putinets
      . Tärkeintä on, että ne, jotka itse kannattavat monarkian elvyttämistä, eivät ole valmiita tähän.

      monarkian ja Romanovien perheen vallan palauttamisen välillä on suuri ero
  5. kuz363
    kuz363 19. heinäkuuta 2015 klo 06
    +6
    Jostain syystä he unohtivat, että tsaari oli Tsushiman syyllinen, kansalaisten teloitus Talvipalatsissa, ensimmäisen maailmansodan alullepanija ... Ei turhaan kutsuttu häntä silloin Nikolai Veriseksi.
    1. Max 111
      Max 111 19. heinäkuuta 2015 klo 06
      0
      Jostain syystä he unohtivat, että tsaari oli Tsushiman syyllinen, kansalaisten teloitus Talvipalatsissa, ensimmäisen maailmansodan alullepanija ... Ei turhaan kutsuttu häntä silloin Nikolai Veriseksi.
      Ennen kuin kirjoitat tällaisia ​​hölynpölyjä, lue kirjoja. Hän ei ollut kaupungissa niin sanotun verisen sunnuntain aikaan.
      1. Vasilenko Vladimir
        Vasilenko Vladimir 19. heinäkuuta 2015 klo 08
        +2
        Lainaus: Max111
        Hän ei ollut kaupungissa niin sanotun verisen sunnuntain aikaan.

        niin mitä
        hän on valtakunnan pää
        1. Sirocco
          Sirocco 19. heinäkuuta 2015 klo 11
          +7
          Lainaus: Vladimir Vasilenko
          hän on valtakunnan pää

          mielestäni hän on arvoton pää, koska hän antoi tämän kastelukannujen jengin tehdä tämän itselleen ja maalle. Ja olen ollut tätä mieltä jo pitkään, ehdotan aina vastustajilleni, että vertaamaan valtiota perheeseeni, se on sama asia, vain mittakaava on erilainen. Ja lopuksi Nikolai 2:n toimet ovat samanlaisia ​​​​kuin Janukovitshin toimet, yksi vastaan, vain Venäjän federaation presidentti ojensi auttavan kätensä Yanykille. Muuten, sitä ympäröivät samat oligarkit kuin Morozov ja muut hänen kaltaiset. Katsotaanpa pidemmälle.
          1. Vasilenko Vladimir
            Vasilenko Vladimir 19. heinäkuuta 2015 klo 12
            -3
            Lainaus Siroccosta.
            mielestäni hän on arvoton pää, koska hän antoi tämän kastelukannujen jengin tehdä tämän itsensä ja maan kanssa

            Olen täysin samaa mieltä, keskustelu vain koski sitä, että hänellä ei näyttänyt olevan mitään tekemistä asian kanssa
            1. Sirocco
              Sirocco 20. heinäkuuta 2015 klo 06
              0
              Siinä se, kuten aina, kenelläkään ei ole mitään tekemistä sen kanssa, eikä kenelläkään ole mitään tekemistä sen kanssa. Kuten sanotaan, politiikan ulkopuolella.
        2. mrARK
          mrARK 19. heinäkuuta 2015 klo 20
          +4
          Kiitos Vasilenko Vladimir. Lisään. Nikolashkan luopumisesta on kulunut lähes 100 vuotta. Ja keskustelut alkavat siitä, mikä oli arvokas kuningas.
          Annan arvosteluja hänen aikalaisistaan.

          Kenraali Dragomirovin tappava sarkastinen lausunto on säilynyt: "Hän on kelvollinen istumaan valtaistuimelle, mutta hän ei kykene seisomaan Venäjän johdossa."

          Ulkoministeri N.P. Durnovo (muuten, laajassa muistiossa hän ennusti vallankumousta kauan ennen seitsemästoista vuotta) uskoi, että Nikolai II "hänellä on hyvän perheen vartioeversti keskiasteen koulutus"- ja tämä, näethän, ei riitä henkilölle, joka on valtavan imperiumin ruorissa." On toinen hänen arvionsa Nikolai II:sta - "Ajatuksen köyhyys ja sielun sairaus'.

          Sisäministeri Svyatopolk-Mirsky ei ole yhtä kategorinen: "Kuninkaan ei voi luottaa, sillä minkä hän tänään hyväksyy, sen huomenna kieltää". Tämä kerrottiin keskustelussa S.Yun kanssa. Witte. Sama Svyatopolk-Mirsky uskoi, että "kaikki tapahtuneet onnettomuudet perustuvat suvereenin luonteeseen'.

          Sisäministeri I.L. Goremykin, Mirskin edeltäjä, varoitti luovuttaen tapaukset hänelle:Muista yksi asia: älä koskaan luota häneen, hän on maailman väärennetyin henkilö..
          Muuten, Svyatopolk-Mirsky, täysin Goremykinin varoitusten mukaisesti, joutui Nikolain toisen ilkeän tempun uhriksi.
          Vuonna 1905 tsaari antoi Mirskyn neuvotella zemstvo-liikkeen johtajien kanssa ja sanoi suostuvansa pitämään heidän kongressinsa ... mutta jo tämän keskustelun aikana hän valmisteli luonnosta ministerin erosta "säännösten noudattamiseksi" neuvottelut opposition kanssa.
          "Hyvin merkityksetön ja siksi tunteeton keisari. Voimakkaat lauseet, rehellisyys ja jalo ovat vain näytelmiä, niin sanotusti kuninkaallisia ulosajoja varten, mutta sielun sisällä on pientä petosta, lapsellista oveluutta, pelottavaa petosta, "tämä on Witte.

          Kenraali Wrangel (sama): "Kuninkaalla ei ollut tarkasti määriteltyjä paheita tai selkeästi määriteltyjä ominaisuuksia. Hän oli välinpitämätön. Hän ei rakastanut mitään eikä ketään'.

          Britannian pääministeri Lloyd George oli tapahtumien aikalainen. Ja englantilainen kuvaili Nikolai:päätön kruunu'.

          Muuten, bolshevikit lähettivät keisarinna Maria Feodorovnan Krimille, ei saattajan, vaan merimiesjoukon suojeluksessa. Ja siellä he lastattiin varovasti englantilaiseen hävittäjään. Ja sitä vuohia, mutta jo ilman kruunua, joka hallitsi Venäjää lähes 30 vuotta, britit eivät halunneet viedä Englantiin.

          Ja koko perhe, ei perhe, vaan ryöstöluola. Kunnolliset ihmiset tämän suurherttualaisen shoblan joukossa voidaan laskea yhden käden sormilla - yksi oli hyvä runoilija, toinen vakava historioitsija, kolmas, suurherttua Mihail, kieltäytyi lähettämästä hänelle alaista rykmenttiä ... rauhoittaa kapinallisia talonpoikia.

          Loput ... ainoa ero on, että Aleksei Aleksandrovitš esimerkiksi varasti miljoonia naisille, ja Sergei Aleksandrovitš kasvatti pederastiaa adjutanttiensa kanssa ilman suurta aineellista palkkiota.
      2. wirbeln
        wirbeln 19. heinäkuuta 2015 klo 08
        +4
        Hän pakeni Tsarskoje Seloon Entä Lenan teloitus? Kuinka paljon verta on hänen päällänsä, ja he määrittelevät hänet pyhimykseksi.
      3. AIDS
        AIDS 19. heinäkuuta 2015 klo 08
        +2
        Satu hyvästä tsaarista ja pahoista bojaareista on ikuinen ... Myös ammutut ajattelivat niin ..
      4. Pissarro
        Pissarro 19. heinäkuuta 2015 klo 09
        +7
        Tappava argumentti, joten Tsushimalla ei henkilökohtaisesti ollut sitä naurava
        1. 933454818
          933454818 19. heinäkuuta 2015 klo 14
          +4
          Mitä tulee Tsushimaan, oli versio, että amiraali Rozhdestvensky, Venäjän laivaston komentaja Tsushiman taistelun aikana, ei ollut kaukana tyhmä amiraali, muuten hän antoi nimenomaan "tyhmiä ja naurettavia käskyjä", jotta japanilaiset voittivat. tämä laivue, koska. osallistui kenraalien salaliittoon tsaaria vastaan. Muuten näyttää siltä, ​​että jotain vastaavaa tapahtui toisen maailmansodan alussa. Joten siellä oli jo tuolloin oma "Bolotnye Ploshchad". Ja käsikirjoittaja on todennäköisesti sama...
        2. neuvostoliittolainen skyturisti
          neuvostoliittolainen skyturisti 19. heinäkuuta 2015 klo 22
          +2
          Tässä suhteessa meidän on jälleen palattava viimeisen keisarin perheeseen. Keisarinna Aleksandra Fedorovnaa syytettiin joskus perusteettomasti hänen elinaikanaan ja myöhemminkin saksalaisuudesta ja saksalaisen vaikutuksen agentista. Tosiasia on, että vaikka hän oli saksalainen, hänen lapsuutensa kului hänen rakkaan isoäitinsä, Englannin kuningatar Victorian hovissa. Sitten hän meni naimisiin Venäjän valtaistuimen perillisen kanssa. Aleksanteri III vastusti tätä avioliittoa ja siunasi tämän avioliiton vain kuolinvuoteessaan. Ja hänellä oli syitä, koska hän ilmeisesti ymmärsi, että Nikolai joutuisi nokkimaan, ja prinsessa Alicesta tuli itse asiassa brittimielisen vaikutuksen agentti Venäjän politiikkaan, koska kaikki mitä Aleksanteri III:n kuoleman jälkeen tapahtui Venäjän politiikassa ja ennen kaikkea , ulkopolitiikassa täysin sopusoinnussa Britannian etujen kanssa. Ja kun helmikuun vallankumous tapahtui, tiedot tästä saapuivat Lontooseen, sitten Britannian parlamentissa lausuttiin lause: "Yksi sodan tavoitteista on saavutettu."



          Mikä tämä brittimielinen vaikutus oli? Se ilmeni Venäjän ja Japanin sodassa ja siinä, että Venäjä vedettiin ensimmäiseen maailmansotaan. Historioitsijat eivät suurimmaksi osaksi huomaa tätä tosiasiaa: Aleksanteri III:n kuoleman jälkeen Venäjän ulkopolitiikka muuttui. Aleksanteri III:n aikana kerättiin resursseja, joita oli tarkoitus käyttää laivastotukikohdan rakentamiseen nykyaikaisen Murmanskin alueelle ja Venäjän keisarillisen laivaston pääjoukkojen sijoittamiseen pohjoiseen Kuolassa. Bay. Politiikan jatkaminen tähän suuntaan turvasi edellytykset Venäjän rauhanomaiselle olemassaololle noin XNUMX-luvun puoliväliin asti, sillä Krimin sodan kaltaisen skenaarion esti se, että brittiläinen metropoli saattoi elää omalla energiavarastollaan. sen kannalta merkittäviä tuotteita kahdesta viikosta kolmeen kuukauteen.



          Jos puhumme sellaisesta sotilasteknisestä tehtävästä kuin Venäjän laivaston ja risteilijälentueen joukkojen sijoittamisen estäminen Kuolanlahden alueelta Atlantille, niin tälle tehtävälle ei ollut varmaa ratkaisua ennen 60-luvun 70-1939-lukua. vuosisadalla. Esimerkiksi vuonna XNUMX, muutama päivä ennen Saksan hyökkäystä Puolaan, saksalainen linja-auto Bremen lähti New Yorkista ja katosi Atlantille. Britit yrittivät siepata hänet. Heillä oli kantolentokoneita, heillä oli vesilentokoneita, heillä oli radioviestintä, heillä oli jo tutka. Siitä huolimatta bremeniläinen ylitti Atlantin, saapui Murmanskiin, viipyi siellä kaksi viikkoa, ja kun tilanne muuttui jokseenkin vakaaksi, se lähti Murmanskista Saksaan. Ja kuvittele: ei ole ilmailua, ei lentotukialuksia, ei tutkaa, radioviestintä keksitään ja siitä tulee massaa vuosikymmenten kuluttua - on välttämätöntä pysäyttää Venäjän laivaston joukkojen sijoittaminen Kuolanlahden alueelta napayön aikana . Miten? Huono ongelma ratkaistu.



          Kirjallisuudessa mainitaan eräitä opetuksia, jotka Yhdysvallat tuotti XNUMX- tai XNUMX-luvulla. Harjoitusten tehtävä: Forrestalin lentotukialuksen ja saattaja-alusten tulee radiohiljaisuuden olosuhteissa piiloutua pilvien ja pilvien alle Yhdysvaltojen ilmailu- ja avaruustiedustelulta. Amerikkalaiset etsivät kaksi viikkoa omaa lentotukialustaan ​​Tyynellämerellä eivätkä löytäneet sitä. Ja harjoitukset lopetettiin antamalla käsky lopettaa harjoitukset. Eli Aleksanteri III:n politiikka, jonka tavoitteena oli perustaa tukikohta Kuolanlahdelle ja Venäjän laivaston pääjoukot sinne, oli strategisesti kaukonäköistä ja taattu, että Englanti ja sen mahdolliset satelliitit eivät halua hyökätä Venäjää vastaan ​​vuosikymmeniin. tule. Toisin sanoen tämä politiikka ja sen jatkaminen voisivat laadullisesti muuttaa nykymaailman kasvot. https://www.youtube.com/watch?v=MltvvRWtBEw
      5. Alf
        Alf 19. heinäkuuta 2015 klo 09
        +5
        Lainaus: Max111
        Ennen kuin kirjoitat tällaisia ​​hölynpölyjä, lue kirjoja. Hän ei ollut kaupungissa niin sanotun verisen sunnuntain aikaan.

        Ja kuka toi imperiumin sellaiseen tilaan?
      6. Turkestani
        Turkestani 19. heinäkuuta 2015 klo 12
        +3
        П
        Lainaus: Max111
        Jostain syystä he unohtivat, että tsaari oli Tsushiman syyllinen, kansalaisten teloitus Talvipalatsissa, ensimmäisen maailmansodan alullepanija ... Ei turhaan kutsuttu häntä silloin Nikolai Veriseksi.
        Ennen kuin kirjoitat tällaisia ​​hölynpölyjä, lue kirjoja. Hän ei ollut kaupungissa niin sanotun verisen sunnuntain aikaan.

        Oletetaan.Ja TSUSIMA-taistelu ja vuoden 1905 vallankumous ja imperialistiseen sotaan osallistuminen ja Stolypinin siteet.ONKO SE FANTASIAA?
  6. mig31
    mig31 19. heinäkuuta 2015 klo 06
    +6
    Toinen yritys tuoda hämmennystä sinun ja minun tietoisuuteen, ja Jumala varjelkoon meitä uudesta vallankumouksesta...
    1. apro
      apro 19. heinäkuuta 2015 klo 06
      +2
      Laitoin plussan, mutta sisällissotaa ei tule, ihmiset vain hajoavat hitaasti ....
      1. Tambovin susi
        Tambovin susi 19. heinäkuuta 2015 klo 09
        +5
        Ja häntä on huijattu pitkään: EGE, "Matsyn korvat", "Smelly Rains", Uljukajevit, tappamattomat Chubaist, "meidän" takaajamme varkaat-ystävät, Neuvostoliiton tuhonneet kommunistien vaihtajat ja muuta roskaa.
  7. ovod84
    ovod84 19. heinäkuuta 2015 klo 06
    + 19
    bolshevikit tulivat valtaan 17. lokakuuta, ja hän luopui kruunusta saman vuoden maaliskuussa, ja täällä bolshevikit. Hän lähti Venäjältä vaikeimpana aikana. Kuten Putin sanoi sivussa, Venäjällä oli kaksi hallitsijan petturia, Nikolai ja Gorbatšov, jotka lähtivät maasta.
    1. Pistin
      Pistin 19. heinäkuuta 2015 klo 07
      -2
      Lainaus käyttäjältä: ovod84
      Kuten Putin sivussa sanoi

      Kertoiko hän sinulle niin sanoakseni henkilökohtaisesti yksityiskeskustelussa? hymyillä
    2. Tambovin susi
      Tambovin susi 19. heinäkuuta 2015 klo 09
      +6
      Sanoiko hän mitään ystävästään Boriksesta ja opettajasta Sobchakista?
  8. igorra
    igorra 19. heinäkuuta 2015 klo 06
    + 13
    Lainaus käyttäjältä: ovod84
    bolshevikit tulivat valtaan 17. lokakuuta, ja hän luopui kruunusta saman vuoden maaliskuussa, ja täällä bolshevikit. Hän lähti Venäjältä vaikeimpana aikana. Kuten Putin sanoi sivussa, Venäjällä oli kaksi hallitsijan petturia, Nikolai ja Gorbatšov, jotka lähtivät maasta.

    Ja kolmas Jeltsin, joka joi Venäjän pois, toivon, että helvetin paholaiset palvelevat häntä täysillä.
    1. Pissarro
      Pissarro 19. heinäkuuta 2015 klo 09
      +6
      älä anna krapulaa
  9. Aleksander
    Aleksander 19. heinäkuuta 2015 klo 06
    +1
    Poklonskaja on oikeassa, ja varajäsenen viittaus Frederiksin allekirjoitukseen on naurettava, kun otetaan huomioon se tosiasia, että viikko kruunusta luopumisen jälkeen tämä vanha mies lääkäreiden suosituksesta-psykiatrit siirrettiin evankeliseen sairaalaan.
    Mutta hänen oikeutensa ei muuta olemusta - Nikolai todella luopui, eikä hän ajatellut itseään, hän uskoi, että se olisi parempi Venäjälle.
    1. Vasilenko Vladimir
      Vasilenko Vladimir 19. heinäkuuta 2015 klo 08
      0
      Lainaus Alexanderilta
      hän uskoi, että se olisi parempi Venäjälle.

      joten hän oli tyhmä ja naiivi
      1. Vasilenko Vladimir
        Vasilenko Vladimir 19. heinäkuuta 2015 klo 10
        0
        mistä pidän "perheen" faneissa ei ole halu perustella kantaansa, se on mielestäsi väärin, yritä todistaa se, mutta ei hiljaa miinusta - paali ja hiljaisuus
        1. Kommentti on poistettu.
        2. Aleksander
          Aleksander 19. heinäkuuta 2015 klo 11
          -2
          Lainaus: Vladimir Vasilenko
          mistä pidän "perheen" faneissa ei ole halu perustella kantaansa, se on mielestäsi väärin, yritä todistaa se, mutta ei hiljaa miinusta - paali ja hiljaisuus

          Ja tätä, käy ilmi, kutsutaan "asemaksi":
          joten hän oli tyhmä ja naiivi

          Ja mitä voit vastata sellaiseen ... "asemaan"?
          1. Vasilenko Vladimir
            Vasilenko Vladimir 19. heinäkuuta 2015 klo 13
            -1
            ja mikä on vastaus, äläkä vedä lausetta esiin, anna se sellaisena kuin se on
            1. Aleksander
              Aleksander 19. heinäkuuta 2015 klo 21
              0
              Lainaus: Vladimir Vasilenko
              ja mikä on vastaus, äläkä vedä lausetta esiin, anna se sellaisena kuin se on



              Vasilenko Vladimir (3) SU  Tänään, 08:36 ↑



              Lainaus Alexanderilta

              hän uskoi, että se olisi parempi Venäjälle.

              joten hän oli tyhmä ja naiivi


              Ja mitä täältä voi ottaa? pelay
              1. Vasilenko Vladimir
                Vasilenko Vladimir 19. heinäkuuta 2015 klo 21
                0
                Lainaus Alexanderilta
                Ja mitä täältä voi ottaa?

                etkä ymmärrä mitä, anteeksi
                Muuten, jos Nicholas todella uskoi, että luopuminen olisi hyväksi, hän oli todella tyhmä ja naiivi.
                vain tyhmä voi pitää vallanvaihdon sodan aikana viisaana
          2. napainen
            napainen 19. heinäkuuta 2015 klo 19
            -2
            Lainaus Alexanderilta

            Ja mitä voit vastata sellaiseen ... "asemaan"?

            Perinteisesti. Juokse ja huijaa moderaattoreita.
            1. Vasilenko Vladimir
              Vasilenko Vladimir 19. heinäkuuta 2015 klo 19
              -1
              onko sinulla kokemusta?
              1. napainen
                napainen 19. heinäkuuta 2015 klo 19
                0
                Jos otat minuun yhteyttä, olet väärässä. Mutta "Aleksanterilla" on kokemusta. Tällaiset ominaisuudet kasvatetaan lapsuudesta ja koko elämästä
                1. Vasilenko Vladimir
                  Vasilenko Vladimir 19. heinäkuuta 2015 klo 19
                  0
                  sitten anteeksi
                  1. Vasilenko Vladimir
                    Vasilenko Vladimir 19. heinäkuuta 2015 klo 21
                    0
                    hassua, pyysin anteeksi henkilöltä, jonka joku miinusäänsi, eli yksinkertaisesti käy ilmi, että tämä ei ole suhtautumista mielipiteeseen, vaan henkilökohtaisen vastenmielisyyden osoitus, perustele, jos ei, herra Aleksander
  10. Nehist
    Nehist 19. heinäkuuta 2015 klo 06
    -2
    Mitä ovat Romanovit? Meillä on täällä uusi kuningas! Vai onko epäilystäkään?
    1. Krasmash
      Krasmash 19. heinäkuuta 2015 klo 06
      0
      Lainaus Nehistiltä
      Meillä on täällä uusi kuningas!

      Aaaaaaaaaaa tämä on ilmeisesti tšekisti. naurava
      Lainaus Nehistiltä
      Vai onko epäilystäkään?

      Epäilen, missä on hänen pallonsa, valtikka ja vaippa, vai mitä?
      Muuten, en tähän päivään mennessä tiennyt, että kuninkaat valittiin äänestämällä, jotenkin luulin, että valtaistuin oli peritty tai palatsin vallankaappauksen seurauksena.
      1. Nehist
        Nehist 19. heinäkuuta 2015 klo 07
        +1
        Ja niin se menee perintönä :)
        1. Krasmash
          Krasmash 19. heinäkuuta 2015 klo 07
          0
          Lainaus Nehistiltä
          Ja niin se menee perintönä :)

          Hyvät herrat, se tarkoittaa, että Kadyrov on seuraava. Toivottavasti näin ei tapahdu.
          1. Tambovin susi
            Tambovin susi 19. heinäkuuta 2015 klo 10
            -3
            Ainakin Kadyrov olisi ollut tekemisissä hallituksessa, Kremlissä ja duumassa istuvat liberaalit ja petturit. Kyllä, ja kansainvälisessä politiikassa hän ei pureskellut räkää kuten Glavliberaali.
            1. Krasmash
              Krasmash 19. heinäkuuta 2015 klo 10
              -1
              Mikä on vakavaa? Luulen, että Aushev tai Jevkurov olisivat toimineet yhtä hyvin. Ei väliä kuinka upseerit. Eikä niin vastenmielisiä hahmoja.
              1. mahla
                mahla 19. heinäkuuta 2015 klo 13
                +1
                Lainaus: Krasmash
                Younes Beka

                Luvallasi, Yunus Bek
                1. Krasmash
                  Krasmash 19. heinäkuuta 2015 klo 13
                  0
                  Lainaus sapista
                  Luvallasi, Yunus Bek

                  Kiitos korjauksesta hi
            2. rosarioagro
              rosarioagro 19. heinäkuuta 2015 klo 10
              +2
              Lainaus: Tambov Wolf
              Ainakin Kadyrov olisi ollut tekemisissä hallituksessa istuvat liberaalit ja petturit

              Nelson Mandelakin luultavasti joskus ajatteli jotain tällaista, ja valtaan tullessaan hänen piti pelata Frederick de Klerkin laatimien sääntöjen mukaan, oletko valmis äänestämään ketään, joka sanoo "oikeita" sanoja mediassa?
              1. mahla
                mahla 19. heinäkuuta 2015 klo 13
                0
                Lainaus rosarioagrolta
                Frederick de Klerk

                Luvallasi, Frederick le Virkailija
      2. asiat_61
        asiat_61 19. heinäkuuta 2015 klo 08
        +1
        Itse asiassa Aleksei Mihailovitšin valitsi Boyar Duuma.
        1. Pissarro
          Pissarro 19. heinäkuuta 2015 klo 09
          +5
          Itse asiassa se oli Mihail Fedorovitš, hänen pojansa Aleksei Mihailovitšista tuli kuningas perinnön perusteella.
        2. user3970
          user3970 20. heinäkuuta 2015 klo 11
          0
          No, kysymys on historiallisesti mielenkiintoinen. Prinssi Pozharskilla, Rurikidien jälkeläisellä ja yhdellä Troubles-voittajista, oli luultavasti enemmän oikeuksia valtaistuimelle kuin huonokuntoisella holsteinerilla. Ja toinen mielenkiintoinen fakta. Hänen isänsä, patriarkka, vietti n:nnettä kertaa puolalaisten vankeudessa, ja mitä hänen kanssaan vankeudessa oli, on tietysti mielenkiintoinen kysymys. Muuten, "Nikolajin 2. pyhyydestä, venäjän verestä 1/64 osasta. Pyhimyksemme nimittää viran puolesta GDP:n varajäsen suhteista Gd:hen, patriarkka Kirill, alias Gundyaev, alias Brilliant.
          1. Kettu
            Kettu 20. heinäkuuta 2015 klo 13
            0
            Lainaus käyttäjältä 3970
            Patriarkka Kirill nimittää pyhät viran puolesta suhteistaan ​​Jumalaan

            Heidät (perhe) kanonisoitiin Aljoshkan alaisuudessa ja jo ennen häntä ulkomailla ns. "Venäläisen ortodoksisen kirkon ulkomailla", ja "tupakka-metropoliitti" on vain kunniakkaan seuraaja iski silmää Venäjän ortodoksisen kirkon perinteet
      3. wirbeln
        wirbeln 19. heinäkuuta 2015 klo 08
        0
        Laitoin +, mutta muotokuva on hyödytön.
        1. Krasmash
          Krasmash 19. heinäkuuta 2015 klo 09
          -2
          Lainaus wirbelnistä
          Laitoin +

          Kiitos paljon. Anteeksi muotokuva, en halunnut ärsyttää sinua.
      4. Pissarro
        Pissarro 19. heinäkuuta 2015 klo 09
        +4
        Muuten, en tähän päivään mennessä tiennyt, että kuninkaat valittiin äänestämällä, jotenkin luulin, että valtaistuin oli peritty tai palatsin vallankaappauksen seurauksena


        Ensimmäinen Romanov vaikeuksien jälkeen valittiin äänestämällä
        1. Krasmash
          Krasmash 19. heinäkuuta 2015 klo 09
          +1
          Lainaus: Pissarro
          Ensimmäinen Romanov vaikeuksien jälkeen valittiin äänestämällä

          Kuka tämä on? Sasha - Cheli-moderaattori? Kyllä? pelay
          1. Vasilenko Vladimir
            Vasilenko Vladimir 19. heinäkuuta 2015 klo 09
            0
            hitto, saa bannit.
            1. Krasmash
              Krasmash 19. heinäkuuta 2015 klo 09
              0
              Lainaus: Vladimir Vasilenko
              hitto, saa bannit.

              Jos joku erityinen koputtaa, niin kyllä.
              1. Vasilenko Vladimir
                Vasilenko Vladimir 19. heinäkuuta 2015 klo 09
                -4
                he ovat kaikkialla, he tarkkailevat meitä wassat
                1. Krasmash
                  Krasmash 19. heinäkuuta 2015 klo 09
                  +2
                  Moderaattoriksi on nimettävä kavot juutalaisista, muuten professori tytöissä istunut jo konsulteissa. naurava
                  1. Älä suutu
                    Älä suutu 19. heinäkuuta 2015 klo 10
                    +5
                    Lainaus: Krasmash
                    On tarpeen nimittää kavot juutalaisista moderaattoriksi.

                    Miten?! Siellä oli! "Ja meitä armeijaksi" kutsuttiin. Mutta tämän jälkeen
                    Lainaus: Ja me rotta
                    Mutta moderaattorit eivät päätä mitään, VO:ssa on "koskemattomien" kasti, joihin ei voi koskea, joille poistetaan varoitukset ja rikkomukset jätetään huomiotta. Ja jotka pääasiassa harjoittavat yllyttämistä ja vihan lietsomista.

                    Tämän sivuston moderaattori voi vain "valmistaa" tekopyhää kaksoisstandardien politiikkaa ja suojella "oikeaa" propagandaa paljastumiselta.
                    Ja hallinto ei käytännössä ole kiinnostunut sääntöjen noudattamisesta. VO:sta on tulossa fasismin propagandan kasvualusta.


                    Kaadettiin, kiellettiin ja puhdistettiin.
                    1. Krasmash
                      Krasmash 19. heinäkuuta 2015 klo 13
                      -1
                      Lainaus: Älä ole vihainen
                      Miten?! Siellä oli! "Ja meitä armeijaksi" kutsuttiin. Mutta tämän jälkeen

                      Samuel on vanha korefani, pyhä paikka ei ole koskaan tyhjä
          2. Älä suutu
            Älä suutu 19. heinäkuuta 2015 klo 09
            +5
            Lainaus: Pissarro
            Ensimmäinen Romanov vaikeuksien jälkeen valittiin äänestämällä

            Naurua naurua ja.....
            Yleisesti ottaen monarkistisia tunteita yhteiskunnassa valvotaan selvästi... eivätkä kohdata viranomaisten vastustusta.
            Se on ymmärrettävää - monarkia antaa oikeuden perinnölliseen valtaan ja täydelliseen vastuuttomuuteen lain ja yhteiskunnan edessä hallituksen tuloksista, jotka eivät voi olla houkuttelevia eliittillemme.
            En olisi yllättynyt, jos kysymys monarkian palauttamisesta Venäjälle herää pian. Totta, Romanovit eivät loista. Maksimi, mitä he voivat tehdä, on siunata monarkian palauttamista ja tukea uutta dynastiaa teeskennellen, että he siirtävät moraalisen vallan hallita uudelle Isänmaan Vapahtajalle.

            Bo-o-ozhe Tsa-a-arya-a-a säästä!
            B-ja-yyli, pitämällä A-avny-ja-th!
            Tsa-a-arstvuy on kunnia-a-avu-u-u ....

            Ugh! negatiivinen
            1. Vasilenko Vladimir
              Vasilenko Vladimir 19. heinäkuuta 2015 klo 09
              +4
              Lainaus: Älä ole vihainen
              Se on ymmärrettävää - monarkia antaa oikeuden perinnölliseen valtaan ja täydelliseen vastuuttomuuteen lain ja yhteiskunnan edessä hallituksen tuloksista

              älä kerro leimatun ja humalaisen vastuusta?!
              1. Älä suutu
                Älä suutu 19. heinäkuuta 2015 klo 10
                +2
                leimatun ja humalaisen vastuulla

                kysy ainoalta mahdolliselta monarkkiehdokkaalta, jota rakastat.

                Ja joka tapauksessa... älä sotke minua.
                Olet laiskuri, kommenteissasi ei ole tietoa tai mitään mielenkiintoista. Liu'uta keskustelun läpi, muotoile miinuksia ja tartu jokaiseen provosoivan toivossa.
                Jättää huomioimatta.
                1. Kommentti on poistettu.
                2. Vasilenko Vladimir
                  Vasilenko Vladimir 19. heinäkuuta 2015 klo 11
                  0
                  Lainaus: Älä ole vihainen
                  kysy ainoalta mahdolliselta monarkkiehdokkaalta, jota rakastat.

                  anteeksi, kuka tämä on?
                  Lainaus: Älä ole vihainen
                  Ja joka tapauksessa... älä sotke minua.

                  Anteeksi, mutta miksi sitten tulit foorumille?
                  luo sivu jonnekin sosiaaliseen verkostoon ilman oikeutta jättää kommentteja ja kirjoittaa itsellesi

                  Lainaus: Älä ole vihainen
                  Olet laiskuri, kommenteissasi ei ole tietoa tai mitään mielenkiintoista.

                  et voinut kiistää minua, mutta upposit töykeyteen, muuten, en antanut sinulle miinusta
                  Lainaus: Älä ole vihainen
                  Jättää huomioimatta.

                  kuka ei?
              2. user3970
                user3970 20. heinäkuuta 2015 klo 11
                0
                Vastuu oikeudesta saada paljon rahaa ja vastuuttomuus lain edessä.
        2. mahla
          mahla 19. heinäkuuta 2015 klo 13
          +2
          Voi kunpa tietäisit kuinka monta juonittelua ja juonittelua näissä vaaleissa oli Puolassa istuvalta Filaretilta
      5. samurai tapa
        samurai tapa 19. heinäkuuta 2015 klo 10
        0
        Ja luet kuinka Romanovista tuli kuninkaita ...
      6. ALEA IACTA EST
        ALEA IACTA EST 19. heinäkuuta 2015 klo 11
        0
        kuninkaat valitaan äänestämällä

        Valittu Puolassa.
      7. Kommentti on poistettu.
    2. mrARK
      mrARK 19. heinäkuuta 2015 klo 20
      -1
      Kiitos Nehist. 100 plussaa. pyyntö
  11. ovod84
    ovod84 19. heinäkuuta 2015 klo 07
    +4
    hän on nykyaikaisempi tsaari kuin Brežnev. Maamme tarvitsee vahvan käden, ja juopot ja kaikenlaiset uudistajat pitäisi lähettää mielisairaalaan.
    1. LUOKKA
      LUOKKA 19. heinäkuuta 2015 klo 16
      -2
      Olemme jo käyneet tämän läpi! Ja vahva käsi ja mielisairaalat. Ei kiitos!
      1. Pissarro
        Pissarro 19. heinäkuuta 2015 klo 23
        +2
        Onko parempi olla heikko käsi ja psykopaat löysällä? naurava
  12. fomkin
    fomkin 19. heinäkuuta 2015 klo 07
    +2
    "... Teon revittiin petoksella...", ihmetellään, miksi tällaista väärinymmärrystä sitten tarvitaan maan johtoon, varsinkin hänen perillisiin. Mutta Mikhalkov luultavasti piti tästä artikkelista ja hän luultavasti väsyi niin kerralla. Mutta vakavasti, se on sääli ihmisten puolesta. Joitakin kulkueita järjestettiin. Luultavasti samasta syystä, miksi he liittyvät lahkoihin, jokainen uskoo omaan jumalaansa ja samalla väittää, että Jumala on yksi. Aivojen hämäränpimennys?
  13. Vitali Anisimov
    Vitali Anisimov 19. heinäkuuta 2015 klo 07
    +1
    Nikolai II (verinen), muistuttaa jotenkin Gorbatšovia.., myös romahti ja veri virtasi kuin joet.. Ainoa asia, josta pidin tsaarivallan aikana, oli se, että aateliset olivat lapsuudesta asti velvollisia opiskelemaan sotilasasioita! Monet todelliset isänmaalliset upseerit ammuttu ne ovat tilapäisiä.. Venäjällä tapahtuu, jos ihmisiä tuodaan...
    1. Vasilenko Vladimir
      Vasilenko Vladimir 19. heinäkuuta 2015 klo 08
      +2
      Lainaus: MIKHAN
      .Ainoa mistä pidin tsaarivallan aikana, oli se, että aateliset joutuivat lapsuudesta asti opiskelemaan sotilasasioita!

      tätä ei ole tapahtunut pitkään aikaan ja Palveleva tila on muuttunut matojen pesäksi (suurimmäksi osaksi)
    2. Pissarro
      Pissarro 19. heinäkuuta 2015 klo 09
      +5
      aatelisten oli lapsuudesta lähtien velvollisuus opiskella sotilasasioita


      Tämä villitys kumosi Pietari III:n aateliston vapauden manifestilla, 18. helmikuuta 1762 alkaen aatelisten ei tarvinnut palvella.
  14. Baracuda
    Baracuda 19. heinäkuuta 2015 klo 07
    +9
    Jeltsin ikään kuin lepää, hän ei vähempää kuin kyyräselkä, ehkä tietämättömyydestä. Miksi "Moskovan kaiku" on olemassa, sillä ei ole mitään tekemistä Moskovan kanssa. pyyntö On aika kiristää ruuvit eikä leikkiä liberalismia. Ja sitten pannukakku "kumppanien" ympärille, MITÄ?
    1. Vitali Anisimov
      Vitali Anisimov 19. heinäkuuta 2015 klo 08
      +4
      Lainaus: Barracuda
      Jeltsin ikään kuin lepää, hän ei vähempää kuin kyyräselkä, ehkä tietämättömyydestä. Miksi "Moskovan kaiku" on olemassa, sillä ei ole mitään tekemistä Moskovan kanssa. pyyntö On aika kiristää ruuvit eikä leikkiä liberalismia. Ja sitten pannukakku "kumppanien" ympärille, MITÄ?

      EBN kyttyräselkä synnytti ...! Meidän täytyy kääntää pähkinöitä, pelasimme julkisuudessa ja dermokratiassa (söimme makkaraa) Se riittää .. Tyytyväisinä melkein tuhosimme Venäjän turhaan!
      1. Vasilenko Vladimir
        Vasilenko Vladimir 19. heinäkuuta 2015 klo 09
        +9
        Lainaus: MIKHAN
        (söimme makkaraa

        mutta haluan sen Neuvostoliiton, lihasta
    2. Hagalaz
      Hagalaz 19. heinäkuuta 2015 klo 09
      +1
      Esimerkiksi sparrauksessa. vinkki Kaupallisesti verhottu, jotta niitä ei kutsuttaisi suoraan vastustajiksi. Muuten voit päästä "vihollisten" määritelmään. Ei ajankohtainen...
    3. rosarioagro
      rosarioagro 19. heinäkuuta 2015 klo 09
      +1
      Lainaus: Barracuda
      Ja sitten pannukakku "kumppanien" ympärille, MITÄ?

      Liiketoiminnassa öljy ja kaasu
  15. ALEA IACTA EST
    ALEA IACTA EST 19. heinäkuuta 2015 klo 08
    -2
    Luopuminen oli varsin laillista (keisari allekirjoitti). Seuraavat tapahtumat olivat laittomia: toinen vallankaappaus, perustuslakia säätävän kokouksen hajottaminen ja niin edelleen.
    1. Pissarro
      Pissarro 19. heinäkuuta 2015 klo 09
      +5
      mikä Venäjän valtakunnan laki oikeutti kuninkaiden pakotteen allekirjoittaa kruununsa itselleen ja perilliselleen?
      Mikä on perustuslakia säätävän kokouksen legitimiteetti?
      Luopumisen hetkestä lähtien kaikki muuttui lainvastaiseksi. Väliaikainen hallitus julistautui itsekseen ja kaikki sen toimet ovat täysin laittomia
      1. ALEA IACTA EST
        ALEA IACTA EST 19. heinäkuuta 2015 klo 12
        -1
        Lainaus: Pissarro
        mikä Venäjän valtakunnan laki oikeutti kuninkaiden pakotteen allekirjoittaa kruununsa itselleen ja perilliselleen?
        Mikä on perustuslakia säätävän kokouksen legitimiteetti?
        Luopumisen hetkestä lähtien kaikki muuttui lainvastaiseksi. Väliaikainen hallitus julistautui itsekseen ja kaikki sen toimet ovat täysin laittomia

        Onko Venäjän federaatio myös mielestäsi laiton?
        1. Pissarro
          Pissarro 19. heinäkuuta 2015 klo 13
          +2
          Jos pidämme kansaa vallan lähteenä, niin perustuslain hyväksymisen jälkeen salaisella äänestyksellä se on laillista.
          Monarkiassa kuninkaan vallan lähde on jumalallinen oikeus.
          Mutta kukaan ei valtuuttanut Kerenskyä ja hänen kollegoitaan ohjaamaan maata, ei Jumala eikä ihmiset. hymyillä
          1. neuvostoliittolainen skyturisti
            neuvostoliittolainen skyturisti 19. heinäkuuta 2015 klo 22
            +1
            Jos pidämme kansaa vallan lähteenä, niin perustuslain hyväksymisen jälkeen salaisella äänestyksellä se on laillista.
            Ja kansa äänesti Neuvostoliiton säilyttämisen puolesta, ei ehkä kommunismin puolesta Bronsteinin tulkinnassa, mutta ei myöskään tsaarin puolesta.
    2. Vasilenko Vladimir
      Vasilenko Vladimir 19. heinäkuuta 2015 klo 09
      +5
      Lainaus käyttäjältä ALEA IACTA EST
      Luopuminen oli varsin laillista (keisari allekirjoitti). Seuraavat tapahtumat olivat laittomia: toinen vallankaappaus, perustuslakia säätävän kokouksen hajottaminen ja niin edelleen.

      voitko viitata RI:n lain kohtaan?!!!!
      Todennäköisesti yllätän sinut, mutta MIKÄÄN vallankumous ei ole laillista (lain näkökulmasta)
      1. ALEA IACTA EST
        ALEA IACTA EST 19. heinäkuuta 2015 klo 11
        -1
        Hän allekirjoitti luopumisen omalla kädellä, joten kaikki oli täysin laillista.
        1. Vasilenko Vladimir
          Vasilenko Vladimir 19. heinäkuuta 2015 klo 12
          +2
          Lainaus käyttäjältä ALEA IACTA EST
          Hän allekirjoitti luopumisen omalla kädellä, joten kaikki oli täysin laillista.

          ei aivan, luopumisoikeuteen liittyy paljon juridisia ongelmia - "voisi - ei voinut"
        2. Pissarro
          Pissarro 19. heinäkuuta 2015 klo 13
          +2
          Hänen poikansa ei allekirjoittanut mitään, lain mukaan hän saattoi luopua, mutta pojasta tuli automaattisesti kuningas
        3. user3970
          user3970 20. heinäkuuta 2015 klo 11
          +2
          "Herra Jumala on antanut meille kuninkaallisen vallan kansaamme kohtaan" - Nikolai 2:n manifestista. Tästä johtopäätös: Nikolai 2 petti kansansa ja petti Jumalan, joka antoi hänelle vallan voideltuna .
  16. wadim13
    wadim13 19. heinäkuuta 2015 klo 08
    +6
    Lainaus: Bajonetti
    Lainaus: Egoza
    Entä bolshevikit?

    Kyllä, he ovat yleensä "pyhiä"! Ja kuningas lapsineen, palvelijat ja tohtori Botkin, myös aateliset löivät?


    Ehkä tämä kuulostaa liian julmalta, mutta tämä oli Nikolai II:n vastuun pilaantuneesta maasta mitta. Kuinka monelle miljoonalle valtakunnan kansalaiselle hänen keskinkertainen hallintonsa oli suorana kuolinsyynä? Jos jokaista valtionpäämiestä uransa lopussa uhkasi teloitus virkatehtävien virheellisestä suorittamisesta.
    1. Pissarro
      Pissarro 19. heinäkuuta 2015 klo 09
      -5
      Nikolai ansaitsi luodin. Bab ei ollut ampumisen arvoinen, he eivät voineet periä lain mukaan
    2. Pistin
      Pistin 19. heinäkuuta 2015 klo 11
      +1
      Lainaus käyttäjältä wadim13

      Ehkä tämä kuulostaa liian julmalta, mutta sellainen oli Nikolai 2:n vastuun mitta

      Ja mikä oli hänen lastensa vastuun mitta? Ja tohtori Botkin, palvelijat? He myös "pilasivat maan"? Terve mies ei voi oikeuttaa lapsimurhaajia!
  17. igorek4515
    igorek4515 19. heinäkuuta 2015 klo 08
    +6
    ”Sillä paperilla, kopiolla, joka esitettiin historiankirjoissa väitettynä vallasta luopumisena, sillä ei ole oikeudellista merkitystä. Tämä on kopio paperista, joka on allekirjoitettu lyijykynällä noudattamatta kaikkia lakisääteisiä ja menettelyllisiä tarvittavia menettelyjä ja lomakkeita, joten tällä paperilla ei ole laillista voimaa. Kaikki ymmärtävät tämän erittäin hyvin."

    Kaikella kunnioituksella Natasha Poklonskayaa kohtaan, hän ei ole oikeassa tässä asiassa .. Mitä se tarkoittaa "noudattamatta kaikkia laillisia ja menettelyllisiä normeja" ..? Ja riippuen siitä, kuinka arvioit sen, jos nykyisen lain ja nykyisten menettelysääntöjen näkökulmasta, niin ehdottomasti kyllä, mutta emme saa unohtaa, että SIINÄ se oli täysin eri aika ja täysin erilaiset oikeus- ja menettelynormit. Näin voi käydä niin, että jälkeläisemme vuosia myöhemmin 100 vuotta myöhemmin olemassa olevien laki- ja menettelynormien näkökulmasta voivat todeta, että Krimin nykyinen liittäminen tapahtui noudattamatta kaikkia laillisia ja menettelyllisiä normeja. toista vielä kerran, rakas Natalya Vladimirovna ..! Tässä asiassa olet väärässä, eikä sinun pitäisi yrittää arvioida lähes sata vuotta sitten tapahtuneita tapahtumia nykyisen oikeuskäytännön ja nykyisten menettelysääntöjen mukaisesti ..!
    1. Pissarro
      Pissarro 19. heinäkuuta 2015 klo 09
      +1
      hän on oikeassa, että se oli silloinkin laitonta. En jaa hänen myötätuntoaan Nikolaille, mutta juridisesta näkökulmasta hän on oikeassa
      1. itsepäinen
        itsepäinen 19. heinäkuuta 2015 klo 10
        +3
        Lainaus: Pissarro
        mutta oikeudelliselta kannalta hän on oikeassa

        Mutta entä jos olisi olemassa tietty oikeudellinen asiakirja, joka säänteli monarkin luopumista? Lisäksi Nicholas luopui veljensä Michaelin hyväksi, ja hänellä oli kaikki oikeus tehdä niin. Ja nyt myös Mihail luopui kruunusta ja siirsi vallan väliaikaiselle hallitukselle ja valtionduumalle. Totta, Romanovien dynastialla oli yksi porsaanreikä, Mihail sanoi, että hän suostui hyväksymään valtaistuimen, jos se oli kansan tahto, mutta vain perustuslakikokous voi päättää tämän, tämän kokouksen kohtalo on meille tiedossa. Ja siksi rouva Poklonskajan päättely tuntuu minusta oudolta.
    2. napainen
      napainen 19. heinäkuuta 2015 klo 09
      -7
      Lainaus käyttäjältä igorek4515

      Kaikella kunnioituksella Natasha Poklonskayalle

      Babenka ei ole vielä tehnyt mitään sankarillista, paitsi että hän hyppäsi ajoissa Kiovasta Simferopoliin ja esiintyi japanilaisissa animaatioissa. Mutta CSF on jo kasvanut suhteettoman paljon niihin ansioihin ja saavutuksiin nähden, joita ei vielä ole olemassa.
      1. Krasmash
        Krasmash 19. heinäkuuta 2015 klo 09
        +7
        Lainaus: napa
        Babenka

        Valitse sanasi, naiset ovat Nuland, Ashton, Farion ja muita rumia Ja Natakha on useimpien Venäjän federaation heteromiesten himokas halujen kohde, vaikka hän onkin minulle vähän vanha, mutta marja on kypsä ja makea.
        1. Klim 2011
          Klim 2011 19. heinäkuuta 2015 klo 10
          -3
          Itse asiassa Polar on 100% oikeassa.
      2. Lenivets
        Lenivets 19. heinäkuuta 2015 klo 10
        +7
        "Babenka ei ole vielä tehnyt mitään sankarillista"

        Ja mitä tällainen sankarillinen mies, kuten sinä, teki, joka antaisi tällaisen lausunnon Poklonskajasta?
        Ja missä olivat sinun kaltaiset pikkumiehet, kun Krim tarvitsi tuolloin Kiovasta riippumattoman syyttäjän?
        He hyppäsivät pois, ei vain "Kiovasta Simferopoliin", vaan Krimiltä pehmeälle sohvalle raapustamaan: "Niiri ei ole vielä tehnyt mitään sankarillista" / negatiivinen
        1. napainen
          napainen 19. heinäkuuta 2015 klo 12
          -3
          Tuomitset itse, koska sinulla ei ole mitään esitettävää elämästäsi, edes tavallisen syyttäjän Poklonskajan taustalla. Ja minulla on kaksi punaista tähteä. En kestä puhua itsestäni, mutta pakotin tyhmän tyhmän maallikon
          1. Kommentti on poistettu.
          2. Lenivets
            Lenivets 19. heinäkuuta 2015 klo 12
            +5
            Toisin sanoen "kaksi punaista tähteä" (jos ne ovat ja ansaittuja) antavat sinulle oikeuden loukata muita ja paheksua osoitteesi kritiikkiä?
            Inhoan persoonallisuutta, mutta pakotin - ......
      3. Pistin
        Pistin 19. heinäkuuta 2015 klo 11
        -1
        Lainaus: napa
        Babenka ei ole vielä tehnyt mitään sankarillista,

        Sinä kommunikoit naisten kanssa, mies! Ja sielu on musta...
        1. napainen
          napainen 19. heinäkuuta 2015 klo 12
          -5
          No, jos venäläiset naiset ja tytöt ovat sinulle niin epämiellyttäviä, niin kenen kanssa elät esteettinä, eikö olekin lampaan kanssa, lihavana
          1. Pistin
            Pistin 19. heinäkuuta 2015 klo 15
            +1
            Lainaus: napa
            No, jos venäläiset naiset ja tytöt ovat sinulle niin epämiellyttäviä, kenen kanssa asut esteettinä

            Venäläisten naisten, tyttöjen kanssa. Ja lampaiden ja naisten kanssa - sinä huvitat itseäsi. Kuten talonmies Tikhon sanoi: "Kenelle tamma on morsian!" naurava
      4. tantaali
        tantaali 19. heinäkuuta 2015 klo 15
        +1
        Lainaus: napa
        Babenka ei ole vielä tehnyt mitään sankarillista

        Sinuun verrattuna hän on neljä kertaa sankari, mutta tästä huolimatta PMC:si muuttuu jo kateudeksi, ilmeisesti
      5. perepilka
        perepilka 19. heinäkuuta 2015 klo 21
        +2
        Lainaus: napa
        Babenka ei ole vielä tehnyt mitään sankarillista,

        Hän astui Krimin syyttäjän virkaan, jota tarkoitan, että paikkaa tarjottiin useille talonpojille, mutta he matkan varrella, kuten Nikolai nro 2, raapivat.
        Nyt se näyttää asettuneen sinne, mutta silloin kaikki oli tuntematonta mitä Tilanne on joko eversti tai kuollut mies.
  18. ovod84
    ovod84 19. heinäkuuta 2015 klo 08
    +2
    pähkinöitä ei tarvitse vääntää, pitää vain valvoa tiukasti ja lopettaa kaikki mikä rikkoo lakia ja valtion etuja.
  19. kotovckiy
    kotovckiy 19. heinäkuuta 2015 klo 08
    +2
    Jos laillisesti tunnustetaan, että kruunusta luopuminen ei ollut mahdollista, perilliset voisivat vaatia dynastian omaisuutta. Ensinnäkin voit haastaa Romanovien Krimin asunnot oikeuteen, Krimin syyttäjä tukee kanteita, mikä luo ennakkotapauksen, voit nostaa kanteita muuta omaisuutta vastaan ​​Venäjän federaatiossa. Oikeudelliset seuraukset aliarvioituna Venäjä on jo joutunut hankaluuksiin Jukos-jutun kanssa, eikä Romanovien kanteessa ole vieläkään tarpeeksi prosessia. Ilmoituksen ajoitus osui samaan aikaan, kun Kremlin määräysvalta Krimin rahoitusvirroista vahvistui. Joten tämä on itsensä edistäminen tai uhkavaatimus Kremlille, älä jätä krimiläisiä rauhaan, saat suuren ongelman.
  20. RuslanNN
    RuslanNN 19. heinäkuuta 2015 klo 08
    + 13
    Belovežskan sopimuksella Neuvostoliiton hajoamisesta ei ole laillista voimaa. Ja Nikolai 2 oli tsaari-rätti, kaipasi sellaista maata, ennen sitä hän hävisi häpeällisesti japanilaisille, osallistui ensimmäiseen maailmansotaan. Vaikka he tekevät hänestä suuren marttyyrin, en kunnioita tätä hahmoa. Tällaisen suurvallan tuhoamiseksi ihmiset on tuomittu tuskalliseen kärsimykseen. Minulle hän on Gorbatšovin ja Jeltsinin tasolla.
    Tämä on minun näkökulmani.
    1. ALEA IACTA EST
      ALEA IACTA EST 19. heinäkuuta 2015 klo 08
      +4
      sekaantui ensimmäiseen maailmaan

      Saksa julisti sodan Venäjälle, ei päinvastoin. pyyntö
      1. Vasilenko Vladimir
        Vasilenko Vladimir 19. heinäkuuta 2015 klo 08
        -3
        Lainaus käyttäjältä ALEA IACTA EST
        Saksa julisti sodan Venäjälle, ei päinvastoin.

        Nikolashka teki kaiken juuri tällaisen voimien jakamisen vuoksi, hän sitoi itsensä Antanttiin krediiteillä
        1. ALEA IACTA EST
          ALEA IACTA EST 19. heinäkuuta 2015 klo 08
          -3
          Ranska on luonnollinen liittolaisemme. En usko, että lainoja on.
          1. Vasilenko Vladimir
            Vasilenko Vladimir 19. heinäkuuta 2015 klo 08
            +2
            Lainaus käyttäjältä ALEA IACTA EST
            Ranska on luonnollinen liittolaisemme

            Miksi se tapahtui?
            Lainaus käyttäjältä ALEA IACTA EST
            En usko, että lainoja on.

            se johtui juuri niistä lainoista, joihin Ranska, jalosti venaali Witte, kietoi Venäjän, todellisuudessa Venäjällä ja Saksalla ei ollut keskinäisiä vaatimuksia ensimmäisen maailmansodan aattona, kyllä ​​itävaltalaisten kanssa, mutta ei saksalaisten kanssa, mutta muistakaa Sevastopolin luonnollisena liittolaisena
            1. ALEA IACTA EST
              ALEA IACTA EST 19. heinäkuuta 2015 klo 09
              +1
              Tapasimme ranskalaisia ​​harvemmin kuin saksalaisia, joten kahluualtaat ovat parempia kuin Fritz. Joo
              1. Vasilenko Vladimir
                Vasilenko Vladimir 19. heinäkuuta 2015 klo 09
                -2
                Lainaus käyttäjältä ALEA IACTA EST
                Tapasimme ranskalaisia ​​harvemmin

                ja mitä?!
                Lainaus käyttäjältä ALEA IACTA EST
                siksi kahluualtaat ovat parempia kuin fritsit.

                anteeksi kuinka vanha olet

                tulet yllättymään, mutta emme ole koskaan taistelleet valtiollisten ristiriitojen takia, KAIKKI sodamme ovat saaneet inspiraationsa ulkopuolelta teutonien jälkeen
                1. Vasilenko Vladimir
                  Vasilenko Vladimir 19. heinäkuuta 2015 klo 09
                  -1
                  no, kiistä, tällainen kiista koskettaa
              2. leksey2
                leksey2 19. heinäkuuta 2015 klo 09
                +1
                ALEA IACTA EST
                Tapasimme ranskalaisia ​​harvemmin kuin saksalaisia, joten kahluualtaat ovat parempia kuin Fritz.

                useammin.
                Noiden sotien laajuus ei yksinkertaisesti ollut sama.
                Saksalaisten kanssa sodat olivat niin sanotusti elintilasta, ihmiset kansaa vastaan.
                Henkilöstöarmeija taisteli aina ranskalaisten kanssa, henkilöstöarmeijaa vastaan.
              3. user3970
                user3970 20. heinäkuuta 2015 klo 11
                0
                Saksa on ainoa maa ennen ensimmäistä maailmansotaa, joka ei vienyt voittojaan Venäjältä. Muistatko siirtokunnat - saksalaisten siirtokunnat Venäjällä? Ja nyt ja ennen vallankumousta Saksa on Venäjän LUONNOLLINEN liittolainen. Grigory Rasputin puhui myös tästä ja kehotti Nikolai 2:ta liittoutumaan Saksan kanssa, ei Ententen kanssa.
            2. user3970
              user3970 20. heinäkuuta 2015 klo 11
              +2
              Kannatan lämpimästi. Näyttää siltä, ​​että viime vuonna BKT palautti rahat ranskalaisille velkojille CER:lle (Kiinan sotilasrautatie). Ja jotenkin unohdettiin, että Samsonovin joukkojen ennenaikainen hyökkäys ensimmäisessä maailmansodassa pelasti Pariisin saksalaisten vangitsemiselta. Euroopassa on kaksi prostituoitumaata: Puola ja Ranska. Ja tehdä liiketoimintaa heidän kanssaan ja muita asioita, kuten prostituoitujen kanssa.
        2. Kommentti on poistettu.
    2. Kommentti on poistettu.
  21. ALEA IACTA EST
    ALEA IACTA EST 19. heinäkuuta 2015 klo 08
    +1
    Monarkian on pysyttävä menneisyydessä.
    Vaikka * sinä itse tiedät kuka * päättää "18 Brumaire", niin minua henkilökohtaisesti ei haittaa ... mitä
    1. Vasilenko Vladimir
      Vasilenko Vladimir 19. heinäkuuta 2015 klo 08
      +2
      Lainaus käyttäjältä ALEA IACTA EST
      Monarkian on pysyttävä menneisyydessä.

      miksi, nyt maailmassa on tarpeeksi monarkioita, 3 maata G7-monarkioista
      1. ALEA IACTA EST
        ALEA IACTA EST 19. heinäkuuta 2015 klo 08
        0
        Mutta monarkeilla ei ole siellä valtaa. Itse asiassa ne ovat tasavaltoja.
        1. Vasilenko Vladimir
          Vasilenko Vladimir 19. heinäkuuta 2015 klo 08
          +2
          Lainaus käyttäjältä ALEA IACTA EST
          Mutta monarkeilla ei ole siellä valtaa.

          Pyydän sinua ja heillä on valtaa (voimaa ei aina ole näköpiirissä), ja pääsymboli on
      2. Kommentti on poistettu.
  22. Kommentti on poistettu.
  23. leksey2
    leksey2 19. heinäkuuta 2015 klo 08
    +3
    Yhdyn lämpimiin sanoihin Natalia Poklonskayasta.
    iso kumarrus niin sanotusti.
    kaikki Krimillä.
    merelle.
  24. Kommuunin enkeli
    Kommuunin enkeli 19. heinäkuuta 2015 klo 09
    +8
    Monarkia on sama kapitalismi! Eli kolme askelta... taaksepäin .. Mielestäni on välttämätöntä ottaa käyttöön stalinistinen talousjärjestelmä ja ... saada kiinni Kiinaan ... Stalinin ainoa ongelma joukkueessa ei ole ..
    1. Vasilenko Vladimir
      Vasilenko Vladimir 19. heinäkuuta 2015 klo 09
      +3
      Lainaus: Kommuunin enkeli
      Monarkia - sama kapitalismi!

      harvinaista tyhmyyttä
      monarkia - hallitusmuoto
      kapitalismi - talousjärjestelmä
      vertaat vihreää ja neliötä
    2. ALEA IACTA EST
      ALEA IACTA EST 19. heinäkuuta 2015 klo 09
      0
      Ehdotatko, että ammumme toisiamme uudelleen? lol
      1. napainen
        napainen 19. heinäkuuta 2015 klo 09
        +1
        Kulta, missä näit pankkiirin suutelevan intohimoisesti työntekijän kanssa? Heidän itsensä on ymmärrettävä, että sellaiselle perversiolle ei ole sijaa normaalissa yhteiskunnassa.
        Mutta kun työntekijä johtaa pankkiirin seinään, niin tämä on normaalia, velat velkojalle on palautettava korkoineen.
        1. ALEA IACTA EST
          ALEA IACTA EST 19. heinäkuuta 2015 klo 11
          -1
          Vihollisemme vain odottavat kansakuntamme lähentyvän "luokka luokkaan".
          1. mrARK
            mrARK 19. heinäkuuta 2015 klo 20
            +2
            ALEA IACTA EST. Sitten nämä viholliset ovat nykyinen voimamme. Sillä hän tekee kaikkensa varmistaakseen, että kansakuntamme kokoontuu "luokasta luokkaan"
        2. Kommentti on poistettu.
        3. Pistin
          Pistin 19. heinäkuuta 2015 klo 12
          0
          Lainaus: napa
          kun työntekijä johtaa pankkiirin seinään, niin tämä on normaalia, velat velkojalle on maksettava takaisin korkoineen.

          Tämä ei ole työläinen, vaan rosvo, josta on tullut työläinen!
          1. napainen
            napainen 19. heinäkuuta 2015 klo 19
            +1
            Mutta palkkatyöläinen epäilee syvästi, että sinä höpötät hänestä täällä, hikoilet aavisteluista. Kun he tuovat hänet äärirajoille, hän tulee ja asettuu seinää vasten, sekä pankkiiri ja hänen lakeijansa. Tämä on dialektiikkaa, eikä yksikään lakeja sen laeista ole päässyt pakoon.
    3. Kommentti on poistettu.
  25. Vanha 26
    Vanha 26 19. heinäkuuta 2015 klo 09
    +2
    Lisää artikkeliin "+", koska artikkeli on mielenkiintoinen.
  26. Victor1
    Victor1 19. heinäkuuta 2015 klo 09
    +7
    Imperiumin romahtaneen kuninkaan rintakuvan asentaminen, rehottava liberalismi ja korruptio, joka lopulta johti veriseen sisällissotaan, on varmasti vahvaa.
    Riippumatta siitä, kuinka julmalta se kuulostaa, Romanovit ansaitsivat sellaisen tuloksen, kaikista edellytyksistä huolimatta he eivät kääntyneet Venäjän kansan puoleen, vaan järjestivät vain rehottavan liberaalin, korruption, sabotoinnin ja petoksen. Hallitus oli keskinkertainen eikä tehnyt johtopäätöksiä toiminnastaan, kun taas tsaari, jolla oli ehdoton valta, puhalsi tämän vallan.
    Hän kasvatti pettureita hallituksessa ja valitti sitten, että hänet petettiin? Katsokaa nyt Romanovien sukututkimusta, Nikolai II:n aikaan venäläisistä ei ollut juuri mitään jäljellä, joten on ymmärrettävää, miksi he olivat niin epäkunnioittavia yksinkertaista venäläistä kansaa kohtaan.

    Mitä tulee Poklonskajaan, hänet vietiin väärään suuntaan, kaikenlaiset "perilliset" jauheivat hänen aivonsa, joten hän hämmentyi ..

    Älä anna Romanoveille mitään statusta, he eivät ole sen arvoisia eivätkä ansainneet sitä. Jos he haluavat palata, anna heidän palata, mutta ilman etuoikeuksia.
    1. Aleksander
      Aleksander 19. heinäkuuta 2015 klo 11
      0
      Lainaus käyttäjältä Victor1
      Asenna rintakuva kuninkaalle, joka toi valtakunnan romahtamaan,

      Neljä imperiumia romahti, NELJÄ. Myös muut kolme hän tuhosi (kuten kappelin)? pelay
      Lainaus käyttäjältä Victor1
      Katso nyt Nikolai II:n ajan Romanovien sukututkimusta venäläisiä ei ole juurikaan jäljelläSiksi on ymmärrettävää, miksi he kohtelivat yksinkertaisia ​​venäläisiä ihmisiä niin epäkunnioittavasti.

      Oletko jo tarkistanut veresi? Oletko varma hänestä? Mutta niissä, jotka tulivat lokakuun vallankumouksen jälkeen, kyllä, on paljon, paljon venäläistä verta. Joo Ja kuinka he reagoivat tähän hyvin yksinkertaiseen ihmiseen, joten näyttää siltä, ​​​​että niitä ei ole ollenkaan ...
    2. Ylpeä.
      Ylpeä. 19. heinäkuuta 2015 klo 17
      -1
      Lainaus käyttäjältä Victor1
      Älä anna Romanoveille mitään statusta, he eivät ole sen arvoisia eivätkä ansainneet sitä. Jos he haluavat palata, anna heidän palata, mutta ilman etuoikeuksia.

      Heillä ei ole mitään statusta.
  27. rosarioagro
    rosarioagro 19. heinäkuuta 2015 klo 09
    -5
    Madame Poklonskaja päätti lähteä politiikkaan monarkkisen teeman johdosta, Krim muuttui hänelle selvästi ahtaaksi, mutta hänen tavoitteensa
  28. DMB3000
    DMB3000 19. heinäkuuta 2015 klo 10
    +2
    melkein kaikki voivat tehdä oikein. mutta vain pyhät voivat tehdä oikeita tekoja koko elämänsä
    Lainaus rosarioagrolta
    Madame Poklonskaja päätti lähteä politiikkaan monarkkisen teeman johdosta, Krim muuttui hänelle selvästi ahtaaksi, mutta hänen tavoitteensa
  29. Mikhalych
    Mikhalych 19. heinäkuuta 2015 klo 10
    -1
    Liittoneuvoston perustuslakivaliokunnan varapuheenjohtaja Konstantin Dobrynin vastusti syyttäjää torstaina. Hän muistutti, että keisarillisen hovin ministeri, paroni Frederiks, vahvisti Nikolai II:n valtaistuimelta luopumisen. Itse luopumislaki julkaistiin kaikissa tsaari-Venäjän sanomalehdissä, eikä kukaan kyseenalaistanut sitä, senaattori korosti.

    Luin artikkelin, kommentit ja tunsin surua sydämestäni. Kuinka monta tsaaria ja valhetta on imenyt Venäjän kansa pyhästä tsaari Nikolai Aleksandrovitšista.
    Jos kuningas luopui kruunusta yhtä hyvin kuin Mikael, niin mitä järkeä hänen pidätyksessään oli? Ei mitään. Päinvastoin, tsaarin olisi ilmoitettava tästä joka askeleella, ja hänet pidätettäisiin. Arvostetun senaattorin Logik5a on erittäin ontuva molemmista jaloista.
    Jos joku ei ole liian laiska, lue tämä:
    http://www.logoslovo.ru/forum/all_1/topic_2664_2/
    1. Vasilenko Vladimir
      Vasilenko Vladimir 19. heinäkuuta 2015 klo 11
      +2
      Lainaus: Mikhalych
      pyhästä tsaarista Nikolai Aleksandrovitšista.

      löi minua, mutta en voi kutsua komentajaa pyhimykseksi, jos hän hylkäsi sotilainsa taistelun aikana, voin olla pelkuri, mutta ei pyhiä
  30. akribos
    akribos 19. heinäkuuta 2015 klo 10
    -3
    Keisari luopui laittomasti, Neuvostoliitto romahti laittomasti, Vladimir Monomakh, Bysantin keisarin suuren Monomakhin perillinen, tsaariina Sofia, Ivan 3:n vaimo, yleensä Bysantin valtaistuimen perillinen, Suuren jälkeläinen ja vanhin Palaiologos-kuninkaiden perhe, Vanja Kamalan isoäiti, kuningatar, joka siirsi Bysantin valtakunnan perinnön Venäjälle ja josta tuli Venäjän imperiumin edeltäjä, ja vuodesta lähtien Myös Bysantin valtakunta lakkasi olemasta laittomasti, ja perintö siirtyi meille, sitten johtopäätös. Neuvostoliiton suuri Venäjän Bysantin valtakunta, se on me, kaikki muu on kuorta, ja Amerikka yleensä ei ole selvää mikä (intialainen kolhoosi). Anteeksi, unohdin, koska olimme osa tatari-Mongoliaa ja tulimme sen laillisia seuraajia, ja sinne tulivat myös Intia ja Kiina, niin ne ovat lain mukaan meidän. Eläkäämme onnellisena loppuun asti. Kaikki muut saksalaiset ovat vain hiiriä. Jotain tällaista. Periaatteessa pidän siitä. Rauhaa ja armoa kaikkialla. Hyvä kuningas isä. Ystävällisin terveisin. )))
  31. igorek4515
    igorek4515 19. heinäkuuta 2015 klo 10
    +1
    Riippumatta siitä, kuinka julmalta se kuulostaa, Romanovit ansaitsivat sellaisen tuloksen, kaikista edellytyksistä huolimatta he eivät kääntyneet Venäjän kansan puoleen,

    Rehellisyyden nimissä on sanottava, että Romanovien dynastian venäläiset eivät olleet täysin alkuperäisiä .. Tässä dynastiassa, varsinkin naislinjassa, sekoitettiin paljon verta, niin sanotusti sekä puolalaiset että saksalaiset .. Ei ihme. heidän Holstein-Gottorp-Romanov-dynastian koko nimi ..
    Katsokaa nyt Romanovien sukututkimusta, Nikolai II:n aikaan venäläisistä ei ollut juuri mitään jäljellä, joten on ymmärrettävää, miksi he olivat niin epäkunnioittavia yksinkertaista venäläistä kansaa kohtaan.

    Aivan oikeassa..!
    Mitä tulee Poklonskajaan, hänet vietiin väärään suuntaan, kaikenlaiset "perilliset" jauheivat hänen aivonsa, joten hän hämmentyi ..

    Poklonskajasta .. Älykäs ja rohkea tyttö... Mutta on todella turhaa, että hän antaa tällaisia ​​lausuntoja .. On parempi antaa hänen tehdä suoraa työtään .. Hän tekee sen erittäin hyvin .. Ja antaa poliitikkojen käsitellä politiikkaa ..
    1. Vasilenko Vladimir
      Vasilenko Vladimir 19. heinäkuuta 2015 klo 11
      +1
      Lainaus käyttäjältä igorek4515
      Rehellisesti sanottuna on sanottava, että Romanovien dynastian venäläiset eivät olleet aivan syntyperäisiä.

      Kansakunta — sosioekonominen, kulttuurinen, poliittinen ja henkinen yhteisö
      kansalaisuus - nykyvenäjäksi termi, joka tarkoittaa henkilön kuulumista tiettyyn etniseen yhteisöön
      venäläiset ovat siis kansakunta
  32. 0255
    0255 19. heinäkuuta 2015 klo 11
    +2
    En ole bolshevikkien fani. Jotkut ihmiset nyt kertovat meille, että Nikolai II:n aikana kaikki oli kaunista, ei ollut köyhyyttä, talonpojat ja työläiset kylpevät suoraan ylellisyydessä ja ihailivat tsaaria ja aatelisia - niin miksi talonpojat seurasivat sisällissodassa punaisia, jotka lupasivat tehtaille työläisiä ja tehtaita talonpojille ja vaati aatelisia hirttämään ja maanomistajia? Ei tietenkään hyvästä elämästä.
    Ja monarkismi on yleensä vaarallista aivoille. Tiedän omasta kokemuksestani - äitini on monarkisti, hän kuuli paljon tarinoita, että vain Romanovien dynastian pyhä tsaari-isä, ei juutalainen neuvostovalta tai Putin, voi hallita Venäjää. Hän ajattelee, että kaikki tulee olemaan hyvin vain pyhän kuninkaan aikana. Ja hän pitää Nikolai II:ta Jumalan pyhänä voideltuna, jota pahat juutalaiset herjasivat. Samaan aikaan, kun muistetaan, kuinka Neuvostoliiton aikoina luotettiin tulevaisuuteen, tehtaat toimivat eivätkä hajoaneet kuten nykypäivän Valko-Venäjän "vakaudessa", tuotteet olivat luonnollisia, ihmiset olivat ystävällisiä.
  33. wandlitz
    wandlitz 19. heinäkuuta 2015 klo 11
    +2
    Venäjän imperiumi on de jure olemassa, mutta de facto sitä ei ole olemassa ....
    Ja jos "demokraattinen yhteisö" tunnustaa Venäjän imperiumin olemassaolon, niin Puola ja muut "ylpeät ja itsenäiset" valtiot ovat kerdyk...
    Kuka on samaa mieltä?
  34. Tjeck
    Tjeck 19. heinäkuuta 2015 klo 11
    +4
    Jättäkää tämä köyhä kuningas jo rauhaan. Kyllä, rehellisesti sanottuna, kuningas oli laiska... Mutta koko perheen teloituksella oli myös selvä ylilyönti. Mutta tämä on vain pintapuolista tietoa, mitä ja miten se todellisuudessa tapahtui, emme koskaan tiedä.

    Viime aikoina olen tehnyt itselleni johtopäätöksen: Kyllä, en välitä siitä mikä niistä oli hyvä/hyvä, parempi olla nostamatta sellaisia ​​aiheita ollenkaan. Koska pätevät sedät voivat hyödyntää tätä ja alkaa kaataa sinne, missä se on heille hyödyllistä. Jo kerran heidän annettiin puuhailla historiassamme kenelle tahansa, nyt 30 vuotta myöhemmin puolet maailmasta edelleen laskee meistä mielipiteitä kaikenlaisiin fantasiaan, kuten (lapsi 44) ja (leviofaani)...
  35. leksey2
    leksey2 19. heinäkuuta 2015 klo 12
    -5
    Mikä on Romanovien dynastian nero?
    Siinä, että luotiin Kuva korruptoituneesta Venäjästä, eräänlainen kolossi savijaloilla.
    Potjomkinin kylät ... niin yleensä satu, josta koko Eurooppa naureskeli.
    Ja näiden satujen myötä Venäjä kuroi kuilun. Eurooppa heilutti kättään Venäjälle käyden jatkuvasti sisäisiä sotia. Jätti karhun luolan myöhempään...
    Loistava ohjaus, loistavia kirjailijoita ja runoilijoita, laulavaa venäläistä toivottomuutta.
    Jäljelle jäi niin sanotusti viimeinen isku: Venäjän ja lännen vastakkainasettelu.
    WWI.
    Monarkian "ilmentajat" olivat kuitenkin liian lahjakkaita.
    Kuvaa niin valota. Ammu niin. Ammu noin. Kävele niin.
    Monarkia kaatui, mutta ei ollenkaan hallitsijoiden tyhmyydestä ja heikkoudesta.
    Uskon edelleen, että monarkia on mahdollinen Venäjällä, ei maaorjien ja orjien kanssa.
    Ja aivan niin kuningas-isän kanssa.
    Monarkia on kansan symboli, eikä ollenkaan johtamistyyli ja menetelmä.
  36. metsäpuisto 86
    metsäpuisto 86 19. heinäkuuta 2015 klo 14
    0
    Kyllästynyt häviäjään joka pr..kakal Venäjä yrittää tehdä pyhimyksen - joku joen toisella puolella kyllästyi? Meillä on tarpeeksi ongelmia ilman sitä.
    1. Kettu
      Kettu 19. heinäkuuta 2015 klo 14
      -1
      Lainaus: metsäpuisto 86
      yrittää tehdä pyhimyksen

      Olet ajasta jäljessä, on kulunut 15 vuotta siitä, kun sinut on "pesty"!, eikö päivämäärä ole epäselvä tuntea
  37. Mikado
    Mikado 19. heinäkuuta 2015 klo 16
    +4
    Hyvää iltapäivää kaikille sivustolla arvostetuille ihmisille!
    Saanen ilmaista vaatimattoman mielipiteeni. Me kaikki kunnioitamme Poklonskayaa, koska tällä tytöllä on yhtä paljon voimaa, suoraviivaisuutta ja rohkeutta kuin jokaisella miehellä (mukaan lukien meillä) ei ole. Ja jos noudatat lain kirjainta liian tarkasti oikeudelliselta kannalta, hän voi olla oikeassa. Mutta vain lakimiehenä!
    Hieman Romanoveista. Puhumme luopumisesta, oliko kuningas hyvä vai huono, mutta emme sano mitään tämän päivän ns. "päähaara". Romanovien dynastian kuninkaallinen haara tällä hetkellä on Kirillovichi.
    Sukututkimus on jäljitetty suurherttua Kirill Vladimirovitšille, tsaarin serkille. Helmikuun vallankumouksen aikana tämä henkilö komensi Kaartin laivaston miehistöä. Mitä suurherttua tekee? Kapinan tukahduttaminen? Ei, hän on ensimmäinen, joka ripustaa punaisen jousen rintaansa ja pitää puheita kuten "jopa minä suurruhtinaana tunsin tsarismin painetta". Hän ei osallistu sisällissotaan, hän onnistuu pakenemaan (useimmat Romanovista tapettiin). Maanpaossa hän julistaa itsenäisesti itsensä keisariksi (näyttää siltä, ​​​​että hän pysyi vanhimpana, loput tapettiin, hän oli niin onnekas).
    Hänen poikansa Vladimir Kirillovich meni vielä pidemmälle. 26. kesäkuuta 1941 pitää tulisen puheen, että kaikkien tulee taistella bolshevismia vastaan ​​Saksan puolella. Tiedämme kuinka saksalaiset taistelivat bolshevismia vastaan ​​polttaen kokonaisia ​​kyliä asukkaineen. Sodan jälkeen hän piileskelee Liechtensteinissa Venäjän 1. kansallisarmeijan (ei Vlasovin!) kolonniin, kenties jopa saksalaisen univormussa. Georgi Mihailovitš (kuvassa nuori mies Vaska Trubatšovista) on hänen pojanpoikansa.
    Kysymys: Pitäisikö sukunimen ihmisten, joiden edustajat ovat häpeänneet itsensä kansan edessä täysillä, yleisesti muistuttaa olemassaolostaan?
  38. mamont5
    mamont5 19. heinäkuuta 2015 klo 17
    +3
    "Romanov-dynastian edustajat ovat riittäviä, järkeviä ihmisiä."

    Mutta heillä ei ole mitään tekemistä Venäjän valtaistuimen kanssa. Kaikkien Venäjän valtakunnan lakien mukaan. Kuten kirjailija Bushkov aivan oikein kutsui heitä "lordi Obmanoviksi".
  39. Gunther
    Gunther 19. heinäkuuta 2015 klo 17
    -2
    Kyse ei ole siitä, että olisin erityisen monarkiaa tai jopa enemmän Poklonskajaa vastaan ​​- kuten ystäväni, ammattikorkeakoulun opettaja, sanoi: "Mä räjäyttäisin sen." Hmm, mutta aiheesta - Venäjällä puheterapeuteilla on jo tarpeeksi työtä ilman "siniverisiä" vaeltelua, mutta mestarin lakeijat, Romanovien talon toimistossa, tulisi yrittää paikkansa mukaan.
  40. Ylpeä.
    Ylpeä. 19. heinäkuuta 2015 klo 18
    +2
    Lainaus: Mikado
    Romanovien dynastian kuninkaallinen haara on tällä hetkellä Kirillovichi, jonka sukutaulu on suurruhtinas Kirill Vladimirovitšilta, tsaarin serkkulta.

    "kuninkaallinen". Aivan. Suvun esi-isä V.K. Vladimir Aleksandrovich, oli Aleksanteri II:n kolmas poika, eli hän ei laskenut valtaistuimelle eikä valmistautunut siihen. Siksi hänen morsiamensa, Mecklenburg-Schwerinskajan prinsessa Maria Alexandra, vaikka hän ottikin avioituessaan venäläisen nimen Maria Pavlovna, ei kääntynyt ortodoksiseksi vaan pysyi luterilaisena. Siten heidän pojallaan Cyrilillä ei ole oikeutta paitsi Venäjän valtaistuimeen, myös venäläisen titteliin yleensä.

    Toistaiseksi Kirillovichit eivät vaatineet mitään. Vladimirin vanhempi veli, tsaari Aleksanteri III oli terve ja elinvoimainen, hänen poikansa kasvoivat - Nikolai, George ja Mihail; dynastian sivuhaaroilla ei ollut mitään varaa. Kaikki muuttui, kun Aleksanteri III kuoli, ja Nikolai II:n vaimo, Liisa Hessenistä, ei voinut synnyttää tervettä perillistä. Kukaan ei luottanut Tsarevitš Aleksein pitkäikäisyyteen; Kirillovichit sekoittivat, ja V.K. Maria Pavlovna kastettiin kiireellisesti ortodoksiseksi.

    Mutta kaiken pilasi Kirill Vladimirovich, jonka perhe ennusti perillisiksi. Vuonna 1905 hän meni naimisiin Saxe-Coburg-Gothan prinsessa Victoria-Melittan kanssa, joka ei ole ortodoksinen ja erosi (muuten, Windsorin anglosaksien juuret ovat peräisin samasta sukunimestä, erityisesti prinssi Albert, kuningattaren aviomies Victoria). Nikolai II ja erityisesti keisarinna Aleksandra Fedorovna eväsivät välittömästi henkilökohtaisella keisarillisen asetuksella Kirill Vladimirovitšilta ja kaikilta hänen jälkeläisistään kaikki keisarillisen perheen jäsenten oikeudet, mukaan lukien oikeus periä valtaistuin.
    Lainaus: Mikado
    Hänen poikansa Vladimir Kirillovich meni vielä pidemmälle. 26. kesäkuuta 1941 pitää tulisen puheen, että kaikkien tulee taistella bolshevismia vastaan ​​Saksan puolella.

    SS-obergruppenführer Vladimir Kirillovich komensi suuren isänmaallisen sodan aikana keisarillisen armeijan ja laivaston joukkoa. Kaikki ranskalaisen SS-divisioonan "Charlemagne", belgialaisen SS-divisioonan "Wallonia" ja tanskalaisen SS-joukon monarkistit tottelivat häntä. Sodan lopussa hän yhdisti keisarillisen joukkonsa kenraali Boris Smyslovskyn ensimmäiseen RNA:han, jonka kanssa hän pakeni Liechtensteiniin.
    Lainaus: Mikado
    Kysymys: Pitäisikö sukunimen ihmisten, joiden edustajat ovat häpeänneet itsensä kansan edessä täysillä, yleisesti muistuttaa olemassaolostaan?

    Masha ja Gosha Hohenzolerra (vuonna 1976 Maria Vladimirovna meni naimisiin Preussin prinssin Franz Wilhelm Hohenzollernin kanssa (joka omaksui ortodoksisuuden ja nimen Mikhail Pavlovich ennen avioliittoa). Heidän poikansa, vastoin sekä Venäjän että Saksan keisarillisten talojen sääntöjä, sai äitinsä sukunimen ja sitä kutsutaan nykyään virallisesti Georgi Mihailovich Romanov ja "Venäjän valtaistuimen perillinen"), heillä ei ole oikeutta valtaistuimeen, kuninkaallisen perheen omaisuuteen, sukunimeen Romanovs ja titteleihin: Prinsessa ja Prinssi. Kävi ilmi, että "Romanoveja" ei ole enää.
    1. Mikado
      Mikado 20. heinäkuuta 2015 klo 21
      0
      Kiitos paljon näkemykseni laajentamisesta!)) En tiennyt mitään Vladimir Kirillovitšin yhteydestä SS:ään, mutta epäilemättä sellainen oli, kaikki "idän muodostelmat", tavalla tai toisella, olivat suljettuina SS:ltä . En kirjoittanut Georgi Mihailovitšista, tämä on heidän hiirimehunsa, jolla ei ole mitään tekemistä tosielämän kanssa.
      Mutta Kirill Vladimirovich, haaran esi-isä, sellainen tunne, kohtalo piti jostain. 1904, taistelulaivan Petropavlovsk räjähdys Venäjän ja Japanin sodan aikana. Amiraali Makarov ("laivaston sydän"), 1. laivueen esikuntapäällikkö, amiraali Molas, taiteilija Vereshchagin ja valtaosa miehistöstä ovat kuolemassa. Ja suurherttua on purjehtinut!! Ilmeisesti loppujen lopuksi hän ei ollut mies, vaan fe_ka_liy vinkki
      Kiitos tiedoista!
  41. Alkoholisti
    Alkoholisti 19. heinäkuuta 2015 klo 20
    0
    Olen pahoillani Nicholas.
    Ja vielä enemmän maa, jonka hän petti.
    1. pazuhinm
      pazuhinm 21. heinäkuuta 2015 klo 23
      0
      Vaikka on huomattava, hän ei pettänyt sielullaan, vaan hämmentyneenä ...
  42. Svyatoslav
    Svyatoslav 19. heinäkuuta 2015 klo 20
    +3
    Syynä tähän on 12 Venäjän valtakunnalle kuuluvaa kultasertifikaattia FRS-kultaa varten. Kun hän tunnustaa Goshan lailliseksi perilliseksi, hän saa oikeuden määrätä niistä. Ja kenen hyväksi, arvaa kolme kertaa!?
    Ja Madame Polonskaya on parempi harjoittaa ammattitoimintaansa ja oppia historiaa paitsi ukrainalais- ja venäläisistä oppikirjoista.
  43. Kostik1301
    Kostik1301 20. heinäkuuta 2015 klo 07
    -3
    Ja tämä uusi VENÄJÄNAINEN kiipeää minne, nosta imagoaan, anna heidän kirjoittaa historiaa oikein ylhäällä .........
    1. Vasilenko Vladimir
      Vasilenko Vladimir 20. heinäkuuta 2015 klo 09
      +2
      mutta että "uudella" venäläisellä naisella on vähemmän oikeuksia kuin "vanhalla"?
      mistä lähtien "uudesta" tulee "vanhaa"?
      ja mitä tekemistä tarinalla on sen kanssa, jos puhumme juridisista näkökohdista?
    2. Kommentti on poistettu.
  44. Volzhanin
    Volzhanin 20. heinäkuuta 2015 klo 10
    +1
    Monarkia? Venäjällä? En usko!
    Lisäksi Romanovit ovat häpeä ja onnettomuus Venäjälle. Länsi-hyökkäys!
    Paitsi kaksi hallitsijaa.
  45. Dawn
    Dawn 20. heinäkuuta 2015 klo 12
    -1
    Poklonskaya pääsi Kalash-riviin turhaan, tyhmä ja tyhmä, mitä muuta sanoa, koska ihmisellä ei ole ymmärrystä.
    1. Pissarro
      Pissarro 21. heinäkuuta 2015 klo 00
      0
      Poklonskaja arvioi historiallista tapahtumaa juridisesta näkökulmasta.Hänellä on täysi oikeus, meillä ei ole tabuaiheita kuten rappeutuvassa Euroopassa, sitä kutsutaan siellä ajatusrikokseksi. Jos et pidä hänen päätelmänsä, perustele, että luopuminen on laillisesti laillista ja siinä kaikki.tyhmät, loukkaavat argumentit väärin
  46. pazuhinm
    pazuhinm 21. heinäkuuta 2015 klo 23
    +2
    "Romanovien asuinpaikaksi ehdotettiin palatsin osoittamista Pietarin esikaupunkialueelle tai Krimille."

    joo, ja pari maaorjakylää - ruokkimaan.
  47. romandostalo
    romandostalo 29. heinäkuuta 2015 klo 22
    0
    Tämä ei ole syy kutsua nykyisiä Romanovia valtakuntaan ...
  48. työnjohtaja
    työnjohtaja 9. helmikuuta 2017 klo 02
    0
    En ymmärrä mihin Poklonskaja kiipeää?
    Hän yrittää pestä mustan koiran Nikolauksen 2., joka u-b-l-u-d-täysjaloisella politiikallaan toi Venäjän kansan kapinaan, "häikäilemättömään ja armottoman" ja vastaavasti hänen perheensä - tämän kuolemaan ...
    Ja niin sanottu "suurherttuatar Maria Vladimirovna", lievästi sanottuna, ei eroa erityisestä rakkaudesta Venäjää ja kansaamme kohtaan! No, se ei ole kovin erilainen...
    Poklonskaja! No, sinun ei tarvitse kiivetä tähän kloakaan! Kansamme ei hyväksy mitään kuninkaallista roskaa, joka on sortanut sitä vuosisatojen ajan ja joka on elänyt suurimmassa osassa vain itselleen, eikä todellakaan tälle kansalle!
    Täällä syyttäjän toiminta on sinun, mutta mustien miesten kalkiminen ei ole ...