Sotilaallinen arvostelu

Kehittäjät lupasivat rakentaa ensimmäisen ekranoplan "Orion-20M" vuoden 2016 loppuun mennessä.

86
Orion-20M kokeellinen ekranoplan rakennetaan ensi vuoden loppuun mennessä, kertoo Ekranoplan-yhdistyksen johtaja Juri Varakosov. Lehti kirjoittaa asiasta sotilas-teollinen kompleksi.

Kehittäjät lupasivat rakentaa ensimmäisen ekranoplan "Orion-20M" vuoden 2016 loppuun mennessä.


"Tässä kuussa valmistuu Orion-20-kokeellisen ekranoplanin kehitystyön kolmas vaihe - toimivan suunnitteludokumentaation kehittäminen", Varakosov sanoi.

Toisin sanoen on suunniteltu "viimeistelemään olemassa oleva itseliikkuva malli kokeelliseksi näytteeksi", hän selitti.

”Venäjän teollisuus- ja kauppaministeriön kanssa viime vuonna 29. marraskuuta tehdyn kehitystyön toteuttamisesta tehdyn valtion sopimuksen mukaisesti Orion Ekranoplanoplanoplanoplanoplanoplanoplanoplanoplanoplanoplano-tuottajayhdistys Orionin on luotava vuoden 2016 loppuun mennessä ekranoplan kokeellinen malli, joka toistaiseksi on koodinimi Orion-20M”, sanoi keskustelukumppani.

Varakosovin mukaan "koenäytteen massa kasvaa 10 tonnista 14 tonniin, siihen asennetaan muita moottoreita", myös laivan laitteita parannetaan. Lisäksi matkustajakapasiteetti nousee 20 henkilöstä 30 henkilöön.
Käytettyjä kuvia:
vpk-news.ru
86 Kommentit
Mainos

Tilaa Telegram-kanavamme, säännöllisesti lisätietoja Ukrainan erikoisoperaatiosta, suuri määrä tietoa, videoita, jotain, mikä ei kuulu sivustolle: https://t.me/topwar_official

tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. isoisä karhu
    isoisä karhu 16. heinäkuuta 2015 klo 12
    + 22
    Kunnia Alekseeville!
    Indeksoidaanko "KM"?
    http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=hksf0KvA-RY
    1. Lähteä
      Lähteä 16. heinäkuuta 2015 klo 12
      +1
      Kaikki uusi on hyvin unohdettua vanhaa.
      1. Baikonur
        Baikonur 16. heinäkuuta 2015 klo 12
        +5
        Ja EKIP-projekti olisi myös siistiä herättää henkiin! kirjoita youtubeen, ketä kiinnostaa! Paljon kovempaa!
        1. avg
          avg 16. heinäkuuta 2015 klo 12
          +7
          Elvyttäminen ei ole ongelma. Suurin kiistakysymys on tehokkuus. Taistelu armeijalle, taloudellinen siviileille. Nyt, vaikka ne toimivat menestyksekkäästi Neuvostoliitossa ja ovat täysin kehittyneitä, "Raketit" ja "Meteorit" eivät kiirehdi hankkimaan.
          1. keihäs
            keihäs 16. heinäkuuta 2015 klo 14
            +3
            On epätodennäköistä, että indeksoimme "KM:ään". Raskaiden EP:iden kuljetus- ja taistelutehokkuus ovat kyseenalaisia.
            Mutta pienet ja keskisuuret sopivat erittäin hyvin ympärivuotiseen toimintaan joissa:
            1. KERTAK
              KERTAK 16. heinäkuuta 2015 klo 14
              0
              Katsot ja armeija kiinnostuu ja herättää vanhat hirviöt
        2. Vadim237
          Vadim237 16. heinäkuuta 2015 klo 20
          0
          Miehistöä ei tule, koska tämä on toiveajattelua - tälle laitteelle ei ole moottoreita, ja suunnittelijat puhuvat jo sen fantastisesta tehokkuudesta.
      2. Sid.74
        Sid.74 16. heinäkuuta 2015 klo 12
        +4
        Lainaus: Wend
        Kaikki uusi on hyvin unohdettua vanhaa.

        Se on varmaa... Joo Joten he muistivat ilmalaivat.
        Lainaus: Baikonur
        Ja EKIP-projekti olisi myös siistiä herättää henkiin!

        Tältä se jo näyttää. mitä
        Brittimedia: Putinin uusi lelu ilmestyy vuonna 2018.

        "Pian Venäjä esittelee kansainväliselle yhteisölle "Putinin uuden lelun" sotilaallisiin tarkoituksiin - ilmalaivan kaltaisen lentokoneen nimeltä Atlant, raportoi Daily Express. Todennäköisesti se ilmestyy vuonna 2018, sanomalehti kirjoittaa.
        Suunnittelijat sanovat, että veneessä "yhdistetään ilmalaivan, lentokoneen, helikopterin ja ilmatyynyaluksen parhaat ominaisuudet", mutta he eivät anna mitään yksityiskohtia hybridin luomisesta.
        Yhteensä esitellään kaksi tyyppiä tätä ilmalaivaa. Ensimmäinen Atlant-30 on 75 metriä pitkä. Se on suunniteltu kuljettamaan 16 tonnin painoisia tavaroita jopa kahden tuhannen kilometrin matkalla, ja se voi kuljettaa miehistön lisäksi vielä 80 matkustajaa. Ja toinen, "Atlant-100", voi lentää ilman laskua kuuden tuhannen kilometrin etäisyydellä. Siihen mahtuu lähes 200 henkilöä.
        http://mk-london.co.uk/news/u2764/2015/07/05/8958
        1. Pistin
          Pistin 16. heinäkuuta 2015 klo 12
          +2
          Lainaus: Sid.74
          Joten he muistivat ilmalaivat.

          Kyllä, he eivät muistaakseni näyttäneet unohtavan - sellaisia ​​projektoreita ilmestyy ajoittain! Ei muuta kuin puhua... pyyntö
      3. iConst
        iConst 16. heinäkuuta 2015 klo 12
        +1
        Lainaus: Wend
        Kaikki uusi on hyvin unohdettua vanhaa.

        Aivan sama ja ei unohdeta.

        Mielenkiintoista, jos rakennat suuren ekranoplanin, jonka kapasiteetti on neljä kertaa suurempi kuin suurimman lentokoneen, onko se kannattavampaa?

        Etelä-Amerikan mantereen kanssa käytävän kaupan valossa ehkä se on siinä.

        Vaikka jättimäiset kourut ovat edelleen kannattavampia, vaikkakin hitaampia ...
        1. isoisä karhu
          isoisä karhu 16. heinäkuuta 2015 klo 12
          +4
          Puhutko tankkerista tms.?
          Ja kuvittele kannattavuuden valossa - alikuormitus "Super" puoli metrillä? Tiedätkö kuinka paljon hän menettää tästä denyuzhkassa? Oletko nähnyt kuinka konttilaivoja lastataan? Joten, jotta voisit varata kaiken tilan ja yläkerran kolmessa rivissä, miksi?
          Koska joka vuosi kannattavuus laskee. Jättiläiskaukalo syö paljon ja siitä joutuu maksamaan yhä enemmän.
        2. meriem1
          meriem1 16. heinäkuuta 2015 klo 14
          0
          Anteeksi) kaikki ei sovi, mutta
          http://olymp.as-club.ru/publ/arkhiv_rabot/odinnadcataja_olimpiada_2013_14_uch_go
          d/istoriko_issledovatelskaja_rabota_preimushhestva_ehkranoletov_i_nedostatki_ehk
          ranoplanov_sozdanie_sobstvennogo_proekta_ehkranoleta/32-1-0-1073
      4. lelikas
        lelikas 16. heinäkuuta 2015 klo 12
        +4
        Okei, "KM" ja "Eaglet", mutta täällä suuri Bartini itkee hiljaa sivussa.
      5. Bort Radist
        Bort Radist 16. heinäkuuta 2015 klo 13
        +3
        Lainaus: Wend
        Kaikki uusi on hyvin unohdettua vanhaa.

        Pahasti unohdettu surullinen
      6. isoisä karhu
        isoisä karhu 16. heinäkuuta 2015 klo 19
        +1
        15. marraskuuta 1988 myrskyisellä säällä tapahtui ensimmäinen laukaisu: kantoraketista erottuaan Buran-avaruusalus astui ympyränmuotoiselle kiertoradalle ja suoritettuaan kaksi täydellistä kiertorataa planeetan ympäri, laskeutui automaattisesti Baikonurin kiitotielle. Hankkeen täydellisestä menestyksestä huolimatta Buranin ensimmäinen lanseeraus oli valitettavasti viimeinen: ohjelma joutui Neuvostoliiton tuhon uhriksi, vuonna 1992 se jäädytettiin rahoituksen puutteen vuoksi. Legendaarinen kehittäjä ei elänyt näkemään erinomaisen ohjelman kunniattoman romahduksen: hän kuoli vuonna 1989 80-vuotiaana. Viisi vuotta myöhemmin Kansainvälinen tähtitieteellinen liitto päätti juhlistaa Valentin Glushkon muistoa nimeämällä hänen mukaansa Kuussa sijaitsevan kraatterin, jossa olisi pitänyt olla Neuvostoliiton tukikohta.

        Toinen aivotuote romahtaa.

        On monia "asiantuntijoita", jotka hautaavat kaiken ja kaiken. He poimivat oudoista paikoista kaikenlaisia ​​taruja "epätaloudellisesta", "tarpeettomasta" jne.
        Haluatko tietää heidän päässään vain lantaa vai maksetaanko heille tyhmyydestään?
        Avaruus on sataprosenttisesti kannattamatonta. Mitä sitten? Älkäämme tehkö tätä! Kaikki ekranoplania vastustavat ovat Humpbacked and Drunkin seuraajia, heidän paikkansa on takapihalla! Tai Breshington.
        "Condors" - leikattu (Menstrali "osti") ja lentotukialusten ohjelma - kannattamaton? Tarpeettomia?
        Täällä on fiksu miesaleks26) sanoi
        Ahaa! S-300/400/500. Armeija on tyhmää, ja juuri niin he menettivät Eagletin? Ja ajattele.

        Tällaisille, yhdessä tapauksessa, armeija on älykäs, ja lentotukialusten tapauksessa he ovat tyhmiä. Peikko. Vihollinen.
        Tähän asti kaikki sotilas-teollisen kompleksin kehitystyöt kuuluvat Neuvostoliitolle, sieltä ne tulevat.
        Sitten oli tarpeeksi sellaisia ​​vihollisia, jotka eivät ajatellut isänmaata, vaan omaa pehmeää kohtaansa palveluksessa!
        Ja Iosif Vissarionovich oli oikeassa kaikessa.
    2. isoisä karhu
      isoisä karhu 16. heinäkuuta 2015 klo 12
      +7

      Aivotuote, jolla ei ole toistaiseksi analogeja!
    3. kimyth1
      kimyth1 16. heinäkuuta 2015 klo 12
      +1
      KM:lle pitää keksiä jonkinlainen suoja!!! pyyntö
      1. isoisä karhu
        isoisä karhu 16. heinäkuuta 2015 klo 12
        +3
        400-500 km/h nopeudella? Kuvittele, kansi on hän itse!
        1. lelikas
          lelikas 16. heinäkuuta 2015 klo 12
          +2
          Lainaus: Karhu isoisä
          400-500 km/h nopeudella? Kuvittele, kansi on hän itse!

          Vaikka olen itse niiden fani, mutta en enää, nopeus ei pelasta sinua ohjuksilta.
          1. isoisä karhu
            isoisä karhu 16. heinäkuuta 2015 klo 12
            -1
            Mitä mieltä sinä olet? Miten aivosi rakentuvat? Ehkä sinun pitäisi ajatella sitä tosiasiaa, että on käsiä ja kädet tekevät jotain? Esimerkiksi aivoihin ja käsiin mahtuu pari tusinaa "neulaa"? Tai jotain muuta siistimpää? Vai pitääkö vain huutaa "ei!"? Mieti ensin ja sitten kirjoita.
            1. aleks26
              aleks26 16. heinäkuuta 2015 klo 12
              +1
              Lainaus: Karhu isoisä
              Esimerkiksi aivoihin ja käsiin mahtuu pari tusinaa "neulaa"? Tai jotain muuta siistimpää?

              Ahaa! S-300/400/500. Armeija on tyhmää, ja juuri niin he menettivät Eagletin? Ja ajattele.
              1. Andrea
                Andrea 16. heinäkuuta 2015 klo 13
                +1
                Nykyisissä olosuhteissa on mielipide (minustakin näyttää siltä), että ekranoplanien käyttö ei ole relevanttia, se on liian haavoittuva, mutta siviilielämässä on paljon mahdollisuuksia, etenkin pohjoisessa ja arktisella alueella .
            2. lelikas
              lelikas 16. heinäkuuta 2015 klo 13
              +1
              Lainaus: Karhu isoisä
              Mitä mieltä sinä olet? Miten aivosi rakentuvat? Ehkä sinun pitäisi ajatella sitä tosiasiaa, että on käsiä ja kädet tekevät jotain? Esimerkiksi aivoihin ja käsiin mahtuu pari tusinaa "neulaa"? Tai jotain muuta siistimpää? Vai pitääkö vain huutaa "ei!"? Mieti ensin ja sitten kirjoita.

              Tietoisuuden virrasta päätellen ajattelutapasi eroaa ehdottomasti perustavanlaatuisesti meidän omastamme, valitettavasti, ei parempaan... (Toivottavasti tämä ei kuulostanut loukkaavalta?)
              Kerrotaanpa nyt, kuinka taistelet kymmeniä Eagleja vastaan ​​laivantorjunta- tai tavanomaisilla ohjuksilla, jotka ammutaan vihollisen lentokoneesta 60 kilometrin päästä? Poistetaan varmaan käsin?
              1. isoisä karhu
                isoisä karhu 16. heinäkuuta 2015 klo 13
                -1
                lelikas
                Kerrotaanpa nyt, kuinka taistelet kymmeniä Eagleja vastaan ​​laivantorjunta- tai tavanomaisilla ohjuksilla, jotka ammutaan vihollisen lentokoneesta 60 kilometrin päästä? Poistetaan varmaan käsin?

                Jälleen "asiantuntijoiden" palava halu huutaa tylysti "noooo!"
                Hieno mies, miksi sitten tankki?
                Miksi helikopteri?
                Miksi sotilas?
                Juuri tämän kirjoitit tänne.
                Ohjuksia sinä sanot? Eivätkö ne hajoa mielestäsi?
                Lentokoneet sinä sanot? eivätkö ne myös törmää?
                Lue rauhassa, miltä KM-kurssi näyttää tutkasta ja satelliitista - se parantaa oloasi.
                Se johtui siitä, että häntä ei voitu laskea ja saada nopeasti kiinni - häntä kutsuttiin NATE:n "Hirviöksi".
                Luuletko ilmeisesti, että tietoisuutesi on standardi?
                1. lelikas
                  lelikas 16. heinäkuuta 2015 klo 19
                  +1
                  Lainaus: Karhu isoisä
                  Luuletko ilmeisesti, että tietoisuutesi on standardi?

                  En voi taata omaa tiliäni, mutta se, että et lue viestejäsi, mutta et lue viestejäsi, on melkein varmaa.
                  Eli 50 vuotta sitten nopeus oli 450 km. vähän suojaa.
                  KM näyttää tutkassa matalalla lentävältä ilmakohteelta - vihjaan hienovaraisesti - tutkat eivät nykyään ole enää samoja kuin KM:n päivinä.
                  Ja tietoisuuden virta tankkereista, ohjuksista, helikoptereista - en kommentoi ollenkaan. hi
                  1. isoisä karhu
                    isoisä karhu 16. heinäkuuta 2015 klo 20
                    -1
                    Hyväksyn vastauksesi puuttumisen "tankkereista, raketteista ja lentokoneista" tietoisuutesi alkeellisesta tyhmyydestä kysymyksessäsi.
                    Oletko nähnyt KM:n? Tiedätkö "KM":n jatkokehityksestä?
                    Et varmaan ole kuullutkaan lentokoneissa ja laivoissa käytetyistä suojakeinoista? Ja heidät ammutaan alas ja hukkuu lähitietojesi vuoksi.
                    Luodinkestävän liivin voi ampua läpi sekä ampua alas helikopterin ja lyödä tankin!
                    Tämä on siis sarjakuvasi siitä, että "siis 450 km ja nyt tutkat", he rakentavat myös uuden ekranoplan (jos) ei menneisyyden kaavojen mukaan, ja he myös laittavat täytteen ei 50- ja 60-luvuille !
                    Mutta sinä ja muut kaltaiset ette tarvitse sitä.
                    1. lelikas
                      lelikas 16. heinäkuuta 2015 klo 23
                      0
                      Lainaus: Karhu isoisä
                      Hyväksyn vastauksesi puuttumisen "tankkereista, raketteista ja lentokoneista" tietoisuutesi alkeellisesta tyhmyydestä kysymyksessäsi.

                      Tajunnan virta jatkuu ,,,,,, Vielä surullisempaa kuin miltä ensimmäisen postauksen jälkeen näytti. No, okei, jos et osaa lukea tai pikemminkin ymmärrä lukemaasi, teen sen puolestasi.
                      Suoraan sanottuna, kuvittele, että -

                      Lainaus: Karhu isoisä
                      400-500 km/h nopeudella? Kuvittele, kansi on hän itse!

                      Tottelevainen palvelijasi huomasi, että -
                      Lainaus: lelikas
                      nopeus ei pelasta sinua ohjuksilta.

                      Sen jälkeen aihetta vääristeltiin suoraan Neuloja ja muuta, anteeksi, hölynpölyä, panssarivaunuista ja helikoptereista, jota ei ole järkevää kommentoida.
                      Kuten eräässä humoristisessa ohjelmassa todettiin - Ratkaisu on salakavala!
                      Olen pahoillani simistä. hi
                      ZY - melkein unohdin - lue uudelleen ensimmäisen viestini ensimmäinen virke.
                2. Revolveri
                  Revolveri 17. heinäkuuta 2015 klo 19
                  -1
                  Lainaus: Karhu isoisä
                  Ohjuksia sinä sanot? Eivätkö ne hajoa mielestäsi?

                  Häivy. Mutta jos katsot Iron Domea, siellä on sen kokoinen tutka, että et voi työntää sitä ekranoplaniin, samaan Luniin, mutta jos työnnät sen, poista vähintään pari hyttystä. Ja kantoraketti - miinus pari muuta. Ja niitä on vain kuusi. LCD toimii jälleen primitiivisillä "Gradilla" tai vielä primitiivisemmillä kotitekoisilla palestoilla, joilla on ennustettava lentorata, ja joko ohjuksia tai ilmasta ilmaan ohjaavia ohjuksia ammutaan ekranoplaneihin, mikä tarkoittaa, että ohjustentorjuntaa kuluu. on jopa suurempi kuin LCD-näytön. Ja lopuksi, mistä saat niin monta juutalaista tekemään analogisen LCD:n, kirjoitatko ne Israelista? (vitsi)lol
                  1. Sivan
                    Sivan 18. heinäkuuta 2015 klo 15
                    0
                    Miksi kaikki ovat niin pakkomielle tähän Iron Domeen? Mikä siinä on niin hienoa? Meillä on S-500 matkalla. Kyllä, ja S-400 ampuu helposti alas lyhyen kantaman ohjuksia (johon kupu on tarkoitettu). No okei, nyt ei ole siitä kyse.

                    Mitä tulee tutkan kokoon, et ole aivan oikeassa. Nykyaikaiset tutkat ovat parantuneet huomattavasti. Esimerkiksi Tor-ilmapuolustusjärjestelmä, joka yleensä taistelee risteilyohjuksia vastaan. Ei niin iso tutka


                    Laivastossa on myös lyhyen kantaman ZRAK. Teoriassa ne voivat normaalisti taistella laivojen vastaisia ​​ohjuksia vastaan. Tässä esimerkiksi Kortik. Täällä ei ole ohjuksia, vain aseita. Mutta hänestä on myös valokuvia raketteilla.


                    Pro Kortik (vientinimi Kashtan):
                    Lainaus: http://www.rusarmy.com/pvo/pvo_vmf/zrak_kashtan.html
                    Kompleksin ominaisuudet:

                    - kyky tuhota lentokoneita ja erittäin tarkkoja aseita (RCC, risteilyohjukset, ohjatut pommit jne.) 3500 metrin korkeudessa erittäin matalalle, sekä pienet meri- ja maakohteet;

                    - suuri todennäköisyys osua kohteisiin ohjusaseilla käännöksessä 8000–1500 m, minkä jälkeen ne täydennetään tykistöaseilla 500 metrin käännökseen asti;

                    - integroidun ohjausjärjestelmän käyttö, kanavien saatavuus kohteiden ja ohjusten samanaikaiseen seurantaan tutka- ja televisio-optisissa tiloissa;

                    - taistelutyön täydellinen automatisointi (havaitsemisesta tuhoamiseen);

                    - tykistöaseiden erittäin korkea tulinopeus (10000 12000 - XNUMX XNUMX laukausta minuutissa).


                    Tosiasia on (Wedmak kirjoitti jo alla), että suuri ekranoplan ei todennäköisesti osu ilma-ilma-ohjuksiin, vaan laivojen vastaisiin ohjuksiin, jotka ammutaan alas nykyaikaisilla (ja ei kovin) ilmapuolustusjärjestelmillä.
        2. Pistin
          Pistin 16. heinäkuuta 2015 klo 13
          +1
          Lainaus: Karhu isoisä
          400-500 km/h nopeudella? Kuvittele, kansi on hän itse!

          Ja mitä, nopeus on niin suuri? Mikä tahansa sotilaslentokone (jolla on paljon suurempi nopeus) kukistaa sen! Varsinkin kun otetaan huomioon ekranoplanin "ohjattavuus" sellaisella nopeudella. Ja sitten osui veteen nopeudella 400-500 km / h. älä jätä mahdollisuutta! hymyillä
          1. Wedmak
            Wedmak 16. heinäkuuta 2015 klo 13
            +3
            Mikä tahansa sotilaslentokone (jolla on paljon suurempi nopeus) kukistaa sen!

            Tiedätkö Eaglet-onnettomuudesta? Lentäjän erehdyksen seurauksena hänen häntänsä repesi kokonaan irti. Siitä huolimatta hän saavutti tukikohdan - 40 km! Koneessa oli matkustajia ja itse Alekseev. Sitten hän toi ekranoplanin tukikohtaan, mikä nosti keulan moottorit maksimaaliseen työntövoimaan.
            Joten ekranosuunnitelman kukistaminen pienillä ohjuksilla lentokoneesta ei ole tosiasia, että se onnistuu, eivätkä kaikki hävittäjät kanna raskaita.
            1. Pistin
              Pistin 16. heinäkuuta 2015 klo 18
              -1
              Lainaus Wedmakilta
              Tiedätkö Eaglet-onnettomuudesta?

              Tiedän. Vuonna 1974 Kaspianmerellä tapahtui onnettomuus testin aikana. Komissio hyväksyi "Eagletin". Ja siirtymäkauden aikana ekranoplanin takaosa näytti tarttuvan veteen, ja kun laite lähti lentoon, "häntä" putosi. Huomaa, ei matkalentonopeudella, jos tämä tapahtuisi nopeudella 400-500 km / h - siitä olisi vähän jäljellä.
      2. Kommentti on poistettu.
    4. NEXUS
      NEXUS 16. heinäkuuta 2015 klo 14
      +3
      Lainaus: Karhu isoisä
      Kunnia Alekseeville!

      Onko mahdollista, että myös Nizhny Novgorodin asukkaillani kävi tuuri ja he olivat täynnä työtä ... Olisi mukavaa, jos Looney olisi sarjassa laivojen torjuntaohjuksien kanssa ... hi
  2. parusnik
    parusnik 16. heinäkuuta 2015 klo 12
    +8
    Tässä on paholainen tietää, milloin heistä voisi tulla monopoliasema tällä alueella.
    1. isoisä karhu
      isoisä karhu 16. heinäkuuta 2015 klo 12
      +4
      Alekseev todisti, että:
      Ekranoplan, jossa moottorin teho kasvaa, pystyy ottamaan jopa 500 tonnia lastia!
      Kuvittele laskeutumisjoukko, joka voi laskeutua viholliselle tuntemattomaan kohtaan.Tutkat ja satelliitit eivät pysty laskemaan sen suuntaa!
      Ja ohjuksilla varustettu ekranoplan, joka ryntää uskomattomalla nopeudella mihin tahansa sotilasvarusteluun, on iskujoukko, joka on haavoittumaton vihollisen aseille. Muiden asioiden osalta se voidaan varustaa ohjustentorjuntaohjuksella.
      Joten aina emme varastoi sitä mitä meillä on!
      1. aleks26
        aleks26 16. heinäkuuta 2015 klo 12
        +2
        Lainaus: Karhu isoisä
        Ja ohjuksilla varustettu ekranoplan, joka ryntää uskomattomalla nopeudella mihin tahansa sotilasvarusteeseen, on iskujoukko, joka on haavoittumaton vihollisen aseille.

        Älä puhu hölynpölyä. Mikä on huippunopeus? Eikö raketti tule kiinni? Lentokone? Se on myös peitettävä ilmalta, kuten laskeutuvat laivat. Ja sitten ne täyttyvät kerrankin.
      2. aktivaattori
        aktivaattori 16. heinäkuuta 2015 klo 13
        +3
        Lainaus: Karhu isoisä
        Kuvittele laskeutumisjoukko, joka voi laskeutua viholliselle tuntemattomaan kohtaan.Tutkat ja satelliitit eivät pysty laskemaan sen suuntaa!
        Mikseivät he, satelliitit, näe pienempiä ja suuremmilla nopeuksilla lentäviä lentokoneita ja miksi se on tutkalle näkymätön?Taistelukäytön kannalta on myös monia selviytymiskysymyksiä, sitä ei voi verrata laivaan, ilmailun kannalta se on myös helppo kohde.Yleensä kaikki ei ole niin ruusuista.
        1. Wedmak
          Wedmak 16. heinäkuuta 2015 klo 13
          +4
          satelliitit näkevät koneita, jotka ovat pienempiä ja lentävät suuremmilla nopeuksilla

          Tulen pettymään, satelliitit eivät näe sotilaslentokoneita. On erittäin vaikeaa, ellei mahdotonta, löytää nopeasti lentävä lentokone pilvipuurosta, maan taustaa vasten.
          Tutka ei näe horisontin yli (teknologioita on, mutta ne eivät ole kovin tarkkoja), ekranoplan menee 3-5 metrin korkeuteen ja hyppää näkölinjaan alle 40 kilometrin päässä kohteesta. Raketti laukaisu, käänny ja sukelsi horisontin yli. Kaikesta kaikesta, 5-7 minuuttia, heillä ei ole aikaa sanoa.
          Lentokoneet eivät aina ole ilmassa. Suureen ekranoplaniin voit laittaa Pantsir-1C-tyypin ilmapuolustusjärjestelmän. Myös ohjuksen kohdistaminen maata/vettä vasten lentävään kohteeseen on vaikeaa. Vasta äskettäin kehuttu Raptor pystyi tekemään sen. Jos tavoite ei ole ristiriitainen, yleensä kauhu.
          1. aktivaattori
            aktivaattori 16. heinäkuuta 2015 klo 13
            -2
            Lainaus Wedmakilta
            Valitettavasti satelliitit eivät näe sotilaslentokoneita. On erittäin vaikeaa, ellei mahdotonta, löytää nopeasti lentävä lentokone pilvipuurosta, maan taustaa vasten.

            Lainaus Wedmakilta
            Valitettavasti satelliitit eivät näe sotilaslentokoneita. On erittäin vaikeaa, ellei mahdotonta, löytää nopeasti lentävä lentokone pilvipuurosta, maan taustaa vasten.

            Kuinka sitten venäläiset satelliitit saattoivat nähdä koneen lähellä pudonnutta Boeingia Donbasissa? Ja tietääkseni satelliiteilla ei ole vain kykyä tarkkailla optisia havaintokanavia infrapunatilassa.
            Lainaus Wedmakilta
            Tutka ei näe horisontin yli (teknologioita on, mutta ne eivät ole kovin tarkkoja), ekranoplan menee 3-5 metrin korkeuteen ja hyppää näkölinjaan alle 40 kilometrin päässä kohteesta. Raketti laukaisu, käänny ja sukelsi horisontin yli. Kaikesta kaikesta, 5-7 minuuttia, heillä ei ole aikaa sanoa.

            No, on avakkeja, ne roikkuvat ilmassa melko usein ja pitkään, heidän työnsä on sellaista, ja he seuraavat ekranoplanin mahdollisia paikkoja. Lentokoneet eivät aina ole ilmassa. Suureen ekranoplaniin voit laittaa Pantsir-1C-tyypin ilmapuolustusjärjestelmän. Myös ohjuksen kohdistaminen maata/vettä vasten lentävään kohteeseen on vaikeaa. Vasta äskettäin kehuttu Raptor pystyi tekemään sen. Jos tavoite ei ole ristiriitainen, yleensä kauhu.
            Miksi, laitetaan heti 400, mutta entäs nyt kun lentokoneissa ei ole aseita?Ja miksi kohde ei ole kontrasti, näkemäni mukaan vesi ei putoa moottoreiden päälle, joten oletan moottoreiden on havaittavissa veden taustalla.
            1. Wedmak
              Wedmak 16. heinäkuuta 2015 klo 15
              +5
              Kuinka sitten venäläiset satelliitit saattoivat nähdä koneen lähellä pudonnutta Boeingia Donbasissa?

              Öh... itse asiassa venäläisiltä satelliiteilta ei ole tietoa pudonneesta Boeingista, koska tällaisia ​​satelliitteja ei ole Venäjällä. Ja tiedot annettiin maassa olevista tutkavalvonta- ja ohjauslaitteista.
              Ja tietääkseni satelliiteilla ei ole vain kykyä tarkkailla optisia havaintokanavia infrapunatilassa.

              Kyllä, tällainen mahdollisuus on olemassa, mutta ... sinun on tiedettävä ainakin suunnilleen neliö, jossa kone lentää tällä kertaa. Kaksi - herkkyys riittää havaitsemaan ICBM:n laukaisun, mutta se on pieni lentokoneen moottorin pakokaasun suunnan havainnointiin.
              Miksi, laitetaan se heti 400:aan, mutta entä nyt, kun lentokoneissa ei ole aseita?

              Se tulee olemaan raskasta... mutta jotain nuolen kaltaista riittää. On aseita, mutta vain tällaiset hyökkäykset ovat erittäin vaarallisia itse lentokoneelle. Nopeudet ovat erilaisia, korkeus on alhainen, ekranopalni voidaan myös aseistaa aseilla Shilkan tapaan. Vaikka ekranoplaneja ei olisi aseistettu, kukaan ei hyökkää vihollista vastaan ​​yksinäisellä autolla ilman suojaa. Tämä on hölynpölyä.

              Ja miksi kohde ei ole niin pitkälle kuin olen nähnyt, vesi ei putoa moottoreiden päälle, joten oletan, että moottorit näkyvät veden taustalla.

              Ei ole tosiasia. Potkuriturbimoottoreissa on alhaisen lämpötilan pakokaasu. Kuuma kaasu haihtuu melko nopeasti veden läheisyyden vuoksi. Ja kuka kieltää asentamasta helikopterin kaltaisia ​​diffuusoreita?
              1. aleks26
                aleks26 16. heinäkuuta 2015 klo 16
                +1
                Lainaus Wedmakilta
                Ei ole tosiasia. Potkuriturbimoottoreissa on alhaisen lämpötilan pakokaasu.

                Jos puhumme Lun EP:stä, siinä on 8 kpl NK-87-suihkumoottoria, ja vaikka vain 2 toimii normaalissa lentotilassa, ne hehkuvat hyvin.
                1. Wedmak
                  Wedmak 16. heinäkuuta 2015 klo 16
                  +1
                  ne hehkuvat hyvin.

                  No, ne hehkuvat. No, he saavat raketin suuttimeen, no, yksi pysähtyy. Laukaisemme toisen, avaamme tulen koneeseen. Reunalla he istuivat veden päällä. Ajattelet vain, että ekranoplan on niin helppo kohde, että voit ampua kuin ampumaradalla. Ja kun otetaan huomioon, että keskustelu koskee vain lupaavia autoja, ei ole mitään väitettävää.
              2. Pistin
                Pistin 16. heinäkuuta 2015 klo 20
                0
                Lainaus Wedmakilta
                Öh... itse asiassa venäläisiltä satelliiteilta ei ole tietoa pudonneesta Boeingista

                Jos satelliitteja ei ole, niin mistä RF:n puolustusministeriön tiedotustilaisuudessa näytellyt satelliittikuvat alueesta ovat peräisin ja siellä näytettiin paikka, jossa TOR:t seisoivat.
                1. Aljavad
                  Aljavad 17. heinäkuuta 2015 klo 02
                  0
                  Jos satelliitteja ei ole, niin mistä RF:n puolustusministeriön tiedotustilaisuudessa näytellyt satelliittikuvat alueesta ovat peräisin ja siellä näytettiin paikka, jossa TOR:t seisoivat.

                  Missä?! Googlessa! vain typerä kuva alueesta. Ja he osoittivat siihen, missä ilmapuolustusjärjestelmät olivat. (Kuulen TOR:sta ensimmäistä kertaa. Ehkä Buki?)
          2. aleks26
            aleks26 16. heinäkuuta 2015 klo 16
            +2
            Lainaus Wedmakilta
            Tutka ei näe horisontin yli (teknologioita on, mutta ne eivät ole kovin tarkkoja), ekranoplan menee 3-5 metrin korkeuteen ja hyppää näkölinjaan alle 40 kilometrin päässä kohteesta. Raketti laukaisu, käänny ja sukelsi horisontin yli. Kaikesta kaikesta, 5-7 minuuttia, heillä ei ole aikaa sanoa.

            Jää vain ymmärtää, kuinka ekranoplan itse saavuttaa kohteen tai kuka toi sen siihen? Kukaan ei näe häntä, mutta hän näkee kaiken?
            1. Wedmak
              Wedmak 16. heinäkuuta 2015 klo 16
              0
              miten ekranoplan itse saavuttaa kohteen tai kuka sen toi?

              Satelliittitiedustelu, AWACS-lentokone, sukellusvene. Lisäksi emme määrittele toimintapaikkaa. Onko se avomeri, rannikkoalueet, saariryhmä vai joet ja järvet? Jokaiselle oma taktiikkansa.
              1. Vadim237
                Vadim237 16. heinäkuuta 2015 klo 20
                0
                Suuret ekranoplanet - ekranoplaneetoilla on suuri polttoaineenkulutus, ne tarvitsevat uusia tehokkaita suihkumoottoreita, joilla on korkea hyötysuhde ja alhainen polttoaineenkulutus - sellaisia ​​​​moottoreita ei ole nyt.
              2. Pistin
                Pistin 16. heinäkuuta 2015 klo 21
                0
                Lainaus Wedmakilta
                Satelliittitiedustelu, AWACS-lentokone,

                Vihollisella on kaikki hymyillä Uutisia tulee yhdessä...
  3. APASUS
    APASUS 16. heinäkuuta 2015 klo 12
    + 12
    Oli aika, jolloin meistä voi tulla kokonaisen liikenteen perustajia, me pystyimme toimittamaan koko maailmalle ekranoplaneja sotilaallisessa, siviilikäytössä, ja nyt se näyttää säälittävältä yritykseltä.
  4. alex-sp
    alex-sp 16. heinäkuuta 2015 klo 12
    +7
    Jos harkitsemme arktisia näkymiämme, tällaisella laitteella on suuri kysyntä.
    1. Ilmavoimien kapteeni
      Ilmavoimien kapteeni 16. heinäkuuta 2015 klo 12
      +2
      Hänellä ei ole tulevaisuutta arktisella alueella - yksi jäälautta ja ei ekranoplanaa .... jos muistini ei petä ... suunnittelukorkeus veden pinnan yläpuolella on enintään 3 m
      1. alex-sp
        alex-sp 16. heinäkuuta 2015 klo 12
        0
        itse asiassa jää sulaa siellä kesällä, eikä siellä ole suuria hummockeja, mutta kelluvia jäälautaa riittää, se tulee olemaan vaikeaa pikaveneelle. Ja jos et juo ennen lentoja, niin hummocks ja voit lentää ympäriinsä - ei raitiovaunua. Joka tapauksessa Jakutia harkitsee vakavasti ekranoplaneja lupaavana korvaajana lentoliikenteelle lyhyillä matkoilla.
        1. Ilmavoimien kapteeni
          Ilmavoimien kapteeni 16. heinäkuuta 2015 klo 12
          +2
          sinut voidaan nähdä heti amatöörinä ..... tutkimatta aihetta, hän joutui kritiikkiin. Olen Ninon kanssa ja ekranoplanien aihe ei ole minulle vieras ... kaikki täällä tietävät kuka Alekseev on! Ekranoplan kehitettiin suurille vesipinnoille, kuten Gorkinmerelle, Kaspianmerelle .. Mustalle jne. ... joten älä vihellytä isänmaallisia hurrauksia täällä. ja yritä lentää jäälautan ympäri nopeudella 500 km / h tai enemmän ... minä katson sinua
          1. Wedmak
            Wedmak 16. heinäkuuta 2015 klo 12
            +2
            Jos olet ekranoplanien asiantuntija, sinun pitäisi tietää, että näitä koneita on kolme päätyyppiä: 1. Menee pinnan yläpuolelle 0.5-5 metrin korkeudelle 2. Sama kuin ensimmäinen, mutta voi hetken "hyppää" ylös 200-500 metriin. 3. Itse asiassa jo ekranoletti - se voi lentää sekä matalalla että korkeudella jopa 4-5 km.
            Ehkä hieman väärin numeroissa, mutta olemus on selvä. Mikä hummockin hyppäämisen ongelma on? Ongelma on sen oikea-aikainen havaitseminen.
            1. Kommentti on poistettu.
            2. Ilmavoimien kapteeni
              Ilmavoimien kapteeni 16. heinäkuuta 2015 klo 14
              -3
              Kaveri!!! Mistä sait sen? anna linkki ekranoplanien hyppyistä
              1. Wedmak
                Wedmak 16. heinäkuuta 2015 klo 15
                0
                Kansainvälinen luokitus maavaikutusta käyttäville lentokoneille:
                Tyyppi "A" - ekranoplanit, joilla ei ole kykyä irrottaa näytöstä ja jotka on sertifioitu vain IMO:n sisällä,
                Tyyppi "B" - laitteet, jotka voivat tarvittaessa lentää näytön vaikutusalueen ulkopuolelle. Ne on sertifioitu IMO:ssa ICAO:n osallistuessa.
                Tyyppi "C" - lentokoneet, jotka käyttävät näyttöä vain nousun ja laskun aikana. Ne ovat ICAO:n sertifioimia IMO:n kanssa.
            3. tlahuicol
              tlahuicol 16. heinäkuuta 2015 klo 15
              0
              Ekranoplaneja on ja oli vain yksi tyyppi. Ja kaksi "lentävää" tyyppiä, mukaan lukien ekranoletti fantasiassa ja paperilla! Ne, jotka olivat olemassa ja ovat olemassa, eivät koskaan nousseet näytön yläpuolelle. Ekranolet "nosti" vain fantasioissa ja kuvissa.
              Kohta
              .
              1. Wedmak
                Wedmak 16. heinäkuuta 2015 klo 15
                0
                En sanonut, että ne olisivat. Puhuin näiden koneiden jakamisesta luokkiin.
                Kansainvälinen luokitus maavaikutusta käyttäville lentokoneille:
                Tyyppi "A" - ekranoplanit, joilla ei ole kykyä irrottaa näytöstä ja jotka on sertifioitu vain IMO:n sisällä,
                Tyyppi "B" - laitteet, jotka voivat tarvittaessa lentää näytön vaikutusalueen ulkopuolelle. Ne on sertifioitu IMO:ssa ICAO:n osallistuessa.
                Tyyppi "C" - lentokoneet, jotka käyttävät näyttöä vain nousun ja laskun aikana. Ne ovat ICAO:n sertifioimia IMO:n kanssa.
                1. tlahuicol
                  tlahuicol 16. heinäkuuta 2015 klo 19
                  +1
                  Kirjoitat "koneita on kolmenlaisia". pyyntö Vuonna sl. kirjoita vain totuus: "Autoja on sata tyyppiä: yksi ei lennä, loput on maalattu" huutava
              2. Evgeniy667b
                Evgeniy667b 16. heinäkuuta 2015 klo 16
                -1
                Et ole oikeassa! ESKA-1 lensi 150 metriin, mutta täydellä kaasulla. Taloudellisesti ongelmallinen. Kaikki riippuu siiven jännevälistä, joten nostovoiman kasvu.
                1. tlahuicol
                  tlahuicol 16. heinäkuuta 2015 klo 19
                  -1
                  sinä, toveri, vain valehtelet (mestari ja Margarita)
  5. ia-ai00
    ia-ai00 16. heinäkuuta 2015 klo 12
    +1
    on suunniteltu "viimeistelemään olemassa oleva itseliikkuva malli

    Ilmeisesti olen "tumma" ihminen, ja se "ei tavoita" minua: - ekranoplan, - "käveleekö se itsestään" ilmassa ja vedessä vai mitä? pyyntö
    1. V.ic
      V.ic 16. heinäkuuta 2015 klo 12
      +5
      Lainaus käyttäjältä ia-ai00
      ja ilmassa ja vedessä on "itsekävely",

      Ekranoplanin pumppaama ilma siipien ja pohjan alle "pitää" lentokoneen paremmin luoden lisänostoa, mikä lisää kantokykyä verrattuna lentokoneeseen ja helikopteriin samalla polttoaineenkulutuksella.
    2. Andrea
      Andrea 16. heinäkuuta 2015 klo 12
      +1
      Sanotaan vaikka veden tai tasaisen pinnan, kuten tundran, yläpuolelle, mutta pakollisella veteen laskeutumisella (ehkä voit harkita laskeutumista kovalle pinnalle).
  6. ksv1973
    ksv1973 16. heinäkuuta 2015 klo 12
    +3
    Ihmettelen kuinka kannattavaa matkustajakuljetus tulee olemaan tällä laitteella? On toivottavaa, että tämä hanke onnistuu.
    1. Andrea
      Andrea 16. heinäkuuta 2015 klo 13
      +1
      Joka tapauksessa paljon halvempaa kuin lentokoneella (pienillä laivoilla jopa dieselmoottoreiden käyttö) vertailukelpoisella nopeudella.. Totta, suuria nopeuksia on tarjolla vain merellä, joella ei juurikaan kiihdytä, mutta Uskon, että kunnollisella organisoinnilla voidaan saavuttaa 200-250 km.
  7. kimyth1
    kimyth1 16. heinäkuuta 2015 klo 12
    +3
    Duck yksityinen yritys on julkaissut niitä jo pitkään!!! he haaveilevat puolustusmääräyksestä!!! hyvä
  8. HARMAA
    HARMAA 16. heinäkuuta 2015 klo 12
    +8
    Krimin viranomaiset haluavat valmistaa ekranoplaneja Feodosia Moren tehtaalla.
    Tämän totesi Krimin tasavallan teollisuuspolitiikan ministeri Andrey Skrynnik.
    ”Moren tehtaan tuotantokapasiteetti ja henkilökunta ovat ihanteellisia ekranoplanien valmistukseen. Loppujen lopuksi tiimin erityispiirre on työskentely kevytmetallien, ensisijaisesti alumiinin kanssa ”, Skrynnik selitti.
    Krimin viranomaiset uskovat, että "More" sopii paremmin ekranosuunnitelmien tuotantoon kuin Nižni Novgorodin yritykset, joissa RDC Aqualines ilmoitti ekranosuunnitelmien tuotannon käynnistämisestä. Samaan aikaan, Skrynnikin mukaan tutkimus- ja kehitystyötä ei ole vielä saatu päätökseen Moren tehtaalla, Novosti Krym raportoi.

    Ja tässä hän on:
    1. Basarev
      Basarev 16. heinäkuuta 2015 klo 12
      +1
      Kenen moottori? Jos meidän - olen erittäin onnellinen. Muuten tarina saattaa toistaa itseään kuin Superjetillä, joka on yksinkertaisesti koottu erilaisten tuontituotteiden pimeydestä ja pimeydestä, ja meidän omamme on siinä pelkkä pikku juttu.
      1. Vadim237
        Vadim237 16. heinäkuuta 2015 klo 20
        0
        Vryatli meidän moottorimme.
  9. V.ic
    V.ic 16. heinäkuuta 2015 klo 12
    +5
    Hurraa! Hurraa! Hurraa! Lopulta kääntyi kohtaamaan ongelman! WIG olla! Minulla ei ole epäilystäkään siitä, etteikö RF-asevoimissa olisi käytössä samantyyppisiä lentokoneita!
  10. mahdollisesti
    mahdollisesti 16. heinäkuuta 2015 klo 12
    +2
    No, hyvä tunnelmallinen tyyny heille eikä siitä irtautumaan täydellä vauhdilla. Hyvä että on ekranoplane-harrastajia ja tohtorin bisnes ei ole kuollut unohduksiin.Jospa ulkonäön eteen tekisi töitä, muuten näyttäisivät viime vuosisadan 30-luvun näytteiltä..... Jotenkin tohtori oli edustavampi vuonna viime vuosisadalla, ja Bartinin VVA on siistiä, mutta futuristista.
    Lainaus GREY:ltä
    ”Moren tehtaan tuotantokapasiteetti ja henkilökunta ovat ihanteellisia ekranoplanien valmistukseen. Loppujen lopuksi tiimin erityispiirre on työskentely kevytmetallien, ensisijaisesti alumiinin kanssa ”, Skrynnik selitti.

    Kyllä, ja he pystyivät suorittamaan kuljetus- ja taistelutehtäviä Mustallamerellä erittäin tehokkaasti - erittäin tehokkaasti syrjäytysaluksiin verrattuna. Mustanmeren laivasto olisi siis ollut tasapainossa vaihtoehtoisilla voimilla, ei lapsellisesti, kyllä, itse asiassa myös Itämerellä ja Kaspianmerellä. Ja siellä, näetkö, olisi vedetty ylös suuritonniisia Pohjois- ja Tyynenmeren alueelle - Okhotskin meri on sisäinen meri. näiden "merimetsojen" kanssa kaikkea, mikä on veden päällä ja veden alla.
    1. isoisä karhu
      isoisä karhu 16. heinäkuuta 2015 klo 12
      -1
      Aikoinaan tieteiskirjailijat puhuivat sukellusveneestä ihmeenä, avaruuteen ja kuuhun lentäminen oli satua, 100 km tai enemmän nopeus oli epärealistista, sydämensiirto ja tekosydän, lämpökamera ja laser....
      Jokainen uusi askel oli välttämätön ilman jaloista tarttumista ja taaksepäin vetämistä. Heidän osansa on paljon matoja.
      Sinun ei pitäisi matkia niitä tai edes kiinnittää niihin huomiota - ne ovat pölyä niiden saappaiden pohjassa, jotka menevät tekemään sitä, mitä nämä madot eivät ymmärrä.
      1. Pistin
        Pistin 16. heinäkuuta 2015 klo 21
        0
        Lainaus: Karhu isoisä
        Jokainen uusi askel oli välttämätön ilman jaloista tarttumista ja taaksepäin vetämistä

        Joten kaikki ja p p ja d u r k ja? Jos et ole liian laiska, lue artikkeli, jossa kuvataan yksityiskohtaisesti ja laskelmin kaikki ekranoplanien puutteet http://www.korabel.ru/news/comments/mozhno_no_ne_nuzhno.html
        Ja jatka sitten rauhallisesti aiheesta keskustelua hymyillä
    2. aleks26
      aleks26 16. heinäkuuta 2015 klo 15
      +1
      Lainaus käyttäjältä avt
      Tohtorin tapaus ei kuollut unohduksiin

      WIG "Ivolga-Ek-12" ja "Orion-12P" on jo hyväksytty koekäyttöön Venäjän FSB:n rajapalvelussa.
      Lainaus käyttäjältä avt
      Kyllä, ja he voisivat suorittaa kuljetus- ja taistelutehtäviä Mustallamerellä erittäin tehokkaasti - erittäin tehokkaasti syrjäytysaluksiin verrattuna

      Laivaston komento ilmoitti marraskuussa 2011, että se kieltäytyi kehittämästä ja rakentamasta ekranosuunnitelmia lähitulevaisuudessa: "emme ole mukana illuusioissa".
      Epäilemättä ekranoplaneilla on oma markkinarako. Nämä ovat pelastusoperaatioita, tämä on liikennettä pohjoisessa ja muilla harvaan asutuilla alueilla, mutta ei iskuaseiden tai laskeutumisjoukkojen kantajaa.
      Lainaus käyttäjältä avt
      Jokainen uusi askel oli välttämätön ilman jaloista tarttumista ja taaksepäin vetämistä

      Joten kukaan ei sano, että ekranoplaneja ei tarvitse käsitellä. Sinun täytyy vain olla realistinen ja kehittää työkaluja ongelmien ratkaisemiseen, eikä päinvastoin, keksiä ongelmia, jotka voidaan ratkaista jonkinlaisen laitteen avulla. Kyllä, ekranoplan on siistiä, mutta älä unohda asian taloudellista puolta. Tai maa ei tiedä minne sijoittaa rahaa.
  11. Max40
    Max40 16. heinäkuuta 2015 klo 12
    +2
    Elämä on hauska juttu. Siitä huolimatta, paljon kiitoksia Rostislav Evgenievich Alekseeville tämän ihmeen luomisesta meille. Kampanja ei luotu aikanaan, eikä edes meitä varten. Minusta näyttää, että tämän ihmeen pitäisi ilmestyä tältä vuoden 2025 tienoilla, ellei myöhemmin. Jos emme vieläkään voi ottaa sitä käyttöön ja ihmisten hyödyksi. Sikäli kuin tiedän, tuhansia niitä valmistetaan Kiinassa heidän armeijansa tarpeisiin. Ja täällä Venäjällä käytetään paria kappaletta Kalmykiassa.
    1. pehmustettu takki
      pehmustettu takki 16. heinäkuuta 2015 klo 12
      0
      Kyllä, tietysti verrattuna siihen, mitä he tekivät Neuvostoliitossa - sanotaan vain, että se on pieni, mutta mistä aloittaa.
  12. Dima Kalevo
    Dima Kalevo 16. heinäkuuta 2015 klo 12
    0
    Jostain syystä olen aina juurtunut ekranoplanien aiheeseen, niissä on jotain teknologisesta romantiikasta. Näyttää siltä, ​​​​että Pohjanmeren reitin ja lumen peittämän tundran yli on heidän paikkansa))
  13. DiviZ
    DiviZ 16. heinäkuuta 2015 klo 13
    0
    Ymmärrän, että tämä on merivaihtoehto.
  14. muukalainen 1985
    muukalainen 1985 16. heinäkuuta 2015 klo 13
    +1
    Lainaus Wedmakilta
    Mikä tahansa sotilaslentokone (jolla on paljon suurempi nopeus) kukistaa sen!

    Tiedätkö Eaglet-onnettomuudesta? Lentäjän erehdyksen seurauksena hänen häntänsä repesi kokonaan irti. Siitä huolimatta hän saavutti tukikohdan - 40 km! Koneessa oli matkustajia ja itse Alekseev. Sitten hän toi ekranoplanin tukikohtaan, mikä nosti keulan moottorit maksimaaliseen työntövoimaan.
    Joten ekranosuunnitelman kukistaminen pienillä ohjuksilla lentokoneesta ei ole tosiasia, että se onnistuu, eivätkä kaikki hävittäjät kanna raskaita.

    540 tonnin päätelmähirviö ei saisi hukkua heti, itse asiassa ekranoplanin rajoitus on 3-4 pisteen aalto, KM, puolet asetteluista, 2 neljästä "Eaglet" katosi juuri pienellä aallolla. . Esimerkiksi Neuvostoliiton laivastolle aseiden käyttö 4-3 pisteessä on normaali tilanne, EM pr.4 aktiivisia kallistusvaimentimia käytettäessä pystyy käyttämään 956 pisteessä. Lun maksoi 7-50 milj. ruplaa, EM pr. 60-956 milj. ruplaa, Tu-100M22-3 milj. ruplaa, puhumattakaan sarja BDK/ruplaa. Samaan aikaan suurin lentoetäisyys: Lun-20 mailia 61 solmun nopeudella, Eaglet-60 mailia 17 solmun nopeudella, eli itse asiassa rannikkoyksiköitä. Ekranoplanien T&K-kustannukset vuoteen 18 asti ovat 1100 miljoonaa ruplaa.
    No, mikä laivastolle on kallis, erittäin erikoistunut ase? Neuvostoliiton laivasto on jo käynyt läpi "epäsymmetristen" vastausten polun, kuluttaen puolitoista kertaa enemmän rahaa kuin Yhdysvallat, mutta ei koskaan rakentanut laivastoa, joka pystyisi varmistamaan hallitsevan aseman merellä. Taas kerran mennään läpi rake?
    1. tlahuicol
      tlahuicol 16. heinäkuuta 2015 klo 15
      -2
      Ja raha on "hallittava". Samalla kun ihmiset johdatetaan satuihin "Herbalifesta", "MMM:stä" ja "wunderwaffesta", liikemiehet viivyttelevät tätä aihetta ja ihmiset astuvat haravan päälle. Tämä on kultakaivos!
      Tyhmä ei tarvitse veistä.
  15. Vanha 26
    Vanha 26 16. heinäkuuta 2015 klo 14
    +2
    Lainaus: Karhu isoisä
    Indeksoidaanko "KM"?

    Tuskin. Pienet ovat kannattavia, kuten KM - valitettavasti ei

    Lainaus KERTAKilta
    Katsot ja armeija kiinnostuu ja herättää vanhat hirviöt

    He eivät herää. Euforian jälkeen uskottiin, että tämä oli ihmelääke. Todellisuudessa hän häviää taisteluindikaattoreiden summan suhteen sekä lentokoneelle että alukselle

    Lainaus: Karhu isoisä
    400-500 km/h nopeudella? Kuvittele, kansi on hän itse!

    Mistä? Ilmailusta ja laivojen vastaisista ohjuksista? Miten? pari arkkua?
  16. Max 75
    Max 75 16. heinäkuuta 2015 klo 15
    0
    Ja käyttö Siperian joilla talvehtimisen tarpeisiin, ihmisten liikkumiseen. Nopea ja luotettava tekniikka, joka ei vaadi lentokenttiä eikä ole riippuvainen matalan veden kierrosta. Merivoimissa tämä on toivoton tapaus, mutta partioinnissa aluevesillä ja talousvyöhykkeellä se on siinä. On epätodennäköistä, että löytyy salametsästyskuunari, joka pystyy pääsemään eroon tällaisesta ihmeestä. Silloin ekranoplanin vakavaa ilmasuojaa ei tarvita. Tee jännitystä varten ekranoletti: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BA%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%BB%D1% 91 %D
    1 % 82. Useammin kuin kerran sanottiin, että EKIP lensi! Näin sen itse! Siellä oli hieno projekti, mutta he tuhosivat sen. Oikein toteutettuina hänestä voisi tulla avustaja tai vanhempi veli kuljetusten IL- ja AN:ille. Laitteiden ja työvoiman siirto olisi välttämätöntä.
  17. Max 75
    Max 75 16. heinäkuuta 2015 klo 16
    -2
    Hyviä ihmisiä täällä, miinus ilman selitystä. Joten puskutraktorista. (((
  18. atamankko
    atamankko 16. heinäkuuta 2015 klo 18
    +1
    Ekranoplanes unohdettiin epäoikeudenmukaisesti
    Ja hyvä, että niitä muistetaan.
  19. Semenov
    Semenov 16. heinäkuuta 2015 klo 18
    +3
    16 tonnia - ei riitä! Ekranoplan on taloudellisempi kuin lentokone ja helikopteri, mutta maalle, jossa ei ole teitä ja valtavia etäisyyksiä, tämä on tyypillistä. Sotilaallinen osa saattaa tulla myöhemmin.
  20. Max 75
    Max 75 16. heinäkuuta 2015 klo 19
    0
    He yrittävät elvyttää sitä, mutta armeija valitsi toisen polun - he rakentavat dronea, jossa on ekranoplan (sinivihreä) elementtejä. Ekranoplanit osoittautuivat ilmavoimien ja laivaston kärryissä viidenneksi pyöräksi tarjotussa muodossa, mutta siviilikäyttöön niistä voi todella tulla vaihtoehto pienille lentokoneille matkustajakuljetukseen Siperian jokia pitkin työskennellessään. tundralla ja rannikkoalueella.
  21. sabakina
    sabakina 16. heinäkuuta 2015 klo 22
    +4
    Ja silti Alekseev on NERO!
  22. Oman 47
    Oman 47 16. heinäkuuta 2015 klo 22
    +1
    Valitettavasti EKIP ei todennäköisesti lennä ainakaan pieninä sarjoina lähiaikoina - Saratovin lentokonetehtaalta on jäljellä vain rauniot - rakennusmaata myydään voimalla.
    Tiukat taskut pojat eivät halua investoida lähes valmiiseen projektiin - takaisinmaksuaika on pitkä.
    Tarvitsemme valtion päätöksen ja valtion osallistumisen.
    Suunnilleen sama tilanne ekranoplanien kanssa, valitettavasti.
    1. Vadim237
      Vadim237 16. heinäkuuta 2015 klo 23
      0
      EKIP on suunnittelijoiden satu, eikä tämä laite ole ollenkaan valmis.
    2. ty60
      ty60 17. heinäkuuta 2015 klo 13
      0
      Saratovin tehdasta ei enää ole, siellä oletetaan olevan vesiturbiinien tuotantolaitos.
  23. muukalainen 1985
    muukalainen 1985 17. heinäkuuta 2015 klo 02
    0
    Lainaus käyttäjältä: strannik1985
    Lainaus Wedmakilta
    Mikä tahansa sotilaslentokone (jolla on paljon suurempi nopeus) kukistaa sen!

    Tiedätkö Eaglet-onnettomuudesta? Lentäjän erehdyksen seurauksena hänen häntänsä repesi kokonaan irti. Siitä huolimatta hän saavutti tukikohdan - 40 km! Koneessa oli matkustajia ja itse Alekseev. Sitten hän toi ekranoplanin tukikohtaan, mikä nosti keulan moottorit maksimaaliseen työntövoimaan.
    Joten ekranosuunnitelman kukistaminen pienillä ohjuksilla lentokoneesta ei ole tosiasia, että se onnistuu, eivätkä kaikki hävittäjät kanna raskaita.

    540 tonnin päätelmähirviö ei saisi hukkua heti, itse asiassa ekranoplanin rajoitus on 3-4 pisteen aalto, KM, puolet asetteluista, 2 neljästä "Eaglet" katosi juuri pienellä aallolla. . Esimerkiksi Neuvostoliiton laivastolle aseiden käyttö 4-3 pisteessä on normaali tilanne, EM pr.4 aktiivisia kallistusvaimentimia käytettäessä pystyy käyttämään 956 pisteessä. Lun maksoi 7-50 miljoonaa ruplaa, EM-suhde 60-956 miljoonaa ruplaa, Tu-100M22-3 miljoonaa ruplaa, puhumattakaan sarjasta BOD-ruplaa. Samaan aikaan suurin lentoetäisyys: Lun-20 mailia 61 solmun nopeudella, Eaglet-60 mailia 17 solmun nopeudella, eli itse asiassa rannikkoyksiköitä. Ekranoplanien T&K-kustannukset vuoteen 18 asti ovat 1100 miljoonaa ruplaa.
    No, mikä laivastolle on kallis, erittäin erikoistunut ase? Neuvostoliiton laivasto on jo käynyt läpi "epäsymmetristen" vastausten polun, kuluttaen puolitoista kertaa enemmän rahaa kuin Yhdysvallat, mutta ei koskaan rakentanut laivastoa, joka pystyisi varmistamaan hallitsevan aseman merellä. Taas kerran mennään läpi rake?
  24. Zomanus
    Zomanus 17. heinäkuuta 2015 klo 05
    0
    He tekevät sen, he ajavat sitä. Sitten he miettivät, mihin tämä asia sopii parhaiten.
  25. dozvan
    dozvan 6. syyskuuta 2017 klo 17
    0
    On jo 2017, ja kaikki testaavat Orion-20:tä, ja jos 10 vuoden kuluttua näemme
    samalla sivulla, älä ihmettele, suunnittelijat työskentelevät, masteroivat
    veronmaksajien rahoja. Ja lopetan Orionin odottamisen.
  26. dozvan
    dozvan 6. syyskuuta 2017 klo 18
    +1
    Lainaus: Bajonetti
    Lainaus: Sid.74
    Joten he muistivat ilmalaivat.

    Kyllä, he eivät muistaakseni näyttäneet unohtavan - sellaisia ​​projektoreita ilmestyy ajoittain! Ei muuta kuin puhua... pyyntö

    Muuten, he muistivat ja yksinkertaisesti loistavia, mutta ei enempää.
    30.08.2017 Soitan CJSC Avgur Exhibition Centeriin, joka omistaa ATLANTin tekijänoikeudet. Raportoitu: prototyypin tuotanto on suunniteltu
    vuodelle 2021. Ja suunniteltu hinta on 26 000 dollaria (dollaria).
    Kaikki tehdään kansamme puolesta. AHA!!!
  27. dozvan
    dozvan 6. syyskuuta 2017 klo 18
    0
    Lainaus Maxom75:ltä
    Ja käyttö Siperian joilla talvehtimisen tarpeisiin, ihmisten liikkumiseen. Nopea ja luotettava tekniikka, joka ei vaadi lentokenttiä eikä ole riippuvainen matalan veden kierrosta. Merivoimissa tämä on toivoton tapaus, mutta partioinnissa aluevesillä ja talousvyöhykkeellä se on siinä. On epätodennäköistä, että löytyy salametsästyskuunari, joka pystyy pääsemään eroon tällaisesta ihmeestä. Silloin ekranoplanin vakavaa ilmasuojaa ei tarvita. Tee jännitystä varten ekranoletti: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BA%D1%80%
    D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%BB%D1%91%D
    1 % 82. Useammin kuin kerran sanottiin, että EKIP lensi! Näin sen itse! Siellä oli hieno projekti, mutta he tuhosivat sen. Oikein toteutettuina hänestä voisi tulla avustaja tai vanhempi veli kuljetusten IL- ja AN:ille. Laitteiden ja työvoiman siirto olisi välttämätöntä.

    Olen vain shokissa tältä foorumilta. Näyttää siltä, ​​että sodalle on propagandaa eikä mitään muuta. Mikä tekniikka, mikä vahvuus. Kuljeta ihmisiä mukavasti ja itse kylään. Kuljeta turisteja
    syrjäiset seudut. Katso kauneutemme. Mutta ei mitään, valitettavasti.
    Ruined Crew, tuhoaa Orionin ja tuhoaa ATLANTin. Kuten tämä.