Sotilaallinen arvostelu
Kirjaudu Rekisteröidy

Laitetaanko "Sani" "Armataan"?

71
Keskustutkimuslaitoksen "Burevestnik" pääjohtaja Georgi Zakamennykh haastattelussa RIA Novosti puhui siitä, mitkä aseet varustetaan uusimmilla venäläisillä panssaroiduilla ajoneuvoilla "Armata" ja "Kurganets". Georgy Zakamennyn mukaan "Armata" ja "Kurganets" voivat saada 2S12A Sani -kranaatinheitinjärjestelmien modernisoinnin.

Laitetaanko "Sani" "Armataan"?


Uutistoimisto lainaa Burevestnikin keskustutkimuslaitoksen pääjohtajaa:
Tämän massiivisen kranaatinheitinkompleksin potentiaali ei ole läheskään käytetty loppuun, ja parhaillaan joukot modernisoivat sitä (...) Kehittämiskeinoja nähdään kranaatinheittimen painon vähentämisessä, laskennan ja ammusten sekä sijoitusten turvallisuuden lisäämisessä. se luoduilla yhtenäisillä panssaroiduilla taistelualustoilla.


Puhumme 2B11 kranaatinheitinkompleksin modernisoinnista, joka mahdollistaa pyöreän ampumisen ilman uudelleenasennusta uuden pohjalevyn käytön vuoksi.

Nykyään Sani-kranaatin muunnelmia käytetään mallissa GAZ-66 (2S12), mallissa Ural-43206-0651 (2S12A) ja mallissa MT-LB (2S12B).
Sotilaallinen arvosteluYandex Newsissa
Sotilaallinen arvosteluYandex Zenissä
71 kommentti
Mainos

Tilaa Telegram-kanavamme, säännöllisesti lisätietoja Ukrainan erikoisoperaatiosta, suuri määrä tietoa, videoita, jotain, mikä ei kuulu sivustolle: https://t.me/topwar_official

tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. Kommentti on poistettu.
    1. espanjalainen
      espanjalainen 15. heinäkuuta 2015 klo 17
      + 19
      No, miksi ei? Israelilaiset alkoivat laittaa niitä ensimmäisiin merkaveihin... Ja jos heidän 60 mm kranaatit olivat varsin tehokkaita aseita vihollisen jalkaväkeä vastaan, niin entäs ne 120 mm kranaatit, jotka asennetaan Armataan ja Kurganetsiin? ..
      1. Kommentti on poistettu.
        1. simple_rgb
          simple_rgb 15. heinäkuuta 2015 klo 18
          + 11
          Lainaus: Lt. varailmavoimat
          Mielenkiintoista on, että teoriassa on mahdollista luoda ohjattu kaivos kranaatinheittimelle,

          Valmistettu 240 mm kranaatteihin lähes 30 vuotta sitten.
          Mielestäni tässä ei tällä hetkellä ole mitään mahdotonta pienemmille kaliipereille. hi
          DARPA testaa jo 12 mm:n ohjattuja luoteja.
      2. MIHALYCH1
        MIHALYCH1 15. heinäkuuta 2015 klo 18
        -1
        Olen katsonut valokuvaa Armata-tankista 9. toukokuuta lähtien ... Ulkoisesti se on tietysti "kulmikas" (toisin kuin länsimaiset tankit, jotka ovat muodoltaan virtaviivaisia ​​ja näyttävät ulkoa uhkaavilta) Uuden meidän pitäisi ymmärtääkseni ei mennä panssarihyökkäuksiin (mutta jos ääritapauksissa)? Kyse on sen täyttämisestä, eräänlaisesta komentoasemasta pienoiskoossa, joka näkee ja ohjaa kaiken .. tuhoavan .. Ja hänellä on panssariase, tämä on ääritapauksia varten .. Ehkä olen väärässä, mutta minusta näyttää siltä, ​​että koko konsepti on tässä .. No, "Armataan" perustuvat alustat ovat jo shokkia ja tukea jne. ... Eräänlainen Armada ryntää, tiiviisti toisiinsa .. ja tuettu ilmasta ..
        (En ole erityinen enkä tankkeri .. joten ajatuksia)))
        1. Albert1988
          Albert1988 15. heinäkuuta 2015 klo 18
          + 11
          Lainaus: MIHALYCH1
          Meidän uusi, ymmärtääkseni, ei saisi mennä panssarihyökkäyksiin

          Ja miksi häntä sitten tarvitaan? Juuri näissä hyökkäyksissä hänen pitäisi mennä, tämä on MBT, ja yhdistäminen TBMP:n, itseliikkuvien aseiden ja BREM:n kanssa on vähentää tuotantokustannuksia ja helpottaa huoltoa.
          1. MIHALYCH1
            MIHALYCH1 15. heinäkuuta 2015 klo 19
            0
            Lainaus Albertilta 1988
            Lainaus: MIHALYCH1
            Meidän uusi, ymmärtääkseni, ei saisi mennä panssarihyökkäyksiin

            Ja miksi häntä sitten tarvitaan? Juuri näissä hyökkäyksissä hänen pitäisi mennä, tämä on MBT, ja yhdistäminen TBMP:n, itseliikkuvien aseiden ja BREM:n kanssa on vähentää tuotantokustannuksia ja helpottaa huoltoa.

            Suorassa palokontaktissa tämän "järjestelmän" ei pitäisi sammua, kaikki on etäällä. Ja voimakas puolustus on samaa mieltä, jos he ampuvat takaa (jos heillä on aikaa) .. He eivät kerro meille paljon ja he tekevät sen oikein! hi
            1. andrey
              andrey 15. heinäkuuta 2015 klo 20
              +1
              Lainaus: MIHALYCH1
              Tämä "järjestelmä" ei saa sammua suorassa tulikontaktissa,

              Puhuin jo tästä Bukhalychista ... eli Mikhalych (anteeksi!) oletti, että T-15 olisi "iso kiikarikivääri", no, toimintojen koordinaattori ja T-72 (muunnokset) ja T- 90 (muunnokset) olisivat täsmälleen läpimurtopanssarivaunut, ne kantavat hyökkäysten päätaakan. Muuten, he heittivät minut nukkumaan sellaisesta vapaa-ajattelusta ... turvautuamutta en ole koskaan tankkeri... pyyntö
              1. Armata
                Armata 15. heinäkuuta 2015 klo 20
                +2
                Lainaus: Andrey Jurievich
                Bukhalych puhui jo tästä ... eli Mikhalych (anteeksi!) oletti, että T-15 olisi "iso kiikarikivääri", no, toimintojen koordinaattori ja T-72 (muunnokset) ja T-90 (muutokset) olisi vain tankkien läpimurto, ne kantavat hyökkäysten päätaakan. Muuten, he heittivät minut nukkumaan sellaisesta vapaa-ajattelusta ...

                Ystävä, käyt ensin VP:n läpi ja päätät sitten, kuinka käytät T14:ää.
            2. Albert1988
              Albert1988 15. heinäkuuta 2015 klo 22
              +2
              Lainaus: MIHALYCH1
              Tämän "järjestelmän" ei pitäisi sammua suorassa tulikontaktissa

              Ja miksi? Mitä järkeä sitten on tehdä panssarivaunu, koska kuvailemasi on klassinen itseliikkuva ase. MBT on juuri sitä mitä tarvitaan suorassa palokontaktissa...

              Lainaus: MIHALYCH1
              Ja puolustus on tehokas, olen samaa mieltä, jos he ampuvat takaapäin

              Ilmeisesti hänen suojansa on täsmälleen sama edestä.
          2. ty60
            ty60 16. heinäkuuta 2015 klo 21
            0
            Ylläpidettävyys ja yhtenäisyys Samassa alustassa, eri korisarjat.
        2. Sivan
          Sivan 15. heinäkuuta 2015 klo 19
          +6
          Lainaus: MIHALYCH1
          Tässä katson kuvaa Armata-säiliöstä 9. toukokuuta ...Ulospäin tietysti "kulmikas" (toisin kuin länsimaiset tankit, jotka ovat muodoltaan virtaviivaisia ​​ja näyttävät ulkoa uhkaavilta) Meidän uudessa, ymmärtääkseni, ei pitäisi mennä panssarihyökkäyksiin (mutta jos viimeisenä keinona)? Kyse on sen täyttämisestä, eräänlaisesta komentoasemasta pienoiskoossa, joka näkee ja ohjaa kaiken .. tuhoavan .. Ja hänellä on panssariase, tämä on ääritapauksia varten .. Ehkä olen väärässä, mutta minusta näyttää siltä, ​​että koko konsepti on tässä .. No, "Armataan" perustuvat alustat ovat jo shokkia ja tukea jne. ... Eräänlainen Armada ryntää, tiiviisti toisiinsa .. ja tuettu ilmasta ..
          (En ole erityinen enkä tankkeri .. joten ajatuksia)))

          1) Länsipanssarivaunut eivät vain pysty taistelemaan normaalisti lähitaistelussa - niissä on vahvat etupanssarit, jotka on tehty sivupanssarin kustannuksella, ja ne ovat raskaita. Ne on vain tehty vihollisen ampumiseen kaukaa.
          2) Armata on Neuvostoliiton keskisuurten tankkien linjan seuraaja, josta tuli sitten MBT:itä, ja pieni massa vahvistaa tämän.
          3) Panoraamanäkymä ja kapseli lisäävät Almatyn selviytymiskykyä kaupungissa.
          1. MIHALYCH1
            MIHALYCH1 15. heinäkuuta 2015 klo 20
            +1
            Lainaus Sivalta
            Lainaus: MIHALYCH1
            Tässä katson kuvaa Armata-säiliöstä 9. toukokuuta ...Ulospäin tietysti "kulmikas" (toisin kuin länsimaiset tankit, jotka ovat muodoltaan virtaviivaisia ​​ja näyttävät ulkoa uhkaavilta) Meidän uudessa, ymmärtääkseni, ei pitäisi mennä panssarihyökkäyksiin (mutta jos viimeisenä keinona)? Kyse on sen täyttämisestä, eräänlaisesta komentoasemasta pienoiskoossa, joka näkee ja ohjaa kaiken .. tuhoavan .. Ja hänellä on panssariase, tämä on ääritapauksia varten .. Ehkä olen väärässä, mutta minusta näyttää siltä, ​​että koko konsepti on tässä .. No, "Armataan" perustuvat alustat ovat jo shokkia ja tukea jne. ... Eräänlainen Armada ryntää, tiiviisti toisiinsa .. ja tuettu ilmasta ..
            (En ole erityinen enkä tankkeri .. joten ajatuksia)))

            1) Länsipanssarivaunut eivät vain pysty taistelemaan normaalisti lähitaistelussa - niissä on vahvat etupanssarit, jotka on tehty sivupanssarin kustannuksella, ja ne ovat raskaita. Ne on vain tehty vihollisen ampumiseen kaukaa.
            2) Armata on Neuvostoliiton keskisuurten tankkien linjan seuraaja, josta tuli sitten MBT:itä, ja pieni massa vahvistaa tämän.
            3) Panoraamanäkymä ja kapseli lisäävät Almatyn selviytymiskykyä kaupungissa.

            Olet luultavasti oikeassa .. Mutta silti et ymmärtänyt minua .. "Armata" ei ole kaupungille, jos vain esikaupunkialueille ... "Armata" alustaa luodaan "globaalisille" konflikteille ja se menee kattamaan massiivisia ja halpoja panssariprikaateja .Ehkä tulevaisuudessa (ei pian) tulee erilaisia ​​muunnelmia Armatteja, mutta toistaiseksi se on erittäin kallista Venäjälle! hi
            1. Belgorod
              Belgorod 15. heinäkuuta 2015 klo 21
              +5
              Globaalit konfliktit "Mace" ja "Poplar"
              Ja "Armata", "Uranus", "Boomerang", "Coalition", "Warrior" ovat verkostokeskeisten sotien aseita. Tämä on skalpelli. Tämä on "kuuma veitsi" voille. Miksi länsi ja anna kaasut. (heillä ei ole mitään vastustettavaa)
              Kaikki, mitä olen listannut, on vain jäävuoren huippu.
              Taistelukentälle saapuva "Armata" tuntee jo kohteet ja saa jatkuvasti kohdemerkintöjä.
              Ja kaupungissa panssarit osana hyökkäysryhmiä peittävät jalkaväen.
            2. Albert1988
              Albert1988 15. heinäkuuta 2015 klo 23
              +4
              Lainaus: MIHALYCH1
              hän menee peittämään massiivisia ja halpoja panssariprikaateja

              Mitä varten? Miksi tehdä niin tehokkaalla tankilla "massiivisia ja halpoja? En tietenkään ole supererityinen, mutta minusta tuntuu, että on parempi tehdä pienempi määrä teknisesti edistyneitä T-14:itä, jotka ovat haavoittumattomia nykyaikaisia ​​panssarintorjunta-aseita ja niillä on suurin tulivoima kuin käyttää vanhoja koneita, jotka kuolevat suurissa määrin nykyaikaisista ilmatorjunta-aseista ...
              1. 6 tuumaa
                6 tuumaa 16. heinäkuuta 2015 klo 00
                +1
                Etkö usko, että saksalaiset ovat jo käyneet tämän läpi? jotain tällaista 41-45...
                1. Albert1988
                  Albert1988 16. heinäkuuta 2015 klo 13
                  0
                  Lainaus: 6 tuumaa
                  Etkö usko, että saksalaiset ovat jo käyneet tämän läpi? jotain tällaista 41-45...

                  Saksalaisilla ei sinänsä ollut teknistä ylivoimaa, vain ylimääräisiä esittelyjä Ferdinand Porschelta, hänen olisi pitänyt tehdä Mercedes tankkien sijaan ...
                  Mitä tulee massiivisiin ja halpoihin panssarivaunuihin, ne kuolevat massiivisesti, lisäksi vanhat T-72, 80, 90 ovat erittäin haavoittuvia nykyaikaisille panssarintorjunta-aseille ja miehistö kuolee siellä taatusti, jos BC:hen osuu.
                  T-14:ssä nämä ongelmat on ratkaistu, tai ainakin ne voidaan ratkaista jatkokehityksellä, mutta vanhoissa koneissamme se on epätodennäköistä ...
              2. Parkan
                Parkan 16. heinäkuuta 2015 klo 00
                +1
                nimittäin Abrams Irakissa osoitti tämän, he näkivät pidemmälle, ampuivat pidemmälle ja olivat suojatumpia kuin T-72 samalla liikkuvuudella - ja vaikka ne ovat kalliimpia kuin T-72, se kannatti tulevassa taistelussa, osapuolten tappiot eivät yksinkertaisesti olleet verrattavissa siihen, että irakilaisilla oli tankkeja, joita niitä ei ollut ollenkaan - tulos on sama, vaikka ei, T-72-panssarivaunujen miehistöt kuolivat.
        3. mahla
          mahla 15. heinäkuuta 2015 klo 23
          0
          Siinä se on Mikhalych! naurava
          1. Siemenneste Semenych
            Siemenneste Semenych 16. heinäkuuta 2015 klo 06
            0
            Lainaus sapista
            Siinä se on Mikhalych! naurava

            Aaaaa!!! Siksi hän ei ampunut! Ei ladattu! naurava
      3. mahdollisesti
        mahdollisesti 15. heinäkuuta 2015 klo 19
        +6
        Lainaus ispanilaiselta
        ja miksi ei? Israelilaiset alkoivat laittaa niitä ensimmäiseen "Merkavaan" ...

        pyyntö Miksi "Bakhchi" ja "Khosta", "Vienna" aseiden läsnäollessa laitetaan kranaatin suojattuun moduuliin ja jopa hinattiin yleensä ???? mihin tahansa valintaan ja tapaukseen. Jälleen, ei tarvitse aitaa kaupunki - moduuli on hallittu sarjassa, modernisoidaan, no, laita se päälle!
        1. Lopatov
          Lopatov 15. heinäkuuta 2015 klo 20
          +4
          Asia on siinä, että aluksi kaikki kuulosti tältä:

          Tapoja parantaa edelleen nähdään kranaatin massan vähentämisessä, laskennan ja ammusten turvallisuuden lisäämisessä ja sijoittamalla se luoduille yhtenäisille panssaroiduille taistelualustoille. Mutta nämä eivät ole lyhytaikaisia ​​hankkeita.

          RIA Novosti http://ria.ru/interview/20150715/1129867099.html#ixzz3fyq6WTFK

          Kaikki muu on toimittajien fantasiaa

          Itse asiassa puhumme tällaisesta laitteesta:
      4. SIJOITTAJA
        SIJOITTAJA 15. heinäkuuta 2015 klo 20
        0
        Itse "Armatasta" puheen ollen. Tähän mennessä puolustusministeriö on tilannut vain 40 autoa, joten toistaiseksi on vain paljon nukkaa, varsinaisia ​​tilauksia ei ole.
        1. Albert1988
          Albert1988 15. heinäkuuta 2015 klo 23
          +2
          Lainaus INVESTORilta
          Puolustusministeriö on tähän mennessä tilannut vain 40 autoa.

          Ottaen huomioon, että testit ovat vasta käynnissä, 40 autoa on vain normi - pieni sarja ajella ympäri kaatopaikkoja ja paljastaa kaikki puutteet, joten mitä tekemistä "pöyhällä" on sen kanssa?
          1. SIJOITTAJA
            SIJOITTAJA 16. heinäkuuta 2015 klo 09
            0
            T-14 on nyt sijoitettu läpimurtopanssarivaunuksi, kun taas pääpanssarivaunu on päivitetty T-72.
            1. Albert1988
              Albert1988 16. heinäkuuta 2015 klo 15
              +1
              Lainaus INVESTORilta
              T-14 on nyt sijoitettu läpimurtopanssarivaunuksi, kun taas pääpanssarivaunu on päivitetty T-72.

              Mistä kuulit tämän? T-14 on asetettu lupaavaksi kehitykseksi, joka lopulta korvaa kaikki vanhat MBT:mme. Ja modernisoitu T-72 on väliaikainen toimenpide. Todennäköisesti tästä syystä valittiin B3-modifikaatio, joka näyttää lisäävän sen ominaisuuksia, mutta samalla yksinkertainen ja ei kallis.
      5. itseliikkuvat
        itseliikkuvat 15. heinäkuuta 2015 klo 20
        +2
        Duc näyttää luoneen AGS-57:n (57 mm:n automaattinen kranaatinheitin). miksi ei laita sitä päälle? (tai luotu-luotettu, mutta ei koskaan luotu?) Tulinopeus on suurempi, tulen tiheys suurempi ... vai olenko ymmärtänyt jotain väärin?! pyyntö
      6. NEXUS
        NEXUS 16. heinäkuuta 2015 klo 08
        +2
        Lainaus ispanilaiselta
        No, miksi ei? Israelilaiset alkoivat laittaa niitä ensimmäisiin merkaveihin... Ja jos heidän 60 mm kranaatit olivat varsin tehokkaita aseita vihollisen jalkaväkeä vastaan, niin entäs ne 120 mm kranaatit, jotka asennetaan Armataan ja Kurganetsiin? ..

        Armata, kuten Kurganets, ovat ennen kaikkea alustoja. Ja alustalle voi laittaa mitä tahansa.Yhdistäminen sallii sen.Tehokkuuskysymystä pohditaan testauksen aikana, ja sitten nähdään. hi
    2. Kommentti on poistettu.
      1. Sid.74
        Sid.74 15. heinäkuuta 2015 klo 17
        +4
        Tämä ei ole kaikki uutinen, meidän ehdottimme Deva-kompleksin manuaalisen laastin asentamista maastoajoneuvoon

        Burevestnikin keskustutkimuslaitos ehdotti RF:n puolustusministeriölle uutta muunnelmaa 82B2 24 millimetrin kranaatista (Deva-kompleksi).

        "Ehdoimme armeijalle vaihtoehtoa asentaa 82 mm:n kranaatin 2B24 maastoajoneuvon RM 500 6x4 runkoon. Siihen asti kranaatinheitintä kuljetettiin yksinomaan purettuna, jaettuna yksittäisten osien ja ampumatarvikkeita viiden laskentaluvun välillä", viraston keskustelukumppani sanoi.

        Zakamennykhin mukaan laastin asentaminen uuteen runkoon lisää dramaattisesti sen liikkuvuutta lisäämällä sen kulkunopeutta 80 kilometriin tunnissa ja lyhentää myös laukaisuaikaa kuljetettaessa sitä koottuna. Lisäksi tämän päivityksen avulla voit pienentää kompleksia palvelevan laskelman kahteen henkilöön. http://ria.ru/defense_safety/20150715/1129913885.html
        1. Navodlom
          Navodlom 15. heinäkuuta 2015 klo 18
          +6
          Lainaus: Sid.74
          manuaalinen laastikompleksi "Deva"

          manuaalinen käsin ampumisen merkityksessä?
          tai jotain muuta?
          1. Sid.74
            Sid.74 15. heinäkuuta 2015 klo 18
            +5
            Lainaus: Navodlom
            manuaalinen käsin ampumisen merkityksessä?

            Ei, sitä kannetaan käsissä.Joo
            Tähän asti kranaatinheitintä kuljetettiin yksinomaan osiin purettuna, ja yksittäiset osat ja ammukset jaettiin viiden miehistön kesken.
            Deva-kompleksiin kuuluva 2 mm:n 24B82-käsikranaatti luotiin maavoimien, ilmavoimien ja merivoimien vuoristo- ja ilmahyökkäysprikaateja varten. Verrattuna edeltäjäänsä, Tradnos kranaatinheittimeen, siinä on pohjalevy yleisammutusta varten, puolitoista kertaa suurempi ampumaetäisyys ja mahdollisuus käyttää tehokkaampia ammuksia.
        2. Armata
          Armata 15. heinäkuuta 2015 klo 18
          -7
          Lapset, ottakaa käyttöön se, mikä on harteiltanne tuntea typerys En tietenkään kättele paikallisia uryapatriootteja. Ihan samalla tavalla, mielenkiinnon vuoksi, miksi hyökkäysajoneuvossa on 120 mm kranaatinheitin? Ehkä on parempi laittaa verho (parveen se ei ole T14:ssä, mutta on 2s35m2)? Armata on kuollut syntynyt T14 (OBT). Ja sitten ajattele, ajattele lapsia. naurava
          1. Armata
            Armata 15. heinäkuuta 2015 klo 18
            -4
            Eco täällä pyyntö . Ei ole mitään vastausta, mutta uryan vuoksi on tyhmästi erotettava itsensä miinusten isänmaan joukosta. Olet hauska sivustolla, 0 argumenttia ja sinä itse olet suunnilleen sama, mutta tulet loistamaan + se on välttämätöntä (olemme kuten kaikki muutkin) typerys
            1. Albert1988
              Albert1988 15. heinäkuuta 2015 klo 19
              +5
              Lainaus: Armata
              Eco täällä. Ei ole mitään vastata

              No, sinä itse sanot niin
              Lainaus: Armata
              rmata kuollut T14(OBT)

              mutta ei argumentteja...
              1. Armata
                Armata 15. heinäkuuta 2015 klo 19
                -2
                Lainaus Albertilta 1988
                mutta ei argumentteja...
                Hyvä. Kuinka paljon tarvitset raskaan panssarivaunun (keskipaino 62t.) Korvaamaan saman T90m (paino 55t.) Venäjä on aina tehnyt hyviä hyökkäystankkeja. Kyllä, he oppivat virheistään, mutta he tekivät sen. Voit olla varma, että se mitä he osoittivat, ettet mene joukkoihin, he jumittivat sen niin paljon, että pystyivät (mutta pysäkki on mahdotonta tietää).
                1. Albert1988
                  Albert1988 15. heinäkuuta 2015 klo 21
                  +3
                  Lainaus: Armata
                  Kuinka paljon tarvitset raskaan tankin (keskipaino 62t.) saman T90m:n (paino 55t.) korvaamiseen.

                  Sitten kysymys kuuluu - kuinka paljon MBT:n turvallisuutta voidaan lisätä samalla, kun se pysyy 55 tonnin painoluokassa?
                  Lainaus: Armata
                  Se mitä he osoittivat, ettet mene joukkoihin, voit olla varma, se jumissa niin paljon, että he saattoivat

                  "Mikä voisi" - tarkoitatko automaattista taistelumoduulia? No, sillä ei ole väliä, mikä tässä tapauksessa estää testauksen jälkeen tekemästä toisesta, niin sanotusti, vailla nykyisiä puutteita?
                  1. Armata
                    Armata 15. heinäkuuta 2015 klo 22
                    -1
                    Lainaus Albertilta 1988
                    No, sillä ei ole väliä, mikä tässä tapauksessa estää testauksen jälkeen tekemästä toisesta, niin sanotusti, vailla nykyisiä puutteita?

                    Luo ..... Ihmiset ovat typerimpiä kuin sinä istut suunnittelutoimistoissa.
                    1. Albert1988
                      Albert1988 15. heinäkuuta 2015 klo 22
                      +3
                      Lainaus: Armata
                      Luo ..... Ihmiset ovat typerimpiä kuin sinä istut suunnittelutoimistoissa.

                      Ja mitä tekemistä tällä on sen kanssa? Kysyin, miksi on mahdotonta luoda toista moduulia myöhemmin, jos tämä on mielestäsi "tahmea, että he voisivat" testien aikana havaita puutteet ja tehdä toisen moduulin. Onko tähän jokin tekninen syy? Ja jos on, mitkä?
                      Ja en todellakaan teeskentele olevani suunnittelijoita älykkäämpi, ja siksi kysyn teiltä. Tässä suhteessa reaktiosi ei ole minulle selvä ...
                2. itseliikkuvat
                  itseliikkuvat 15. heinäkuuta 2015 klo 21
                  +2
                  mitä tarkoitat "hyökkäystankilla"?
                  1. Armata
                    Armata 15. heinäkuuta 2015 klo 22
                    +1
                    Lainaus: itseliikkuva
                    mitä tarkoitat "hyökkäystankilla"?

                    Panssarivaunu, joka on suunniteltu hyökkäämään nopeasti esineeseen ja vangitsemaan sitä. Tämä on siis yleinen käsite.
          2. Sid.74
            Sid.74 15. heinäkuuta 2015 klo 18
            +7
            Lainaus: Armata
            Ihan samalla tavalla, mielenkiinnon vuoksi, miksi hyökkäysajoneuvossa on 120 mm kranaatinheitin?

            Hyvä kysymys.Mutta vain T-15 armatan pohjalta löytyy BMP:t.Laastin paino noin 200kg.Laastin kantama noin 7km.Mitä on BMP T-15:ssä.
            Hänellä on 30 mm:n automaattinen tykki 2A42 selektiivisellä ammuksella ja koaksiaalinen 7,62 mm:n konekivääri sekä kaksi kaksoislaukaisinta Kornet ATGM:lle
            Automaattiase 2A42 mahdollistaa tehokkaan tulipalon - työvoimalle - jopa 4000 metriin
            ATGM "Kornet-EM" varustettu 9M133FM-3-ohjuksella, joka on suunniteltu tuhoamaan ilmakohteita, mukaan lukien pienikokoiset UAV:t, ja tätä varten sillä on räjähdysherkkä tuhoamisperiaate. , 9 km) Erittäin tehokas ampuminen AP:sta ilmatorjuntakohteisiin automaattisella seurannalla kulmissa jopa 133 astetta korkeudessa 3 metriä korkeintaan 9 km:n etäisyydellä viive vähemmän kuin KAZ:n vähimmäisvasteaika.
            Kranaatinheittimellä hän pystyy suorittamaan melkein kaikki tehtävät taistelukentällä. Ja hänen FCS:n avulla voit ampua ulkoiseen kohteeseen.
            Jos niissä on mahdollisuus automaattiseen lastaukseen ja automaattiseen tähtäämiseen, niin siitä ei tule edes terminaattoria, vaan helvetin yhdistelmää, joka yksin voi suojata ilmahyökkäyksiltä, ​​suojata tankkeilta, harjoitella 7 km:n käytävillä. Peitä jalkaväki tulella tykin tai konekiväärin läheltä.
            Mihin sellaista petoa tarvitaan, onkin toinen kysymys, sillä joukkojen määrää vähennetään, jotta mukaan saadaan automaattinen miinojen lastaaja, ammusteline ja itse kranaatinheitin.wassat
            1. Belgorod
              Belgorod 15. heinäkuuta 2015 klo 21
              +3
              Eikö "Nonu" ole helpompi käyttää?
            2. itseliikkuvat
              itseliikkuvat 15. heinäkuuta 2015 klo 21
              +1
              Lainaus: Sid.74
              Kranaatinheittimen avulla hän pystyy suorittamaan melkein kaikki tehtävät taistelukentällä, ja hänen SLA:nsa sallii tulipalo ulkoisessa kohdemerkinnässä.

              Mutta onko tällainen tehtävä annettu jalkaväen taisteluajoneuvolle (vaikkakin raskaalle, panssarivaunun pohjalle luotulle (panssarivaunusta olen hiljaa))?
          3. Albert1988
            Albert1988 15. heinäkuuta 2015 klo 19
            +6
            Lainaus: Armata
            miksi hyökkäysajoneuvossa on 120 mm kranaatinheitin?

            Sitten vastakysymys - miksi puhumme hyökkäysajoneuvosta? Mielestäni puhumme siitä, että laasti voidaan asentaa armata-alustalle - saadaan itseliikkuva laasti, korjaa, jos olen väärässä.
            Ja toinen kysymys on, miksi T-14 on syntynyt kuolleena, sinä vain valittaa, että olet miinus ilman perusteita, mutta anteeksi, sinä et itse anna argumentteja ...
            1. Armata
              Armata 15. heinäkuuta 2015 klo 19
              -2
              Lainaus Albertilta 1988
              Sitten vastakysymys - miksi puhumme hyökkäysajoneuvosta? Mielestäni puhumme siitä, että laasti voidaan asentaa armata-alustalle - saadaan itseliikkuva laasti, korjaa, jos olen väärässä.
              Ja toinen kysymys on, miksi T-14 on syntynyt kuolleena, sinä vain valittaa, että olet miinus ilman perusteita, mutta anteeksi, sinä et itse anna argumentteja ...

              Ja miksi et pidä Pinocchiosta?
              1. andrey
                andrey 15. heinäkuuta 2015 klo 20
                +1
                Lainaus: Armata
                Ja miksi et pidä Pinocchiosta?

                minä - aivan! Hei hei! Sinusta ei ole kuulunut 100 vuoteen! Poltatko edelleen "doneja" ja lisäätkö maan puolustuskykyä? vinkki juomat
                1. Armata
                  Armata 15. heinäkuuta 2015 klo 20
                  +2
                  Lainaus: Andrey Jurievich
                  minä - aivan! Hei hei! Sinusta ei ole kuulunut 100 vuoteen! Poltatko edelleen "doneja" ja lisäätkö maan puolustuskykyä?

                  Darovo rakas. Olen ollut toisessa projektissa jo pitkään. Oletko kuullut uudesta Buranista?
              2. dvina71
                dvina71 15. heinäkuuta 2015 klo 21
                +4
                Lainaus: Armata

                Ja miksi et pidä Pinocchiosta?


                No, tiedätkö .. Pinokkio yhdelle kohteelle, kuten "kranaatinheittimelle" ... Vakavaa .. mitä .. kranaatilla on yksi hyödyllinen ominaisuus - se heittää miinansa vihollisen raiskaukseen. ja nyt kranaatinheitin .. vallin takana odottava panssari ei voi tuntea olonsa turvalliseksi .. 7 km säteellä tankista .. Eikä vain hän)))
              3. Albert1988
                Albert1988 15. heinäkuuta 2015 klo 21
                +2
                Lainaus: Armata
                Ja miksi et pidä Pinocchiosta?

                Pinokkio? Tämä on jotenkin hieman eri luokan kone, massiivisempi "toiminta", mutta tässä puhutaan kranaatista, jolla on hieman erilainen sovellus.
          4. Lopatov
            Lopatov 15. heinäkuuta 2015 klo 19
            +2
            Olet oikeassa, niitä ei asenneta "Armataan". Vain "Kurgans and Boomerangs" -ohjelmassa
          5. demon1978
            demon1978 15. heinäkuuta 2015 klo 20
            +3
            Lainaus: Armata
            Ihan samalla tavalla, mielenkiinnon vuoksi, miksi hyökkäysajoneuvossa on 120 mm kranaatinheitin?


            Miksi ei???!!! pyyntö Vai oletko pahoillasi? mitä

            2S12 "kelkka"
            paino taisteluasennossa: 210 kg (tämä on pyörien, levyn, kolmijalan ja muun "runkosarjan" kanssa) ei tarvita kuljetusalustalla käytettäessä. Eli vain piippu asennetaan ja se integroidaan telineen kanssa FCS. Ja sellaisesta 120 mm:n "lelusta" melkein millä tahansa korkeuskulmalla on melkein mahdotonta piiloutua !!! sotilas Ja korjattu kaivos "älykkäällä" sulakkeella ..... yleensä GUARD !!! kaveri

            PS En antanut miinusta, mutta missä ovat vahvat argumenttisi "vastaan"???? pyyntö

            1. Armata
              Armata 15. heinäkuuta 2015 klo 20
              +1
              Lainaus demonilta 1978
              Miksi ei???!!! Vai oletko pahoillasi?
              Henkilökohtaisesti en välitä. Todista tämän liitteen tarkoituksenmukaisuus. Vai laitetaanko kaikki, mikä on käytössä, kuten aina, 60 vanhan kanssa?
  2. DEZINTO
    DEZINTO 15. heinäkuuta 2015 klo 17
    +9
    Laasti "Sani".



    Huomio - kysymys kuuluu - miten tätä, jämäkkää, maasta ammuttavaksi suunniteltua tavaraa - 120 mm - miten sitä voi käyttää tankissa??
    Edes jotenkin ei ole selvää, mihin se veistetään?
    1. Shtynsky-kääpiö
      Shtynsky-kääpiö 15. heinäkuuta 2015 klo 17
      0
      analogisesti https://ru.wikipedia.org/wiki/Tundzha_(self-propelled_mortar)
      1. simple_rgb
        simple_rgb 15. heinäkuuta 2015 klo 18
        +3
        Lainaus: Shtynsky-kääpiö
        analogisesti https://ru.wikipedia.org/wiki/Tundzha_(self-propelled_mortar)

        Ymmärrän, että paperi kestää kaiken, mutta MT-LB ei selviä sellaisesta modernisaatiosta.
        Mutta kysymys on edelleen vakava.
        Kuka ja miten ampuu siitä, lataa miinoja?
        1. Karvainen siperialainen
          Karvainen siperialainen 15. heinäkuuta 2015 klo 18
          +7
          Lainaus käyttäjältä: prosto_rgb
          Edes jotenkin ei ole selvää, mihin se veistetään?

          No esimerkiksi Merkavalla kranaatinheitin sijaitsee tornin vasemmassa etuosassa kuormausluukun edessä, joka voisi ampua siitä ulos työntymättä säiliöstä. Mutta suurin osa kranaatinheittimen ammuksista koostuu valaistus- ja savumiinoista.
          1. simple_rgb
            simple_rgb 15. heinäkuuta 2015 klo 18
            +1
            Lainaus: Karvainen siperialainen
            No esimerkiksi Merkavalla kranaatinheitin sijaitsee tornin vasemmassa etuosassa kuormausluukun edessä, joka voisi ampua siitä ulos työntymättä säiliöstä

            Joten loppujen lopuksi Armatassa on asumaton taistelumoduuli.
            - Tai erityisesti kranaatinhuoltoa varten rakentaa torni uudelleen ja laittaa sinne toinen tankkeri, jolloin miehistö kasvaa neljään?
            - Tai työnnä laastia miehistön kapseliin? Mutta entä ajatus miehistön erottamisesta ammuksista, jota varten koko tankki itse asiassa on suunniteltu?
            1. Karvainen siperialainen
              Karvainen siperialainen 15. heinäkuuta 2015 klo 18
              +4
              Ah mitä uutisia ja esimerkkejä. hymyillä
              Yleensä, kuten kirjoitin alla, puhumme todennäköisesti Armata-alustasta, emme erityisesti T-14:stä.
          2. parvi 79
            parvi 79 15. heinäkuuta 2015 klo 20
            +4
            Kyllä, sellainen merkave on olemassa. Mutta artikkelissa sanotaan "Puhumme 2B11 kranaatinheitinkompleksin modernisoinnista, joka mahdollistaa pyöreän ampumisen ilman uudelleenasennusta uuden pohjalevyn käytön vuoksi...." siksi jotain tällaista tulee olemaan, kuten M113:ssa, MT-LB:ssä jne. Kysymys kuuluu, onko tämä sopiva raskaalle ja kalliille alustalle. hi
          3. itseliikkuvat
            itseliikkuvat 15. heinäkuuta 2015 klo 21
            +1
            Lainaus: Karvainen siperialainen
            No esimerkiksi Merkavalla kranaatinheitin sijaitsee tornin vasemmassa etuosassa kuormausluukun edessä, joka voisi ampua siitä ulos työntymättä säiliöstä. Mutta suurin osa kranaatinheittimen ammuksista koostuu valaistus- ja savumiinoista.

            vain tämä 60 mm laasti ja se on sisällä asuttu torni. kuinka kiinnittää vähintään 82 mm (meillä ei ole pienempiä) laasti asumaton torni "Armata"?
            1. Cat Man Null
              Cat Man Null 15. heinäkuuta 2015 klo 21
              +1
              Lainaus: itseliikkuva
              kuinka kiinnittää vähintään 82 mm:n laasti (meillä ei ole pienempiä) asumattomaan "Armatan" torniin?

              Ja kaikkein tärkeimpänä - miksi 125 mm:n tankkipistoolin läsnä ollessa ruuvaa tämä vielä yksi .. hammastikku naurava
              1. demon1978
                demon1978 16. heinäkuuta 2015 klo 10
                +1
                Lainaus Cat Man Nullilta
                Ja mikä tärkeintä - miksi ruuvaa tämä .. hammastikku 125 mm:n panssaripistoolin läsnäollessa

                Huomasit erittäin tarkasti - Hammastikku Joo Mikrobikertymien poimimiseksi "onteloista ja onteloista", joihin pääkaliiperi ei pääse käsiksi, ottaen huomioon kohdistuskulmien rajoitukset sotilasKyllä, laukaus, mielestäni se on halvempi kuin esimerkki pyyntö Ja asumattomaan osastoon integroimisen ongelman vuoksi mielestäni ei ole niin pelottavaa, jos olet luova.
                Itse asiassa on tarpeen integroida vain piippu sähkökäyttöparilla ja sitoa se kaikki MBT-ohjausjärjestelmään. Uudelleenlataus on vaikeampaa ... mitä mutta on mahdollista (lisävaruste) soveltaa osittain "Riskukka"-mallia sähköiskulla (eli se on jo automaattinen laasti takakuormituksella)
                Mutta KB:ssä sinä tietysti tiedät paremmin pyyntö
                PS En ole hullu, palvelin huhmareessa ja tiedän mihin tällaiset "lelut" pystyvät asianmukaisella käytöllä Joo Ja automatisoidussa versiossa + SLA + säädettävä virtalähde (on käytetty NATOssa pitkään) - tämä olisi yleensä SONG !!! kaveri
                1. Cat Man Null
                  Cat Man Null 16. heinäkuuta 2015 klo 12
                  +1
                  Lainaus demonilta 1978
                  Palvelin huhmareessa

                  Voi kuinka .. ja olen tankeissa..

                  Lainaus demonilta 1978
                  Mikrobikertymien poimimiseksi "onteloista ja onteloista", joihin pääkaliiperi ei pääse käsiksi, ottaen huomioon kohdistuskulmien rajoitukset

                  Joo .. pakotetaan köyhä, onneton tankki tekemään kaikki :

                  - poimi "bakteerit" (muistutti - "Minulla ei ole hampaita vaikeapääsyisissä paikoissa!")
                  - ampua alas lentokoneita ja helikoptereita .. kyllä ​​- miksi tuhlata aikaa pikkuasioihin - ja myös ballistisiin ohjuksiin ..

                  Kukaan ei vastusta automaattisia itseliikkuvia kranaatteja (sellaisia ​​on vihollisten palveluksessa, muistaakseni), mutta:

                  - tämä on täysin erillinen (säiliöstä) kone, jolla on omat, täysin erilliset tehtävänsä
                  - kuten Shilki-Tunguska-Tory - ilmasuojaksi. Samat tankit loppujen lopuksi
                  - Täällä ihmiset jostain syystä päättivät laittaa kranaatin tankin päälle. Luemme artikkelin huolellisesti, näemme - ei tankissa, mutta alustalle Almaty. Eli - suunnitteilla on vain itseliikkuva laasti, joka perustuu Almatyyn.
                  - Artikkelissa mainittujen kelkkojen laittaminen Armata-lavalle on kuin keväällä mallikengissä kävelyä tankodromilla. Kallista ja tyhmää. Miksi Metel on huono? sana epämuodikas, vai mitä?

                  Vittu .. riita ei ole mitään. Ja laasti tankissa, tämä on .. (sensuroitu) naurava
  3. Kommentti on poistettu.
  4. Taikajousimies
    Taikajousimies 15. heinäkuuta 2015 klo 17
    +7
    Hmm ... miksi Sani on siellä?! Ymmärrän laittaa jotain samanlaista kuin ruotsalais-suomalainen AMOS, mutta täällä on tietääksemme puhuttu yhdestä rungosta. Eikö se ole helpompi laittaa halvempaan päälle. alusta?!
  5. ohikulkija 1
    ohikulkija 1 15. heinäkuuta 2015 klo 17
    + 31
    Miten tähän ei pääse wassat
    1. Ylpeä.
      Ylpeä. 15. heinäkuuta 2015 klo 17
      +4
      Lainaus: ohikulkija1
      Miten tähän ei pääse

      Et Che!? S-125-kompleksin tuote tankissa!? Jonkinlainen fotozhab!
      1. ohikulkija 1
        ohikulkija 1 15. heinäkuuta 2015 klo 17
        + 10
        Ei fotozhab, tämä on karu todellisuus wassat Kotitekoinen libyalainen ryhmä "Dawn of Libya" vanhaan Neuvostoliiton T-62-panssarivaunuun nosti improvisoidun kantoraketin laukaistakseen yhden ilmatorjuntaohjuksen V-601PD (5V27D) Neuvostoliiton S-125M1A "Pechora-M1A" -ilmapuolustusjärjestelmästä. Ohjus, jota käytetään ohjaamattomana maasta maahan aseena.
        1. Kommentti on poistettu.
        2. Ylpeä.
          Ylpeä. 15. heinäkuuta 2015 klo 20
          +1
          Lainaus: ohikulkija1
          Ei fotozhab, tämä on karu todellisuus

      2. Vittu
        Vittu 15. heinäkuuta 2015 klo 18
        +3
        Lainaus: Ylpeä.
        Et Che!? S-125-kompleksin tuote säiliössä!?

        Tämä on ATGM naurava
      3. Kommentti on poistettu.
    2. DEZINTO
      DEZINTO 15. heinäkuuta 2015 klo 17
      + 10
      Kaikki on mahdollista kanssamme!

      2K6-Luna-järjestelmän maavoimien taktinen ohjus, joka perustuu PT-76 amfibiopanssarivaunuun.

  6. HARMAA
    HARMAA 15. heinäkuuta 2015 klo 17
    +5
    Uskon edelleen "Kurganetsiin", mutta herättää jotenkin epäilyksiä "Armatasta".
    Mielestäni toimittajat olivat hieman hämmentyneitä.
  7. Stas 86
    Stas 86 15. heinäkuuta 2015 klo 17
    +2
    Miksi kranaatin armata?
    On parempi antaa heidän tehdä auringonkukka, jonka kaliiperi on 300 mm. tai 40 ja ohjaimilla 210 mm.
  8. Karvainen siperialainen
    Karvainen siperialainen 15. heinäkuuta 2015 klo 18
    +6
    Ilmeisesti puhumme "Armatasta" ja "Kurganeteista" taistelualustoina. Ja suurin osa sanasta Armata edustaa T-14-panssarivaunua.
    1. HARMAA
      HARMAA 15. heinäkuuta 2015 klo 18
      +6
      Lainaus: Karvainen siperialainen
      Ilmeisesti puhumme "Armatasta" ja "Kurganeteista" taistelualustoina. Ja suurin osa sanasta Armata edustaa T-14-panssarivaunua.

      Voin kuvitella BMPT:n, en vain ymmärrä miksi kuluttaa raskasta alustaa laastin asentamisen vuoksi.
  9. SSI
    SSI 15. heinäkuuta 2015 klo 18
    +3
    Avainsana on CAN ... He voivat toimittaa, tai ehkä eivät ...
    1. Armata
      Armata 15. heinäkuuta 2015 klo 18
      +2
      Lainaus: SSI
      Avainsana on CAN ... He voivat toimittaa, tai ehkä eivät ...

      Hei ystävä kaveri Pitkästä aikaa. Tietoja artikkelista. Hulluus ei ole väistämätöntä. Suoraan sanottuna sivusto on aloittanut pesäkkeen keskustan kaupungista. Olen aina kuunnellut sinua aviotemeissa, mutta usko minua, tämä artikkeli on tarkoitettu typerälle isänmaallisuudelle. Kuten, hän osuu 7 km (ei tähtää). Ja silti, istuuko kuormaaja panssarin päällä ja siellä on laatikoita miinoilla?
      1. HARMAA
        HARMAA 15. heinäkuuta 2015 klo 19
        +2
        Lainaus: Armata
        Ja silti, istuuko kuormaaja panssarin päällä ja siellä on laatikoita miinoilla?

        Miksi panssariin?
        Rungon sisällä.
        1. Armata
          Armata 15. heinäkuuta 2015 klo 19
          +3
          Lainaus GREY:ltä
          entä panssari?
          Rungon sisällä.

          Ja miksi se on tarpeen? Kanna 1-2-3 tällaista kranaatinheitintä Armata-tason koko "ilmoitetulla" kapasiteetilla. Lisäksi he työskentelevät kaukana etulinjasta. Ei ole helpompaa tuoda sinne kaikkien suosikkikoalitiota.
  10. AZB15
    AZB15 15. heinäkuuta 2015 klo 18
    +3
    Miksi, se on normaalia, kuten vitsissä: "Pistetään toinen luuta hänen perseeseensä, vaikka hän lakaisisi ......".

    Täällä ja niin se on jonkinlainen hirviö, mutta mulperi on mennyt päällesi...
    1. AZB15
      AZB15 15. heinäkuuta 2015 klo 18
      +1
      Yuperny baletti, se osui minuun 15 minuutissa. Näiden tyhmien toimittajien kanssa tulet itsekin hulluksi. No, he ehdottavat kranaatin nostamista runkoon. TÄSSÄ ON ÄLYKÄSTÄ, LOPPUA, joten T-72-80-90:n kasoista peräisin oleva alusta ei enää rullaa? Tässä on hyvä kaveri, he leikkaavat (unelmia, unelmia)!
  11. 31rus
    31rus 15. heinäkuuta 2015 klo 18
    +1
    Täällä he voivat huomata oikein ja sitten ajatella ja päättää, onko se tarpeellista vai ei
  12. Svetovod
    Svetovod 15. heinäkuuta 2015 klo 19
    0
    Säiliölle kranaatinheitin on kiihkeä plussa. No, tämä on minitykistö, joka saa ylhäältä sen, mihin ei pääse suoraan käsiksi.
    On selvää, että sen on oltava itselatautuva. Esimerkiksi liikkuva tynnyri rullaa kaivoksille, jotka tuodaan joustavaan holkkiin peräkkäin.
  13. MIHALYCH1
    MIHALYCH1 15. heinäkuuta 2015 klo 19
    0
    "Armata"-alusta on käsite (perusta), ja epäilen, että sellaisenaan panssarivaunu tai muu kuuloon tuttu "panssarivaunu" jne. tämä JÄRJESTELMÄ (se on totta..) ei tule olemaan .. Ei ole turhaa, että miehet pitävät sitä niin salassa.. hi Siitä tulee jotain uutta, josta voimme vain arvailla .. Eikä ole mitään järkeä ripustaa joukkoa aseita yhteen tai toiseen rakenteeseen .. Olen samaa mieltä puolustuksen kanssa! Ja mikä tärkeintä, viestintä ja yleiskatsaus monille kilometreille .. Turhaan väität täällä. hi
  14. akribos
    akribos 15. heinäkuuta 2015 klo 19
    +2
    Tämä on alusta, ei tankki. Israelilaiset rakentavat kranaatinheittimiä, koska he taistelevat palestiinalaississien kanssa, eivätkä hyökätäkseen panssarivaunuihin. Meille, räjähteille, voidaan ja voidaan tehdä jotain tuollaista T55:n perusteella ja varata tankki yleensä ympyrään, seuloilla, periaatteessa sissien vastatoimiin, T55:n nopeus ja teho on mielestäni ihan riittävä. Maailmankokemus, se todistaa jatkuvasti. Oli aika hyvä asentaa kompakti ags ankkuriin. Ystävällisin terveisin.
  15. twincam
    twincam 15. heinäkuuta 2015 klo 21
    0
    Lainaus: Armata
    Lapset, ottakaa käyttöön se, mikä on harteiltanne tuntea typerys En tietenkään kättele paikallisia uryapatriootteja. Ihan samalla tavalla, mielenkiinnon vuoksi, miksi hyökkäysajoneuvossa on 120 mm kranaatinheitin? Ehkä on parempi laittaa verho (parveen se ei ole T14:ssä, mutta on 2s35m2)? Armata on kuollut syntynyt T14 (OBT). Ja sitten ajattele, ajattele lapsia. naurava

    kenelle kirjoitat tätä?
    jos olet niin lukutaitoinen, kirjoita puolustusministeriölle, Armatan luoneelle suunnittelutoimistolle jne.
    Mutta mitä varten ne sormet ovat?
  16. Venäjän kieli
    Venäjän kieli 15. heinäkuuta 2015 klo 22
    0
    Lainaus: Andrey Jurievich
    Bukhalych...

    Vahingossa? vinkki
  17. Denimaks
    Denimaks 15. heinäkuuta 2015 klo 22
    +1
    Miksi ei. Panssarin runko on suojatuin kaupunkitaisteluissa. Kaupunkitaisteluun ei liity pelkästään rakennusten lyömistä suoraan tulella. Siellä kulissien takana tapahtuu edelleen, esim. taakse voidaan muodostaa ryhmiä, ammusten lokero, vahvistukset jne. UAV-ohjattu laasti voi häiritä näitä liikkeitä.
    Lisäisin myös miinat, joita voit yksinkertaisesti heittää sisään ja heikentää dronin suuntaavalla radiosignaalilla. Vau, joku pelkää juosta takapihalla.)
    1. Belgorod
      Belgorod 15. heinäkuuta 2015 klo 23
      0
      Tai ehkä "reki" sijaan "Ruiskukka"? JA?
      Kuvittele kerääväsi pravosekeja kujalle, ja miliisit antavat heille nippu "Ruiskukka". Ja se on hyvä heille ja hyvä meille.
  18. Max 75
    Max 75 15. heinäkuuta 2015 klo 23
    +1
    Anteeksi naiiviuteni, mutta lentokoneemme suunnittelijoiden kanssa kommunikoinnista saadun kokemuksen ohjaamana kuulin heiltä seuraavan lauseen: "Muista, nuori mies, että mitä monimutkaisempi järjestelmä luot, sitä todennäköisemmin se epäonnistuu sopimattomin hetki. Tämän seurauksena et voi suorittaa tehtävää ja aiheuttaa tappion." Ehkä he olivat väärässä, mutta TU-160 rakennettiin. Mielestäni T-14:ää ei pidä ylikuormittaa liiallisilla aseilla, T-15:tä voidaan käyttää tällaisiin kokeisiin, vaikka kannattaako puutarha aidata, jos siellä on valmiita "Wieniä", "Bakhchaa"? Niiden taistelumoduuli voidaan tietysti laittaa T-15:een laskeutumisjoukon kustannuksella, mutta "terminaattori" -vaihtoehtoa ei harjattu sivuun. Tankkipalon tukiajoneuvo valmistetaan todennäköisesti T-15-alustalle, joten anna heidän kokeilla siellä.
  19. Max 75
    Max 75 15. heinäkuuta 2015 klo 23
    0
    Tässä olisi pitänyt laittaa 12,7 kaliiperinen konekivääri 7,62:n sijaan.
  20. Laksamana Besar
    Laksamana Besar 15. heinäkuuta 2015 klo 23
    0
    Poistin off topic -viestini, anteeksi.
  21. Laksamana Besar
    Laksamana Besar 16. heinäkuuta 2015 klo 00
    +2
    Shishiga on ollut elämässäni (95 vuotta): hymyillä
  22. Zomanus
    Zomanus 16. heinäkuuta 2015 klo 05
    0
    No, hyvä asia selviää, jos he keksivät jotain kohdemerkinnällä. Kyllä, ja on epätodennäköistä, että yksi laasti maksaa siellä. Mortar-AGS-konepistooli ja verkkokeskeisyys. Sillä kaupunki on aivan riittävä asetettu.
  23. Volka
    Volka 16. heinäkuuta 2015 klo 05
    +1
    subjektiivisesti luovuus ja kokeiden halu tankkirakennuksessa on hyödyllistä, mutta erittäin kallis asia, mutta stereotyyppinen ajattelu ja kiintymys kaikenlaisiin stereotypioihin, myös virheellisiin, on vielä pahempaa ... hi
  24. Cat Man Null
    Cat Man Null 16. heinäkuuta 2015 klo 21
    0
    Lainaus käyttäjältä: sanya.vorodis
    Vanha MTLB! Heti kun et ole kokeillut!

    Tietoja kranaatista ja MTLB:stä..



    Ja he päättivät laittaa reen Armataan siellä .. friikkiä .. yyyy naurava
  25. rokkari_39
    rokkari_39 17. heinäkuuta 2015 klo 00
    0
    Lainaus parkanista
    nimittäin Abrams Irakissa osoitti tämän, he näkivät pidemmälle, ampuivat pidemmälle ja olivat suojatumpia kuin T-72 samalla liikkuvuudella - ja vaikka ne ovat kalliimpia kuin T-72, se kannatti tulevassa taistelussa, osapuolten tappiot eivät yksinkertaisesti olleet verrattavissa siihen, että irakilaisilla oli tankkeja, joita niitä ei ollut ollenkaan - tulos on sama, vaikka ei, T-72-panssarivaunujen miehistöt kuolivat.

    Uskallan olla kanssasi eri mieltä. Ensinnäkin Irakissa oli ensimmäiset T-72A:t, joilla ei ollut dynaamista suojaa. Toiseksi, Irakin tankit tuhosivat lentokoneet, korkean tarkkuuden aseet, yleensä kaikki, mikä oli mahdollista, paitsi kehuttu Abrams. Lue tilastot siitä, kuinka monta 3,14ndoa menetti RPG-7:n tankkeja sieltä. Heillä on heikko kohta tornin kyljessä, kun kranaatti osui, tankki taatusti palaa loppuun.