Sotilaallinen arvostelu

Postmodernismi Venäjän voiton perustana

22
Postmodernismi Venäjän voiton perustanaMuutama vuosi sitten minua kutsuttiin ahtaissa filosofisissa piireissä "ensimmäiseksi todelliseksi postmodernistiksi". Ei vain johdonmukaisesta ja halveksivasta kaikenlaisten perinteiden kieltämisestä, vaan myös yrityksistä ylittää nihili (kieltäminen), johon kaikki 20-luvun postmodernistit rajoittuivat, ja rakentaa omaa perinneään, uutta järjestelmää.

Vaikka perinteen kieltäminen on epätarkka termi. Kielsin minkään perinteen luontaisen arvon. Se, että esi-isät tekivät niin, ei tarkoita, että se olisi oikein. Se, että esi-isäni tekivät sen, ei tarkoita, että sen pitäisi kuulua minulle.

Memento mori, Sic transit Gloria mundi, "Kaikki menee ohi ja tämä menee ohi" - on monia sanontoja, jotka korostavat kaikkien valtioiden ja sopimusten haurautta ja pysymättömyyttä.

Normin käsite yleensä on äärimmäisen ehdollinen ja hämmästyttävän erilainen eri kansojen kesken ja eri aikoina. Muinaisten kreikkalaisten keskuudessa homoseksuaalisuus oli täysin hyväksyttävää. Raamatun patriarkat olivat poikkeuksetta moniavioisia. Skandinaviassa vuosisatojen ajan ryhmäseksi ei ollut vain arkipäivää, vaan myös tapa selviytyä kaukaa pohjoisessa. Tuhansien vuosien ajan orjuutta ei pidetty tuomittavana. Keskiaikainen kristinusko piti tiettynä aikana kaikkia kauniita naisia ​​noitiina. Rakkausavioliitto on yleensä melko uusi ilmiö maailmankäytännössä. Ja niin edelleen, tuhansia esimerkkejä ja melkein millä tahansa alalla.

Kukaan ei ole vielä pystynyt todistamaan minulle, että hänen uskontonsa on parempi ja oikeampi kuin muut. Ja miksi hänen jumalansa on olemassa, ja kaikki loput on keksitty. Tai toisin sanoen: miksi hänen jumalaansa ei keksitty, jos kaikki loput ovat fiktiivisiä. Sekä muinaiset kreikkalaiset että idän viisaat olivat varmoja siitä, että kaikki jumalat ovat yhden Absoluutin erityisiä ilmentymiä, jotka ovat käsittämättömiä sen puhtaassa muodossaan ihmisen "minän" rajallisuuden ja rajallisuuden vuoksi. Ja kukaan, mikään uskonto ei voi tarkasti kuvata jumalallista luontoa.

Lisäksi Absoluutin nimi on vain sopimus: samaa jumalaa voidaan kutsua eri nimillä eri paikoissa tai hän itse voi mielivaltaisesti muuttaa nimiä olosuhteista riippuen (molempia löytyy toistuvasti eri eeposista).

Henkilökohtaisesti Mithraismin maailmankatsomus ja moraaliset periaatteet ovat minulle lähimpänä. Mutta kristityt ja juutalaiset eivät koskaan myönnä, mistä he plagioivat suurimman osan parhaista käsitteistään, eikö niin? Keskustelu ei kuitenkaan koske niitä.

Puhu suhteellisuudesta ja fluktuaatiosta. Filosofinen perinteeni on yli viisisataa vuotta vanha. Mutta se ei ole dogmaattista, vaan jatkuvasti kasvavaa ja muuttuvaa. Voin nimetä kaksi tusinaa kirjailijaa, jotka näiden vuosisatojen aikana ottivat toistensa ajatuksia ja ideoita, kehittivät niitä, täydensivät, jalostivat ja paransivat niitä. Olen ylpeä vaatimattomasta panoksestani joidenkin näiden ajatusten hiomiseen. Tämän seurauksena filosofinen perinteeni on yksi kolmesta maailman voimakkaimmasta ja kehittyneimmästä.

Mutta tästä huolimatta en hyväksy sokeasti mitään tämän perinteen säännöksistä. Jokainen postulaatti joutuu moninkertaisen ja kattavan kritiikin kohteeksi, ja sen käytännön soveltuvuus ja todellisuudenmukaisuus testataan. Ja jo tarkastusten perusteella rakennetaan filosofinen malli, joka toimii ja todistaa joka pisteessä, jokaisessa kaavassa, jokaisessa määritelmässä.

Dogmatismi on ehdoton paha. Ja tämä on ehkä ainoa opinkappaleeni.

Muutama vuosi sitten he yrittivät vetää minut mukaan uusmytologian luomiseen pitkäksi aikaa. Keksi sankarillinen menneisyys tietylle ihmisryhmälle asettaaksesi puitteet heidän tulevalle käyttäytymiselleen. Jotain vastaavaa teki Yhdysvaltain tiedustelupalvelut ukrainalaisen kanssa historia, luomalla naurettavan ja suoraan sanoen harhaanjohtavan kimeerin.

Minulle johdonmukaisena postmodernistina tällainen toiminta, vaikka mielipelien näkökulmasta mielenkiintoista, oli merkitykseltään ja olemukseltaan täysin inhottavaa. Menneisyys ei määrää mitään, vain nykyisyys ja tulevaisuuden suunnittelu ratkaisevat.

Kenen tai sankarillisilla esivanhemmilla ei ole väliä. Seitsemän sukupolven jälkeen sankarillisesta esi-isästä sinulla on parhaimmillaan yksi kromosomi XNUMX:sta (mikä ei enää määrää mitään). Tai ei ollenkaan.

Yhden maailman menestyneimmän ja rikkaimman ihmisen XNUMX-vuotias tyttärentytär teki itsemurhan pari vuotta sitten yritettyään parantaa kroonista masennusta sekä päästä eroon alkoholi- ja huumeriippuvuudesta. Esi-isä oli ehdottomasti erinomainen, entä sitten?

Historia ei merkitse mitään. Aleksanteri Suuren valtakunta oli yksi maailmanhistorian suurimmista, Kreikan historia on täynnä tapahtumia, myyttejä, filosofisia ja tieteellisiä teoksia, kulttuurimonumentteja ja vastaavia, vaikutti kaikkiin mannermaisiin kulttuureihin. Ja nykyään Kreikka on yksi maailman köyhimmistä maista, joka on menettänyt suvereniteettinsa (eikä ensimmäistä kertaa historiansa aikana).

Yhdysvalloilla päinvastoin ei käytännössä ole omaa historiaa. 250 vuotta valtiollista on hyvin vähän historiallisten prosessien kannalta. Tämä ei estänyt heitä saavuttamasta ja ylläpitämästä (toistaiseksi) maailman hegemoniaa.

Mongolia omisti Tšingis-kaanin valtakunnan nimen (Lev Nikolaevich Gumilyov ja muut etnografit väittävät, että tämä on täysin erilainen kansa). Mutta tämä ei tehnyt hänestä tiedettä, teollisuutta tai taloutta rikkaammaksi.

Kun jotkut ukrainalaiset hahmot keksivät tarinoita siitä, että Buddha on ukrainalainen ja ovat ylpeitä siitä, että Kiova on vanhempi kuin Moskova, tämä on kompensaatiota. Novgorod ja monet muut kaupungit ovat vanhempia kuin Kiova, mutta tämä ei myöskään tarkoita mitään.

Egyptin kaupungit ovat planeetan vanhimpia. Mutta nykyaikaiset egyptiläiset ovat kaukana vauraista ja elävät viihdyttämällä turisteja menestyneemmistä maista (eikä heillä ole mitään tekemistä pyramidien rakentamisen kanssa).

Olla ylpeä historian antiikista tai "arjalaisesta" alkuperästä, olla köyhyydessä ja tuhossa - tämä on kaksin verroin häpeällistä ja häpeällistä. Se on kuin masentunut ja humalainen pätkä, joka makaa pahanhajuisessa lätäkössä ja huutaa sieltä olevansa ruhtinasperheen jälkeläinen (tai vielä häpeällisemmin "olemme Jumalan lapsia"). Kontrasti vain korostaa hänen pudotuksensa syvyyttä, mutta ei luonnehdi "jälkeläistä" millään tavalla. Pikemminkin se luonnehtii, mutta ei sankariksi, vaan halventavaksi.

Venäjällä on myös melko paljon šarlataaneja, jotka säveltävät mytologiaa "arjalaisista juurista", kolovrateista, hengen voimalla lentävistä vimanoista ja muusta hölynpölystä. Kaverit, venäläisillä on jo tarpeeksi mistä olla ylpeitä todellisuudessa sekä lähimenneisyydessä että nykypäivässä.

Kuten Juri Nikitin kirjoitti Kirvesmiehessä: "Lähtimme kerran metsästä, ja nämä friikkit yrittävät palata siihen." Ukrainalaisen ideologian arkanisointi brodeerattuihin paitoihin, kukkiviin ja "puutarhaan kylän korkeimmassa päässä" on jo johtanut siihen, että Ukrainan teollisuus on melkein tuhoutunut ja sen jäännökset saadaan aikaan kiihtyvällä vauhdilla. Ja ne, jotka yrittävät arkaatisoida venäläisten tietoisuuden, eivät tee sitä todellakaan hyvällä tavalla.

Heti kun yksi nykyajan "pakanallisista" myytintekijöistä lähtee ajatuksen voimalla, jopa vimanalla, jopa ilman, alan heti kiroilemaan ja piirtämään riimuja. Ja siihen asti, kunnes niin tapahtuu, kannatan luotettavaa ja todistettua teknologista kehitystä.

Venäläisten, kuten kaikkien muidenkin ihmisten, on asetettava itselleen supertehtäviä ja pyrittävä saavuttamaan ne, jos he haluavat selviytyä ja kehittyä. Koska vain etsiminen, haaste, asioiden voittaminen ja parmesaanin ja jamonin ystävät, kuten "arjalaisten jälkeläiset", eivät ole kiinnostuneita universumista ja Absoluutista.

Tätä kutsun todelliseksi postmodernismiksi.
Kirjoittaja:
Alkuperäinen lähde:
http://jpgazeta.ru/postmodernizm-kak-fundament-russkoy-pobedyi/
22 kommentit
Mainos

Tilaa Telegram-kanavamme, säännöllisesti lisätietoja Ukrainan erikoisoperaatiosta, suuri määrä tietoa, videoita, jotain, mikä ei kuulu sivustolle: https://t.me/topwar_official

tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. wandlitz
    wandlitz 16. heinäkuuta 2015 klo 04
    +6
    Sinun täytyy olla ylpeä esi-isiesi teoista ja hyökkäyksistä, mutta sinun ei itse tarvitse istua toimettomana.
    1. Mahmut
      Mahmut 16. heinäkuuta 2015 klo 06
      +4
      Menneisyys ei määrää mitään, vain nykyisyys ja tulevaisuuden suunnittelu ratkaisevat.

      Menneisyys määrää kaiken. Sekä nykyisyyttä että tulevaisuutta.
      1. simple_rgb
        simple_rgb 16. heinäkuuta 2015 klo 07
        +3
        Lainaus: Mahmut
        Menneisyys määrää kaiken. Sekä nykyisyyttä että tulevaisuutta.

        Se siitä!!! sotilas
        Menneisyys ei määrittele mitään

        Näyttää siltä, ​​että tämän lauseen kirjoittaja ei lukenut jotain tärkeää tuolloin tai ei ymmärtänyt?
        Se, joka hallitsee nykyisyyttä, hallitsee menneisyyttä (tai pikemminkin käsitystämme menneisyydestä).
        Se, joka hallitsee menneisyyttä, hallitsee tulevaisuutta.

        Tätä kutsun todelliseksi postmodernismiksi.

        Se on kaikkea muuta kuin postmodernismia.

        "Postmodernismissa" elämme nyt:
        - melkein kadonneella halulla työskentelyyn ja työhön yleensäkin;
        - jossa ISIS polveutuu tiheältä keskiajalta;
        - LGBT-yhteisön propagandalla;
        - ja muita "iloja"...
      2. Oleg Sobol
        16. heinäkuuta 2015 klo 09
        +2
        Lainaus: Mahmut
        Menneisyys ei määrää mitään, vain nykyisyys ja tulevaisuuden suunnittelu ratkaisevat.
        Menneisyys määrää kaiken. Sekä nykyisyyttä että tulevaisuutta.

        Tämä on filosofinen kysymys ja kirjoittaja puhuu aluksi filosofisesti.
        Yritä ajatella (pidempään kuin loit tämän viestin), mikä on ensisijaista, mennyttä, nykyistä tai tulevaa?
        Luuletko, että kaikki tuli menneisyydestä?
        Syntyitkö syvästi viisaaksi vanhaksi mieheksi, eli pitkän ja onnellisen elämän ja jätit sen vauvaksi rakkuloita huulillasi ja räkä nenässäsi? vinkki
        Kirjoittaja ei sano, että menneisyys ei ole tärkeä, hän keskittyy siihen, mitä muotoja ja miten menneisyyden todellinen perusta syntyy ja syntyy.
        Ja sen muodostavat tulevaisuuden Supertehtävät, jotka tulee toteuttaa aktiivisesti, tehokkaasti ja osaavasti nykyhetkellä.
        Tässä mielessä luovasti merkityksellinen ja hyvin suunniteltu Tulevaisuus luo menneisyyttä täten ja on ensisijainen.
        Mahmut hi
      3. st. Romualdych
        st. Romualdych 17. heinäkuuta 2015 klo 01
        0
        Mikä on "minä" Neurotiede sanoo, että "minä" (henkilönä) on kokemukseni.
        Jos mennään hieman pidemmälle, niin sama muotoilu pätee myös kysymyksen "mikä on ihmiskunta" suhteen, Ja tämä on ilmeistä, jos vähän ajattelee.
        Kun kirjoittaja kirjoittaa, että "menneisyys ei määrää mitään", ehkä hän tekee tämän täysin eri kontekstissa, ja tässä hänen olisi pitänyt tulkita ajatuksensa.
        1. st. Romualdych
          st. Romualdych 17. heinäkuuta 2015 klo 01
          0
          Pahoittelen kömpelöä ja epätäydellistä edellistä kommenttiani. Tietenkin kirjoittaja toistuvasti (esimerkkejä käyttämällä) tulkitsee artikkelissa väitöskirjaansa "menneisyys ei määrää mitään". Ja hän kirjoittaa tämän siinä mielessä, että riippumatta siitä, kuinka suuret esi-isät olivat, heidän jälkeläisensä eivät voi istua kirkkauden säteissä. Julma todellisuus ei salli
  2. ochakow703
    ochakow703 16. heinäkuuta 2015 klo 05
    +6
    Yhteiskunnassa työvoimanhimo on melkein kadonnut. Tämä on sellainen työura, jota kohti toimistoplanktonin harmaa massa tai mustissa univormuissa vartijoiden armeija voi siirtyä. Jotkut yrittävät venyttää seuraavaa juorua, kun taas toiset - lyödäkseen isoäitiä kaupassa. Kaiken tämän lisäksi mediassamme luovan työn aihe ei ole muodikas, vaan pikemminkin häpeällinen. Kaikki pyrkivät antamaan kuumia uutisia ei tekijöiden menestyksestä, vaan siitä, kuka ja missä varasti kuinka paljon, kuinka paljon he pettivät. Mielestäni tässä asiassa pitäisi toimia kahdessa asiassa - tämä on tiedotusvälineiden negatiivisen tiedon terve sensuuri ja syyttäjänvirasto - liittyen varkaisiin ja julkisten varojen kavaltajiin. Miksi me itse (tarkoitan hakkereita ja puhujia) luomme mielikuvan maamme pikkupetturista? Varkaiden ja huijareiden kohtalo ei saisi näkyä etusivuilla, vaan uutisten takapuolella merkinnän muodossa, että se ja sellainen on vangittu (tai parempi ammuttu) osavaltion numeron varastamisesta. varoja (tai kansalaisten varoja). Miksi nämä haamut luovat mainoksia?
  3. ProtectRusOrDie
    ProtectRusOrDie 16. heinäkuuta 2015 klo 05
    0
    En pitänyt seuraavista:
    - "Tämän seurauksena filosofinen perinteeni on yksi kolmesta maailman voimakkaimmasta ja kehittyneimmästä"
    - "Ei yksikään ihminen ole vielä pystynyt todistamaan minulle, että hänen uskontonsa on parempi ja oikeampi kuin muut" - onko se tarpeellista?
    "Mutta kristityt ja juutalaiset eivät koskaan myönnä, mistä he plagioivat suurimman osan parhaista käsitteistään, vai mitä?" - Ja sinä, anteeksi, mikä hätänä? Eikö vapaata tahtoa ja uskoa kunnioiteta nyt?
    En missään nimessä puolustele niitä ihmisiä, jotka antavat itsensä kehua uskoaan (minun mielestäni tämä on epäkunnioitusta sekä heidän uskoaan että jonkun muun uskoa kohtaan - yhden perustabun rikkominen)
    - "Menneisyys ei määrää mitään, vain nykyisyys ja tulevaisuuden suunnittelu ratkaisevat" - TÄMÄN lauseen jälkeen minulta meni halu kommentoida!! Tämä on jo hyökkäys kaikkein intiimimpään - yhteyttä perheeseen !!!

    Minun mielipiteeni (voit miinusäänestää) - mutta kasakkaa käsitellään väärin!
  4. V.ic
    V.ic 16. heinäkuuta 2015 klo 06
    -1
    Ole ylpeä historian antiikista tai "arjalaisesta" alkuperästä, elää köyhyydessä ja rauniossa Se on kaksinkertaisesti häpeällistä ja häpeällistä.

    Kaatuiko kirjailija tammesta? Ile mitä säädytöntä savustettu?
    "Jokaisella onnettomuudella, katastrofilla ja onnettomuudella on etunimi, sukunimi ja sukunimi". Kaganovich L.M.
    Äänestin artikkelia alaspäin.
  5. ilmaiseksi
    ilmaiseksi 16. heinäkuuta 2015 klo 06
    +3
    Venäläisten, kuten kaikkien muidenkin ihmisten, on asetettava itselleen supertehtäviä ja pyrittävä saavuttamaan ne, jos he haluavat selviytyä ja kehittyä. Koska vain etsimisellä, haasteella ja voittamisella on merkitystä.

    kiistanalainen artikkeli, mutta tässä se on!
  6. Jurassic
    Jurassic 16. heinäkuuta 2015 klo 07
    +3
    Ollakseni rehellinen, en odottanut näkeväni tällaista artikkelia meidän aikanamme, kysymyksiä, kysymyksiä (ei ilmeisesti ennen niitä) vuosisatojen ajan, ja jotkut vuosituhansien ajan, jotkut ovat olleet ihmisen edessä hänen ilmestymisestä lähtien. maata. Kysymykset ovat tiedon moottori, tieto on olemassaolomme tarkoitus, ja tämä on tärkein kysymys. Vastauksia voi olla monia, mutta oikea on vain yksi, jos vain tietäisit sen. Moraali, siinä on vastaus moniin asioihin, se ilmestyi ihmisen olemassaolotaistelun seurauksena, hyvin usein veristä. Kun ihminen hengittää ja hikoilee, hän elää, kun hänellä on kysymyksiä, hän ajattelee, miksi hän elää ja kuinka hän elää, riippuu siitä. Kirjoittajalle Alexanderille, mutta tarkemmin? Onko sinulla artikkelisarja?
  7. rosarioagro
    rosarioagro 16. heinäkuuta 2015 klo 07
    +1
    Jonkinlainen nihilismi "menneisyys ei määrää mitään, historia ei merkitse mitään", kirjoittaja on sukupolvien kokemus ja sen varaan voidaan rakentaa sekä nykyisyys että tulevaisuus, se, että joku ei käytä tai ei käytä Käytä sitä tehokkaasti ei tarkoita ollenkaan, että tämä kokemus ei maksa mitään. Historia, ne, jotka unohtavat hänen oppituntinsa, ovat tyytyväisiä tämän kokeen uudelleen läpäisemiseen
  8. ALEA IACTA EST
    ALEA IACTA EST 16. heinäkuuta 2015 klo 08
    0
    Menneisyys on tietysti muistettava ja edeltäjien kokemukset käännettävä, mutta mielestäni kaikkia perinteitä ja auktoriteettia pitää jatkuvasti kyseenalaistaa, muuten luisumme kivikauteen.
  9. ISO
    ISO 16. heinäkuuta 2015 klo 09
    0
    Menneisyys ei määrää mitään, vain nykyisyys ja tulevaisuuden suunnittelu ratkaisevat.

    Kuinka voit rakentaa ilman perustusta?
    Kreikan historia, jossa on runsaasti tapahtumia, myyttejä, filosofisia ja tieteellisiä teoksia, kulttuurimonumentteja ja vastaavia, on vaikuttanut kaikkiin mannermaisiin kulttuureihin. Kreikka tänään...

    Kyllä kyllä. Filosofiset ja tieteelliset teokset ovat peräisin 15-18-luvuilta, kulttuurimonumentit suunnilleen samalta paikalta. "Monituhatvuotinen" historia, jonka todisteet tuskin saavuttavat tuhatta vuotta. Kuinka Homeros saattoi kirjoittaa runon ilman aakkosia? Kuinka Pythagoras pystyi laskemaan ilman numeroita? Koko Kreikan historia on fiktiota, ja maan paikka nykymaailmassa vastaa tätä.
    1. V.ic
      V.ic 16. heinäkuuta 2015 klo 09
      0
      Lainaus: SUURI
      Koko Kreikan historia on fiktiota

      No, kyllä, Parthenon oli valettu kipsistä. Aristoteles, Platon, Aristophanes, Sappho - ei-olemattoman Voltairen delirium, Denis Diderot... Mitä poltit, ystäväni, jätit nivelestä?!
      1. ISO
        ISO 17. heinäkuuta 2015 klo 04
        0
        Lähden.
        Löydä kuva todellisesta tekstistä (kaikki merkinnät muistomerkissä, hautakivessä, savikakussa, pergamentissa...), jotka ovat peräisin ainakin 8-luvulta jKr. Ja arvostella. Ja vastaa kysymykseen: kuinka tällä voi kirjoittaa runon?
        Yritä sitten puhtaasti urheilun vuoksi löytää tietoja määrittämiesi kirjoittajien alkuperäisistä teoksista. Jos löydät edes yhden, olen erittäin yllättynyt.
        Druzhban.
  10. tutkimusmatkailija
    tutkimusmatkailija 16. heinäkuuta 2015 klo 10
    -2
    Yhdysvalloilla päinvastoin ei käytännössä ole omaa historiaa. 250 vuotta valtiollista on hyvin vähän historiallisten prosessien kannalta. Tämä ei estänyt heitä saavuttamasta ja ylläpitämästä (toistaiseksi) maailman hegemoniaa.


    kirjailija nostaa "uudet nomadit" kilpeen

    artikkeli miinus, lihavoitu.
    1. tutkimusmatkailija
      tutkimusmatkailija 16. heinäkuuta 2015 klo 14
      -1
      ja esineiden minisoijat?

    2. Kommentti on poistettu.
    3. TAKR
      TAKR 16. heinäkuuta 2015 klo 14
      +1
      Sinulla on hyvin outo käsitys artikkelin merkityksestä. Onko tärkein viesti "uusien paimentolaisten nostamisessa kilpeen"?
    4. Kommentti on poistettu.
  11. Vasjukov
    Vasjukov 16. heinäkuuta 2015 klo 13
    0
    Täällä nykyinen Hamburg-Colan sukupolvi pilkaa kaikin mahdollisin tavoin kauhaa ja ihmisiä, jotka elivät tuon hallinnon aikana. Kyllä, mutta! Neuvostoliiton kansa moitti myös tsaarihallitusta Neuvostoliiton maan muodostumisen kynnyksellä. Tämän tsaarihallinnon aikana eläneet ihmiset vuorostaan ​​kirosivat maaorjuutta. Ja niin edelleen, menneisyyteen... Mutta loppujen lopuksi seuraava sukupolvi "rakastavasti" viittaa tähän, post-perestroikan "historioitsijat" Ja mitä nämä voivat iPhone-lapset ylpeilevät? Mitä saavutuksia? Missä he lanseerasivat "Gagarininsa"? rakensivat höyrylaivoja? Mitä läpimurtoa tehtiin kulutuksen ja loistamisen lisäksi "kauhojen" perinnössä?
  12. leksey2
    leksey2 16. heinäkuuta 2015 klo 14
    -1
    Aposlya postmoderni vain puoliintumisaika.
    Artikkelin lukeminen... Minä, minä, todistan, todistan, opin, edistyn jne.
    Jos ihmisellä on vakaumus ja hän välittää ajatuksensa ...
    Ei, sellaista postmodernismia ei todellakaan tarvita, sitä ei ole edes järkevää todistaa.
    Edistyksen tärkein ansio vain yhdessä asiassa on kansojen yhdistäminen, selviytymistaistelun täyttäminen ja laimentaminen jollain muulla.
    Eli PROGRESS on tapa tai menetelmä, eikä ollenkaan minkäänlaisten supertehtävien etsiminen.
    Progress on täyttänyt tehtävänsä tuoda ihmiset lähemmäs toisiaan.
    Valitettavasti kehitys itsessään ei pysty enempään.
    Kaikki supertehtävät voidaan saavuttaa vain luopumalla vanhoista menetelmistä, vain tällä tavalla eikä mitään muuta.
    Artikkeli on ansaittu miinus.
  13. Slavjanin
    Slavjanin 17. heinäkuuta 2015 klo 10
    +1
    On välttämätöntä vastata erinomaisia ​​esivanhempia, eikä vaatia mieltymyksiä sukulaisuuden vuoksi erinomaisen henkilön kanssa.
    Et voi elää muiden hyväksikäytöllä, sinun on tehtävä omasi.