Postmodernismi Venäjän voiton perustana
Vaikka perinteen kieltäminen on epätarkka termi. Kielsin minkään perinteen luontaisen arvon. Se, että esi-isät tekivät niin, ei tarkoita, että se olisi oikein. Se, että esi-isäni tekivät sen, ei tarkoita, että sen pitäisi kuulua minulle.
Memento mori, Sic transit Gloria mundi, "Kaikki menee ohi ja tämä menee ohi" - on monia sanontoja, jotka korostavat kaikkien valtioiden ja sopimusten haurautta ja pysymättömyyttä.
Normin käsite yleensä on äärimmäisen ehdollinen ja hämmästyttävän erilainen eri kansojen kesken ja eri aikoina. Muinaisten kreikkalaisten keskuudessa homoseksuaalisuus oli täysin hyväksyttävää. Raamatun patriarkat olivat poikkeuksetta moniavioisia. Skandinaviassa vuosisatojen ajan ryhmäseksi ei ollut vain arkipäivää, vaan myös tapa selviytyä kaukaa pohjoisessa. Tuhansien vuosien ajan orjuutta ei pidetty tuomittavana. Keskiaikainen kristinusko piti tiettynä aikana kaikkia kauniita naisia noitiina. Rakkausavioliitto on yleensä melko uusi ilmiö maailmankäytännössä. Ja niin edelleen, tuhansia esimerkkejä ja melkein millä tahansa alalla.
Kukaan ei ole vielä pystynyt todistamaan minulle, että hänen uskontonsa on parempi ja oikeampi kuin muut. Ja miksi hänen jumalansa on olemassa, ja kaikki loput on keksitty. Tai toisin sanoen: miksi hänen jumalaansa ei keksitty, jos kaikki loput ovat fiktiivisiä. Sekä muinaiset kreikkalaiset että idän viisaat olivat varmoja siitä, että kaikki jumalat ovat yhden Absoluutin erityisiä ilmentymiä, jotka ovat käsittämättömiä sen puhtaassa muodossaan ihmisen "minän" rajallisuuden ja rajallisuuden vuoksi. Ja kukaan, mikään uskonto ei voi tarkasti kuvata jumalallista luontoa.
Lisäksi Absoluutin nimi on vain sopimus: samaa jumalaa voidaan kutsua eri nimillä eri paikoissa tai hän itse voi mielivaltaisesti muuttaa nimiä olosuhteista riippuen (molempia löytyy toistuvasti eri eeposista).
Henkilökohtaisesti Mithraismin maailmankatsomus ja moraaliset periaatteet ovat minulle lähimpänä. Mutta kristityt ja juutalaiset eivät koskaan myönnä, mistä he plagioivat suurimman osan parhaista käsitteistään, eikö niin? Keskustelu ei kuitenkaan koske niitä.
Puhu suhteellisuudesta ja fluktuaatiosta. Filosofinen perinteeni on yli viisisataa vuotta vanha. Mutta se ei ole dogmaattista, vaan jatkuvasti kasvavaa ja muuttuvaa. Voin nimetä kaksi tusinaa kirjailijaa, jotka näiden vuosisatojen aikana ottivat toistensa ajatuksia ja ideoita, kehittivät niitä, täydensivät, jalostivat ja paransivat niitä. Olen ylpeä vaatimattomasta panoksestani joidenkin näiden ajatusten hiomiseen. Tämän seurauksena filosofinen perinteeni on yksi kolmesta maailman voimakkaimmasta ja kehittyneimmästä.
Mutta tästä huolimatta en hyväksy sokeasti mitään tämän perinteen säännöksistä. Jokainen postulaatti joutuu moninkertaisen ja kattavan kritiikin kohteeksi, ja sen käytännön soveltuvuus ja todellisuudenmukaisuus testataan. Ja jo tarkastusten perusteella rakennetaan filosofinen malli, joka toimii ja todistaa joka pisteessä, jokaisessa kaavassa, jokaisessa määritelmässä.
Dogmatismi on ehdoton paha. Ja tämä on ehkä ainoa opinkappaleeni.
Muutama vuosi sitten he yrittivät vetää minut mukaan uusmytologian luomiseen pitkäksi aikaa. Keksi sankarillinen menneisyys tietylle ihmisryhmälle asettaaksesi puitteet heidän tulevalle käyttäytymiselleen. Jotain vastaavaa teki Yhdysvaltain tiedustelupalvelut ukrainalaisen kanssa historia, luomalla naurettavan ja suoraan sanoen harhaanjohtavan kimeerin.
Minulle johdonmukaisena postmodernistina tällainen toiminta, vaikka mielipelien näkökulmasta mielenkiintoista, oli merkitykseltään ja olemukseltaan täysin inhottavaa. Menneisyys ei määrää mitään, vain nykyisyys ja tulevaisuuden suunnittelu ratkaisevat.
Kenen tai sankarillisilla esivanhemmilla ei ole väliä. Seitsemän sukupolven jälkeen sankarillisesta esi-isästä sinulla on parhaimmillaan yksi kromosomi XNUMX:sta (mikä ei enää määrää mitään). Tai ei ollenkaan.
Yhden maailman menestyneimmän ja rikkaimman ihmisen XNUMX-vuotias tyttärentytär teki itsemurhan pari vuotta sitten yritettyään parantaa kroonista masennusta sekä päästä eroon alkoholi- ja huumeriippuvuudesta. Esi-isä oli ehdottomasti erinomainen, entä sitten?
Historia ei merkitse mitään. Aleksanteri Suuren valtakunta oli yksi maailmanhistorian suurimmista, Kreikan historia on täynnä tapahtumia, myyttejä, filosofisia ja tieteellisiä teoksia, kulttuurimonumentteja ja vastaavia, vaikutti kaikkiin mannermaisiin kulttuureihin. Ja nykyään Kreikka on yksi maailman köyhimmistä maista, joka on menettänyt suvereniteettinsa (eikä ensimmäistä kertaa historiansa aikana).
Yhdysvalloilla päinvastoin ei käytännössä ole omaa historiaa. 250 vuotta valtiollista on hyvin vähän historiallisten prosessien kannalta. Tämä ei estänyt heitä saavuttamasta ja ylläpitämästä (toistaiseksi) maailman hegemoniaa.
Mongolia omisti Tšingis-kaanin valtakunnan nimen (Lev Nikolaevich Gumilyov ja muut etnografit väittävät, että tämä on täysin erilainen kansa). Mutta tämä ei tehnyt hänestä tiedettä, teollisuutta tai taloutta rikkaammaksi.
Kun jotkut ukrainalaiset hahmot keksivät tarinoita siitä, että Buddha on ukrainalainen ja ovat ylpeitä siitä, että Kiova on vanhempi kuin Moskova, tämä on kompensaatiota. Novgorod ja monet muut kaupungit ovat vanhempia kuin Kiova, mutta tämä ei myöskään tarkoita mitään.
Egyptin kaupungit ovat planeetan vanhimpia. Mutta nykyaikaiset egyptiläiset ovat kaukana vauraista ja elävät viihdyttämällä turisteja menestyneemmistä maista (eikä heillä ole mitään tekemistä pyramidien rakentamisen kanssa).
Olla ylpeä historian antiikista tai "arjalaisesta" alkuperästä, olla köyhyydessä ja tuhossa - tämä on kaksin verroin häpeällistä ja häpeällistä. Se on kuin masentunut ja humalainen pätkä, joka makaa pahanhajuisessa lätäkössä ja huutaa sieltä olevansa ruhtinasperheen jälkeläinen (tai vielä häpeällisemmin "olemme Jumalan lapsia"). Kontrasti vain korostaa hänen pudotuksensa syvyyttä, mutta ei luonnehdi "jälkeläistä" millään tavalla. Pikemminkin se luonnehtii, mutta ei sankariksi, vaan halventavaksi.
Venäjällä on myös melko paljon šarlataaneja, jotka säveltävät mytologiaa "arjalaisista juurista", kolovrateista, hengen voimalla lentävistä vimanoista ja muusta hölynpölystä. Kaverit, venäläisillä on jo tarpeeksi mistä olla ylpeitä todellisuudessa sekä lähimenneisyydessä että nykypäivässä.
Kuten Juri Nikitin kirjoitti Kirvesmiehessä: "Lähtimme kerran metsästä, ja nämä friikkit yrittävät palata siihen." Ukrainalaisen ideologian arkanisointi brodeerattuihin paitoihin, kukkiviin ja "puutarhaan kylän korkeimmassa päässä" on jo johtanut siihen, että Ukrainan teollisuus on melkein tuhoutunut ja sen jäännökset saadaan aikaan kiihtyvällä vauhdilla. Ja ne, jotka yrittävät arkaatisoida venäläisten tietoisuuden, eivät tee sitä todellakaan hyvällä tavalla.
Heti kun yksi nykyajan "pakanallisista" myytintekijöistä lähtee ajatuksen voimalla, jopa vimanalla, jopa ilman, alan heti kiroilemaan ja piirtämään riimuja. Ja siihen asti, kunnes niin tapahtuu, kannatan luotettavaa ja todistettua teknologista kehitystä.
Venäläisten, kuten kaikkien muidenkin ihmisten, on asetettava itselleen supertehtäviä ja pyrittävä saavuttamaan ne, jos he haluavat selviytyä ja kehittyä. Koska vain etsiminen, haaste, asioiden voittaminen ja parmesaanin ja jamonin ystävät, kuten "arjalaisten jälkeläiset", eivät ole kiinnostuneita universumista ja Absoluutista.
Tätä kutsun todelliseksi postmodernismiksi.
tiedot