Panfilov-vartijoiden saavutus. V. Pamfilovin maalaus
Aloitan tutkimuksesta, koska heidän kanssaan kaikki on enemmän tai vähemmän selvää. Ja johtopäätökset, kuten enemmän, minun näkökulmastani ovat tärkeitä - loppuun asti.
Kaikki alkoi "Venäjä 24" -materiaalista.
Juuri tämä tarina aiheutti niin väkivaltaisen reaktion. Pidin siitä helppoudesta, jolla Nikolai Sokolov sanoi, että "useita kymmeniä historian oppikirjoja olisi kirjoitettava uudelleen". Ja Panfilov kaadettiin mudalla ohimennen, sanotaan, Kazakstanissa avattiin muistomerkki, ja kuinka se sitten tapahtui ...
Tässä on linkki tähän asiakirjaan, josta tuli juonen perusta: http://www.statearchive.ru/607.
Jotta kuva kehittyisi, sinun on luettava huolellisesti kaikki. Ja monet asiat loksahtavat paikoilleen.
Aloitetaan hahmoista.
Mironenko S.V. Valtion arkiston johtaja, kunniamerkki, koko prosessin alullepanija. Hän oli se, joka lupasi poistaa "valaistus" asiakirjoista, ja hän piti lupauksensa. Purettu.
Mironenko nimitettiin tehtäväänsä vuonna 1992. Henkilökohtaisesti minulla ei ole epäilystäkään siitä, kenen pesän poikanen hän on. Jos sinulla on epäilyksiä, lue tästä: http://frallik.livejournal.com/983168.html.
Merkittävästi. Kuinka suuntaa antavaa onkaan se tosiasia, että Mironenkolle kaikki mikä ei ole Solženitsynin valon ihailua, on pahaa ja stalinistista propagandaa.
Asiakirjan mukaan siis. Mitkä ovat tärkeimmät johtopäätökset, jotka tein siitä kirjoittajana.
1. Dubosekov riiteli. Se, että eversti Kaprov "ei ollut tiedossa", voidaan selittää sillä, että hän kokosi 16. päivänä rykmentin jäänteitä reserviasemiin. Tämä käy ilmi hänen omasta todistuksestaan. Tuloksena (mielestäni) on seuraava kuva: rykmentti, joka ei kyennyt pitämään asemaansa, vetäytyi. Tätä varten Kaprov muuten poistettiin komennosta.
Osa taistelijoista, ilmeisesti Gundilovichin komppaniasta, ei vetäytynyt omista syistään ja hyväksyi taistelun. Kyläläiset vahvistavat, että tappelu oli. Joka aivan oikeutetusti istui kellareissa eikä nähnyt taistelun kuvaa.
2. Kohdasta 1 seuraa, ettei kukaan, paitsi taistelun osallistujat (jälleen asiakirjasta seuraa, että kaikki eivät kuolleet) voi kertoa sen tuloksista ymmärrettävästi. Ja silloin kukaan ei todellakaan kuunnellut osallistujia, paitsi kirjeenvaihtaja Korotejevi, joka kuitenkin kirjoitti toisesta yrityksestä, poliittisesta ohjaajasta Dievistä.
Ehkä ne, jotka taistelivat Dubosekovissa, eivät tyrmänneet yhtäkään. säiliö. Ja ehkä he putosivat, ja enemmän kuin yksi. Tänään on mahdotonta tarkistaa. Edes Saksan arkistot eivät auta, huolimatta niiden pedanttisuudesta. Sinä päivänä saksalaiset panssarivaunut paloivat koko etulinjalla Moskovan laitamilla. Sekä Dubosekovin vasemmalla että oikealla puolella. Ne voisivat polttaa itse Dubosekovossa.
Luulen, että ne olivat tulessa. Miksi?
Kyllä, koska poliittinen ohjaaja Klochkov, joka löydettiin ja tunnistettiin vasta vuonna 1942, ja ne sotilaat, joita ei voitu tunnistaa, eivät jääneet sinne syömään muhennos. Mutta mennään suoraan kohtaan 3.
3. Poliitikot. Hyvät osallistujat, eikö teitä hämmennyt se, että kirjeenvaihtaja Korotejev kirjoitti poliittisen ohjaajan Dievin seurasta? Ja Dubosekovin päähenkilö oli poliittinen ohjaaja Klochkov? Ei haittaa minua. Silloin poliittisesta upseerista tuli poliittinen upseeri, ja poliittinen ohjaaja oli siihen aikaan täysin erilainen ilmiö. Kyllä, se oli puoluemies, joka nimitettiin komentajan vartijaksi. Mutta missä tapauksessa hän otti komennon ja johti ihmisiä taisteluun. Koska poliittiset upseerit olivat taitavampia ihmisiä uskon asioissa. Ja sitten, anteeksi, mihin usko oli? Aivan oikein, NKP:n linjan voitossa. Esimerkiksi komppanian komentajalla oli oma komento ja poliittisella ohjaajalla oma. Juhla.
"Made in the NSSR" ei tarvitse selittää, Venäjällä syntyneille selitän: välittömien esimiesten edessä oli mahdollista sotkea useammin kuin kerran tai kahdesti, mutta jos puolueen jäsenet pitivät huolta sinulta, älä odota hyvää. Nyt FSB:tä pelätään, mutta silloin puoluekomitea pelkäsi heitä.
Anteeksi, poikkean hieman. Mainitsen esimerkkinä isoisäni muistelmat, joka kertoi minulle näin: "Erikoisupseeri, jos hän oli erityisen haitallinen, saattoi aina osua. He eivät menneet toista linjaa pidemmälle, joten miina "vahingossa" lensi sisään, tai parempi, väylä tai vain miina pensaissa .. "He olivat kouluttamattomia. Mutta he eivät koskaan riidelleet kanssamme. Ja poliittinen ohjaajamme oli meidän. Hän meni kanssamme kaikkiin tehtäviin. Kyllä, he palkitsivat hänet vähän eri tavalla, mutta meillä on omat pomomme, ja hänellä on omat, mutta hän meni kanssamme ja käveli normaalisti.
Poliittiset ohjaajat ja komissaarit olivat suurimmaksi osaksi ihmisiä alhaalta. Mutta fanaattisen uskollinen puolueelle. Ja niin he nostivat ihmisiä hyökkäämään, seisoivat laivojen tykkien ja konekiväärien edessä, pääsivät lentokoneen ohjaamoihin. Tämä on aksiooma. Poikkeuksia toki oli, mutta ne olivat poikkeuksia.
Henkilökohtaisesti minulla (toivottavasti monilla, jotka lukevat tämän) ei ole epäilystäkään siitä, mitä poliittinen ohjaaja Klochkov ja hänen taistelijansa tekivät siellä. He täyttivät sotilaallisen velvollisuutensa suojelemalla Moskovan lähestymistapoja. Ja he tekivät sen kuoliaaksi. Ei ole selvää, kuinka tehokas se on vihollisen tappioiden kannalta, mutta mitä on ennen kuolemaa, on ilmeistä. Ehkä eloonjääneet vetäytyivät kuoleman jälkeen. Mutta ei ennen.
4. Miksi "Punainen tähti" vääristi kaiken tämän? Tässä ei ole kysymysmerkkiä, eikä se ole reilua.
Ensinnäkin, kuten oikein todettiin, maa tarvitsi tuona vaikeana hetkenä sankareita. Joka toimisi esimerkkinä muille. Sillä vuoden 1941 vetäytyminen ei nostanut moraalia. Siksi sankarit alkoivat ilmestyä sanomalehtien sivuille. Ja kuinka tarkkoja kuvaukset heidän hyökkäyksistään olivat - toimittajien, mutta ei taistelijoiden omallatunnolla.
Toiseksi Dubosekovin taistelusta tuli Kaproville hengenpelastaja. Vasta myöhemmin hän alkoi sanoa, että "28 Panfilov-sotilaan ja saksalaisten tankkien välillä ei ollut taistelua Dubosekovon risteyksessä 16. marraskuuta 1941 - tämä on täydellinen fiktio". Vuonna 1948. Ja vuonna 1942 hän heilutti palkintolistoja, ei mennyt minnekään. Ensinnäkin hän tarvitsi tätä taistelua, koska yleensä hänen komennossaan oleva rykmentti taisteli siten, että hän menetti komentajansa. Kuka on vastuussa rykmentistä kokonaan.
Onko rykmentin komentaja arvoinen sellaisiin lausuntoihin kuin "Kapteeni Gundilovitš antoi nimet Krivitskylle muistista, joka keskusteli hänen kanssaan tästä aiheesta, ei ollut dokumentteja 28 Panfilovin miehen taistelusta rykmentissä eikä voinut olla. Kukaan ei kysynyt Myöhemmin, pitkien sukunimien selvennyksen jälkeen, vasta huhtikuussa 1942 divisioonan päämajasta lähetettiin rykmentilleni allekirjoitettavaksi valmiit palkintopaperit ja yleisluettelo 28 vartijasta. Allekirjoitin nämä arkit. Neuvostoliiton sankarin arvonimi 28 vartijalle.
Minä en ole minä, eikä hevonen ole minun. Oli hyvä syyttää kaikesta vainajaa Gundilovichia, kuolleilla ei ole häpeää. Joten eversti pääsi ulos parhaansa mukaan. Mutta jopa hänen todistuksessaan on sisältöä.
"28 Panfilovin miehen ja saksalaisten panssarivaunujen välillä ei ollut taistelua Dubosekovon risteyksessä 16. marraskuuta 1941 - tämä on täydellinen fiktio. Tänä päivänä Dubosekovon risteyksessä 2. komppania taisteli saksalaisten panssarivaunujen kanssa osana 4. pataljoonaa. , ja todella taisteli sankarillisesti. Yli 100 ihmistä kuoli, ei 28, kuten sanomalehdissä kirjoitettiin."
Eli tappelu tuli. Jälleen, ei kysymysmerkkiä. Ja tämä taistelu itse asiassa pelasti Kaprovin rykmentin monien tuon ajan komentajien kohtalolta. Hänet vain erotettiin komennosta. Huomaan, että tämä ei ollut ainoa tapaus hänen urallaan. Joulukuussa 1942 Kaprov, 238. kivääridivisioonan komentaja, erotettiin jälleen komennosta. Mutta tulevaisuudessa hän taisteli ja taisteli menestyksekkäästi. Kolme "Punaisen lipun" ritarikuntaa, Kutuzovin ritarikunta ja Aleksanteri Nevskin ritarikunta todistavat tästä.
Tämä on puna-armeijan yleinen käytäntö - suurien tappioiden tai epäonnistuneiden toimien tapauksessa liioittele vihollisen tappioita. He sanovat, että meidät pudotettiin asemistamme, mutta kuinka monta asiaa tuhottiin. Ja laskea, koska alue on vihollisen alla - valitettavasti. Suvorov sanoi myös adjutanteilleen: "Kirjoita, satatuhatta on kaatunut vastustajan. Mitä uskoton katuu?" Mutta Suvorov ei perääntynyt eikä hävinnyt taisteluita, siinä on ero. Ja tässä on hieman erilainen lähestymistapa. Modernimpi.
Jatketaan johtopäätöksiin.
Joten 16. marraskuuta 1941 Dubosekovon risteyksessä kapteeni Gundilovichin ja poliittisen ohjaajan Klochkovin 4. komppania taisteli. Ilmeisesti taistelun aikana etenevät saksalaiset yksiköt leikkaavat raskaita tappioita kärsineen komppanian. Kapteeni Gundilovichin ryhmä onnistui vetäytymään (muuten hän olisi jäänyt sinne, Dubosekoviin), ja poliittisen ohjaajan Klochkovin ryhmä hyväksyi viimeisen taistelun ja osa taistelijoista pystyi vetäytymään poliittisen ohjaajan kuoleman jälkeen.
Tässä on itse asiassa koko kuva. Loput "valmistivat" Korteev, Krivitsky ja Ortenberg.
Paremmin kuin minä, Dmitri Timofejevitš Yazov voi lopettaa koko tämän tarinan. Henkilö, joka osallistui 28 panfilovilaisen tapausta tutkivan komission työhön. Neuvostoliiton viimeinen marsalkka. Mies, jota monet syvästi ja oikeutetusti kunnioittavat. En anna hänen vastaustaan "historioitsija" Mironenkon tekoihin täällä, se on helpompi lukea täältä:
http://www.sovross.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=588848&pagenum=1#com.
Nyt tärkein kysymys: miksi tämä kaikki ja kuka hyötyy?
Yleisesti ottaen tämä ei ole ensimmäinen, eikä varmasti viimeinen tapaus, kun he yrittävät nöyryyttää tai jopa pyyhkiä kokonaan pois esimerkkejä sankarillisesta menneisyydestämme. Kaikki ovat täällä: Panfilovit ja Viktor Talalikhin (ei ensimmäinen rampa) ja Zoja Kosmodemyanskaya (ei onnistunut tekemään mitään, mutta tuhannet olivat hiljaa kuulusteluissa) ja Aleksanteri Matrosov (ei myöskään ensimmäinen, joka sulki sen) .
Mikä on pointti? Ja lopputulos on, että he yrittävät tyrmätä altamme ne esimerkit, joiden perusteella meidät kasvatettiin. Me olemme juuri niitä, jotka on "tehty Neuvostoliitossa". Ja kuka vain pystyy, mutta yrittää kouluttaa uusia sukupolvia. Eikä se aina sovi kaikille.
Presidentti puhui paljon nuorten isänmaallisen kasvatuksen tarpeesta, menneisyyden muistosta. Hän puhui paljon.
Näen kuinka "Venäjä 24" ryntäsi toteuttamaan hänen ajatuksensa. Pyyhi panfilovilaisten muisto oppikirjoista, nimeä kadut uudelleen, sulje museo.
Hyvät herrat, kiitos. Me (toivottavasti meitä on paljon) kuulimme sinut. Kätesi ovat vain lyhyet. Ei toimi.
Jotta voisi pyyhkiä/tuhota jotain sellaisessa asiassa, pitäisi ensin valmistaa jotain tilalle. Jos samat hahmot "Venäjä 24:stä" olisivat hakeutuneet, suorittaneet tutkimuksen ja löytäneet Klochkovin kanssa löydettyjen viiden tuntemattoman sotilaan nimet, silloin olisi kunnia ja kiitosta.
Kyllä, pyyhitään kaikki muistista. Kuka on seuraava? Ehkä Aleksanteri Kosmodemyansky? Kersantti Majuri Lipovenko? Pokryshkin? Kozhedub? Gastello? WHO???
Ja kuka heidän tilalleen? Ketä näyttää esimerkkinä heidän sijaansa? Ehkä Solženitsyn? Tai Vlasov? Rezun-Suvorov? Belenko? Nemtsov?
Te, rakkaat historiamme hahmomme, voisitte mennä pitkälle yrittäessään muuttaa historiaamme. Olen samaa mieltä, onnistuit monella tapaa XNUMX-luvulla. Mutta nyt ei ole sen aika. Liian paljon on muuttunut.
Olen varma, että jokaisen "kenraali Batin" Ivan Vasilievich Panfilovin kunniakkaan divisioonan taistelijan kanssa sadat ja tuhannet ne, jotka sanovat painavan sanansa Moskovaa ja isänmaatamme puolustajien muiston puolustamiseksi, ovat samassa tilanteessa. Kaivanto.
Ei tule, herrat. Älä edes toivo.