Sotilaallinen arvostelu

Haudojen aika. Kenraali Panfilovin sotilaille

116
Minun on sanottava heti, että ajatus tämän materiaalin kirjoittamisesta kuuluu "VO:n" lukijoille. Linkkejä ja suuttumusta sisältäviä kirjeitä tuli useilta ihmisiltä. Tutkittuani kaiken huolellisesti kiinnitän huomionne tähän materiaaliin. Hän on kuin kaikki historia tutkimus on melko ristiriitaista, mutta johtopäätökset ovat ehdottoman yksiselitteisiä.


Panfilov-vartijoiden saavutus. V. Pamfilovin maalaus


Aloitan tutkimuksesta, koska heidän kanssaan kaikki on enemmän tai vähemmän selvää. Ja johtopäätökset, kuten enemmän, minun näkökulmastani ovat tärkeitä - loppuun asti.

Kaikki alkoi "Venäjä 24" -materiaalista.



Juuri tämä tarina aiheutti niin väkivaltaisen reaktion. Pidin siitä helppoudesta, jolla Nikolai Sokolov sanoi, että "useita kymmeniä historian oppikirjoja olisi kirjoitettava uudelleen". Ja Panfilov kaadettiin mudalla ohimennen, sanotaan, Kazakstanissa avattiin muistomerkki, ja kuinka se sitten tapahtui ...

Tässä on linkki tähän asiakirjaan, josta tuli juonen perusta: http://www.statearchive.ru/607.

Jotta kuva kehittyisi, sinun on luettava huolellisesti kaikki. Ja monet asiat loksahtavat paikoilleen.

Aloitetaan hahmoista.

Mironenko S.V. Valtion arkiston johtaja, kunniamerkki, koko prosessin alullepanija. Hän oli se, joka lupasi poistaa "valaistus" asiakirjoista, ja hän piti lupauksensa. Purettu.

Mironenko nimitettiin tehtäväänsä vuonna 1992. Henkilökohtaisesti minulla ei ole epäilystäkään siitä, kenen pesän poikanen hän on. Jos sinulla on epäilyksiä, lue tästä: http://frallik.livejournal.com/983168.html.

Merkittävästi. Kuinka suuntaa antavaa onkaan se tosiasia, että Mironenkolle kaikki mikä ei ole Solženitsynin valon ihailua, on pahaa ja stalinistista propagandaa.

Asiakirjan mukaan siis. Mitkä ovat tärkeimmät johtopäätökset, jotka tein siitä kirjoittajana.

1. Dubosekov riiteli. Se, että eversti Kaprov "ei ollut tiedossa", voidaan selittää sillä, että hän kokosi 16. päivänä rykmentin jäänteitä reserviasemiin. Tämä käy ilmi hänen omasta todistuksestaan. Tuloksena (mielestäni) on seuraava kuva: rykmentti, joka ei kyennyt pitämään asemaansa, vetäytyi. Tätä varten Kaprov muuten poistettiin komennosta.

Osa taistelijoista, ilmeisesti Gundilovichin komppaniasta, ei vetäytynyt omista syistään ja hyväksyi taistelun. Kyläläiset vahvistavat, että tappelu oli. Joka aivan oikeutetusti istui kellareissa eikä nähnyt taistelun kuvaa.

2. Kohdasta 1 seuraa, ettei kukaan, paitsi taistelun osallistujat (jälleen asiakirjasta seuraa, että kaikki eivät kuolleet) voi kertoa sen tuloksista ymmärrettävästi. Ja silloin kukaan ei todellakaan kuunnellut osallistujia, paitsi kirjeenvaihtaja Korotejevi, joka kuitenkin kirjoitti toisesta yrityksestä, poliittisesta ohjaajasta Dievistä.

Ehkä ne, jotka taistelivat Dubosekovissa, eivät tyrmänneet yhtäkään. säiliö. Ja ehkä he putosivat, ja enemmän kuin yksi. Tänään on mahdotonta tarkistaa. Edes Saksan arkistot eivät auta, huolimatta niiden pedanttisuudesta. Sinä päivänä saksalaiset panssarivaunut paloivat koko etulinjalla Moskovan laitamilla. Sekä Dubosekovin vasemmalla että oikealla puolella. Ne voisivat polttaa itse Dubosekovossa.

Luulen, että ne olivat tulessa. Miksi?

Kyllä, koska poliittinen ohjaaja Klochkov, joka löydettiin ja tunnistettiin vasta vuonna 1942, ja ne sotilaat, joita ei voitu tunnistaa, eivät jääneet sinne syömään muhennos. Mutta mennään suoraan kohtaan 3.

3. Poliitikot. Hyvät osallistujat, eikö teitä hämmennyt se, että kirjeenvaihtaja Korotejev kirjoitti poliittisen ohjaajan Dievin seurasta? Ja Dubosekovin päähenkilö oli poliittinen ohjaaja Klochkov? Ei haittaa minua. Silloin poliittisesta upseerista tuli poliittinen upseeri, ja poliittinen ohjaaja oli siihen aikaan täysin erilainen ilmiö. Kyllä, se oli puoluemies, joka nimitettiin komentajan vartijaksi. Mutta missä tapauksessa hän otti komennon ja johti ihmisiä taisteluun. Koska poliittiset upseerit olivat taitavampia ihmisiä uskon asioissa. Ja sitten, anteeksi, mihin usko oli? Aivan oikein, NKP:n linjan voitossa. Esimerkiksi komppanian komentajalla oli oma komento ja poliittisella ohjaajalla oma. Juhla.

"Made in the NSSR" ei tarvitse selittää, Venäjällä syntyneille selitän: välittömien esimiesten edessä oli mahdollista sotkea useammin kuin kerran tai kahdesti, mutta jos puolueen jäsenet pitivät huolta sinulta, älä odota hyvää. Nyt FSB:tä pelätään, mutta silloin puoluekomitea pelkäsi heitä.

Anteeksi, poikkean hieman. Mainitsen esimerkkinä isoisäni muistelmat, joka kertoi minulle näin: "Erikoisupseeri, jos hän oli erityisen haitallinen, saattoi aina osua. He eivät menneet toista linjaa pidemmälle, joten miina "vahingossa" lensi sisään, tai parempi, väylä tai vain miina pensaissa .. "He olivat kouluttamattomia. Mutta he eivät koskaan riidelleet kanssamme. Ja poliittinen ohjaajamme oli meidän. Hän meni kanssamme kaikkiin tehtäviin. Kyllä, he palkitsivat hänet vähän eri tavalla, mutta meillä on omat pomomme, ja hänellä on omat, mutta hän meni kanssamme ja käveli normaalisti.

Poliittiset ohjaajat ja komissaarit olivat suurimmaksi osaksi ihmisiä alhaalta. Mutta fanaattisen uskollinen puolueelle. Ja niin he nostivat ihmisiä hyökkäämään, seisoivat laivojen tykkien ja konekiväärien edessä, pääsivät lentokoneen ohjaamoihin. Tämä on aksiooma. Poikkeuksia toki oli, mutta ne olivat poikkeuksia.

Henkilökohtaisesti minulla (toivottavasti monilla, jotka lukevat tämän) ei ole epäilystäkään siitä, mitä poliittinen ohjaaja Klochkov ja hänen taistelijansa tekivät siellä. He täyttivät sotilaallisen velvollisuutensa suojelemalla Moskovan lähestymistapoja. Ja he tekivät sen kuoliaaksi. Ei ole selvää, kuinka tehokas se on vihollisen tappioiden kannalta, mutta mitä on ennen kuolemaa, on ilmeistä. Ehkä eloonjääneet vetäytyivät kuoleman jälkeen. Mutta ei ennen.

4. Miksi "Punainen tähti" vääristi kaiken tämän? Tässä ei ole kysymysmerkkiä, eikä se ole reilua.

Ensinnäkin, kuten oikein todettiin, maa tarvitsi tuona vaikeana hetkenä sankareita. Joka toimisi esimerkkinä muille. Sillä vuoden 1941 vetäytyminen ei nostanut moraalia. Siksi sankarit alkoivat ilmestyä sanomalehtien sivuille. Ja kuinka tarkkoja kuvaukset heidän hyökkäyksistään olivat - toimittajien, mutta ei taistelijoiden omallatunnolla.

Toiseksi Dubosekovin taistelusta tuli Kaproville hengenpelastaja. Vasta myöhemmin hän alkoi sanoa, että "28 Panfilov-sotilaan ja saksalaisten tankkien välillä ei ollut taistelua Dubosekovon risteyksessä 16. marraskuuta 1941 - tämä on täydellinen fiktio". Vuonna 1948. Ja vuonna 1942 hän heilutti palkintolistoja, ei mennyt minnekään. Ensinnäkin hän tarvitsi tätä taistelua, koska yleensä hänen komennossaan oleva rykmentti taisteli siten, että hän menetti komentajansa. Kuka on vastuussa rykmentistä kokonaan.

Onko rykmentin komentaja arvoinen sellaisiin lausuntoihin kuin "Kapteeni Gundilovitš antoi nimet Krivitskylle muistista, joka keskusteli hänen kanssaan tästä aiheesta, ei ollut dokumentteja 28 Panfilovin miehen taistelusta rykmentissä eikä voinut olla. Kukaan ei kysynyt Myöhemmin, pitkien sukunimien selvennyksen jälkeen, vasta huhtikuussa 1942 divisioonan päämajasta lähetettiin rykmentilleni allekirjoitettavaksi valmiit palkintopaperit ja yleisluettelo 28 vartijasta. Allekirjoitin nämä arkit. Neuvostoliiton sankarin arvonimi 28 vartijalle.

Minä en ole minä, eikä hevonen ole minun. Oli hyvä syyttää kaikesta vainajaa Gundilovichia, kuolleilla ei ole häpeää. Joten eversti pääsi ulos parhaansa mukaan. Mutta jopa hänen todistuksessaan on sisältöä.

"28 Panfilovin miehen ja saksalaisten panssarivaunujen välillä ei ollut taistelua Dubosekovon risteyksessä 16. marraskuuta 1941 - tämä on täydellinen fiktio. Tänä päivänä Dubosekovon risteyksessä 2. komppania taisteli saksalaisten panssarivaunujen kanssa osana 4. pataljoonaa. , ja todella taisteli sankarillisesti. Yli 100 ihmistä kuoli, ei 28, kuten sanomalehdissä kirjoitettiin."

Eli tappelu tuli. Jälleen, ei kysymysmerkkiä. Ja tämä taistelu itse asiassa pelasti Kaprovin rykmentin monien tuon ajan komentajien kohtalolta. Hänet vain erotettiin komennosta. Huomaan, että tämä ei ollut ainoa tapaus hänen urallaan. Joulukuussa 1942 Kaprov, 238. kivääridivisioonan komentaja, erotettiin jälleen komennosta. Mutta tulevaisuudessa hän taisteli ja taisteli menestyksekkäästi. Kolme "Punaisen lipun" ritarikuntaa, Kutuzovin ritarikunta ja Aleksanteri Nevskin ritarikunta todistavat tästä.

Tämä on puna-armeijan yleinen käytäntö - suurien tappioiden tai epäonnistuneiden toimien tapauksessa liioittele vihollisen tappioita. He sanovat, että meidät pudotettiin asemistamme, mutta kuinka monta asiaa tuhottiin. Ja laskea, koska alue on vihollisen alla - valitettavasti. Suvorov sanoi myös adjutanteilleen: "Kirjoita, satatuhatta on kaatunut vastustajan. Mitä uskoton katuu?" Mutta Suvorov ei perääntynyt eikä hävinnyt taisteluita, siinä on ero. Ja tässä on hieman erilainen lähestymistapa. Modernimpi.

Jatketaan johtopäätöksiin.

Joten 16. marraskuuta 1941 Dubosekovon risteyksessä kapteeni Gundilovichin ja poliittisen ohjaajan Klochkovin 4. komppania taisteli. Ilmeisesti taistelun aikana etenevät saksalaiset yksiköt leikkaavat raskaita tappioita kärsineen komppanian. Kapteeni Gundilovichin ryhmä onnistui vetäytymään (muuten hän olisi jäänyt sinne, Dubosekoviin), ja poliittisen ohjaajan Klochkovin ryhmä hyväksyi viimeisen taistelun ja osa taistelijoista pystyi vetäytymään poliittisen ohjaajan kuoleman jälkeen.

Tässä on itse asiassa koko kuva. Loput "valmistivat" Korteev, Krivitsky ja Ortenberg.

Paremmin kuin minä, Dmitri Timofejevitš Yazov voi lopettaa koko tämän tarinan. Henkilö, joka osallistui 28 panfilovilaisen tapausta tutkivan komission työhön. Neuvostoliiton viimeinen marsalkka. Mies, jota monet syvästi ja oikeutetusti kunnioittavat. En anna hänen vastaustaan ​​"historioitsija" Mironenkon tekoihin täällä, se on helpompi lukea täältä:
http://www.sovross.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=588848&pagenum=1#com.

Nyt tärkein kysymys: miksi tämä kaikki ja kuka hyötyy?

Yleisesti ottaen tämä ei ole ensimmäinen, eikä varmasti viimeinen tapaus, kun he yrittävät nöyryyttää tai jopa pyyhkiä kokonaan pois esimerkkejä sankarillisesta menneisyydestämme. Kaikki ovat täällä: Panfilovit ja Viktor Talalikhin (ei ensimmäinen rampa) ja Zoja Kosmodemyanskaya (ei onnistunut tekemään mitään, mutta tuhannet olivat hiljaa kuulusteluissa) ja Aleksanteri Matrosov (ei myöskään ensimmäinen, joka sulki sen) .

Mikä on pointti? Ja lopputulos on, että he yrittävät tyrmätä altamme ne esimerkit, joiden perusteella meidät kasvatettiin. Me olemme juuri niitä, jotka on "tehty Neuvostoliitossa". Ja kuka vain pystyy, mutta yrittää kouluttaa uusia sukupolvia. Eikä se aina sovi kaikille.

Presidentti puhui paljon nuorten isänmaallisen kasvatuksen tarpeesta, menneisyyden muistosta. Hän puhui paljon.

Näen kuinka "Venäjä 24" ryntäsi toteuttamaan hänen ajatuksensa. Pyyhi panfilovilaisten muisto oppikirjoista, nimeä kadut uudelleen, sulje museo.

Hyvät herrat, kiitos. Me (toivottavasti meitä on paljon) kuulimme sinut. Kätesi ovat vain lyhyet. Ei toimi.

Jotta voisi pyyhkiä/tuhota jotain sellaisessa asiassa, pitäisi ensin valmistaa jotain tilalle. Jos samat hahmot "Venäjä 24:stä" olisivat hakeutuneet, suorittaneet tutkimuksen ja löytäneet Klochkovin kanssa löydettyjen viiden tuntemattoman sotilaan nimet, silloin olisi kunnia ja kiitosta.

Kyllä, pyyhitään kaikki muistista. Kuka on seuraava? Ehkä Aleksanteri Kosmodemyansky? Kersantti Majuri Lipovenko? Pokryshkin? Kozhedub? Gastello? WHO???

Ja kuka heidän tilalleen? Ketä näyttää esimerkkinä heidän sijaansa? Ehkä Solženitsyn? Tai Vlasov? Rezun-Suvorov? Belenko? Nemtsov?

Te, rakkaat historiamme hahmomme, voisitte mennä pitkälle yrittäessään muuttaa historiaamme. Olen samaa mieltä, onnistuit monella tapaa XNUMX-luvulla. Mutta nyt ei ole sen aika. Liian paljon on muuttunut.

Olen varma, että jokaisen "kenraali Batin" Ivan Vasilievich Panfilovin kunniakkaan divisioonan taistelijan kanssa sadat ja tuhannet ne, jotka sanovat painavan sanansa Moskovaa ja isänmaatamme puolustajien muiston puolustamiseksi, ovat samassa tilanteessa. Kaivanto.

Ei tule, herrat. Älä edes toivo.
Kirjoittaja:
116 Kommentit
Mainos

Tilaa Telegram-kanavamme, säännöllisesti lisätietoja Ukrainan erikoisoperaatiosta, suuri määrä tietoa, videoita, jotain, mikä ei kuulu sivustolle: https://t.me/topwar_official

tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. aszzz888
    aszzz888 13. heinäkuuta 2015 klo 06
    + 30
    Kyllä, pyyhitään kaikki muistista. Kuka on seuraava? Ehkä Aleksanteri Kosmodemyansky? työnjohtaja Lipovenko? Pokryshkin? Kozhedub? Gastello? WHO???


    Uskon, että on välttämätöntä lainsäädäntötasolla, RIKOSoikeudelliseen vastuuseen asti, kieltää mudan heiluttaminen niiden nimien, heidän hyväksikäyttönsä, jotka taistelivat MEIDÄN vapautemme puolesta.
    Kiellä pesemästä ja rikkomasta kaikkia Suuren historian tosiasioita.
    Ja yhä enemmän on niitä, joille merikatot vapaaehtoisesti maksavat. Toimi ennakoivasti äläkä pelkää kaikenlaisia ​​paskiaisten mielipiteitä.

    Muuten on liian myöhäistä.
    1. Venäjän uzbekki
      Venäjän uzbekki 13. heinäkuuta 2015 klo 11
      +2
      Gastellosta tietty Andrei I ja "Searchers" -ohjelma ovat jo oppineet kaiken! he sanovat, että se ei ollut Gastello, ja todellakin kaikki "neuvostopropagandan" keksinnöt!
      1. Alex
        Alex 13. heinäkuuta 2015 klo 22
        +3
        Lainaus: Venäjän uzbekki
        Gastellosta tietty Andrei I ja "Searchers" -ohjelma ovat jo oppineet kaiken! he sanovat, että se ei ollut Gastello, ja todellakin kaikki "neuvostopropagandan" keksinnöt!

        Tämä Andrey on toinen ilmiö. Näin paljon rahaa ahdataan hänen täysin keskinkertaiseen projektiinsa, jossa hän joko ei löydä mitään (eikä tämä ole pahin asia) tai kääntää kaiken nurin (tämä on jo pahempaa). Ja kaikki näyttää olevan oikein, katsojan edessä (eräänlainen ilkeä interaktiivisuus), live-videolla, lähes täysi läsnäolon vaikutus. Ja hänen "professorinsa" joillakin arkistoilla ...

        Se on vain tavallaan kauhistus.
    2. bensiini
      bensiini 13. heinäkuuta 2015 klo 11
      + 10
      pyyhi muistista ja hanki sitten manda_n

      Khazarin ja turkin kielellä Maidan ymmärretään myyntiksi, vaihtopaikaksi tai yksinkertaisesti paikaksi - maanpetoksi!
      Ja se on selvästi totta! vanhat ihmiset sanoivat niin
    3. Max_Bauder
      Max_Bauder 13. heinäkuuta 2015 klo 11
      +5
      Tällä tavalla voin "nuhtella" ja voin. Ei ollut Kulikovon taistelua! onko kukaan teistä nähnyt sen? Ei? enkä nähnyt, joten se ei ollut! arkeologit menivät Kulikovon kentälle eivätkä löytäneet nuolia, ei haarniskassa olevien soturien luurankoja, ei kilpiä, ei rikki keihää, ja se kenttä on pieni valtavalle joukkojen laumalle taistelun järjestämiseksi, kaikki kronikkojen "totuus" , fiktiota puhtaasta vedestä, kuten Gilgameshista. Joten tulemme tavoittamaan Jeesuksen, paitsi Raamattu, jota tieteellisestä näkökulmasta ei voida pitää lähteenä, ei ole ainuttakaan asiakirjaa, joka osoittaisi sellaisen henkilön todella olemassaolon. Oliko Muskovia, Venäjän valtakunta ennen Alaskaa? eurooppalaisten kartoissa kaikkialla on pahamaineinen Tartaria, jonka vaakunassa on griffin, mikä tämä on? Joten, jos haluamme, voimme kaivaa syvemmälle ja yksityiskohtaisemmin, tärkeintä ei ole kompastella haussa.
      1. Michael_59
        Michael_59 13. heinäkuuta 2015 klo 21
        0
        Lainaus käyttäjältä: Max_Bauder
        Ei ollut Kulikovon taistelua! onko kukaan teistä nähnyt sen? Ei? enkä nähnyt, joten se ei ollut! arkeologit menivät Kulikovon kentälle, eivätkä löytäneet sieltä yhtään nuolia, ei haarniskan soturien luurankoja,


        Paikka, jota pidetään historiallisena "Kulikovo-kenttänä", on määritetty väärin.
        Moskovassa oli todennäköisesti taistelu.
      2. ampuja vv
        ampuja vv 13. heinäkuuta 2015 klo 21
        -1
        Lainaus käyttäjältä: Max_Bauder
        ja eurooppalaisten kartoissa kaikkialla on pahamaineinen Tartaria, jonka vaakunassa on griffin, mikä tämä on? Joten jos haluamme, voimme kaivaa

        Jos kartoilla on eurooppalaisia, tämä on totuus, eivätkä he kirjoita roskaa
        1. Max_Bauder
          Max_Bauder 14. heinäkuuta 2015 klo 06
          0
          Lainaus: ampuja
          Jos kartoilla on eurooppalaisia, tämä on totuus, eivätkä he kirjoita roskaa


          No, miksi heidän pitäisi keksiä maan nimi? Aiotteko kutsua Kiinaa kartalla herlandiaksi?
      3. Alex
        Alex 13. heinäkuuta 2015 klo 22
        +5
        Lainaus käyttäjältä: Max_Bauder
        Joten, jos haluamme, voimme kaivaa syvemmälle ja yksityiskohtaisemmin, tärkeintä ei ole kompastella haussa.

        Joten Fomenko ja Nosovsky tekivät jo parhaansa, heillä ei ollut mitään, kaikki oli täysin Scaligerin keksimiä. Tässä se on, modernia UUSI historiaa.
    4. oldkap22
      oldkap22 13. heinäkuuta 2015 klo 13
      +1
      Se on mahdollista kieltää, mutta eikö se olisi kuin "kielto" "kielto holokaustin kieltämiselle" ...! miehityksen kieltämisen kielto ..... "...!? Ehkä vain HYVÄT ELOKUVAT kirjoittavat siitä kirjoja ... ( tehdä aktiivista työtä (ei propagandaa ...) tämän asian parissa ja olla ostamatta kirjoja. älä katso elokuvia, jotka halventavat historiaamme, näyttävät "kuka on XY ...!" aikalaiset (esimerkiksi Makarevitš ...)
      1. Oleg Sobol
        Oleg Sobol 13. heinäkuuta 2015 klo 14
        + 10
        Lainaus: Skomorokhov Roman (Banshee)
        Olen varma, että jokaisen "kenraali Batin" Ivan Vasilievich Panfilovin kunniakkaan divisioonan taistelijan kanssa sadat ja tuhannet ne, jotka sanovat painavan sanansa Moskovaa ja isänmaatamme puolustajien muiston puolustamiseksi, ovat samassa tilanteessa. Kaivanto.

        Kultaiset sanat ja ehdottoman muuttumaton johtopäätös, Roman! Ravista kättäsi!
        Kiitos artikkelista. Kosketti ytimeen asti.
        Voit "vetää lainsäätäjiä" niin paljon kuin haluat, mutta kun muisto elää miljoonissa sydämissä, kun tämä muisto virkistyy ja vaalitaan jokaisessa perheessä, kunnes sellaiset artikkelit lakkaavat ilmestymästä, kukaan ei koskaan voi ottaa sitä pois. meille.
    5. Gomel
      Gomel 13. heinäkuuta 2015 klo 15
      +1
      Joo, holokaustin kieltämiselle joissakin maissa annetaan termi. Ja samalla on selvää, että uhreja ei ollut tällaista määrää. Mutta sadoista juutalaisista, jotka kuolivat mitä hirvittävimmällä tavalla, tuli poliittinen työkalu, joka kohdistui muita maita vastaan. Ja MEIDÄN sankarimme (kuten jo kirjoitin, saavutus oli mutta muiden ihmisten kanssa) on myös poliittinen työkalu, mutta suunnattu sisämaahan, kouluttamaan ihmisiä (nuorta), kasvattamaan isänmaallisuutta, ts. kaikki mikä pitäisi tuhota Dullesin suunnitelman mukaan.

      Ehdotan, että vahvistetaan niiden toimittajien nimet, jotka julkaisivat "mansikan" ajattelematta ja jotka pelasivat ideologisen vastustajamme käsiin.
    6. Alena Frolovna
      Alena Frolovna 13. heinäkuuta 2015 klo 17
      + 14
      Meille "neuvostoliitosta" ei ole tarvetta kirjoittaa uudelleen ja vääristää historiaa. Olemme omaksuneet oikean tiedon. Lisäksi minulle henkilökohtaisesti ei ole epäilystäkään panfilovilaisten saavutuksesta: sen tosiasian ansiosta, että he uhrasivat henkensä "ystäviensä puolesta", synnyin minä ja monet meistä. Monille on tärkeää, että he pysyivät uskollisina valalle. Ja monet pienet asiat, epäjohdonmukaisuudet, joita he yrittävät esittää meille todisteiden muodossa, ovat nyt käytännössä merkityksettömiä. Koska kaikki on mennyttä. Pääasia - FEAT OLI.
      Mistä tämä meteli johtuu? Hämmentää meitä, erottaa meidät, ts. tuo takaisin se 90-luvun orgia, koska LÄÄKSI KUOLEMATTOMAN RYKMENTIN, vaikkakaan ei täydessä koostumuksessaan, luonnollisista syistä johtuen. Mutta jopa ympäri maailmaa marssinut sävellys pelotti, toi hämmennystä, laittoi "maailman omistajat - kultaisen miljardin" joksikin aikaa myllerrykseen. Nyt he ravistivat itseään ja ryntäsivät hyökkäykseen.
      Vuonna 1945 voitimme paitsi natsi-Saksan, myös länsimaailmanja tämä antoi meille useita vuosikymmeniä vapaata ja onnellista elämää. Mutta se ei ollut ensimmäinen taistelu eikä viimeinen. Tehtävä eliminoida Venäjä maailmanpoliittiselta näyttämöltä, sen hajottaminen (ja Hitler suunnitteli, kuten tiedämme, ja niin edelleen) ovat edelleen ajankohtaisia ​​lännelle. Vihollisemme ovat edenneet vakaasti ja kärsivällisesti kohti päämääräänsä hyvin pitkän aikaa. Nyt tätä prosessia kutsutaan globalisaatioksi: Venäjän on alistuttava yhdelle maailmanhallitukselle, jotta venäläinen luonne, venäläinen maailmankuva ja venäläinen usko hajoavat persoonattomaan, ei-kansalliseen, ei-kulttuuriseen globaalien kuluttajien laumaan. Pystymmekö vastustamaan tätä hyökkäystä?
      Luulen, että Jumalan avulla kyllä.
      1. Kasym
        Kasym 13. heinäkuuta 2015 klo 18
        + 10
        Ja kuka antoi Alenalle miinuksen?!
        Jopa Wikipediassa on I.V. Kaprovin ja R.I. Vasiljevin todistus.
        Ja tässä lisää faktoja. Sinä päivänä saksalaisten kaksi panssaridivisioonaa hyökkäsivät panfilovilaisten asemiin. Yhtä kivääriosastoa vastaan, kaksi (2. ja 11.) panssarivaunua vastaan. divisioonat. Koko toisessa pataljoonassa oli 4 panssarintorjuntakivääriä !!! Ja kukaan ei tiedä kuinka monta tämän pataljoonan 4. komppaniassa. Mutta se Vasiljev väittää, että hän tyrmäsi 2 tankkia kranaateilla ja pulloilla Molotov-cocktaililla ensimmäisessä hyökkäyksessä, ja toisessa hyökkäyksessä hän haavoittui samanlaisen manööverin aikana (3 sirpaletta ja cantusia), mutta onnistui sytyttämään vielä 2 (raskas ja kevyt) ennen sitä. Toisessa hyökkäyksessä Klochkov nosti taistelijat - hän hyppäsi ensimmäisenä haudasta kranaateilla. Keväällä paikalliset asukkaat löysivät kuuden taistelijan ruumiit, yksi heistä oli Klochkov (hänen taistelijansa tunnistivat hänet).
        Jos he menivät liian pitkälle, niin tämä tapahtuu vain neljännen komppanian hävittäjien lukumäärällä.
        Itse asiassa nämä kaksi säiliöosastoa eivät menneet läpi (valtion mukaan 147 ajoneuvoa kummassakin). Joten taistelijat suorittivat tehtävänsä. Vai tekikö joku sen heidän puolestaan ​​- täyttä hölynpölyä ?! hi
      2. ampuja vv
        ampuja vv 13. heinäkuuta 2015 klo 21
        -6
        Lainaus: Alena Frolovna
        Meille "neuvostoliitosta" ei ole tarvetta kirjoittaa uudelleen ja vääristää historiaa. Olemme omaksuneet oikean tiedon. Lisäksi minulle henkilökohtaisesti ei ole epäilystäkään panfilovilaisten saavutuksesta: sen tosiasian ansiosta, että he uhrasivat henkensä "ystäviensä puolesta", synnyin minä ja monet meistä. Monille on tärkeää, että he pysyivät uskollisina valalle. Ja monet pienet asiat, epäjohdonmukaisuudet, joita he yrittävät esittää meille todisteiden muodossa, ovat nyt käytännössä merkityksettömiä. Koska kaikki on mennyttä. Pääasia - FEAT OLI.
        Mistä tämä meteli johtuu? Hämmentää meitä, erottaa meidät, ts. tuo takaisin se 90-luvun orgia, koska LÄÄKSI KUOLEMATTOMAN RYKMENTIN, vaikkakaan ei täydessä koostumuksessaan, luonnollisista syistä johtuen. Mutta jopa ympäri maailmaa marssinut sävellys pelotti, toi hämmennystä, laittoi "maailman omistajat - kultaisen miljardin" joksikin aikaa myllerrykseen. Nyt he ravistivat itseään ja ryntäsivät hyökkäykseen.
        Vuonna 1945 voitimme paitsi natsi-Saksan, myös länsimaailmanja tämä antoi meille useita vuosikymmeniä vapaata ja onnellista elämää. Mutta se ei ollut ensimmäinen taistelu eikä viimeinen. Tehtävä eliminoida Venäjä maailmanpoliittiselta näyttämöltä, sen hajottaminen (ja Hitler suunnitteli, kuten tiedämme, ja niin edelleen) ovat edelleen ajankohtaisia ​​lännelle. Vihollisemme ovat edenneet vakaasti ja kärsivällisesti kohti päämääräänsä hyvin pitkän aikaa. Nyt tätä prosessia kutsutaan globalisaatioksi: Venäjän on alistuttava yhdelle maailmanhallitukselle, jotta venäläinen luonne, venäläinen maailmankuva ja venäläinen usko hajoavat persoonattomaan, ei-kansalliseen, ei-kulttuuriseen globaalien kuluttajien laumaan. Pystymmekö vastustamaan tätä hyökkäystä?
        Luulen, että Jumalan avulla kyllä.

        En kiistä, taisteluita oli välillä ja tätä äkillisempääkin, mutta ei ollut konkreettista sellaisena kuin se kuvattiin, no sotavuosina on ymmärrettävää propagandaagitaatio, joka nostaisi sotilaiden ja upseerien moraalia, mutta nyt olen pahoillani, tarvitsen vain puhdasta totuutta, enkä noita sotilastoimittajan keksimiä, jotka eivät päässeet etulinjaan, kuten sanotaan, hän kirjoitti kaukaa. Tarvitsen todellisen tositarinan, ei ei väliä mitä se on ilman mitään koristelua.
    7. kääre 13
      kääre 13 13. heinäkuuta 2015 klo 20
      0
      http://olt-z-s.livejournal.com/198403.html
    8. wowalip
      wowalip 13. heinäkuuta 2015 klo 23
      +1
      Otetaan käyttöön rikosoikeudellinen vastuu, kuten holokaustin kieltämisestä, ja vielä parempi ampua välittömästi. Koulutetaan propagandaa, keksitään sankari ja uskotaan kaikkia.
    9. valerysvy
      valerysvy 13. heinäkuuta 2015 klo 23
      -1
      Ehkä Aleksanteri Kosmodemyansky?

      Tietenkin, PELÄ TÄLLAISTA))))))
  2. 1536
    1536 13. heinäkuuta 2015 klo 06
    + 30
    Mitä sanoa? Meidän on lopetettava nämä tanssit luilla. Ja valtion tehtävissä pitäisi olla ihmisiä, jotka tekevät työnsä ammattimaisesti. Panfiloviittien pitäisi olla, ei vlasovitteja. Historiatiede on puhdistettava provokaattoreista ja entisistä perestroikan esimiehistä.
    1. larand
      larand 13. heinäkuuta 2015 klo 07
      + 11
      Lainaus: 1536
      Mitä sanoa? Meidän on lopetettava nämä tanssit luilla. Ja valtion tehtävissä pitäisi olla ihmisiä, jotka tekevät työnsä ammattimaisesti. Panfiloviittien pitäisi olla, ei vlasovitteja. Historiatiede on puhdistettava provokaattoreista ja entisistä perestroikan esimiehistä.


      Luuletko, että "Venäjän federaation herrat" (Usmanovs, Deripaskas, Potanins, Chubais jne.) tarvitsevat tätä? Mielestäni he tarvitsevat lauman typeriä orjia ja johtajia, jotka eivät tunne historiaa. Muuten he ovat täynnä esi-isiensä sankaruuden henkeä ja antavat porvaristolle jälleen pendelin.
      1. lähettämä
        lähettämä 13. heinäkuuta 2015 klo 10
        +3
        Ei ollut taistelua 28 Panfilovin miehen ja saksalaisten tankkien välillä Dubosekovon risteyksessä 16. marraskuuta 1941 - tämä on täydellinen fiktio.


        Odota hetki, jos jatkat historiaasi viittaamista tällä tavalla (tarkoitan virallisella tasolla tapahtumien tulkinnan ja koulukirjojen kirjoittamisen mielessä), pian sellaisilla historioitsijoilla ei ole suurta isänmaallista sotaa ja Ukrainan armeija myrsky Berliinissä.

        Ja mikä on mielenkiintoisinta

        Mitä Solženitsynin valo ei ihaile, on pahaa ja stalinistista propagandaa.


        ja loppujen lopuksi hänen teoksiaan tuodaan pakolliseen opiskeluun samassa Saksassa ja yritetään tutkia Neuvostoliiton kouluhistoriaa Venäjän federaatiossa (mutta jostain syystä kukaan ei muista, että tämä kirjailija kutsui vuonna 1978 puheessaan Neuvostoliiton atomipommitukset). On jopa mielenkiintoista, miltä Neuvostoliiton historia tulee tulkinnassaan näyttämään. Loppujen lopuksi miltä heidän historiansa näyttää, ei ole luotettavia tietoja, lähteet eivät ole luotettavia, ja siellä yleensä tapahtuma keksittiin isänmaallisen nousun nostamiseksi (Tässä on silmiinpistävin esimerkki, teloitus lähellä Katyniä, koska jopa Euroopan tuomioistuin hylkäsi puolalaisen väitteen, ja he joka tapauksessa, "NKVD ampui vangit"). Ja tällaiset "historioitsijat" maassamme, jotka työskentelevät ulkomaisten jättiläisten parissa, ovat penniä tusina.
    2. mervino 2007
      mervino 2007 13. heinäkuuta 2015 klo 12
      +1
      Lainaus: 1536
      Hallitustehtävissä tulee olla ihmisiä, jotka tekevät työnsä ammattimaisesti. Panfiloviittien pitäisi olla, ei vlasovitteja.

      Asemien, jotka voivat määrittää yleisen mielipiteen, tulisi olla ihmisiämme. Jotka vastaavat ja tukevat ideologiamme. Sen ei pitäisi olla vlasovilaisia ​​ja muita pahoja henkiä. Kun tällaisia ​​poikkeamia ilmenee, esimies tekee tällaisen huomautuksen tämän esimiehen palvelupöytäkirjaan. Tällaisten tosiseikkojen toistuessa herää kysymys palveluerosta ja perusteesta irtisanomiselle tai muuhun kuin johtoon siirtymiseen.
      1. liikehtiä levottomasti
        liikehtiä levottomasti 13. heinäkuuta 2015 klo 15
        +5
        Lainaus käyttäjältä: mervino2007
        Asemien, jotka voivat määrittää yleisen mielipiteen, tulisi olla ihmisiämme. Jotka vastaavat ja tukevat ideologiamme.

        Tosiasia on siis, että Venäjän federaatiossa ei ole ideologiaa! Ja hänen pitäisi olla! Kun se on poissa, kaikenlaiset "hyvintoivoajat" kehittävät olettamuksiaan ja vaikuttavat nuoremman sukupolven mieliin ja sieluihin.
        Roman, loistava artikkeli! ++++++++ hi
    3. ampuja vv
      ampuja vv 15. heinäkuuta 2015 klo 02
      0
      Lainaus: 1536
      Mitä sanoa? Meidän on lopetettava nämä tanssit luilla. Ja valtion tehtävissä pitäisi olla ihmisiä, jotka tekevät työnsä ammattimaisesti. Panfiloviittien pitäisi olla, ei vlasovitteja. Historiatiede on puhdistettava provokaattoreista ja entisistä perestroikan esimiehistä.

      Avatkoon arkistot, muuten ne ovat olleet pimeitä 70 vuotta,,,,,,,,,ja miksi luulet?
  3. hauptman7
    hauptman7 13. heinäkuuta 2015 klo 06
    + 13
    Kiitos artikkelista! Kunnia ja kunnia isillemme ja isoisoisillemme, jotka itseään säästämättä antoivat henkensä olemassaolomme puolesta! Ja kaikki, jotka halveksivat sankareitamme ja historiaamme Polttakaa heidät helvettiin!
  4. Sama LYOKHA
    Sama LYOKHA 13. heinäkuuta 2015 klo 06
    + 10
    Ja lopputulos on, että he yrittävät tyrmätä altamme ne esimerkit, joiden perusteella meidät kasvatettiin. Me olemme niitä, jotka ovat "Made in the USSR". Ja kuka vain pystyy, mutta yrittää kouluttaa uusia sukupolvia. Eikä se aina sovi kaikille.


    Vastaanotto on tunnettu... historiastaan ​​riistetty kansalla ei ole tulevaisuutta.

    Mutta mikä on tämän tarinan juoni!!!...vain hämmästyttävää... mitä muuta tulee näkyviin tulevaisuudessa?
    1. mrARK
      mrARK 13. heinäkuuta 2015 klo 09
      + 24
      Kiitos Sama LEHA. Olen samaa mieltä kaikkien kanssa. Ja sallin itseni esittää tarinan Panfilovin sankareista, vaikkakin toisen kerran.

      Sankarien saavutus (tarina) - 2011.11.19

      Kirjailija: Andrey Sidorchik (alku)

      http://www.pravda.info/society/96593.html

      ... Historioitsija Mironenko tunsi potkun perseeseen ja kaatui jäätyneelle kaivannon pohjalle. Hän ei vieläkään uskonut mitä tapahtui, vaan nousi ylös ja katsoi ylös. Puna-armeijan sotilaat seisoivat puoliympyrässä haudan reunalla.

      - Onko tämä viimeinen? yksi sotilaista, ilmeisesti komentaja, selvensi.

      - Aivan oikein, toveri poliittinen opettaja! - Ilmoitti taistelija, jonka potku lähetti valtionarkiston johtajan kaivantoon.

      - Anteeksi, mitä tapahtuu? mutisi historioitsija.

      - Mitä tapahtuu? Poliittinen ohjaaja virnisti. – Historiallinen oikeudenmukaisuus on vakiinnutettu. Nyt sinä, Mironenko, pelastat Moskovan natsien hyökkääjiltä.

      Poliittinen ohjaaja osoitti kenttää, jossa useita kymmeniä saksalaisia ​​tankkeja odotti. Tankkerit kiipesivät torneihin ja seurasivat kylmästä väreissään kiinnostuneena, mitä Venäjän asemissa tapahtui.

      - Minä? Miksi minä? Mironenko kysyi järkyttyneenä. - Mitä tekemistä minulla on tämän kanssa?

      - Suorin, - poliittinen ohjaaja vastasi. - Teillä kaikilla täällä on suorin suhde tähän!

      Komentaja osoitti Mironenkoa kaivatoon ja historioitsija näki, että se oli täynnä arvostettuja ihmisiä: akateemikko Pivovarov ja hänen veljenpoikansa-toimittaja olivat jo siellä, Svanidze istui konekiväärissä pullistuneet silmät, päädestalinoija Fedotov vapisi seuraavaksi. hänelle joko kylmästä tai kauhusta , silloin oli vielä tuttuja kasvoja, mutta pelästynyt arkistonhoitaja unohti kokonaan heidän nimensä.

      - Mitä me kaikki täällä teemme? Mironenko kysyi. "Tämä ei ole meidän aikakautemme.

      Sotilaat nauroivat yhteen ääneen. Ei vain venäläiset nauroivat, vaan myös saksalaiset ja jopa äskettäin tapettu saksalainen tankkeri, joka yritti säilyttää säädyllisyytensä ja teeskenteli, etteivät he kuulisi mitään, vapisi kuitenkin naurusta.

      - Joo? poliittinen ohjaaja ihmetteli. - Mutta kerrot kaiken niin yksityiskohtaisesti, kuinka se todella tapahtui! Sinä, vaahtoa suusta, selität, että heitimme ruumiita Hitleriin. Sinä huudat, että kansa voitti sodan, eivät komentajat, etenkään Stalin. Sinä selität kaikille, että Neuvostoliiton sankarit ovat myytti! Sinä itse, Mironenko, sanoit, että olemme myytti!

      - Anteeksi, oletko poliittinen ohjaaja Klochkov? Mironenko kysyi.

      "Juuri", komentaja vastasi. - Ja nämä ovat minun taistelijoitani, joiden on määrä uhrata henkensä tässä taistelussa Dubosekovon risteyksessä! Mutta sinä, Mironenko, vakuutit, että kaikki ei ollut niin, että kaikki nämä sankarit ovat propagandamyyttiä! Ja tiedätkö mitä päätimme? Päätimme olla todella myytti. Ja uskoa Moskovaan luotettavia ja luotettavia ihmisiä puolustamaan. Erityisesti sinä!

      - Ja sinä? historioitsija kysyi hiljaa.

      - Ja me olemme takana, - vastasi yksi hävittäjistä. "Me täällä poikien kanssa ajattelimme taistella kuolemaan asti isänmaan, Stalinin puolesta, mutta koska olemme myytti, miksi meidän pitäisi turhaan altistaa itsemme luodeille! Taistele itsesi kanssa!
      1. mrARK
        mrARK 13. heinäkuuta 2015 klo 09
        + 16
        (jatkoa)

        - Hei, venäläiset, kuinka kauan olette? huusi jäähtynyt saksalainen tankkeri.

        - Nyt, Hans, nyt - poliittinen ohjaaja vilkutti hänelle. - Näet, Mironenko, aika ei kestä. Sinun on aika puolustaa kotimaatasi.

        Akateemikko Pivovarov hyppäsi ulos haudasta ja ryntäsi kädet kohotettuina reippaasti saksalaisten luo. Hän piti käsissään valkoisia alushousuja, joita hän heilutti aktiivisesti.

        "Mikä sääli", sanoi yksi taistelijista.

        "Älä huoli", Klochkov naurahti. Tämä ei ole enää meidän häpeämme!

        Kaksi saksalaista tankkeria saivat Pivovarovin kiinni ja raahasivat hänet käsivarsistaan ​​kaivantoon pudottaen hänet alas.

        "Schweine", saksalainen kirosi katsoessaan haalareita. - Tämä sankarisi vihasi housujalanni pelosta!

        Toinen tankkeri ampui savukkeen Panfilovin miehiä kohti ja henkäisi ja sanoi:

        - Kyllä, toverit, teillä ei ole onnea! Ja näille täällä kuolet! Varmasti isänmaassamme sama kasvoi?

        "Ei, toveri", yksi Panfilovin miehistä vastasi hänelle. "Nyt sinulla ei ole yhtään. Vain homot ja turkkilaiset.

        - Ja keitä ovat homot? - sanoi saksalainen.

        Puna-armeijan sotilas kuiskasi vastauksen hyökkääjän korvaan. Saksalaisen kasvot punastuivat häpeästä. Kätensä heilauttamalla hän meni tankille.

        - Nopeasti, lopeta kanssamme, - hän sanoi. "Tällaiset asiat saavat minut haluamaan kuolla uudelleen."

        Svanidze ryntäsi haudasta poliittisen ohjaajan luo.

        - Toveri komentaja, ymmärsit minut väärin, en sanonut mitään sellaista! Ja sitten, en voi, minulla on "valkoinen lippu", minulla on huono näkö ja haava!

        Poliittinen ohjaaja nojautui luottamuksellisesti Svanidzeen:
        - Luuletko, että tyranni Stalin oli huolissaan tästä? Hän täytti vihollisen tykinruoalla! Lisäksi en ole komentajasi. Sinulla on omasi - kokenut ja todistettu! Täältä hän tulee!

        Kaivan syvyydestä Nikita Mikhalkov lähestyi keskustelupaikkaa, pitäen lapion kahvaa käsissään.

        - Toveri poliittinen opettaja, kuinka voit taistella panssarivaunuja vastaan ​​tällä? ohjaaja pyysi.

        "Sinä tiedät paremmin", komentaja vastasi. - Teit sen jo. Kyllä, siellä on muuten sängyt pinottu. Voit luoda nopeasti panssarintorjuntapuolustuksen heiltä! No, tai rukoile tai jotain. Ehkä se auttaa!

        Täällä poliittinen ohjaaja määräsi taistelijoidensa muodostamisen.

        - Minne olet menossa? Mihalkov kysyi tuskalla äänellään.

        - Miten missä? Poliitiko hymyili. "Asetu linjasi taakse!" NKVD-osasto ei ole käsillä, joten vaihdamme sen itse! Ja jos joku paskiainen rangaistuspataljoonasi ryntää paikalta, ammumme hänet paikalla pelkuruuden ja maanpetoksesta!

        - Loppujen lopuksi ei ole vielä rangaistuspataljoonoita!

        - Luonut sellaisen. Erityisesti sinulle!

        Saksalaiset tankit ulvoivat moottoreiden kanssa. Epätoivoisia huutoja ja kiroilua kuultiin kaivannossa - Moskovan uudet puolustajat saivat selville, kuka ensin alkoi paljastaa myyttejä ja veti heidät tähän tarinaan. Fedotovia hakattiin väkijoukkoon, minkä jälkeen hänet heitettiin ulos haudasta saksalaisen tankin alle pullon kanssa. Joku huusi hänelle hyvästit:

        - No, isänmaan, Stalinin puolesta!

        Mihalkov tarttui eroavaan poliittiseen ohjaajaan:

        - Toveri, isäni taisteli, olen aina ollut isänmaallinen ja sankarien puolustaja, auta minua!

        "Vain kunnioituksesta sinua kohtaan", poliittinen ohjaaja vastasi. - Annan erinomaisen työkalun vihollisen taistelemiseen! Niin hyvä kuin voi olla!

        Ja komentaja ojensi johtajalle sulkapallomailan ja kolme sulkapalloa.

        - Hyvästi, isänmaa ei unohda sinua, - poliittinen ohjaaja Mikhalkov taputti hyvästit ja ryntäsi lähtevien taistelijoidensa perään ...
  5. timyr
    timyr 13. heinäkuuta 2015 klo 07
    +8
    Tämä johtuu siitä, että valta meillä on vlasovilaisten ideologiset jälkeläiset, valkokaartilaiset, porvarit ovat lyhyempiä, joten he yrittävät halventaa kaikkea neuvostoliittolaista.
  6. Denis
    Denis 13. heinäkuuta 2015 klo 07
    + 11
    Mironenko nimitettiin tehtäväänsä vuonna 1992. Henkilökohtaisesti minulla ei ole epäilystäkään, kenen pesän poikanen hän on
    Hän ja muut hänen kaltaiset ovat lyhdissä, harmi, että lyhtyjä ei ole paljon. Anna heille vapaat kädet, jotta he esittelevät sodan patjatarinan
  7. tutkimusmatkailija
    tutkimusmatkailija 13. heinäkuuta 2015 klo 07
    +7
    Krasnaja Zvezdan etulinjan kirjeenvaihtaja lainasi tuolloin tiedossa olevia lukuja: hän kirjoitti operatiivisen sanomalehden muistiinpanon, ei historiallisen tutkimuksen. Sattui niin, että legendaan tuli numero 28. Tämä riittää Historialle isolla kirjaimella - korostan, että emme nyt puhu akateemisesta tieteestä. Tässä tapauksessa luvut ovat ehdollisia. Ei ole epäilystäkään siitä, että näillä ihmisillä, joilla ei ollut tykistöä, mutta vain yksi panssarintorjuntatykki, joka oli kaivettu heti taistelun alussa, panssarintorjuntakranaattien, kiväärien ja Molotov-cocktailien avulla pysäyttivät panssaroidun lumivyöryn tuhoten 17 tankit. Ja tämä on tosiasia.

    Ja ne, jotka yrittävät "satuttaa" legendaa ovelilla, ikään kuin "tieteellisillä" laskelmilla, harjoittavat sanailua. Voin neuvoa heille vain yhtä asiaa: olisi mukavaa, jos siellä olisi aikakone, ja sinä - tönäisit likaisilla, rasvaisilla sormillasi vuoden 1941 historiassa - olisit haudassa kranaatti fasistista panssarivaunua vastaan. Vakuutumukseni: meidän on lopetettava tästä aiheesta käyvä inhottava keskustelu.


    Lisätietoja RBC: ssä:
    http://daily.rbc.ru/ins/technology_and_media/13/07/2015/55a26ffa9a7947fda87211c2
    1. mahla
      mahla 13. heinäkuuta 2015 klo 18
      +1
      Siitä ei todellakaan tarvitse puhua, mutta koska nämä russofobiat yrittävät vähätellä isiemme saavutuksia, heidän muistoaan, niin kukapa olisi parempi kuin me puolustamaan heidän siunattua muistoaan ja seisomaan sellaisena kuin he seisoivat Brestissä lähellä Moskovaa. , Stalingrad ja Sevastopol meille ja valoisalle tulevaisuudellemme, Jumala itse käski meitä kestämään ja puhdistamaan maan näistä pahoista hengistä.
  8. parusnik
    parusnik 13. heinäkuuta 2015 klo 07
    +8
    Liberaalien tehtävä .. kylvää epäilystä .. kun ihmiset epäröivät .. muotoilla sitä haluamallasi tavalla .. ja tehdä sillä mitä haluat .. Ilmeisesti isänmaallisuuden aallon nostaneet voimat .. pelkäsivät tätä aaltoa .. ja yrittävät sammuttaa sen...
    1. lähettämä
      lähettämä 13. heinäkuuta 2015 klo 11
      +1
      Liberaalien tehtävä


      Täällä jotenkin televisiossa he näyttivät kaikenlaisten kansalaisjärjestöjen aktivistien koulutushetkiä, joten heidät ajetaan päihinsä "vie tilanne järjettömyyteen lausunnoillasi ja iskulauseillasi, niin kukaan ei kiinnitä siihen huomiota . .". Jos noudatat heidän ohjeitaan, melkein kaikkien historiallisten tapahtumien tulkinta alueilla, jotka ovat nyt osa Venäjän federaatiota, on tuotu juuri tähän tilaan.
      Mikä oli tehtävä.
  9. petoeläin
    petoeläin 13. heinäkuuta 2015 klo 07
    +7
    No, on aika toimia!Eikä vain kirjoittaa kommentteja.Tässä tapauksessa näen Venäjän federaation rikoslain 128.1 §:n 3 osan mukaisen koko rikosoikeudellisen koosteen. Tehdäänkö hakemus?
    1. mahla
      mahla 13. heinäkuuta 2015 klo 19
      0
      En ole asianajaja, mutta en myöskään asianajajan poika, ja siksi olen valmis allekirjoittamaan hyvin kirjoitetun kanteen näitä roistoja vastaan, jotka valehtelevat ja sylkevät isäni tiedusteluryhmän konekiväärimiehen muistolle. 596. kiväärirykmentti.
  10. Aleksi Alyoshin
    Aleksi Alyoshin 13. heinäkuuta 2015 klo 07
    +9
    Oli aika - he tulivat
    Tässä maailmassa veliveljelle,
    Ryömi, kasvoi, käveli,
    Vauvoista lapsille
    He juoksivat kouluun, menivät naimisiin,
    Ehkä rukoile Herraa
    Ehkä he eivät rukoilleet
    He vain menivät maahan
    Syntymisjärjestyksessä
    Veli veljeltä, harmonisesti peräkkäin,
    Kuka on tuntematon, kuka on haudassa,
    Sotilas seurasi sotilasta.

    Tuuli kantaa maan yli
    Heidän yksinkertaiset nimensä
    Ja luut ovat kosteat maassa
    Ja tilaukset ruostuvat.
    Luut vahvistivat maata -
    levitetty tasaiseksi kerrokseksi,
    Kaikki sotilaat olivat hyödyllisiä
    Kädet tiukasti yhteen -
    Joten keksin vihan
    Vihamielinen sota...
    Ja yritä ottaa ne luut pois -
    Ja maa romahtaa.
  11. avia12005
    avia12005 13. heinäkuuta 2015 klo 07
    + 10
    Kolyma, olet minun Kolymani, oi, ja kunnia sinulle, ja ylistys, kasvatit monia silloin, nyt odotat liberaalia wassat
    1. mahla
      mahla 13. heinäkuuta 2015 klo 21
      +1
      Kuinka ajankohtainen tikattu takki on 21-luvulla, huudahti liberalisti leikkausalueella1
  12. Turkestani
    Turkestani 13. heinäkuuta 2015 klo 08
    +9
    Tämä ei ole ensimmäinen kerta, kun Mironenko S.V. Valtioarkiston johtaja täyttää historiallista tietoa OIKEAAN aikaan. Tämä herrasmies on poliittisesti vahvasti liberaali, puolueellinen. Tämä on erittäin vaarallista valtiolle.
  13. Gerk
    Gerk 13. heinäkuuta 2015 klo 08
    +7
    Mielestäni "aalto nousee" ei ole sattumaa, syksyllä pitäisi julkaista kansan elokuva "28 Panfilovin miestä" ja g.... liberaalit ryhtyvät niin sanotusti ehkäiseviin toimiin.
  14. Vladimir 1960
    Vladimir 1960 13. heinäkuuta 2015 klo 08
    +5
    Kiipesin äskettäin historiallisilla kohteillamme. Monien kirjoittajien päätelmien perusteella hiukset nousevat pystyssä. Äiti rakas, näyttää siltä, ​​että he kaikki tekevät innokkaasti ulkomaisia ​​apurahoja. Historiamme on laaja ja monipuolinen, ja sieltä voit aina kerätä paistettua faktaa, jos haluat. Pääasia on, miten nämä tosiasiat kootaan yhteen ja mihin johtopäätöksiin tehdään.
  15. Stas57
    Stas57 13. heinäkuuta 2015 klo 08
    +2
    Tiedän, että kaksi vuotta sitten tarkastelit tätä tarinaa ja osallistuit keskusteluihin. Sanoit silloin, että 28 panfilovilaisen tapaus on vahvistettava tai kumottava paitsi meidän, myös saksalaisten asiakirjojen perusteella. Onko olemassa saksalaisia ​​asiakirjoja taistelusta Dubosekovon risteyksessä?

    Kyllä, niitä on olemassa. Näissä asiakirjoissa sanotaan, että saksalaiset ajoivat Dubosekovon läpi huomaamatta paljoa. Näissä asiakirjoissa ei mainita ihmisiä, jotka tyrmäsivät heiltä 18 tankkia.

    Suurin ja surullisin ongelma on se, että ne, jotka sitten todella pysäyttivät Saksan panssarivaunut Volokolamskin lähellä - tankkerit, reservit, jotka vedettiin ylös päivän päätteeksi 16. marraskuuta 1941 - emme tiedä heistä mitään. Mukaan lukien asiakirjojen katoaminen ja taisteluihin osallistuneiden kuolema. Perimme heiltä vain tämän tarinan, jolla ei ole perusteita, paitsi Krivitskyn artikkelit.

    Eli 316. Panfilov-kaartiosaston historiasta ei ole käytännössä yhtään dokumenttia jäljellä legendasta huolimatta?

    Ei, 316. divisioona on todella legendaarinen, ja sille annettiin ansaitusti vartijoiden titteli. Mutta ei Krivitskyn artikkeleissa kuvatulle saavutukselle, vaan toimille Volokolamskin lähellä lokakuussa 1941. Tämä on ehdottoman vahvistettu jakso, jonka molemmat osapuolet ovat dokumentoineet ja joka on sisällytetty taktiikan oppikirjoihin.

    "Krivitsky olisi pitänyt lähettää Gulagiin tämän myytin takia"
    Historioitsija Aleksei Isaev siitä, miksi 28 panfilovilaisen tapauksesta keskustellaan uudelleen.

    toinen kuva
    1. Stas57
      Stas57 13. heinäkuuta 2015 klo 09
      0
      Kyllä, unohdin kokonaan miksi postasin tämän.
      Kun Mironenko sanoo, ettei Panfilov-teosta ollut, hän käyttäytyy tavalliseen tapaan, kuin m-ankka.
      siellä oli saavutus, koko divisioonan urotyö, ja kuten Isaev kirjoittaa yllä, tämä sisältyi taktiikkaoppikirjoihin, mutta kun se tulee 28:aan, se on täysin surullista.
      1. Aleksei R.A.
        Aleksei R.A. 13. heinäkuuta 2015 klo 13
        +1
        Lainaus: Stas57
        Kun Mironenko sanoo, ettei Panfilov-teosta ollut, hän käyttäytyy tavalliseen tapaan, kuin m-ankka.
        siellä oli saavutus, koko divisioonan urotyö, ja kuten Isaev kirjoittaa yllä, tämä sisältyi taktiikkaoppikirjoihin, mutta kun se tulee 28:aan, se on täysin surullista.

        Tämä on siis suurin vaara. myytti 28:sta.
        Ensinnäkin - myytin purkaminen omien asiakirjojen perusteella - ja tässä ei voi kaivaa, koska myytti on myytti. Sitten seuraa sujuva ja huomaamaton siirtyminen erityisestä yleiseen + käsitteiden korvaaminen (sen sijaan 28 Panfilov korvattu panfilovitit) - ja nyt ei ole taistelua ja panfilovilaisten urotyötä yleensä ei ollut.
        Ja kaikki - koska viisaat ... kuivat ihmiset sanomalehdestä ja GlavPUR. Yksi niistä oli liian laiska tavoittamaan ainakin pataljoonat ja keskustelemaan sotilaiden ja "kenttäpäälliköiden" kanssa kirjoittaakseen artikkelin todellisista hyökkäyksistä (koko divisioonan taistelun ajan heillä olisi ollut enemmän kuin yksi artikkeli). Ja toiset pelkäsivät kumota myytin tai ainakin korvata sujuvasti "feat 28 Panfilov"päällä"Panfilov-divisioonan taistelijoiden saavutus, josta tehtiin legendoja, kuten 28 Panfilov".
        1. Stas57
          Stas57 13. heinäkuuta 2015 klo 14
          0
          Ja hassu asia, tai pikemminkin kauhea, on, että näistä taisteluista ei ole yksityiskohtaista tutkimusta.
          eikä kukaan välitä.
          1. Aleksei R.A.
            Aleksei R.A. 13. heinäkuuta 2015 klo 16
            0
            Lainaus: Stas57
            Ja hassu asia, tai pikemminkin kauhea, on, että näistä taisteluista ei ole yksityiskohtaista tutkimusta.
            eikä kukaan välitä.

            Virallinen historia ja sen historioitsijat eivät ole kiinnostuneita tästä - yritysten solidaarisuudesta ja kaikesta muusta. Vaughn, Zamulin huuhdeltiin myytin kumoamisesta lähestyvästä taistelusta Prokhorovkan lähellä. Ja Morozovia pidettiin yleisesti kansan vihollisena tutkimuksestaan ​​kotimaisen laivaston toimien tehokkuudesta toisessa maailmansodassa.
            Ja historioitsijoille-harrastajille on äärimmäisen vaikeaa ja kallista tehdä tämä. Näiden ihmisten piiri on kapea... Kyllä, ja tulos on suunnilleen sama, mutta alkaen suuttunut yleisö. Pomnitsa, Sheina ja Ulanov heidän kirjastaan ​​Neuvostoliiton sotaa edeltäneistä panssaroiduista ajoneuvoista Palavan teltan järjestys nopeasti muistiin erekhistorioitsijat-esi-isien muiston pilkkaajat ja pilkkaajat.
            1. Stas57
              Stas57 13. heinäkuuta 2015 klo 18
              0
              oi, muistan, muistan kaiken)
  16. Stalnov I.P.
    Stalnov I.P. 13. heinäkuuta 2015 klo 08
    +9
    Tilanne on sama Leninin kanssa, kaikki nämä mironenkit juttelivat ja huusivat joka risteyksessä, että Lenin oli saksalainen agentti, mutta kävi ilmi, että tämä kaikki oli saksalaisten 40-luvulla tekemä väärennös, lisäksi kaikki tarkistettiin ja vahvistettiin amerikkalaisten toimesta. Näin ollen Mironeko on vain prostituoitu, kuuntelin häntä televisiosta, hänen erysipelansa yksinään paljastavat tämän prostituoidun hänessä, hän on siitä kategoriasta, kuten Moskovan kirjaston polttanut instituutin johtaja, ne on tehty samasta testi - mädän, mätä, omantunnon puutteen ja liberaalien huoran kunnian testit, kysyn itseltäni kysymyksen, miksi nämä ihmiset istuvat tuoleillaan ja saan vastauksen, tämä on hyödyllistä viranomaisille, kaikki mikä liittyy Neuvostoliittoon Viranomaisten allergioita, yksinkertaisesti siksi, että UNIONIN saavuttamia menestyksiä, joita viranomaiset ovat saavuttaneet yli 20 vuoden ajan, eivät voi saavuttaa eivätkä todennäköisesti saavutakaan.
  17. swvertalf
    swvertalf 13. heinäkuuta 2015 klo 09
    +8
    Nyt saan selville, että panfilovilaiset, jotka ottivat taistelun lähellä Dubosekovon kylää, eivät olleet 28, vaan noin 600, ja että he tyrmäsivät 30 panssarivaunua, vaan useita panssaroituja ajoneuvoja ja pakotettiin vetäytymään. Mitä sitten. Minulle nämä sotilaat pysyvät ikuisesti sankareina. Koska lopulta he kaikki, selviytyneet ja kaatuneet, voittivat vahvimman vastustajan epäinhimillisissä olosuhteissa. Mutta kun neuvostokoulussa meille kerrottiin kymmeniä kertoja hakkeroituja ja agitpropin hyväksymiä, kalkittuja tekoja hyväksyttyjen luettelon mukaan, tämä aiheutti vain ärsytystä. Koska me, koululaiset, tunsimme alitajuisesti valhetta. Ne, jotka kaunistavat saavutusta, tekevät siitä ideologisen ikonin - häpäisevät kuolleiden muiston. Jos arvostettujen kommentoijien neuvoja pannaan täytäntöön, jokainen yritys haastaa jonkun tutkijan virallinen versio tästä tai tuosta historiallisesta tapahtumasta voidaan tuomita vankilaan. Kätevää tietysti, mutta historiatieteen sijasta meillä on lopulta lyhyt kurssi Venäjän federaation historiasta. Tämä tappaa sekä kiinnostuksen historiaa kohtaan että isänmaallisuuden jäänteet.
    1. Stas57
      Stas57 13. heinäkuuta 2015 klo 09
      0
      Lainaus: svertalf
      Nyt saan selville, että panfilovilaiset, jotka ottivat taistelun lähellä Dubosekovon kylää, eivät olleet 28, vaan noin 600, ja että he tyrmäsivät 30 panssarivaunua, vaan useita panssaroituja ajoneuvoja ja pakotettiin vetäytymään. Mitä sitten.

      ja sitten
      ja koko divisioonan saavutus on sinulle, mikä on ongelma?
      vaikka mitä väliä sillä on kaikille - 28 vai divisioona, jos 10 vuoden kuluttua kaikki unohtavat sen, Pepsi-sukupolvi astuu areenalle.
      ja kyllä, et tiennyt nimeltä, mikä itse divisioonan saavutuksen ydin oli, et tiennyt kuka oli sen vahvistuksessa, et tiennyt kuka tarjosi sivusuojan, et tiedä samaa asia.
      ps. et ole henkilökohtainen, vaan universaali.
    2. ilkeä skeptikko
      ilkeä skeptikko 13. heinäkuuta 2015 klo 10
      -3
      Lainaus: svertalf
      Jos arvostettujen kommentoijien neuvoja pannaan täytäntöön, jokainen yritys haastaa jonkun tutkijan virallinen versio tästä tai tuosta historiallisesta tapahtumasta voidaan tuomita vankilaan. Kätevää tietysti, mutta historiatieteen sijasta meillä on lopulta lyhyt kurssi Venäjän federaation historiasta. Tämä tappaa sekä kiinnostuksen historiaa kohtaan että isänmaallisuuden jäänteet.


      Lopuksi hillitty, harkittu ja puolueeton kommentti. Se, mikä pitäisi tuomita, on historian politisoituminen, ei sen puolueettomuus tieteenä. Ja sitten se ei ole kaukana "noitajahdista".
    3. dmb
      dmb 13. heinäkuuta 2015 klo 11
      +6
      Olen täysin samaa mieltä kommenttisi ensimmäisestä osasta. Mitä tulee toiseen... No, anna sitten esimerkkejä "ideologisten ikonien" vääryydestä. Panfilovit eivät puolustaneet Moskovaa, Kosmodemyanskaya ei toivonut kuolemaa saksalaisille, vaan hankaluuksia siviiliväestölle, ja Matrosov kuoli humalassa tappelussa? Tietysti toimittajat koristelivat uroteon olosuhteita, mutta tämä ei estänyt sitä tekemästä urotyötä. Kirjoittajan mainitsemat herrat "historioitsijat" ovat vähiten huolissaan historiallisen oikeudenmukaisuuden palauttamisesta. Tämä on propagandaa, koska Neuvostoliiton kansa ja näiden ihmisten puolustama NEUVOSTO-elämäntapa voitti tuossa kauheassa sodassa. Nykyinen hallitus ei pidä tästä hirveästi, siksi kaikki historiallinen "etsintä".
      1. Aleksei R.A.
        Aleksei R.A. 13. heinäkuuta 2015 klo 14
        +1
        Lainaus: dmb
        Anna sitten esimerkkejä "ideologisten ikonien" vääryydestä. Panfilovit eivät puolustaneet Moskovaa, Kosmodemyanskaya ei toivonut kuolemaa saksalaisille, vaan hankaluuksia siviiliväestölle, ja Matrosov kuoli humalassa tappelussa?

        Tässä siirryt erityisestä yleiseen. surullinen
        Emme puhu 316. kivääridivisioonan taistelujen kieltämisestä kokonaisuudessaan. Puhumme huonosta ja arvottomasta myytistä 28 panfilovilaisesta, jonka jatkuva popularisointi sallii häikäilemättömien historioitsijoiden helposti kumota sen. Ja sen purkamisen perusteella rakentaa jo nykyajan myyttejä - "Koska panfilovilaisia ​​ei ollut 28, GlavPUR keksi muita saavutuksia."
        Ja pahinta on se, että me itse omin käsin tarjoamme heille lähtökohdan heidän tekoilleen hopealautasella - myytin muodossa, jonka mukaan on olemassa GWP:n asiakirjoja.

        Ja olemme myös onnekkaita, että arkisto julkaisi nämä asiakirjat juuri nyt. Kuvittele, mitä tapahtuisi, jos sama Svanidze ryömi ilmaan tämän kansion sisältävän elokuvan ensi-illan jälkeen.
        1. dmb
          dmb 13. heinäkuuta 2015 klo 15
          +1
          Joten loppujen lopuksi panfilovilaiset imetään pois sormistaan, vai jatkammeko viivyttelyä, sanoiko Klochkov vai ei sanonut sanaakaan Moskovasta? Todennäköisesti hän ei puhunut, mutta ei ole suositeltavaa lainata niitä sanoja, jotka yleensä sanotaan taistelussa lukiossa. En sano sanaakaan, jos sankarin kadonnut nimi palautetaan, en sano sanaakaan, jos uroteon taakse piiloutunut pelkuri ja petturi kumotaan, mutta toistan, kaikki nämä "paljastukset" eivät ole tehty historiallisen oikeudenmukaisuuden palauttamiseksi. Ja Svanidze, Pivovarov ja Mironenko, he ovat samasta yrityksestä ja vihaavat kiivaasti lähimenneisyyttämme. Joten heidän esittämiensä asiakirjojen "luotettavuus" on myös erittäin kyseenalainen.
          1. Aleksei R.A.
            Aleksei R.A. 13. heinäkuuta 2015 klo 16
            -2
            Lainaus: dmb
            Joten loppujen lopuksi panfilovilaiset imetään pois sormistaan, vai jatkammeko viivyttelyä, sanoiko Klochkov vai ei sanonut sanaakaan Moskovasta? Todennäköisesti hän ei puhunut, mutta ei ole suositeltavaa lainata niitä sanoja, jotka yleensä sanotaan taistelussa lukiossa. En sano sanaakaan, jos sankarin kadonnut nimi palautetaan, en sano sanaakaan, jos uroteon taakse piiloutunut pelkuri ja petturi kumotaan, mutta toistan, kaikki nämä "paljastukset" eivät ole tehty historiallisen oikeudenmukaisuuden palauttamiseksi. Ja Svanidze, Pivovarov ja Mironenko, he ovat samasta yrityksestä ja vihaavat kiivaasti lähimenneisyyttämme. Joten heidän esittämiensä asiakirjojen "luotettavuus" on myös erittäin kyseenalainen.

            Ja missä lainatuissa asiakirjoissa on edes sanaakaan panfilovitit yleensä?

            Toistan vielä kerran - myytti noin 28 Panfilov henkensä kustannuksella pysäytti viisikymmentä saksalaista tankkia. Ei kaikkien Panfilovin miesten taisteluista, koko 316-kivääridivisioonasta, vaan tietystä myytistä tietyn 28 ihmisen tietystä taistelusta.

            Ja meidän on parempi tehdä se nyt - kuin myöhemmin nähdäksemme kuinka liberaalit historioitsijat nostavat tämän myytin purkamisen kilpeen ja käyttävät sitä omiin tarkoituksiinsa.

            28 Panfilov ei ollut kaanonin kuvauksessa. Panfilovilaisten hyökkäyksiä olivat.
  18. ROMAN VYSOTSKY
    ROMAN VYSOTSKY 13. heinäkuuta 2015 klo 09
    +4
    Legendoja ja sankarieepoksia ovat säveltäneet kaikki maailman ihmiset kaikkina aikoina.
    Ne kansat, jotka ovat säilyttäneet eeposensa ja legendansa, ovat joko jääneet ihmisten muistiin tai muuttuneet kansoiksi ja kansallisuuksiksi ja ovat olemassa tähän päivään asti.
    Jos sankaritekojen historiassa jotain kaunistaa, niin se ei vähennä sankariteon merkitystä, eikä myöskään aseta kyseenalaiseksi saavutetun tosiasian tosiasiaa.
    Ja on turhaa kaivaa likaisin käsin sankarillista historiaamme.
    Kansan keskuudessa legenda Panfilov-sankarien urotyöstä säilyy edelleen vuosisatoja, eikä kukaan muista pseudohistorioitsijoita huomenna.
    1. mahla
      mahla 13. heinäkuuta 2015 klo 19
      0
      Mironenkoa kummittelee Gerostratin loisto, joten hän hätkähti ajoissa, saattoi käydä ilmi, että elokuvan julkaisun jälkeen maan näytöille hän olisi pelännyt julkaista katkeraa korvakorutotuutta, mutta tässä siinä toivossa, että noussut kiinnostuksen aallon hän muistaa jonkun "totuuden rakastajana". Mutta jos hän täyttää kasvonsa kamerassa selityksillä siitä, mitä he löivät hänet, olisi hänelle toinen "kunnia". Kadulla tunnistavat ihmiset sylkevät kasvoihin, ja vuosisadan loppuun saakka he sanoivat: "Ja tämä on se, joka syrjäytettiin uroteon saastuttamisesta".
  19. iury.vorgul
    iury.vorgul 13. heinäkuuta 2015 klo 09
    +3
    Roman, on tarpeen puhua KAIKKIEN Panfilov-divisioonan taistelijoiden saavutuksista, ei "28 Panfilov-sankarista". Olen samaa mieltä oletuksestasi, että osa Gundilovitšin komppaniasta ajettiin pois asemasta ja osa kuoli, ja hän, tietämättä, että Dobrobabin ja Kuzhebergenov antautuivat eivätkä kuolleet, kirjoitti heidät kaatuneiksi sankariksi. No, se pitäisi kirjoittaa oppikirjaan. Toistan vielä kerran, en "28 Panfilov-sankarista", vaan PANFILOV-DIVISIONSAN SANKARISTA!
  20. tuntematon
    tuntematon 13. heinäkuuta 2015 klo 09
    +1
    Vuoden 1917 vallankumoukset ovat ORANSSIT vallankumouksia, jotka toteutettiin maailman sionismin rahoilla.
    Päähenkilö on Trotski ja hänen väkensä, jotka saapuivat Yhdysvalloista.
    Saksalla oli oma, ei tärkein roolinsa Venäjän imperiumin romahtamisessa.
  21. rica 1952
    rica 1952 13. heinäkuuta 2015 klo 09
    0
    No itse asiassa ei ole mitään ihmettelemistä, jos korkeimmilla Solženitsynillä ja Stolypinilla on sankareita, niin koko hovin riffraffi palvelee tätä asemaa. Klaanioligarkkisella kamarillalla on omat sankarinsa. Isämme ja isoisämme lähtivät taisteluun nimen kanssa suuresta Stalinista, ja nämä pygmeet edes 70-vuotispäivän voittonsa päivänä johtajasta ei sanaakaan.
  22. johtaja
    johtaja 13. heinäkuuta 2015 klo 10
    -2
    Rakas Banshee!
    Äänestin artikkelisi alapuolelle. Vahva vakaumukseni: et voi kouluttaa ihmisiä valheesta.
    Miljoonat taistelivat, miljoonat kuolivat - he ovat kaikki sankareita.
    Jopa täällä VO:ssa he kertoivat minulle toistuvasti henkilökohtaisesti tuntemattomista sodan jaksoista, joissa taistelijamme osoittivat ennennäkemätöntä rohkeutta ja sankarillisuutta. Nämä sotilaat ja upseerit ovat läpikotaisin todellisia! On tuloksia, asiakirjoja, todistajia, jopa saksalaisia ​​vahvistuksia; nimet ja tiedot ovat tiedossa.
    Miksi sitten toistamme samoja nimiä ja saavutuksia vuosikymmeniä? Sama! Jokainen "neuvostoliittolainen" tietää Talalikhinista, Kosmodemyanskayasta, 28 panfilovilaista ja 20-30 muuta nimeä.
    Ja suurinta osaa näistä sodan jaksoista ei ole dokumentoitu tai ne ovat yleensä fiktiota.
    Miksei joka kuukausi/vuosi kerrota isoisiemme UUSISTA sankariteoista? Sota kesti 4 vuotta, tapahtui päivittäisiä yhteenottoja, joihin osallistui miljoonia sotilaita... - miksi et kertoisi jokaisesta sodan PÄIVÄSTÄ, JOKAISTA sotilasta, joka taisteli? Näitä tarinoita olisi tehty vuosikymmeniä - ja ne perustuisivat todelliseen tietoon!
    Sen sijaan he toistelevat kuin mantraa 28 Panfilovin miehestä - jotka eivät olleet paikalla, vaikka he halusivat kuinka paljon. Mikä vahvistaa jälleen artikkelisi - tämän tarinan mytologian.

    Ja sanomalehti "Red Star" on joukko epäpäteviä prostituoituja toimittajia.
    Sekä joukko venäläisiä "sotahistorioitsijoita", joita johtaa Gareev.
    1. Stas57
      Stas57 13. heinäkuuta 2015 klo 10
      +4
      Lainaus: Johtaja
      Miksi sitten toistamme samoja nimiä ja saavutuksia vuosikymmeniä? Sama! Jokainen "neuvostoliittolainen" tietää Talalikhinista, Kosmodemyanskayasta, 28 panfilovilaista ja 20-30 muuta nimeä.
      Ja suurinta osaa näistä sodan jaksoista ei ole dokumentoitu tai ne ovat yleensä fiktiota.


      Talalikhin kyllä, todellinen henkilö, hän todella taisteli ja kuoli isänmaansa puolesta. Mikä on keksintö?
      Zoya todella käveli ja poltti, hänet otettiin kiinni ja teloitettiin Mitä on fiktio?
      ei ole vahvistusta, mistä puhut?!?
    2. Siellä oli mammutti
      Siellä oli mammutti 13. heinäkuuta 2015 klo 10
      +5
      Lisäsin plussan.
      Lainaus: Johtaja
      Jopa täällä VO:ssa he kertoivat toistuvasti minulle henkilökohtaisesti tuntemattomista sodan jaksoista ....

      Ja opin paljon, mitä en ennen tiennyt.
      Aihe "totuudesta" 28 pafilovilaisesta ei ilmestynyt eilen. VO:lla samat ihmiset ovat liioitelleet sitä jo kahden vuoden ajan. Ja sitten tuli materiaalit arkistosta. Onko siinä kaikki? Ja missä kokoelmassa?
      Lainaus: Johtaja
      Sen sijaan he toistavat kuin mantraa 28 Panfilovin miehestä - jotka eivät olleet paikalla, vaikka kuinka paljon he halusivat.

      Oliko siellä poliittinen ohjaaja Klochkov ja täyttikö hän sotilaallisen velvollisuutensa? Minulle sellaista ongelmaa ei ole. Ja hänen kanssaan oli 28 tai 100 sankaria - tässä ei ole kysymys historiallisen totuuden etsimisestä, tämä on yritys kylvää epäilyksiä koko kansamme saavutuksesta sellaisenaan.
      Vaikka se olisikin myytti, miksi sitä yllyttää ja tuhota. Joten joku tarvitsee sitä. Kenelle?
      En ylläty, jos saan selville "totuuden", että kaksi Kryukovon kylän lähelle haudattua Panfilov-setäni ovat myytti. Eikä siellä ollut muuta kuin "historiallinen totuus".
      Kuka pysäytti natsit Moskovan lähellä? Ja mitä uhrauksia ja ponnisteluja?
      1. ilkeä skeptikko
        ilkeä skeptikko 13. heinäkuuta 2015 klo 11
        +1
        Lainaus: Siellä oli mammutti
        Vaikka se olisikin myytti, miksi sitä yllyttää ja tuhota.

        Koska historia ei katoa mihinkään, eivätkä arkistoasiakirjat mihinkään. Mitä historian laitoksen opettajan pitäisi kertoa opiskelijoille?!
        1. Siellä oli mammutti
          Siellä oli mammutti 13. heinäkuuta 2015 klo 17
          0
          Lainaus: Huono skeptikko
          Mitä historian laitoksen opettajan pitäisi kertoa opiskelijoille?!

          Totuus. Kaikki. Puolitotuus-valhe.
      2. ampuja vv
        ampuja vv 15. heinäkuuta 2015 klo 17
        0
        Lainaus: Siellä oli mammutti
        Vaikka se olisikin myytti, miksi sitä yllyttää ja tuhota. Joten joku tarvitsee sitä. Kenelle?

        Esimerkiksi minun täytyy tietää totuus, no, onko minulla vielä 70 vuoden jälkeen oikeus tehdä tämä vai ei? Tai kuten Bondartšukin elokuvassa 9. komppaniasta, kun hän laittoi sinne alle sata laskuvarjovarjoa, mutta itse asiassa vain 6 ihmistä kuoli, miksi se on minusta sellainen fiktio, olisi parempi jos hän lähtisi kuudennesta yhtiöstä, melkein kaikki kuoli siellä, silloin ei olisi kysymyksiä.
        1. Siellä oli mammutti
          Siellä oli mammutti 15. heinäkuuta 2015 klo 20
          0
          Lainaus: ampuja
          Lainaus: Siellä oli mammutti
          Vaikka se olisikin myytti, miksi sitä yllyttää ja tuhota. Joten joku tarvitsee sitä. Kenelle?

          Esimerkiksi minun täytyy tietää totuus, no, onko minulla vielä 70 vuoden jälkeen oikeus tehdä tämä vai ei? Tai kuten Bondartšukin elokuvassa 9. komppaniasta, kun hän laittoi sinne alle sata laskuvarjovarjoa, mutta itse asiassa vain 6 ihmistä kuoli, miksi se on minusta sellainen fiktio, olisi parempi jos hän lähtisi kuudennesta yhtiöstä, melkein kaikki kuoli siellä, silloin ei olisi kysymyksiä.

          Ymmärrän kyllä, et tarvinnut sitä ennen 70?
          "Pravda", jonka halusit kuulla, kuulit Mironenkolta. Minulle tämä maalle niin merkittävän arkiston johtaja on syvästi häpeällinen ihmisenä ja kansalaisena ja häikäilemätön historioitsijana.
          Bondartšuk (elokuvakritiikin takia) teki pitkän elokuvan, ei dokumenttia. Ja hänen fiktionsa on hänen omallatunnolla.
          Kuudennen yrityksen tragedia ja saavutus - et tiedä totuutta. Laskuvarjomiehet maksoivat hengellään jonkun pettämisestä ja varkaudesta.
          Voin suositella etsimään totuutta legendaarisesta Jevpaty Kolovratista. Totuudenpuhujilla on paikka vaeltaa. Hänen muistomerkkinsä seisoo Ryazanin keskustassa.
          1. ampuja vv
            ampuja vv 16. heinäkuuta 2015 klo 12
            0
            Lainaus: Siellä oli mammutti
            Ymmärrän kyllä, et tarvinnut sitä ennen 70?

            No miksi sitä ei tarvita, tottakai sitä tarvittiin. Tarkoitin, että vaikka niin monen vuoden jälkeenkin arkistot avattiin, mutta ei, niitä ei haluta edes avata, on selvää, että he pelkäävät jotain, ne piilottavat kauheita salaisuuksia ja pikkuhiljaa niistä vuotaa pieniä merkittäviä katkelmia toisesta maailmansodasta tavallisille ihmisille.
    3. Aleks tv
      Aleks tv 13. heinäkuuta 2015 klo 15
      +5
      Lainaus: Johtaja
      Äänestin artikkelisi alapuolelle. Vahva vakaumukseni: et voi kouluttaa ihmisiä valheesta.

      Sergey, tosiasia on, että vihreä sekoitetaan pehmeään, mutta todellisuudessa se EI tule olemaan sitä, mitä HALUAT.
      Selitän lyhyesti:
      - Pravdorub puhuu innoissaan siitä, että tosiasiaa "28" ei ollut, puolustaen totuutta.
      - Nuoret, kuultuaan "28":sta, toistavat heti, että... "Ah, setä, me tiedämme - tämä ei ole totta, ei ollut" 28 "!"
      Kaiken.
      Katso nyt MITÄ totuudenetsijä halusi sanoa ja MITÄ nuorten mieleen jäi?
      - totuudenpuhuja iloitsee "tärkeästä tiedosta" - iloitsee enemmän puhutun sensaation merkityksestä. Hän rakastaa saamaansa huomiota. Siinä kaikki.
      - nuoret ymmärsivät, että "28" ei ole totta, ja mikä ei ole totta? Kyllä... KAIKKI ei ole totta, kaikki mikä koskee panfilovilaisia ​​ja taistelua Moskovan lähellä. Siinä kaikki.
      ...............

      Asia on siinä, että et voi leikata oksaa, jolla istut.
      On mahdotonta murtaa uskoa ja isänmaallisuutta - jättäen tyhjän tähän paikkaan. Ymmärrätkö? Tyhjyys!!!

      Mitä OIKEAN historioitsijan pitäisi tehdä?
      Kokeillaan:
      ...........................
      ... Kävi ilmi, että Dubosekovon risteyksessä 28 Panfilovin miehen taistelu oli hieman erilainen, kuten ennen oli tapana. Ei ole mahdollista saada selville, kuinka taistelu todella tapahtui - melkein kaikki puolustajat kuolivat silloin suojellessaan perheitään ja maataan.
      He antoivat meille tulevaisuutemme...
      Mikä on "28 Panfilovin saavutus" meille?
      Meille tämä on LEGENDAA. Legenda rohkeudesta ja rohkeudesta. Legenda, jonka mukaan vihollinen voidaan pysäyttää pelkällä tahdonvoimalla ja melkein paljain käsin. Joten TÄMÄ tapahtui - mobiilidivisioona (!) Panfilov pysäytti Wehrmachtin eliitti (!) yksiköt.
      "28 Panfilov" oli 4. komppanian jokaisessa ryhmässä ja koko Panfilov-divisioonan jokaisessa komppaniassa.
      Ja kunnioitamme "Feat 28:aa" featin symbolina...
      ...........................

      ...
      Ps
      Spartalaiset olivat myös kaukana 300 ...
      Ja miksi yksikään chrenstoriki ei haise tästä?
      Ajattele sitä, vastaus on ilmeinen.
    4. Kommentti on poistettu.
    5. maxcor1974
      maxcor1974 13. heinäkuuta 2015 klo 19
      +1
      Oletko Sergei, Rezunin ja Solženitsynin fani? Opiskeletko historiaa ilmavoimissa? Totuuden panfiloviteista (ei edes noin 28, vaan koko divisioonan saavutuksesta) vahvistaa Moskovan lähellä käydyn taistelun tulos. Vihollinen pysäytettiin ja sitten heitettiin takaisin. Ja Dubosekovon taistelu on yksi tämän taistelun jaksoista.
    6. mahla
      mahla 13. heinäkuuta 2015 klo 19
      0
      et joko ymmärtänyt tai esitit, että et ymmärtänyt artikkelin kirjoittajan ajatuksia. Ehdottamasi idea on jo alkanut toteuttaa jotenkin ilman sinua, nyt Moskovan alueen verkkosivustolla voit lukea esityksen ja lyhyen kuvauksen vastaanottajan saavutuksesta, luoda elokuvan tai kirjan jokaiselle, on selvää, että se ei ole todellista, varsinkin kun Hruštšovin aikoina tämä oli pilalla ottaen huomioon. Pidän realistisena julkaista moniosainen kirja toisen maailmansodan sankarien hyökkäyksistä jokaiselle heistä. myönnetty, jossa näiden asiakirjojen perusteella on lyhyt kuvaus täydellisestä saavutuksesta
    7. ampuja vv
      ampuja vv 15. heinäkuuta 2015 klo 17
      0
      Lainaus: Johtaja
      Miksei joka kuukausi/vuosi kerrota isoisiemme UUSISTA sankariteoista? Sota kesti 4 vuotta, tapahtui päivittäisiä yhteenottoja, joihin osallistui miljoonia sotilaita... - miksi et kertoisi jokaisesta sodan PÄIVÄSTÄ, JOKAISTA sotilasta, joka taisteli? Näitä tarinoita olisi tehty vuosikymmeniä - ja ne perustuisivat todelliseen tietoon!

      Ja mihin historioitsijamme sitä tarvitsevat, miksi turhaan lapioimaan tonnia arkistoja? heidän on paljon helpompaa kertoa jo uudelleen se, mitä kaikki ovat jo kuulleet lapsuudesta, melkein kukaan ei muista uusia sankareita, eikä kukaan nosta tyylikkäitä palkkoja joutilaisuutensa vuoksi.
  23. Aleksei Smirnov
    Aleksei Smirnov 13. heinäkuuta 2015 klo 10
    +3
    Tämä seikka selittää paljon tällaisen syyttäjäntutkimuksen syissä
    IRI RAS:n tieteellinen arkisto, historiatieteiden kandidaatti K. S. Drozdov[21] julkaisi Venäjän historian instituutin (IRI) RAS:n tieteellisen arkiston asiakirjoja, mukaan lukien selosteet keskusteluista Panfilovin miesten kanssa, jotka osallistuivat taisteluihin Moskovan lähellä. tallensivat Suuren isänmaallisen sodan historiaa käsittelevän komission työntekijät vuosina 1942-1947. Niiden perusteella hän kutsui sotilassyyttäjän päätelmiä kestämättömiksi ja esitti joukon kysymyksiä:[8][9]

    Miksi Dobrobabinin tapaus johti yhtäkkiä sotilasprokuraattorin tutkijat vuonna 1948 niin kauaskantoisiin johtopäätöksiin, että 28. päivän feat, josta koko maa tiesi tuolloin, ei ollut ollenkaan olemassa, että se oli täydellinen legenda ja fiktiota?
    Miksi entinen 1075. Kaprov-rykmentin komentaja todisti vuonna 1948, ettei 28 Panfilovin miehen taistelua ollut Dubosekovon risteyksessä, vaikka hän itse lähetti tammikuussa 1942 asiakirjoja kuolleiden palkitsemiseksi?
    Miksi Vasiljevia ja Šemjakinia, Dubosekovon risteyksen taistelun eloonjääneitä suoria osallistujia, joille myönnettiin valtion palkinnot vuonna 1942, ei kuulusteltu todistajina tässä tapauksessa?

    Kysymys kuuluu, kuka siitä hyötyy?

    K. S. Drozdovin mukaan tämä tapaus oli luonteeltaan "mittatilaustyönä" G. K. Zhukovia vastaan, joka oli yksi tärkeimmistä aloitteista 28 panfilovilaisen palkitsemisessa. Siten vuonna 1948 kerättyjen vaarallisten todisteiden avulla oli mahdollista syyttää häntä myös siitä, että hän itse keksi panfilovilaisten saavutuksen[8][9].
    Wikipediasta
    1. Aleksei R.A.
      Aleksei R.A. 13. heinäkuuta 2015 klo 10
      0
      Lainaus: Aleksei Smirnov
      Miksi Dobrobabinin tapaus johti yhtäkkiä sotilasprokuraattorin tutkijat vuonna 1948 niin kauaskantoisiin johtopäätöksiin, että 28. päivän feat, josta koko maa tiesi tuolloin, ei ollut ollenkaan olemassa, että se oli täydellinen legenda ja fiktiota?

      Koska vuoden 1947 lopussa "kahdesti poliisi" Dobrobabin pidätettiin, joka julisti olevansa yksi 28:sta. Sellaista "kelloa" GVP:ssä ei voitu jättää huomiotta.
      Lainaus: Aleksei Smirnov
      Miksi entinen 1075. Kaprov-rykmentin komentaja todisti vuonna 1948, ettei 28 Panfilovin miehen taistelua ollut Dubosekovon risteyksessä, vaikka hän itse lähetti tammikuussa 1942 asiakirjoja kuolleiden palkitsemiseksi?

      Ohjasitko itse? Kaprov antoi todistuksessaan täysin erilaisen kuvan: hänelle lähetettiin valmiita asiakirjoja allekirjoitettavaksi divisioonan päämajasta. Eli se ei ollut aloite alhaalta, vaan käsky ylhäältä.
      Tämä muuten mainitaan suoraan GWP-sertifikaatissa:
      Huhtikuussa 1942, sen jälkeen kun kaikkien sotilasyksiköiden sanomalehdistä tuli tieto 28 Panfilov-divisioonan vartijan ponnistuksesta, länsirintaman komennon aloitteesta jätettiin puolustusvoimien kansankomissaarille pyyntö neuvotella heille Neuvostoliiton sankarin arvonimi.
  24. kvs207
    kvs207 13. heinäkuuta 2015 klo 10
    +6
    Lainaus: Johtaja
    Vahva vakaumukseni: et voi kouluttaa ihmisiä valheesta.
    Miljoonat taistelivat, miljoonat kuolivat - he ovat kaikki sankareita.
    Jopa täällä VO:ssa he kertoivat minulle toistuvasti henkilökohtaisesti tuntemattomista sodan jaksoista, joissa taistelijamme osoittivat ennennäkemätöntä rohkeutta ja sankarillisuutta. Nämä sotilaat ja upseerit ovat läpikotaisin todellisia! On tuloksia, asiakirjoja, todistajia, jopa saksalaisia ​​vahvistuksia; nimet ja tiedot ovat tiedossa.
    Miksi sitten toistamme samoja nimiä ja saavutuksia vuosikymmeniä? Sama! Jokainen "neuvostoliittolainen" tietää Talalikhinista, Kosmodemyanskayasta, 28 panfilovilaista ja 20-30 muuta nimeä.
    Ja suurinta osaa näistä sodan jaksoista ei ole dokumentoitu tai ne ovat yleensä fiktiota.
    Miksei joka kuukausi/vuosi kerrota isoisiemme UUSISTA sankariteoista? Sota kesti 4 vuotta, tapahtui päivittäisiä yhteenottoja, joihin osallistui miljoonia sotilaita... - miksi et kertoisi jokaisesta sodan PÄIVÄSTÄ, JOKAISTA sotilasta, joka taisteli? Näitä tarinoita olisi tehty vuosikymmeniä - ja ne perustuisivat todelliseen tietoon!
    Sen sijaan he toistelevat kuin mantraa 28 Panfilovin miehestä - jotka eivät olleet paikalla, vaikka he halusivat kuinka paljon. Mikä vahvistaa jälleen artikkelisi - tämän tarinan mytologian.

    Olen samaa mieltä siitä, että Suuren isänmaallisen sodan historiaa pitäisi kertoa päivästä toiseen, alusta suureen voittoon, mutta olen eri mieltä joistakin kohdista.
    Tällaisia ​​ihmisiä on - 300 spartalaista, joiden saavutus tunnetaan maailmanlaajuisesti. Tästä tapahtumasta on kuitenkin vasta myöhempiä eri historioitsijoiden kertomuksia. Mitä sitten? Tämä saavutus on hengen symboli, eikä sillä ole väliä, oliko ihmisiä 300 vai 3000. Miksi sitä (urotyötä) ei tyrmätä aktiivisesti, mutta monumentteja pystytetään ja niistä kirjoitetaan historiankirjoissa.
    On niin upea elokuva "The Dawns Here Are Quiet". Jakso, josta kerrotaan, ei myöskään voinut olla ollenkaan, vain "oli paikallisesti merkittäviä taisteluita". Siitä huolimatta tyttöjemme - ilmatorjuntatykistöjen - saavutus herättää oikeat tunteet: rakkauden isänmaata kohtaan ja vihan hyökkääjiä kohtaan. Tällaisilla elokuvilla ei myöskään ole sijaa tv-ruuduilla?
    28 Panfilovin miehet ovat ennen kaikkea symboli. Mutta he, kuten Vasnetsovin "3 sankaria", ilmentävät pääkaupungin sankarillisia puolustajia, jotka selvisivät tämän maan vaikeimman aikana. Ja anna feat 28 elää.
  25. Knizhnik
    Knizhnik 13. heinäkuuta 2015 klo 11
    +5
    Epäilemättä yritykset halventaa menneisyyden sankarillisia sivuja pyrkivät kasvattamaan pohdiskelevien "syyllisten" ja mankurtien sukupolven. Tämä on informaatiosodan perusteet.
    1. Aleksei R.A.
      Aleksei R.A. 13. heinäkuuta 2015 klo 11
      0
      Lainaus Knizhnikistä
      Epäilemättä yritykset halventaa menneisyyden sankarillisia sivuja pyrkivät kasvattamaan pohdiskelevien "syyllisten" ja mankurtien sukupolven. Tämä on informaatiosodan perusteet.

      Ja kuka täällä panettelee? Minulle suurimmat arvostelijat ovat Krivitskyn ja Ortenbergin asukkaat, jotka sen sijaan, että olisivat kuvailleet todellisia urotekoja 316. kivääridivisioonan taisteluissa, loivat helposti kumottavan myytin "28 panfilovilaisesta". Tämän myytin vaara on sitä suurempi, mitä kauempana sen sankarit ovat meistä. Loppujen lopuksi sodan eläviä todistajia on yhä vähemmän - ja kumottuaan myytin omien asiakirjojen perusteella muut "historioitsijat" voivat nousta pidemmälle - erityisestä yleiseen - ja julistaa, että poliisi valehtelee! Kaikki valehtelivat meille, eikä mitään urotekoja ollut. No, tämä ei ole kaukana tynnyrit ja vanteet tai tarinoita aiheesta NKVD:n osastot, konekiväärit jahtaavat kolmea yhdellä kiväärillä teurastukseen.

      Pahinta on, että todelliset sankarit jäivät 28:n varjoon, jonka saavutus on kiistaton ja vahvistettu molemmilta puolilta. Ja tarina aiheesta 28 taistelijaa viittäkymmentä tankkia vastaan aliarvostaa todellisten yksiköiden ja kokoonpanojen todellisia hyökkäyksiä, joiden tilit eivät ole niin suuria, mutta melko todellisia. Koska "ajatelkaapa - pataljoona pidätti kokonaisen leiriryhmän 4 tuntia ja vetäytyi sitten onnistuneesti - se on "28" kaikki makasivat, mutta saksalaiset eivät menneet". Tai"ajatelkaa vain - he kertoivat nollalla panssarikomppanian, jolla oli yksi ilmatorjuntatykki, yksi bunkkeri ja jalkaväkikomppania - 28:lla ei ollut aseita ollenkaan, mutta kuinka monta saksalaista he täyttivät ... nyt jos kaikki taistelivat niin . .. miksi he eivät tapelleet? kyllä, koska "verinen stalinistinen hallinto""- ja kiirehti.

      Muuten, toimittajat olivat vain onnekkaita, että GlavPUR onnistui edistämään 28-aihetta. Muuten he olisivat menneet Baltermantsin perään hänen "tapottujen saksalaisten tankeilla", jotka osoittautuivat meidän "Matildoiksi".
      1. mrARK
        mrARK 13. heinäkuuta 2015 klo 14
        +5
        Lainaus: Aleksei R.A.
        Pahinta on, että todelliset sankarit jäivät 28:n varjoon, jonka saavutus on kiistaton ja vahvistettu molemmilta puolilta. Ja tarina 28 taistelijasta viittäkymmentä tankkia vastaan ​​aliarvostaa todellisten yksiköiden ja kokoonpanojen todellisia hyökkäyksiä, joiden tilit eivät ole niin mahtavia, mutta melko todellisia.


        Rakas. Kuka estää sinua paljastamasta toisten sankariemme hyökkäyksiä, jotka antoivat henkensä taistelussa fasismia vastaan ​​ja ovat edelleen tuntemattomia?
        Kirjoittaa. Paljastaa. Olen varma, että kaikki keskusteluun osallistujat ovat vain iloisia. Pitäisikö toisen häiritä toista? Joten se ei häiritse.

        Samaa mieltä Romanin kanssa. Jos sankaritekojen historiassa jotain kaunistaa, niin se ei vähennä sankariteon merkitystä, eikä myöskään aseta kyseenalaiseksi saavutetun tosiasian tosiasiaa.
        Ja on turhaa kaivaa likaisin käsin sankarillista historiaamme.
        Kansan keskuudessa legenda Panfilov-sankarien urotyöstä säilyy edelleen vuosisatoja, eikä kukaan muista pseudohistorioitsijoita huomenna.

        Lisään itsestäni. Ja kuka antoi näille vuohille ... lamaille mironenille ja muille oikeuden toimia lopullisena totuutena?
        Oletko varma, etteivät he valehtele? Henkilökohtaisesti en ole varma.

        Lisäksi viimeisten 25-30 vuoden aikana televisiossamme ja lehdistössä on ollut aivan erilaisia ​​"sankareita".
        1. Aleksei R.A.
          Aleksei R.A. 13. heinäkuuta 2015 klo 16
          -3
          Lainaus: mrARK
          Rakas. Kuka estää sinua paljastamasta toisten sankariemme hyökkäyksiä, jotka antoivat henkensä taistelussa fasismia vastaan ​​ja ovat edelleen tuntemattomia?
          Kirjoittaa. Paljastaa. Olen varma, että kaikki keskusteluun osallistujat ovat vain iloisia. Pitäisikö toisen häiritä toista? Joten se ei häiritse.

          Luulen kirjoittaneeni - mikä on vaarallista ja kuinka tämä myytti häiritsee todellisia hyväksikäyttöjä. Taustalla oleva myytti 28 Panfilovista kuvaukset todellisista taisteluista suurimmalle osalle ihmisistä eivät näytä ollenkaan saavutuksilta.

          Lisäksi jos on 28 sankaria, jotka pysäyttivät viisikymmentä tankkia, herää kysymys samalle Katukov-prikaatille - mitä ... hän ei voisi pysäyttää jotain surkeaa panssaridivisioonaa, jos meillä olisi sellaisia ​​sankareita? Ja jos he alkavat tarkastella saksalaisten tappioita ei Katukovin raporttien, vaan saksalaisten lausuntojen mukaan, niin käy ilmi, että viikon taistelun aikana vahvistettu panssarijoukko iptapilla, rajavartijoilla, RS:llä ja muilla liitännäisjoukoilla pystyi. lähettää korkeintaan tusina tankkia peruuttamattomaan. Ja "28":n taustalla siitä tulee täysin käsittämätöntä - mikä tässä on saavutus?
  26. Cap Morgan
    Cap Morgan 13. heinäkuuta 2015 klo 11
    0
    Tätä taistelua ei ehkä ole tapahtunut. Mutta periaatteessa se ei muuta mitään. Koska siellä oli kymmeniä, satoja, tuhansia muita samanlaisia ​​suuria ja pieniä taisteluita.
    Ei ole enää mahdollista vahvistaa tai kiistää noiden aikojen tapahtumia.
  27. Chenia
    Chenia 13. heinäkuuta 2015 klo 11
    +9
    Lainaus: Johtaja
    Äänestin artikkelisi alapuolelle. Vahva vakaumukseni: et voi kouluttaa ihmisiä valheesta.


    Ja tätä varten sinun on tiedettävä totuus.

    Ensimmäisen - Klochkov oli 2. pataljoonan panssarintorjuntaryhmän komentaja. Ja sillä ei ole väliä, missä tankit ilmestyivät. joko 4.5 tai 6 yrityksen paikkojen edessä Klochkov-tiimi kohtasi heidät ensimmäisenä.

    toinen- Saksalaiset osuivat vasempaan laitaan - divisioonan risteykseen (kuten odotettiin), jossa 4. komppania oli viimeinen pataljoonan BP:ssä. Rykmentin komentopaikassa panssarivaunut eivät murtaneet edestä. vaan kyljestä. En nähnyt taistelulakkeja.

    kolmas - Klochkovilla oli jo todistetusti koulutettu joukkue (PT-ryhmä), joka melkein kaikki kuoli. Hän otti ensimmäisenä vastaan ​​taistelun klo 9.00 (täältä tuli aikaraportti ja tyrmäsi 5-6 tankkia (saksalainen tappioraportti). Klochkov palkittiin tästä taistelusta vuonna (tammikuussa - ennen hypeä) TOINEN BKZ. Tässä komennossa. taistelijoita ei ole vielä.

    neljäs- Päätöksen Klochkovin joukkueen erottamisesta teki rintaman poliittinen osasto Moskovan taistelun tulosten jälkeen keväällä 1942. Tarvittiin esimerkkiä kestävyydestä. 316 (8 Guards) SD oli kahdesti (lokakuussa, marraskuussa) saksalaisten päähyökkäyksen suunnassa, eivätkä kummallakaan kertaa murtaneet sen läpi. Divisioonan komentaja kuoli. Oli kova taistelu 2 la 1075 yhteisyrityksissä. Tässä artikkelilla oli rooli (vaikka tapahtumaa ei ole aivan selkeästi kuvattu, mutta pääosin se on totta. Ryhmän komentaja on kahdesti käskykantaja ja kuoli melkein koko yksikkönsä kanssa.

    viides - Vuonna 1946 Zhukov joutui häpeään, ja kompromittoivan todisteen kerääminen aloitettiin.Yksi TAPAUS oli noin 28 klochkovilaista. Täällä sekä Karov että Krivetsky ymmärsivät kuinka puhua. Ja niin YRITYS syntyi (mutta se (se on se), Zhdanovin mukaan, ei ole helvetin arvoinen). Ja erityisesti tyhmien liberaalien (vaikka tämä veljet osaavat olla tyhmiä oikeaan aikaan) on ymmärrettävä, että Zhdanov ei koskaan rikkoisi historiaan tallennettua legendaa Dobrobabinin tai halun päästä absoluuttisen totuuden pohjalle. Muutoin PUOLEEN LYHYT KURSSIA jouduttaisiin tarkistamaan.
    1. RiverVV
      RiverVV 13. heinäkuuta 2015 klo 14
      -4
      Siis komentaja vai komissaari? Vai onko se silti poliittinen upseeri?
  28. timyr
    timyr 13. heinäkuuta 2015 klo 12
    +1
    Ei ollut taistelua, saksalaiset itse pysähtyivät, he ajattelivat, miksi meidän pitäisi ottaa Moskova Ja mitä tulee saksalaisten tappioihin, saksalaiset aliarvioivat tappioidensa määrän, laitteistot, jotka he onnistuivat palauttamaan, eivät sisälly tappioihin.
    1. Aleksei R.A.
      Aleksei R.A. 13. heinäkuuta 2015 klo 12
      -1
      Lainaus Timiriltä
      Ei ollut taistelua, saksalaiset itse pysähtyivät, he ajattelivat, miksi meidän pitäisi ottaa Moskova.

      Lue huolellisesti. Siellä oli tappelu. Jalkaväki, joka ei kestänyt tankkien iskua, vetäytyi - sitten Kaprov keräsi eloonjääneet penkereen taakse. Yksi panssarivaunu murtautui jopa rykmentin komentoasemalle.
      Divisioonan reservi pysäytti tankit - iptap. ICHH, saksalaiset vahvistavat tämän - jalkaväkeä ei mainita heidän asiakirjoissaan tuon päivän tapahtumista, mutta he kirjoittavat panssarintorjunta-aseiden tulesta.
      1. timyr
        timyr 13. heinäkuuta 2015 klo 14
        0
        Se oli ironiaa liberaalien lausunnoille. Ja taistelusta sovittiin tietysti.
  29. VovaVVS
    VovaVVS 13. heinäkuuta 2015 klo 13
    +4
    Älkää antako fasistien kannattajien toivoa: kansoja (tavallisia ihmisiä) ei voi pettää. Ei oletettavasti uudistuksia, perestroikkaa, maidaneja, eikä kansan saavutuksen kieltämistä! Ja tärkein asiakirja on me itse, olemassaolomme kaikista heidän yrityksistään huolimatta .. Isoisäni katosi vuonna 1941, mutta kiitos Moskovan alueen julkaistujen asiakirjojen voiton 70-vuotispäivänä (ei turhaan äitini kiittää Shoigua ja laittaa kynttilöitä terveydestään) kävi ilmi, että hän taisteli 316. (Panfilov) divisioonassa ja haudattiin 8 km Volokolamskista 19. marraskuuta 1941 ... Ja sen jälkeen joku toivoo saavansa lapsenlapsensa ja lastenlastenlapsensa vakuuttuneeksi unohda panfilovilaisten saavutus!
  30. VovaVVS
    VovaVVS 13. heinäkuuta 2015 klo 13
    +1
    PS Ja kaikki puhe, että "me voitti Venäjän, mutta jostain syystä emme ottaneet Moskovaa, vaan luovutimme Berliinin ja hävisimme sodan" on "köyhien hyväksi", eli yrityksiä panetella historiaa
  31. RiverVV
    RiverVV 13. heinäkuuta 2015 klo 14
    +3
    Millaista hyppysammakkoa sinun ei tarvitse lukea...
    Puna-armeijan komissaarin virka palautettiin vuonna 1937 ja lakkautettiin uudelleen vuonna 1940. Komissaarit korvattiin poliittisilla avustajilla: pompoliiteilla. Heinäkuussa 1941 komissaarien asemat palautettiin. Itse asiassa kaksikomento otettiin jälleen käyttöön joukkoissa. Syynä olivat sodan ensimmäisen kuukauden epäonnistumiset, jolloin yksiköiden komentajat, jotka joutuivat tekemään päätöksiä omalla riskillään ja riskillään, pitivät mieluummin huolta omasta ihostaan. Toisin sanoen komissaari on sotilasyksikön komentajan tason päällikkö. Vastasi pääaineen minimiä. Itse otsikko sisälsi yksikön nimen. Esimerkiksi: "pataljoonan komissaari". Ja poliittinen ohjaaja on poliittinen johtaja, asema yrityksessä tai ryhmässä. He olisivat voineet olla kersantteja ja jopa (yhtäkkiä!) yksityisiä. Normaaleissa olosuhteissa poliittisen ohjaajan virkaan nimitettiin nuorempi komentaja ja hänen sijaisensa kersantti. Suurin mahdollinen poliittinen ohjaaja voi olla kapteeni. Siellä oli yhtiön poliittinen ohjaaja, mutta ei yhtiön komissaaria. Sotilaslehden kirjeenvaihtaja voisi olla myös poliittinen komissaari (google "Elävät ja kuolleet").

    Toisin sanoen komissaari ja poliittinen ohjaaja ovat kaksi eri henkilöä. Tämä on ohjesääntö. Diev / Klochkov, jos sekaannukset nimien kanssa viittaa yhteen upseeriin, ei voinut olla kahta asemaa ja kahta arvoa. Joten katso se, jos haluat ymmärtää, mitä todella tapahtui.

    Itse asiassa Saksan arkistot (no, haluamme selvittää sen?) Sanovat, että 11 TA:ta eteni Volokolamskin lähellä, menetti 13 tankkia sinä päivänä. Koko päiväksi. koko hyökkäyksen ajan. Mukaan lukien autojen viat (saksalaiset sisällyttivät ne myös tilastoihin). En löytänyt mainintaa siitä, että suurin osa näistä menetyksistä tapahtui Dubosekovon risteyksessä. Siksi IMHO:ni: siellä oli tappelu. Kaivaukset säilytettiin, kuolleiden ruumiit löydettiin ja tätä on typerää kiistää. Todennäköisesti jalkaväkikomppania erotettiin päävoimista. Komppaniaan joutunut rykmenttikomissaari otti komennon, arvioi tilanteen ja päätti puolustautua, koska asema oli hyvä. Jalkaväen hyökkäys torjuttiin. Sitten tankit lähestyivät ja loput kestivät enintään tunnin. On epätodennäköistä, että monet ajoneuvot putosivat siellä, saksalaisilla oli jalkaväkeä ja he osasivat taistella. Mutta panssarivaunudivisioonaa pidätettiin useita tunteja. Sitten muut sotilaat - muutamalle lisää ... Saksalaiset eivät päässeet Moskovaan.
    1. mister2013
      mister2013 13. heinäkuuta 2015 klo 19
      0
      Itse asiassa Saksan arkistot (no, haluamme selvittää sen?) Sanovat, että 11 TA:ta eteni Volokolamskin lähellä, menetti 13 tankkia sinä päivänä. Koko päiväksi. koko hyökkäyksen ajan.


      Saksalaiset ottivat huomioon vain PALAUTTAMATTOMAT laitteiden menetykset (eli täysin tuhoutuneet), ja panssarivaunua on erittäin vaikea TUHOTTAA joukolla kranaatteja tai panssarintorjuntakivääreitä !!! Siksi, jos panfilovit eivät olleet tyrmänneet tankkeja, niin MIKSI sitten saksalaiset eivät olleet Moskovassa. Ja mihin saksalaiset jäivät 11 TA jos he taistelivat panssariryhmissä Moskovan lähellä?
    2. Voyaka uh
      Voyaka uh 14. heinäkuuta 2015 klo 15
      0
      "" Siksi, minun IMHO: siellä oli taistelu. Haudot säilytettiin, kuolleiden ruumiit löydettiin ja sitä on typerää kieltää."///

      Olen samaa mieltä arviostasi taistelusta. Jalkaväki vaikeissa olosuhteissa pidätti saksalaisen
      loukkaava. Kärsi raskaita tappioita. Vaurioitui useita saksalaisia ​​tankkeja,
      mikä heidän asemassaan (ilman panssarintorjunta-aseita) oli todellinen saavutus.
      Minusta olisi oikein pystyttää muistomerkki KAIKKI-jaostolle ilman nimiä.
      Ja puhua oppikirjoissa koko jaosta. Ja siihen kiista loppuu.
  32. Chenia
    Chenia 13. heinäkuuta 2015 klo 15
    +1
    Lainaus RiverVV:ltä
    Diev / Klochkov, jos sekaannukset nimien kanssa viittaa yhteen upseeriin, ei voinut olla kahta asemaa ja kahta arvoa. Joten katso se, jos haluat ymmärtää, mitä todella tapahtui.


    Ymmärtääksesi sinulla on oltava kokemusta (palvelu asevoimissa, no, ainakin lippuna). Muuten, myös kirjeenvaihtajat erehtyivät. uskoen, että Klochkov johti komppaniaa (nimittäin komppaniaa) tässä taistelussa.
    Ei, kaikki on toisin.
    Päämajan 6. heinäkuuta 1941 antamassa käskyssä vaadittiin: "... tehostaakseen taistelua vihollisen panssarivaunuja vastaan, välittömästi luoda yhtiöitä ja ryhmiä rykmenteissä ja pataljoonoissa vihollisen tankkien tuhoamiseksi. Näihin ryhmiin valitaan rohkeimmat, rohkeimmat ja yritteliäimmät ihmiset. Varustaa joukkueet panssarintorjuntakranaateilla, palavaa nestettä sisältävillä pulloilla, räjähdysainepusseilla ja jos on ampumapaikkoja, kevyiden panssarivaunujen liekinheittimillä.
    16 A:lle on samanlainen tilaus (en löytänyt sitä, mutta näin sen aiemmin).

    Kysymys kuuluu - mikä oli joukkueiden muoto ja alisteisuus? (ja meidän on muistettava, että nämä ovat henkilöstön ulkopuolisia yksiköitä).

    Eloonjääneet taistelijat (klochkovilaiset) puhuivat yksiköstään 2. komppanian 4. pe-ryhmänä. No, komppaniassa ei voinut olla kahta panssarintorjuntaryhmää. ja jos olisi. se on vain PT-ryhmä.
    Ja jos raportti on pataljoonasta, niin sen pitäisi olla ensimmäinen (4. komppania on ensimmäinen 2. pataljoonassa).

    Tosiasia on, että tämä panssarintorjuntaryhmä (epätyypillinen panssarintorjuntaryhmä, jolla on joukkueen kokoinen) oli pataljoonan alaisuudessa oleva alaosasto (silloin numerointi on sama). Se koottiin 2. pataljoonan parhaista taistelijoista (jolla oli jo tulikaste) ja 4. komppanian poliittisen ohjaajan Klochkovin komennossa (taistelusta 16. marraskuuta, sai ritarikunnan taistelu punainen banneri).

    Suurin osa joukkueen joukkueen taistelijoista oli 4. komppaniasta (tietenkin missä komentaja sieltä suurin osa hävittäjistä on, on helpompi muodostaa). Ryhmä on epänormaali, mikä tarkoittaa, että SDC:tä ei ole. vain merkintöjä komentajien muistikirjoihin. Avustuksella, 4 yrityksen sijainnissa ja osavaltiossa.
    Mutta tämä on pataljoonan alaisuudessa oleva komento (ryhmä).

    Beckin kirjasta.

    Sellainen oli kenraalin ylistys. Sitten hän kysyi:
    - Onko sinulla oma panssarihävittäjäryhmä?
    Tämä ei ole ensimmäinen kerta, kuten luultavasti muistat, hän esitti tämän kysymyksen.
    - Joo. Joukkue.
    — Joukkue? Koko? Et siis valinnut ihmisiä?
    "Joukkuessa, toveri kenraali, ihmiset ovat tottuneet. He uskovat toisiaan.
    - Saatat olla oikeassa... Kuka on komentaja?
    - Luutnantti Shakoev.

    Tässä asia on selvä millä tasolla joukkue muodostettiin ja sijoitus. Mutta Panfilov on yllättynyt - ihmisiä ei valittu? Nuo. muissa yksiköissä se ei ollut kokopäiväinen ryhmä. ja erillinen valittu joukkue.

    Tämä kirja kertoo myös joukkueesta poliittinen ohjaaja Georgiev (tämä on 2. SP:n 3. tai 1073. pataljoonan PT-ryhmä, joka kattaa divisioonan komentopaikan sekä divisioonan PT-ryhmän (komentaja l-t Ugryumov).
    Ja näkyy täällä. joka asetettiin näiden ryhmien komentajaksi (poliittiset ohjaajat). Poikkeuksena oli 1 SB (Momysh-Uly) 1073 SP.

    Kaikki pointti. Seuraavaksi ajattele itse.
    Selvitä näiden yksiköiden taktiikat.
    1. RiverVV
      RiverVV 13. heinäkuuta 2015 klo 16
      0
      Epäilen sitä. On epätodennäköistä, että PT tässä tapauksessa oli erillinen joukkue. Ensimmäinen ryhmä on yleensä tiedusteluryhmä, ja toiselle voitaisiin antaa tehtävänä taistella panssarivaunuja vastaan ​​ja aseistaa sen mukaan. Itse asiassa lainauksesta seuraa, että joukkue otettiin koko yhtiöltä. Todennäköisesti hän pysyi komentajan alaisuudessa.

      Toinen kysymys on: kuka johti joukkueen? Klochkov? Mutta yrityksen poliittisen ohjaajan laittaminen joukkueeseen on alennusta. Tätä ei voitu virallistaa komppanian komentajan määräyksellä. Jos hän oli joukkueen poliittinen ohjaaja, niin tittelissä on jälleen ongelma. Shakoev? Mutta häntä ei mainita missään muistelmissa, eikä häntä ole luettelossa.

      http://m.vk.com/album-54033089_176965116?z=photo-54033089_306603952%2Falbum-5403
      3089_176965116

      Eikö kansallisuus kelvannut? Ja kiinnitä huomiota Klochkovin otsikkoon. Se oli poliittinen ohjaaja, yritystaso. Mihin joukkueen komentaja ja nuorempi poliittinen ohjaaja katosi, on minulle mysteeri.
      Yleensä Beckiä ei pitäisi käyttää luotettavana lähteenä.
  33. bbss
    bbss 13. heinäkuuta 2015 klo 15
    0
    Nuorilla on heikko aivot. Kyllä, ja keskisukupolvi kärsii runsaasti valehtelijoiden vaikutuksesta. Joka tapauksessa R24:ltä voisi odottaa. Siellä pyyhitään pois kaikenlaiset Svanidzest.
  34. Aleksanteri95
    Aleksanteri95 13. heinäkuuta 2015 klo 15
    +4
    eniten voit valittaa on hävittäjien ja haaksirikkoutuneiden tankkien lukumäärä 28. Ja siinä oli urotekoa, he eivät murtaneet läpi, eli he pidättivät saksalaiset panssarit. Divisioonan toiminnan tehokkuus oli erittäin korkea. Joten Panfilovit ovat sankareita, persoonallisuuksia on yksinkertaisesti mahdotonta löytää.Taistelijoiden ja komentajien kunniaa ei voi viedä.
  35. alt
    alt 13. heinäkuuta 2015 klo 15
    +1
    Panfilovilaisten urotyön kieltäminen perustuu siihen, että Neuvostoliiton tai Saksan armeijaraporteista puuttuvat asiakirjat. Ihmettelen kuinka paljon kaikki Suuren isänmaallisen sodan taistelut on dokumentoitu. Ja voiko esimerkiksi luottaa raportteihin vihollisen omat tappiot, vihollinen itse? Jos asiakirjoja ei ole, voidaan väittää, että niitä ei todellakaan ollut olemassa? Miksi ei julkaista Neuvostoliiton korkeimman neuvoston puheenjohtajiston 21. heinäkuuta 1942 antama asetus 28 panfilovilaisen myöntämisestä. Kuka lähetti ja allekirjoitti asiakirjat palkinnosta, miksi sitten ei ollut epäilystäkään tai halutaan kertoa meille, että he palkitsivat meidät yksinomaan sanomalehtijulkaisujen perusteella?
    1. Aleksei R.A.
      Aleksei R.A. 13. heinäkuuta 2015 klo 16
      +1
      Lainaus käyttäjältä alkt
      Miksi ei julkaista Neuvostoliiton korkeimman neuvoston puheenjohtajiston 21. heinäkuuta 1942 antama asetus 28 panfilovilaisen myöntämisestä. Kuka lähetti ja allekirjoitti asiakirjat palkinnosta, miksi silloin ei ollut epäilystäkään tai halutaan kertoa meille, että he palkitsivat meidät yksinomaan sanomalehtijulkaisujen perusteella?

      Palkitsemista koskeva asetus ei valitettavasti ole lopullinen totuus.
      Annan sinulle esimerkin. Neuvostoliitossa oli Neuvostoliiton sankari cap-3 Travkin, joka upotti 2 alusta ja 12 vihollisalusta.
      Neuvostoliiton korkeimman neuvoston puheenjohtajiston 20. huhtikuuta 1945 antamalla asetuksella kapteeni 3. luokka I.V. Travkinille myönnettiin Neuvostoliiton sankarin arvonimi Leninin ritarikunnalla ja Kultatähden mitalilla » № 5089.

      Sodan jälkeen kävi ilmi, että Travkinin 14:stä upotettuja aluksia koskevista väitteistä vain 1 vahvistettiin.
      En puhu - kuinka monta kopiota on rikki sama Luninin hyökkäykset...

      Johtajamme ja minä ymmärrämme eri tavoin rakkautta isänmaata kohtaan ja uskomme, että meidän on vielä opittava virheistään. Ja sitä varten sinun on tiedettävä...
      c) Miroslav Morozov
  36. kvs207
    kvs207 13. heinäkuuta 2015 klo 15
    0
    Lainaus RiverVV:ltä
    Ja poliittinen ohjaaja on poliittinen johtaja, asema yrityksessä tai ryhmässä. He olisivat voineet olla kersantteja ja jopa (yhtäkkiä!) yksityisiä. Normaaleissa olosuhteissa poliittisen ohjaajan virkaan nimitettiin nuorempi komentaja ja hänen sijaisensa kersantti. Suurin mahdollinen poliittinen ohjaaja voi olla kapteeni. Siellä oli yhtiön poliittinen ohjaaja, mutta ei yhtiön komissaaria.

    Katso ainakin tänne. http://www.opoccuu.com/politsostav-rkka.htm
    Muuten, voiko tänne lisätä hyperlinkin?
    Poliittiset komissaarit, nuorempi ja vanhempi, nämä ovat nuoremman tason poliittisen kokoonpanon nimikkeitä. Yllä on komissaarit pataljoonasta armeijaan.
    1. RiverVV
      RiverVV 13. heinäkuuta 2015 klo 19
      0
      Tosiasia on, että henkilökohtaiset sotilasarvot otettiin käyttöön puna-armeijassa vasta vuonna 1935. Ja ennen sitä virkamatka määräytyi viran mukaan. Ihmettelen, miten he sitten lyhennettiin esimerkiksi "erillisen pataljoonan komentajaksi"? Komodobat vai mitä? "Poliittinen virkailija" periytyi suoraan tästä järjestelmästä ja määräsi itse asiassa pidetyn viran.
  37. leksey2
    leksey2 13. heinäkuuta 2015 klo 16
    -3
    Ymmärtääkseni
    28. Panfilovin myytin saavutus.
    Ja erittäin vaarallinen myytti.
    Joka "suojaa" pimeyden
    isoisiemme todellisia hyökkäyksiä.
    On sanottava suoraan - toisen maailmansodan historia on niin rikas esimerkkejä kylmäverisestä älykkäästä, järkevästä, kekseliästä !!! taistelusta vihollista vastaan ​​...
    Mitä oikein luulet...miten sellaisina hetkinä voit myös ajatella.Kun vihollinen on vahva määrältään ja taidoista.Ja ylivoimainen kaikessa!
    Ja mikä on yllättävää, on se, että Neuvostoliiton aikana todellisia hyökkäyksiä käsiteltiin hyvin vähän. Näin yleensä ymmärretään!
    Joten myyttien teko on Hollywoodin osa.
    Ei yleensä meidän, ei venäläisten. Alien.
    1. Cat Man Null
      Cat Man Null 13. heinäkuuta 2015 klo 16
      +3
      Lainaus: lexey2
      Joten myyttien teko on Hollywoodin osa.
      Ei yleensä meidän, ei venäläisten. Alien.

      Joo..

      Sinun logiikkasi mukaan venäläiset kansantarut (joissa on muuten kasvatettu useampi kuin yksi sukupolvi) pitäisi kieltää kokonaan naurava

      Panfilovin ihmiset ovat selkeitä ja ymmärrettäviä kansalle symboli. Sankarillisuus, uhrautuminen. Ja mitä eroa - ne olivat, eivät olleet? Tämä on yksi symboleista, joilla (ja jonka ansiosta) isoisämme voittivat sodan.

      IMHO
      1. leksey2
        leksey2 13. heinäkuuta 2015 klo 17
        0
        Cat Man Null
        Anfilovit ovat selkeä ja ymmärrettävä symboli ihmisille.

        Ja mistä sait sen, että tämä symboli on selkeä ja ymmärrettävä?
        Ja mikä tärkeintä, kuka ymmärtää? Johtaja?
        Sinun logiikkasi mukaan venäläiset kansantarut (joissa on muuten kasvatettu useampi kuin yksi sukupolvi) pitäisi kieltää kokonaan

        Tämä ei seuraa minun logiikastani ollenkaan.
        Venäläiset sadut kehittivät ihmisiä! Venäläisissä saduissa monien "arvoimien" ratkaisu tuli helposti ja luonnollisesti naurava
        Sadut ovat satuja. Tarinan sodasta tulee olla tarina.
        Ja moralisointia.Suuri soturi Vladimir Monomakh monista kampanjoistaan ​​kirjoitti koko tarinan jälkeläisilleen!Ja hänellä oli valtava kokemus!
        Ja mitä teemme tarinoiden kanssa todellisista sotasankareista?
        Ymmärrä symboli.
      2. Aleksei R.A.
        Aleksei R.A. 13. heinäkuuta 2015 klo 17
        +1
        Lainaus Cat Man Nullilta
        Sinun logiikkasi mukaan venäläiset kansantarut (joissa on muuten kasvatettu useampi kuin yksi sukupolvi) pitäisi kieltää kokonaan

        Ja mitä - Ivanushka Fool sai virallisesti valtion tilauksen? Koululaiset kasvatetaan hänen saavutukseensa, kenelle kerrotaan, että näin todella oli? Vai onko hänen nimensä merkitty muistolaattoihin ja monumentteihin?

        Tosiasia on, että kaikki tietävät, että venäläiset sadut ovat satuja. Mutta 28 Panfilov esitetään elämän totuutena. Ja jokainen heistä on todellinen elävä henkilö, jolla on oikea nimi, sukunimi ja palkinto.
    2. Stas57
      Stas57 13. heinäkuuta 2015 klo 18
      -3
      leksey2
      En anna hammasta, mutta sanon varmaksi, että 90% kaikista paikallisista "isänmaalaisista", jotka lyövät iloisesti miinuksen ja muistavat noin 300 spartalaista ja eivät muista viittä sukunimeä 5:sta, ja he saivat tietää Panfilovin divisioonan numeron tänä aamuna.
      Kaikki on hyvin, ihmiset eivät suojele isoisiä, ihmiset peittävät laiskuuden ja piittaamattomuuden historiastaan.
      1. rexby63
        rexby63 15. heinäkuuta 2015 klo 21
        0
        Stas, hyvää iltapäivää. Mutta mitä tapahtui 16.11.41 lähellä Dubosekovoa? Isaev sanoo, että saksalaiset menivät ohi eivätkä huomanneet, Kaprov sanoo, että neljäs komppania käytännössä mitätöitiin kahden päivän taisteluissa. Ketä uskoa - historioitsijaa, joka pitää tappioita yhdessä Puna-armeijan taisteluvalmiimmista divisioonoista tavallisena tosiasiana vai rykmentin komentajaa, joka yrittää oikeuttaa tappiot?
    3. mrARK
      mrARK 13. heinäkuuta 2015 klo 20
      0
      Oli meidän seurassamme kiireessä, Vanya. Tulin myöhemmin. Mutta aluksi hämmästyin - kuinka hyvin lukenut ja ajatteleva ihminen. Vain kaikki kutsuivat häntä jostain syystä Ivan-du .. syöväksi. Hän oli ainoa rykmentistä (ja ehkä jopa korkeammalta), joka oli vapautettu vartiovelvollisuudesta. Tiedätkö miksi? Hän väitteli kaikkien kanssa. Joukkueen komentajasta rykmentin komentajaksi. Kaikkien kanssa ja mistä tahansa syystä.

      Kun vartijoiden ensimmäisessä avioerossa hän alkoi todistaa päivystävälle vartijalle (vanha kunniamajuri), että vartijapalvelun peruskirja oli kirjoitettu väärin, että vartija ei edes tiennyt eikä noudattanut väärän peruskirjan, sotilaat pitivät häntä hulluna. Ja hänen isoisänsä opettivat häntä kuin miestä, ja poliittiset upseerit ja komentajat ravistelivat häntä keskusteluilla selittäen hänelle, mistä hän oli väärässä. Luuletko, että se auttoi? Kyllä, ei penniäkään. Ainakin kusi hänen silmissään, mutta hänellä on omansa. Irtisanottiin demobilisoinnin vuoksi kevään sijaan - joulukuun lopussa.
      Luin Aleksei 2:n kommentteja ja mietin: eikö se ollut hänen nimensä yksikössämme Ivan- ...
      1. leksey2
        leksey2 13. heinäkuuta 2015 klo 20
        -1
        pimeys
        Luin lexey 2:n kommentit ja ajattelen:

        Oletko taas erudiitti?
        Luen kommenttejasi enkä edes ajattele naurava Toisin kuin sinä.
        Vaikka joskus se on hauskaa.
        Jatka rauhoitumista painamalla miinuspainiketta.
        Voit aloittaa.
  38. 97110
    97110 13. heinäkuuta 2015 klo 16
    +1
    Näen kuinka "Venäjä 24" ryntäsi toteuttamaan hänen ajatuksensa. Pyyhi panfilovilaisten muisto oppikirjoista, nimeä kadut uudelleen, sulje museo.
    Kyllä, "Venäjä 24" kantaa sietämättömän taakan. Tänä aamuna kirjeenvaihtaja puhuu koulutuskeskuksen tragediasta. Kaikki olisi hyvin, mutta - sotilasyksikkö. Harmittaa, miinus, mutta tiedän "sotilasyksikön" - niille, jotka palvelivat armeijassa, ja niille, jotka kirjoittivat kirjeitä armeijalle. Joten tulkittu / h. Niille, jotka kohtaavat armeijan byrokratian, on olemassa myös "sotilasyksikkö". "Sotilasyksikkö" EN TIEDÄ. TÄMÄ EI OLE VENÄJÄKSI. Johtopäätös. Se, että on elintärkeää maalle, Venäjälle nykyään - puhua Venäjän armeijasta, mahdollisen vihollisen valmistelemasta sodasta, tarpeesta, elintärkeästä tarpeesta olla valppaana, nähdä vihollisten pahat juonit ja pysäyttää heidät - on uskottu ihmisille, jotka ovat fyysisesti kauniita ja puhelias, mutta ARMY EI PALVELU!
  39. alt
    alt 13. heinäkuuta 2015 klo 16
    +1
    Lainaus: Aleksei R.A.
    Palkitsemista koskeva asetus ei valitettavasti ole lopullinen totuus.
    Tässä on esimerkki.

    Ja onko esimerkkisi totta viime kädessä?
    Esimerkiksi valtionarkiston todistus-raportin julkaiseminen tutkinnasta ei saanut minua yksiselitteisesti vakuuttuneeksi siitä, ettei taistelua ollut.

    D. T. Yazov ja G. A. Kumanev viittaavat Krasnaya Zvezdan kirjeenvaihtajaan A. Yu. Krivitskyyn, jota syytetään siitä, että Panfilovin 28 miehen urotyö on hänen kirjoittajansa mielikuvituksen hedelmä. 1970-luvulla A. Yu. Krivitsky muistutti tutkimuksen kulusta: "Minulle kerrottiin, että jos kieltäydyn todistamasta, että olen täysin keksinyt kuvauksen Dubosekovon taistelusta ja että kukaan ei ollut aiemmin vakavasti haavoittunut tai elossa ollut Panfilov En puhunut artikkelin julkaisemisesta, niin pian löydän itseni Pechorasta tai Kolymasta. Tällaisessa ympäristössä minun oli sanottava, että Dubosekovon taistelu oli kirjallista fiktiooni.

    Nämä ovat kysymyksiä, joihin valtionarkiston julkaisemat asiakirjat eivät anna vastausta.

    Miksi entinen 1075. Kaprov-rykmentin komentaja todisti vuonna 1948, ettei 28 Panfilovin miehen taistelua ollut Dubosekovon risteyksessä, vaikka hän itse lähetti tammikuussa 1942 asiakirjoja kuolleiden palkitsemiseksi?
    Miksi Vasiljevia ja Šemjakinia, Dubosekovon risteyksen taistelun eloonjääneitä suoria osallistujia, joille myönnettiin valtion palkinnot vuonna 1942, ei kuulusteltu todistajina tässä tapauksessa?
    1. Aleksei R.A.
      Aleksei R.A. 13. heinäkuuta 2015 klo 17
      +1
      Lainaus käyttäjältä alkt
      Miksi entinen 1075. Kaprov-rykmentin komentaja todisti vuonna 1948, ettei 28 Panfilovin miehen taistelua ollut Dubosekovon risteyksessä, vaikka hän itse lähetti tammikuussa 1942 asiakirjoja kuolleiden palkitsemiseksi?

      Ohjasitko itse? Tai allekirjoittanut ylhäältä lähetetyt palkintolistat?
      1. alt
        alt 13. heinäkuuta 2015 klo 17
        +2
        Lainaus: Aleksei R.A.
        Ohjasitko itse? Tai allekirjoittanut ylhäältä lähetetyt palkintolistat?

        Useita kysymyksiä herätti noin. pää IRI RAS:n tieteellinen arkisto 2012, historiatieteiden kandidaatti K.S. Drozdov. Ja kutsui sotilassyyttäjän johtopäätöksiä kestämättömiksi.
        Omasta puolestani voin lisätä sellaisen kysymyksen, miksi tutkinnan jälkeen ei tullut virallisia lausuntoja? Täällä he kertovat minulle, jotta ne eivät kumoa myyttiä Ja miksi he sitten tekivät sen? Debusterit eivät pidä johtopäätöksestä, jonka mukaan 28 Panfilovin miehen taistelu Saksan panssarivaunuja vastaan ​​Dubosekovon risteyksessä on asetettu epäoikeudenmukaisesti kyseenalaiseksi, ja tutkinta ei ole täydellinen eikä objektiivinen.
  40. Chenia
    Chenia 13. heinäkuuta 2015 klo 16
    +2
    Lainaus: lexey2
    Ymmärtääkseni
    28. Panfilovin myytin saavutus.
    Ja erittäin vaarallinen myytti.
    Joka "suojaa" pimeyden
    isoisiemme todellisia hyökkäyksiä


    Kuinka tyhmiä olemmekaan!
    Kiellämme todellisen saavutuksen, sanon vielä kerran - se oli. Tappeluita oli kaksi
    ensimmäinen - hyökkäys 15 tankilla (5-6) osumalla.
    toinen, 50 panssarivaunulla, murskattiin 2. pataljoonan puolustus.

    Ensimmäisessä taistelussa 2. pataljoonan PT-ryhmä Klochkovin komennossa tyrmäsi nämä tankit. Tässä on toinen mielenkiintoinen kohta, joukkuetta vahvisti 4 panssarintorjuntatykkimiehistöä 1075 SP:n panssarintorjuntaryhmästä.

    No, toisessa he täyttivät tietyn määrän säiliöitä.
    Kaprovin mukaan ei ollut tykistöä sellaisenaan (akku museo ranskalaiset aseet).
  41. abc_alex
    abc_alex 13. heinäkuuta 2015 klo 16
    0
    En ymmärrä miksi tämä meteli.
    Ensinnäkin on jo pitkään tiedetty, että 28 panfilovilaisen saavutus tavallisessa muodossaan on sanomalehtimiesten keksintö.
    Toiseksi, on typerää yllättyä sotilaallisen myytin luomisesta, samoin kuin tuomita se. Sotaa ei käytetä vain taistelukentällä, vaan myös sotilaiden mielissä. Armeija tarvitsee sankareita yhtä paljon kuin tykistöä.
    Kolmanneksi, jos luet materiaalit huolellisesti, huomaat, että vain DRAMATURGIA on keksitty. Itse taistelu oli, eikä kukaan kiistä sitä.
    Neljänneksi, nykyään, niin monen vuoden jälkeen, ei ole mitään häpeällistä yrittää selvittää, kuka ja miten todella taisteli tuon taistelun. Ja tulevissa oppikirjoissa ei ole häpeällistä tai häpeällistä laittaa yhdelle sivulle todellisten sankareiden historiaa ja myyttiä heistä.
    Viidenneksi, totuus on tiedettävä - tämä suojelee sodan muistoa, kenenkään ei pitäisi voida moittia meitä siitä, että emme tiedä siitä jotain. Jos väitämme olevansa perillisiä, meidän TÄYTYY tietää enemmän kuin kukaan muu. Siksi totuutta ei voi piilottaa.
    1. mrARK
      mrARK 13. heinäkuuta 2015 klo 20
      +2
      Rakas. Miksi oppikirjoissa? No, antakaa Venäjän tiedeakatemian huippututkijoiden selvittää se ensin itse. Ja lapset on kasvatettava maan kansalaisiksi, jopa myyttien perusteella.

      Annan pienen esimerkin. Noin kaksi vuotta sitten käsittelin Berian armahdusta ja päätin katsoa, ​​mitä he kirjoittavat Internetiin. Löysin viimeisten 25 vuoden aikana noin 20 artikkelia, jotka KanIstNauk on kirjoittanut Tiedeakatemian akateemisista instituuteista. Yhteenvetona voidaan todeta, että niiden olemus on yksinkertainen.
      Rautatie leireiltä Keski-Venäjälle kulki Irkutskin kautta. Ja kun ZK useiden junien vaunuista putosi asemalla, helvetti puhkesi kaupunkiin. Kaikki kaupat ryöstettiin iltaan mennessä. Naisia ​​raiskattiin sadoilla ja tapettiin suoraan kaduilla. Kaikista taloista kuului avunhuutoja. Poliisi konekivääreineen barrikadoitui osastoille ja ampui vain takaisin. Vain kaksi päivää myöhemmin armeija saapui kaupunkiin. Ja ZK:n ampuminen alkoi aivan kadulta. Kaduilla makasi tuhansia ruumiita.
      Ollakseni rehellinen, olin järkyttynyt ajatuksesta: mitkä olivat maan huippujohtajamme.
      Ja sitten ajatus välähti - katso artikkeleiden kommentteja. Ja löytynyt. Hyvin kaukana Vain ydin, 5 kirjoittajan puolesta. Olemme syntyneet Irkutskissa 1953-56 ja asuneet siellä koko ikämme. Eivätkä vanhemmat, sukulaiset tai tutut, edes rikolliset, ole koskaan kertoneet meille mitään sellaisista tapahtumista. Ei neuvostoaikana eikä sen jälkeen. Valehtelet siis kaikki.
      Uskon, että ei ole savua ilman tulta. Ehkä kauppa ryöstettiin, pari naista raiskattiin. Mutta nämä ovat yksittäisiä ylilyöntejä, eivät joukkoraivoa. Lisäksi Irkutskissa oli vakava varuskunta. Komentajan yritys konepistooleilla ja konekivääreillä. Missä ovat ZK niiden teroitus.
      Nämä ovat "ammattimaisten" nuorten tiedemies-historioitsijoiden kirjoittamia ja kirjoittamia artikkeleita, jotka nuolevat akateemikko-historioitsija Igor Chubaisin (Ryzhyn veli) peräaukkoa. Loppujen lopuksi hän johtaa kaikkia Venäjän tiedeakatemian ammatillisia historioitsijoita.
  42. Chenia
    Chenia 13. heinäkuuta 2015 klo 17
    0
    Lainaus käyttäjältä: abc_alex
    Neljänneksi, nykyään, niin monen vuoden jälkeen, ei ole mitään häpeällistä yrittää selvittää, kuka ja miten todella taisteli tuon taistelun.


    Olet vain ensimmäinen, joka ei halua ymmärtää, miten se oli.
    Epäilen. että et palvellut (vaikka myös yksityinen ymmärtää vähän). Mutta teet johtopäätökset naiiveista käsityksistäsi tuon ajan vihamielisyydestä.

    Päätettyään. että Klochkov oli osa-aikainen panssarintorjuntajoukkueen komentaja (tai panssarihävittäjäryhmät) 2 pataljoonaa. voit alkaa ymmärtää mitä todella tapahtui.
  43. Chenia
    Chenia 13. heinäkuuta 2015 klo 17
    +2
    Lainaus RiverVV:ltä
    Mutta yrityksen poliittisen ohjaajan laittaminen joukkueeseen on alennusta. Tätä ei voitu virallistaa komppanian komentajan määräyksellä. Jos hän oli joukkueen poliittinen ohjaaja, niin tittelissä on jälleen ongelma. Shakoev? Mutta häntä ei mainita missään muistelmissa, eikä häntä ole luettelossa.


    Mitä sinä kannat!

    Minkä tahansa ryhmän komentaja (komppanian komentajan käskystä, jopa suullisesti) voi olla hänen sijaisensa. Tykistössä pääsääntöisesti KOV 1, eli SOB. Poliittinen upseeri on jonossa viimeinen, ja tämä on joukkueen taso.


    Lainaus RiverVV:ltä
    Jos hän oli joukkueen poliittinen ohjaaja, niin tittelissä on jälleen ongelma. Shakoev? Mutta häntä ei mainita missään muistelmissa, eikä häntä ole luettelossa.


    Täydellinen väärinkäsitys.

    Momysh-Ulassa (1. la 1973 SP). pohjalta järjestettiin panssarivaunuhävittäjäryhmä SÄÄNNÖLLINEN kiväärijoukkue. hänen vakituisen komentajansa, luutnantti Shakoevin kanssa.

    Mikä yllätti Panfilovin. koska jäljellä olevissa 8 linjapataljoonassa divisioonat valittiin erillisiksi epätyypillisiksi yksiköiksi, joiden mitat olivat joukkueen. Ja älykkäimmän poliittisen ohjaajan alaisuudessa.
    Muut pataljoonan joukkueen komentajat olivat vakituisissa asemissaan ja komensivat kivääriryhmiä.

    Taisin pureskella sen kokonaan.
  44. Chenia
    Chenia 13. heinäkuuta 2015 klo 17
    0
    Lainaus RiverVV:ltä
    Epäilen sitä. On epätodennäköistä, että PT tässä tapauksessa oli erillinen joukkue.

    Joo. taistelussa vain KB:n alaisena (raportoin tämän yksikön taktiikoista myöhemmin, sulata tämä.


    Ensimmäinen ryhmä on yleensä tiedusteluryhmä, ja toiselle voitaisiin antaa tehtävänä taistella panssarivaunuja vastaan ​​ja aseistaa sen mukaan.

    En ymmärrä ollenkaan mistä puhun, komppanian henkilökunta (silloin) oli konekivääriryhmä ja 3 kivääriryhmää.

    Itse asiassa lainauksesta seuraa, että joukkue otettiin koko yhtiöltä. Todennäköisesti hän pysyi komentajan alaisuudessa.


    Klochkov sai käskyn muodostaa noin 30 hengen joukkue 2. pataljoonan parhaista ja kokeneimmista pojista. No, pääsääntöisesti suurin osa heistä tuli 4. natiiviyhtiöstä (no, ihmisillä on sellainen psykologia. Otat ne, jotka tunnet paremmin). Ja koska yksikkö ei ollut kokopäiväinen, se määrättiin 4. komppaniaan. Siellä hän oli samanaikaisesti poliittinen ohjaaja Klochkov.

    Mutta taistelussa he toimivat koko pataljoonan etujen mukaisesti ja olivat aseistettu päävälineillä panssarintorjuntakranaattien ja panssarintorjuntamiinojen tuhoamiseen (16. marraskuuta heille annettiin myös 4 panssarintorjunta-asemiehistöä).
    Molotov-cocktailit on tarkoitettu pääasiassa kivääriyksiköille.
  45. vyinemeynen
    vyinemeynen 13. heinäkuuta 2015 klo 18
    +2
    myyttien purkajat sekoittivat järjestyksen selvästi. ensin arkistoista löytääkseen kaikki yhteiskunnalle tuntemattomat hyväksikäytöt, ja niitä oli tuhansia, julkistaakseen ne. ja vasta sitten etsi myyttejä (jos halu ei katoa).
  46. suora
    suora 13. heinäkuuta 2015 klo 18
    +7
    Kyllä, ideologinen sota on meneillään. Paskiaiset, mitäs sanotte. On vain sääli, että se menee meidän alueellemme, ei vihollisen alueelle. Borodinon taistelun 200-vuotisjuhla oli erittäin mielenkiintoinen, kun kaikki kanavamme lähettivät, että venäläiset menettivät sen, menettivät 50 tuhatta sotilasta ja ranskalaiset 25 tuhatta. Ja samaan aikaan jostain syystä oletettiin, että lähteihimme ei voitu luottaa, mutta he voivat. Vaikka ranskalaiset marsalkat myönsivät, että Napoleon vähensi tarkoituksella tappioitaan lähetyksessään Pariisiin peläten seurauksia. Kyllä, ja hän ei kutsuisi Borodinoa elämänsä kauheimmiksi taisteluksi niin merkityksettömillä tappioilla. Sama pätee saksalaisiin lähteisiin toisesta maailmansodasta, sanotaan, että saksalaisilla oli erittäin tiukka kirjanpito, vaikka tiedetään myös, että he salasivat totuuden ja nyt on kannattamatonta paljastaa sitä, koska heidän tappionsa ovat rikosoikeudellisesti merkityksettömiä. heidän kansansa ja siksi heitä aliarvioidaan. Ja panfilovilaisten saavutuksista - kyllä, sellaisia ​​urotekoja oli tuhansia, joita kukaan ei ole kuvaillut, tai ehkä miljoonia. Ja ennen kuin tällaista sotaa heitettiin usean miljoonan yleisön päälle, se oli ensin selvitettävä. Erota Channel 24:n johtaja ja nuo paskiaiset toimittajat.
  47. Chenia
    Chenia 13. heinäkuuta 2015 klo 18
    0
    Lainaus käyttäjältä alkt
    Useita kysymyksiä herätti noin. pää IRI RAS:n tieteellinen arkisto 2012, historiatieteiden kandidaatti K.S. Drozdov. Ja kutsui sotilassyyttäjän johtopäätöksiä kestämättömiksi.
    Omasta puolestani voin lisätä sellaisen kysymyksen, miksi tutkinnan jälkeen ei tullut virallisia lausuntoja? Täällä he kertovat minulle, jotta ne eivät kumoa myyttiä Ja miksi he sitten tekivät sen? Debusterit eivät pidä johtopäätöksestä, jonka mukaan 28 Panfilovin miehen taistelu Saksan panssarivaunuja vastaan ​​Dubosekovon risteyksessä on asetettu epäoikeudenmukaisesti kyseenalaiseksi, ja tutkinta ei ole täydellinen eikä objektiivinen.


    Lainaus Cheniasta
    Viidenneksi - Vuonna 1946 Zhukov joutui häpeään ja alettiin kerätä vaarallisia todisteita.Yksi tapauksista oli noin 28 klochkovilaista. Täällä sekä Karov että Krivetsky ymmärsivät kuinka puhua. Ja niin YRITYS syntyi (mutta se (se on se), Zhdanovin mukaan, ei ole helvetin arvoinen). Ja erityisesti tyhmien liberaalien (vaikka tämä veljet osaavat olla tyhmiä oikeaan aikaan) on ymmärrettävä, että Zhdanov ei koskaan rikkoisi historiaan tallennettua legendaa Dobrobabinin tai halun päästä absoluuttisen totuuden pohjalle. Muutoin PUOLEEN LYHYT KURSSIA jouduttaisiin tarkistamaan.
  48. leksey2
    leksey2 13. heinäkuuta 2015 klo 19
    -1
    Ja kuka heidän tilalleen? Ketä näyttää esimerkkinä heidän sijaansa? Ehkä Solženitsyn? Tai Vlasov? Rezun-Suvorov? Belenko? Nemtsov?

    Järkyttynyt.
    Eikö Venäjän kansa vain ansaitse onnea nähdä todellisia sotasankareita elokuvateattereissa...
    He eivät ansainneet sitä, se on selvää.
    Sen jälkeen voit yksinkertaisesti peruuttaa historian tieteenä.
    Ja miksi se on oikeastaan ​​tarina? Kun aina on valmiita ohjausta käsillä, missä kaikki pauhaa ja hajoaa.
    Tässä se on kuvitteellinen todellisuus kaikessa loistossaan.
    Ja isolla vuokralla.
    1. ampuja vv
      ampuja vv 13. heinäkuuta 2015 klo 22
      -1
      Anna heidän sitten kuvata koko 316. divisioonaa, luomisen alusta heidän saavutukseensa, eikä nimenomaan selvästi kuvitteellisista 28 panfilovilaisesta.
  49. Chenia
    Chenia 13. heinäkuuta 2015 klo 19
    +2
    Lainaus: lexey2
    Järkyttynyt.
    Eikö Venäjän kansa vain ansaitse onnea nähdä todellisia sotasankareita elokuvateattereissa...
    He eivät ansainneet sitä, se on selvää.


    Melkein kaikki klochkovilaiset kuolivat ja todella, ja tankit tyrmättiin (todella) ja ne valittiin oikeutetusti arvokkaiden sankareiden joukosta.

    Miksi sinun kaltaiset ihmiset eivät koskaan usko virallisuuksiin, ja siksi he tarttuivat valheelliseen herjaukseen, joka oli selvästi suunnattu Žukovia vastaan.
    1. leksey2
      leksey2 13. heinäkuuta 2015 klo 19
      0
      Chenia
      Miksi sinun kaltaiset ihmiset eivät koskaan usko virallisuuksiin, ja siksi he tarttuivat valheelliseen herjaukseen, joka oli selvästi suunnattu Žukovia vastaan.

      Ketä vastaan? Ohjattu?
      Älä käytä väärin länsimaista "elintarviketeollisuutta".
      Georgi Konstantinovich ei kärsinyt illuusioista ollenkaan, sitten oli puoluelinja.
      Tänään ei ole juhlia eikä entoi-linjaa.
      Joten asianajajissa itse..se olet sinä turhaan.
  50. Chenia
    Chenia 13. heinäkuuta 2015 klo 20
    0
    Lainaus: lexey2
    Ketä vastaan? Ohjattu?
    Älä käytä väärin länsimaista "elintarviketeollisuutta".
    Georgi Konstantinovich ei kärsinyt illuusioista ollenkaan, sitten oli puoluelinja.


    Mistä sinä puhut? Ymmärsin tällä tavalla, että kun riidat loppuvat, alamme tylsistyä. Jotain abstraktista yleensä, eikä mitään, tärkeintä ei ole konkretisoida.
    1. leksey2
      leksey2 13. heinäkuuta 2015 klo 20
      0
      Chenia
      Mistä sinä puhut? Ymmärsin tällä tavalla, että kun riidat loppuvat, alamme tylsistyä. Jotain abstraktista yleensä, eikä mitään, tärkeintä ei ole konkretisoida.

      Tarkoitan, että Zhukov oli vähän kiinnostunut ideologiasta.
      No, kuka väittää... Neuvostoliitossa oli kaunis tarina, kaikki henkisellä nauhalla.
      Elämä on kuitenkin muuttunut!
      Ideologia ja kulttuuri ovat myös jollain tapaa sotaa, ja ne vaativat täsmälleen saman päivityksen lähestymistavoissa.
      Korjaan miinuksen puolestasi. Innostuin.