Sotilaallinen arvostelu

Belgradin malli

1
Belgradin malli27. toukokuuta - 2. kesäkuuta 1955 NSKP:n keskuskomitean ensimmäinen sihteeri N.S. Hruštšov oli vierailulla Jugoslavian liittotasavallassa (FPRY). Vierailun seurauksena allekirjoitettiin "Belgradin julistus", joka oli kauan odotettu Neuvostoliiton ja FPRY:n suhteiden normalisointi.

Vuotta myöhemmin, kesäkuussa, Jugoslavian presidentti marsalkka Josip Broz Tito vieraili Moskovassa. Nyt molemmat osapuolet ovat jo allekirjoittaneet "Moskovan julistuksen", josta on tullut tärkeä askel kohti suhteiden parantamista, jotka, kuten aiemmin näytti, olivat toivottomasti vahingoittuneet.

Itse normalisointi tuli mahdolliseksi I.V:n kuoleman jälkeen. Stalin ja syrjäytyminen Jugoslavian poliittisesta Olympuksesta vuonna 1954 Milovan Djilas - "liberaali" kommunisti ja yksi kiihkeimmistä Neuvostoliiton arvostelijoista.
Djilas oli Titon liittolainen pitkään, ja vuonna 1953 hänestä tehtiin Jugoslavian varapresidentti. Ja täällä hän yhtäkkiä alkoi arvostella sosialistisen rakentamisen käytäntöä, ei vain Neuvostoliitossa, vaan myös omassa maassaan. Sanomalehti "Borba" (Jugoslavian kommunistien virallinen elin) julkaisi sarjan hänen artikkelejaan, joissa hän hyökkäsi FPRY:n johdon "stalinistisia menetelmiä" vastaan. Djilas tuomitsi yksipuoluejärjestelmän ja vaati monipuoluejärjestelmän käyttöönottoa. Lisäksi hän puhui "riippumattoman oikeuslaitoksen" puolesta.

Jonkin aikaa Jugoslavian johto sieti Djilasin kritiikkiä, mutta se oli liian ankaraa. Varapresidentti jopa esitti ajatuksen, että maahan on muodostunut tietty hallitseva luokka.

Lopulta Djilas poistettiin kaikista viroista, mutta jätettiin puolueeseen. Sieltä hän lähti omillaan - maaliskuussa 1954. Ja joulukuussa häpeästynyt kommunisti antoi haastattelun The New York Timesille. Hän julisti, että Jugoslaviasta oli tullut totalitaarinen maa, jota hallitsevat taantumukselliset. Tällaisen yhteydenoton jälkeen hänet tuomittiin ehdolliseen vankeusrangaistukseen. Ja vuonna 1956 Djilas oli jo vankilassa kolmeksi vuodeksi. Lisäksi, mikä on varsin tyypillistä - Neuvostoliiton sotilaspoliittisen operaation tuomitsemiseksi Unkarissa. Djilasin kaatuminen Kremlissä nähtiin hyvänä merkkinä, koska juuri hän oli vastuussa Titon oikeutuksen ideologisesta oikeutuksesta konfliktissaan Stalinin kanssa.

Kuitenkin jopa hänen erottamisensa jälkeen suhtautuminen Jugoslavian johtoon jatkui kielteisenä. Virallisesti ilmoitettiin, että "Tito-klikki" päätti poistaa Djilasin vain "työväen painostuksesta". Jugoslaviasta oli erilaisia ​​mielipiteitä (erityisesti V. M. Molotov suhtautui epäilevästi sovintonäkymiin), eikä johto päättänyt heti tästä asiasta. Jopa esimerkiksi heinäkuussa 1954 Neuvostoliiton virkamieskunta totesi: "Otettuaan huomioon materiaalit, jotka liittyvät historia Jugoslavian kommunistisen puolueen hajoaminen kommunisti- ja työväenpuolueiden kanssa sekä sitä seurannut jugoslavien eroaminen kansandemokratioiden yhteisöstä, NKP:n keskuskomitea uskoo, että CPY:n johtava ydin epäilemättä teki vakavia poikkeamia tuolloin marxilais-leninismistä, liukuen porvarillisen nationalismin asemaan ja vastusti Neuvostoliittoa. Johtajat laajensivat epäystävällistä politiikkaansa Neuvostoliittoa kohtaan kansandemokratian maihin, joihin he suhtautuivat ylimielisesti jo ennen taukoa vaatien CPY:n erityisaseman tunnustamista ... ".

Hruštšov ja Tito: normalisointi

Kaikki kuitenkin muuttui muutamassa päivässä. Jo elokuussa 1954 Hruštšov kirjoitti Titolle kirjeen, jossa hän ehdotti normalisointineuvottelujen aloittamista. Tito hyväksyi tämän aloitteen, mutta esitti useita ehtoja. Moskovaa pyydettiin hajottamaan kommunististen ja työväenpuolueiden tiedotustoimisto (Cominform, Kominternin kevyt versio), lopettamaan sekaantuminen Jugoslavian asioihin, luopumaan Jugoslavian sosialismin mallin kritiikistä, tunnustamaan, että konflikti kaksi maata ei ollut ollenkaan L.P. Beria, mutta sillä on syvät juuret. Lisäksi Hruštšovia vaadittiin aloittamaan "väärän" stalinistisen politiikan seurausten poistaminen - silloin he sanovat, että kaikki normalisoituu itsestään. Lisäksi Tito sanoi, että johtajien tapaaminen on edelleen ei-toivottavaa.

Jugoslavian johtaja puhui Hruštšovin kanssa voimasta, Nikita Sergeevichiä vaadittiin katumaan, muuttamaan ulko- ja sisäpolitiikkaansa. Ja Hruštšov myöntyi tähän, itse asiassa uhkavaatimuksen. Hän jopa maksoi Jugoslavialle jotain korvausta - Neuvostoliitto antoi anteeksi hänen velat ja myönsi uusia lainoja.
Se osoittautui paradoksiksi: Neuvostoliiton johto yritti hyvittää Jugoslavian siihen kohdistuvan paineen, mutta teki kaiken samassa järjestyksessä. Tämä aiheutti tyytymättömyyttä Albanian työväenpuolueen (APT) johtoon, sen keskuskomitean ensimmäinen sihteeri Enver Hoxha kirjoitti tästä: "Kun tehtiin päätös tuomita Jugoslavian johdon marxilaisvastainen toiminta, me eivät olleet tiedotustoimiston jäseniä. Kuitenkin Stalin, NKP(b) ja tiedotustoimiston jäsenpuolueet neuvottelivat kanssamme monta kertaa. He eivät tehneet niin vain leninisten normien mukaisesti, jotka edellyttävät laajaa ja yksityiskohtaista näkemystenvaihtoa, vaan myös siksi, että meillä oli laaja kokemus käytännön yhteyksistä Jugoslavian johtoon sodan aikana ja sen jälkeen. Erityisesti tässä yhteydessä minulla oli incognito-tapaaminen Vyshinskyn kanssa Bukarestissa Dej'n (Romanian johtaja Gheorghe Georgiou-Dej. - A.E.) läsnä ollessa. Vyshinsky ja Dej arvostivat suuresti niitä lukuisia ja kiistattomia tosiasioita Jugoslavian johdon petollisesta toiminnasta, jotka esitin tässä kokouksessa. Tämä osoittaa jälleen kerran, kuinka huolellisesti ja viisaasti tiedotustoimiston ja Stalinin poliittiset päätökset valmisteltiin. Hruštšovit, jotka nyt tekopyhästi ja valheellisesti julistavat, että Stalin jätti huomiotta puolueiden välisten suhteiden alkeellisimmat normit, käyttäytyvät nyt todella vastuuttomasti ja ylimielisesti veljespuolueiden kanssa, jättäen huomiotta heidän mielipiteensä ja tekevät päätöksiä heidän puolestaan ​​heidän selkänsä takana. ("Hruštšovit").

Tietysti olisi suurta liioittelua uskoa, että Neuvostoliiton destalinisaatio (joka alkoi samassa järjestyksessä) oli Jugoslavian johdon määräämä. Mutta hänen vaatimuksillaan oli roolinsa: Hruštšov alkoi "korjata" Stalinin politiikkaa, kuten he vaativat häneltä. Vuonna 1956 pidettiin NSKP:n XX kongressi, jossa "Stalinin henkilökultti" paljastettiin. Sen jälkeen käyminen alkoi neuvostomielisessä Itä-Euroopassa. Puolassa Vladislav Gomulka nousi valtaan, joka oli aiemmin saanut nimen "titoisti". Maa järisi, ja Moskovassa he päättivät aloittaa sotilaallisen operaation. Puolan armeija ilmaisi kuitenkin olevansa valmis antamaan kaiken mahdollisen vastustuksen yrityksiin ratkaista tilanne Neuvostoliiton kautta säiliöt. Ja Moskovassa he perääntyivät: Hruštšov oli hyvin, hyvin kaukana Stalinista, hänen "paljastamana".

Ja sitten, ja paljon vakavammin, Unkari tärisi. Siellä puhkesi voimakas kommunismin vastainen kapina, johon osallistuivat erilaiset voimat. Siellä oli melko vähän äärioikeistolaisia, taantumuksellisia, natsimyönteisiä elementtejä, jotka nauttivat lännen tiedustelupalvelujen täydestä suojeluksesta. Mutta kymmenet tuhannet työläiset osallistuivat aktiivisesti mielenosoituksiin, jotka vastustivat sosialismin byrokraattista muodonmuutosta. Jugoslavian esimerkin "itsehallitusta" sosialismista innoittamana he loivat työväenneuvostoja, jotka ottivat yritysten kohtalon omiin käsiinsä. Tässä tapauksessa ei kuitenkaan ollut kysymys kapitalismin palauttamisesta. Joten 14. marraskuuta 1956 Suur-Budapestin yritysneuvosto päätti: "Unkarin sosiaalinen muoto on sosiaalinen järjestelmä, joka perustuu riiston kieltoon (sosialismiin), mikä tarkoittaa nimenomaan ... vuoden 1945 maareformin säilyttämistä. enintään 20–40 tilan jako, ... kansallistamiskaivosten, pankkien ja raskaan teollisuuden ylläpitäminen, tehtaiden julkinen omistus työntekijöiden itsehallinnon perusteella ja yrityksen osakkeiden tai voiton osuuden antaminen työntekijöille, täydellinen yksityisen tai osuuskunnan vapaus hyödyntämiskiellolla taatuin takein...".

Hruštšov oli erittäin peloissaan, koska itsehallinnollisen sosialismin ideat saattoivat tunkeutua myös Neuvostoliittoon.
Hän päätti hankkia Titon tuen. Hruštšov kävi kahden päivän ajan salaisia ​​neuvotteluja marsalkan kanssa hänen asunnossaan Brionin saarella. Siellä hän huusi liiviinsä ja huomautti, että ihmiset alkoivat sanoa: "Stalinin aikana näin ei ollut." Ja Tito suostui antamaan Moskovalle rajoitettua tukea, mutta samalla salli Unkarin pääministerin "uudistajan" Imre Nagyin turvautua Jugoslavian suurlähetystöön. Siellä hän sai koskemattomuuden takuut Neuvostoliiton viranomaisilta, poistui suurlähetystön alueelta ja joutui välittömästi vangiksi, ja kaksi vuotta myöhemmin hänet ammuttiin. Tällainen petos raivostutti Titon, musta kissa juoksi hänen ja Hruštšovin väliin.

Uusi paheneminen


Hruštšov "kiitti" marsalkka Titoa hänen tuestaan ​​hyvin omituisella tavalla - suunnilleen samalla tavalla kuin marsalkka Žukov. Hän aloitti voimakkaan ideologisen kampanjan "Jugoslavian revisionismia vastaan". Päätös asiasta tehtiin NSKP:n keskuskomitean puheenjohtajiston kokouksessa 24. huhtikuuta 1958. He tulivat siihen tulokseen, että kritiikin tulee olla todellista, mutta sävyn tulee olla "toverillinen", mutta yksittäiset henkilöt eivät sitä tee. vaikuttaa. (Myöhemmin muut kommunistiset puolueet asetettiin Jugoslaviaa vastaan.) Jäykimmän kannan otti NKP:n keskuskomitean politbyroon pääideologi M.A. Suslov, joka syytti Jugoslavian kommunistiliittoa (SKU) liiallisista kunnianhimoista. Lisäksi Jugoslaviaa kritisoitiin siitä, että se oli "sovitteleva" Yhdysvaltain imperialismia kohtaan (ironista kyllä, Neuvostoliitto yritti tuolloin päästä lähemmäksi Yhdysvaltain johtoa).

LCY:n asemaa arvosteltiin julkisesti ja erittäin ankarasti NSKP:n XXI kongressissa (27. tammikuuta - 5. helmikuuta 1959) Sitten Hruštšov totesi epäröimättä: "Jugoslavian johtajat, toisin kuin Moskovan julistus Kommunististen ja työväenpuolueiden konferenssi 1957, esitteli revisionistisen ohjelmansa, jossa he aloittivat hyökkäyksen kansainvälisen kommunistisen liikkeen marxilais-leninistisiä kantoja vastaan. Jugoslavialaisia ​​"revisionisteja" syytettiin kansainvälisen "luokkasolidaarisuuden" kieltämisestä. Myös Titon "liittoutumattomuuden" politiikkaa vastaan ​​hyökättiin. Hruštšov huomautti, että hän "todella haisee amerikkalaisten monopolien hengelle, joka ruokkii "Jugoslavian sosialismia". Myöhemmin annettiin lopullinen tuomio, SKJ:n ohjelmassa he löysivät "revisionismin ideologian täydellisimmän ruumiillistuksen".

Hruštšovia suutti erityisesti se tosiasia, että FPRY:n johtajat "hajottivat kaikenlaisia ​​spekulaatioita väitetyistä eroista Neuvostoliiton kommunistisen puolueen ja Kiinan kommunistisen puolueen välillä. Kuten venäläinen sananlasku sanoo, "nälkäisellä kummiseällä on leipä mielessä". Revisionistit etsivät erimielisyyksiä kommunististen puolueidemme välillä, mutta heidän kuvitteelliset toiveensa on tuomittu epäonnistumaan. (Myrskyisiä, pitkiä suosionosoituksia.) ... Jugoslavian revisionisteille voidaan sanoa: älkää etsikö halkeamia sieltä, missä niitä ei ole. Ilmeisesti haluat piristää itseäsi ja johtaa Jugoslavian kansaa harhaan tekaistuilla, että erimielisyyksiä ei ole vain sinun ja minun välillä, vaan väitetään myös Neuvostoliiton ja Kiinan kansantasavallan välillä. Ei toimi. Et näe sitä kuin omat korvasi. (Animaatio salissa. Suosionosoituksia.) Neuvostoliiton kommunistinen puolue ja Kiinan kommunistinen puolue tekevät kaikkensa vahvistaakseen kahden suuren sosialistisen maan välistä ystävyyttä. (Myrskyisiä, pitkiä suosionosoituksia.)

No, hyvin vähän aikaa kuluu, ja kaksi maata riitelevät, ja perusteellisesti. Ja Hruštšovin sanoista tulee toinen esimerkki hänen turhasta puheestaan ​​ja kerskumisestaan.
Uutta katkosta suhteissa ei kuitenkaan tapahtunut. Molemmat osapuolet riitelivät vain väsyneesti keskenään ... Ja vuonna 1963 Hruštšov jopa vieraili Jugoslaviassa. Tito oli omahyväinen, mutta Nikita Sergeevich oli taipuvainen polemiikkaan. Siten Neuvostoliiton johtaja osoitti suurta kiinnostusta työväenneuvostojärjestelmää kohtaan.

"Aluksi hän näytti päättäväiseltä todistaa tämän järjestelmän tehottomuuden: "Jokainen työntekijä haluaa enemmän. Hän sanoo, että anna minulle lisää rahaa. Johtaja sanoo tarvitsevansa lisää rahaa investointeihin, muuten niiden tuotanto on kannattamatonta. Tehtaan johto selitti Hruštšoville, että tällaiset näkemykset olivat vanhentuneita. Monet työväenneuvostot suostuivat tekemään erittäin suuria investointeja siinä toivossa, että ne kannattaisivat komeasti, ja jopa alensivat palkkoja väliaikaisesti alle vahvistetun minimin. Suurin työväenneuvoston kohtaama ongelma oli kuntien vaatimus sijoittaa kaikki rahansa tietylle alueelle välittämättä siitä, onko se taloudellisesti kannattavaa. Vieraillessaan Rakovicassa Hruštšov huomautti epäselvästi, että Jugoslavian työväenneuvostot eivät enää olleet "samoja kuin kymmenen vuotta sitten". (Richard West. "Josip Broz Tito. Voiman voima").

Sosialismi jugoslavialaisilla kasvoilla


Nyt on aika puhua siitä, mikä Belgradin malli loppujen lopuksi oli, joka ärsytti Moskovaa niin paljon. Kesäkuussa 1950 FPRY hyväksyi "Peruslain valtion taloudellisten yritysten ja korkeampien taloudellisten yhdistysten johtamisesta työyhteisöjen toimesta." Sen mukaan kaikki valtion yritykset olivat julkisessa omistuksessa, mutta niitä oli johdettava suoraan valitsemiensa työyhteisöjen toimesta. työläisneuvosto, joka puolestaan ​​valitsi johtokunnan. Yrityksen johdossa oli johtaja, joka oli vastuussa sekä johtokunnalle että valtion taloudellisille elimille.

Jälkimmäinen kävi läpi laajan hajautuksen, johtamis- ja suunnittelutehtävät siirtyivät vähitellen koko Jugoslavian keskustasta paikkakunnille. Lopulta alakohtaiset ministeriöt lakkautettiin kokonaan, niiden tehtävät siirtyivät paikallisviranomaisille sekä erityisille alakohtaisille yritysten yhdistyksille - talouskamaraille. Valtio kuitenkin säilytti talouden hallinnan rahoitus- ja luottojärjestelmän kautta. Suunnitelma on myös säilynyt, vaikka se on muuttunut merkittävästi. Nyt valtion etuoikeus oli vahvistaa taloudellisen kehityksen pääsuuntaukset, määrittää yleiset mittasuhteet. Mutta työneuvostot olivat jo laatineet tarkkoja suunnittelutavoitteita. Yritykset loivat suoria, "vaakasuuntaisia" siteitä toisiinsa, siirtyivät itsekannattaville perustalle. Valtion vahvistamista yhtenäisistä hinnoista he siirtyivät "taloudellisiin" hintoihin, jotka muodostuivat vapailla markkinoilla.

Nyt taloudellisen tehokkuuden pääindikaattori oli tulot. Jokainen yritys oli velvollinen perustamaan erityisen rahaston vähennyksiä varten valtion hyväksi (55% tuloista), valtiolla itsellään oli 3/4 kaikista säästöistä. Yritysrahaston osuus oli 45 %, ja osa sen varoista voitiin käyttää erilaisiin tarpeisiin, muun muassa palkkojen korottamiseen. (Vuonna 1965 aloitettiin uusi hallintouudistus, jonka aikana yritysrahaston osuus oli jo 2/3.) Lisäksi yritykset pääsivät itsenäisesti ulkomaan markkinoille, mutta vain valtion valvonnassa.

Samaan aikaan tapahtui muutoksia poliittisella alueella. Taloushallinnon hajauttaminen tapahtui samaan aikaan Titon henkilökohtaisen vallan vahvistumisen kanssa, ja tätä varten otettiin käyttöön presidentin instituutio. Mutta ministerineuvosto likvidoitiin, sen sijaan liittovaltion toimeenpaneva Veche alkoi toimia - Jugoslavian parlamentin (kokouksen) elin. Jugoslavian kommunistisen puolueen (CPY) VI kongressissa se nimettiin uudelleen kommunistien liitoksi, mikä heijasteli uusia realiteetteja. Jugoslavian johto ymmärsi, että puolue ei saisi olla jonkinlainen rinnakkaisrakenne, joka johtaa suoraan valtion ja taloudellista toimintaa. Myöhemmin Tito itse myönsi, että tällainen radikaali johtopäätös aiheutti voimakkaan iskun puolueelle. Itse asiassa 1960- ja 1970-luvuilla puolueen purkamisen kannattajista tuli erittäin aktiivisia SKJ:ssä. Sitten monipuolisimmat antisosialistiset elementit, erityisesti nationalistiset, lisääntyivät jyrkästi. Puolue oli puhdistettava ja keskittämistä vahvistettava.

Vuonna 1963 maasta tuli Jugoslavian sosialistinen liittotasavalta (SFRY), ja vuonna 1974 sen uusi perustuslaki hyväksyttiin. (Samaan aikaan Tito valittiin presidentiksi ilman toimikauden rajoitusta, erityisistä ansioista).

Yksi tärkeimmistä piirteistä oli se, että kaikkien hallituksen elinten vaalit pidettiin monivaiheisesti ja ne alkoivat juuri yrityksistä.
Oli olemassa sellainen asia kuin "työjärjestöjen perusorganisaatiot" (OOOT), ne olivat ruohonjuuritason perustyövoiman (tuotannon jne.) soluja, jotka olivat olemassa suurempien yhdistysten sisällä. Erityistä huomiota kiinnitettiin paikalliseen, alueelliseen itsehallintoon, yhteisön perusrooli täsmennettiin maan perustuslaissa. Artikla 116 sanoi: "Yhteisö on itsehallinto, yhteiskuntapoliittinen perusyhteisö, joka perustuu työväenluokan ja kaikkien työväen valtaan ja itsehallintoon. Yhteisön sisällä työntekijät ja kansalaiset luovat ja tarjoavat edellytykset elämälleen ja työlleen, ohjaavat yhteiskunnallista kehitystä, toteuttavat ja harmonisoivat etujaan, tyydyttävät yhteisiä tarpeita, käyttävät valtaa ja hoitavat muita julkisia asioita.

Hämmästyttävä samankaltaisuus Venäjän sosialistis-vallankumouksellisten Maximalistien ideoiden kanssa on silmiinpistävää. Tunnusomaista on kommunistisen puolueen muuttuminen Jugoslavian kommunistien liitoksi, ja siinä vaaditaan keskittymistä yksinomaan ideologiseen ja poliittiseen työhön. Maximalistit pitivät itseään myös nimenomaan unionina, mutta eivät puolueena - sosialistis-vallankumouksellisten maksimalistien liitona. He pyrkivät myös tekemään iskulauseesta "Tehtaat työntekijöille!" He väittivät, että "hallitus" oli vain valittujen neuvostojen elin.

Joten Jugoslaviassa perustettiin unionin toimeenpaneva neuvosto - likvidoidun ministerineuvoston sijaan. Suunnitellun markkinasosialismin ansiosta Jugoslavian talous osoitti kolmekymmentä vuotta voimakasta kasvua. Hyvinvoinnin taso oli melko korkea, kaupat olivat täynnä erilaisia ​​tavaroita. Mutta siellä oli myös monia "mustia pisteitä". Joten maassa oli työttömyys, noin miljoona jugoslaviaa pakotettiin menemään töihin kapitalistisiin maihin. Tuonti ylitti viennin, maasta tuli suurin velallinen, vasta vuosina 1965-1976 ulkoinen velka kasvoi 1 miljardista 7 miljardiin dollariin, ja seuraavan neljän vuoden aikana velka oli jo 20 miljardia. He yrittivät löytää ratkaisun moniin ongelmiin nostamalla valmistettujen tuotteiden hintoja, minkä ansiosta tuloista saatiin 90 prosenttia, kun taas työn tuottavuutta nostamalla vain 10 prosenttia.

Jos Neuvostoliitossa byrokraattinen supersentralismi hidasti ja tuhosi kaiken, niin Jugoslavian liittotasavallassa he joutuivat toiseen ääripäähän. He eivät käyttäneet valtakunnallisen suunnittelun mahdollisuuksia. Valtion suunnitelmaa ei koordinoitu yritysten suunnitelmien kanssa ja se oli itse asiassa neuvoa-antava. Kaikenlainen lokalismi repi maata ja yhteismarkkinoita, ryhmien edut nousivat esiin. Yritysten välinen kilpailu oli liian kovaa, mikä johti talousyksiköiden välisen epätasa-arvon jatkuvaan kasvuun. Ulospääsy voitaisiin löytää yhdistämällä sentraalismia ja riippumattomuutta, indikatiivisuutta ja määrätietoisuutta. Mutta tämä vaati ensinnäkin käsitteellisen strategian ja toiseksi vahvan tieteellisen ja teknisen perustan. Ei kuitenkaan ollut yhtä eikä toista. (Muuten, Jugoslaviassa he eivät käyttäneet paljon tieteen kehittämiseen). Suora vapaaehtoisuus oli laajalle levinnyt sekä politiikassa että taloudessa.

nöyrä ystävyys


Alle L.I. Brežnev, Moskova kuitenkin vastahakoisesti tunnusti Jugoslavian oikeuden sen sosialismin malliin - varsinkin kun sitä oli jossain määrin korjattu niin sanotusti Neuvostoliiton suuntaan. Vaikka vanhasta kiistasta oli edelleen kaikuja - Neuvostoliiton sotilaspoliittisesta operaatiosta Tšekkoslovakiassa ("panssarit liikkuvat Prahan läpi"). Tito itse tunsi suurta myötätuntoa Tšekkoslovakian johtajaa Alexander Dubčekia ja hänen uudistuksiaan kohtaan.

Vähän ennen joukkojen käyttöönottoa Tito vieraili Tšekkoslovakiassa, jossa hän otti vastaan ​​lämpimän vastaanoton ja hyväksyi muutokset, vaikka korostikin, että koko ajan pitää olla varovainen saksalaisen revansismin uhan suhteen. (Marsalkka osoittautui visionääriksi: yhdistyneen Saksan asemalla oli kohtalokas rooli Jugoslavian historiassa.)
Belgrad järkyttyi Neuvostoliiton toimista, ja Tito tuomitsi sen jyrkästi. Lisäksi hän ilmoitti olevansa valmis vastustamaan mahdollista "aggressiota". Ja sitten marsalkka pyysi tukea sosialistisen Romanian johtajalta Nicolae Ceausesculta. He tapasivat kahdesti - 24. elokuuta ja 4. syyskuuta - yhteisellä rajalla. (Ceausescu itse oli Dubcekin kannattaja, vaikkakin kriittinen, ja toteutti myös kotona uudistuksia, joiden tarkoituksena oli luoda ja vahvistaa työläisten itsehallintojärjestelmää). Sitten Neuvostoliitossa he hyökkäsivät Jugoslavian "revisionisteja" vastaan ​​viimeisen kerran, mutta ilman heidän entistä innostustaan.

Ja 1970-luvulla alkoi jatkuva "vierailu". Vuonna 1971 Brežnev vieraili Belgradissa, ja sitten Tito teki kaksi vastavierailua - vuosina 1972 ja 1973. Lisäksi he kommunikoivat erittäin hedelmällisesti Helsingin konferenssissa (1975) ja Euroopan kommunististen puolueiden konferenssissa (1976). Vuonna 1976 Tito vieraili jälleen Moskovassa, ja vuotta myöhemmin Brežnev vieraili Belgradissa. Johtajien väliset suhteet ovat kehittyneet erinomaisesti, mitä helpotti suuresti heidän henkilökohtainen hyväntahtoisuus toisiaan kohtaan.

He yrittivät kääntää Titon Brežneviä ja Neuvostoliittoa vastaan. Eurokommunistit (Italian kommunistisen puolueen johtaja Enrico Berlinguer ja muut) olivat tässä erityisen innokkaita seisoessaan asemissa, jotka ovat lähellä vasemmistolaista sosiaalidemokratiaa ja kritisoivat Neuvostoliiton "todellista sosialismia". He katsoivat tarkasti Jugoslavian mallia, ja Tito katsoi heidän näkemyksiään. Ja jos eurokommunistit onnistuisivat houkuttelemaan marsalkan puolelleen, heillä olisi käytössään kokonainen maa.

Tässä yhteydessä Brežnev ja Tito kävivät todella lumoavan dialogin.

"- No, Joseph, sekoiletko sinä näiden kaverien kanssa? - sanoi Neuvostoliiton pääsihteeri viitaten eurokommunisteihin - He eivät tunne elämää, mutta yrittävät opettaa meille. Jonkinlainen eurokommunismi siellä keksittiin. Hän ei ole minkään arvoinen.

Millaista on eurokommunismi? - Tito soitti hämmästyneenä - Ei ole eikä voi olla alueellista, pikkukaupunkikommunismia, se on yksi ja kaiken kattava. Ja eurokommunismi on eurotyhmyyttä.

— Aivan oikein, Joseph, he ovat tyhmiä. Opi lisää ja opi heiltä."

(Jevgeni Zhirnov. "Läpi Titon kautta" // "Kommersant.Ru")

Neuvostoliitossa he tekivät kaiken tarvittavan, jotta eurokommunistit itse saisivat tietää tämän epämiellyttävän arvion, lisäksi luotetulta henkilöltä. He olivat shokissa, eivätkä jatkossa enää yrittäneet "kääriä" Titoon.

Jugoslavian sosialismin malli, kuten Neuvostoliiton malli, epäonnistui, mikä johti yhden liittovaltion hajoamiseen. Se kuitenkin toimi edelleen noin neljäkymmentä vuotta, ja monet onnistuivat hyvin.
Kirjoittaja:
Alkuperäinen lähde:
http://www.stoletie.ru/territoriya_istorii/belgradskaja_model_679.htm
1 kommentti
Mainos

Tilaa Telegram-kanavamme, säännöllisesti lisätietoja Ukrainan erikoisoperaatiosta, suuri määrä tietoa, videoita, jotain, mikä ei kuulu sivustolle: https://t.me/topwar_official

tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. veteraani 66
    veteraani 66 10. heinäkuuta 2015 klo 11
    0
    Tällaisten artikkelien avulla voit tarkastella uusia johtajia, kuten: Mao Zedong, Enver Hoxha, I.B. Tito, Ceausesculla ja päällä. Neuvostoliiton propaganda kuitenkin vääristi merkittävästi heidän näkemyksiään elämästä.