Tiedetään, että Turkish Streamin oli alun perin tarkoitus toimittaa kaasua Euroopalle ilman Ukrainan osallistumista. Tarjoa kaasua mahdollisimman pienellä määrällä läpikulkulaitteita. Tavoitteeni on argumentoida opinnäytetyö - Moskovan pitäisi sanoa ei "virtaukselle", koska Venäjä, yhdistettynä energiayhteistyöhön Turkin tasavallan kanssa, saa joukon riskejä.
1) Eduskuntavaalien romahdus. 07.06.2015 Turkissa pidettiin parlamenttivaalit, joissa Tayyip Erdogan menetti ensimmäistä kertaa 13 (!) vuoteen Majlisissa enemmistön äänistä ja sen myötä mahdollisuuden muuttaa perustuslakia kiistatta ja itsenäisesti. Muuten, Turkin presidentti aikoi tehdä Turkista presidentillisen tasavallan ja laajentaa valtaansa. Lopputulos: Erdoganin asema on heikentynyt. Tasavalta johtajansa henkilössä alkoi etsiä voimansa "rikastamisen" lähteitä. Nykyinen Turkki on monen rintaman maa.
2) Turkki ja Isis. Tiedämme, että ISIS on tunnustettu rikkaimmaksi terroristijärjestöksi, jonka omaisuus on 2 miljardia dollaria itsenäisellä tuella. Suurin tulonlähde nykyään on öljyn salakuljetus, josta islamistit saavat päivittäin yli 2 miljoonaa dollaria. "Mustan kullan" tärkein ostaja on Turkki, joka ostaa laittomasti öljyä houkuttelevan alhaisella hinnalla (20-30 dollaria tynnyriltä). Tietenkin kaikki nämä toimitukset tehdään laittomasti, "mustalle", eikä Turkin osallistuminen terroristiryhmään ja varsinkaan heidän yhteistyönsä sovi Venäjälle.
3) Turkki ja Ukraina. Tiedotusvälineille vuotanut tieto: IG:n edustajat toimittavat öljytuotteita Ukrainaan. Avainhenkilö tässä asiassa on Mikhail Nikolozovich Saakashvili, jota kutsuttiin "koordinoivaksi" laittomien energiavarojen toimittamisen Turkista Ukrainaan Odessan sataman (maan ainoa öljyterminaali) kautta. Miksi ei? Vihollisuuksien käännekohdassa oleva Ukraina on erittäin kiinnostunut halvasta polttoaineesta, ja Odessalla on koko infrastruktuuri öljyn toimitukseen, purkamiseen, kuljettamiseen ja käsittelyyn. Se on vain sellainen Turkin ja Ukrainan hallitsemattomien kerrosten yhteistyö ei ole Venäjän käsissä.
4) Kolmio Turkki - EU - USA. Vielä kesäkuun puolivälissä kävi selväksi, että Turkki alkoi tietoisesti rakentaa byrokraattisia viivästyksiä Venäjältä Turkkiin suuntautuvaan putkihankkeeseen. Turkkilaiset ovat hajallaan Turkish Stream -kaasuhankkeen ja amerikkalaismielisen South Streamin välillä. Syy: lukuisat Venäjän vastaiset pakotteet ja Turkin halu istua kahdella tuolilla kerralla: rakentaa strategisia suhteita Venäjän valtion kanssa eikä pilata sitä EU:n kanssa. Turkki on yli puoli vuosisataa pyrkinyt liittymään EU:hun: ensimmäistä kertaa tasavalta koputti yhdistyneen Euroopan ovelle, sitten Euroopan talousyhteisö (ETY) 31, mutta isäntäpuoli. on aina löytänyt argumentteja tätä vastaan, ja minun on sanottava, että se on suurelta osin objektiivinen. Esimerkiksi ehtoja asetettiin: Turkin on ratkaistava kurdikysymys, parannettava väestön hyvinvointia, minimoitava terroritekojen määrä maassa, parannettava taloudellista tilannetta, varmistettava demokraattiset oikeudet ja vapaudet jne. Huolimatta siitä, että Turkin johtaja sanoo, että useat eivät hae EU-jäsenyyttä, Turkin kanta Euroopan unioniin on edelleen varovainen. Ja tällainen monisuuntainen Turkin asema ei myöskään sovi Venäjälle.
5) Turkki ja Syyrian sisällissota. Toinen kompastuskivi Venäjän ja Turkin suhteissa yleensä ja "Turkkilaisen käytävän" tiellä erityisesti on kanta Syyrian hallitsevaan hallintoon. Syyrian sisällissodassa voidaan erottaa kaksi liittoumaa:
- Syyrian vastainen kolmikko (USA, Turkki, Saudi-Arabia);
- B. Assadin hallintoa tukeva koalitio (Venäjä, Iran).
On varsin loogista nostaa esiin kolmas elementti ISIS-islamistien persoonassa (neutraali linkki). Kuitenkin mielipiteeni: "Islamilainen valtio" on Yhdysvaltojen poliittinen projekti alueellisten ongelmien ratkaisemiseksi (joista yksi on hallituksen kaataminen). Tässä yhteydessä sisällytämme mahdollisesti IS-komponentin ensimmäiseen koalitioon.
Miksi Turkki vastustaa B. Assadin hallintoa? Siinä on kurdilainen sävy. Puretaan ketju:
1) Islamistit taistelevat kurdeja vastaan.
2) Turkkilaiset taistelevat kurdeja vastaan.
3) Mikään ei yhdistä niin kuin viha yhteistä vihollista kohtaan.
Syyrian sisällissodassa kurdit saavuttivat huomattavaa menestystä: he perustivat oman itsehallinnon, loivat puolisotilaallisen vartijan hallinnassaan oleville alueille, saivat vihdoin passit, joita yhdelläkään etnisellä vähemmistöllä ei ollut ennen Syyrian sotaa, valtasivat takaisin osan maasta. ISIS-alueet jne. Kurdien vaatimus Syyrian sodan yhteydessä - autonomian saaminen Irakin Kurdistanin tyyppiselle tyypille. Jos Syyrian kurdit saavat autonomian Syyriassa, tapahtuma saavuttaa Turkin rajan palavassa ketjussa, nimittäin Turkin kurdit, jotka saavat kaksinkertaisen tuen sekä Irakin että Syyrian kurdeilta. Ja sitten "Turkin Kurdistanin" autonomia on lähellä todellisuutta. Kauhea unelma T. Erdoganille. Vastaus on selvä - ISIS:n läsnäolo Lähi-idässä eliminoi Turkin itseään horjuttavan tekijän - kurdiongelman.
Muuten, Venäjä on toistuvasti aikonut luoda Syyria-myönteisen liiton Saudi-Arabian, Turkin ja Qatarin kanssa, mutta toistaiseksi se ei ole mahdollista. Epäilemättä T. Erdoganin kanta Syyrian hallintoon, joka on erilainen kuin venäläinen, pilaa Venäjän ja Turkin tasavallan välisten suhteiden sään.
Yllä on siis 5 argumenttia sen kannan puolesta, että nykypäivän Turkki on epäluotettava, se on poliittisessa tienhaarassa ja yrittää pelata kaikilla mahdollisilla geopoliittisilla tavoilla useilla rintamilla. On tärkeää huomata, että kaikki nämä pelit ovat Venäjän nykyisen poliittisen kurssin vastaisia, ja on tärkeää, että johtajamme ottaa tämän huomioon.