Sotilaallinen arvostelu

Turkin poliittinen risteys: viisi argumenttia Turkish Streamia vastaan

50
Moderni maailmankartta on täynnä sellaisia ​​keskeisiä tapahtumia kuin Ukrainan sota, Kiinan pörssikriisi, ISIS-terrorismi ja kaasuvirtaprojektit. Juuri jälkimmäistä käsitellään artikkelissani.

Tiedetään, että Turkish Streamin oli alun perin tarkoitus toimittaa kaasua Euroopalle ilman Ukrainan osallistumista. Tarjoa kaasua mahdollisimman pienellä määrällä läpikulkulaitteita. Tavoitteeni on argumentoida opinnäytetyö - Moskovan pitäisi sanoa ei "virtaukselle", koska Venäjä, yhdistettynä energiayhteistyöhön Turkin tasavallan kanssa, saa joukon riskejä.



1) Eduskuntavaalien romahdus. 07.06.2015 Turkissa pidettiin parlamenttivaalit, joissa Tayyip Erdogan menetti ensimmäistä kertaa 13 (!) vuoteen Majlisissa enemmistön äänistä ja sen myötä mahdollisuuden muuttaa perustuslakia kiistatta ja itsenäisesti. Muuten, Turkin presidentti aikoi tehdä Turkista presidentillisen tasavallan ja laajentaa valtaansa. Lopputulos: Erdoganin asema on heikentynyt. Tasavalta johtajansa henkilössä alkoi etsiä voimansa "rikastamisen" lähteitä. Nykyinen Turkki on monen rintaman maa.

2) Turkki ja Isis. Tiedämme, että ISIS on tunnustettu rikkaimmaksi terroristijärjestöksi, jonka omaisuus on 2 miljardia dollaria itsenäisellä tuella. Suurin tulonlähde nykyään on öljyn salakuljetus, josta islamistit saavat päivittäin yli 2 miljoonaa dollaria. "Mustan kullan" tärkein ostaja on Turkki, joka ostaa laittomasti öljyä houkuttelevan alhaisella hinnalla (20-30 dollaria tynnyriltä). Tietenkin kaikki nämä toimitukset tehdään laittomasti, "mustalle", eikä Turkin osallistuminen terroristiryhmään ja varsinkaan heidän yhteistyönsä sovi Venäjälle.

3) Turkki ja Ukraina. Tiedotusvälineille vuotanut tieto: IG:n edustajat toimittavat öljytuotteita Ukrainaan. Avainhenkilö tässä asiassa on Mikhail Nikolozovich Saakashvili, jota kutsuttiin "koordinoivaksi" laittomien energiavarojen toimittamisen Turkista Ukrainaan Odessan sataman (maan ainoa öljyterminaali) kautta. Miksi ei? Vihollisuuksien käännekohdassa oleva Ukraina on erittäin kiinnostunut halvasta polttoaineesta, ja Odessalla on koko infrastruktuuri öljyn toimitukseen, purkamiseen, kuljettamiseen ja käsittelyyn. Se on vain sellainen Turkin ja Ukrainan hallitsemattomien kerrosten yhteistyö ei ole Venäjän käsissä.

4) Kolmio Turkki - EU - USA. Vielä kesäkuun puolivälissä kävi selväksi, että Turkki alkoi tietoisesti rakentaa byrokraattisia viivästyksiä Venäjältä Turkkiin suuntautuvaan putkihankkeeseen. Turkkilaiset ovat hajallaan Turkish Stream -kaasuhankkeen ja amerikkalaismielisen South Streamin välillä. Syy: lukuisat Venäjän vastaiset pakotteet ja Turkin halu istua kahdella tuolilla kerralla: rakentaa strategisia suhteita Venäjän valtion kanssa eikä pilata sitä EU:n kanssa. Turkki on yli puoli vuosisataa pyrkinyt liittymään EU:hun: ensimmäistä kertaa tasavalta koputti yhdistyneen Euroopan ovelle, sitten Euroopan talousyhteisö (ETY) 31, mutta isäntäpuoli. on aina löytänyt argumentteja tätä vastaan, ja minun on sanottava, että se on suurelta osin objektiivinen. Esimerkiksi ehtoja asetettiin: Turkin on ratkaistava kurdikysymys, parannettava väestön hyvinvointia, minimoitava terroritekojen määrä maassa, parannettava taloudellista tilannetta, varmistettava demokraattiset oikeudet ja vapaudet jne. Huolimatta siitä, että Turkin johtaja sanoo, että useat eivät hae EU-jäsenyyttä, Turkin kanta Euroopan unioniin on edelleen varovainen. Ja tällainen monisuuntainen Turkin asema ei myöskään sovi Venäjälle.

5) Turkki ja Syyrian sisällissota. Toinen kompastuskivi Venäjän ja Turkin suhteissa yleensä ja "Turkkilaisen käytävän" tiellä erityisesti on kanta Syyrian hallitsevaan hallintoon. Syyrian sisällissodassa voidaan erottaa kaksi liittoumaa:
- Syyrian vastainen kolmikko (USA, Turkki, Saudi-Arabia);
- B. Assadin hallintoa tukeva koalitio (Venäjä, Iran).

On varsin loogista nostaa esiin kolmas elementti ISIS-islamistien persoonassa (neutraali linkki). Kuitenkin mielipiteeni: "Islamilainen valtio" on Yhdysvaltojen poliittinen projekti alueellisten ongelmien ratkaisemiseksi (joista yksi on hallituksen kaataminen). Tässä yhteydessä sisällytämme mahdollisesti IS-komponentin ensimmäiseen koalitioon.

Miksi Turkki vastustaa B. Assadin hallintoa? Siinä on kurdilainen sävy. Puretaan ketju:
1) Islamistit taistelevat kurdeja vastaan.
2) Turkkilaiset taistelevat kurdeja vastaan.
3) Mikään ei yhdistä niin kuin viha yhteistä vihollista kohtaan.

Syyrian sisällissodassa kurdit saavuttivat huomattavaa menestystä: he perustivat oman itsehallinnon, loivat puolisotilaallisen vartijan hallinnassaan oleville alueille, saivat vihdoin passit, joita yhdelläkään etnisellä vähemmistöllä ei ollut ennen Syyrian sotaa, valtasivat takaisin osan maasta. ISIS-alueet jne. Kurdien vaatimus Syyrian sodan yhteydessä - autonomian saaminen Irakin Kurdistanin tyyppiselle tyypille. Jos Syyrian kurdit saavat autonomian Syyriassa, tapahtuma saavuttaa Turkin rajan palavassa ketjussa, nimittäin Turkin kurdit, jotka saavat kaksinkertaisen tuen sekä Irakin että Syyrian kurdeilta. Ja sitten "Turkin Kurdistanin" autonomia on lähellä todellisuutta. Kauhea unelma T. Erdoganille. Vastaus on selvä - ISIS:n läsnäolo Lähi-idässä eliminoi Turkin itseään horjuttavan tekijän - kurdiongelman.

Muuten, Venäjä on toistuvasti aikonut luoda Syyria-myönteisen liiton Saudi-Arabian, Turkin ja Qatarin kanssa, mutta toistaiseksi se ei ole mahdollista. Epäilemättä T. Erdoganin kanta Syyrian hallintoon, joka on erilainen kuin venäläinen, pilaa Venäjän ja Turkin tasavallan välisten suhteiden sään.

Yllä on siis 5 argumenttia sen kannan puolesta, että nykypäivän Turkki on epäluotettava, se on poliittisessa tienhaarassa ja yrittää pelata kaikilla mahdollisilla geopoliittisilla tavoilla useilla rintamilla. On tärkeää huomata, että kaikki nämä pelit ovat Venäjän nykyisen poliittisen kurssin vastaisia, ja on tärkeää, että johtajamme ottaa tämän huomioon.
Kirjoittaja:
50 Kommentit
Mainos

Tilaa Telegram-kanavamme, säännöllisesti lisätietoja Ukrainan erikoisoperaatiosta, suuri määrä tietoa, videoita, jotain, mikä ei kuulu sivustolle: https://t.me/topwar_official

tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. Aleksander
    Aleksander 11. heinäkuuta 2015 klo 05
    + 15
    Yllä olevat ovat siis 5 argumenttia sen kannan puolesta, että nykypäivän Turkki on epäluotettava, se on poliittisessa tienhaarassa ja yrittää pelata kaikilla mahdollisilla geopoliittisilla tavoilla useilla rintamilla.

    Kirjoittaja on yllättynyt: ja jos et rakenna Potokia, katoavatko nämä Venäjän kannalta epäsuotuisat tekijät? Lopettaako Turkki öljyn ostamisen IS:ltä vai rakastaako Turkki Syyriaa? pelay
    Venäjä ajaa etujaan rakentamisen aikana ja muuten molempia osapuolia hyödyttävät taloudelliset hankkeet tuovat usein yhteen poliittiset kannat .... Joo
    1. Kommentti on poistettu.
    2. siberalt
      siberalt 11. heinäkuuta 2015 klo 06
      + 12
      Kaikki nämä viisi syytä ovat yleensä väliaikaisia. Tärkein niistä on Turkin riippuvuus Yhdysvalloista ja Natosta.
      1. Geisenberg
        Geisenberg 11. heinäkuuta 2015 klo 08
        +5
        Lainaus: siberalt
        Kaikki nämä viisi syytä ovat yleensä väliaikaisia. Tärkein niistä on Turkin riippuvuus Yhdysvalloista ja Natosta.


        No... Kun ihminen haluaa tehdä rakentavan ehdotuksen, hän yleensä sanoo sen täytyy tehdä. Täällä henkilö veti esiin kaikki mahdolliset ja ei-mahdolliset syyt, miksi jotain pitäisi tehdä ei tarvetta. Kaikki näyttää samalta kuin jos mehiläiset alkaisivat vastustaa hunajan keräämistä ja alkaisivat perustella syitä, miksi heidän ei pitäisi kerätä sitä, eli täysin idioottimaista.
        1. SRC P-15
          SRC P-15 11. heinäkuuta 2015 klo 09
          +9
          Kaikki nämä vaikeudet eteläisten, turkkilaisten ja pohjoisten virtojen kanssa tuovat mieleeni ballistisen ohjuksen, jossa on taistelukärki, jota ympäröivät houkutuskärjet. Aika näyttää, mikä "virtaus" on väärä, mutta luulen, että Gazprom tietää erittäin hyvin, mitkä näistä "virroista" ovat todellisia.
          1. Xergey
            Xergey 11. heinäkuuta 2015 klo 14
            +4
            Olen täysin samaa mieltä, kaikki artikkelissa kirjoitettu on tosiseikkoja, ja muut ihmiset tekevät analyysin ja päätöksen, ei edes Gazpromissa, vaan ylempänä, Gazpromissa he vain kommentoivat ja toteuttavat.
        2. kapteeni
          kapteeni 11. heinäkuuta 2015 klo 10
          0
          Kommentoivat herrat, kiinnittäkää huomiota kirjoittajan sukunimeen, kirjailija Dzhamilya Kochoyan, selvästi armenialainen. Ja haluatko kuulla jotain positiivista tältä armenialaiselta suhteistamme Turkkiin? Jos Putin nyt julistaisi suhteiden täydellisen jäädyttämisen Turkkiin... niin hän löytäisi viisi, ei ole sata syytä tämän päätöksen oikeellisuuteen.
          1. Xergey
            Xergey 11. heinäkuuta 2015 klo 14
            +3
            Kerro minulle sitten, että kirjoittaja ei kirjoittanut oikein, koska näin tapahtuu ja Turkin johtajat tekevät kaikkensa aiheuttaakseen epävakautta neuvotteluissa tämän putken kautta. Ja kuinka he käyttäytyvät suhteessa Syyriaan, tätä varten heidän on jo pitkään tarvinnut antaa vastaus syyrialaisilta, on sääli, ettei voimia ja mahdollisuuksia ole, emmekä mekään tarvitse sitä.
          2. Mik 13
            Mik 13 11. heinäkuuta 2015 klo 15
            +2
            Lainaus: kapteeni
            Kommentoivat herrat, kiinnittäkää huomiota kirjoittajan sukunimeen, kirjailija Dzhamilya Kochoyan, selvästi armenialainen. Ja haluatko kuulla jotain positiivista tältä armenialaiselta suhteistamme Turkkiin? Jos Putin nyt julistaisi suhteiden täydellisen jäädyttämisen Turkkiin... niin hän löytäisi viisi, ei ole sata syytä tämän päätöksen oikeellisuuteen.


            Kiinnitä huomiota kommentaattorin moraaliseen luonteeseen. Valitettavasti sivuston säännöt eivät salli ...
            Mutta rasismista kansalaiskapteeni innostui.
          3. mahla
            mahla 11. heinäkuuta 2015 klo 18
            +1
            Ja Jamilya hän on? Kuka Jamil sitten on?
        3. Xergey
          Xergey 11. heinäkuuta 2015 klo 14
          +3
          Mies totesi tosiasiat, eikä hänen tasonsa ole sanoa, mitä tehdä ja miten jatkaa vuoropuhelua turkkilaisten kanssa.
      2. murahtaa
        murahtaa 11. heinäkuuta 2015 klo 09
        +2
        Pääasia jää kaipaamaan, Turkin kaasun pääasiallinen kuluttaja on Turkki itse, ja jos se vie jälleen vientiä, niin nämä ovat heidän ongelmansa EU:n kanssa, tai pikemminkin syy erimielisyyksiin, plus Kreikka hylättiin taas koska hänestä tulee tämän kaasun kauttakulkumaa, eikä vain siksi, jos hän pysyy EU:n jäsenenä, hän ei pysty maksamaan kauttakulkua, kuten Venäjän federaatio lähtisi edelleen Mordviaan kauttakulkua varten. , ja erottuaan EU:sta hän saa sekä halpaa kaasua taloutensa kehittämiseen että tienaa kauttakulusta ja he ovat onnellisia... Plus, Ukrainan kauttakulku on yksi asia, siellä Puola, Slovakia jne., luopiot EU:n todelliset mestarit pitivät itäblokkia hyödyllisinä kauttakulussa ja alueen GTS:n palvelussa ja tietysti he saivat investointeja, jos Ukrainan kauttakulku pysäytetään, he saavat kauhean taloudellisen iskun ja heillä on tilanne. samanlainen kuin kreikkalainen. Lisäksi saksalaiset hyväksyivät Nord Streamin toisen haaran putoamiseen, ja tämä on kerdyk luopioille ...
        1. Xergey
          Xergey 11. heinäkuuta 2015 klo 14
          +1
          Ehkä olen tietysti väärässä, mutta Ukrainan putken hallinta on meille helpompaa kuin Turkin virtaa ja Kreikkaa. Lisäksi Bandera ja oikea sektori eivät ole siellä ikuisesti, ja normaalien henkensä pelossa hiljaisten ukrainalaisten heittäminen tulee kalliimmaksi itselleen, ennemmin tai myöhemmin Venäjä palaa Ukrainaan ja tavalla tai toisella sinun on apua, yleensä tämä on minun mielipiteeni, etkä voi jakaa sitä, mutta näen, että juuri näin tapahtuu.
      3. napainen
        napainen 11. heinäkuuta 2015 klo 09
        +3
        Näistä "tilapäisistä syistä" kaksi "väliaikaista syytä" kestää vuosikymmeniä, loput muutamasta vuodesta yli kymmeneen. Ja tämä tarkoittaa, että alueen poliittinen tilanne tulee olemaan epävakaa määräämättömän monta vuotta. Ja taloudelliset sijoitukset niin äärimmäisen herkälle pitkän aikavälin toimialalle kuin putkitoimitukset ovat erittäin, hyvin riskialttiita. Turkish Stream -hanke näyttää enemmän hysterialta kuin strategiselta päätökseltä.
        1. avg
          avg 11. heinäkuuta 2015 klo 13
          +3
          Olla samaa mieltä. On erittäin suuri riski, että Ukrainan putkiin lisätään toinen toimimaton monen miljardin dollarin putki. Ne, jotka seuraavat Turkin kanssa käytäviä neuvotteluja, näkevät selvästi, kuinka heidän vaatimukset kasvavat hankkeen kehittyessä. Ja tietäen "itämaisen basaarin" mentaliteetti on helppo ennustaa tulevaisuutta.
    3. spiriolla-45
      spiriolla-45 11. heinäkuuta 2015 klo 11
      +4
      Tietysti Venäjä tavoittelee omia tavoitteitaan, mutta se vain asettaa itsensä samaan riippuvuuteen Turkista, kuten Ukrainassa, ellei vielä pahemminkin. Turkki on Naton jäsen ja sen alueen läpi kulkee useita virtoja. Turkkiin on yleensä vaikea vaikuttaa, koska se on paljon vähemmän sidoksissa meihin.
      Minulle on välttämätöntä ravistaa Novorossian tilannetta, erottaa se esikunnista ja rakentaa kaasuputki Venäjän maiden yli.
    4. lähetetty-onere
      lähetetty-onere 11. heinäkuuta 2015 klo 13
      +2
      mittaa seitsemän kertaa, leikkaa kerran: Turkish Stream -virralla Venäjä astui samalle haravalle kuin Etelän ja Mistraleiden kanssa.
      1. mahla
        mahla 11. heinäkuuta 2015 klo 19
        +1
        No, kaikki ratkesi Mistralien kanssa, luulen, että myös TP rauhoittuu. ISIS ei ole täällä ikuisesti, eikä sinun tarvitse mennä isoäidin luo, siksi ilmainen öljy loppuu. Ja turkkilaiset eivät ole koskaan olleet typeriä. Ja itä osaa odottaa yhtä hyvin kuin venäläiset.
    5. lähetetty-onere
      lähetetty-onere 11. heinäkuuta 2015 klo 13
      +3
      Puhu turkkilaiselle, mutta älä päästä irti kepistäsi. Armenian sananlasku
      1. kapteeni
        kapteeni 11. heinäkuuta 2015 klo 14
        +1
        Artikkelin kirjoittaja on armenialainen, olet ilmeisesti sama. Kasakkimme pelastivat armenialaiset vuonna 1916 turkkilaisten täydelliseltä verilöylyltä. Armenialaiset eivät ole niin kiitollisia siitä, etteivät he pystyttäneet muistomerkkiä eivätkä maininneet kasakkoja ystävällisellä sanalla. Päinvastoin, vuonna 1920 he osallistuivat Terekin kasakkojen tuhoamiseen. Todella ilkeitä ja kiittämättömiä ihmisiä. Meillä on tapana piilottaa kaikki Sumgaitin tapahtumat. Kuka haluaa tietää, miten se alkoi ja kuka aloitti ensin. Suosittelen kaikille, jotka alkavat miinustamaan minua, etsimään Sov-helikopterilentäjiä. Armeija, joka lensi tapahtumiin, joissa azerbaidžanilaiset karkotettiin Armeniasta noina vuosina. Se on erittäin vaikuttava ja muuttaa radikaalisti käsityksen tästä kansasta, kuten kristityistä.
        1. Mik 13
          Mik 13 11. heinäkuuta 2015 klo 15
          0
          Lainaus: kapteeni
          Artikkelin kirjoittaja on armenialainen, olet ilmeisesti sama. Kasakkimme pelastivat armenialaiset vuonna 1916 turkkilaisten täydelliseltä verilöylyltä. Armenialaiset eivät ole niin kiitollisia siitä, etteivät he pystyttäneet muistomerkkiä eivätkä maininneet kasakkoja ystävällisellä sanalla. Päinvastoin, vuonna 1920 he osallistuivat Terekin kasakkojen tuhoamiseen. Todella ilkeitä ja kiittämättömiä ihmisiä. Meillä on tapana piilottaa kaikki Sumgaitin tapahtumat. Kuka haluaa tietää, miten se alkoi ja kuka aloitti ensin. Suosittelen kaikille, jotka alkavat miinustamaan minua, etsimään Sov-helikopterilentäjiä. Armeija, joka lensi tapahtumiin, joissa azerbaidžanilaiset karkotettiin Armeniasta noina vuosina. Se on erittäin vaikuttava ja muuttaa radikaalisti käsityksen tästä kansasta, kuten kristityistä.


          Ja tiedätkö, katsotaanpa, tietävätkö ihmiset lain:

          282-artikla. Vihaan tai vihaan, sekä ihmisarvon nöyryyttämiseen

          1. Toimet, joilla pyritään lietsomaan vihaa tai vihamielisyyttä sekä nöyryyttämään henkilön tai henkilöryhmän ihmisarvoa sukupuolen, rodun, kansallisuuden, kielen, alkuperän, uskontoon perustuvan asenteen tai yhteiskuntaan kuulumisen perusteella. julkisesti tai median avulla sitoutunut ryhmä,

          http://www.ukru.ru/code/10/282/

          Sivuston säännöt:
          Sivusto on ehdottomasti kielletty:...
          b) Etnisen vihan lietsominen...

          http://topwar.ru/rules.html

          On erittäin huonoa, kun ajatukset eivät tule päähän, vaan suuhun...
        2. mahla
          mahla 11. heinäkuuta 2015 klo 19
          0
          No, armenialainen on armenialainen!
    6. Xergey
      Xergey 11. heinäkuuta 2015 klo 14
      +1
      Ehkä joku haluaa sanoa, että tällaiset investoinnit eivät välttämättä maksa hedelmää ja ne ovat erittäin riskialttiita, ja summat siellä ovat erittäin suuria (vesiputkenlaskurin vuokraus Saipenistä päivässä on 53000 XNUMX euroa, he ovat odottaneet melkein vuoden ). Joten laske kuinka paljon kaikkea muuta.
    7. yksinäinen
      yksinäinen 11. heinäkuuta 2015 klo 17
      -1
      Lainaus Alexanderilta
      Kirjoittaja yllättää


      Ja katso vain sukunimeä, äläkä ylläty
  2. tanit
    tanit 11. heinäkuuta 2015 klo 05
    +4
    Miksi Turkki vastustaa B. Assadin hallintoa? Siinä on kurdilainen sävy. Puretaan ketju:
    1) Islamistit taistelevat kurdeja vastaan.
    2) Turkkilaiset taistelevat kurdeja vastaan.
    3) Mikään ei yhdistä niin kuin viha yhteistä vihollista kohtaan.

    Kyllä kyllä..
    Mutta itse asiassa - Syyrian kurdit taistelevat Assadia vastaan ​​(vai eivätkö he taistele enää?) - mutta Assadin joukot ovat pitkään olleet poissa Syyrian kurdien alueella.
    Kurdit (syyrialaiset) yhdessä toistaiseksi "järkevän" opposition kanssa potkivat yhdessä IS-taistelijoita pois kaupungeista.
    Kurdeja on monia, peräti yksi väitetty kurdistani, peräti 3 kappaletta. Ja enemmistö ei välitä kurdityöväenpuolueen (tämän takia turkkilaiset ovat sekaisin) toiveista etenkään eikä toisista ylipäätään. Jokainen johtaja haluaa oman henkilökohtaisen Kurdistanin.
    1. ssla
      ssla 11. heinäkuuta 2015 klo 08
      -3
      Lainaus tanitilta
      . Ja enemmistö ei välitä kurdityöväenpuolueen (tämän takia turkkilaiset ovat sekaisin) toiveista etenkään eikä toisista ylipäätään. Jokainen johtaja haluaa oman henkilökohtaisen Kurdistanin.

      Hiljaista, mutta ei ketään! Kerron sinulle suuren salaisuuden! Sinä et välitä kurdeista, minä en välitä sinusta ja kurdeistasi, sinä et välitä minusta, hän, hän, kurdet, eivätkä he välitä minusta, sinusta ja kaikista, jotka ovat kauempana kuin 10 km säteellä kodistaan, ja yleensä paitasi on lähempänä vartaloasi. Olet löytänyt salaisuuden:
      Ja useimmat eivät välitä
      olemme kaikki järkyttyneitä! Aion juoda vodkaa
  3. Kos_kalinki9
    Kos_kalinki9 11. heinäkuuta 2015 klo 06
    +7
    Sain sellaisen vaikutelman, että Jamila Kochoyan on Naftogazin lobbaaja. Kauttakulku vain Ukrainan kautta, ei muuta tietä. Kaikki viholliset ja epäluotettavat kumppanit.
  4. fomkin
    fomkin 11. heinäkuuta 2015 klo 06
    + 16
    "Tarjoamme kaasua Euroopalle ...". En ole koskaan tavannut huolta siitä, kuinka Siperia toimittaa kaasua.
    1. pinsetit
      pinsetit 11. heinäkuuta 2015 klo 07
      0
      Lainaus: fomkin
      "Tarjoamme kaasua Euroopalle ...". En ole koskaan tavannut huolta siitä, kuinka Siperia toimittaa kaasua.

      onko meillä ongelmia kaasun kanssa Siperiassa? eli ongelmia on monia, mutta paikallistasolla - jossain varastettiin rahaa putkeen, jossain paikallisviranomaiset vetäytyvät kaasuttamalla - ilmeisesti joku haluaa lahjuksen, jossain yliarvioi putken hinnan - luultavasti haluavat peruutus .. ... mutta nämä ovat paikallisia ongelmia - ei liittovaltion eikä strategisia, vaan pikemminkin syyttäjänviraston etujen alueella ...
      mutta kaasun myynti muille maille on jo strateginen asia, mistä me puhumme ... joten en ymmärrä väitteesi merkitystä ...
      1. taram taramych
        taram taramych 11. heinäkuuta 2015 klo 08
        +9
        Tämän sanonnan merkitys on yksinkertainen. Meillä on omat kansalaiset, kaikki eivät syystä tai toisesta voi käyttää "julkista omaisuutta", eikä edes toimitusten laajentaminen ulkomaille ratkaise ongelmaa Venäjällä.
        1. pinsetit
          pinsetit 11. heinäkuuta 2015 klo 09
          +1
          niin nämä ovat erilaisia ​​ongelmia ... pääputki, jonka läpi ajetaan miljoonia ja miljardeja kuutiometrejä, on yksi asia, mutta kylien kaasuttaminen on toinen ... jotta kylässä ei tarvitse kääntää reikää verkkoon ja tehdä hana, ja tämä on mahdotonta - se tehdään toisin .. meillä ei ole teollisen mittakaavan kaasukenttiä Novosibirskin alueella, mutta jotain on - siellä, koko Bolotninskin alue ja pohjoinen lisäys (muuten - nämä alueet ovat suurempia kuin toiset alueet - Uralin takana) ... siellä on kaasua, mutta ei tarpeeksi, vain omiin tarpeisiinsa .. joten paikalliset yritykset vetävät sen naapureidensa kanssa - Tomsk , ja Kemerovo, ja raahata sitä hitaasti ympäri alueita eri kyliin ... mutta nämä ovat puhtaasti paikallisia asioita, kansainväliselle kaupalle, joka ei liity kaasuun...
          Onko kukaan käynyt Surgutissa? Onko heillä kaasu-ongelmia? Kyllä, ei ole minne laittaa energiaa .. ja Neftyugansk sen Samotlor? Olen ollut siellä pitkään, mutta en muista siellä mitään ongelmia kaasun kanssa...
          joten en oikein ymmärrä miksi joku ei pitänyt kommentistani...
    2. vladimir_krm
      vladimir_krm 11. heinäkuuta 2015 klo 21
      0
      Tapasin. Tässä esimerkiksi: http://kramtp.info/news/42/full/id=43917;
  5. cerey51046
    cerey51046 11. heinäkuuta 2015 klo 07
    +8
    Venäjän ei tarvitse toimittaa kaasua kuluttajille eikä rakentaa kaasuputkia. Riittää myydä kaasua rajalla ja antaa heidän sitten tehdä mitä haluavat. Myy ennakkomaksulla ja ruplilla.
  6. Sparapetti
    Sparapetti 11. heinäkuuta 2015 klo 07
    +6
    Artikkeli on hieman myöhässä, "Turkish Streamin" rakentaminen on pysäytetty, mutta maanmieheni artikkelin tyyli yllättää, hän katsoi Turkin yhdellä iskulla ISIS:n ansioksi, teki hänestä kansainvälisen terroristin, klo. samaan aikaan raahasi tänne Ukrainan, joka, jos se ostaa öljytuotteita Turkista, niin se on sama terroristi tai ainakin terroristien rikoskumppani. Artikkelin kirjoittaja kirjoittaa, että Turkki haluaa koko ajan istua kahdella tuolilla ja kaikki aika neuvottelee EU:n kanssa Turkin liittymisen ehdoista << ja tällainen monisuuntainen Turkin kanta ei myöskään sovi Venäjälle>> .Haluaisin kysyä artikkelin kirjoittajalta: <<Ketä pidät turkkilaisina Sillä? Tämä ei ole sinulle Ottomaanien valtakunta taantuman aikana.>> Olen itse kansallisuudeltaan armenialainen enkä ole turkofiili, mutta olen realisti, artikkelin kirjoittaja esittää sellaisia ​​​​vaatimuksia Turkkia vastaan, kuin jos se on kolmannen luokan maa jossain Afrikan viidakoissa ja sen on seurattava velvollisuudentuntoisesti kohtaloaan <<rakas kirjoittaja>>. Tietysti tällainen artikkeli voi tehdä vaikutuksen moniin jingo-patriooteihin tällä sivustolla Odota, se on suunniteltu heille, mutta näin tulee kohdella maata, joka ensimmäisen maailmansodan jälkeen onnistui murtamaan historian suunnan, ihastumaan Neuvosto-Venäjän luottamukseen, saamaan aseita, kultaa Venäjältä (kun siellä oli nälänhätä itse Venäjällä), ruokaa, pystyi luomaan enemmän - vähemmän taisteluvalmiutta armeijaa ja kukistamaan Neuvosto-Venäjän avulla sen luonnolliset liittolaiset, Armenia ja Kreikka, ja sitten yksinkertaisesti heittää Neuvosto-Venäjän ja sen johtajat Leninin ja Stalinin, jotka voidaan syyttää monista kuolemansynneistä, mutta kukaan ei ole vielä syyttänyt heitä älykkyyden puutteesta, joten tällaisen maan kohtelu tällä tavalla ei yksinkertaisesti ole fiksua eikä merkki loistavasta mielestä.
    1. Sakmagon
      Sakmagon 11. heinäkuuta 2015 klo 08
      +3
      Hän ei ole armenialainen. KONT-verkkosivustolla hän kirjoittaa itsestään:
      Olen kurdi, en armenialainen. Armenian sukunimi määräytyy syntymäpaikan mukaan.

      Siellä hän asettaa itsensä "Geopolitiikka, Lähi-itä, etninen Kurdistan" Siten reaktio - ota tämä huomioon. Koska hän on syntynyt (kuten ymmärrän) Armeniassa ja puhuu venäjää, hän ymmärtää täydellisesti kaikki Turkish Streamin edut Venäjälle.
      Mutta se tuo myös VALTAISTA hyötyä Turkille. Ja lauseesta "Turkin etu" ihminen, kuten sanotaan, "puree rautaa" eikä hän voi enää kirjoittaa puolueettomasti ... hi
      1. Sparapetti
        Sparapetti 11. heinäkuuta 2015 klo 08
        +2
        Lainaus: Sakagon
        Hän ei ole armenialainen. KONT-verkkosivustolla hän kirjoittaa itsestään:
        Olen kurdi, en armenialainen. Armenian sukunimi määräytyy syntymäpaikan mukaan.

        Siellä hän asettaa itsensä "Geopolitiikka, Lähi-itä, etninen Kurdistan" Siten reaktio - ota tämä huomioon. Koska hän on syntynyt (kuten ymmärrän) Armeniassa ja puhuu venäjää, hän ymmärtää täydellisesti kaikki Turkish Streamin edut Venäjälle.
        Mutta se tuo myös VALTAISTA hyötyä Turkille. Ja lauseesta "Turkin etu" ihminen, kuten sanotaan, "puree rautaa" eikä hän voi enää kirjoittaa puolueettomasti ... hi

        Kansallisuudella ei ole tässä erityistä roolia, mutta artikkelin kirjoittaja kirjoittaa Turkista heikona, toissijaisena maana, jota se ei ole, ottamatta huomioon ydinvoimia, Turkilla on Naton toiseksi tehokkain armeija. hyödyllisyydestä Venäjälle <<Turkish Stream>> - Olen pohjimmiltaan eri mieltä kanssasi, turkkilaiset voivat mennä sivuttain mihin tahansa maahan, Venäjälle olisi parempi, jos Turkki olisi niin heikko kuin kirjoittaja haluaa artikkelissaan esittää, mutta hän ei ole, sinun on oltava valppaana hänen kanssaan.
  7. RuslanNN
    RuslanNN 11. heinäkuuta 2015 klo 07
    +2
    Lainaus: Kos_kalinki9
    Sain sellaisen vaikutelman, että Jamila Kochoyan on Naftogazin lobbaaja. Kauttakulku vain Ukrainan kautta, ei muuta tietä. Kaikki viholliset ja epäluotettavat kumppanit.

    Jamil Kochoyanissa armenialaisen naisen historiallinen vastenmielisyys turkkilaisia ​​kohtaan puhuu, tämä on ymmärrettävää. Venäjän tulee ajatella omia etujaan, ei armenialaisia. Turkki, toisin kuin Ukraina, ei ole sodassa Venäjän kanssa. Ristiriidat ovat aina kahden eri ihmisen välillä, joilla kullakin on omat intressinsä, valtioista puhumattakaan. Esimerkki - onko ainakin yksi CSTO:n tai tulliliiton maista tunnustanut Abhasian tai Etelä-Ossetian itsenäisyyden? Kyllä, tällä kauttakulkulla olemme kiinnittymässä turkkilaisiin, mutta turkkilaiset ovat kanssamme samassa veneessä eivätkä pääse siitä pois. Lisäksi Erdogan on erittäin loukkaantunut Euroopasta sen haluttomuudesta päästää Turkkia Euroopan unioniin, ja hän näyttää hampaitaan myös Amerikalle. Meillä on paljon enemmän yhteisiä kiinnostuksen kohteita.
    1. kuz363
      kuz363 11. heinäkuuta 2015 klo 08
      +1
      Naiivi! Turkki vääntää Venäjän käsivarret, kun Turkkiin (ja Venäjän rahoilla!) on Ukrainaa puhtaampi kaasuputki. Ja helpoin tapa oli neuvotella Ukrainan kanssa, lisäksi EU:n käsin ja rakentamatta mitään. Siirrä vain kaasun toimituspiste Ukrainan ja Venäjän rajalle ja se on siinä! Olkoon se vähän halvempaa, mutta pää ei satu kaasun maksamiseen, kauttakulkuun ja kaasun varkauksiin. Anna EU:n päänsäryn. Lisäksi EU ottaisi ehdottomasti Ukrainan kaasuputken hallintaansa omiin käsiinsä ja tekisi suuren remontin. vain ja kaikki.
      1. rosarioagro
        rosarioagro 11. heinäkuuta 2015 klo 08
        +3
        Lainaus käyttäjältä: kuz363
        Siirrä vain kaasun toimituspiste Ukrainan ja Venäjän rajalle ja se on siinä!

        Mikään ei ole yksinkertaista, luovutuspiste sijaitsee EU:n rajalla, eikä Ukraina ole EU:n jäsen, sitä ei edes luvata
        1. kuz363
          kuz363 11. heinäkuuta 2015 klo 12
          -1
          Kyllä, viime kesänä EU ja Ukraina ehdottivat jo tällaista siirtoa. Mutta Gazprom kieltäytyi väittäen, että jokaisen maan kanssa on olemassa monia olemassa olevia sopimuksia, on vaikeaa ja pitkää tehdä kaikkea tätä uudelleen. Mitä tulee heidän lakeihinsa, voimme sanoa, että Ukraina on EU:n assosioitunut jäsen vuodesta 2016 alkaen. Ja sitten, et voi olla niin dogmaattinen heidän lakeistaan. Kuka tahansa lait keksi, voi yksinkertaisesti muuttaa lain, kumota sen, tehdä poikkeuksen ja niin edelleen. Perusteluja löytyy paljon. Katsokaa kuinka siinä kävi Yukasin mukaan energiaperuskirjan kanssa. Vaikuttaa siltä, ​​että sitä ei ole ratifioitu Venäjällä, mutta sitä sovellettiin oikeudessa ja kaikki on kunnossa.
          1. rosarioagro
            rosarioagro 11. heinäkuuta 2015 klo 20
            0
            Lainaus käyttäjältä: kuz363
            Katsokaa kuinka siinä kävi Yukasin mukaan energiaperuskirjan kanssa. Vaikuttaa siltä, ​​että sitä ei ole ratifioitu Venäjällä, mutta sitä sovellettiin oikeudessa ja kaikki on kunnossa.

            Ja kansainvälisen oikeuden ensisijaisuus on kirjattu Venäjän federaation perustuslakiin
      2. lelikas
        lelikas 11. heinäkuuta 2015 klo 13
        +4
        Lainaus käyttäjältä: kuz363
        Naiivi! Turkki vääntää Venäjän käsivarret, kun Turkkiin (ja Venäjän rahoilla!) on Ukrainaa puhtaampi kaasuputki. Ja helpoin tapa oli neuvotella Ukrainan kanssa,

        Vakavasti? Turkkilaiset ostavat jo meidän kaasua ja bensaa - mutta kaikki toimitetaan meritse - mikä on todella kalliimpaa ja josta en ole kuullut maksuongelmista, mutta "Ukrainan kanssa neuvotteleminen" on peräpukamaa. Joko he eivät maksa, sitten he varastavat, sitten he keksivät jotain vielä pahempaa. Apina kranaatilla istuu kaasuputkessa - tarvitsemmeko sitä???
    2. Sparapetti
      Sparapetti 11. heinäkuuta 2015 klo 09
      0
      Lainaus: RuslanNN
      Lainaus: Kos_kalinki9
      Sain sellaisen vaikutelman, että Jamila Kochoyan on Naftogazin lobbaaja. Kauttakulku vain Ukrainan kautta, ei muuta tietä. Kaikki viholliset ja epäluotettavat kumppanit.

      Jamil Kochoyanissa armenialaisen naisen historiallinen vastenmielisyys turkkilaisia ​​kohtaan puhuu, tämä on ymmärrettävää. Venäjän tulee ajatella omia etujaan, ei armenialaisia. Turkki, toisin kuin Ukraina, ei ole sodassa Venäjän kanssa. Ristiriidat ovat aina kahden eri ihmisen välillä, joilla kullakin on omat intressinsä, valtioista puhumattakaan. Esimerkki - onko ainakin yksi CSTO:n tai tulliliiton maista tunnustanut Abhasian tai Etelä-Ossetian itsenäisyyden? Kyllä, tällä kauttakulkulla olemme kiinnittymässä turkkilaisiin, mutta turkkilaiset ovat kanssamme samassa veneessä eivätkä pääse siitä pois. Lisäksi Erdogan on erittäin loukkaantunut Euroopasta sen haluttomuudesta päästää Turkkia Euroopan unioniin, ja hän näyttää hampaitaan myös Amerikalle. Meillä on paljon enemmän yhteisiä kiinnostuksen kohteita.

      Saanen kysyä teiltä, ​​onko tämä silloin, kun Turkki tunnusti Abhasian tai Etelä-Ossetian itsenäisyyden? Sanasi antavat sellaisen vaikutelman.
  8. kuz363
    kuz363 11. heinäkuuta 2015 klo 08
    +4
    Vahva plussa. Täysin kirjoittajalle. Kaikki tämä kaasuputken näpertely on rahan haaskausta, jota ei tue EU:n ostajan halu ostaa tämä kaasu ja viimeinen epätoivo. Sekä Nord Streamin laajentaminen. Vaikka Saksa on mukana siellä, rakentamisen mahdollisuudet ovat korkeat.
    1. Sparapetti
      Sparapetti 11. heinäkuuta 2015 klo 08
      0
      Lainaus käyttäjältä: kuz363
      Vahva plussa. Täysin kirjoittajalle. Kaikki tämä kaasuputken näpertely on rahan haaskausta, jota ei tue EU:n ostajan halu ostaa tämä kaasu ja viimeinen epätoivo. Sekä Nord Streamin laajentaminen. Vaikka Saksa on mukana siellä, rakentamisen mahdollisuudet ovat korkeat.

      Hyvä Vladimir, olen täysin samaa mieltä väitteistäsi, mutta en ole samaa mieltä artikkelin kirjoittajan argumenteista, näet kommenttini yllä.Jos tämä olisi normaali talousprojekti, Venäjän johto lähtisi sen toteuttamiseen.
  9. miljoona
    miljoona 11. heinäkuuta 2015 klo 08
    +1
    Kaikki Turkish Streamin ympärillä on liian mutaista. Odotetaan ja katsotaan
  10. fif21
    fif21 11. heinäkuuta 2015 klo 08
    0
    Politiikka puuttui liiketoimintaan pyyntö EU miellyttää Yhdysvaltoja vähitellen kieltäytyy venäläisestä kaasusta. Gazprom ehdottaa hanketta toisensa jälkeen ja törmää seinään. Eurooppa on pitkään puhunut joko Ukrainan kautta tai ei ollenkaan. Mikä tässä ei ole selvää? Turkki on Naton ja EU:n jäsen! Vuosi 19 näyttää, pystyykö Venäjä sulkemaan Ukrainan kauttakulun vai taipuuko jälleen EU:n alle. Pohjois-Euroopassa on tarpeeksi Nord Streamia, ja Etelä-Euroopassa on lämmin ilmasto ja tuhoutunut teollisuus.
    1. Pissarro
      Pissarro 11. heinäkuuta 2015 klo 09
      +1
      Turkki on Naton ja EU:n jäsen!


      Tietääkö EU, että Turkki on jo jäsen? naurava
      1. Kos_kalinki9
        Kos_kalinki9 11. heinäkuuta 2015 klo 09
        +1
        Lainaus: Pissarro
        Turkki on Naton ja EU:n jäsen!


        Tietääkö EU, että Turkki on jo jäsen? naurava

        Täällä EU:ssa he ovat yllättyneitä, kun VO:ta kunnioitetaan. naurava kaveri
      2. lelikas
        lelikas 11. heinäkuuta 2015 klo 13
        0
        Lainaus: Pissarro
        Tietääkö EU, että Turkki on jo jäsen? nauraen

        Niin, mutta se, että melkein koko Eurooppa oli Naton jäsen, ei haitannut viestin kirjoittajaa?
    2. fif21
      fif21 11. heinäkuuta 2015 klo 10
      +3
      Lainaus käyttäjältä fif21
      Turkki on Naton ja EU:n jäsen!
      Luovutin! mitä Turkki ei ole EU:n jäsen - anteeksi antelias hi
    3. Kommentti on poistettu.
    4. kuz363
      kuz363 11. heinäkuuta 2015 klo 12
      0
      No, EU ei ole täysin kaasusta poistunut. Vain 10 % kaikesta EU:ssa kulutetusta kaasusta kulkee Ukrainan kautta. Ja Gazprom toimittaa jopa 30 prosenttia kulutetusta kaasusta. Nämä 10 % eivät ole lainkaan kriittisiä. On monia tapoja kiertää ne. Muut toimittajat, hyvä kilpailu on suuri. Kaasun korvaaminen muilla lähteillä. taloudellisia prosesseja. Kyllä, Yhdysvallat voi lopulta ostaa liuskekaasua vain ärsyttääkseen Venäjää. Sen määrä ei ole ratkaiseva, silloin he ottavat nämä rahat takaisin Venäjältä tavaroiden kautta.
  11. RiverVV
    RiverVV 11. heinäkuuta 2015 klo 09
    0
    Hieno, hyvä artikkeli. Itse asiassa kaikkiin näihin ongelmiin on vain yksi lääke: Turkin hallituksen itsenäinen politiikka. Tällaisessa tilanteessa kuudeksi tuleminen merkitsee maan kuolemaa.
  12. Tunkeutuja
    Tunkeutuja 11. heinäkuuta 2015 klo 09
    -1
    Moskovan pitäisi sanoa ei "virtaukselle", koska Venäjälle yhdessä Turkin tasavallan kanssa tehtävän energiayhteistyön kanssa tulee riskejä.

    Kunnes Gazprom sanoo "ei", Moskova pysyy hiljaa. Gazprom on "kaikkemme", eikö niin? Kaasumonopolin taloudelliset edut eivät aina ole samat kuin valtion edut, mutta nämä ovat valtion, ei Gazpromin, ongelmia.
    1. kuz363
      kuz363 11. heinäkuuta 2015 klo 12
      0
      Naiivi! Luuletko todella, että Gazprom tekee itse päätöksensä? Kyllä, hän työskentelee Putinin käskystä.
  13. Rostislav
    Rostislav 11. heinäkuuta 2015 klo 10
    0
    Kaikki syyt ovat poliittisia.
    Kirjoittajan virheellinen logiikka käy ilmi - poliittisia eroja on, mikä tarkoittaa, että kauppaa on rajoitettava, he sanovat, että se on vaarallista.
    Jos jatkamme tätä logiikkaa, niin Venäjän täytyi heti sulkea venttiili heti, kun EU määräsi pakotteita, eikö niin?
  14. mamont5
    mamont5 11. heinäkuuta 2015 klo 11
    0
    Lainaus: siberalt
    Kaikki nämä viisi syytä ovat yleensä väliaikaisia. Tärkein niistä on Turkin riippuvuus Yhdysvalloista ja Natosta.

    Ainakin Turkki yrittää harjoittaa omaa kansallista politiikkaansa. Ja tämän politiikan puitteissa hän yrittää tinkiä itselleen "maukkaampia" etuja ja hemmotteluhetkiä, lisäksi SITÄ ja TOISelta puolelta. Nord Stream-2 järjestetään, jotta he eivät avaa "suuta" liikaa "namille". Saksa ei menetä tällaista etua, ja meillä on liikkumavaraa.
  15. maakuntalainen
    maakuntalainen 11. heinäkuuta 2015 klo 12
    +1
    Älä huoli, sinä olet Turkish Stream. Nyt käydään yksinkertaisesti neuvotteluja kaasun hinnasta.
    1. kuz363
      kuz363 11. heinäkuuta 2015 klo 13
      +1
      Kyllä, ei tule mitään. Vain yksi putki Turkin tarpeisiin. Ja sitten turkkilaiset lakaisivat Venäjän kustannuksella. Ja he voisivat säästää puolet kustannuksista alkuperäisen version kanssa Blue Streamin varrella. Mikään ei toimi EU:n kanssa, he eivät ole kiinnostuneita käyttämään rahojaan kaasuntoimittajan mielijohteesta. Lisäksi sopimukset ovat voimassa 20-luvulla ja Italian kanssa vuoteen 2035 asti
  16. dojjdik
    dojjdik 11. heinäkuuta 2015 klo 12
    0
    yksi suuri miinus Erdoganille, Turkki yhdessä Israelin ja Saudi-Arabian kanssa taistelee Syyriassa ISIS:n muodossa, ei tietenkään suoraan; Erdogan roikkuu juutalaisten koukussa, joten kun olemme rakentaneet kaasuputken, turkkilaiset voivat heittää meidät
  17. bmv04636
    bmv04636 11. heinäkuuta 2015 klo 13
    0
    Minusta on aika tehdä loppu eurokolhoosille, hän ei tarvitse meitä, varsinkin pohjoinen puro ja Valko-Venäjän läpi kulkeva putki riittäisi. ja se raha. Se, mitä me investoimme South Streamiin ja nyt turkkilaiseen, olisi parempi sijoittaa korealaiseen. Ja jos yhteisviljelijät tarvitsevat euroa ja turkkilaisia, niin sijoittakoon he itse putkeen, siinä kaikki.
  18. atamankko
    atamankko 11. heinäkuuta 2015 klo 13
    0
    Ja yhdeksästoista vuosi lähestyy päivä päivältä.
  19. 31rus
    31rus 11. heinäkuuta 2015 klo 13
    0
    Tällaisissa hankkeissa on aina kunnioitettavia riskejä, tässä on työ riskien vähentämiseksi mahdollisimman pieniksi, joten katsotaan, löytävätkö Turkin viranomaiset hyötynsä (ja ne ovat ilmeisiä) vai eivätkö kestä ja sulaudu kuten Eurooppa. Ajattele mitä tahansa valtaa Turkkiin, emme pääse eroon vaikeuksista, eikä ole muuta tietä, ja olet myös huomannut muutoksen tämän alueen maiden asemissa Yhdysvalloista kohti Venäjää (ei paljon, mutta tosiasia), joten tämä ei ole vähän tärkeä tekijä
  20. lähetetty-onere
    lähetetty-onere 11. heinäkuuta 2015 klo 13
    0
    Argumentit ovat vakavia.
    Mutta Venäjän suhteet muihin maihin eivät ole koskaan olleet "ruusujen peitossa", heidän piti aina toimia vaikeissa olosuhteissa, ottaa riskejä, mutta voittaa!
  21. Asadullah
    Asadullah 11. heinäkuuta 2015 klo 14
    +2
    En nähnyt argumentteja, tietoja, joita seurasi syvällinen analyysi. Varmaan siksi, että se on kovaa työtä. Ja vielä kohta kohdalta:

    1.
    Erdoganin asema on heikentynyt.
    kuka heikensi? Toistaiseksi vain amerikkalaiset ovat halunneet heikentää Erdogania värivallankumouksilla. Ottaen huomioon Turkin sisämaan tunnelman, Turkki siirtyy presidentin hallintaan sotilasvallankaappauksen kautta vastauksena jonkinlaiseen amerikkalaisen aloitteeseen.
    2.
    "Mustan kullan" ISIS:n tärkein ostaja on Turkki
    Kuka kertoi kirjoittajalle? Ibrahim tynnyristä? Pääostaja, Israel ja CA, käärivät kauppansa fiktiivisiin futuureihin. Turkki tietysti kiipeää sinne, mutta se on kauniisti työnnetty takaisin kyynärpäällä.
    3.
    Mihail Nikolozovitš Saakašvili, jota kutsuttiin "koordinoimaan" laittomien energiavarojen toimittamista Turkista Ukrainaan Odessan sataman kautta
    Normaalisti näin. Sikäli kuin tiedän, Turkki suhtautuu Saakašviliin erittäin kylmästi useista objektiivisista syistä. Ja valtioiden välisen kaupan "laittomuus" on edelleen se helmi, sitten voimme sanoa, että Kiina käy laittomasti riisiä Korean demokraattisen kansantasavallan kanssa ja Venäjän federaatio ostaa laittomasti mandariineja Abhasiasta... mutta sulje jopa silmäsi järjettömyydeltä ajattelin, kuinka tämä vaikuttaa sivuttain Turkin kaasuintressiin, joka Turkish Streamin tapauksessa on useita kertoja suurempi kuin Venäjän?
    4.
    Turkkilaiset ovat hajallaan Turkish Stream -kaasuhankkeen ja amerikkalaismielisen South Streamin välillä.
    Se on myös karkea idea, Turkille ei virtaus ratkaisee, vaan määrä. Nykyään vain Venäjä voi taata todellisen volyymin, ja South Stream tulee kiemurtelisimmasta jännityssolmusta, Azerbaidžanista, Armeniasta, Georgiasta. Turkmenistan, Iran ja kurdialueet. Nämä ovat kaikki tahoja, jotka voivat vaikuttaa South Streamiin. Siitä Turkki ei hylkää, mutta ei panosta senttiäkään, vaan päinvastoin, se vaatii kelluvaa vuokrasopimusta, geo-, eko- ja muuta asiantuntemusta ja jopa omalla intressillään. Jos turkkilaiset olisivat sijoittaneet osuuteen South Streamista, se olisi toiminut jo kauan sitten. MITEN se toimi, on toinen asia, josta turkkilaiset eivät koskaan ota riskejä.
    5.
    1) Islamistit taistelevat kurdeja vastaan.
    2) Turkkilaiset taistelevat kurdeja vastaan.
    3) Mikään ei yhdistä niin kuin viha yhteistä vihollista kohtaan.
    Vittu, jotain niin kuin kirjoitus aidassa - Meidän fizruk f*****s. Turkkilaiset eivät taistele kurdeja vastaan, he eivät taistele Assadia vastaan. Niin monista syistä, jotka ovat hyvin monimutkaisia ​​kaikista näkökulmista. Jonkinlainen jännitys rajalla on paljastavampaa saudeille ja amerikkalaisille. Haluan muistuttaa, että Turkish Streamia koskevat sopimukset allekirjoitettiin Syyrian sodan huipulla. Juuri sen allekirjoittamisen jälkeen jännitys rajalla alkoi laantua.

    Yhteenvetona voidaan todeta, että Turkki on Yhdysvaltojen valtavan paineen alaisena Syyrian ja Turkish Streamin takia, joten kaikki tiedotusvälineiden roiskeet ja roiskeet ovat seurausta tästä paineesta. Samaan aikaan veturi alkaa liikkua.
  22. sl22277
    sl22277 11. heinäkuuta 2015 klo 14
    0
    Kirjoittaja antoi argumentteja "vastaan", mutta "puoleen" Argumentteja ei ole olemassa tai jotain. Vai onko jotain muuta ratkaisua? Ehkä Kreikalla on osansa tässä prosessissa.
  23. VoenDok
    VoenDok 11. heinäkuuta 2015 klo 16
    0
    Kyllä, turkkilaiset laskivat Erdoganin kanssa väärin kuin amerikkalaiset Obaman kanssa.
  24. yksinäinen
    yksinäinen 11. heinäkuuta 2015 klo 17
    0
    kaikki artikkelissa kirjoitettu on henkilön mielipide, joka on suunnattu vihaan turkkilaisia ​​ja erityisesti Turkkia kohtaan.
    Ja kaikki 5 argumenttia ovat joukko olettamuksia, joita ei ole todistettu. Paitsi yksi. 1. kohta Erdoganin puolue itse asiassa voitti vaalit, mutta menetti parlamentaarisen enemmistön. Siksi sen katsotaan hävinneen. Ja tilastojen mukaan he voitti hi
  25. iouris
    iouris 11. heinäkuuta 2015 klo 19
    0
    Siellä on Nord Stream, ja sen avulla voit toimittaa EU:lle kaasua. Loput ovat pahalta. Ja ISIS:n öljyä sisältävät alukset pitäisi pysäyttää. Ja Turkkiin ja Ukrainaan pitäisi kohdistua YK:n pakotteita, koska ne osallistuvat öljyn salakuljetukseen ja tukevat ISIS:tä.
  26. igorkuzik
    igorkuzik 11. heinäkuuta 2015 klo 19
    0
    http://politobzor.net/show-59098-fehtovanie-rossii-na-gazovyh-truboprovodah.html
  27. voliador
    voliador 11. heinäkuuta 2015 klo 19
    0
    Kyllä on syytä ajatella.
    1. Nikoha.2010
      Nikoha.2010 11. heinäkuuta 2015 klo 20
      0
      Lainaus käyttäjältä: voliador
      Kyllä on syytä ajatella.

      Turkkilaiset ajattelevat. Tarvitsetko putken? Joo! Ei taistella Venäjän kanssa? Joo! Tarvitsetko NATOa? Ei! Mikä on kysymys? Turkkilaiset eivät jätä sellaista mahdollisuutta leikata taikinaansa!Ja EU sulautuu typerästi! IMHO!
  28. Altona
    Altona 11. heinäkuuta 2015 klo 20
    +2
    Löysin tämän demotivaattorin Twitteristä tänään... naurava On vain toinen ongelma - Ukraina haluaa saada kaasua ohittamalla Venäjän ...
  29. Amatööri
    Amatööri 11. heinäkuuta 2015 klo 20
    0
    Mielestäni artikkeli on kaukaa haettu ja kaikki 5 tekijää on "vedetty" (tai venytetty). Tärkeimmät tekijät ovat molempien osapuolten kiinnostus ja Yhdysvaltojen vastustus. Jos Erdogan vastustaa massiivista painostusta, tulee TP. Ukrainan putken osalta on todennäköisempää, että kauttakulkusopimus neuvotellaan uudelleen. Olemme oppineet tarpeeksi kaasukumppaneidemme käytöksestä, emmekä siksi laita munia yhteen koriin. Ja Ukrainan nykyinen hallinto ei ole ikuinen. On ehkä liikaa luottaa ystävyyteen hänen kanssaan, mutta pragmaattiseen yhteistyöhön se on melkoista. Naapurit silti.
  30. imkurdilainen
    imkurdilainen 2. marraskuuta 2015 klo 12
    0
    HÄN (kirjoittaja) EI OLE ARMENIAlainen!!! Ennen kuin he kirjoittivat hämmennystä tänne, he sekaisivat Internetiä ja etsivät tietoa siitä, kuka hän oli alkuperältään.
    Hän on kurdi. Ja Jezidi-kurdit, jotka tulevat Armeniasta, pakotettiin hyväksymään Arm. sukunimet - no, se on kaikki historiaa.