Sotilaallinen arvostelu

Yhdysvalloissa kehitetään rototiltin taisteluversiota

58
Amerikkalainen Bell Helicopter kehittää yhdessä Lockheed Martinin kanssa taisteluversiota lupaavasta rototiltistä V-280 Valor, resurssi raportoi. Suosittu mekaniikka ja linkki Flightglobal.com-sivustolle.



”Kuljetusroottori V-280 saa taitettavan alustan, kaksi 1,8 metriä leveää sivuovea ja V-pyrstön. Laite pystyy saavuttamaan jopa 519 km / h nopeuden, ja suurin lentomatka on 3,9 tuhatta kilometriä., - kirjoittaa julkaisu.

Merijalkaväelle kehittäjät luovat taisteluversion, joka osallistuu samanaikaisesti Pentagonin tarjouskilpailuun AH-64 Apache -hyökkäyshelikopterien ja monikäyttöisen UH-60 Blackhawkin korvaamiseksi.

Julkaisussa todetaan, että "V-280-alustan käyttö edistyneisiin kuljetuksiin ja taisteluajoneuvoihin antaa armeijalle mahdollisuuden säästää merkittävästi budjettia moottoreiden, potkureiden ja muiden osien yhdistämisen ansiosta."

Taisteluversio on kehittäjien mukaan varustettu "ohjusten ja hyökkäysdroneiden kantoraketilla".
Käytettyjä kuvia:
www.popmech.ru
58 Kommentit
Mainos

Tilaa Telegram-kanavamme, säännöllisesti lisätietoja Ukrainan erikoisoperaatiosta, suuri määrä tietoa, videoita, jotain, mikä ei kuulu sivustolle: https://t.me/topwar_official

tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. Sama LYOKHA
    Sama LYOKHA 8. heinäkuuta 2015 klo 11
    +7
    Auto on hyvä kantoautona ja lentoautona... Kuvittelen epämääräisesti kuinka se voi taistella, jos pajut joutuvat sen tielle ... tämän auton lentokorkeus on ihanteellinen WILLOWille.
    1. Kommentti on poistettu.
    2. Paska
      Paska 8. heinäkuuta 2015 klo 11
      +3
      Menit sekaisin, ei korkeutta, vaan 3900 km:n lentoetäisyyttä
      1. Sama LYOKHA
        Sama LYOKHA 8. heinäkuuta 2015 klo 11
        +1
        Anteeksi hi syyllinen.
      2. Stalker.1977
        Stalker.1977 8. heinäkuuta 2015 klo 11
        +6
        No, yleisesti puhutaan kääntöpöydän vaihdosta ja yleisesti ottaen tämä on mielestäni oikein, rototiltillä on myös enemmän nopeutta, ohjattavuutta ja näyttää siltä, ​​että tulevaisuudessa tämä haara kehittyy helikopterin sijaan, no kuka muistaa rototiltin. terminaattori voi kuvitella mikä se on.
        1. Lt. varailmavoimat
          Lt. varailmavoimat 8. heinäkuuta 2015 klo 11
          0
          Lainaus: Stalker.1977
          No, yleisesti puhutaan kääntöpöydän vaihdosta ja yleisesti ottaen tämä on mielestäni oikein, rototiltillä on myös enemmän nopeutta, ohjattavuutta ja näyttää siltä, ​​että tulevaisuudessa tämä haara kehittyy helikopterin sijaan, no kuka muistaa rototiltin. terminaattori voi kuvitella mikä se on.

          Muuten, miksi luodaan vain potkuriturbiinikoneistoja? Onko olemassa syitä, miksi turboreettimoottoreita ei käytetä?
          1. Stalker.1977
            Stalker.1977 8. heinäkuuta 2015 klo 12
            0
            Muuten, miksi luodaan vain potkuriturbiinikoneistoja? Onko olemassa syitä, miksi turboreettimoottoreita ei käytetä?

            Todennäköisesti johtuen rakennusmateriaaleista ja suihkuturbimoottoreiden epätäydellisyydestä. Kyllä, ja vastaan, todennäköisesti sitä käytetään erittäin matalilla korkeuksilla.
            1. Tuittupää
              Tuittupää 8. heinäkuuta 2015 klo 12
              +1
              Lainaus: Stalker.1977
              Muuten, miksi luodaan vain potkuriturbiinikoneistoja? Onko olemassa syitä, miksi turboreettimoottoreita ei käytetä?

              Todennäköisesti johtuen rakennusmateriaaleista ja suihkuturbimoottoreiden epätäydellisyydestä. Kyllä, ja vastaan, todennäköisesti sitä käytetään erittäin matalilla korkeuksilla.


              turboreetit ovat tehokkaampia suurilla nopeuksilla, alhaisilla nopeuksilla polttoainetta on liikaa. Toinen miinus - ne luovat erittäin voimakkaan kuuman ilmasuihkun, pystysuoran nousun ja laskun aikana ne pilaavat kiitotien ja nostavat valtavan määrän pölyä. Toinen miinus - sinun on tehtävä koko moottori kääntyväksi, muuten voit kääntää vain itse ruuvia. (Muuten, jos et tiedä, niin siiven / potkurin lavan nosto syntyy pääasiassa siiven yläpuolella olevan ilman harventumisen vuoksi). Turbotuuletin on parempi, mutta myös vahva suihku. Epäammattimaisen käsitykseni mukaan tulevaisuudessa he siirtyvät sähköisiin monimoottorisiin tuuletinyksiköihin.
              1. taolainen
                taolainen 8. heinäkuuta 2015 klo 12
                +3
                Suihkuturbimoottoreiden tehokkuus ei riipu nopeudesta - nämä eivät ole suoravirtausmoottoreita, älä sekoita. Suihkuturbimoottoreilla varustetut muuntokoneet ilmestyivät aikaisemmin ja niitä rakennettiin / käytettiin laajemmin ... Tämä on sama Harrier tai meidän Jakkimme ... Sinun ei tarvitse kääntää koko moottoria ollenkaan - voit kääntää suihkun suuttimesta.
                Ainoa syy miksi "helikopteri"-versio on nyt saamassa suosiota, on se, että tällaiset järjestelmät eivät vaadi erityisiä sivustoja - koska. ei ole kuumaa ja nopeaa suihkuvirtaa ... Tavallinen pystysuora metsäaukiolta ei nouse eikä istu rannalla ...
                Toisaalta tällaisen rototiltin nopeudet ovat edelleen saavuttamattomissa ... ja itse kone on monimutkaisempi, raskaampi ja kalliimpi. niin...
                1. WUA 518
                  WUA 518 8. heinäkuuta 2015 klo 13
                  +2
                  Lainaus: Taolainen
                  järjestelmät eivät vaadi erityisiä sivustoja - koska ei kuumaa ja nopeaa suihkua
                  Kesällä 1980 suoritettiin kokeita Yak-38:n nostamiseksi lentoon liikkuvalta laukaisualustalta, joka oli asennettu perävaunuun, jonka kantavuus on 40 tonnia PD ja optinen laite, jolla ohjattiin lentokoneen asentoa suhteessa kohteeseen . Moottoreiden ilmanottoaukot peitettiin synteettisellä verkolla.

                  25. heinäkuuta - 1. elokuuta 1980 O. Kononenko suoritti 10 lentoa. Ensin hän laskeutui kiitotielle piirretyn lavan ääriviivalle ja sitten todelliselle alustalle ja lähti siltä.
                  1. taolainen
                    taolainen 8. heinäkuuta 2015 klo 13
                    +3
                    No, minä tavallaan tiedän... Yleisesti sitten... ;-)
                    Jak, valitettavasti, hän ei voinut edes lentää pystysuorassa betonista ... vaadittiin metallia ... alustat jopa betonin päällä asetettiin metallilevyillä. Samassa paikassa lentoonlähtötilassa 1500 astetta puolen metrin etäisyydeltä osuu 12 tonnin kokonaistyöntövoimalla... Meillä oli tapaus, kun kadetti jäi laskeutuessaan paikalle... Tämän seurauksena hän kaivoi korviin asti ... ja moottorit poistettiin.
                    1. WUA 518
                      WUA 518 8. heinäkuuta 2015 klo 13
                      +1
                      Aleksey, kerro meille SAPSista pystysuorilla viivoilla, Internetissä on kirjoitettu paljon tästä aiheesta, mutta haluan kuulla asiantuntevalta henkilöltä.
                      1. taolainen
                        taolainen 8. heinäkuuta 2015 klo 14
                        +3
                        Mitä tarkalleen ottaen haluaisit tietää? Olen jo puhunut siitä täällä jotenkin... Ja jopa postasin valokuvia henkilökohtaisesta arkistostani... Se oli todella mielenkiintoinen järjestelmä. Muuten, kun minä opiskelin uteliaisuudesta ja Harrier opiskeli (meillä oli koulussamme hyvin salainen materiaalivalikoima...) Hänellä oli muuten myös mielenkiintoinen tuoli... Mutta ennen meidän K. -36VM, kuten ennen Pariisin syöpää...
                      2. WUA 518
                        WUA 518 8. heinäkuuta 2015 klo 14
                        +1
                        Lainaus: Taolainen
                        Mitä tarkalleen ottaen haluaisit tietää

                        Miten automaatio toimi?
                      3. taolainen
                        taolainen 8. heinäkuuta 2015 klo 15
                        +6
                        SK-EM - järjestelmä otettiin käyttöön pysty- ja ohimenevässä tilassa. Inertia-anturit seurasivat koneen asentoa avaruudessa ja mikä tärkeintä, kulmien muutosnopeutta kallistuksessa, kallistuksessa ja käännöksessä. Jos kulma ja mikä tärkeintä, sen muutosnopeus ylittivät ohjelmaparametrin, annettiin komento laukaista automaattinen poistojärjestelmä. Koska järjestelmän vasteaika tässä tapauksessa oli sekunnin murto-osa, toisin kuin tavallisessa ohjelmassa, katapultti suoritti ohjaajan jalkojen pakkovapautuksen polkimista (erikoisvyöt) ja käsien kaasusta ja RSS:stä - pilotti oli itse asiassa "kapaloitu" ja vedetty istuimelle... Tämän jälkeen FCM johti tuolin suoraan lyhdyn lasin läpi. (lyhdyn tyrmäsi tuolin panssaroitu pää) Jälleen ajan säästämiseksi ja sen estämiseksi, että lyhty putoaa PD:n oviin pudotessaan. Heti käynnistettiin jet booster, jonka automatiikka poikkesi työntövoimavektorin (suuttimen) siirtyäkseen pois "saari"-lisäosista (7% jos en erehdy vasemmalle) ja saavutettuaan n. 100 metriä, pääntuki ammuttiin ja päälaskuvarjo pakotettiin sisään.
                        Järjestelmä oli todella ainutlaatuinen ja pelasti monien lentäjien hengen.
                      4. WUA 518
                        WUA 518 8. heinäkuuta 2015 klo 15
                        +2
                        Kiitos Aleksei. Viimeinen kysymys: ilmoitettiinko lentäjälle ennen automaattista poistoa? (bannerilla tai jollain muulla)
                      5. taolainen
                        taolainen 8. heinäkuuta 2015 klo 15
                        +5
                        Ei... Siihen ei yksinkertaisesti ollut aikaa - siellä järjestelmän reaktionopeus on todella sekunnin sadasosia... Ihminen ei yksinkertaisesti ehtisi reagoida mihinkään banneriin... joten ei ole järkeä ylimääräinen hehkulamppu.
                      6. WUA 518
                        WUA 518 8. heinäkuuta 2015 klo 15
                        +1
                        Sain sen. Kiitos paljon.
                    2. Scraptor
                      Scraptor 8. heinäkuuta 2015 klo 13
                      0
                      Harrier kaivaisi myös hiekkaan (ja kaivaisi). Aliääninopeudella varustetuissa VTOL-koneissa tämä ohitetaan helposti, äärimmäisissä tapauksissa laskeutumistelinettä pidentämällä. Jak-141:ssä vain tyhjän koneen laskeutuminen käsiteltiin tällä tavalla.
                      1. taolainen
                        taolainen 8. heinäkuuta 2015 klo 14
                        +2
                        Kyllä, tätä ei voi tehdä millään tavalla... ongelmana ei ole vain "reikien kaivaminen2, vaan ensinnäkin ongelmana on kaasusuihkun heittäminen moottorin imuaukkoon - ja vaikka hiekkaa ei olisikaan, tulee taattu nousu ja "hyväiset isänmaalle" ... Pystyviiva romahtaa näissä tiloissa välittömästi...
                      2. Scraptor
                        Scraptor 9. heinäkuuta 2015 klo 03
                        0
                        Harrierilla, kun lennät nurmelta (nurmikon metsässä), tällaista ongelmaa ei ilmennyt ...
                        Lisäksi Jakissa perämoottorit on kallistettu hieman eteenpäin, jotta päämoottorin pakokaasut saadaan poistumaan ilmanottoaukoista.
                        Ongelmana on reikien kaivaminen, kun kone ei luista - tässä valmiissa reiässä kivellä on jo tarpeeksi etäisyyttä kiihtyäkseen paineen alaisena ja murtautuakseen rakenneosan läpi. Yleensä polttoainetankki.
                2. Scraptor
                  Scraptor 8. heinäkuuta 2015 klo 13
                  0
                  Mutta miksi? Esimerkiksi harrier voisi lentää liukumalla melkein mistä tahansa maaperästä. Laskeuduttuani ryömin 10-40 metriä, jotta suihkut eivät ehtineet lyödä kuoppaa, ja sitten, jo heijastuneena siitä kivistä, murtauduin säiliöiden läpi ...
                3. Voyaka uh
                  Voyaka uh 8. heinäkuuta 2015 klo 13
                  0
                  taolaisille:
                  ".. Tavallinen pystysuora metsäaukiolta ei nouse eikä istu rannalle..." ////

                  Mutta miltä tahansa moottoritieltä tai kovalta maalta, se on hyvä. Harriers se
                  Minun täytyi tehdä (ei hyvästä elämästä - taisteluolosuhteissa).
                  1. Scraptor
                    Scraptor 8. heinäkuuta 2015 klo 13
                    0
                    Harrier teki sen ilman ongelmia nurmikolta. Video on youtubessa.
                  2. taolainen
                    taolainen 8. heinäkuuta 2015 klo 14
                    +2
                    Harrierin suuttimet ovat paljon korkeammalla ja pakokaasu on paljon "kylmempää" ... tämä on yleisesti ottaen mahdollistanut nousun tavallisilta pinnoilta ... Jälleen nyt pystysuorat jälkipolttimen ääriviivalla - joten voit unohtaa "tiet ja clearings" ... Tämä ei taaskaan ole "täyden profiilin" lennoille, vaan yksinomaan WRC: lle ...
                    1. Scraptor
                      Scraptor 9. heinäkuuta 2015 klo 03
                      0
                      "Jousikuormitettu" laskuteline ratkaisee ei-jälkipolttosuuttimien (kuten Myasishchevsky 3M:n nokkatuen) ongelman. Vaikka jossain näin aliääninopeuden jakkeja lentävän liukastuneena aivan kuten harrier.

                      Kuiva Yak-141 voi laskeutua ilman jälkipoltinta. Tehosterit auttavat ultralyhyessä tai kaltevassa / pystysuorassa nousussa.

                      Lähtöpaikan perusteella ei ole ongelma heittää mattoja, sillä koneeseen toimitetaan polttoainetta ja aseita. Mahdollisuus laskeutua valmistelemattomalle nurmelle on kriittinen, jos pystysuora joutuu laskeutumaan minne tahansa sen jälkeen, kun se on tyhjentänyt lähes kaiken petrolin taistelussa ampuakseen alas tavanomaisen kaksimoottorisen lentokoneen BVB:ssä - taistelupolttoaineen tyhjennys ei anna heillä on samanlainen vaikutus, koska ohjaajalla ei ole tarpeeksi päästäkseen kiitotielle, ja lasku on vain vaikeaa.
                      1. taolainen
                        taolainen 9. heinäkuuta 2015 klo 12
                        +1
                        Jakilla, kuten Harrierilla, on WRC-tila. Vain Harrierille se on tärkein ... ja Jakille se on "mahdollinen".
                        Periaatteessa "paikalta" nouseminen ei ole ongelma - samat perävaunut tai kontit testattiin tähän ... - ongelma on istua paikalla ... Loppujen lopuksi tarvitset paikan, jossa lähestyt ja sammutat vaakasuora nopeus ja ei ole oikeutta tehdä virhettä ... Tässä "helikopteriversiossa" on suuri etu - voit roikkua ja tähtää ... ja Jakilla on 4 minuuttia kaikkeen kaikkeen. ..
                      2. Scraptor
                        Scraptor 10. heinäkuuta 2015 klo 05
                        0
                        No, hän (hallinto) tehtiin erityisesti tällaiseksi ... Tarkemmin sanottuna heidät nimitettiin.
                        Laastariin laskeutumisessa ei ole ongelmia. Helikopterit tekevät tämän paljon nopeammin kuin 4 minuuttia, ja "ei-helikopterivaihtoehto" valittiin silti.
                4. Scraptor
                  Scraptor 8. heinäkuuta 2015 klo 14
                  +1
                  Muuten, Khorokilla on turbotuuletin, joten hän menettää yli 38 km / h Yak-100mu: n enimmäisnopeudella. Potkuri, jossa on sieraimet transonisella nopeudella, hidastaa enemmän kuin haravat.
      3. Gomel
        Gomel 8. heinäkuuta 2015 klo 17
        0
        No, sillä ei ole väliä, se vain nousee ja se on jo ammuttu alas ....
        1. Scraptor
          Scraptor 9. heinäkuuta 2015 klo 03
          0
          ellei Sarah Connor... he yleensä ampuvat alas
    3. Lt. varailmavoimat
      Lt. varailmavoimat 8. heinäkuuta 2015 klo 11
      +3
      Lainaus: Sama LYOKHA
      Auto on hyvä kantoautona ja lentoautona... Kuvittelen epämääräisesti kuinka se voi taistella, jos pajut joutuvat sen tielle ... tämän auton lentokorkeus on ihanteellinen WILLOWille.

      Heillä on jatkuvasti ongelmia kalasäästön kanssa, rototiltti kaatuu, usein uhreja.
      1. Stalker.1977
        Stalker.1977 8. heinäkuuta 2015 klo 11
        0
        rototiltti putoaa, usein uhreja tapahtuu.

        ja helikopterit eivät putoa? On outoa kuulla fiksuista ihmisistä
        1. SSI
          SSI 8. heinäkuuta 2015 klo 12
          +6
          Lainaus: Stalker.1977
          ja helikopterit eivät putoa? On outoa kuulla fiksuista ihmisistä

          Sääskset putoavat useammin... Kyse on pyörivistä moottoreista. Viat ilmenevät useimmiten käännettäessä moottoreita pystysuoran nousun aikana ja siirryttäessä vaakatasoon - tämä on muunnoslentokoneiden pullonkaula.
        2. Lt. varailmavoimat
          Lt. varailmavoimat 8. heinäkuuta 2015 klo 12
          0
          Lainaus: Stalker.1977
          ja helikopterit eivät putoa? On outoa kuulla fiksuista ihmisistä

          Katso 166 ammutun Ospreysin ja esimerkiksi 2113 ammutun Sikorsky UH-60 Black Hawk -helikopterin onnettomuuksien ja uhrien määrää.
          1. Voyaka uh
            Voyaka uh 8. heinäkuuta 2015 klo 13
            0
            luutnantille Ilmavoimien reservi:

            Ospreyn onnettomuuksien määrä oli yhtä suuri kuin perinteisten helikoptereiden.
            Kaikki ongelmat (joukko ongelmia) olivat rototiltin sodankäynnin alussa.
            Uhrien määrän vertaaminen Black Hawkiin on väärin, joten niin
            Osprey kuljettaa paljon enemmän ihmisiä kerrallaan. Sinun täytyy verrata
            suurilla sotilaskuljetushelikoptereilla.
            1. Scraptor
              Scraptor 10. heinäkuuta 2015 klo 05
              0
              Riittämätön vakaus ja hallittavuus nousussa, samoin kuin liian pitkät moottorinapit, joihin hän takertui pienelläkin kierteellä?

              Kaikki muistavat, kuinka peloissaan J. Bush Jr. avasi suunsa tälle kiihkeästi kontrolloidulle lentäjälle, tuskin hymyillen viimeisistä voimistaan ​​ja kieltäytyi istumasta. Jopa muutti nopeasti pois suojaksi. No, he toivat vanhan presidenttihelikopterin, se tapahtuu ... naurava
    4. NordUral
      NordUral 8. heinäkuuta 2015 klo 11
      0
      Anna heidän rakentaa, kuinka hyviä tavoitteista tulee. Todellinen taistelu ei ole Hollywood sinulle.
    5. Insinööri
      Insinööri 8. heinäkuuta 2015 klo 11
      +4
      Hän voi taistella, jos hänellä on samat auttajat. Helfirellä on suurempi lentoetäisyys ja korkealta laukaisun etuna, joten miehistö tai taisteluajoneuvo pajun MANPADSilla tuhoutuu pajun ulottumattomissa. Tämä on MANPADS, ei S-300, sinun ei tarvitse tehdä siitä ihmelääkettä kaikkiin vaivoihin. Mutta mahdollisuus korvata tämä Apache miellyttää - niitä rikotaan enemmän kuin pystyvät kaatamaan.
      1. Sama LYOKHA
        Sama LYOKHA 8. heinäkuuta 2015 klo 11
        +1
        Hän voi taistella, jos hänellä on samat auttajat. Helfirellä on pitkä lentomatka ja korkealta laukaisun etuna,


        Mutta tämä rajoittaa välittömästi ajoneuvon taistelukykyä... kuinka paljon se taistelee korkealla, missä siitä tulee helppo kohde muille ilmapuolustusjärjestelmille.

        Uskon, että se sopii taistelemaan kiinalaisilla konekivääreillä aseistautuneita Talibaneja vastaan, mutta ei millään tavalla täydellä ilmapuolustuksella varustettua vihollista vastaan.
      2. Lt. varailmavoimat
        Lt. varailmavoimat 8. heinäkuuta 2015 klo 11
        0
        Lainaus: Insinööri
        MANPADSilla paju tuhotaan pajun ulottumattomissa. Tämä on MANPADS, ei S-300, sinun ei tarvitse tehdä siitä ihmelääkettä kaikkiin vaivoihin. Mutta mahdollisuus korvata tämä Apache miellyttää - niitä rikotaan enemmän kuin pystyvät kaatamaan.

        Ja mitä tekemistä Verba MANPADSilla on sen kanssa? On Pantsir-S1, Tor, Buk-M2, näiden ilmatorjuntajärjestelmien pitäisi peittää maajoukot ilmahyökkäyksiltä helmitulilla.
        Ja jotta voisimme hyökätä jonkinlaisia ​​kapinallisia vastaan ​​MANPADSilla, heidät on vielä löydettävä.
      3. Gomel
        Gomel 8. heinäkuuta 2015 klo 17
        0
        joo, sama mi-8amtsh
        vain uudessa täytteessä sanat yhdistämisestä ovat mielenkiintoisia, mutta vanha mi-24 kummittelee edelleen amereita ... sekä hävittäjä että pelaaja putkessa ja hyvä viikatemies ..., budjetissa on vähän rahaa , mutta tehtäviä ei ole vähemmän

        joukko helikopteriyhtiöitä, yhtä lailla joukko ratkaisuja, joita ne tarjoavat, mutta yhdistymistä ei ole
    6. sota ja rauha
      sota ja rauha 8. heinäkuuta 2015 klo 11
      0
      jotenkin näistä kirjekuorista ei tiedetä mitään, mitä tulee kustannuksiin, ylläpitokustannuksiin, tehokkuuteen ??? pin_dosnyn lisäksi kukaan muu ei ole innokas tekemään sellaisia ​​​​asioita ...
  2. A-Sim
    A-Sim 8. heinäkuuta 2015 klo 11
    0
    Ihmettelen kuinka paljon tämä huijaus tulee olemaan. Enemmän kuin F-35.
    1. oleg gr
      oleg gr 8. heinäkuuta 2015 klo 11
      0
      Budjetin leikkausta suunnitellaan vielä monen vuoden päähän...
    2. Kommentti on poistettu.
    3. bif
      bif 8. heinäkuuta 2015 klo 11
      +2
      Lainaus: A-Sim
      Ihmettelen kuinka paljon tämä huijaus tulee olemaan. Enemmän kuin F-35.

      mikä ajatus.. Koska. on jo 3 ottelua:
      1. Merijalkaväelle kehittäjät luovat taisteluversion, joka osallistuu samaan aikaan Pentagonin tarjouskilpailuun... (sama asiakas yritti työntää työntää f-35:een)
      3 ...korvaamaan hyökkäyshelikopterit AH-64 Apache ja monikäyttöiset UH-60 Blackhawk,..(f-35-virta korvaa f-16 ja AV-8B "Harrier"!)
      2 ... käyttämällä V-280 alustaa edistyneisiin kuljetus- ja taisteluajoneuvoihin antaa armeijalle mahdollisuuden säästää merkittävästi budjettia moottoreiden, potkureiden ja muiden osien yhdistämisen ansiosta..puhuivat myös koko f-35 A, B, C perheestä...
  3. Kommentti on poistettu.
  4. Kommentti on poistettu.
  5. Ponomarev
    Ponomarev 8. heinäkuuta 2015 klo 11
    0
    On pelätty, että muuntokoneet toistavat pystysuoran nousun ja laskeutumisen lentokoneiden kohtalon ...
  6. varapuheenjohtaja
    varapuheenjohtaja 8. heinäkuuta 2015 klo 11
    +1
    Toinen juoma on suunnitteilla. Kaikki lentokoneet eivät lennä heidän kanssaan 4 kilometriä.
  7. Bronik
    Bronik 8. heinäkuuta 2015 klo 11
    +1
    Meidän "Verbamme" näyttää olevan tehty tulevaisuudessa myös tälle rototiltille..
  8. NEXUS
    NEXUS 8. heinäkuuta 2015 klo 11
    +4
    Eikä lentokone tai helikopteri... toistaiseksi kaikki on hyvin alhaalla.Teknologiat eivät ole vielä kasvaneet niin korkeiksi, että ne pystyisivät rakentamaan universaaleja koneita, jotka tekisivät kaiken mitä heillä on eri luokkien koneista yhtä hyvin.
    Mutta tämä on minun henkilökohtainen mielipiteeni. hi
    1. Stalker.1977
      Stalker.1977 8. heinäkuuta 2015 klo 12
      0
      täysin samaa mieltä
  9. DEZINTO
    DEZINTO 8. heinäkuuta 2015 klo 11
    0
    No, asia on varmasti mielenkiintoinen - futuristinen. Mutta opettivatko he edes lentämään? Ja sitten muistan, että niiden onnettomuustilastot ovat suuria.
    1. varapuheenjohtaja
      varapuheenjohtaja 8. heinäkuuta 2015 klo 11
      +2
      Hänen ei tarvitse lentää, hänen täytyy voittaa tarjous
  10. gridasov
    gridasov 8. heinäkuuta 2015 klo 11
    0
    Amerikkalaiset ymmärtävät hyvin tarkasti, että mikä tahansa uusi tekniikka vaatii hienosäätöä. Uudesta teknologiasta on mahdotonta luoda näytekappaletta niin, että se voidaan välittömästi saattaa tietylle täydellisyyden tasolle. Siksi ei pelkästään rototiltti itsessään ole saavutus. ja koko siihen liittyvä tekniikka ja prosessi on tärkeämpi. Siksi kaikki perusteltu idea on tuotava kehittäjien tietoon, ja sitten aika selvittää, kuka on oikeassa ja kuka ei.
    1. lainaus
      lainaus 8. heinäkuuta 2015 klo 11
      +1
      Lainaus Gridasovilta
      Amerikkalaiset ymmärtävät hyvin tarkasti, että mikä tahansa uusi tekniikka vaatii hienosäätöä.

      Mitä parannuksia ja modernisointitöitä on tehty nykyisten muunnoslentokoneiden käytön aikana? Ja mitä ne tarkalleen ymmärtävät ja muut Ei?
      Mihin ideasi perustuu?
  11. aktivaattori
    aktivaattori 8. heinäkuuta 2015 klo 11
    +1
    Olenko ainoa, joka ei ymmärrä miten ruuvit sijaitsevat täällä? Vai onko minulla jotain vikaa tai kuvassa.
    1. aktivaattori
      aktivaattori 8. heinäkuuta 2015 klo 11
      +1
      täällä näyttää olevan ok.
      1. lainaus
        lainaus 8. heinäkuuta 2015 klo 11
        0
        Lainaus: aktivaattori
        täällä näyttää olevan ok.

        Onko se normaalia kenelle, loppuvatko he edes Photoshop-asiantuntijat?
    2. HARMAA
      HARMAA 8. heinäkuuta 2015 klo 11
      0
      Lainaus: aktivaattori
      Olenko ainoa, joka ei ymmärrä miten ruuvit sijaitsevat täällä? Vai onko minulla jotain vikaa tai kuvassa.

      Asettelukuva:
      1. aktivaattori
        aktivaattori 8. heinäkuuta 2015 klo 11
        +1
        Puhun ylhäällä olevasta kuvasta jossa ruuvit on sijoitettu samansuuntaisesti rungon kanssa.Ja moottori on kuin siiven jatkoa Vai onko grafiikka huono?
        1. HARMAA
          HARMAA 8. heinäkuuta 2015 klo 12
          +1
          Lainaus: aktivaattori
          Vai onko grafiikka surkea?

          Näyttää siltä, ​​että jollain ilman käsiä oli käsi täällä.
        2. igordok
          igordok 8. heinäkuuta 2015 klo 13
          +1
          Lainaus: aktivaattori
          Puhun ylhäällä olevasta kuvasta jossa ruuvit on sijoitettu samansuuntaisesti rungon kanssa.Ja moottori on kuin siiven jatkoa Vai onko grafiikka huono?

          Tämä on uudenlainen propulsio. Kuten siipihöyrylaivat. hymyillä Ilma karkaa itsensä alle.
      2. Wayna Qhapaq
        Wayna Qhapaq 8. heinäkuuta 2015 klo 12
        +1
        Nykyaikaisille ja lupaaville ilmapuolustusjärjestelmille tämä "lintu" ei ole ongelma. Nykyaikaisten ilmapuolustusjärjestelmien ei pitäisi luottaa pelkästään tutkaan. Löysin erittäin mielenkiintoisen artikkelin sotatieteiden kandidaatilta eversti Linkovilta http://militaryarticle.ru/voennaya-mysl/2004-vm/9323-akusticheskaja-malozametnos
        t-strikenoj-aviacii
  12. tomket
    tomket 8. heinäkuuta 2015 klo 11
    +3
    niin he saavuttavat Skynetin luomisen .... ja sitten he suostuttelevat Venäjän luomaan liittouman sitä vastaan.
  13. Wedmak
    Wedmak 8. heinäkuuta 2015 klo 11
    +4
    Parempi ohjattavuus kuin helikopterilla? Hyvin epätodennäköistä. Kaksi valtavaa ruuvia pylväissä rajoittaa suurinta sallittua ylikuormitusta ja siten liikkeiden energiaa. Sama Apache voi pyöriä pääroottorin ympäri, liikkua sivusuunnassa ilman merkittävää rullausta, "hyppää" jyrkästi, mennä matalalla 5-7 metrin korkeudella jne. Voiko se muunnella?
    1. Stalker.1977
      Stalker.1977 8. heinäkuuta 2015 klo 12
      0
      No, muistetaanpa helikopterin luomisen historia, koska kaikki ei myöskään toiminut heti.
  14. HARMAA
    HARMAA 8. heinäkuuta 2015 klo 11
    +1
    Pentagonin märkiä unia hymyillä :
  15. dimonl
    dimonl 8. heinäkuuta 2015 klo 12
    +1
    Jotain on vaikea uskoa - "ja suurin lentomatka on 3,9 tuhatta kilometriä." Lepäävätkö päälentobussit? Tai kaikki sama ochepyatka.
  16. taolainen
    taolainen 8. heinäkuuta 2015 klo 12
    +2
    Pidän näistä myynninedistämismerkinnöistä ... Hu "taistelumuutoksesta"? Pystyykö ilmataisteluihin? Maalakot? Tai kantaa laskua? Kaikki nämä ovat taistelutehtäviä... Mutta mistä helvetistä me puhumme? Osprey on melkoinen taistelukone...
    mutta yleisesti ottaen tulevaisuus kuuluu rototilttilentokoneille... Älä vain odota "terminaattorin" tyylistä fiktiota... Joka tapauksessa, ennen kuin on keksitty jonkinlainen painovoiman esto... Voitte Älä huijaa hänen pannukakkufysiikkaa - niin kauan kuin potkurille (tai sen muunnelmille) ei ole vaihtoehtoa.
  17. vuoristoampuja
    vuoristoampuja 8. heinäkuuta 2015 klo 13
    +2
    Auto on monimutkainen ja kallis. Matalilla korkeuksilla toimivana hyökkäyslentokoneena sitä ei ole järkevää käyttää. Tarkkuusaseiden taistelualustana - ei myöskään ole selvää, miksi. Yleensä kaikki katsovat Hollywoodin tuotantoja - sekä senaattorit että kenraalit. He halusivat jotain tällaista, kuten "pitkän käsivarren", istuttivat joukkueen erikoisjoukkoja ja lähettivät - kauas kaukaiseen valtakuntaan. ja niin että hän itse murskasi maarakenteen... Kuten Stanislavsky sanoi - "En usko." Ei, uskon, että se lentää ja että se ampuu kaikki peräkkäin - myös, mutta en usko, että superase ratkaisee sodan lopputuloksen.
  18. Suhoi
    Suhoi 8. heinäkuuta 2015 klo 13
    0
    Yleensä ajatus kuljetus- ja hyökkäystilttiroottorin tekemisestä samalle alustalle on hyvä. Keulassa on automaattinen tykki (mieluiten ainakin osittain sisään vedettävissä runkoon paremman aerodynamiikan saavuttamiseksi) sekä tähtäys- ja navigointijärjestelmä, rungon sisällä rummun sijoittamiseksi ohjatuilla ohjusaseilla a la Tu-160, vaikka useimmat todennäköisesti unohda NAR-yksiköt - ei ole minne roikkua. Moottorin konepeltien tulee olla sähköisiä, energiaa tuotetaan esimerkiksi laivan kaasuturbiinimoottorilla.

    Lyhyesti sanottuna vaihtoehto toimii, mutta sinun on mietittävä.
    1. WUA 518
      WUA 518 8. heinäkuuta 2015 klo 15
      +1
      [img]http://www.flightglobal.com/assets/getasset.aspx?itemid=4709[/img]
      Lainaus Sukhoilta
      Automaattinen tykki keulassa
  19. Izotovp
    Izotovp 8. heinäkuuta 2015 klo 16
    0
    Lupaavaa tavaraa!!! Harmi, että aihe suljettiin kerralla, eikä sitten ollut ketään käsittelemään sitä. Ovatko mileviitit työskennelleet tämän aiheen parissa?
    1. Scraptor
      Scraptor 9. heinäkuuta 2015 klo 03
      0
      Kuka vain ei toiminut. Tämä on vain muunneltu poikkileikkaushelikopteri.
      1. taolainen
        taolainen 9. heinäkuuta 2015 klo 12
        0
        No, ei aivan noin ... tarkemmin sanottuna, ei ollenkaan niin ... pääongelma on juuri sen käännös ja synkronointi + potkurin toimintatavat lentokone- ja helikopteritiloissa ovat huomattavasti erilaisia ​​... Lentokonetilassa sinun on myös suljettava swashplate ... joten helikopteri on vain ulkopuolella...
        1. Scraptor
          Scraptor 10. heinäkuuta 2015 klo 05
          0
          Mitään erityisiä ongelmia ei ole, ja swash-levyä ei yksinkertaisesti voida käyttää, jos se jää ollenkaan.