On parempi erottaa foorumin tekniset ja tieteelliset alustat
Tulee sellainen vaikutelma, että järjestäjät eivät olleet Army-2015 -foorumia valmistellessaan aivan päättäneet tämän suuren tapahtuman tavoiteasettelusta.
16.-19 järjestettävä kansainvälinen sotilastekninen foorumi on poikkeuksellinen tapahtuma. Monet tarkkailijat ja asiantuntijat pitävät sitä aivan perustellusti poikkeuksellisena. Kyse ei ole niiden osallistujien määrästä, jotka esittelivät tuotteitaan paviljongissa. Eikä edes ulkomaisten valtuuskuntien keskuudessa. Mielenkiintoisinta on, että näyttely ja sotilastieteelliset komponentit yhdistettiin tällä foorumilla. Asiat, tarkasti ottaen, vähän yhteensopivia.
Kaikki kerralla
Kaiken kokoisen näyttelyn tarkoitus on esitellä saavutuksiasi jollekin. Jos nämä ovat suljettuja näyttelyitä, päätavoitteena on esitellä saavutuksiaan maan johdolle, jotta voidaan tehdä lisäpäätöksiä asevoimien ja niiden asejärjestelmän kehittämisestä. Jos näyttelyt ovat avoimia ja tarjoavat kansalaisille vapaan pääsyn, mutta eivät luokitella kansainvälisiksi, niin niiden päämääränä on pääsääntöisesti osoittaa puolustusvoimien korkeaa taistelukykyä ja vakuuttaa ihmiset siitä, että budjettirahaa ei käytetä. käytetty turhaan. Oletetaan, että ulkomaisten suurlähetystöjen edustajat, pääasiassa sotilas- ja merivoimien avustajista, vierailevat ehdottomasti tällaisessa näyttelyssä. Heidän on myös osoitettava asevoimiemme korkea potentiaali. Jos näyttely on kansainvälinen, niin sen tavoitteena on pääsääntöisesti osoittaa puolustusteollisuutemme kykyä markkinoida tuotteitaan kansainvälisillä markkinoilla.
Joka tapauksessa sotilastieteellinen komponentti ei sovi sellaiseen kansainväliseen näyttelyyn. Itse asiassa sotilastieteellisellä foorumilla, vaikka se olisikin kansainvälinen, ongelmat, jotka liittyvät globaaliin tai kansalliseen turvallisuuteen kohdistuvien uhkien torjumiseen, mahdollisten aseellisten konfliktien ja sotien laajuuteen, niiden toteuttamis- ja lokalisointimenetelmiin, -menetelmiin ja -muotoihin, vaadittavaan esiintymiseen. asevoimista ja niiden aseista ja sotilasvarusteista olisi keskusteltava. , tiettyjen tyyppien käytön sallittavuus aseet (etenkin joukkotuhoaseiden osalta). On selvää, että tällainen ongelma ei sovi kansainvälisen näyttelyn tavoitteisiin. Siksi kansainväliset sotatieteelliset tapahtumat ja aseiden ja sotatarvikkeiden näyttelyt järjestetään pääsääntöisesti erikseen.
Löytö vakoojalle
Nyt foorumin kansainvälisestä asemasta. Kaikissa tämän tason sotilastieteellisissä tilaisuuksissa tarjotaan aina kaikkien siihen osallistuvien maiden edustajien puheita. Muuten miksi kutsua ulkomaalaisia? Jotta he kuuntelevat meitä? Mutta tämä ei ole kansainvälinen sotilastieteellinen tapahtuma, vaan puhtaasti kansallinen, johon ulkomaisia edustajia kutsutaan vieraiksi.
Minulla oli mahdollisuus osallistua viiden "pyöreän pöydän" työhön kaikkien neljän Kubinkan foorumin päivän aikana. Nämä ovat "Venäjän turvallisuudelle kriittisiä uhkia. Sotilaallinen oppi", "Pehmeän voiman" ja "värivallankumousten" vastustaminen. Mahdollisia tapoja ja keinoja”, “Tulevaisuuden armeija. Katse horisontin taakse”, ”Globaalin ja eurooppalaisen ohjuspuolustuksen horjuttava rooli” ja lopuksi ”Armeija ja yhteiskunta”. Edes näiden "pyöreän pöydän keskustelujen" ohjelmat eivät sisältäneet ulkomaisten edustajien puheita. He eivät myöskään osallistuneet keskusteluihin. Ja näissä "pyöreissä pöydissä" läsnä olevien analyysi osoitti, että he kaikki, lukuun ottamatta "Tulevaisuuden armeijaa. Katse horisontin taakse" ei herättänyt kiinnostusta ulkomaisten valtuuskuntien keskuudessa. Ja niitä oli melko paljon - 59. Vain "pyöreän pöydän" ääressä "Tulevaisuuden armeija. Horisontin taakse katsottuna siellä oli merkittävä ulkomainen edustus pääasiassa Kaakkois-Aasiasta ja Kiinasta. Kiinnostus on ymmärrettävää - millaisena sotilas- ja sotilasasiantuntijayhteisömme näkee Venäjän asevoimat ja mitkä ovat niiden kehittämisen prioriteetit.Samaan aikaan Army-2015 kansainvälisellä sotilasteknisellä foorumilla pidettiin 80 pyöreän pöydän keskustelua ja tiedotustilaisuutta eri aiheista: yhdeksän ensimmäisenä päivänä, 29 toisena, 27 kolmantena ja 15 neljäntenä ja viimeisenä päivänä. Eli kyseessä oli erittäin vakava ja laajamittainen sotilaallinen tieteellinen tapahtuma. Keskustelun aiheet kattoivat kaikki puolustusvoimien elämänalueet, puolustusteollisuuden ja sen vuorovaikutuksen kansalaisyhteiskunnan, elinkeinoelämän ja viranomaisten kanssa. Lisäksi monet kysymykset olivat täysin sopimattomia avoimeen keskusteluun. Tässä on valikoima "pyöreän pöydän" aiheita jo mainittujen lisäksi: "Sotilaallisten robottijärjestelmien avainteknologiat. Tila ja kehitysnäkymät", "Lämpömurtoteknologioiden suorituskyky ohjusaseiden luomisessa", "Tietoteknologiat joukkojen (joukkojen, aseiden) johtamis- ja valvontajärjestelmässä - luomisen, standardoinnin ja yhdistämisen tila ja ongelmat", "Infrastruktuuri" ohjuskokoonpanojen esineitä. Tekninen ja tekninen turvallisuus", "Integroidun turvajärjestelmän rakentaminen ilmavoimien tiloille", "Maavoimien ohjusjoukkojen ja tykistöjen käyttö taistelussa: teoria ja käytäntö", "Tekniset keinot RF-aseistettujen esineiden integroidun turvallisuuden varmistamiseksi" Joukot", "Rataryhmien hallinnan optimointi", "Panssaroidut aseet ja varusteet: tila ja kehitysnäkymät", "Ilmavoimien osasto nopean toiminnan joukkojen operaatioissa", "Tietoteknologia hallinnassa ilmailu tuhoamisen keinot. Kehityksen suunnat”, ”Avaruustilanteen kattavuus: realiteetit ja näkymät”.
Näyttää siltä, että ulkomaalaisia pyydettiin kuuntelemaan yksityiskohtaisinta tietoa sotilaallisesta turvajärjestelmästämme, siihen liittyvistä ongelmista, ratkaisutavoista ja -menetelmistä. Mutta vieraiden tarinoita heidän asevoimistaan ja puolustusteollisuudesta ei annettu lainkaan. Outo tapausasetus. Esität tahattomasti itsellesi kysymyksen: mistä puhua näissä "pyöreissä pöydissä"? Loppujen lopuksi, jos kyse on todellisista ongelmista ja niiden ratkaisuohjeista, se on valtion ja sotilassalaisuuksien paljastaminen - melkein kaikki aiheet kuuluvat asiaankuuluvien lain artiklojen piiriin. Jos keskustelemme asiantuntijayhteisön yksityisistä mielipiteistä, niin sotilashenkilöstön ja puolustusteollisuuden yritysten työntekijöiden lausunnot huomioon ottaen tämä tarjoaa erittäin mielenkiintoista tietoa myös ulkomaisille vieraille. Jos puhumme asioista, jotka eivät liity todellisuuteen, miksi nämä "pyöreät pöydät"? Toisin sanoen venäläisille osallistujille, erityisesti sotilasalan ammattilaisille, oli selvää, että kaikkea ei voida sanoa ulkomaalaisten läsnä ollessa. Joten esimerkiksi "pyöreän pöydän" aikana "Army of the Future. Katse horisontin taakse, jotkut puhujat, nähdessään suuren edustuksen ulkomailta tulleista vieraista, rajoittuivat yleisiin huomioihin.
Tämä siis toisaalta vaikeutti perusteellisesti keskustelua olemassa olevista ongelmista, ja toisaalta ulkomaalaiset eivät itse kertoneet mitään. Eli sotilastieteellisesti foorumia "Army-2015" ei voida kutsua kansainväliseksi. Kyllä, ja armeijan edustajassa hän ei näyttänyt siltä, koska näyttely oli yksinomaan venäläinen.
Vinaigretten edut
Joten miksi foorumi pidettiin? Jos tarkoituksena on näyttää asevoimiemme voima kansalle ja ulkomaisille edustajille, niin miksi laajamittainen sotilastieteellinen komponentti? Jos halusit esitellä puolustusteollisuutemme vientipotentiaalin ja sotatarvikkeiden kyvyt (voidaan olettaa, koska Kubinkan harjoituskentillä suoritettiin esittelytuli, mukaan lukien raskas tykistö, säiliöt ja MLRS, osoittivat erilaisten erikoisyksiköiden toimintaa, erityisesti suunnittelua), niin miksi sopimuksia ei tehty? Tätä ei ilmeisesti ollut edes suunniteltu, koska ei ollut tietoa ulkomaisten valtuuskuntien läsnäolosta, joilla on vastaavat valtuudet. Jos päätavoitteena oli laajamittainen keskustelu puolustusvoimien ja puolustusteollisuuden ongelmista sotilasasiantuntijayhteisön kanssa, miksi ulkomainen läsnäolo? Ja jos he yrittivät keskustella turvallisuuskysymyksistä ulkomaisten vieraiden kanssa, niin miksi "pyöreiden pöytien" aiheet koskettivat yksinomaan Venäjän ongelmia?
Siitä huolimatta Army-2015 -foorumi pidettiin korkeimmalla organisaatiotasolla. Epäilemättä hän vaikutti asevoimiemme arvostuksen nostamiseen. Ainutlaatuinen avoimuus vaikutti tähän - kaikki Venäjän armeijan palveluksessa olleet sotilasvarusteet olivat täysin saatavilla tarkastettavaksi. Voit kiivetä panssarivaunuun, mukaan lukien uusin saatavilla oleva armeija - T-90A, kääntää panssaroitujen miehistönkuljetusvaunun tai tehokkaan sotilaallisen maastoauton ohjauspyörää, seistä työpaikalla peltoleipomossa, istua toimivan simulaattorin ääressä. konsoli ja jopa kuvata uusimmista malleista. Havaintoni mukaan foorumilla vieraili ellei useita miljoonia, niin varmasti useita satojatuhansia ihmisiä.
Keskustelu maan sotilaallisen turvallisuuden varmistamisen ongelmista, mittakaavaltaan ja monimutkaisuudeltaan ainutlaatuinen, muodostui erittäin mielenkiintoiseksi. Ei koskaan vielä sisään historia Venäjä ei ole koskaan kokenut yhtä kattavaa tämän alueen kattavuutta yhdellä sotilaallisella tieteellisellä tapahtumalla. Lisäksi keskustelua käyttivät puolustusministeriön ja asiantuntijayhteisön edustajat, mikä on erittäin mielenkiintoista ja tärkeää. Foorumin "Army-2015" asema vahvistettiin Venäjän presidentin - korkeimman komentajan Vladimir Putinin - vierailulla. Sotilastieteellisen osan tärkeyden osoitti puolustusministeri Sergei Shoigun henkilökohtainen osallistuminen joidenkin "pyöreiden pöytien" työhön, erityisesti "Armeija ja yhteiskunta", joissa hän piti puheen ja vastasi sitten järjestön kysymyksiin. osallistujia ilmaiseen keskusteluun. Sotilasosaston päällikkö hahmotteli puolustusvoimien kehitysnäkymiä ja totesi armeijan ja kansalaisyhteiskunnan välisten suhteiden parantamisen tärkeyden.
Lehdistössä ja sotilas-asiantuntijayhteisössä paljon huomiota herätti ministerin lausunto, jonka mukaan Puolustusvoimissa tehdään tutkimusta "värivallankumouksen" estämisen menetelmistä, menetelmistä ja muodoista. Tämä alue on muiden valtion valtarakenteiden - FSB:n ja sisäasiainministeriön - etuoikeus. Jos armeija alkaa hoitaa sisäisiä asioita, se tarkoittaa ensinnäkin, että vallankumouksen mittakaavassa voivan sosiaalisen räjähdyksen uhka on hyvin todellinen, ja toiseksi mittakaavan ennustetaan olevan sellainen, että lainvalvontaviranomaiset ja Venäjän erikoispalvelut eivät selviä, niiden on otettava asevoimat mukaan. Tämä on erittäin huolestuttava merkki. Varsinkin tietoisen poliittisen analyytikon Jevgeni Satanovskin antamien arvioiden yhteydessä: "araabien kevään" ja vastaavien tapahtumien kokemus Neuvostoliiton jälkeisessä tilassa osoittaa selvästi, että maissa, joissa on vakiintunut klaanioligarkkinen hallinto, massojen alkaessa. väestön, lainvalvontaviranomaisten, erikoispalvelujen ja armeijan protestit voivat ottaa puolueettoman kannan. Joka tapauksessa juuri näin tapahtui Tunisiassa ja Egyptin vallankumouksen ensimmäisessä vaiheessa. Tämä johti näiden maiden hallitusten kaatumiseen huolimatta siitä, että vähän ennen kuin yli 90 prosenttia väestöstä valitsi näiden maiden johtajat uudelleen toiselle toimikaudelle. On selvää, että menetelmien, tapojen ja muotojen kehittäminen "värivallankumouksen" estämiseksi Venäjällä, asevoimien rooli ja paikka tässä asiassa on erittäin tärkeä.
Tiede ja tekniikka eivät sovi yhteen
Todetuista puutteista huolimatta kokemus "Army-2015" -pidosta osoitti tällaisen yrityksen korkean tuottavuuden. Tällaisista tapahtumista voi ja niiden pitääkin muodostua puolustusministeriömme hyvä perinne. Ensimmäisen kokemuksen sekä positiiviset että negatiiviset puolet on kuitenkin otettava huomioon. Erityisesti on tarkoituksenmukaista muotoilla tarkemmin sen hallussapidon tarkoitus, ei yritä ratkaista suurta määrää tehtäviä, jopa kaikkein tärkeimpiä.
Näyttely- ja promootiotilaisuuksia ei ole tarkoituksenmukaista yhdistää sotilastieteellisiin tapahtumiin. Sotilastieteellisissä kansainvälisissä tilaisuuksissa keskeinen tehtävä tulee olla oman kannan yksipuolisen viestimisen ulkomaisille kumppaneille lisäksi myös tiedon saaminen heiltä ongelmallisista asioista. Näin voit verrata lähestymistapoja, etsiä yhteisiä perusteita tai ainakin tunnistaa ristiriitojen lähteitä, muiden ihmisten näkemyksiä tiettyjen ongelmien ratkaisemisesta. Muuten tällainen tapahtuma muuttuu yksinomaan ulkomaisen sotilastiedustelun toiminnan alustaksi ja sitä paitsi lailliseksi. Ja jos tehtävänä on analysoida täysin ongelma-alueita, jopa avoimia, asiantuntijoiden kanssa, joilla ei ole pääsyä salaiseen työhön ja materiaaliin, niin ulkomaisten tarkkailijoiden kutsuminen on luultavasti sopimatonta.
Eli foorumi on suositeltavaa jakaa varsinaiseen kansainväliseen sotilastekniseen "Army-20**" ja kansalliseen sotilastieteelliseen "Army-20**". Ensimmäisen tarkoitus saattaa olla asevoimien ja puolustusteollisuuden mainostaminen. Siinä sotilas-tieteellinen komponentti olisi vähennettävä minimiin. Toinen foorumi on tarkoituksenmukaista omistaa kattavalle sotilastieteellisten ongelmien keskustelulle näyttelykomponentin minimoimalla. Tällaisen koko armeijan kattavan tiede- ja teknologiafoorumin yksinoikeus, joka erottaa sen tavallisista konferensseista, varmistetaan sotilaallisten ja puolustusteollisten ongelmien kattavalla kattauksella.