Sotilaallinen arvostelu

Eteläisen sotilaspiirin erikoisjoukot hallitsevat Typhoon-panssaroituja ajoneuvoja

48
Eteläisen sotilaspiirin erikoisprikaatissa aloitettiin Typhoon-panssaroitujen ajoneuvojen käytännön tutkimus, raportoi. sotilas-teollinen kompleksi piirin päämajaan viitaten.

Eteläisen sotilaspiirin erikoisjoukot hallitsevat Typhoon-panssaroituja ajoneuvoja


"Osa miehistöjen koulutusta sotilashenkilöstön kanssa pidetään teknisiä harjoituksia, kattavia tunteja autodromilla, ohjaustekniikoiden harjoittelua nopealla moottoritiellä, reitin läpikulkua osana saattuetta suurimmalla sallitulla nopeudella", julkaisu sanoo.

Ajoneuvot "Typhoon" tulivat prikaatiin keväällä osana eteläisen piirin joukkojen varustelua.

Painoksen viite: ”Typhoon on monipuolinen panssaroitu ajoneuvo, jossa on parannettu turvallisuutta, ja se kestää jopa 8 kg:n TNT:n räjähdyksen minkä tahansa pyörän alla ja missä tahansa pohjan alla. Ajoneuvo on varustettu keraamisesta panssarista tehdyllä yhdistetyllä suojalla, jonka alla on panssariteräs, joka antaa suojan panssaria lävistävien sytytysluodien osumiselta.
Käytettyjä kuvia:
vpk-news.ru
48 Kommentit
Mainos

Tilaa Telegram-kanavamme, säännöllisesti lisätietoja Ukrainan erikoisoperaatiosta, suuri määrä tietoa, videoita, jotain, mikä ei kuulu sivustolle: https://t.me/topwar_official

tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. bender8282
    bender8282 6. heinäkuuta 2015 klo 16
    +6
    noo onnittelut!!!
    1. dr.Bo
      dr.Bo 6. heinäkuuta 2015 klo 16
      +4
      Tarvitsemme vahvan, supervarustetun armeijan!!
      Olen erittäin iloinen, että uudet tuotteet ovat jo armeijassa!
    2. apguhe
      apguhe 6. heinäkuuta 2015 klo 20
      -12
      Kaverit, nyt on helppoa saada tyttö sänkyyn. Seksiä 2-3 tuntia missä tahansa iässä ja sillä ei ole väliä kuka olet ja kuka hän on, se vaikuttaa keneen tahansa. Tästä blogista opittu waa.ai/seksl Suosittelen myös sinulle.
  2. Imperial Colorad
    Imperial Colorad 6. heinäkuuta 2015 klo 16
    +2
    Auto on hyvä, mutta luotettavuus on erittäin huolestuttava.
    1. jaguaari
      jaguaari 6. heinäkuuta 2015 klo 16
      +5
      Anteeksi, mitä vikaa luotettavuudessa on?
      1. Oznob
        Oznob 6. heinäkuuta 2015 klo 16
        +2
        KAMAZ-dieselmoottorit eivät ole kovin kiitettyjä. Sanotaan, että Uralit ovat viileämpiä.
        1. arktidiaani
          arktidiaani 6. heinäkuuta 2015 klo 16
          + 20
          Sekä KAMAZ- että Jaroslavl-dieselmoottorit laitetaan Uralille, kuinka puhumme Ural-dieselmoottorista? Ural-dieselin käsite ei ole täysin selvä.
          1. metsuri
            metsuri 7. heinäkuuta 2015 klo 04
            +6
            Lainaus: Arktidiaani
            Sekä KAMAZ- että Jaroslavl-dieselmoottorit laitetaan Uralille, kuinka puhumme Ural-dieselmoottorista? Ural-dieselin käsite ei ole täysin selvä.

            "Uralin" tuotannon alussa he asensivat myös bensiinikäyttöisen "ZiLovskie" YaMZ-6357 on taifuunissa - hyvä moottori, MUTTA se käyttää BOSCH COMMON RAIL elektronista polttoaineen ruiskutusjärjestelmää, hassu ja erittäin herkkä polttoaineen laadulle. (meillä on inhottavaa) - jos vähintään yksi suutin epäonnistuu (alkaa kaataa), moottori menee hätätilaan nopeudella 1000 rpm ja sen vaihtamiseen ei vaadita vain avaimia, vaan myös tietokonetta, jossa on ohjelma rekisteröidä se "aivoissa" muuten se ei toimi - harjoittajana sanon - kannattaisi asentaa vanha kunnon pumppu-suutin, mutta ilmeisesti lupaehdot eivät salli (moottori on lisensoitu) ja toinen merkittävä miinus - purkautumisen (alle 19v junaverkossa) tai akun vaurioitumisen yhteydessä et käynnistä sitä kaapelista, koska "aivot" eivät anna käskyä suuttimille. USR on myös kyseenalainen - pakokaasujen kierrätys (jälkipoltto) järjestelmä, joka vähentää merkittävästi (solariumissamme olevan korkean rikkipitoisuuden vuoksi) moottorin resursseja ja lisää kustannuksia palvelu Uskon, että sotilasvarusteiden tulee olla mahdollisimman ylläpidettäviä taisteluolosuhteissa kuljettajan voimien toimesta - miksi "komon rail"? jos on vaihtoehto - pumppu-suutin ja pakokaasujen myrkyllisyyttä vähentävät järjestelmät (USR tai urean neutraloija) ovat yleensä haitallisia sotilasvarusteille, joukot alkoivat saada tarvittavia varusteita, eivätkä luetellut puutteet yleensä pilaa kokonaisvaikutelmaa, mutta vahvistaa vain edelleen sitä näkemystä, että 1 vuoden käyttöikä on lyhyt ja kuljettajien koulutuksessa on kiinnitettävä huomiota paitsi johtamistaitoihin, myös ainakin vähäisemmässä määrin materiaalituntemukseen
        2. maissi
          maissi 6. heinäkuuta 2015 klo 17
          + 18
          Lainaus Oznobista
          Uralit ovat viileämpiä.

          Uraleihin (auto) asennettiin seuraavat moottorit: KamAZ-740 (KAMAZ), YaMZ-236NE2 tai YaMZ-238 (tunnetaan nimellä Mazov kuusi ja kahdeksan, mutta jos oikein, niin Jaroslavl).
          1. Oznob
            Oznob 6. heinäkuuta 2015 klo 21
            +3
            8 kehuu sukulainen. Rajavartija vastaa varusteista osittain.
      2. Kommentti on poistettu.
      3. Al Nikolaich
        Al Nikolaich 6. heinäkuuta 2015 klo 17
        + 16
        Lainaus: jaguaari
        Anteeksi, mitä vikaa luotettavuudessa on?

        Luotettavuuden osalta koneessa käytettiin monia kiistanalaisia ​​teknisiä ratkaisuja.
        mikä johti suunnittelun monimutkaisuuteen (perusteeton) ja vastaavasti luotettavuuden heikkenemiseen
        ja huollettavuus! Esimerkiksi: elektroninen yhteispaineruiskutus, sovellus
        itsenäinen jousitus ja hydromekaaninen vaihteisto (automaattinen)!
        Tällaiset ilot tekevät lopun koneen massaluonteesta! Selitän miksi: tällaiset järjestelmät ovat hyväksyttäviä
        sotilasvarusteissa. Huoltoon ja korjaukseen on erityismääräyksiä ja myös erittäin pieniä ajoja!
        Siksi hyväksyttävä aika epäonnistumiseen. Typhoon on logistiikka-ajoneuvo, jossa on suojaus, ei
        taistella! Juoksuja tulee kymmeniä tuhansia kilometrejä vuodessa! Seurauksena nopeampi kuluminen
        ja hylkäykset! Tähän asti tämän alan asiantuntijana minua piinaavat erehtymättömät epäilykset
        taifuunien käsitteen oikeellisuus!
        Federalin kaltainen käsite olisi oikeampi, mutta eri inkarnaatiossa. Tukirakenteen räjähdyssuojattu panssaroitu runko jatkuvilla Ural-silloilla Jaroslavlin kanssa
        dieselmoottori mekaanisella ruiskutuspumpulla ja mekaanisella laatikolla.
        Autosta tulisi luotettava, pitkällä resurssilla. Mutta kuljettajat pitäisi kouluttaa! Mutta korjaus
        "polvella" kahden tai kolmen ihmisen voimalla, varaosia jokaisessa kolhoosissa, vaatimatonta polttoaineen laatua ja muuta hyvää!
        PS:ää ja KAMAZia ei olisi pitänyt päästää tähän bisnestä ollenkaan!
        1. Aleksei R.A.
          Aleksei R.A. 6. heinäkuuta 2015 klo 17
          + 13
          Lainaus: AlNikolaich
          Tällaiset ilot tekevät lopun koneen massaluonteesta! Selitän miksi: tällaiset järjestelmät ovat hyväksyttäviä
          sotilasvarusteissa. Huoltoon ja korjaukseen on erityismääräyksiä ja myös erittäin pieniä ajoja!
          Siksi hyväksyttävä aika epäonnistumiseen. Typhoon on logistiikka-ajoneuvo, jossa on suojaus, ei
          taistella!

          Ah, itse asiassa "taifuuni" smeystvo kehitettiin sitä varten henkilöstön kuljetuksiin sekä erilaisten kohdelaitteiden tai asejärjestelmien asennukseen. Eli nämä ovat taisteluajoneuvoja.
          Ja logistiikkaajoneuvot ovat Kamaz-kuorma-autot ja Ural-kuorma-autot, joissa on modulaarinen paneeliohjaamo.
          1. vaeltaja_032
            vaeltaja_032 7. heinäkuuta 2015 klo 07
            +3
            Lainaus: Aleksei R.A.
            Eli nämä ovat taisteluajoneuvoja.


            Ei, ei taistelua. Millainen voi olla kuorma-auton alusta taisteluajoneuvo?
            1. Aleksei R.A.
              Aleksei R.A. 7. heinäkuuta 2015 klo 10
              +4
              Lainaus: Wanderer_032
              Ei, ei taistelua. Kuinka kuorma-auton alusta voi olla taisteluajoneuvo?

              Noin: hymyillä

              "Typhoon" on panssaroitu auto. Eli panssaroituja auto.
        2. dmi.pris1
          dmi.pris1 6. heinäkuuta 2015 klo 17
          +3
          Joten tämä auto ei ole massiivinen, kaikki tämä on erikoisjoukkoja varten .. Kyllä, ja kaikki nämä kellot ja pillit on hallittava joskus, älkäämme jääkö GAZ 51 -tasolle .. Olen samaa mieltä, läpimurto panssaroitu ajoneuvo, hyökkäykset, pitäisi olla yksinkertainen ja erittäin luotettava, kaikki mikä on tarkoitettu ensimmäisen linjan hävittäjille, konekivääreistä autoon, se tulisi korjata polvessa .... Mutta ei erikoisvarusteita.
          Lainaus: AlNikolaich
          Lainaus: jaguaari
          Anteeksi, mitä vikaa luotettavuudessa on?

          Luotettavuuden osalta koneessa käytettiin monia kiistanalaisia ​​teknisiä ratkaisuja.
          mikä johti suunnittelun monimutkaisuuteen (perusteeton) ja vastaavasti luotettavuuden heikkenemiseen
          ja huollettavuus! Esimerkiksi: elektroninen yhteispaineruiskutus, sovellus
          itsenäinen jousitus ja hydromekaaninen vaihteisto (automaattinen)!
          Tällaiset ilot tekevät lopun koneen massaluonteesta! Selitän miksi: tällaiset järjestelmät ovat hyväksyttäviä
          sotilasvarusteissa. Huoltoon ja korjaukseen on erityismääräyksiä ja myös erittäin pieniä ajoja!
          Siksi hyväksyttävä aika epäonnistumiseen. Typhoon on logistiikka-ajoneuvo, jossa on suojaus, ei
          taistella! Juoksuja tulee kymmeniä tuhansia kilometrejä vuodessa! Seurauksena nopeampi kuluminen
          ja hylkäykset! Tähän asti tämän alan asiantuntijana minua piinaavat erehtymättömät epäilykset
          taifuunien käsitteen oikeellisuus!
          Federalin kaltainen käsite olisi oikeampi, mutta eri inkarnaatiossa. Tukirakenteen räjähdyssuojattu panssaroitu runko jatkuvilla Ural-silloilla Jaroslavlin kanssa
          dieselmoottori mekaanisella ruiskutuspumpulla ja mekaanisella laatikolla.
          Autosta tulisi luotettava, pitkällä resurssilla. Mutta kuljettajat pitäisi kouluttaa! Mutta korjaus
          "polvella" kahden tai kolmen ihmisen voimalla, varaosia jokaisessa kolhoosissa, vaatimatonta polttoaineen laatua ja muuta hyvää!
          PS:ää ja KAMAZia ei olisi pitänyt päästää tähän bisnestä ollenkaan!
        3. gladisheff 2010
          gladisheff 2010 6. heinäkuuta 2015 klo 17
          0
          Erikoisjoukkojen kuljettajien laadukasta koulutusta ei vaadita, tarvitaan muita taitoja ja kokemusta. Ja mitä vikaa siinä on, että melkein mikä tahansa hävittäjä pystyy ajamaan tällaista konetta - tämä on luultavasti tärkeämpää kuin huollettavuus tai rauta pidetään ihmishenkeä kalliimpana? "common rail" - joten tätä ei tehdä autotallissa rentoutumiseen oluen kera, vaan ajamisen helpottamiseksi hi IMHO.
          1. max 702
            max 702 6. heinäkuuta 2015 klo 18
            +4
            Lainaus käyttäjältä gladysheff2010
            Erikoisjoukkojen kuljettajan henkilökunnan laadullista koulutusta ei vaadita

            Et usko sitä, mutta tunsin henkilökohtaisesti erikoisjoukkojen kapteenin, Novosibirskin koulusta valmistuneen, jolla oli taistelukokemusta Tšetšeniassa ja .... hänellä ei vain ollut autokorttia, vaan hän oli en tiedä kuinka ajaa autoa .. Kerro mistä sain tämän? Ja se on hyvin yksinkertaista, minulla oli mahdollisuus osallistua ajamiseen hänen kanssaan pyynnöstä, hän oppi tarpeeksi nopeasti, mutta se tosiasia, että tätä sotilasryhmää ei opeteta ajamaan, hämmensi minua.
        4. ssn18
          ssn18 6. heinäkuuta 2015 klo 18
          +3
          "itsenäinen jousitus ja hydromekaaninen voimansiirto"

          Pioneer-kompleksin yksiköissä, jotka olivat käytössä aikoinaan ja perustuivat MAZ-543, MAZ-547 alustaan, oli molemmat, eikä tämä aiheuttanut ongelmia oikea-aikaisessa kunnossapidossa.
        5. dvina71
          dvina71 6. heinäkuuta 2015 klo 18
          +6
          Lainaus: AlNikolaich
          Luotettavuuden osalta koneessa käytettiin monia kiistanalaisia ​​teknisiä ratkaisuja.
          mikä johti suunnittelun monimutkaisuuteen (perusteeton) ja vastaavasti luotettavuuden heikkenemiseen
          ja huollettavuus! Esimerkiksi: elektroninen yhteispaineruiskutus, sovellus
          itsenäinen jousitus ja hydromekaaninen vaihteisto (automaattinen)!

          Mutta minä, tämän alan asiantuntijana, olen valmis olemaan eri mieltä .. KR on täysin kehittynyt järjestelmä .., kuorma-autot sen kanssa purkavat miljoona .. eikä mitään .. Vaikka on heikko kohta, eikä se ole luotettavuutta. Perinteisellä mekaanisella ruiskutuksella varustettu moottori on riittävän helppo käynnistää ja kaikki on valmiina. Elektroniset järjestelmät eivät toimi, kun jännite laskee. Kuollut generaattori jättää sinulle pari tuntia liikkua.
          Automaattivaihteisto .. LIAZS tuulettelee satoja tuhansia ennen laatikoiden korjaamista .. automaattinen .. Pelottaa liikaa .. Ja automaattivaihteistossa on plussa .. kytkintä ei ole mahdollista rikkoa, mikä on mekaniikassa täysin mahdollista. varsinkin monitonnisen auton jyrkän käynnistyksen yhteydessä.
          Jousitus .. Jälleen, en ole samaa mieltä .. Vipujousitus ei ole huonompi jousijousen luotettavuuden kannalta. Esimerkki? BTR 60-80 .. Tämä on viimeinen yksityiskohta, josta he valittavat.
          1. Vadim237
            Vadim237 6. heinäkuuta 2015 klo 18
            +2
            CDI-ohjausyksikön kanssa syntyy vain ongelmia suuttimien kanssa, minulle on parempi olla voimajärjestelmä, jossa on ruiskupumput ja robottivaihteisto.
            1. metsuri
              metsuri 7. heinäkuuta 2015 klo 05
              +1
              Lainaus: Vadim237
              CDI-ohjausyksikön kanssa syntyy vain ongelmia suuttimien kanssa, minulle on parempi olla voimajärjestelmä, jossa on ruiskupumput ja robottivaihteisto.

              Mitä tulee pumpun ruiskutussuuttimiin - mutta laatikko ei toimi - vain mekaniikka - työskentelen "Scania R 500" -laitteen kanssa virtajärjestelmästä pumpun suuttimien kanssa iloisesti ("KR" -yksikön kanssa " fred" - moottori "Kamints" tarttui gorushkaan) ja tässä optikruz-laatikko oli vaihdettava mekaanikkoon. Sotilasvarusteiden pitäisi pystyä toimimaan kaikissa tie- ja maasto-olosuhteissa, ja vain manuaalivaihteisto voi varmistaa tämän
              1. Vadim237
                Vadim237 7. heinäkuuta 2015 klo 09
                0
                Robottivaihteisto on manuaalivaihteisto, vain liukusäätimiä ja vaihdehaarukoita ohjataan venttiilirungolla, jossa on mikroprosessoriohjauskortti.
          2. vaeltaja_032
            vaeltaja_032 7. heinäkuuta 2015 klo 08
            0
            Lainaus käyttäjältä: dvina71
            Vipu ei ole huonompi jousen luotettavuuden kannalta.


            Tiedätkö Typhoon BA:n täydellisen jousitusjärjestelmän ja sen toimintaperiaatteen?
            Epäilen sitä.
        6. gluhar24
          gluhar24 6. heinäkuuta 2015 klo 21
          +3
          Kaikki tämä on turhaa spekulaatiota ja puhetta! Käytännön armeijassa käyminen näyttää mitä ja miten.
        7. sir.jonn
          sir.jonn 7. heinäkuuta 2015 klo 02
          0
          Lainaus: AlNikolaich
          Esimerkiksi: elektroninen yhteispaineruiskutus

          Elektronisella ruiskutuksella varustettujen moottoreiden tärkeimmät viat ovat venttiili- ja mäntäryhmä, sama on klassisissa dieselmoottoreissa. Korkeapainepolttoainepumpun peräpukamat ovat edelleen samat, se tapahtui kymmenestä uudesta männästä, varjelkoon, voit laittaa yhden.
          Polttoaineen laadulla ei ole mitään tekemistä common rail -järjestelmän kanssa, se toimii raskaan polttoöljyn ja lentopetrolin kanssa. Nykyaikaiset siviilimoottorit pakotetaan olemaan ympäristöystävällisiä ja taloudellisia, kaikki osat on valmistettu minimaalisilla toleransseilla ja siten niiden oikuudella. Puolustusteollisuuden kannalta kaikki on joka tapauksessa vaihdettavuuden ja polven korjausmahdollisuuden toleranssin rajalla. Monimutkaisen elektroniikan kustannuksella se muuttuu ja säätyy nopeammin ja helpommin kuin sama korkeapaineinen polttoainepumppu.
        8. Pistin
          Pistin 7. heinäkuuta 2015 klo 04
          -1
          Lainaus: AlNikolaich
          Mutta korjaus
          "polvella"

          Ei ole selvää, mistä tällainen primitiivisen himo tulee, koko maailma rakentaa koneita modernilla tekniikalla ja antaa meille saappaat, joissa on pehmustettu takki ja polveen korjattu "puolitoista" ... Jonkinlainen kipeä omien kykyjensä aliarviointia.
          1. Vadim237
            Vadim237 7. heinäkuuta 2015 klo 09
            0
            Altistuessaan EMI:lle Cammon Reil CDI -mikroprosessoriohjausjärjestelmä todennäköisesti epäonnistuu yhdessä ajoneuvon ohjausyksikön kanssa - siksi injektoripumppu on parempi.
            1. Pistin
              Pistin 7. heinäkuuta 2015 klo 11
              0
              Lainaus: Vadim237
              Altistuessaan EMI:lle Cammon Reil CDI -mikroprosessoriohjausjärjestelmä todennäköisesti epäonnistuu yhdessä ajoneuvon ohjausyksikön kanssa

              Ei tosiasia. Hyvällä suojauksella se ei toimi. Vanhoina aikoina sähkölaitteet suojattiin monissa sotilasajoneuvoissa.
          2. Al Nikolaich
            Al Nikolaich 7. heinäkuuta 2015 klo 17
            +1
            Kollegani Shtyk! Olen työskennellyt insinöörinä monta vuotta ja työssäni käsittelen CAT-dieseliä
            SISU, IVECO ja jotkut muut. Kaikissa niissä on elektroninen polttoaineen ohjaus,
            muodossa tai toisessa! Ja mukaan VUS, olen johtaja PARM ... Ja dofiga mahdollisuuksia ja kokemusta!
            Kokemuksen perusteella sanon, että auto hajoaa aina jossain kaukana, ja sellaiseen koloon, että
            pääset siihen, helvetti, ja evakuoit helvettiin. Lisäksi se osa, joka katkeaa
            ei varastossa nyt! Tämän seurauksena kuljettaja jää yksin auton kanssa!
            Moraali on, että varaosia tulee olla missä tahansa sotilasyksikössä tai jopa missä tahansa kolhoosissa! Kuljettajan pitää pystyä
            löydä ongelma ja korjaa se! Tämä on sotilasajoneuvojen perusperiaate!
            En puhu panssarivaunuista, jalkaväen taisteluajoneuvoista, panssaroiduista miehistönkuljetusaluksista ja muista erikoisvarusteista, niillä on oma huolto- ja korjausjärjestelmä ja omat määräykset,
            sekä sen korjaus- ja evakuointipalvelut.
        9. metsuri
          metsuri 7. heinäkuuta 2015 klo 04
          0
          Lainaus: AlNikolaich
          Lainaus: jaguaari
          Anteeksi, mitä vikaa luotettavuudessa on?

          Luotettavuuden osalta koneessa käytettiin monia kiistanalaisia ​​teknisiä ratkaisuja.
          mikä johti suunnittelun monimutkaisuuteen (perusteeton) ja vastaavasti luotettavuuden heikkenemiseen
          ja huollettavuus! Esimerkiksi: elektroninen yhteispaineruiskutus, sovellus
          itsenäinen jousitus ja hydromekaaninen vaihteisto (automaattinen)!
          Tällaiset ilot tekevät lopun koneen massaluonteesta! Selitän miksi: tällaiset järjestelmät ovat hyväksyttäviä
          sotilasvarusteissa. Huoltoon ja korjaukseen on erityismääräyksiä ja myös erittäin pieniä ajoja!
          Siksi hyväksyttävä aika epäonnistumiseen. Typhoon on logistiikka-ajoneuvo, jossa on suojaus, ei
          taistella! Juoksuja tulee kymmeniä tuhansia kilometrejä vuodessa! Seurauksena nopeampi kuluminen
          ja hylkäykset! Tähän asti tämän alan asiantuntijana minua piinaavat erehtymättömät epäilykset
          taifuunien käsitteen oikeellisuus!
          Federalin kaltainen käsite olisi oikeampi, mutta eri inkarnaatiossa. Tukirakenteen räjähdyssuojattu panssaroitu runko jatkuvilla Ural-silloilla Jaroslavlin kanssa
          dieselmoottori mekaanisella ruiskutuspumpulla ja mekaanisella laatikolla.
          Autosta tulisi luotettava, pitkällä resurssilla. Mutta kuljettajat pitäisi kouluttaa! Mutta korjaus
          "polvella" kahden tai kolmen ihmisen voimalla, varaosia jokaisessa kolhoosissa, vaatimatonta polttoaineen laatua ja muuta hyvää!
          PS:ää ja KAMAZia ei olisi pitänyt päästää tähän bisnestä ollenkaan!

          Olen täysin samaa mieltä - sotilasvarusteet tulisi luoda Kalashnikov-rynnäkkökiväärin periaatteen mukaan - mitä yksinkertaisempi, sitä luotettavampi
  3. ALEA IACTA EST
    ALEA IACTA EST 6. heinäkuuta 2015 klo 16
    +1
    On erittäin hyvä, että uudet laitteet ovat jo tulossa joukkoihin. hyvä
    1. iliitchitch
      iliitchitch 6. heinäkuuta 2015 klo 16
      0
      Lainaus käyttäjältä ALEA IACTA EST
      On erittäin hyvä, että uudet laitteet ovat jo tulossa joukkoihin. hyvä


      Shoigu +, shaitan vie ne kaikki pois. Hyvin tehty mies, tekee työnsä kaikesta huolimatta.
      1. Aleksei R.A.
        Aleksei R.A. 6. heinäkuuta 2015 klo 17
        +6
        Lainaus iliitchitchiltä
        Shoigu +, shaitan vie ne kaikki pois. Hyvin tehty mies, tekee työnsä kaikesta huolimatta.

        Hehehe...
        Sukuhistoria alkaa alkaen 2010 vuodessa, kun "Venäjän federaation asevoimien sotilasajoneuvojen kehittämiskonsepti vuoteen 2020 asti" hyväksyttiin. Konsepti sisältää "hyvin yhtenäisten panssaroitujen ajoneuvojen perheiden kehittämisen".

        Ensimmäistä kertaa Typhoon-perheen ajoneuvot (modulaarinen KAMAZ-63968 ja Ural-63095 sekä yksiosainen Ural-63099) esiteltiin kesäkuun alussa 2011. tieteellisen tutkimuksen testauskeskuksen (NIIITs AT 3 Venäjän federaation puolustusministeriön keskustutkimuslaitos) paikalla Bronnitsyssa lähellä Moskovaa. Venäjän federaation puolustusministeri Anatoli Serdjukov kiinnitti heihin erityistä huomiota: "Nämä ovat aivan uusia, moderneja ja erittäin lupaavia koneita ... Uskon, että puolustusministeriö ostaa tulevina vuosina juuri sellaisia ​​​​koneita"

        Kirottu huonekaluvalmistaja ojensi kätensä. naurava
  4. uusi kommunisti
    uusi kommunisti 6. heinäkuuta 2015 klo 16
    -3
    Tätä tarvitset, etkä erilaisia ​​panssaroituja miehistönkuljettajia.
  5. arktidiaani
    arktidiaani 6. heinäkuuta 2015 klo 16
    +4
    Kaikki autot ovat hyviä, erilaisia ​​autoja tarvitaan!
  6. kapteeni
    kapteeni 6. heinäkuuta 2015 klo 16
    +2
    En ymmärrä, miksi GRU:n erikoisjoukot tarvitsevat tällaisia ​​​​koneita? Ehkä kirjailija sekoittaa räjähteiden erikoisjoukkoja?
    1. 31rus
      31rus 6. heinäkuuta 2015 klo 17
      +4
      Ja missä on GRU kirjoitettu, siellä on erilaisia ​​​​erikoisjoukkoja, ei vain GRU, sinun täytyy testata ja parantaa, mennään yksikköön, se on hyvä, joten odotamme modernisointia
      1. ssn18
        ssn18 6. heinäkuuta 2015 klo 18
        +3
        Otsikossa esiintyy lause "Eteläisen sotilaspiirin erikoisjoukot", ts. Eteläinen sotilaspiiri. Onko sisäministeriöllä sotilaspiirejä?
    2. Pistin
      Pistin 6. heinäkuuta 2015 klo 17
      +2
      Lainaus: kapteeni
      En ymmärrä, miksi GRU:n erikoisjoukot tarvitsevat tällaisia ​​​​koneita?

      Näyttää siltä, ​​että GRU:n erikoisjoukkoja ei mainittu artikkelissa. Näyttää siltä, ​​että tämä on 22. obrSpN.
      1. maissi
        maissi 6. heinäkuuta 2015 klo 17
        +2
        Lainaus: Bajonetti
        Näyttää siltä, ​​että GRU:n erikoisjoukkoja ei mainittu artikkelissa

        Myös hintaan 31rus.
        Rostovin alueella Moskovan alueella (eteläinen sotilaspiiri on osa Moskovan aluetta) on vain kolme erikoisjoukkoja:
        Pohjois-Kaukasian sotilaspiirin Zhukovin erikoisjoukkojen prikaatin 10. erillinen ritarikunta (muodostettu 2003), Molkinon kylä, Krasnodarin alue, eteläinen sotilaspiiri;
        22. erillinen kaartin erityisprikaati (muodostettu 1976), Kovalevkan asutus, Aksain piiri, Rostovin alue, eteläinen sotilaspiiri;
        529 MOSN (Rostov-on-Don, eteläinen sotilaspiiri);
        Internet on kaikkien käsissä (vaikka se ei näytä kaikkea).
        Prikaatit ovat GRU:n alaisia ​​ja MSON on GVMU:n alaisia.
        1. Maxus
          Maxus 6. heinäkuuta 2015 klo 22
          +3
          No, MOSN tuollainen on ehdottomasti tarpeeton, se on silti lääkintäyksikkö) Sellaisia ​​sinne tarvitaan.
          1. vaeltaja_032
            vaeltaja_032 7. heinäkuuta 2015 klo 08
            +2
            Lainaus Maxukselta
            No, MOSN, sellainen asia on ehdottomasti tarpeeton


            Minkä vuoksi? Ja haavoittuneiden evakuointiin suoraan taistelualueella?
    3. maissi
      maissi 6. heinäkuuta 2015 klo 17
      0
      Lainaus: kapteeni
      GRU erikoisjoukot tällaisia ​​koneita?

      En ymmärrä samaa, missä ja minne on tarpeen kuljettaa puolustusvoimien erikoisjoukkoja tai vain puolustusvoimien sotilaita miinakenttien läpi. Tämän koneen tärkein suoja maamiinojen räjähdyksiltä, ​​kuten luin Internetistä, jotka ovat tehokkaampia kuin panssarintorjuntamiinat.
      1. manul
        manul 6. heinäkuuta 2015 klo 22
        +1
        Lainaus maissista
        En ymmärrä samaa, missä ja minne on tarpeen kuljettaa puolustusvoimien erikoisjoukkoja tai vain puolustusvoimien sotilaita miinakenttien läpi. Tämän koneen tärkein suoja maamiinojen räjähdyksiltä, ​​kuten luin Internetistä, jotka ovat tehokkaampia kuin panssarintorjuntamiinat.

        Ymmärtääkseni nämä autot ovat vain korvaavia tavallisia kanvas-Uraleja. Taistelukentällä on panssaroituja miehistönkuljetusajoneuvoja ja jalkaväen taisteluajoneuvoja. Joten ei kannata puhua jostain "alipanssaroiduista" - verrataan sitten tavallisiin ilma-ajoneuvoihin.
        Ainoa asia, joka kiinnostaa minua kovasti, on se, kuinka on mahdollista suorittaa jonkinlaisia ​​sotilaallisia operaatioita porsaanreikistä? Siellä ei näy mitään - konekivääri vain mahtuu, mutta kuinka tehdä havaintoja tulisektoreilla ja ymmärtää - millainen lyijy tulisi ottaa ammuttaessa? Minun käsitykseni mukaan kungin sisälle pitää tehdä joko pyöreät monitorit tai ryhmänjohtaja seuraa tilannetta omilla erillisillä näytöillään ja antaa taistelijalle kohdemerkinnät, muuten porsaanreiät ovat pelkkää bluffia.
  7. alex80
    alex80 6. heinäkuuta 2015 klo 16
    +3
    Mikä Typhoon erityisesti: U vai K? Kuva näyttää olevan Typhoon-K, mutta ei se tosiasia, että tämä kuva on eteläisestä sotilaspiiristä.
    Ei informatiivinen artikkeli.
    1. manul
      manul 6. heinäkuuta 2015 klo 22
      0
      Lainaus käyttäjältä: alex80
      Mikä Typhoon erityisesti: U vai K?

      Mikä on käsittämätöntä? Oletko nähnyt Kamazin ja Uralia livenä? Eli täsmälleen sama täällä. Nenällä - U, älykäs - K.
  8. Tatarus
    Tatarus 6. heinäkuuta 2015 klo 17
    0
    Näin ajattelin, meidän automme ja moottorimme. Kaiken pitäisi olla tasaista. No, paitsi tuonnin korvaaminen hymyillä
  9. xxxJuniorxxx
    xxxJuniorxxx 6. heinäkuuta 2015 klo 17
    0
    Olen iloinen, että puolustusteollisuus saa uutta kaikilla armeijan aloilla.

  10. Maxus
    Maxus 6. heinäkuuta 2015 klo 17
    +2
    Ja onko tämä armeijan prikaati vai "vovaneja"? Jos ensimmäinen, niin erinomainen, mutta jos toinen, milloin alamme suojella jalkaväkeä?
  11. xxxJuniorxxx
    xxxJuniorxxx 6. heinäkuuta 2015 klo 17
    +2
    Lainaus maissista
    Lainaus: kapteeni
    GRU erikoisjoukot tällaisia ​​koneita?

    En ymmärrä samaa, missä ja minne on tarpeen kuljettaa puolustusvoimien erikoisjoukkoja tai vain puolustusvoimien sotilaita miinakenttien läpi. Tämän koneen tärkein suoja maamiinojen räjähdyksiltä, ​​kuten luin Internetistä, jotka ovat tehokkaampia kuin panssarintorjuntamiinat.

    Usein on olemassa sellainen aihe kuin pylväiden saattaminen Kaukasiassa tähän päivään asti. Tässä on yksi vaihtoehdoista sinulle hymyillä
  12. 72 vitamiini
    72 vitamiini 6. heinäkuuta 2015 klo 18
    +3
    kone on jo pitkään pyytänyt joukkoja. Vuodesta 2011 lähtien kaikki ovat pitäneet sitä.
    1. Vadim237
      Vadim237 6. heinäkuuta 2015 klo 18
      +1
      Tämä kone ei todennäköisesti mene joukkoihin suuressa sarjassa - se on liian kallis.
      1. manul
        manul 6. heinäkuuta 2015 klo 22
        +1
        Lainaus: Vadim237
        Tämä kone ei todennäköisesti mene joukkoihin suuressa sarjassa - se on liian kallis.

        Minun miinukseni, jos jotain. Ilmoita hinta. Etsin, en ole vielä löytänyt. Ja nyt oletetaan tämän auton hinta, ja tästä summasta vähennetään ilmassa lentävän Uralin kustannukset.Näyttää siltä, ​​että paljon on vielä jäljellä.Ja vähennetään hävittäjien elämät jotka voidaan ampua pensaista tavanomaisilla pienillä aseita. Voi heidän äitejään, vaimojaan ja lapsiaan Vakuutukset, helvetti, ja paikat hautausmailla. Paljon, eikö? Luulet. Vierailet henkisesti kaikkialla. Ja ota sitten korkea hinta käyttöön. Autoa tarvitaan, mutta missä sitä käyttää, vain VO:n kommentit auttavat.Jos aivot ovat päällä.
        1. Vadim237
          Vadim237 7. heinäkuuta 2015 klo 00
          +1
          Interpolitech-näyttelyssä kustannukset ilmoitettiin - 56 miljoonaa ruplaa
          1. vaeltaja_032
            vaeltaja_032 7. heinäkuuta 2015 klo 08
            +1
            Lainaus: Vadim237
            Interpolitech-näyttelyssä kustannukset ilmoitettiin - 56 miljoonaa ruplaa


            Ja lisään vertailun vuoksi. Tavallinen armeija "Ural" tai "KAMAZ" maksaa lentokoneellemme 2,5-3 miljoonaa ruplaa.
            Käytä tässä aivojasi.
  13. xxxJuniorxxx
    xxxJuniorxxx 6. heinäkuuta 2015 klo 20
    +3
    Lainaus: Vadim237
    Tämä kone ei todennäköisesti mene joukkoihin suuressa sarjassa - se on liian kallis.

    Uskon, että sitä ei alun perin ollut tarkoitettu suurelle sarjalle. Ja varmasti tavoitetta - korvata koko laivasto niillä - ei asetettu, koska varusmiesten ei ollut tarkoitus jatkaa ampumista ja muuta siinä. Auto, kuten tiedät, on tarkoitettu erikoiskäyttöön, mikä tarkoittaa, että suuret ostot eivät olisi loogisia eivätkä kustannustehokkaita. Specials tarkoittaa asiantuntijoita.
  14. Maxus
    Maxus 6. heinäkuuta 2015 klo 22
    +1
    Tarvitset paljon tällaisia ​​​​koneita, koska jos ostat niitä useita, niin kuinka niitä käytetään - valtava mittarilukema on mahdotonta, koska se ei toimi kentällä, se on liian raskas, mikä tarkoittaa, että sinun on luotava "vaihto" rahasto", ja siksi autoja pitäisi olla paljon. Nämä ovat kulutustarvikkeita - miina räjäytti Typhoonin, se on vedettävä tukikohtaan, korjattava, mutta mitä hävittäjien tulisi ajaa korjauksen aikana?
  15. VoenDok
    VoenDok 7. heinäkuuta 2015 klo 06
    0
    Valokuvasta päätellen sateessa ja märissä (likaisissa) baretteissa tämän intohimon kiipeäminen on tehtävä - vain erikoisjoukoille)))
  16. Phoenix
    Phoenix 7. heinäkuuta 2015 klo 08
    0
    Ja miksi sanoa, että se kestää jopa 8 kg TNT:tä? He tietävät nyt, että sinun on munittava 10 kg.
    1. servla
      servla 7. heinäkuuta 2015 klo 14
      +1
      kun aloitat, soita minulle. Kommunikoimme kanssasi räjähdysainelain mukaisesti. Katso mitä ... "Taifuuniemme" alle aioin laskea jotain...
      tuntea