Sotilaallinen arvostelu

Venäjän laivaston laivanrakennusohjelmassa etusijalla on ydinsukellusvenelaivasto

31
Venäjän laivaston ylipäällikkö amiraali Viktor Tširkov sanoi, että ydinsukellusvenelaivasto on edelleen Venäjän laivanrakennusohjelman prioriteetti.

Venäjän laivaston laivanrakennusohjelmassa etusijalla on ydinsukellusvenelaivasto


”Laivastolle rakennetaan viidennen sukupolven ydinsukellusveneitä, joita jo suunnitellaan. Mitä tulee Borey-projektin strategisten ydinsukellusveneiden sarjaan, kaikki tähän rakenteilla olevaan sarjaan sisältyvät parhaat tekniset ratkaisut löytävät jatkokehityksensä vielä uudemmissa ydinsukellusvenesukupolvissa”, amiraali lainaa. "Sotilaallinen teollisuuskuriiri".

Chirkov totesi, että "vuoden 2020 jälkeen on tarkoitus rakentaa ja varustaa laivasto uudet suuret laskeutumisalukset, joilla on suurempi laskeutumiskapasiteetti ja kyky kuljettaa useita helikoptereita, ja "seuraava askel voisi olla helikopteritukialusten rakentaminen, jonka esiprojekteja myös tutkimme."

Pinta-alusten modernisoinnista amiraali sanoi, että "vuonna 2018 saatetaan päätökseen raskaan ydinohjusristeilijän Admiral Nakhimovin modernisointi, joka päivitetään täysin ja josta voi tulla perusta kaikille kaukomeren vyöhykkeille.

Nakhimovin palattua palvelukseen alkaa raskaan ydinohjusristeilijän Pietari Suuren modernisointi.
Käytettyjä kuvia:
http://vpk-news.ru/
31 kommentti
Mainos

Tilaa Telegram-kanavamme, säännöllisesti lisätietoja Ukrainan erikoisoperaatiosta, suuri määrä tietoa, videoita, jotain, mikä ei kuulu sivustolle: https://t.me/topwar_official

tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. svp67
    svp67 6. heinäkuuta 2015 klo 11
    + 10
    Venäjän laivaston laivanrakennusohjelmassa etusijalla on ydinsukellusvenelaivasto
    No, mitä voin sanoa... Neuvostoliiton perinne. Tai jos rahaa ei ole tarpeeksi, annamme sen tarpeellisimmille.
    1. sub307
      sub307 6. heinäkuuta 2015 klo 12
      +2
      Ehkä olet oikeassa. Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä, että kaikkien luokkien ydinsukellusveneet ovat kompleksissa niin sanotusti yleisimmät, chtoli-alukset, jotka pystyvät ratkaisemaan mitä laajimman joukon tehtäviä strategisista operatiivisiin ja taktisiin.
    2. Aleksei R.A.
      Aleksei R.A. 6. heinäkuuta 2015 klo 14
      +2
      Lainaus käyttäjältä: svp67
      No, mitä voin sanoa... Neuvostoliiton perinne. Tai jos rahaa ei ole tarpeeksi, annamme sen tarpeellisimmille.

      On olemassa kolmas vaihtoehto: SSBN:t ja ICAPL:t ovat ainoita suuria aluksia, joille kaikki tarvittava tuotetaan nyt Venäjän federaatiossa. Venytämme jalkoja vaatteita pitkin.
      Koska ensimmäisten kotimaisten kaasuturbiinimoottorien ensiluokkaisille NK:ille on odotettava vielä ainakin 3 vuotta.
  2. doc67
    doc67 6. heinäkuuta 2015 klo 11
    +7
    Ja se on oikein. Onko järkevää perustaa tukikohtia ympäri maailmaa, jos ydinsukellusvenepari voi salaa lähestyä mitä tahansa vihollismaata lähietäisyydeltä ja haihduttaa maan?
    1. nick
      nick 6. heinäkuuta 2015 klo 11
      +3
      Lainaus: doc67
      Ja se on oikein. Onko järkevää perustaa tukikohtia ympäri maailmaa, jos ydinsukellusvenepari voi salaa lähestyä mitä tahansa vihollismaata lähietäisyydeltä ja haihduttaa maan?

      Venäjän SSBN:t voivat tehdä tämän poikkeamatta "seinältä"
      1. shans2
        shans2 6. heinäkuuta 2015 klo 12
        +2
        tämä koskee ballistisia ohjuksia, ja monikäyttöisten sukellusveneiden on oltava risteilyohjuksen iskuetäisyydellä.
      2. veksha50
        veksha50 6. heinäkuuta 2015 klo 12
        +1
        Lainaus Nickiltä
        Venäjän SSBN:t voivat tehdä tämän poikkeamatta "seinältä"



        Mutta "seinän lähelle" on helpompi laittaa ne "seinää vasten" ... tavoitteeksi - ne ovat hopealautasella... Mutta valtameren avaruudessa - loukkaantuu etsiessä, jäljittäessä, mukana... .
  3. iliitchitch
    iliitchitch 6. heinäkuuta 2015 klo 11
    0
    No, taas lätäkön takana jonkun peräpukamat pahenevat... Ja tämä on hyvä, mieliala on kohentunut heti aamusta.
  4. nick
    nick 6. heinäkuuta 2015 klo 11
    0
    Venäjän laivaston ylipäällikkö amiraali Viktor Tširkov sanoi, että ydinsukellusvenelaivasto on edelleen Venäjän laivanrakennusohjelman prioriteetti.
    Tärkeintä on välttää vääristymiä. Korkean taisteluvakauden ylläpitämiseksi laivaston kokoonpanon on oltava tasapainossa. Joillakin ydinsukellusveneillä tätä ei voida saavuttaa IMHO, tarvitaan sekä pintavoimia että meriilmailua, NAPL
  5. Khagysh
    Khagysh 6. heinäkuuta 2015 klo 11
    +1
    Mitä suurempi ja viileämpi ydinsukellusvenelaivasto on, sitä todennäköisemmin se saa Yhdysvallat perseelle.
  6. Lt. varailmavoimat
    Lt. varailmavoimat 6. heinäkuuta 2015 klo 11
    -1
    Luin erään pääsuunnittelijan haastattelun, jossa hän sanoi, että teknisten ratkaisujen uutuus uuden projektin laivassa ei saisi ylittää 20-30 %. Ja kuinka he mittaavat sen, ihmettelen. He ovat esimerkiksi käyttäneet tämän rajan loppuun, ja mitä nyt laittaa vanha koukku sukellusveneeseen? Ja jokin kertoo minulle, että Yhdysvallat asentaa kaikki uudet tuotteet sukellusveneisiinsä, ja me kaikki huijaamme.
  7. Odysseus
    Odysseus 6. heinäkuuta 2015 klo 11
    +3
    Venäjän laivaston ylipäällikkö amiraali Viktor Tširkov sanoi, että ydinsukellusvenelaivasto on edelleen Venäjän laivanrakennusohjelman prioriteetti.

    Ja tämä on totta. Kaikkien uusien sukupolvien sukellusveneiden jahtaaminen on tuskin järkevää. On parempi kiinnittää enemmän huomiota tuotantokyvyn kehittämiseen ja sitä kautta 4-sukupolven veneiden rakentamiseen ja jo olemassa olevien veneiden modernisointiin. Laivasto.
    1. kaplei
      kaplei 6. heinäkuuta 2015 klo 12
      +2
      Todella hyvin sanottu sinulta! Ilman perustaa, nimittäin: tuotannon uudelleen varustaminen, tarvikkeiden hankkiminen alihankkijoilta, kokeneilta työntekijöiltä ja insinööreiltä, ​​pätevä henkilöstökomponentti upseerien, välimiesten, varusmiesten ja sopimussotilaiden koulutuksessa ... Ydinsukellusveneiden kannen rakentaminen kannon läpi 4 ja vielä enemmän 5 sukupolvea, puhdasta populismia!
      1. Evgeniy667b
        Evgeniy667b 6. heinäkuuta 2015 klo 15
        0
        Työ viidennen sukupolven sukellusveneillä sopii erittäin hyvin Yhdysvaltain ulkoministeriön suunnitelmiin. Suunnittelu viivästyy, taisteluveneet peruskorjaukseen tai kaivattuun poistoon, ja sen seurauksena kaikki on yleensä nollassa. Kunnes, kuten viime vuosisadan 5-luvun alussa, on 70 SSBN:ää vuodessa ja saman verran monikäyttöisiä, plus dieselmoottoreita, puhuakseen jonkinlaisesta laivaston elpymisestä, saippuakuplien puhaltamisesta. Vain tällainen vauhti voi korjata tilanteen. On välttämätöntä palauttaa Krasnoye Sormovon tehdas, jonne muuten rakennettiin Barakudas. Severodvinskin tehdas pääasiassa SSBN:ille.
        1. Denis_469
          Denis_469 6. heinäkuuta 2015 klo 15
          0
          Uuden projektin dieselmoottori (ehdollinen 5. sukupolvi) on jo valmiina projektissa. ne laskeutuvat heti kun 3. 677 valmistuu Tai ehkä 2. veneen 677 toimituksen jälkeen laivastolle. Eli kaikki ei ole niin huonosti.
    2. Aleksei R.A.
      Aleksei R.A. 6. heinäkuuta 2015 klo 15
      0
      Lainaus: Odysseus
      On parempi kiinnittää enemmän huomiota tuotantokyvyn kehittämiseen ja vastaavasti 4-sukupolven veneiden rakentamiseen ja jo laivastossa olevien veneiden modernisointiin.

      Joten 5. sukupolvi on jo rakenteilla. Neljännen sukupolven palaamiseksi tuotantoprosessi on rakennettava uudelleen.
      Se on kuin vuonna 1941, jolloin lentäjät vaativat suurien materiaalihäviöiden vuoksi palaamaan I-16:n tuotantoon, koska heidän ilmailuteollisuudensa pystyi tekemään enemmän ja paremmin - mutta heille selitettiin, että laitteita ja niihin liittyviä varusteita ei ollut enää. I-16:lle, ja siksi ne tuottavat jopa vähemmän kuin uudet autot.

      Ja modernisointi on täydessä vauhdissa - jopa sukellusveneitä vedetään Tyynenmeren laivastosta Severodvinskiin.
      1. Odysseus
        Odysseus 7. heinäkuuta 2015 klo 00
        0
        Lainaus: Aleksei R.A.
        Joten 5. sukupolvi on jo rakenteilla. Neljännen sukupolven palaamiseksi tuotantoprosessi on rakennettava uudelleen.

        Anteeksi, en ymmärtänyt. Mikä 5. sukupolvi pitäisi rakentaa? Ashes ja Boreas ovat 4-sukupolvi, ja Borealla on todellakin 4-sukupolvi kolmesta laivasta.
        Ja vain tämän 4. sukupolven tilaus on pieni ja on jo laskussa (8 veneestä 7 Yasenyssa).
  8. preussilainen
    preussilainen 6. heinäkuuta 2015 klo 11
    +2
    Saksalaisen laivaston tavoin maailmansotien aikana laivastomme on ajettu veden alle, sille ei ole mitään tehtävissä, anglosaksit omistavat meret.
    1. Stranger03
      Stranger03 6. heinäkuuta 2015 klo 11
      +1
      Vain Saksalla oli toisessa maailmansodassa yli 1000 sukellusvenettä, joista noin 750 keskikokoista ja noin 150 suurta. Nyt tällainen luku näyttää uskomattomalta paitsi Venäjälle, myös Yhdysvalloille.
      1. kaplei
        kaplei 6. heinäkuuta 2015 klo 12
        0
        Meidän ei pidä unohtaa, ja meidän täytyy osoittaa kunnioitusta, että Kriegsmarine oli useita suuruusluokkaa korkeampi kuin me ja liittolaiset sodassa merellä ja valtamerellä! Kyllä, merimiesten tappiot olivat yksinkertaisesti hirviömäisiä, jopa 80%, mutta nämä kaverit taistelivat, toisin kuin Wehrmacht, loppuun asti. Isäni kohtasi vielä 60-luvun puolivälissä vangittuja saksalaisia ​​sukellusveneitä. Muuten, monet sodan jälkeisistä dieselmoottoreistamme lainattiin saksalaisilta.
        1. Aleksei R.A.
          Aleksei R.A. 6. heinäkuuta 2015 klo 14
          0
          Lainaus kapleilta
          Meidän ei pidä unohtaa, ja meidän täytyy osoittaa kunnioitusta, että Kriegsmarine oli useita suuruusluokkaa korkeampi kuin me ja liittolaiset sodassa merellä ja valtamerellä! Kyllä, merimiesten tappiot olivat yksinkertaisesti hirviömäisiä, jopa 80%, mutta nämä kaverit taistelivat, toisin kuin Wehrmacht, loppuun asti.

          Ja mitä se antoi heille? Kerran, vuoden 1942 toisella puoliskolla, saksalaiset sukellusveneet onnistuivat tuhlata brittiläisen kauppalaivaston vetoisuudeltaan jopa 3 %. Ja siinä se. Ja tämä on ajoissa. kun ainoa suoja KOH:lle oli 3-6 korvettia (usein mobilisoiduilta troolareilta).
          Kun vuonna 1943 AVE ja pitkän matkan partiomiehet lähtivät Atlantille, sukellusveneet siirtyivät metsästyksestä selviytymiseen. Vuoteen 1944 mennessä selviytymisestä tuli ylipäänsä äärimmäisen vaikeaa: iskuja sukellusveneisiin tehtiin jopa tukikohdissa, ja merellä niitä kohtasi tukikohtalento radiokaikuluotainpoijuilla ja kantoalustaiset PLO-koneet tutka- ja akustisilla torpedoilla. Metsästäjät muuttuivat peliksi: liittolaiset alkoivat muodostaa etsintä- ja iskuryhmiä, joita ei ollut sidottu KOH:n saattajaan, vaan jotka toimivat itsenäisesti.

          Kyllä, ja sukellusvenesota ei ollut halpaa: yhden "seitsemän" hinta vastasi jopa kolmen erikoisvalmisteisen korvetin hintaa (puhumattakaan mobilisoiduista troolareista: he asensivat tutkan, kaikuluotaimen, 1-2 tykkiä, MZA, pommittajat GB:n kanssa, laimensivat tavallisen joukkueen joukolla sotilasreserviläisiä - ja saattajalaiva on valmis). Eikä tässä edes oteta huomioon sitä tosiasiaa, että PLO-alukset olivat paljon monikäyttöisempiä: EME ja FR tarjosivat yhtä helposti PLO:ta Atlantilla ja ilmapuolustusta Tyynellämerellä (jenkit muuttivat yleensä sileäkansi-aluksiaan useita kertoja riippuen nykyiset tehtävät). Ja heti kun AVE:itä ei käytetty... he jopa pommittivat Tirpitziä niistä (puhumattakaan Spragen ja Kuritan välisestä taistelusta).

          Lyhyesti sanottuna sukellusvenesota osoittautui kalliiksi ja umpikujaksi: liittolaiset vastustivat kalliita erikoissukellusveneitä massiivisilla halvoilla ja yleismaailmallisilla ilmatorjuntajärjestelmillä ja laajamittaisella TR:n rakentamisella.
          1. Denis_469
            Denis_469 6. heinäkuuta 2015 klo 15
            +1
            Tämä on kolikon toinen puoli. Toinen puoli on kuljetuskustannukset rahdin kanssa. Ensimmäisessä maailmansodassa saksalainen "U-1" vangitsi venäläisen kuljetusaluksen "Suchan" ja toi sen tukikohtaan. Sitten kustannusarvion lopussa todettiin, että itse kuljetus lastin ja polttoaineen kanssa maksoi 48 kertaa enemmän kuin itse sukellusveneen rakentamiskustannukset. Ja se oli vain 10 kuljetus. Kuinka monta muuta hän upposi? Nyt sama asia. 1 150000 brt:n supertankkeri lastineen maksaa noin 250 miljoonaa dollaria. Laivastomme osalta 1 636 maksaa saman verran. 194000 480 brt:n konttialus lastineen voi hyvinkin maksaa miljardi dollaria. Uponnut "MOL Comfort" maksoi yhdessä lastin ja polttoaineen kanssa 2 miljoonaa Yhdysvaltain dollaria. Toisessa maailmansodassa se oli periaatteessa sama. Hinta 1 Liberty tai Ocean lastineen ja polttoaineineen vastasi 1 seitsemän hintaa. Veneen takaisinmaksu saavutettiin uppoamalla 1 kuljetus. jonka jälkeen vene alkoi tuottaa voittoa. Laajamittaiseen kuljetusten rakentamiseen tarvitset rahaa ja rahtia. Jälkimmäistä tarvitaan niiden kuljettamiseen kuljetuksissa. Ja Saksa voitti molemmissa sodissa maalla. Merellä veneitä ei voitettu.
            1. Aleksei R.A.
              Aleksei R.A. 7. heinäkuuta 2015 klo 11
              0
              Lainaus: Denis_469
              Toisessa maailmansodassa se oli periaatteessa sama. Hinta 2 Liberty tai Ocean lastineen ja polttoaineineen vastasi 1 seitsemän hintaa. Veneen takaisinmaksu saavutettiin uppoamalla 1 kuljetus. jonka jälkeen vene alkoi tuottaa voittoa.

              Ei voittoa, vaan tappiota. Ja mikä tärkeintä, näitä vihollisen tappioita ei voida hyväksyä. Mutta tämän kanssa Kriegsmarinella oli ongelmia.
              Lainaus: Denis_469
              Laajamittaiseen kuljetusten rakentamiseen tarvitset rahaa ja rahtia. Jälkimmäistä tarvitaan niiden kuljettamiseen kuljetuksissa. Ja Saksa voitti molemmissa sodissa maalla. Merellä veneitä ei voitettu.

              tappio armeijat Saksa iski juuri siksi, että sukellusveneillä ei ollut havaittavaa vaikutusta mantereelle menevään lastivirtaan. Varsinkin toisessa maailmansodassa.
              Voitto tai tappio - ne ovat yleisiä. Ja jos Normandian puolustus romahti meritse saapuneiden joukkojen paineen alla, tämä ei johdu vain siitä, että armeija ei kestänyt sitä, vaan myös siitä, että laivasto hävisi sodan merellä.

              Entä "merellä veneitä ei voitettu"- riippuen siitä mitä pidetään voitona. Kyllä, sukellusveneet jatkoivat sammumista ja jopa hyökkäämistä. Mutta onnistumiset olivat yksittäisiä, useimmissa tapauksissa sukellusveneet 1944-1945 olivat kiireisiä omalla selviytymisellään. Kun suurin osa sukellusveneistä eivät voi toimia päätarkoituksensa mukaisesti, tämä tarkoittaa PLO-joukkojen voittoa.
              1. Denis_469
                Denis_469 7. heinäkuuta 2015 klo 14
                0
                Lainaus: Aleksei R.A.
                Saksan armeijan tappio aiheutettiin juuri siksi, että sukellusveneet eivät voineet vaikuttaa merkittävästi mantereelle menevään lastivirtaan.

                Neuvostoliiton armeija aiheutti Saksan tappion toisessa maailmansodassa. Joille merikuljetus ei ollut kriittinen. Vaikka Neuvostoliiton täydellinen saarto mereltä (tämä on vain fantasiaa), voidaan sanoa, että Saksa olisi voitettu vain vuonna 2. Tai vuosi myöhemmin kuin todellinen tappio. Toisaalta sukellusveneiden täydellinen puuttuminen Saksasta ei olisi voinut nopeuttaa Saksan tappiota Neuvostoliiton armeijalta.

                Ensimmäisessä maailmansodassa Saksassa puhkesi vallankumous. Hänen takiaan tapahtui antautuminen. Veneet vähensivät vetoisuutta ja jatkoivat leikkausta. Elokuussa 1 britit odottivat uutta talvisukellusvenehyökkäystä. Mitä ei tapahtunut vallankumouksen takia. Ja ensimmäisessä maailmansodassa saksalaiset sukellusveneet kieltäytyivät tietoisesti hyökkäämästä saattueisiin, jotka kuljettivat amerikkalaisia ​​joukkoja Ranskaan. Koska siellä oli monia muita tavoitteita. Ja veneen komentajat eivät pitäneet tarpeellisena hyökätä hyvin vartioituihin saattueisiin. Joten tässä sukellusveneet eivät voitettu.

                Lainaus: Aleksei R.A.
                Ja mikä tärkeintä, näitä vihollisen tappioita ei voida hyväksyä. Mutta tämän kanssa Kriegsmarinella oli ongelmia.

                Aivan oikein – toisessa maailmansodassa oli ongelmia. Mutta ne johtuivat vain siitä, että Saksa ei käyttänyt tiedemiehiään sodan alusta lähtien. Ja hän uskoi, että sota päättyisi nopeasti. Siksi tapahtui tekninen vika. Vähän aikaa.

                Lainaus: Aleksei R.A.
                Mitä tulee "yhtään venettä ei voitettu merellä" - riippuen siitä, mitä pidetään voitona. Kyllä, sukellusveneet tulivat edelleen ulos ja jopa hyökkäsivät. Mutta onni oli eristetty, useimmissa tapauksissa sukellusveneet 1944-1945 olivat kiireisiä oman selviytymisensä kanssa. Kun suurin osa sukellusveneestä ei voi toimia päätarkoituksensa mukaisesti, tämä tarkoittaa sukellusvenevoimien voittoa.

                Nyt katsomme Saksaa. Ja maailmassa on monia muita maita. Kuten Neuvostoliitto, Iso-Britannia, USA, Hollanti esimerkiksi. Heidän sukellusvenelaivastoaan ei voitettu. Jopa saksalaiset vuonna 1945 alkoivat lisätä voittoja ja uppoaneiden ja vaurioituneiden tonnimäärien kasvua.
      2. Kommentti on poistettu.
  9. Ai Yai
    Ai Yai 6. heinäkuuta 2015 klo 11
    0
    Luettelojärjestyksen perusteella voimme päätellä, että telakat valmistautuvat lentotukialusten rakentamiseen.
  10. LPD17
    LPD17 6. heinäkuuta 2015 klo 11
    -1
    Ja esimerkiksi ajaa afrikkalaisia ​​merirosvoja, millainen tämä amiraali tulee olemaan? Ydinsukellusvene ICBM:illä? Kolme ha ha.
    Vai voidaanko somaleille antaa rahtilaivoja, niin kuin se ei olisi sääli?
    Poliittisen läsnäolon varmistaminen kaukaisilla vesillä kuin hän uskoo? Kuten esimerkiksi viime g20-huippukokouksessa Australiassa, jossa ajettiin joukko pinta-aluksia...? Tai ystävällinen vierailu Venezuelaan tai jopa ydinsukellusveneiden lähettäminen Syyriaan? Vai voivatko sukellusveneet kuljettaa sotilasvarusteita?
    Ilman valtamerialueen suuria aluksia osavaltio on joka tapauksessa alueellinen.
  11. KGB VALVAA SINUA
    KGB VALVAA SINUA 6. heinäkuuta 2015 klo 11
    -5
    Meidän "amiraaleillemme" se käy. Rakennamme 5. sukupolven ydinsukellusveneitä, ja ne peitetään 800 tonnin veneillä (jotka korvaavat fregatit pr.11356) ja Neuvostoliiton kouruilla (vaikka ne eivät edes osaa käsitellä neuvostoliittolaisia, yli puolet operatiivisesta laivastosta) on jatkuvassa "korjauksessa", erityisesti sukellusvenelaivasto). Mutta meillä on viidennen sukupolven ydinsukellusveneitä!

    Laivaston kokoonpano 01.07.2015 (klikkaa kuvaa hiiren oikealla painikkeella ja avaa sitten uudessa välilehdessä)
    1. Aleksei R.A.
      Aleksei R.A. 6. heinäkuuta 2015 klo 15
      0
      Lainaus kirjasta KGB WATCH YOU
      Meidän "amiraaleillemme" se käy. Rakennamme 5. sukupolven ydinsukellusveneitä, ja ne peitetään 800 tonnin veneillä (jotka korvaavat fregatit pr.11356) ja Neuvostoliiton kouruilla (vaikka ne eivät edes osaa käsitellä neuvostoliittolaisia, yli puolet operatiivisesta laivastosta) on jatkuvassa "korjauksessa", erityisesti sukellusvenelaivasto). Mutta meillä on viidennen sukupolven ydinsukellusveneitä!

      Mistä et pidä? Kattamaan sijaintialueita 800 tonnin veneet (yhteistyössä rannikkoilmailun kanssa) sopivat täydellisesti. Lisäksi tämä alusluokka kärsi raskaimmat tappiot 90-luvulla - vain 5 alusta "lähivyöhykkeestä" jäi samaan pohjoiseen laivastoon.
      Ja ICAPL voi kattaa SSBN:t ja metsästää muiden ihmisten aluksia.

      Meillä ei edelleenkään ole 1. luokan pinta-aluksia ennen 2019. 9 naista ei synnytä Kaasuturbiinimoottori vauva kuukaudessa.
  12. barclay
    barclay 6. heinäkuuta 2015 klo 11
    +1
    Lainaus: PRUSSAK
    Saksalaisen laivaston tavoin maailmansotien aikana laivastomme on ajettu veden alle, sille ei ole mitään tehtävissä, anglosaksit omistavat meret.

    Koska tuotantokapasiteettia ei ole, toisin kuin Kiinassa, ei ole mitään jäljellä. Ja kuljetuskalusto, toistaiseksi olemme vain haaveilleet.
  13. 31rus
    31rus 6. heinäkuuta 2015 klo 11
    +1
    Näin sen pitäisi olla, laivaston pitäisi nyt "toimia" rannikolta, eli päätehtävänä on tiedustelu ja vihollisen aikomuksesta varoittaminen, rannikkoalueiden suojeleminen mahdollisimman suurella etäisyydellä, oman navigoinnin varmistaminen ja vihollisjoukkojen hallinta , ydinsukellusveneillä on samanlaisia ​​tehtäviä, plus enemmän ja ydinpelote, mutta se ei vain puhu sanaakaan tukikohtien kehittämisestä, ennen kuin ainakin tämä saavutetaan varmuudella
  14. valmistettu 13
    valmistettu 13 6. heinäkuuta 2015 klo 11
    +2
    Lainaus barclaysta
    Tuotantokapasiteetin puute

    Se on varma - Sevastopolissa ja Kerchissä voit kuvata elokuvan toisesta maailmansodasta ilman maisemia tehtaiden, itse asiassa vain huonokuntoisten rakennusten, sijasta. Ja heidän asiantuntijansa kasvavat ja kasvavat edelleen. Yleensä esteitä on monia, mutta kuinka tilanne kehittyy, riippuu meistä kaikista.
  15. shans2
    shans2 6. heinäkuuta 2015 klo 12
    +2
    Pystymme rakentamaan ydinsukellusveneitä hyväksyttävällä nopeudella, kun taas suuria pinta-aluksia emme. Pietari Suuren tyyppistä risteilijää ei pysty rakentamaan nyt jopa 10 vuodessa, mutta modernisoimaan sitä 4-5 vuodessa.
  16. ЯМЗ-238
    ЯМЗ-238 6. heinäkuuta 2015 klo 12
    0
    Myös laivoja tarvitaan, mutta sellaisia, että ne näkyy osavaltioista...
  17. veksha50
    veksha50 6. heinäkuuta 2015 klo 12
    0
    Oikea päätös...

    Koska vastustaja ei jaa meille aikaa ja rahaa ei ole paljon, on nimenomaan suunnata kaikki ponnistelut monikäyttöisten ja iskujen ydinsukellusveneiden luomiseen ...

    Lisäisin laivastoon myös RTO:iden (pienten ohjusalusten) kehittämisen ja rannikkopuolustukseen - bastionit ja pallot ...

    Joten pienemmillä voimilla on mahdollista varmistaa laadullisesti sekä laivaston puolustus- että hyökkäävät toiminnot ...