Sotilaallinen arvostelu

The Daily Beast: Paine Venäjään on häviävä strategia alusta alkaen

17
Ulkosuhteiden neuvoston kunniajohtaja, entinen Yhdysvaltain puolustusministeriön korkea virkamies Leslie Gelb sanoi The Daily Beast -lehden artikkelissa, että NATO ja Yhdysvallat eivät voi tehdä mitään torjuakseen Venäjän federaation sotilaallista voimaa. selkeä etu sen rajalla, joten heidän on etsittävä "diplomaattista ja poliittista ratkaisua" Itä-Euroopan ongelmiin, ottamatta huomioon "amerikkalaiset haukat", jotka vaativat lisää sotilaallista apua Ukrainalle.

The Daily Beast: Paine Venäjään on häviävä strategia alusta alkaen


Gelb totesi, että Yhdysvallat voisi olla päättäväisempi ja lisätä Pohjois-Atlantin liiton sotilaallista voimaa.

"Mutta ei tämä eikä lisääntyneet talouspakotteet estä Putinia. Sinänsä sotilaallisen voiman ja taloudellisen paineen kasvu [Venäjään] on yhtä vaarallista kuin häviävä strategia”, RIA lainasi häntä. "Uutiset".

Gelbin mukaan se, että Venäjän federaatiolla on sotilaallinen ylivoima rajoillaan Baltian maiden ja Ukrainan kanssa, on kiistaton tosiasia, vaikka "hallinnon haukat" yrittävätkin sivuuttaa sen.

”Riippumatta sotilaallisista toimista NATO tällä alueella, iso tai pieni, Putin voi ylittää ne. Tietysti Natolla on ilmeinen sotilaallinen ylivoima Venäjän rajojen ulkopuolella, mutta ei Venäjän rajoilla”, hän painotti.

Sanojensa tueksi hän lainaa Naton Euroopan asevoimien ylipäällikön Philip Breedloven lausuntoa tarpeesta löytää "diplomaattinen ja poliittinen ratkaisu ongelmaan", koska sotilaallisesti on mahdotonta vastustaa Venäjän federaatio rajoillaan. Lisäksi Gelb korosti, ettei Washingtonilla ole mitään Moskovaa vastustavaa tiedonvälityksen suhteen.

”Amerikkalaiset haukat eivät koskaan keskustele tästä todellisuudesta. He haluavat vain saada tosiasioita, jotka vahvistavat heidän ehdottoman uskonsa vallan lujuuteen. Silti he jättävät aina huomiotta sen monimutkaisen kontekstin, mitä Breedlove kutsuu "diplomaattiseksi ja poliittiseksi päätökseksi". Haukkaille diplomatia tarkoittaa antautumista (elleivät he tee sitä), hän sanoi.
Yhdysvaltain puolustusministeriön entisen virkamiehen mukaan Yhdysvaltain nykyinen politiikka ei voi ratkaista Baltian maiden ja Ukrainan ongelmia, ja "Moskovan provosointi ei ole Euroopan eikä Yhdysvaltojen etujen mukaista".
Käytettyjä kuvia:
http://ria.ru/
17 Kommentit
Mainos

Tilaa Telegram-kanavamme, säännöllisesti lisätietoja Ukrainan erikoisoperaatiosta, suuri määrä tietoa, videoita, jotain, mikä ei kuulu sivustolle: https://t.me/topwar_official

tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. Mark Aleksejevitš
    Mark Aleksejevitš 6. heinäkuuta 2015 klo 07
    +7
    Venäjän federaatioon kohdistuva paine on aluksi häviävä strategia
    1. Hetki
      Hetki 6. heinäkuuta 2015 klo 08
      +2
      He kiirehtivät ennen vaaleja, sanovat yhtä ja sitten toista.
    2. Alex_Rarog
      Alex_Rarog 6. heinäkuuta 2015 klo 08
      +1
      oikein! Meillä on kaksi taikuutta: po...th ja Nas Rat...
  2. Kymmenottelu
    Kymmenottelu 6. heinäkuuta 2015 klo 07
    +8
    "ei pysty ratkaisemaan Baltian maiden ongelmia"
    Mielenkiintoista, mitä ongelmia nämä ovat?! Päällä ja mentaliteetilla?!
    1. Angara
      Angara 6. heinäkuuta 2015 klo 08
      +3
      Lainaus Decathlonista
      Mielenkiintoista, mitä ongelmia nämä ovat?! Päällä ja mentaliteetilla?!

      Ei! Toteuttamalla kilohaili. wassat Niiden tuonti Venäjälle on kielletty. am
    2. Andrea
      Andrea 6. heinäkuuta 2015 klo 08
      +1
      Lainaus Decathlonista
      "ei pysty ratkaisemaan Baltian maiden ongelmia"
      Mielenkiintoista, mitä ongelmia nämä ovat?! Päällä ja mentaliteetilla?!

      No mitä sinä olet?
      Baltiassa on paljon ongelmia:
      kuinka kertoa naapurille
      kuinka nuolla mestarin kättä taitavasti,
      kuinka asentaa natsismi niin, ettei kukaan huomaa
      ja lopuksi, he pahoittelevat katkerasti liittymistään EU:hun eivätkä Yhdysvaltoihin.
  3. morpogr
    morpogr 6. heinäkuuta 2015 klo 07
    0
    Ääni erämaassa.
  4. EvgNik
    EvgNik 6. heinäkuuta 2015 klo 08
    +2
    "Siisään sotilaallisen voiman ja taloudellisen paineen lisääntyminen [Venäjään] on yhtä vaarallista kuin se on häviävä strategia""
    Erittäin totta. Ja setä Samin on aika lyödä se vuohenparraiseen päähänsä.
  5. vanhus
    vanhus 6. heinäkuuta 2015 klo 08
    +3
    Edes huutoja Virosta ei ole kuulunut pitkään aikaan pyyntö . Onko heillä kaikki siellä? mitä Voi, Medvedev ei ole töissä, hän ei työskentele... tuntea
  6. Bronik
    Bronik 6. heinäkuuta 2015 klo 08
    +1
    Mistä Baltian maat voivat olla huolissaan? Todellisen sotilaallisen konfliktin sattuessa heistä tulee ensimmäisen vaiheen kohteita käyttöön otettujen NATO-aseiden vuoksi, ja ilman ydinaseitakin niiden on haihtunut.
  7. starshina pv
    starshina pv 6. heinäkuuta 2015 klo 08
    +1
    Lainaus: eläkeläinen
    Edes huutoja Virosta ei ole kuulunut pitkään aikaan pyyntö . Onko heillä kaikki siellä? mitä Voi, Medvedev ei ole töissä, hän ei työskentele... tuntea

    mutta he toimittavat heille tankkeja, he huutavat uudella voimalla!
  8. RiverVV
    RiverVV 6. heinäkuuta 2015 klo 08
    +2
    Olen jo sanonut, että pitkän aikavälin suunnittelu ei ole suosittua Yhdysvalloissa. Itse asiassa siellä olevaa johtajaa arvioidaan neljännesvuosittaisten ja puolivuosittaisten raporttien tulosten perusteella. Jos yritys on heidän mukaansa kannattava, niin johtaja menestyy. Vuotta pidetään jo pitkänä ajanjaksona, eikä kukaan koskaan katso viittä vuotta ollenkaan. Amerikkalainen poliitikko on täsmälleen sama johtaja, jolla on sama koulutus. Pitäisikö Venäjää rangaista? Voit määrätä sanktioita. Mitä tämä tarkoittaa Amerikassa? Ei mitään. Eurooppa? Ei mitään. Pakotteet ovat voimassa. Vuosi kuluu. Ei auttanut. Venäjä ei taipu, Euroopassa he ovat tyytymättömiä. Eikä kukaan laskenut tilannetta pidemmältä ajalta...

    Teoriassa olisi tarpeen lisätä painetta, yhdistää armeija. Yhdistetään, tuodaan laitteita Eurooppaan. He kysyvät Pentagonilta: kuinka kauan se kestää? Kolme kuukautta. Tee se! Sotilaat tuovat panssarivaunuja kuriin ja raportoivat: "Se on tehty!" Mutta kukaan ei kysynyt, kuinka monta panssarivaunua ja sotilasta todella tarvitaan taistelemaan vakavasti Venäjän kanssa. Se oli lyhyen aikavälin suunnittelun ulkopuolella. Tämän seurauksena valtiot tuntevat olonsa heikoksi, vaikka ne olisivat vahvistaneet sotilaallista läsnäoloaan.

    Mitä seuraavaksi? Eikä mitään uutta. Yhdysvaltojen ja liittolaisten toiminnassa huomioidaan myös vain omien toimiensa lyhyen aikavälin seuraukset. No, he eivät halua katsoa tulevaisuuteen hyvin yksinkertaisesta syystä: katso - ja siellä istuu ja hymyilee hellästi valkoinen jääkettu. Joten parempi olla katsomatta...
  9. mäyrä
    mäyrä 6. heinäkuuta 2015 klo 09
    -5
    Kyse ei ole siitä, että Baltian mailla olisi etulyöntiasema Venäjään nähden. Ajatuksena on, että hyökkäys näitä maita vastaan ​​merkitsee merkittäviä tappioita Venäjän armeijalle. Ja sitten sodan riski laskee, koska Venäjä heikkenee demografisesti ja taloudellisesti ja nuorten sotilaiden menetys tarkoittaa, että Venäjä tulee olemaan yhä heikompi Kiinaa, Turkkia ja islamilaista radikalismia vastaan. Nykyään vain Puola voi aiheuttaa suuria tappioita Venäjän armeijalle. Siksi Naton on vahvistettava joukkojaan itärajalla.
    1. merirosvo
      merirosvo 6. heinäkuuta 2015 klo 09
      +5
      Lainaus borsukilta
      Kyse ei ole siitä, että Baltian mailla olisi etulyöntiasema Venäjään nähden. Ajatuksena on, että hyökkäys näitä maita vastaan ​​merkitsee merkittäviä tappioita Venäjän armeijalle.

      naurava Puolan soturit voivat aiheuttaa vakavia vahinkoja RA: lle? olet koomikko, kaikki nämä amerikkalaiset yritykset aseiden kanssa jne. - tämä on jäljitelmä, voisi jopa sanoa, että se on jäljitelmä, jolla huolehditaan vasalliensa turvallisuudesta, mutta yleisesti ottaen amerit eivät välitä joistakin eurooppalaisista siellä - olivatpa he suuria urkeja tai shlyakhia.
      No, älä unohda gesheftiä, aseita ja tukikohtia rakennetaan ilmaiseksi - kaikkea tätä varten amerikkalaiset ottavat eläviä luonnonvaroja, kultaa, jäänteitä, antiikkia, maita jne.
      1. mäyrä
        mäyrä 6. heinäkuuta 2015 klo 11
        -2
        Kyllä, puolalaiset soturit voivat aiheuttaa vakavia vahinkoja RA:lle. Puolassa on alueen eniten panssarivaunuja ja taisteluajoneuvoja (enemmän kuin Saksa, Ranska, Iso-Britannia yhteensä). Puolan erikoisjoukot johtavat Natoa. Amerikkalaiset ottavat eläviä luonnonvaroja, kultaa, jäänteitä, antiikkia, maita jne... ja tämän ansiosta Saksasta on tullut voimakas taloudellinen mahti (Saksa, eniten amerikkalaisia ​​tukikohtia Euroopassa)
        1. merirosvo
          merirosvo 6. heinäkuuta 2015 klo 14
          +3
          Lainaus borsukilta
          Kyllä, puolalaiset soturit voivat aiheuttaa vakavia vahinkoja RA:lle. Puolassa on alueen eniten panssarivaunuja ja taisteluajoneuvoja (enemmän kuin Saksa, Ranska, Iso-Britannia yhteensä). Puolan erikoisjoukot johtavat Natoa. Amerikkalaiset ottavat eläviä luonnonvaroja, kultaa, jäänteitä, antiikkia, maita jne... ja tämän ansiosta Saksasta on tullut voimakas taloudellinen mahti (Saksa, eniten amerikkalaisia ​​tukikohtia Euroopassa)

          Selvitetään asiat -
          Ensinnäkin sotia ei käytetä pelkästään tankeilla,
          toiseksi Spetsnaz suorittaa kapeaa valikoimaa tehtäviä ja yhdistettyjen aseoperaatioiden aikana he kuolevat samalla tavalla kuin tavallinen jalkaväki (vain ne maksavat useita kertoja enemmän),
          kolmanneksi, Venäjällä on sotilaallinen doktriini - puolustus, mutta ...
          Mutta hyökkäyksen sattuessa kuka tahansa vihollinen saa voimakkaimman lyulin, taktisten ydinaseiden ja strategisten ydinaseiden joukkoon asti, amerikkalaiset voivat ja aikovat iskeä kuumuutta väärillä käsillä, mutta vain eurooppalaiset ja Puolalaiset muistavat myös kuinka "villit venäläiset" kuolivat, mutta siirtyivät eteenpäin. Kyllä, ja Puola ei todellakaan halua tulla poltetun aavikon.
          1. mäyrä
            mäyrä 6. heinäkuuta 2015 klo 18
            -1
            Tietyssä mielessä olet oikeassa siinä, että amerikkalaiset suunnittelevat jotain valtakirjalla. Ajatuksena on, että Puola suojelee Baltiaa. Venäjä ei voi tehdä avointa hyökkäystä Natoa vastaan. Mutta hybridisota on mahdollinen. Erikoisjoukot sopivat sellaiseen sotaan. Amerikkalaiset panssarit Puolassa ovat lisätakuu, ettei Venäjä päätä aloittaa atomihyökkäystä, kun Baltian ``separatistit`` eliminoidaan. Puolan erikoisjoukkojen koulutustaso johtaa hyvin nopeasti separatismin poistamiseen.

            http://topwar.ru/37332-specnaz-polshi-progremel-na-ves-mir.html
        2. MSHL
          MSHL 6. heinäkuuta 2015 klo 16
          0
          Ongelma kääntämisessä vai syy-suhteiden katkeaminen?
          Lainaus borsukilta
          Amerikkalaiset ottavat eläviä luonnonvaroja, kultaa, jäänteitä, antiikkia, maita jne... ja tämän ansiosta Saksasta on tullut voimakas taloudellinen mahti (Saksa, eniten amerikkalaisia ​​tukikohtia Euroopassa)
    2. MSHL
      MSHL 6. heinäkuuta 2015 klo 16
      0
      Lainaus borsukilta
      Nykyään vain Puola voi aiheuttaa suuria tappioita Venäjän armeijalle

      - Mikä tämä on? Lainata? Tai söi mitä? Sinä perustelet.....

      Selasin profiilia "borsuk", poistan kysymykset.
      Nämä eivät ole virheitä - DIAGNOOSI
  10. sl22277
    sl22277 6. heinäkuuta 2015 klo 09
    +4
    Jos Baltiassa on ongelmia .. niin mitä tekemistä Venäjällä on sen kanssa!? Balttilaiset itse luovat itselleen ongelmia, joita he eivät aio ratkaista.Jos Venäjä todella uhkasi sinua, olet puhunut venäjää pitkään ... Ukrainan kysymyksestä tämä on yleensä erillinen keskustelu .., hallitus joka tuhoaa kansansa on natsit!
  11. suora
    suora 6. heinäkuuta 2015 klo 10
    +2
    Jopa amerikkalainen kenraali ymmärsi, että oli turhaa taistella Venäjän kanssa Venäjän kansan asuttamilla alueilla, ja liberaalit sivistyksemme eivät ymmärrä. Venäjä voittaa aina taistelemalla venäläisten puolesta heidän esi-isiensä mailla.
  12. GEORGE
    GEORGE 6. heinäkuuta 2015 klo 10
    0
    Lainaus: Mark Alekseevich
    Venäjän federaatioon kohdistuva paine on aluksi häviävä strategia

    Suunnitelmasi kanssa ei ole huumevalvontaa!!! lol
  13. akudr48
    akudr48 6. heinäkuuta 2015 klo 11
    +1
    Amerikkalainen lähestymistapa ulkopoliittisten kysymysten ratkaisemiseen on useimmissa tapauksissa monenkeskinen.

    Ja vaikka Leslie tämä Gelb on jossain oikeassa, puhuessaan suoran voimakkaan painostuksen turhuudesta Venäjän rajoilla, tämä ei tarkoita, että Yhdysvallat olisi miehittänyt vain sellaisen painostuksen.

    Tehokkain vipukeino Venäjän kääntämiseksi lännen toivoman maan lopullisen purkamisen kurssille on ns. maan "eliitit", ennennäkemättömät ryöstelyt ja varkaudet Venäjän vaurauden vetäydyttyä länteen länsimaisten etujen hyväksi (lopulta).

    He järkyttävät Venäjää tämän järjestelmää muodostavan (itse asiassa loisen) komponentin kautta, lännen rikkaimpien varkaiden ja petturien omaisuuden uhalla.

    Ja nämä eivät ole hauskoja oppositiotekijöitä, kuten Kasjanov, jotka näyttelevät nukkenukkeja ohjatakseen väestön oikeutetun vihan pois todellisesta kriittisestä pisteestä - eliitin huipulta.

    Mistä on hiljaa. Leslie Gelb ei kerro heistä mitään, koska se on heidän salainen asensa.
    Ja ECHO OF MOSCOW ei myöskään jotenkin mainitse heitä negatiivisella tavalla, vaan vain hengästyneenä "tehokkaina managereina", tähdinä, kuten marmeladit, melamedit ja muut chuybat ...

    Mutta juuri he ovat Venäjän pääongelma, joka ihmisten on ratkaistava "joko-tai"-periaatteen mukaisesti.