Sotilaallinen arvostelu

"Nuori ei ollut nuori." Mitä järkeä on Orlansin ydinvoimalan modernisoinnissa?

131

Modernisointi: hehkulamput maksavat viisi kertaa enemmän kuin niiden säästämä sähkö.


Energiansäästölamput ja "modernisointi" ovat vähitellen jäämässä menneisyyteen. Puhutaan nyt laivasta. Maailman suurimmasta taistelutukialustaan, joka käy läpi intensiivisen palautumiskurssin moderneilla järjestelmillä ja aseet. Modernisointi lupaa olla vakavaa: ydinristeilijällä "Admiral Nakhimov" vaihdetaan ehdottomasti kaikki kölistä pyrstään.

Hankkeen hinta on 50 miljardia ruplaa. Kustannukset ovat valtavat: kaksi vuotta sitten, kun tämä päätös hyväksyttiin, yhden Orlanin modernisointi oli kalliimpaa kuin kahden Mistral-helikopteritukialuksen hankinta. Tilanne herätti suurta kiinnostusta ja julkinen keskustelu syntyi tarpeesta elvyttää vanhat risteilijät.

Tarina tietää hämmästyttäviä esimerkkejä, kun laivat muuttivat ulkonäköään ja tarkoitustaan ​​täysin. Ja joka kerta huolimatta modernisoinnin menestyksestä ja taisteluvoiman moninkertaisesta kasvusta, kysymys jäi: oliko se sen arvoista?

"Pisan kalteva torni" italialainen laivasto

Hämmästyttävän kohtalon laiva. Taistelulaiva "Novorossiysk" tunnetaan pääasiassa sen traagisen kuoleman vuoksi. Mutta hänen kohtalonsa tärkeimmät hankaluudet tapahtuivat, kun hän lensi Italian lipun alla ja kantoi nimeä Julius Caesar.

"Nuori ei ollut nuori." Mitä järkeä on Orlansin ydinvoimalan modernisoinnissa?

Dreadnought Giulio Cesare, 1914


Vuonna 1933 taistelulaiva Cesare modernisoitiin Genovan Cantieri del Tirrenon telakalla, jossa koko päällysrakenne vaihdettiin, aseen vuoraukset telattiin 305:stä 320 mm:iin ja asennettiin Pugliese-järjestelmän torpedosuojalla varustetut petsat.

Keskimmäisen päätornin poistaminen avasi suunnittelijoille uusia näköaloja. Patiloja ja muuta ruosteista roskaa ravisteltiin ulos ruosteisen rungon syvyyksistä. He purtivat kaksi äärimmäistä potkuriakselia, jättäen vain keskimmäiset. Uudistettu taistelulaiva sai heti uuden, kolme kertaa tehokkaamman voimalaitoksen (90 tuhatta hv aiempaa 30 tuhatta hv). Arvioitu nopeuden lisäys oli 7 solmua. Petankien ja PTZ:n ilmaantuminen sekä tarve varmistaa suuri nopeus vaativat ääriviivojen muutosta rungon vedenalaisessa osassa. "Cesare" hitsaa uuden keulan kaltevalla "leikkuri"-varrella, mikä lisäsi aluksen kokonaispituutta 10 metrillä. Samaan aikaan vanha varsi jäi umpinaan uuden sisään.

Taistelulaivan keskiosaan muodostettiin panssaroitu ”linnoitus” kapseli, jonka seinämäpaksuus oli 70 mm ja katto 100 mm, joka tarjosi enemmän tai vähemmän riittävän suojan puolustusministeriölle ja ammusmakasille nykyaikaisilta uhkilta, pääasiassa ilmalta. hyökkäyksiä. Pääkansi vahvistettiin hieman pääakkutornien barbettien alueella, takaosan ohjausvaihteiden päälle hitsattiin lisäpanssari. He poistivat yläkannen ja asensivat uuden: saman paksuisen, mutta korkean resistanssin silikoni-mangaaniteräksestä.

Aseet, navigointivälineet, viestintä ja palonhallinta. Kaikki uutta. Taistelulaivan siluetin pääpiirre oli päällirakenteen keulassa oleva "carabinieri-hattu" - Galileo-tyyppinen ohjaaja kahdella 7,2 metrin etäisyysmittarilla. Pääkaliiperin aseiden korkeuskulma nostettiin 30 asteeseen. 18 kasemaattisen 120 mm:n tykin sijasta kuuteen kaksitykiseen torniin asennettiin 12 samankaltaista modernia. 13 vanhentunutta kolmen tuuman tykkiä korvattiin kahdeksalla 100 mm ilmatorjuntatykillä. Taistelulaivan ilmapuolustusjärjestelmää vahvistettiin lisäksi kahdeksalla Breda-rynnäkkökiväärillä.

Cesaren vakio uppouma kasvoi 4000 XNUMX tonnia, syväys kasvoi lähes metrin ja pääpanssarivyö katosi ikuisesti veden alle. Tämä ei kuitenkaan suuresti nolottanut projektin pääinsinööriä kenraali Francesco Rotundia.


Trophy "Novorossiysk" modernisoidun "Cesaren" muodossa


Se, mikä tuli ulos telakalta vuonna 1937, ei enää näyttänyt vanhalta dreadnoughtilta. Se oli uuden sukupolven taistelulaiva, joka oli valmis kilpailemaan toisen maailmansodan nopeiden taistelulaivojen kanssa.

Kuten tiedätte, italialaisilla on vain kaksi kiemuraa päässään, joista toinen on spagetti. Vanhentuneiden "Cesaren" ja "Cavuran" modernisointi oli kustannuksiltaan yhtä suuri kuin uusimman "Littorio"-tyyppisen LC:n rakentaminen.

Laskettu - itki.

"Littorio" - siellä on kaliiperi (381 mm). Ja panssari (vaaka - 1,5 kertaa paksumpi, pystysuora - 350 mm vs. 220 ... 250 vanhuksille). Ja nopeus on 30 solmua, kun taas vanhat taistelulaivat käytännössä tuskin kehittyivät 26-27. Ja moderni PTZ. Eikä ongelmia ylikuormituksen kanssa. Ja voimakas keskikaliiperi (12 x 152 mm). Ja paljon muuta, mitä ei ollut eikä voinut olla vanhentuneilla taistelualuksilla.

Kaikesta suunnittelun kekseliäisyydestä ja saavutetusta taistelukyvyn kasvusta huolimatta italialaisten taistelulaivojen syvällinen modernisointi oli kyseenalainen yritys. Vähiten sanottuna hullua.

60-luvun rakettijuoma

Toisen maailmansodan päättyessä amerikkalaiset jäädyttivät kaikki suuret laivanrakennusohjelmat 10 vuodeksi. Syynä ei ollut tunnettu anglosaksinen rauhallisuus, vaan laivaston banaalinen täynnä sotatarvikkeita.

Vaikka rakettiaseiden etenevä aikakausi vaati uusia ratkaisuja. Ja ennennäkemättömiä sotilasvarusteita. Niinpä jenkkien täytyi tehdä vanhentuneet alukset uudelleen sovittamalla ne uuden ajan standardien mukaan.

Erityisesti sen saivat risteilijät (Cleveland, Baltimore, Oregon), jotka valittiin nopeiksi ilmapuolustusalustoiksi lentotukialuivueiden peittämiseen.

Massiivisten tornien poistaminen aseilla ja ilmatorjuntaohjusten asennus. Tilannetta monimutkaisi tuon ajan tietokonetekniikka: valtavat tietokonehuoneet ja hirviömäiset tutkat. Kuten itse ohjukset, toisin kuin nykyiset kompaktit kantoraketit, nämä ohjukset varastoitiin purettuna ja painoivat useita tonneja. Ja ammukset siellä olivat myös toisin kuin nykyaikaiset hävittäjät - parisataa valtavaa ohjusta. Tämän seurauksena risteilijöiden sisusta on tullut todellinen rakettitehdas.

Vuonna 1958 oli Albanyn vuoro. Kolme Oregon City -luokan raskasta risteilijää muutettiin siten, että tykistöaseet korvattiin kokonaan ohjuksilla. Mitä siitä tuli - katso itse:


Risteilijä Albany, 1946



Risteilijä Albany, 1962


40-metriset mastoputket ampuivat ylöspäin (16-kerroksisesta talosta), joiden yläosaan oli asetettu tunnistustyökalut, mm. kolmiulotteinen tutkimustutka vaiheistetulla antenniryhmällä.

Päällirakenteen etu- ja takaosat muutettiin panssaroiduiksi bunkkereiksi Talosin pitkän kantaman ilmapuolustusjärjestelmän ohjusten varastointia ja kokoamista varten ja niiden myöhemmällä kuljettimella syöttämisellä kantoraketille (5 metrin kääntyvä jalusta yläkannella). Keskiosassa ilmestyi kaksi muuta ohjusvarastoa Tatar-ilmapuolustusjärjestelmää varten. Albanyn ampumatarvikekuorma oli 104 Talos-perheen ohjusta (paino kiihdyttimellä - 3,5 tonnia) ja 84 Tatar-perheen rakettia (laukaisupaino ~ 600 kg).


Rakettibunkkeri SAM "Talos"




Tatarilla ei ollut erityisiä ongelmia, lähellä kenttäilmapuolustusjärjestelmää, jossa oli neljä kompaktia tutkaa kohteiden "korostamiseen". Talosiin liittyy paljon enemmän salaisuuksia. Uskomaton hirviö, joka osui 100 kilometriin (myöhemmät muutokset - jopa 180 km!), Pystyy käyttämään ohjuksia ydinkärkien kanssa. Hänen palonhallintalaitteistonsa (neljä SPG-49:n "laatikkoa") määritteli muunnetun risteilijän ison ulkonäön.



Matkan varrella uusien uhkien vaikutuksen alaisena "Oblani" varustettiin uusimmalla sukellusveneiden vastaisella kompleksilla ASROK (ohjukset, joissa oli taistelukärkiä suuntautuvien torpedojen muodossa), ja kaikuluotain asennettiin kölin alle.

Hyökkäävien aseiden puute kompensoitiin taktiikalla käyttää risteilijöitä osana AUG:ta. Lisäksi alukselle varattiin tilavuuksia Polaris-ballististen ohjusten asentamiseen (8 miinaa), joiden läsnäoloa risteilijällä pidettiin myöhemmin kohtuuttomana.

Toisen maailmansodan aikaisena TKR:n perintönä Albany sai vankan rakentavan suojan, mm. vedenalainen panssaroitu vyö ja kolmen tuuman paksuinen panssaroitu kansi.

Ja sitten alkoi tanssia tamburiinien kanssa. Korkea alumiininen päällirakenne, raketit ja tutkat eivät voineet ylittää tykistökappaleiden ja massiivisten 450 tonnin painoisten tornien massaa. Vakavuuden rikkominen johtui painopisteen siirtymisestä sekä "purjeen" negatiivisesta vaikutuksesta päällirakenteesta ja maston putkista.

Huono merikelpoisuus ja alhainen vakavuus ovat ikuisesti pysyneet Yhdysvaltain laivaston modernisoitujen risteilyalusten "käyntikorteina". Albany listasi pelottavasti vuorotellen ja palasi vastahakoisesti tasaiseen köliin. Jenkit yrittivät ratkaista ongelman, panivat säiliöihin rungon alaosaan polttoaineen sijaan tuhat tonnia metallia. Risteilyalusten matkamatka pieneni jyrkästi, mutta merikelpoisuus ei juuri parantunut.

Konversion korkeat kustannukset (CA-CG) yhdistettynä ratkaisemattomiin ongelmiin tuloksena syntyneiden friikkien kanssa lopettivat kunnianhimoisen ohjelman toisen maailmansodan alusten muuntamisen laajentamiseksi ohjusristeilijöiksi. Uusien ohjusfregattien ilmaantuminen kompakteilla ilmapuolustusjärjestelmillä, joiden asettelu otettiin huomioon kaikki nykyaikaisten aseiden ominaisuudet, karkoitti lopulta epäilykset ruosteisen romun päivittämisen oikeutuksesta.


Ydinkäyttöinen ohjusfregatti "Bainbridge" (1962)

Albanyn hanke ei ollut täydellinen epäonnistuminen. Mutta hän ei myöskään tuonut paljon iloa. Ainakin amerikkalaiset torjuivat täysin halun jatkaa tällaisia ​​​​kokeita. XNUMX-luvulla kaikki yhdeksän amerikkalaista ydinristeilijää romutettiin yhteen, koska niiden modernisoinnissa Aegis-järjestelmän asennuksella ei ollut järkeä.

Meidän tarinamme. Orlan

Modernisointi - edellyttää!

Toisin kuin yllä olevissa esimerkeissä, kylmän sodan aikaisten ydinristeilijöiden modernisointiprojekti ei toista italialaisten ja jenkkien virheitä. Toisin kuin Cesare, Nakhimov saa nykyaikaisimmat aseet, jotka nostavat superlaivan automaattisesti aikakautemme tehokkaimpien sota-alusten joukkoon. Toisaalta, toisin kuin amerikkalainen Albany, uusien järjestelmien ja aseiden paino ja mitat eivät ylitä purettavien laitteiden painoa ja mitat. Päinvastoin, teknisen kehityksen ansiosta amiraali Nakhimovilla pitäisi olla kuormareservi, joka käytetään risteilijän taistelukykyjen vahvistamiseen.





Kirjoittaja:
131 kommentti
Mainos

Tilaa Telegram-kanavamme, säännöllisesti lisätietoja Ukrainan erikoisoperaatiosta, suuri määrä tietoa, videoita, jotain, mikä ei kuulu sivustolle: https://t.me/topwar_official

tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. Aleksandr72
    Aleksandr72 6. heinäkuuta 2015 klo 06
    + 48
    Jos Orlansin modernisointi suoritetaan artikkelissa esitetyllä tavalla: "Modernisointi lupaa olla vakavaa: ydinristeilijä Admiral Nakhimovissa korvataan ehdottomasti kaikki, kölistä viittaan", niin tällainen "modernisointi" ei todellakaan ole mitään järkeä, koska se rakentaa itse asiassa uutta laivaa. Mutta jos Orlanin aseet korvataan uusimmilla ohjus- ja tykistöjärjestelmillä, CICS korvataan, niin Venäjän laivasto voi saada erinomaisen ohjus "taistelulaivan", joka myrskyisinä aikoinamme ei ole ollenkaan ylimääräinen ase. Seitsemän jalkaa kölin alla näille aluksille, Venäjän laivastolle ja merimiehille.
    Minulla on kunnia.
    1. NEXUS
      NEXUS 6. heinäkuuta 2015 klo 07
      + 17
      Lainaus: Aleksanteri72
      Jos Orlansin modernisointi suoritetaan artikkelissa esitetyllä tavalla: "Modernointi lupaa olla vakava: ydinristeilijällä Admiral Nakhimov korvataan ehdottomasti kaikki kölistä pyrstään",

      Totta, melkein kaikki muuttuu.
      Lainaus: Aleksanteri72
      niin tällaisessa "modernisoinnissa" ei todellakaan ole mitään järkeä, koska tämä on tosiasiassa uuden laivan rakentaminen.

      Ja niin se on. Vain yhdellä vivahteella - kolmasosa aluksen hinnasta on runko. Näin ollen taloudelliselta ja käytännön puolelta tämä on erittäin perusteltu askel.
      Lainaus: Aleksanteri72
      silloin venäläinen laivasto voi saada erinomaisen ohjus "taistelulaivan", joka meidän vaikeina aikoinamme ei ole ollenkaan ylimääräinen ase.

      Tällainen alus lisää koko laivaston voimaa ja taistelukykyä, eikä tämä ole liioittelua. hi
      1. Aleksandr72
        Aleksandr72 6. heinäkuuta 2015 klo 08
        +5
        Kaiken muuttaminen "kölistä köliksi" - tämä on uuden laivan rungon rakentaminen. Tämä on perusteltua kunnostettaessa historiallisia monumentteja, kuten kuuluisa risteilijä Aurora. Ja Orlan-tyyppiset raskaat ydinohjusristeilijät ovat todella välttämättömiä laivastolle, mikäli ne modernisoidaan asianmukaisesti (aseet, CICS, voimalaitos). Tämä on myös kallista, mutta valitettavasti välttämätöntä.
        Minulla on kunnia.
        1. korppi
          korppi 6. heinäkuuta 2015 klo 12
          +2
          älä ota kirjaimellisesti...
        2. vanha mies 54
          vanha mies 54 6. heinäkuuta 2015 klo 18
          +5
          Lainaus: Aleksanteri72
          . Ja laivasto todella tarvitsee Orlan-tyyppisiä raskaita ydinohjusristeilijöitä, jos ne modernisoidaan asianmukaisesti

          hyvä sinä +!
          Olen erittäin varma ja toivon, että myös 2 muuta koteloa 1144.1 modernisoidaan, niin se tulee olemaan! vinkki naurava
          Vuonna 2012 ja jopa vuonna 2013 verkossa ilmestyi järjettömiä artikkeleita (muistan tämän henkilökohtaisesti!) Siitä, että Orlan-ohjuspuolustusjärjestelmän modernisointi ja korjaaminen ei ole merkityksellistä, ei tehokasta ja kannattamatonta! Kuten "päätös tehtiin" hävittää ne kaikki, paitsi "Pietari Suuri", tietysti neuloilla. Melu ja kiista oli ... woo. huutava Mutta sitten tuli vuosi 2013, kesä, ja YHTÄkkiä maailma ilmoitti, että Moskovan alue oli päättänyt hyödyntää ja modernisoida Orlanin 3. - Admiral Nakhimovin. kaveri Mutta he sanovat kaikki loput, projektin kaksi ensimmäistä rakennusta, ei, ei! Jotenkin kannattamatonta. Vuosi on kulunut ... ja jo kesällä 2, todennäköisimmin Ukrainan kanssa sotilaallisen hysteria ja jännityksen aallolla suhteissa länteen, käytiin vakavia (!!) keskusteluja siitä, että risteilijät olisi mahdollista elvyttää "Admiral Lazarev" ja "Kirov" saman projektin alla". Tältä pohjalta Lazarev työstettiin läpi kesällä 2014. Eikä ollenkaan siksi, että he pelkäsivät hänen hukkuvan Strelok Bayn laiturilla (ennen sitä 2014 vuoteen kukaan ei ollut pelännyt hänen hukkumistaan, koska 15, mutta täällä he pelästyivät heti kiusata), vaan koska KR:n pohjasulkuventtiilien kiireellinen korjaus ja vianetsintä oli tarpeen; arvioida sen pohjan vedenalaisen osan tilaa; analysoida ja laatia arvio vähimmäiskunnostustöistä, jotta voidaan valmistautua "Admiral Lazarevin" hinaamiseen Severodvinskiin pohjoista Porskin reittiä pitkin. Ja tie ei tule olemaan lähellä, kestää varmasti vähintään 1,5 kuukautta! Ja siellä on asuttava hinausryhmä, vähintään 20 henkilöä. tarkalleen. Syö, ota yhteyttä, tarkkaile ja seuraa hinausköyden ja koko laivan kuntoa.
          Yhteenvetona: Luulen, että myös 2 vanhempaa Orlania korjataan ajan myötä. Sellaiset ihmiset Venäjällä eivät pysty rakentamaan tyhjästä ainakaan vielä 20 vuoteen, tämä on tosiasia. Tieto korjauksesta kieltäytymisestä on välttämätön "savuverho", jotta "potentiaalinen kumppani" (USA) ja EU eivät rasittaisi etukäteen. kieli
          hi
          1. tilovaykrisa
            tilovaykrisa 6. heinäkuuta 2015 klo 18
            -1
            Kuulin eilen, että modernisointia ei tule, mutta kierrätystä tulee, koska painopiste sukellusvenelaivastolle on tehty. ja 50 laardia ei olisi paha kuluttaa erittäin tarkkaan viestintään. Emme ole USA emmekä Japani, meillä on yli 1000 kilometriä rajoja kazakstanien kanssa (ehdollisesti katettu) ja niin edelleen, puhumattakaan Afganistanin naapurialueista. Kotkat iskevät igiliin tai jotain.
            1. Aleksandr72
              Aleksandr72 6. heinäkuuta 2015 klo 20
              +6
              Ja n.a.h.r.e.n.a, purkua takkiani, peitä Kazakstanin raja. Olemmeko liittolaisia ​​vai mitä? Mielestäni on parempi vahvistaa yhteistä rajaa kauko-ulkomaan maiden kanssa (joita valitettavasti hallitsee yhä enemmän naapuri Uzbekistan). Ja joskus tavallisten ihmisten, jotka eivät ole vielä menettäneet yhteisiä taloudellisia ja sosiokulttuurisia siteitään, keinotekoinen repeäminen on mielestäni pahempaa kuin sen oksan leikkaaminen, jolla istut.
              Minulla on kunnia.
        3. 78bor1973
          78bor1973 6. heinäkuuta 2015 klo 18
          0
          Laivojen sodanjälkeinen modernisointi on yleensä "puhetta kaupungissa", eivätkä amerikkalaiset laivat ole ainoita, voitte muistaa Project 68 -risteilijät - he ylittivät siilin käärmeen kanssa ja saivat puoli metriä piikkilankaa! Vain "Lazarevin" modernisointi ei ole sama modernisointi, konsepti muuttui siellä (tykistöstä ohjuksiin), mutta tässä vain laatu muuttuu!
        4. sivuch
          sivuch 7. heinäkuuta 2015 klo 08
          0
          Älä kerro minulle Aurorasta. Työskentelin Severnyssä ja tiedän vähän projektista 01917.
          1. Kissa
            Kissa 7. heinäkuuta 2015 klo 21
            0
            Lainaus käyttäjältä: sivuch
            Älä kerro minulle Aurorasta. Työskentelin Severnyssä ja tiedän vähän projektista 01917.



            Jaa tietoa ihmisten kanssa vinkki
            1. sivuch
              sivuch 8. heinäkuuta 2015 klo 08
              +1
              Itse asiassa se oli äskettäin rakennettu ei-itseliikkuva proomu, esimerkiksi vesi saatiin rannalta.
        5. manul
          manul 8. heinäkuuta 2015 klo 00
          0
          Lainaus: Aleksanteri72
          tämä on uuden laivan rungon rakentaminen

          Joukot, siellä on joukko. Autoon voi lisätä kaikki vaihtoehdot, mutta kun kori on ruostunut, sitä ei myydä kenellekään. Vain romussa. Niin kauan kuin laivalla on jotain, meidän on poistuttava siitä. Siellä ihmiset luulivat rakentavansa ja sijoittavansa sielunsa. Meillä on vielä aikaa rakentaa tyhjästä. Pidetään se mitä meillä on.
      2. opus
        opus 6. heinäkuuta 2015 klo 19
        0
        Lainaus: NEXUS
        .Tämä on siis taloudelliselta ja käytännön kannalta erittäin perusteltu askel.

        ja paljonko maksaa vanhan tyhjentäminen, hävittäminen, uuden valmistaminen ja laittaminen?
        vähintään 4/5 aluksen hinnasta, uusi, tyhjästä rakennettu.
        ja kohtaavat suuria ongelmia.
        Lisäksi:
        sellaisilla kustannuksilla runko on edelleen vanha (kertyneine ongelmineen), ja GSU pysyy vanhana, se viallinen, no tai ainutlaatuinen. Kuka välittää.

        Lainaus: Aleksanteri72
        vaihda BIOS

        CICS:n vaihtamiseksi on tarpeen vaihtaa kaikki dataväylät kuhunkin laukaisuasentoon, jokaiseen mekanismiin ja anturiin.
        Rakennusperiaate ei ole modulaarinen, asettelu on erittäin tiukka.
        Ne piirakat
        1. Tikka2027
          Tikka2027 6. heinäkuuta 2015 klo 21
          +1
          Lainaus opuksesta
          vähintään 4/5 aluksen hinnasta, uusi, tyhjästä rakennettu.

          Kuka sanoi sinulle tuollaista hölynpölyä? Riko älä rakenna.
          Lainaus opuksesta
          ja GSU pysyy vanhana, se on virheellinen

          Mikä on haitallista? "Petya" auraa vuoden eikä mitään. Jotkut ydinaseet korvataan toisilla, vaikea tehtävä, mutta täysin ratkaistavissa.
          Lainaus opuksesta
          Rakennusperiaate ei ole modulaarinen, asettelu on erittäin tiukka.

          Tämä aiheuttaa eniten ongelmia, kun suoritetaan osittainen vaihto - sinun on vedettävä ulos tietty laite, ja samalla joukko muita häiritsee, joita sinun ei tarvitse muuttaa ja ei ole toivottavaa koskea. Globaalilla uusinnalla kaikki poistetaan rungosta puhtaana ja sitten ne asetetaan puhdistetulle alueelle.
          1. opus
            opus 7. heinäkuuta 2015 klo 14
            -1
            Lainaus Dart2027:stä
            Kuka sanoi sinulle tuollaista hölynpölyä?

            Ehdottomasti et sinä.
            hölynpölystä
            Lainaus Dart2027:stä
            Riko älä rakenna.
            - se on pisteessä
            Älä riko, vaan RAKENNA UUDELLEEN.
            Pystytkö hallitsemaan eron?
            Lainaus Dart2027:stä
            Mikä on haitallista? "

            Moottorit 2 kattilaa, 2 ydinreaktoria
            Risteilijän voimakas ydinvoimalaitos mahdollistaa 32 solmun (60 km/h) nopeuden .... Ydinvoimalaitoksen liittäminen öljyn tulistimeen lisää kokonaistehoa voimalaitoksen ja risteilijän nopeus
            En tavannut dieselveturia, johon dieselmoottorin lisäksi laitettiin varaan höyrykattila (ja jos jotain tapahtuu), tai laivaa.
            ydinjäänmurtaja tai ydinsukellusvene on sama kuin lentokone.
            ah kyllä, hölynpölyä rakastavalle, oli purjeveneet (!) höyryvoimalla ja purjeveneet (!) airoilla.
            joten PURJEVENEET, tuuli on kuin "helppohyveen" nainen, arvaamaton.
            Pienennä sinua, hölynpölyä rakastava, älä mainitse hybridiautoja, kuten Toyota Priusta, kumoamisena.
            Lainaus Dart2027:stä
            Globaalilla uusinnalla kaikki poistetaan rungosta puhtaana ja sitten ne asetetaan puhdistetulle alueelle.

            Ihmisen.
            Ainakin kerran kun vierailet esimerkiksi autonvarausyrityksessä, ymmärrät kaiken. Määritä kustannukset ja ehdot ja vertaa uuden rakentamiseen.Yllätyt.
            Hyvin..
            Tai yritä rakentaa uudelleen talon 2. kerros.
            1. Tikka2027
              Tikka2027 7. heinäkuuta 2015 klo 20
              0
              Lainaus opuksesta
              Älä riko, vaan RAKENNA UUDELLEEN.

              Ymmärtääkseni tarkoitetaan kierrätystyötä eli sen rikkomista. Jos tarkoitat koko työsykliä, niin mihin olet tyytymätön - 4/5 on vähemmän kuin 5/5, eli kannattavaa.
              Lainaus opuksesta
              Pienennä sinua, hölynpölyä rakastava, älä mainitse hybridiautoja, kuten Toyota Priusta, kumoamisena.

              Kaikkiin ydinaseisiin laivoihin asennetaan aina ainakin jonkinlainen ei-ydinmoottori. Höyryveturit eivät minua kiinnostaneet, mutta jokaisessa ydinsukellusveneessä on dieselgeneraattorisarja, ja joissakin jopa kaksi.
              Lainaus opuksesta
              Määritä kustannukset ja ehdot ja vertaa niitä uuden rakentamiseen

              Vertaa autoa ja raskasta cruiseria. Auto kootaan kuljetinmenetelmällä, joka on varmasti nopeampi. Mutta TAKR:n kuljetintuotanto on jonkin verran vaikeaa.
              1. opus
                opus 7. heinäkuuta 2015 klo 21
                0
                Lainaus Dart2027:stä
                - 4/5 on vähemmän kuin 5/5, eli kannattavaa.

                1. Termi on yhtä suuri kuin uusi
                2. Jokin ei sovi, jokin ei sovi, jokin epäonnistuu, tapaus ei ole vieläkään uusi.
                Lainaus Dart2027:stä
                Kaikkiin ydinaseisiin laivoihin asennetaan aina ainakin jonkinlainen ei-ydinmoottori.

                Tämän sarjan (ja SSV-33 "Ural" -koneella) lisäksi en ole tavannut MITÄÄN (no, paitsi ydinasekokeissa
                Lainaus Dart2027:stä
                Vertaa autoa ja raskasta cruiseria.

                cruiserin kanssa se on vielä vaikeampaa (määrän siirtyminen) laatuun. Eikä kyse ole kuljettimesta.
                Auton johdot, dataväylä, hyvin, id.
                Tämä on pienikokoinen risteilijän kanssa.
                On olemassa yksi lämmitys-, vesi- ja viemärijärjestelmä, joka on edelleen maailmankaikkeus.
                Tietoja kaapeleista, tiedonsiirrosta jne. em-yhteensopivuuden, magnetoinnin, staattisen ... brrr
                1. Tikka2027
                  Tikka2027 7. heinäkuuta 2015 klo 21
                  0
                  Lainaus opuksesta
                  Termi on sama kuin uusi

                  Ja mikä on ongelma? Termi on sama, mutta hinta on pienempi.
                  Lainaus opuksesta
                  Jokin ei sovi, jokin ei sovi, jokin epäonnistuu, tapaus ei ole vieläkään uusi.

                  Jos modernisoinnin suorittavat normaalit omistajat, sijoittamisessa ei pitäisi olla ongelmia, ja rakennus voi kestää yli tusina vuotta, kaikki riippuu sen kunnosta.
                  Lainaus opuksesta
                  En ole tavannut KETÄÄN

                  En tiedä oletko nähnyt sen vai et, mutta varmuuskopiointi on yleinen käytäntö.
                  Lainaus opuksesta
                  On olemassa yksi lämmitys-, vesi- ja viemärijärjestelmä, joka on edelleen maailmankaikkeus.

                  Eikö niitä tarvita uudessa laivassa? Ja muuten, päivitettäessä ne ovat vähiten vaivaa - koska siellä on jälki, josta tulee perusta ja joka suurelta osin säilyy.
                  Lainaus opuksesta
                  Tietoja kaapeleista, viestinnästä jne. em-yhteensopivuuden taustalla

                  Ymmärtääkseni elektroniikka vaihdetaan kokonaan, joten yhteensopivuusongelmia ei tule. Vaikka työn määrä täällä tulee olemaan todella vakavaa.
                  1. opus
                    opus 8. heinäkuuta 2015 klo 00
                    0
                    Lainaus Dart2027:stä
                    Termi on sama, mutta hinta on pienempi.

                    Tämä on mielestäni minimi.
                    Lainaus Dart2027:stä
                    sellaista hölynpölyä
                    .Amerikkalaisten, brittien ja italialaisten kokemus on kalliimpaa

                    Lainaus Dart2027:stä
                    silloin sijoittelussa ei pitäisi olla ongelmia,

                    tahtoa. ostoskori on suunniteltu TÄYSIN toiselle
                    Lainaus Dart2027:stä
                    mutta varmuuskopiointi on yleinen käytäntö.

                    Haluaisin esimerkkejä, enkä "tavallista".
                    Nuzhe? Ydinvoimalla toimivat jäänmurtajat, lentotukialukset, kevyet lentotukialukset ja (oi luoja) ydinsukellusveneet ....?
                    Lainaus Dart2027:stä
                    Eikö niitä tarvita uudessa laivassa?


                    miten ilman käymälää?
                    vain tässä on ongelma: vanhasta sinun täytyy poistaa se (ahtaissa olosuhteissa), ottaa se pois (in su), tuoda uusi (in su), asentaa (in su)
                    Yhdysvaltain laivaston uusimmassa ja moderneimmassa lentotukialustassa "George HW Bushissa" käymälät rikkoutuivat laivastojulkaisun "NavyTimes" mukaan.
                    Syynä olivat kaikkialla esiintyvät innovaatiot, joista joskus ei ole pelastusta: vanhan klassisen, jokaiselle kodin kaapista tutun viemärijärjestelmän sijaan amerikkalaiset varustivat 330 metrin hirviön uusimmalla Evacin kehittämällä tyhjiöjätteenpoistojärjestelmällä. yhtiö.
                    Testissä kaikki toimi loistavasti. Mutta heti kun lentotukialus lähti merelle ensimmäisellä matkalla täydellä miehistöllä, järjestelmä kuoli

                    Merimiehet taistelevat lujasti odottamatonta vitsausta vastaan ​​ja korjaavat toimintahäiriöt puhaltamalla 250 mailia (!) laivan läpi viemäriputkia
                    Ja viemäri ei ole sähköasentaja, eikä siellä voi ajaa 250 mailia..
                    Lainaus Dart2027:stä
                    Ymmärtääkseni elektroniikka vaihdetaan kokonaan,

                    et voi muuttaa sitä kokonaan. Kyllä, ja se ei ole mahdollista
                    1. stalkerwalker
                      stalkerwalker 8. heinäkuuta 2015 klo 00
                      +3
                      Lainaus opuksesta
                      Kaikki toimi hyvin testien aikana, mutta heti kun lentotukialus lähti merelle ensimmäisellä matkallaan täydellä miehistöllä, järjestelmä kuoli
                      Merimiehet taistelevat lujasti odottamatonta vitsausta vastaan ​​ja korjaavat toimintahäiriöt puhaltamalla 250 mailia (!) laivan läpi viemäriputkia
                      Ja viemäri ei ole sähköasentaja, eikä siellä voi ajaa 250 mailia..

                      Tämä on luonnollinen pro...tsa, joten lähes koko tuuletinjärjestelmä on vaihdettava. Ja jos vaihdat perämoottorin venttiilit - siitä tulee telakka. Tai käytä sukeltajia. Mutta piparjuuri retiisi ei ole makeampaa. naurava
                    2. Tikka2027
                      Tikka2027 8. heinäkuuta 2015 klo 21
                      0
                      Lainaus opuksesta
                      Tämä on mielestäni minimi.

                      Mielipide on mielipide.
                      Lainaus opuksesta
                      .Amerikkalaisten, brittien ja italialaisten kokemus on kalliimpaa

                      Ja silti he tekivät sen. Mutta he osaavat laskea rahaa.
                      Lainaus opuksesta
                      tahtoa. ostoskori on suunniteltu TÄYSIN toiselle

                      On tyhjiä osastoja, joihin sinun on sijoitettava varusteet poistetun lokeron sijaan. Koska lokerot ovat tyhjiä, tämä ei juurikaan eroa uuteen laivaan sijoittamisesta. Kaikki riippuu tilojen omistajien työstä - jopa uusissa aluksissa, ja prototyyppien jälkeen tapahtuu erilaisia ​​ihmeitä.
                      Lainaus opuksesta
                      vain tässä on ongelma: vanhasta sinun täytyy poistaa se (ahtaissa olosuhteissa), ottaa se pois (in su), tuoda uusi (in su), asentaa (in su)

                      Kirjoitin jo - täydellisellä modernisoinnilla kaikki revitään ulos rungosta, vain kannet ja laipiot ovat jäljellä.
                      Lainaus opuksesta
                      et voi muuttaa sitä kokonaan. Kyllä, ja se ei ole mahdollista

                      Miksi se on mahdotonta?
                      Lainaus opuksesta
                      ja (voi luoja) Valioliiga

                      Kirjoitin jo - jokaisella ydinsukellusveneellä on vara-DGU.
                      Tässä on esimerkiksi artikkeli samalta sivustolta projektista 667 http://topwar.ru/18657-atomnye-podvodnye-lodki-s-ballisticheskimi-raketami-tipa-
                      leninec-proekt-667-a-navaga-yankee-i-class.html
                      Tai noin 670 http://topwar.ru/19189-atomnye-podvodnye-lodki-s-krylatymi-raketami-proekt-670-s
                      kat-charlie-i-class.html
        2. mahla
          mahla 7. heinäkuuta 2015 klo 19
          +3
          Lainaus opuksesta
          tapaus on edelleen vanha (kasaantuneet ongelmat),

          Oikein! Muistan, kun vielä palvelin KChF:ssä 1969-1972, telakoituimme tehtaalla South Bayn alueelle. Se oli helvettiä. Kesä on kuuma. Minun piti työskennellä yhdessä siviilien kanssa, ulkona kaavittiin typerästi pois monikerroksinen maalipinnoite, sitten pohjamaali ja maali, ja nämä olivat kukkia. Marjat alkoivat, kun siirryimme sisätöihin, ennen rungon demagnetointia se käsiteltiin sisältä (erityisesti hitsatut saumat) haulipuhaltimella, oli mahdollista kävellä ja työskennellä vain kaasunaamareissa, oli ruostepölyä, sitten pohjustus ja maalaus, Kaasunaamarit eivät pelastaneet, ne sidottiin ennen ruumaan laskeutumista turvapäällä ja kumppani piti sen tiukassa, jos merimies menetti tajuntansa maalihöyryistä ja kaatui, sitten pää veti ja sitten hän oli vetää huipulle, minkä jälkeen he alkoivat pukea KIP-5:tä. Lyhyesti sanottuna, telakoinnin jälkeen yksi kollega lähetettiin sairaalaan ja kuusi kuukautta myöhemmin hän sai tilauksen, hän itse ajoi hänet kotiin komennon jälkeen. Ja silti palveleminen laivastossa on yksi elämän parhaista muistoista.
          1. opus
            opus 7. heinäkuuta 2015 klo 21
            0
            Lainaus sapista
            Marjat alkoivat siirtyessään sisäiseen työhön, ennen kotelon demagnetointia se käsiteltiin sisältä (erityisesti hitsatut saumat) suihkupuhalluksella, oli mahdollista kävellä ja työskennellä vain kaasunaamareissa, ruostepölyä oli sumu, sitten pohjamaalaus ja maalaus,

            kauhu. ja minä siitä. Uusi on "helppo", vanha ja jopa tällainen uudelleenrakentaminen on toinen tehtävä.
            Lainaus sapista
            Ja silti palveleminen laivastossa on yksi elämän parhaista muistoista.

            Ja appini kertoo minulle niin
            +
        3. punainen_lokakuu
          punainen_lokakuu 7. heinäkuuta 2015 klo 22
          +5
          ja paljonko maksaa vanhan tyhjentäminen, hävittäminen, uuden valmistaminen ja laittaminen?
          vähintään 4/5 aluksen hinnasta, uusi, tyhjästä rakennettu.


          Voimmeko rakentaa 1. luokan pinta-aluksen tyhjästä?

          Hyvin todennäköisesti ei. Vuoden 2015 mallin Venäjän sotilas-teollisen kompleksin katto on 2. luokan fregatit, projektit 11356 ja 22350. Ja sitten, koska Ukraina kieltäytyi toimittamasta niille turbiineja, alun perin suunniteltua projektisarjaa 11356 supistettiin. 6-3 yksikköä. Mustanmeren laivastolle (vastineeksi he lupasivat kuitenkin 18 kevyttä korvettia, pr. 22800); ja versiossa 22350 Saturn ponnistelee kehittääkseen turbiineja huolimatta siitä, että Ukraina toimitti voimalaitokset vain 2 fregattia varten. Korvetit ja kaikkea muuta - kiitos, kuten pannukakkuja ...
          Ensimmäisen luokan alukset, toisin kuin korvetit, ratkaisevat valtamerten ongelmia rajoittamattomissa määrin, varsinkin jos tällä aluksella on ydinvoimala. Objektiivisesti jopa edistetty hanke "Leader" on epäselvä, milloin se vahvistetaan, ja sitten loppujen lopuksi tuotanto. Vain ydinvoimala, jolla "Leader" on tarkoitus varustaa, on ollut rakenteilla useita vuosia, ja olemme edelleen ydinvoiman edelläkävijöitä!
          Siksi meille ei jää muuta kuin paikata Neuvostoliiton hävittäjät, BOD:t, risteilijät, ja vain tässä tapauksessa keskipitkällä aikavälillä olemme läsnä valtamerissä (en tarkoita sukellusvenelaivastoa).
          Ja fregatit ja korvetit ovat hyviä ensisijaisesti sisämerille (ja kuka väittäisi! Niitäkin tarvitaan kunnollisia määriä!), mutta ei niiden takia erityisesti mennä Meksikonlahdelle (mutta kannattaa! Voi kuinka pitäisikään! !).
          Jopa ei-heikot "Atlantes" pr. 1164 raahaavat tankkeria mukanaan eivätkä oikein pääse täydellä vauhdilla, koska niille ei ole varaosia...
          Ja älä unohda, että Venäjällä ei ole läheskään telakoita, joissa voit rakentaa 250 metrin rungon, joka on samanlainen kuin Orlanin runko ... Melkein, koska Kerchin tehdas ei ole vain varustamaton, vaan myös sijaitsee ydinvapaassa Mustassa Meri, jossa laivat eivät päästä ydinvoimalaa sisään, eivätkä todennäköisesti ole iloisia sen rakentamisesta ... Sevmash on ylikuormitettu, "Admiral Nakhimov modernisoidaan vain vuoteen 2018 (lue 2020) , sitten Pietari Suuri, ja hiekkaa kaataa Kuzista, on päätettävä jotain propulsiojärjestelmän kanssa ja poistettava aseet / varustettava hangaarit lisää lentokoneita varten ... milloin ja missä tämä tehdään, ja mikä tärkeintä, mistä saada rahaa mistä? Työstökoneiden ja instrumenttien kehittämiseen, niiden varustamiseen uusilla tehtailla, jotka voisivat täyttää Venäjän "pitkän käsivarren" tarpeen meressä? St. Andrew's lipun alla valtamerillä olevia aluksia tarvitaan, ei ole selvää, mitä Yhdysvallat keksii Ukrainan jälkeen, ja diplomatia ei toimi, jos se ei luota merivoimiin...
          1. opus
            opus 8. heinäkuuta 2015 klo 00
            0
            Lainaus päivältä red_october
            Voimmeko rakentaa 1. luokan pinta-aluksen tyhjästä?

            Ehkä sinun pitäisi aloittaa jostain muualta?
            Etelä-Koreassa ei vuoteen 1967 asti ollut teollista perustaa nykyaikaiselle tuotannolle. Toisessa viisivuotissuunnitelmassa (1967-1971) määrättiin teollisen perustan ja siihen liittyvän infrastruktuurin täydellinen nykyaikaistaminen.
            Vuonna 1972 Hyundain perustaja Chung Ju-Yung aloitti telakan rakentamisen Ulsaniin. Samanaikaisesti rakentamisen kanssa allekirjoitettiin sopimus kreikkalaisen varustamon Georg Livanosin kanssa kahden supertankkerin rakentamisesta, joiden DWT on 220 tuhatta tonnia.Vuonna 1974 tehtaan ensimmäisen vaiheen rakennustyöt valmistuivat ja Atlantic Baron ja Atlantic Baroness luovutettu asiakkaalle. Siitä lähtien Etelä-Koreassa on alkanut uusi laivanrakennuksen aikakausi, joka jatkuu tähän päivään asti ja nostaa teollisuuden viidenneksi maan taloudellisessa segmentissä.
            Lainaus päivältä red_october
            ja olemme edelleen ydinvoiman johtajia!

            Olet hyvin väärässä
            Maailman ydinvoimaloiden sijainti

            Jopa Ranskaan ja Japaniin verrattuna näytämme kalpealta.

            Lainaus päivältä red_october
            Ja älä unohda, että Venäjällä ei ole läheskään telakoita, joissa voit rakentaa 250 metrin rungon, joka on samanlainen kuin Orlanovskin rungot ...

            Modulaarinen kokoonpanoperiaate.
            Lainaus päivältä red_october
            mutta et erityisesti mene Meksikonlahdelle heidän takiaan (mutta sinun pitäisi! Oi, kuinka sinun pitäisi!).

            Minusta se ei ole välttämätöntä.
            Siellä Neuvostoliiton laivasto ei ole kovin hyvä, mutta miksi meidän pitäisi kehittää resurssia. turhaa
      3. manul
        manul 8. heinäkuuta 2015 klo 00
        +1
        Lainaus: NEXUS
        Vain yhdellä vivahteella - kolmasosa aluksen kustannuksista on runko, joten taloudelliselta ja käytännön puolelta tämä on erittäin perusteltu askel.

        Sama mielipide: kroppa on pääasia kaikissa tekniikoissa. Ja toiseksi nopeus. Emme tiedä milloin uusi ilmestyy, kuinka monta muutosta projektiin tehdään (muistakaa Ivan Gren) ja mitä lopulta tulee ulos ja milloin. Tässä ainakin on toivoa, että modernisointi kestää pari vuotta, ei tusinaa.
    2. sota ja rauha
      sota ja rauha 6. heinäkuuta 2015 klo 09
      +1
      ydinristeilijällä "Admiral Nakhimov" ne korvaavat ehdottomasti kaiken kölistä pyrstään.


      Aluksen köli on pitkittäinen (komposiitti) palkki, joka kulkee aluksen pohjan keskellä keulasta peräpäähän.
      Aluksen köli toimii pääasiallisena pitkittäisenä liitoksena, joka tarjoaa pohjan lujuuden ja jäykkyyden sekä laivan rungon kokonaislujuuden.


      laivan köli on laivan selkäranka, että ne purkaa laivan kokonaan ja muuttaa koko pitkittäispalkin? kirjoittaja ajattelee mitä kirjoittaa?
      1. Jack B
        Jack B 6. heinäkuuta 2015 klo 18
        +2
        Lainaus: sota ja rauha
        laivan köli on laivan selkäranka, että ne purkaa laivan kokonaan ja muuttaa koko pitkittäispalkin? kirjoittaja ajattelee mitä kirjoittaa?

        Ilmeisesti kirjoittajan lause tulisi ymmärtää kuvaannollisena ilmaisuna. Kirjoita "kruunusta häntään", "ylhäältä alas". Nuo. ei kirjaimellisesti.
    3. qwert
      qwert 6. heinäkuuta 2015 klo 10
      + 12
      syy Giulio Cesaren modernisointiin oli Washingtonin rajoitukset. Italia pystyi rakentamaan uusia taistelulaivoja vasta tiettynä vuonna, ja sitten pystyttiin rakentamaan vain kaksi. Joten he yrittivät lisätä laivastonsa taistelukykyä rikkomatta Washingtonin sopimusta. Siellä kaikki on selvää, muuta ulospääsyä ei ollut, vaikka se ei ollutkaan täysin taloudellisesti mahdollista.
      1. Lt. varailmavoimat
        Lt. varailmavoimat 6. heinäkuuta 2015 klo 10
        +1
        50 miljardia ruplaa modernisointiin ja korjaamiseen, vau, tällä rahalla voit rakentaa Yasen-m:n tai Boreyn (en sano, että Orlansia ei tarvitse modernisoida ja korjata, totean vain tosiasian)
    4. gregor6549
      gregor6549 6. heinäkuuta 2015 klo 13
      +5
      Vain tällainen modernisointi on järkevää. koska Aluksi Orlaneja ei suunniteltu parhaalla tavalla ja varustettu aseilla, jotka eivät olleet parhaita sellaiselle alukselle. Esimerkiksi graniitti, vedenalainen alkuperä, ei sovellu Orlanille ollenkaan, koska. siitä oli mahdollista laukaista vain veden alla: ts. pumppaa ensin ottovesi laukaisusäiliöihin, kuten sukellusveneessä tehtiin, ja vasta tämän laukaisun jälkeen. Ei tarvitse puhua siitä tosiasiasta, että tällaiset ohjukset veivät liian paljon tilaa aluksella. Samaa voidaan sanoa pitkän kantaman ilmapuolustusjärjestelmistä, joita käytettiin maalla sijaitsevina S300-ilmapuolustusjärjestelminä pienin muutoksin, sekä tutka-aseista ja paljon muuta. Toisaalta tämä on ymmärrettävää, koska. "he tekivät sen erittäin nopeasti" ja toisaalta, kuka tarvitsi tätä nopeutta, jos sekä kehittäjät että asiakkaan edustajat sitten väistyivät vaivattomasti oikeudesta johtuen siitä, että laiva meni eikä niin kuin he halusivat, ja myös huonolaatuinen. Vaikka se näytti erittäin kauniilta, varsinkin merivoimien paraateissa
      1. MSM
        MSM 6. heinäkuuta 2015 klo 13
        0
        Ulkomaiset alukset saapuvat Mustallemerellemme. Päivystys Yhdysvaltojen rannikolla korvetteilla ei ole vain naurettavaa, vaan myös mahdotonta. Siksi tällaisia ​​pitkän matkan aluksia tarvitaan - patjojen hillitsemiseksi!
    5. Yarhann
      Yarhann 6. heinäkuuta 2015 klo 18
      -2
      jos he korvaavat koko aluksen ohjausjärjestelmän, tämä tarkoittaa, että kaikki aluksen automaation ja ohjauksen aseistus vaihdetaan - ne korvaavat myös havaitsemis- ja kohdemerkintä- ja ohjauskompleksin, sitten ikään kuin bish , ne korvaavat kaiken - ikään kuin hetkeksi, kyllä, tämä on käytännössä uuden laivan rakentaminen - mutta älä unohda, että UUDEN laivan pitäisi olla uusi, eli uusi projekti, eli visio uudesta konseptista, tulevaisuuden lippulaivan luominen, eli käytännössä uusi TARK-projekti, se tulee olemaan ikään kuin strateginen ase, joka heijastaa valtion valtaa ja joka johtuu sen opista.
      Lyhyesti sanottuna, mitä minä teen - se on hirvittävän pitkä ja kallis - koska lupaavalle alukselle ei tällä hetkellä ole aseita, ymmärrättekö, ja uuteen alukseen laittaminen mitä nyt on saatavilla, on myös idioottimaisuutta, sitäkin enemmän lupaava sellainen.
      Siksi he löysivät yksinkertaisen ja tyylikkään ulospääsyn olemassa olevasta aluksesta kuljetusalukselta yksinkertaisesti lisätäkseen kaikki uudet tuotteet, jotka ovat nyt sotilas-teollisen kompleksin kehittämisessä ja tuotannossa. Mielestäni ero kehittämisen ja rakentamisen kustannuksissa on erittäin merkittävä, ja jos lasket ajan, uskon, että voit puhua vähintään viiden vuoden ajanjaksosta modernisoidun taistelualuksen ja uuden julkaisun osalta. lupaava TARK. Aika ratkaisee paljon - huomenna meillä ei ehkä ole sitä, joten meidän on valmisteltava kelkka nyt.
      Aivan kuten tuo Destroyer, uusi erittäin hyvä projekti, mutta se rakennetaan jo olemassa oleville ja lupaamattomille kehitykselle, eli se on eilisen ja tämän päivän laiva, mutta emme silti voi auttaa ystäväämme, on välttämätöntä nostaa koko teollisuus rakentaa ja kehittää uusia lupaavia laivoja ja yleismaailmallisia ilmaisin- ja asejärjestelmiä voimalaitoksia niille, uskon, että sellaisia ​​​​projekteja alkaa ilmestyä 10 vuoden kuluttua, kun sotilas-teollinen kompleksi toimii kuin kello kaikkiin suuntiin, sitten uusimmat ja lupaavimmat hankkeet voidaan kehittää ja nopeasti toteuttaa.
  2. Moore
    Moore 6. heinäkuuta 2015 klo 06
    +9
    Kustannukset ovat valtavat: kaksi vuotta sitten, kun tämä päätös hyväksyttiin, yhden Orlanin modernisointi oli kalliimpaa kuin kahden Mistral-helikopteritukialuksen hankinta.

    Uskoakseni "Orlanin" puolesta sanotaan, että objektiivisesti sen pitäisi maksaa enemmän kuin kaksi oleellisesti tavallista lauttaa.
    1. Santa Fe
      6. heinäkuuta 2015 klo 09
      -19
      Lainaus: Moore
      Uskoakseni "Orlanin" puolesta sanotaan, että objektiivisesti sen pitäisi maksaa enemmän kuin kaksi oleellisesti tavallista lauttaa.

      Orlanin täydellinen modernisointi, josta monet täällä haaveilevat (SAM "Polyment-Redut", tutkat, joissa AFAR, 80 UKKS-kennoa, Broadswords-Kortiki, uusi CICS, joka on kehitetty tyhjästä + ydinohjausjärjestelmien uudelleenlataus ja voimalaitoksen mekanismien uusiminen + asumiskelpoisten tilojen kunnostus ja koristelu) maksaa kuten kaikki 20 mistraalia

      50 miljardilla ruplalla. (joista 30 varastetaan) voit vain korjata ja korvata S-300F:n S-300FM:llä. jonka osittain vahvistavat vuotaneet tiedot (luettelo Nakhimoville tilatuista laitteista on roskaa)

      Nämä alukset eivät ole halpoja. DR. Kysymys on siitä, tarvitaanko niitä ollenkaan, kun ei ole tarvetta / mahdollisuutta / merkitystä suoralle tulikontaktille Yhdysvaltain laivaston 84 risteilijän ja 70 ydinsukellusveneen kanssa. Mutta Mistraleista olisi ollut hyötyä "Syyrian pikajunissa" + monitoimihelikoptereissa - etsintä, pelastus, kaiken kuljetus minne tahansa, he voisivat suorittaa sukellusveneiden vastaisia ​​toimintoja. Ulkonäkö inspiroi. Käyttökustannukset ovat paljon halvemmat (vain yksi miehistö on 3 kertaa vähemmän)
      1. Xan
        Xan 6. heinäkuuta 2015 klo 15
        +6
        Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
        50 miljardilla ruplalla. (joista 30 varastetaan)

        Svit Sistine on se kotka, joka vuosi sitten täysin vakavissaan väitti, että Uralin ulkopuolella kaikki haaveilivat eroamisesta Venäjästä.
        sinä mutainen tyyppi, kuudes, kirjoituksiisi ei ole uskoa.
    2. sota ja rauha
      sota ja rauha 6. heinäkuuta 2015 klo 09
      +2
      Lainaus: Moore
      Uskoakseni "Orlanin" puolesta sanotaan, että objektiivisesti sen pitäisi maksaa enemmän kuin kaksi oleellisesti tavallista lauttaa.


      No, aluksen yleinen modernisointi ei maksa enempää kuin jotkut halvimmista oligarkeista, kuten Abramovitš ...
    3. Anton Gavrilov
      Anton Gavrilov 7. heinäkuuta 2015 klo 11
      0
      Modernisoinnin kustannuksella voimalaitos säilyy entisellään, sitä vain korjataan, kunnostukseen soveltumattomia laitteita vaihdetaan tai vaihtoa vaativia laitteita Tietysti osa kaapeleista, laiva, alempi perämoottori, sulkuventtiilit jne. vaihdetaan.

      Mutta aseet ja RTV ovat siellä uusia, kaikki korvataan uudella.
  3. Aleksei K.
    Aleksei K. 6. heinäkuuta 2015 klo 06
    +1
    Kunnia Venäjän laivastolle!
    1. Sukhoi_T-50
      Sukhoi_T-50 6. heinäkuuta 2015 klo 11
      -2
      Lainaus: Aleksei K.
      Kunnia Venäjän laivastolle!

      Ja miinuksia 6. Aivan oikein, toverit, istutaan ja huudellaan "Kaikki on menetetty"!
      1. Grosser Feldherr
        Grosser Feldherr 6. heinäkuuta 2015 klo 12
        +6
        Lainaus: Sukhoi_T-50
        Lainaus: Aleksei K.
        Kunnia Venäjän laivastolle!

        Ja miinuksia 6. Aivan oikein, toverit, istutaan ja huudellaan "Kaikki on menetetty"!

        Onko paljon parempi huutaa ei aiheessa "Kunnia Venäjän laivastolle, salo, jotain muuta"?
        1. Sukhoi_T-50
          Sukhoi_T-50 7. heinäkuuta 2015 klo 15
          -1
          Lainaus: Großer Feldherr
          Onko paljon parempi huutaa ei aiheessa "Kunnia Venäjän laivastolle, salo, jotain muuta"?

          Itse vastustan hatuntekoa, mutta vielä huonommin suhtaudun kaikkiin huijareihin.Tilanne on sama kuin Ukrainassa ennen Maidania.
  4. subtin.725
    subtin.725 6. heinäkuuta 2015 klo 06
    +3
    Luulen, että meillä ei ole hölmöjä, jotka istuvat aseistus- ja puolustuskomissiossa ja he tietävät mitä tekevät.. 384 ladattu solu on jotain.
  5. RiverVV
    RiverVV 6. heinäkuuta 2015 klo 06
    + 12
    Kirjoittaja on väärässä, tai pikemminkin artikkelin kysymys esitettiin väärin. Listatut päivitykset ovat epäonnistuneita, mutta ensinnäkin ne voidaan laskea sormilla (ja yhdellä kädellä on tarpeeksi sormia), ja toiseksi: insinöörinä voin sanoa, että asennuksen tehokkuutta on paljon helpompi lisätä tehdä siihen rakenteellisia muutoksia. Tämä koskee kaikkia suuria laitoksia ammoniakkitehtaista sota-aluksiin. Pelkkä toisen konepajan rakentaminen lähelle ei tarkoita tuotteen tuoton kaksinkertaistamista, koska tarvitaan korjaus- ja huoltohenkilöstöä, vedetään uusia putkia jne.

    Ja pääasia aseiden suhteen: uudelleenrakentaminen ja sen jälkeinen sisäänajo on NOPEAMPI kuin uuden rakentaminen ja siellä on jo koulutettu tiimi.
    1. EGorkka
      EGorkka 6. heinäkuuta 2015 klo 08
      -1
      RiverVV
      insinöörinä voin sanoa, että asennuksen tehokkuutta on paljon helpompi lisätä tekemällä siihen rakenteellisia muutoksia ......



      ... mutta entä laitteiden kuluminen, suunnittelun vanheneminen ja .... metallin väsyminen ???
      1. Stirbjorn
        Stirbjorn 6. heinäkuuta 2015 klo 09
        +4
        Lainaus: EGorkka
        ... mutta entä laitteiden kuluminen, suunnittelun vanheneminen ja .... metallin väsyminen ???
        joten Nakhimov seisoi öljypohjassa suurimman osan ajasta. 10 vuotta toimintaa yhteensä
      2. RiverVV
        RiverVV 6. heinäkuuta 2015 klo 09
        +1
        Itse asiassa. Itse asiassa, jos rakennat kaksi identtistä asennusta, kustannukset eivät nouse kahdesti, vaan enemmän. Tosiasia on, että onnettomuuden todennäköisyys ei riipu lineaarisesti monimutkaisuudesta. Mikä on onnettomuuden todennäköisyys, kun nauloja lyödään vasaralla? Nolla. Entä ilmapistoolin kanssa? Siinä se... Monimutkaisuus on lisääntynyt ja todennäköisyys on eri kuin nolla. Ja monimutkaisissa asennuksissa hätätilanteita esiintyy tunnin välein.

        Itse asiassa tämä on laajan kehityksen pääongelma: siihen liittyvien kustannusten kasvu.
      3. EGorkka
        EGorkka 9. heinäkuuta 2015 klo 12
        0
        ...... Minulla on asiallinen kysymys: naapurin autotallissa on "Moskvich-412", mutta siitä tuskin saa edes viburnumia irti! BTR-80:stä ei myöskään tule bumerangia! Ja mikä on tämän upean metallirakenteen kunto?...
    2. Pistin
      Pistin 6. heinäkuuta 2015 klo 08
      +2
      Lainaus RiverVV:ltä
      ja siellä on jo koulutettu joukkue.

      Jos kaikki on uutta, niin millaisesta "valmistautuneesta tiimistä" puhumme? Ja missä hän on, kun laivaa päivitetään...
      1. RiverVV
        RiverVV 6. heinäkuuta 2015 klo 09
        +3
        Luuletko, että tiimi lähetetään lomalle modernisoinnin aikana? Olet väärässä. Hän osallistuu työhön samalla tavalla.
        1. Pistin
          Pistin 7. heinäkuuta 2015 klo 03
          0
          Lainaus RiverVV:ltä
          Luuletko, että tiimi lähetetään lomalle modernisoinnin aikana?

          Ei, todennäköisesti osake. Tiedätkö modernisoinnin ehdot...
    3. Santa Fe
      6. heinäkuuta 2015 klo 09
      -2
      Lainaus RiverVV:ltä
      Tämä koskee kaikkia suuria laitoksia ammoniakkitehtaista sota-aluksiin.

      Laiva ei ole kauppa

      Kovakoodatut taltiot ja latauskohteet. Jokainen tietty tyyppi on suunniteltu parametrien, painon ja mittojen sekä ERITYISEN varusteiden ja asetyyppien vaatimusten mukaan.

      Yritys asentaa ei-standardin mukaisia ​​laitteita vanhaan rakennukseen - johtaa ennakkotapauksiin, kuten Albany
      1. RiverVV
        RiverVV 6. heinäkuuta 2015 klo 09
        0
        Ei missään nimessä välttämättä. Kuten jo mainittiin, kirjoittaja keskittyi tietoisesti epäonnistuneisiin päivityksiin. Samalla tavalla voidaan antaa esimerkkejä onnistuneista. Sama "Aurora" esimerkiksi. :)))
        1. Aleksandr72
          Aleksandr72 7. heinäkuuta 2015 klo 06
          +1
          Vielä parempi, muistakaa esimerkkejä ensimmäisen maailmansodan aikana rakennettujen brittiläisten ja japanilaisten taistelulaivojen onnistuneista päivityksistä, jotka suoritettiin sotien välisenä aikana ja joiden ansiosta jo vanhentuneet taistelualukset kestivät kunnialla toisen maailmansodan kampanjat ja taistelut, taistelevat nykyaikaisten taistelulaivojen ja muiden sotalaivojen rinnalla ja niitä vastaan. Tämä modernisointi ei myöskään tehty hyvästä elämästä. Washingtonin ja Lontoon laivaston rajoittamista koskevien sopimusten ansiosta sekä Japanin että Britannian piti löytää keinoja vahvistaa laivaston (jota pidettiin silloin taistelulaivoina) selkäranka ja saattaa se vastaamaan nykyajan vaatimuksia, koska. uusien taistelulaivojen rakentaminen estettiin.
          Venäjällä ei valitettavasti tällä hetkellä ole mahdollisuutta rakentaa uusia fregattia korkeamman luokan sotalaivoja - nämä ovat luonnollisia seurauksia maan talouden romahtamisesta ja entisten Neuvostoliiton tasavaltojen välisten taloudellisten siteiden tuhoutumisesta (ensisijaisesti Ukrainan kanssa). ) vilkkaalla 90-luvulla. Siksi ainoa tapa vahvistaa laivastoa on modernisoida nykyaikaisimmat ja "nuorimmat" (suhteellisen tietysti) laivat. Ja ennen kaikkea Orlan-projektin ainutlaatuiset risteilijät. Tämän modernisoinnin aikana on välttämätöntä modernisoida voimalaitos, vaihtaa aseet ja tietysti CICS, koska. ilman modernia ohjausjärjestelmää edistyneimmät aseet muuttuvat kuolleeksi painoksi. Ja nykyaikaistetut Orlanit toimivat jo olemassaolonsa perusteella selvänä varoituksena kaikille uskomattomimmille vihollisille. Ainakin siihen asti, kunnes Venäjä saa takaisin kyvyn rakentaa suuria sotalaivoja laivaston kannalta tarpeellisessa määrässä ja hyväksyttävässä ajassa. Ja modernisoinnin hinta ei ole kalliimpaa kuin rahaa.
          Minulla on kunnia.
  6. 31rus
    31rus 6. heinäkuuta 2015 klo 06
    +9
    Emme yksinkertaisesti pysty rakentamaan tämän luokan laivoja nyt nopeasti, joten tämä on jo iso plussa modernisoinnin puolesta, saatu kokemus ei ole turha, ehkä kysymyksen hinnasta tulee uusia ideoita mistä lähtien Mistraleista tulee "standardi", maksaa, lisäksi alukset ovat luokassaan hyvin erilaisia, ehdottomasti tämän päivän tilanteessa tämä on oikea päätös, vähemmän sanoja, mutta enemmän tekoja
  7. FM-78
    FM-78 6. heinäkuuta 2015 klo 07
    +4
    Aivan oikein, seuraavan 10-15 vuoden aikana tai vielä pidemmänkin aikana meillä ei ole mitään sellaista, ja se on lähellä, joten meidän tapauksessamme ei ole vaihtoehtoja.
    1. Santa Fe
      6. heinäkuuta 2015 klo 09
      -1
      Lainaus: FM-78
      aivan oikein, seuraavan 10-15 vuoden aikana

      Luuletko, että Nakhimovin syvä modernisointi kestää alle vuoden? ))
      1. shans2
        shans2 6. heinäkuuta 2015 klo 10
        0
        -4-5 vuotta virallisesti
      2. Kommentti on poistettu.
      3. FM-78
        FM-78 6. heinäkuuta 2015 klo 16
        0
        Mielestäni 5-10 vuoden kuluttua pitäisi tavata. Mutta kirjoitin noin 10-15 vuotta, luultavasti, ja 20 vuoden kuluttua on epätodennäköistä, että jotain järkevää ilmestyy, ei ole vielä tiedossa kuka on vallassa, tai edes 50 helvetissä mitä ilmestyy, joten vaikka tähdet ovat lähentyneet, se on tarpeen nykyaikaistaa ja yleensä tehdä niin paljon kuin mahdollista!
  8. kapteeni 281271
    kapteeni 281271 6. heinäkuuta 2015 klo 08
    +8
    40-metriset mastoputket ampuivat ylöspäin (16-kerroksisesta talosta), joiden yläosaan oli asetettu tunnistustyökalut, mm. XNUMXD-tutka kanssa vaiheistettu antenniryhmä .
    Luinko vuonna 1962 sen oikein?
    1. opus
      opus 6. heinäkuuta 2015 klo 19
      +1
      Lainaus käyttäjältä kapteeni281271
      Luinko vuonna 1962 sen oikein?

      ymmärtänyt oikein.
      AN/SPS-48 = ITT XNUMXD Phased Array Radar
      juuri asentanut sen ei vuonna 1962 , ja 60-luvun lopulla, kun Talosin ohjusohjausjärjestelmän modernisointi suoritettiin
      Tässä hän on

      tämä on NTU-ohjelma

      ja Columbus on köyhä kaveri, jätetty roskaposti AN / SPS-30




      USS Long Beach (CGN-9) jo vuonna 1965 oli ajovalotutka SCANFAR (AN / SPS-32:n ja AN / SPS-33:n symbioosi)

      Näetkö näissä laastareissa jotain tuttua?
      Lentotukialus "Enterprise" oli saman kanssa, vaikkakin lyhyen aikaa.
      he eivät voineet työskennellä yhdessä.
      ==================
      Ja itse PAR on ollut heidän kanssaan vuodesta 1958 BMEWS:ssä, "474L System", Project 474L)
  9. Insinööri
    Insinööri 6. heinäkuuta 2015 klo 08
    0
    Vakava selostus, pidin erityisesti tuntemattoman kirjoittajan kuvista Paralayn verkkosivuilta vaihtoehtona Eaglesin päivittämiseen.
  10. Perse.
    Perse. 6. heinäkuuta 2015 klo 08
    + 15
    Kuten tiedätte, italialaisilla on vain kaksi kiemuraa päässään, joista toinen on spagetti. Vanhentuneiden "Cesaren" ja "Cavuran" modernisointi oli kustannuksiltaan yhtä suuri kuin uusimman "Littorio"-tyyppisen LC:n rakentaminen.
    Sinä olet turhaan, rakas Oleg. Yhden vanhan taistelulaivan päivittämisen hinta oli verrattavissa yhden uuden Eugene of Savoy -luokan kevyen risteilijän rakentamisen hintaan, eikä se varmastikaan ole sama kuin uuden Littorio-luokan taistelulaivan rakentamisen hinta, tiedot ovat Italian liiroina ja Iso-Britanniassa puntaa. Jos tässä oli jotain vertailukelpoista, niin käytetty aika, lisäksi Italialla oli vain kaksi sopivaa telakkaa, ja kun he modernisoivat toista Andrea Doria -tyyppistä taistelulaivaparia, he joutuivat odottamaan toista uutta taistelulaivaparia, "Roma" ja "Impero" ("Impero" ei koskaan valmistunut). Cai Duilion ja Andrea Dorian modernisoinnista voidaan edelleen väittää, että ne viivästyttivät uusien taistelulaivojen käyttöönottoa, mutta Giulio Cesaren ja Conti di Cavourin modernisointi on kiistaton siunaus Italialle, joka muuten jäi siihen aikaan. ei ollenkaan taistelulaivoja. Mitä tulee Orlanin modernisointiin, ilman sitä voimme myös joutua ilman vahvoja pinta-aluksia ollenkaan, koska Venäjä ei vielä pysty rakentamaan valtamerivyöhykkeen laivoja ja sellaista voimaa. Onko nyt valintana uusien risteilijöiden ja hävittäjien rakentaminen tai samalla vanhojen ydinristeilijöiden modernisointi, kannattaisi miettiä tarkkaan, taistelutehoa ja hintaa vastaava. Modernisointia tarvitaan.
    1. Santa Fe
      6. heinäkuuta 2015 klo 09
      -2
      Lainaus Persestä.
      Yhden vanhan taistelulaivan päivityskustannukset olivat verrattavissa yhden uuden "Eugene of Savoy" -tyyppisen kevyen risteilijän rakentamisen hintaan.

      kaliiperi on melko heikko (8 x 152 mm), muuten 10 tuhatta tonnia tehokkaalla voimalaitoksella (110 tuhatta hv, 35+ solmua). Tällainen kolossi maksoi enemmän kuin koko Neuvostoliiton laivasto 30-luvulla.
      Lainaus Persestä.
      eikä todellakaan ole sama kuin uuden "Littorio"-tyyppisen taistelulaivan rakentamisen hinta

      Ei kaikki, mutta vain puolet

      "Cesare" + "Cavour" = "Littorio", lisätietoja - Mihailovin monografia LK:sta "Conti de Cavour"
      Lainaus Persestä.
      Mitä tulee Orlanin modernisointiin, ilman sitä voimme myös joutua ilman vahvoja pinta-aluksia

      Siitä on 10 vuotta, kun olemme olleet

      Ja Nakhimovin modernisointi, joka kestää vielä 10 vuotta, ei ratkaise tässä mitään
      1. Perse.
        Perse. 6. heinäkuuta 2015 klo 10
        +5
        Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
        lisätietoja - Mihailovin monografia LK:sta "Conti de Cavour"
        On epätodennäköistä, että yhtä lähdettä voidaan pitää lopullisena totuutena, voin viitata myös S.I. Titushkin italialaisista taistelulaivoista, jossa on tietoa aiheesta.
      2. Perse.
        Perse. 6. heinäkuuta 2015 klo 11
        +6
        Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
        Ja Nakhimovin modernisointi, joka kestää vielä 10 vuotta, ei ratkaise tässä mitään

        Suuren maan romahdus ei ollut turha, jos korvetteja rakennettiin kymmenen vuoden ajan, ja me iloitsemme jokaisesta "Grachenokista", kuten lentotukialuksen laukaisu... Modernisointi ei ole vain laiva itse, se on kokemusta, tekniikkaa . Kaikki on helppo pumpata, samat hävittäjät "7" ja "Kirov"-tyyppiset kevyet risteilijät opittiin italialaisilta ennen sotaa, ja lisäksi "Neuvostoliitto" -tyyppiset taistelulaivat suunniteltiin ilman taistelulaivojen vaikutusta. "Littorio"-tyyppistä. Voit menettää kokemuksesi nopeasti, kuka opettaa sen jälkeen? Tie on lusikka päivälliselle, ja laivastoa tarvittiin eilen. Jopa "Orlansin" modernisointi ratkaisee paljon, varsinkin modernisointiin on muita vaihtoehtoja, jos "hyvät ihmiset" eivät teurasta "Admiral Lazarevia" ja "Admiral Ushakovia". Lisäksi se ei voi olla vain monitoiminen ydinhelikopteritukialus, vaan myös kevyt ydinlentokoneiden tukialusta.
        1. Aleksei R.A.
          Aleksei R.A. 6. heinäkuuta 2015 klo 12
          +3
          Lainaus Persestä.
          "Neuvostoliitto" -tyyppiset taistelulaivat suunniteltiin ilman "Littorio" -tyyppisten taistelulaivojen vaikutusta.

          Ei ilman vaikutusta - se on lievästi sanottuna.
          Vasiljevin mukaan sen jälkeen kun kävi selväksi, että kotimainen tapa suunnitella ainutlaatuinen ja vertaansa vailla maailmassa LK johti umpikujaan, päätettiin kääntyä Ansaldon puoleen. Ja italialaiset myivät meille 28 kt:n LK-projektin + kehittivät erityisesti meitä varten 42 kt:n LK-projektin 9 * 406:lla, joka muodosti tulevan pr. valmistuksen perustan" ylitti amerikkalaisen - kotimaisten testien tuloksista päätellen).
          1. taolainen
            taolainen 6. heinäkuuta 2015 klo 14
            0
            "Testitulosten" perusteella päätellen Pugliese joutui lopulta hylkäämään. Koska tuhoalue "amerikkalaista" käytettäessä oli pienempi ja Pugliese-järjestelmä oli tehokas vain, jos se räjäytettiin tarkalleen sylinterin keskellä ja putosi jyrkästi, jos räjähdys tapahtui alempana tai korkeammalla.
            "Kuten jo mainittiin, projektin 23 KB-4 taistelulaivakehityksen varhaisimmista vaiheista lähtien etusijalle annettiin miinasuojauksen (silloisen terminologian mukaan PMZ) käyttöä aluksella rakentavan vedenalaisen suojan muodossa ( BKPZ) Pugliese-järjestelmän, joka otettiin käyttöön tuolloin uusimmissa italialaisissa "Littorio"-tyyppisissä taistelulaivoissa, ja sen suunnittelusta suunnittelijoilla oli Italiasta saatu lähes tyhjentävä tieto, mutta tällä järjestelmällä oli myös vastustajia, jotka pitivät sitä vaikeana. toteuttaakseen se myös "...pakottaa kuljettamaan ylimääräisen vesikuorman vastineeksi käytetystä polttoaineesta". Syntyi kiistoja ja mielipideriita. Eri BKPZ-järjestelmien räjähdyskestävyyden objektiivista vertailevaa arviointia varten vuosina 1937-1938 , Nikolaevissa pidettiin sarja kokeita, joissa tuhottiin 24 laajamittaista (1:5) osastoa, jotka oli valmistanut tehtaan nro 200 seitsemästä tuolloin tunnetusta järjestelmästä.
            Näiden testien tulokset, jotka suoritti kapteeni 2. luokan Lundyshevin komissio, mahdollisti kahden tehokkaimman BKPZ-järjestelmän valitsemisen jatkokehitykseen: Länsi-Virginiassa käytetyn amerikkalaisen tyypin ja italialaisen Pugliese-Littorion. Näiden tulosten perusteella helmikuussa 1938 V.I. Pershin ja A.P. Shershov esitti ehdotuksia Italian järjestelmän korvaamisesta Project 23 -aluksella amerikkalaisella pitäen sitä parempana sekä räjähdyskestävyyden että suunnittelun ja käyttöominaisuuksien osalta. Näitä ehdotuksia ei kuitenkaan hyväksytty, koska pelättiin, että projektin 23 näin iso uudistus viivästyttäisi aluksen laskemista. Päätös tästä asiasta lykättiin projektin 23 mukauttamiseen toisen sarjan taistelulaivoille.
            Toisen koesarjan suoritti vuodesta 1938 Sevastopolissa komissio, jonka puheenjohtajana toimi V.I. Pershina. Testien tarkoituksena oli Project 23 -taistelulaivojen BKPZ-suunnitelmien lopullinen kehittäminen ja amerikkalaisten ja italialaisten järjestelmien vertailu, jotta voidaan tehdä päätös vedenalaisen suojan tyypin valinnasta toisen sarjan Project 23 -taistelulaivojen osalta. 27 mittakaavassa (1:5) ja kaksi täysimittaista osastoa testattiin. "(c)
            1. Aleksei R.A.
              Aleksei R.A. 6. heinäkuuta 2015 klo 15
              0
              Ah... ja jos katsot testituloksia ei malleilla, vaan koeosastoilla?
              Vasiljevin mukaan:
              Syyskuun 15. päivänä 1939 suoritettiin koe H-1-osastolla, joka toisti amerikkalaisen järjestelmän viidellä pitkittäislaipiolla (mukaan lukien kolme 20 mm:n homogeenista panssaria). Heikentymisen seurauksena 400 kg TNT:stä komissio totesi, että se "osoitti olevan huomattavasti rajan alapuolella". Vaurioituneen ulkoisen ihon alue oli 160 m (21,5 x 8,3 m), kun taas viides laipio pysyi ehjänä, kolme panssaroitua laipiota vain vääntyivät ja suodatinosasto osoittautui kuivaksi.

              Kokemus H-4-osastosta BKPZ:n kanssa, joka hyväksyttiin lopullisessa teknisessä projektissa 23, oli
              suoritettiin 2. lokakuuta 1939. Syyte oli noussut 500 kiloon. Vahinkoalue oli 150 m2 (25,6 x 8,3 m). Toinen puoli ja ilmasylinteri vaurioituivat, ja 40 mm:n kaareva pääsuojaeste (OZP) vääntyi alaosaan jonkin verran vuodon syntyessä. Suodatuslaipio sai hieman muodonmuutosta ja säilytti vesitiiviyden.
              Komissio päätteli (suurten ja luonnollisten kokeiden tulosten uudelleenlaskennan perusteella), että tällaisen BKPZ-järjestelmän raja (kaikki sen havaittujen puutteiden ja oikean suunnittelun poistamisen jälkeen) on 750 kg:n panosräjähdys. Kenttäkokemuksen tulokset vahvistivat komission tammikuussa 1939 laatimien ja OZP:n paksuuden vähentämistä 23 mm:stä 40 mm:iin (alueilla, joilla suojaussyvyys on vähintään) hankkeen 35 loppuun saattamisen yhteydessä toteutettujen suositusten paikkansapitävyyden. 7,5 m) ja sen alempi hihna - 30 mm. Samalla varmistettiin tämän panssaroidun laipion ja sen kiinnityspisteiden yhtäläinen lujuus ääriviivaa pitkin.

              Eli italialainen nainen kesti käytännöllisen räjähdysräjähdyksen, jonka massa oli 25 % suurempi. Ja kun se valmistui, siinä teoriassa oli jopa 750 kg räjähteitä.

              PS Tsushima-kiistojen loistava perinne - 2 osapuolta kiistelee täysin vastakkaisia ​​näkemyksiään viitaten samaan lähteeseen. naurava
              1. taolainen
                taolainen 6. heinäkuuta 2015 klo 16
                +1
                Tämä myös yllätti minut ... kaavio osoittaa selvästi, että amerikkalaisen järjestelmän "hunajakennorakenne" kestää iskun paremmin kuin "putki" Puhumattakaan siitä, että Pugliese on paljon vaikeampi ja kalliimpi rakentaa ... 23. projekti "putkesta "he eivät hylänneet sitä vain koska heidän aikansa oli loppumassa" ... jo kaikissa seuraavissa projekteissa "putki" hylättiin kokonaan ....
                "PMZ otettiin käyttöön amerikkalaistyyppisenä säilyttämällä sen räjähdyskestävyys hankkeen 23 mukaisesti ja siirtymällä sylinterimäisistä petankista "laatikonmuotoisiin" petankkiin, jotka on otettu käyttöön uusissa amerikkalaisissa taistelulaivoissa, mikä mahdollisti suojauksen toteuttamisen. hieman pystysuunnassa muuttuvalla syvyydellä."
      3. Aleksei R.A.
        Aleksei R.A. 6. heinäkuuta 2015 klo 12
        +2
        Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
        kaliiperi on melko heikko (8 x 152 mm), muuten 10 tuhatta tonnia tehokkaalla voimalaitoksella (110 tuhatta hv, 35+ solmua). Tällainen kolossi maksoi enemmän kuin koko Neuvostoliiton laivasto 30-luvulla.

        Ahem... itse asiassa Neuvostoliiton laivastolla oli omat versionsa "Savoystä". Muistatteko - jonka teoreettisesta piirustuksesta tuli pääprojekti 26 ja jonka voimalaitoksen "Ansaldo" toimitti "Kiroville". vinkki
  11. Pistin
    Pistin 6. heinäkuuta 2015 klo 08
    0
    "Modernisointi lupaa olla vakavaa: ydinristeilijällä "Admiral Nakhimov" vaihdetaan ehdottomasti kaikki kölistä pyrstään." - Ja mitä vanhasta jää jäljelle??? Eikö ole helpompaa ja halvempaa rakentaa useita moderneja fregatteja? Tällaiset "modernisoinnin" mittakaavat maksavat enemmän! Mitä järkeä siinä on?
    1. Santa Fe
      6. heinäkuuta 2015 klo 09
      -3
      Lainaus: Bajonetti
      ja ydinristeilijä “Admiral Nakhimov” korvataan ehdottomasti kaikella, kölistä pyrstään.” - Ja mitä vanhasta jää jäljelle?

      On olemassa kaksi vaihtoehtoa

      50 miljardilla niitä paikataan ja 5-10 vuoden kuluttua ne päästetään mereen

      Tai he muuttavat kaiken, mutta silloin kaikki myönnetyt valtion puolustusvarat vuoteen 2020 asti eivät riitä.
    2. ism_ek
      ism_ek 6. heinäkuuta 2015 klo 09
      0
      Lainaus: Bajonetti
      Eikö ole helpompaa ja halvempaa rakentaa useita moderneja fregatteja? Tällaiset "modernisoinnin" mittakaavat maksavat enemmän! Mitä järkeä siinä on?

      Ja miltä nämä fregatit näyttävät amerikkalaisen lentotukialusryhmän taustalla? Kuten elefantti ja muurahainen?
      Venäjä tarvitsee suuria aluksia, jopa vain imagosyistä. Lähitulevaisuudessa Venäjä ei vedä tämän luokan uusien laivojen rakentamista. Siksi Neuvostoliiton alusten palvelun laajentaminen on looginen askel.
      1. Pistin
        Pistin 6. heinäkuuta 2015 klo 09
        +1
        Lainaus käyttäjältä ism_ek
        Venäjä tarvitsee suuria aluksia, jopa vain imagosyistä.

        Yksinkertaisesti sanottuna - esittelyjä ensinnäkin? On toinenkin argumentti useiden laivojen puolesta yhden sijasta - niitä on vaikeampi upottaa!
        1. ism_ek
          ism_ek 6. heinäkuuta 2015 klo 12
          0
          Suuressa laivassa on ydinreaktori, eikä tämä alus tarvitse useita tankkereita purjehtiakseen Intian valtamerelle ja takaisin.
          Raketit voidaan sijoittaa voimakkaiksi. Fregatissa ne eivät yksinkertaisesti sovi. Fregateilla ei ole mahdollisuuksia taistelussa vihollisen lentotukialusryhmää vastaan. Pitkällä matkalla Varyagin kohtalo on taattu.
  12. Grizli-666
    Grizli-666 6. heinäkuuta 2015 klo 08
    + 14
    Täällä, kun tutkaa mainostettiin IMDS 2015 -tapahtumassa, he valaisivat, miltä Oralan näyttää modernisoinnin jälkeen.
  13. Stirbjorn
    Stirbjorn 6. heinäkuuta 2015 klo 09
    +3
    On outoa, että kirjoittaja ei maininnut "Gorshkovin" modernisointia "Vikramadityassa" uusimpana ja relevanttina esimerkkinä
    1. Santa Fe
      6. heinäkuuta 2015 klo 09
      -2
      Lainaus: Stirbjorn
      On outoa, että kirjoittaja ei maininnut "Gorshkovin" modernisointia "Vikramadityassa" uusimpana ja relevanttina esimerkkinä

      Eli PPC

      vuoden 2008 sijaan kului vuonna 2013
      Lisäksi siinä ei ollut monimutkaisia ​​ilmapuolustusjärjestelmiä, BIUSia ja tutkia. Kiinteät metallirakenteet. "vakavien muttereiden ja teräksen laskenta" Mutta varsinkin he kusetettiin voimalaitoksen kanssa
    2. tomket
      tomket 6. heinäkuuta 2015 klo 10
      +7
      Lainaus: Stirbjorn
      On outoa, että kirjoittaja ei maininnut "Gorshkovin" modernisointia "Vikramadityassa" uusimpana ja relevanttina esimerkkinä

      Koska kirjoittajan nimi on Oleg Kaptsov. Jos tehtävänä on vähätellä, niin se halventaa. Jos päinvastoin, jopa F-104: n "lentävät arkut" edistetään, ja ne paljastavat tekniikan viimeisen ihmeen.
  14. MaoDz
    MaoDz 6. heinäkuuta 2015 klo 09
    +2
    Vittu, pitää laskea. Jos modernisointi lähestyy 70-80 % uuden kustannuksista, niin mitä järkeä on?
    On helpompi laittaa uusi. Rakentamisen ja modernisoinnin aika "kilpikonniemme" kanssa on suunnilleen sama.
    1. Santa Fe
      6. heinäkuuta 2015 klo 09
      -1
      Lainaus MaoDz:ltä
      . Aika rakentaa ja päivittää "kilpikonniemme" kanssa on suunnilleen sama.

      +

      Tämän näkevät ne, jotka huokaavat, että tulevina vuosina emme näe uusia tuhoajia

      Saatat ajatella, että modernisoitu "Orlan" loistaa

    2. Tektor
      Tektor 6. heinäkuuta 2015 klo 16
      0
      On helpompi laittaa uusi. Rakentamisen ja modernisoinnin aika "kilpikonniemme" kanssa on suunnilleen sama.
      Se on vasta uusi alus - sinun on vielä testattava ja harjoitettava, ja tästä on vuosia. Ja niin - Orlanin ja Vikramadityan entisöinti antaa kaikelle muulle psykologista luottamusta siihen, että "me pystymme" ... Siksi ne on palautettava.
  15. Semenov
    Semenov 6. heinäkuuta 2015 klo 09
    0
    "Rakettitaistelulaiva" täytyy vartioida jollakin ja osoittaa kohteet. Mitä tulee modernisointiin, Brasilia osti vuonna 2000 Ranskalta kevyen lentotukialuksen Marshal Fochin (nykyisin São Paulo), joka laskettiin vesille vuonna 1960 (!) ja jota kunnostettiin ja modernisoitiin viisi (!) kertaa. Ja se on melkoinen vene, koska se on ostettu.
  16. dumkopff
    dumkopff 6. heinäkuuta 2015 klo 09
    +8
    Ja tässä on mielenkiintoinen hetki:
    "karsii aseiden vuoraukset 305:stä 320 mm:iin." Kuten tämä?
    Liner (englanninkielisestä lineristä - liner) - tykistön piipun vaihdettava osa. Se on pistokkeella varustettu ohutseinäinen putki, jossa on ruuvikiinnityksellä, joka muodostaa tykistön reiän ja on peitetty kuorella (kotelolla).
    Lisäksi näillä taistelulaivoilla ei ollut linja-aluksia. Lanka oli siellä. Ja he eivät poraneet mitään, vaan vain kelasivat langan auki. Totta, näiden manipulaatioiden tarkkuudesta on tullut kuin haulikko. Jos en ole väärässä. Ja jos olen väärässä - potkaise minua kollektiivisesti.
    Ja tässä on toinen utelias hetki. Ensimmäisen ja toisen maailmansodan välisenä aikana tehtiin paljon päivityksiä. Silti 20 vuotta tekniikassa on ilmaantunut paljon uutta. Ja täällä kaikenlaiset laivaston rajoitukset painavat. Kuten 10 kesälomaa. Esimerkiksi köyhä "Furies" muutti ulkonäköään niin, että voi vain ihmetellä. Miksi vain italialaisten taistelulaivojen esimerkkiä tarkastellaan tässä? Entä kaikki muut päivitykset? Ehkä oli hyviä esimerkkejä, kun järkevään hintaan tehdä vanhasta miehestä täysin normaali työhevonen.
    1. qwert
      qwert 6. heinäkuuta 2015 klo 10
      +1
      Lainaus dumkopffilta
      Lisäksi näillä taistelulaivoilla ei ollut linja-aluksia. Lanka oli siellä. Ja he eivät poraneet mitään, vaan vain kelasivat langan auki. Totta, näiden manipulaatioiden tarkkuudesta on tullut kuin haulikko. Jos en ole väärässä. Ja jos olen väärässä - potkaise minua kollektiivisesti.
      Se oli lankakelat, jotka porattiin ulos. Luultavasti oli mahdotonta purkaa niitä sisällä. Ja sitten sisälle laitettiin vuoraus. Siinä kaikki. Muuten, ampumisen tarkkuus ei ollut huonompi kuin muiden aseiden.
    2. tomket
      tomket 6. heinäkuuta 2015 klo 10
      +1
      Lainaus dumkopffilta
      Ehkä oli hyviä esimerkkejä, kun järkevään hintaan tehdä vanhasta miehestä täysin normaali työhevonen.

      Voit mainita samat "hukkunut Pearl Harbor", japanilaiset taistelulaivat ja "Pariisin kommuuni", samoin kuin erilaiset "Lexingtonit", "Needles" ja niin edelleen ja niin edelleen .....
    3. Aleksei R.A.
      Aleksei R.A. 6. heinäkuuta 2015 klo 12
      +1
      Lainaus dumkopffilta
      Miksi vain italialaisten taistelulaivojen esimerkkiä tarkastellaan tässä? Entä kaikki muut päivitykset?

      Koska muut olivat vielä kauniimpia. Ennen italialaisten kikattamista voisi muistaa "Lady of the Seas" hänen "Perestroikan" ja "Alteration" kanssa:
      1. huhtikuuta 1933 "Repulse" läpäisi satamatarkastuksen valtion omistamalla telakalla Portsmouthissa. Kolmen vuoden aikana toukokuusta 1933 huhtikuuhun 1936 se päivitettiin hintaan 1 300 000 puntaa. Samalla tehdyt työt osoittautuivat huomattavasti laajemmiksi kuin sen aikaisempien korjausten ja päivitysten aikana, mutta silti niiden kokonaismäärä oli merkittävästi pienempi kuin sen "sisarlaivalla" "Rinaunalla".

      Syyskuun 2. päivänä 1936 "Rinaun" lähetettiin valtion omistamalle telakalle Portsmouthiin, jossa hänelle tehtiin elokuuhun 1939 mennessä kolmen vuoden ajan niin suuri ja pitkä modernisointi, ettei mikään muu kuninkaallisen laivaston suuri sotalaiva ollut koskaan käynyt läpi. (lukuun ottamatta taistelulaivoja "Queen Elizabeth "ja" Valiant "), joiden kokonaiskustannukset olivat 3 088 008 puntaa, vain 29000 1915 puntaa vähemmän kuin sen rakennuskustannukset vuosina 16-XNUMX.

      Tai japanilaiset Nagatoineen. Tai jenkit tuomalla vanhojen LC:iden suorituskykyominaisuudet "standardiin".
  17. taolainen
    taolainen 6. heinäkuuta 2015 klo 10
    +3
    No, Eaglesin modernisoinnin tapauksessa ei ole tällaisten modernisointien pääasiallista "ongelmaa" yllä olevista esimerkeistä. Aluksen arkkitehtuuri ei periaatteessa muutu. Vaihto on itse asiassa modulaarinen. Elektroniset yksiköt, antennijärjestelmät ja solut, joissa on ohjuksia... Merkitys on siis selkeästi jäljitetty... lähes 400 ohjuskennoa - se on "arsenaalilaiva".
    1. yanus
      yanus 6. heinäkuuta 2015 klo 15
      -4
      Nämä 400 kennoa, jopa enemmän, mahtuvat mihin tahansa irtolastialukseen ilman ongelmia. Pari saattohävittäjää ja miten se eroaa Orlanista iskukyvyn suhteen?
      Ja kaikki, koska rakastamme jättimäisyyttä ja leikkausta.
      1. emä
        emä 6. heinäkuuta 2015 klo 20
        0
        Rakas, onko kuivarahtilaivoissa ydinvoimaloita? Oletko provokaattori vai vain hidas reaktio?
      2. Tikka2027
        Tikka2027 6. heinäkuuta 2015 klo 21
        0
        Tiesitkö, että näiden solujen lisäksi sinun on asennettava järjestelmiä, jotka varmistavat niiden toiminnan? Entä ne ohjausvälineet ja -järjestelmät, jotka varmistavat niiden toiminnan?
        Tämä on pähkinänkuoressa ja pähkinänkuoressa.
      3. sivuch
        sivuch 7. heinäkuuta 2015 klo 08
        0
        Tämän haravan päälle on jo astuttu - katso projekti 10200 Khalzan
  18. av58
    av58 6. heinäkuuta 2015 klo 11
    +5
    On mahdollista, että uuden laivan rakentaminen jopa saman kokoisena ja samoilla aseilla olisi halvempaa, mutta epäilen, että venäläisillä laivanrakentajilla ei eri syistä yksinkertaisesti ole mahdollisuutta rakentaa uutta laivaa, joka olisi verrattavissa Orlaniin. hanke. Tällaisen taisteluyksikön käyttämättä pitäminen on typerää, ja neuloihin leikkaaminen on hulluutta, toivon, että 90-luvun sairaus on mennyt ikuisesti meidän kanssamme. Siksi yksinkertainen valinta: modernisointi on välttämätöntä, kiireellisesti ja mahdollisimman paljon.
    1. lentäjä1913
      lentäjä1913 6. heinäkuuta 2015 klo 12
      +1
      Valitettavasti olet oikeassa. Emme voi hallita sellaista projektia nyt .. joten jäljellä on vain modernisointi, ja silloinkin ajoitus on kyseenalainen. Ihmisemme haluavat ylpeillä siitä, että he tekevät sen 3 vuoden kuluttua. Ja sitten 10 vuotta imeä budjettia...
  19. korppi
    korppi 6. heinäkuuta 2015 klo 12
    +2
    ehdottomasti päivittää!
    kallis? varastaa? Kauanko se kestää? miksi se on tarpeellista? kenen kanssa taistelemme?

    vastaus: kaikki maksaa rahaa - kurja maksaa kahdesti! Joten sen rakentaminen kesti yli kaksi kuukautta - iso kohde, pitkä aika, emme aloita nyt, emme koskaan tule ajoissa! tällaisen laivan jälleenrakennus on valtava + koko Venäjän tuotantokapasiteetille! taistelemme niitä vastaan, jotka sitä pyytävät, kukaan ei pyydä - joten me esittelemme (näytämme lippua) sotilas
  20. Duche
    Duche 6. heinäkuuta 2015 klo 13
    +1
    ydinristeilijällä "Admiral Nakhimov" ne korvaavat ehdottomasti kaiken kölistä pyrstään.

    Uskon, että kirjoittaja tarkoitti laitteiden, kokoonpanojen, laivan kaapelitilojen vaihtoa. On epätodennäköistä, että he tekevät "suuria" muutoksia runkoon, vain ne työt, jotka ovat tarpeen uusien laitteiden asentamiseksi. juomat
  21. resh
    resh 6. heinäkuuta 2015 klo 16
    +2
    Lisäksi se ei voi olla vain monitoiminen ydinhelikopteritukialus, vaan myös kevyt ydinlentokoneiden tukialus [/ Lainaus] Sinänsä (anteeksi, en voinut lainata).
    Ei, kaverit, vain raskas ohjusristeilijä. Muista, kuinka vaikeaa helikopterien oli lentää valtavan päällysrakenteen takana sukellusveneiden vastaisilla risteilijöillä-helikopteritukialuksilla "Moskova" ja "Leningrad" pr.1123.
  22. koulupoika
    koulupoika 6. heinäkuuta 2015 klo 16
    +1
    Tällaiset alukset ("Eagles") eivät ole halpoja. DR. Kysymys on siitä, tarvitaanko niitä ollenkaan, kun ei ole tarvetta / mahdollisuutta / merkitystä suoralle tulikontaktille Yhdysvaltain laivaston 84 risteilijän ja 70 ydinsukellusveneen kanssa. Mutta Mistraleista olisi ollut hyötyä "Syyrian pikajunissa" + monitoimihelikoptereissa - etsintä, pelastus, kaiken kuljetus minne tahansa, he voisivat suorittaa sukellusveneiden vastaisia ​​toimintoja. Lainauksen loppu.

    Näissä todennäköisissä konflikteissa, joita meillä saattaa olla Kaukasuksella ja Keski-Aasiassa, tällainen alus ("Orlan") ei voi osallistua, ja hypoteettisessa sodassa Naton tai Japanin kanssa se silti tuhoutuu - vihollisella on liikaa numeerista ylivoimaa merellä”, Makienko selitti Izvestialle. Lainauksen loppu.

    Toistaiseksi Kaukasuksella ei ole aktiivisia vihollisuuksia. Ja tällaisen tapahtuman todennäköisyys ei ole vielä suuri. Näiden asioiden kanssa on joku, joka käsittelee, eivätkä ne todellakaan ole laivaston tehtäviä. Koska "aktiivisia toimia" ei ole, tämä työ näyttää varsin onnistuneelta. Kaukasuksen tilannetta ei voi valitettavasti kutsua täysin rauhalliseksi, mutta silti enemmän tai vähemmän.
    Mutta Yhdysvaltain kansallisen ohjuspuolustusjärjestelmän luomisen jälkeen Venäjän johdon toimimattomuudesta johtuen Venäjän ja Naton välisen sotilaallisen konfliktin todennäköisyys kasvaa eksponentiaalisesti. Siksi on välttämätöntä pysäyttää tämä ohjuspuolustusuhka - joukolla käytettävissä olevia kostotoimenpiteitä. Nimittäin: uusimpien ohjusjärjestelmien käyttöönotto ICBM:illä, jotka pystyvät voittamaan nykyaikaiset ja kehittyneet ohjuspuolustusjärjestelmät, Iskander-ohjusjärjestelmän käyttöönotto Kaliningradin alueella. ja alempana listaa. Ja tässä luettelossa Tu-160:n, ydinaseiden strategisen kantajan ja siellä aivan normaalisti esiintyvien Orlanien tuotannon jatkaminen. Osa Yhdysvaltain maailmanlaajuista ohjuspuolustusjärjestelmää on laivapohjainen Ijes-järjestelmä. Ja Orlanit tehokkaimpineen laivantorjunta-aseineen ovat melkoinen "kostotoimi".
  23. Boa constrictor KAA
    Boa constrictor KAA 6. heinäkuuta 2015 klo 17
    +3
    Päätös tällaisten alusten nykyaikaistamisesta tehdään kaikkien etujen ja haittojen huolellisen punnitsemisen jälkeen. Lisäksi jokainen mielipide on perusteltu laskelmilla ja laskelmilla sekä huomioidaan ongelman sotilaspoliittinen puoli.
    Jos Sevmashille ladattiin tämä tehtävä, siihen on syy. Henkilökohtaisesti yhdistän sen strategisen komennon "Pohjoinen" luomiseen KSF:n pohjalta. Peter ja 4 ydinvoimalla toimivaa jäänmurtajaa ovat jo testanneet NSR:ää, jotka ovat johtaneet 400 sotalaivaa 10 mailin jäävyöhykkeen läpi. Pietari ei ole ikuinen, hän tarvitsee muutosta aloittaessaan modernisoinnin. Ja vuoteen 2018 mennessä Nakhimovin pitäisi olla ajoissa. Lisäksi se on ilmoitettu laivaston nykyaikaisimmaksi alukseksi vuoteen 2018 mennessä.
    No, en voinut vastustaa: minun 5 kopeikkani modernisointivaihtoehdosta:
    1. vanha mies 54
      vanha mies 54 6. heinäkuuta 2015 klo 18
      0
      Aleksanteri, puristan meren suolaamaa kättäsi ilosta juomat
      Lainaus: Boa constrictor KAA
      Henkilökohtaisesti yhdistän sen KSF:ään perustuvan strategisen komennon "Pohjoinen" luomiseen

      aivan mahdollista. mutta he näyttivät sanovan, että palattuaan palvelukseen "Amiraali Nakhimov" menisi KTOF:iin. xnj on aivan ymmärrettävä, tilanne laivan koostumuksen kanssa on kauhea, ja vastuualue ei ole kuin KSF, ja Japani katsoo epäystävällisesti Etelä-Kuriilisaarille. On huhuja, että ensi vuonna KR-projekti 1164 "Marsalkka Ustinov" menee sinne pääkaupungin jälkeen. Ja yleensä Aasian ja Tyynenmeren alueella se haisee jo todelliselta sotilaallisesta hälinästä, ja tämä on yhteensä 1000 km Vladivostokista.
      "Pietari Suuren" korvaamiseksi sinun on otettava Lazarev tai Kirov käyttöön, ei vaihtoehtoja.
      Lainaus: Boa constrictor KAA
      No, en voinut vastustaa: minun 5 kopeikkani modernisointivaihtoehdosta:

      ja mikä on tämä aihe kaaviossasi - "asetelineen Bofors Mk.3 57 mm." ?? Mitä, Venäjän federaatiossa he ovat jo unohtaneet kuinka tehdä omaa tykistöään, vai mitä? kaveri Selitä miksi se on ainakin parempi kuin AK-176.
      Alexander, hi
  24. vanha mies 54
    vanha mies 54 6. heinäkuuta 2015 klo 17
    0
    Oleg, satye "+"! hyvä Hyvin kirjoitettu.
    Jotain, jota kirjoitit harvoin, ei niin kuin muutama vuosi sitten, huomasin vinkki
    Kertoa. miksi hän ei varannut AK-630 "metallileikkurien" korvaamista ainakin samalla Broadswordilla? Ja vielä yksi asia: millaisia ​​luukkuja Orlanissa on GP:ssä englannin alueella, etukulman aallonmurtajan ja TLU:n kansien välissä (oletettavasti S-300F) ?? Miksi modernisointia varten ei ole mitään VPU:n tai muiden aseiden suhteen?
    Oleg, hi
    1. Aleksei R.A.
      Aleksei R.A. 6. heinäkuuta 2015 klo 17
      +2
      Lainaus: vanha mies54
      Kertoa. miksi hän ei varannut AK-630 "metallileikkurien" korvaamista ainakin samalla Broadswordilla?

      Luultavasti siksi, että laivastolla ei ole vielä käytettyä ZRAKia. "Tikarit" on ohi, "Broadsword / Palmalla" on ongelmia ohjuksien kanssa, eikä "Pantsir-M" ole vielä sarjassa.

      PMSM, päätös TARKR-itsepuolustusjärjestelmistä tehdään Pantsirey-M:n toiminnan tulosten perusteella.
      1. vanha mies 54
        vanha mies 54 6. heinäkuuta 2015 klo 18
        0
        Lainaus: Aleksei R.A.
        "Tikarit" on ohi

        mitä "tikari" tarkoittaa? On selvää, että niiden suorituskykyominaisuudet ovat jo vanhentuneet, mutta voidaanko ne tehdä!? Siellä, Stregeushchylla, seisoo pää TFR pr. 20380, ZRAK A dirk, se asennettiin 8 vuotta sitten, eikä mitään. pyyntö
        Lainaus: Aleksei R.A.
        "Broadsword / Palm trees" -ongelmia ohjusten kanssa

        millaisia ​​ongelmia, älä valaise?
        hi
        1. Aleksei R.A.
          Aleksei R.A. 7. heinäkuuta 2015 klo 10
          +1
          Lainaus: vanha mies54
          mitä "tikari" tarkoittaa? On selvää, että niiden suorituskykyominaisuudet ovat jo vanhentuneet, mutta voidaanko ne tehdä!? Siellä, Stregeushchylla, seisoo pää TFR pr. 20380, ZRAK A dirk, se asennettiin 8 vuotta sitten, eikä mitään.

          "Lopussa" - se tarkoittaa, että kompleksien ruuhka, joka tehtiin aikana, jolloin koko ketju toimi, on päättynyt. Nyt on helpompi tehdä "kuori" kuin palauttaa "tiirien" tuotanto.
          Lainaus: vanha mies54
          millaisia ​​ongelmia, älä valaise?

          Jatkuvasti liikkuu huhuja, että "leveämiekka" ei onnistunut "ystävystymään" SAM:n kanssa, ja se pysyi puhtaana ZAK:na. Nämä huhut liittyvät siihen, että suurimmassa osassa valokuvista kotimaisista aluksista, joissa on "laajamiekka", ohjuksia ei ole.
  25. realisti
    realisti 6. heinäkuuta 2015 klo 17
    -1
    modernisointi on sitä, kun kiinteistöjä parannellaan, mutta miksi parantaa sellaisella rahalla? rakentamisessa vanhan korjauksen hinnat ovat 2 kertaa korkeammat kuin uudessa rakentamisessa, ja tässä tapauksessa se on kynttilän arvoinen, ehkä oli tarpeen harkita uudelleen "URO-risteilijää", jonka iskutilavuus on 12-15 tuhatta tonnia, tai Suunnittele tällä rahalla sukellusveneitä, joista on enemmän hyötyä sodassa, yksi "Orlan-m" tai jotain, joka makaa lähellä Yhdysvaltain rannikkoa 130-140 metrin syvyydessä, kuka voi arvioida tehokkuutta? innostua aseiden kustannuksista, oikean päätöksen avulla voit käyttää mallia pitkään ja tehokkaasti (AK-esimerkki), ja epäonnistunut koko elämänsä pyytää rahaa modernisointiin.
    1. Aleksei R.A.
      Aleksei R.A. 6. heinäkuuta 2015 klo 18
      +2
      Lainaus: realisti
      ehkä oli tarpeen harkita uudelleen "URO-risteilijää", jonka uppouma oli 12-15 tuhatta tonnia

      Ei mitään mietittävää. Tällaista laivaa varten meillä ei ole voimalaitosta ennen vuotta 2019.
      Ja kyllä, 12-15 kt on nyt hävittäjä.
      Lainaus: realisti
      tai suunnitella tällä rahalla sukellusveneitä, jotka antavat enemmän käyttöä sodassa, yksi "Orlan-m" tai jotain, joka makaa lähellä Yhdysvaltain rannikkoa 130-140 metrin syvyydessä

      Katso mihin sitä käytetään. Yhdisteen ilmapuolustusaluksena modernisoitu 1144 (yhdessä AB:n kanssa) on erittäin hyvä osana SSBN-asemaalueen peittovoimia.

      Yksinkertaisesti sanottuna meillä on rakennus, jonka analogia emme pysty rakentamaan lähitulevaisuudessa. Ja jossa on tarpeeksi vapaita määriä uusien asejärjestelmien vastaanottamiseen. Miksi siis hukata hyvää?
  26. yksinkertainen
    yksinkertainen 6. heinäkuuta 2015 klo 19
    0

    Korkearesoluutioinen valokuva:

    https://img-fotki.yandex.ru/get/3001/13428093.34/0_c7e26_b323e3af_orig
  27. emä
    emä 6. heinäkuuta 2015 klo 20
    +1
    Kognitiivinen matematiikka:
    1. Siellä on hyvä kiinteä rautapala, jossa on vähän käytetty ydinreaktori.
    2. Emme voi luoda mitään tällaista lähitulevaisuudessa
    3. Aseita tarvitaan huomenna, tai pikemminkin eilen.
    No mikä on johtopäätös? Etenkin sillä edellytyksellä, että sodan sattuessa paperijaardeja ei tarvita
  28. xomaNN
    xomaNN 6. heinäkuuta 2015 klo 21
    0
    Olen "Kotkien" reinkarnaation vankkumaton kannattaja! Rahaa (sekä käteistä että ei-käteistä Nro ) on lyhytaikainen asia. Lisäksi on aika saada 1.2 miljardia dollaria toimittamattomista ilmaisista proomuista "M". kiusata
    Ja "Nakhimovin" teräsrunko + ylärakenteet = alusta on valtava ja kätevä uuden URO: n sijoittamiseen. Tulevina vuosina ei ole mahdollisuutta rakentaa mitään tällaista suuren NK:n (KR, EM ..) luokassa Venäjän federaatiossa "0".
  29. Benson
    Benson 6. heinäkuuta 2015 klo 21
    +2
    En oikein ymmärtänyt mitä kirjoittaja halusi sanoa. Onko pr.1144:n aluksia tarpeen nykyaikaistaa? Tietysti. Ainakin siltä pohjalta, että nykyisessä teollisuuden ja talouden tilanteessa voimme nopeasti rakentaa tämän kokoisia ja tehoisia aluksia vain 1-200 alennettuina malleina esittelyyn presidentille. Yhdistä 1144, niin meillä ei ole enää muita tällaisia ​​hirviöitä.
  30. Yorgven
    Yorgven 7. heinäkuuta 2015 klo 12
    0
    Ottaen huomioon, että modernisoinnin jälkeen tämän luokan alukset pystyvät antamaan massiivisia iskuja risteilyohjuksilla maalla, mukaan lukien erityiset taistelukärjet, niiden pelkkä esiintyminen jopa 1000 mailin etäisyydellä rannikosta mahdollisen vihollisen pakottaa hänet kouristelemaan purista kärkeä ja siirrä valtavia voimia tämän ihmelapsen suuntaliikkeisiin. Ja jos niitä on 4...
  31. Benson
    Benson 7. heinäkuuta 2015 klo 14
    0
    Kirjoittaja, mikä Novorossiiskissa on vialla? Erittäin hyvä luokan 2 taistelulaiva, jonka nopeus on 28 solmua ja 10 320 mm tykkiä. Kyllä, häntä ei voida verrata "Venettoon", mutta loppujen lopuksi he saivat yhdelle "Venettolle" kaksi sellaista taistelulaivaa kuin "Novorossiysk". Ja kaksi vastaan-ottelussa he todennäköisesti voittaa. "Caesarin" epäonnistunut "suoritus" brittiläistä taistelulaivaa vastaan ​​ei tarkoita mitään. Italialaiset ovat aina olleet parempia rakentamaan laivoja kuin sotimaan niitä vastaan. Luulen, että "Venetto" ei olisi välähtänyt siellä.
  32. Tjeck
    Tjeck 7. heinäkuuta 2015 klo 16
    0
    Arlanin kaltaisen projektin rakentaminen tyhjästä ei ole mahdollista, koska emme ole vielä saaneet kiinni "menneisyyden" teknologeihin. Joten modernisoimme sitä, mitä meillä on..)) Ja siksi olen yleensä vain sitä varten, minun vuosinani tämä risteilijä toi sen jenkeille, he jopa rakensivat taistelualuksiaan sen vuoksi.
  33. punainen_lokakuu
    punainen_lokakuu 8. heinäkuuta 2015 klo 10
    0
    Lainaus opuksesta
    Etelä-Koreassa ei vuoteen 1967 asti ollut teollista perustaa nykyaikaiselle tuotannolle. Toisessa viisivuotissuunnitelmassa (1967 - 1971) määrättiin teollisen perustan ja siihen liittyvän infrastruktuurin täydellisestä nykyaikaistamisesta.


    Erittäin positiivinen kokemus! Olen samaa mieltä, todellisuutemme on pakotettava.
    Sekä teollisuuspohjan ja infrastruktuurin modernisoinnissa että insinöörin ja teknisen henkilöstön ja ammattitaitoisten työntekijöiden koulutuksen alalla, ja erittäin toivottavaa, että seuraavan viiden vuoden aikana heillä on vielä aikaa rakentaa laivoja, ja sitä ennen, rakentaa tehtaita, työstökoneita ja laitteita niille, kehittää yhteistyötä näiden tehtaiden välillä laskemalla etukäteen kaikki logistiikka

    Olet hyvin väärässä
    Maailman ydinvoimaloiden sijainti


    En ole erehtynyt. Itse olen tältä alalta ja tiedän tilanteen sisältäpäin.
    Tarkemmin sanottuna: ilmoitit toiminnassa olevat ja suunniteltavat asemat ilman erityistä suunnitteluyritystä (tai pääurakoitsijaa). Tämä on yksi. Mutta katsotaanpa muita lukuja: tänään rakennetaan ja suunnitellaan vain JSC NIAEP - JSC ASE 33 (!!!) voimayksikköä ympäri maailmaa, tilauskanta vain tälle yritykselle (monista Rosatom State Corporationin yrityksistä) - 60 miljardia dollaria. Toisin sanoen hallitsemme yli kolmannesta (!!!) maailman ydinvoimalaitosten rakennusmarkkinoista. Sama amerikkalainen "Westinghouse" (jonka palveluiden määrä on muuten huonompi kuin "Rosatomimme", tarkoitan ydinvoimaloiden huoltomarkkinoita koko niiden elinkaaren ajan) ei voi ylpeillä. Totta, kiinalaiset astuvat kannoillamme, he itse rakentavat ydinvoimaloita Pakistaniin ja jo kotimaahansa, mutta jos he vertaavat meihin turbiinihallin suhteen, he tekevät ydinsaaresta vielä huonomman kuin me. Vaikka heillä on huomattavasti enemmän rahaa, ja he voivat helposti rakentaa ydinvoimaloita ympäri maailmaa omalla kustannuksellaan ja myydä sitten energiaa / ydinvoimaloita omaisuutena. Tässä on sellainen kuva.

    Lainaus päivältä red_october
    mutta et erityisesti mene Meksikonlahdelle heidän takiaan (mutta sinun pitäisi! Oi, kuinka sinun pitäisi!).

    Minusta se ei ole välttämätöntä.
    Siellä Neuvostoliiton laivasto ei ole kovin hyvä, mutta miksi meidän pitäisi kehittää resurssia. turhaa

    Laivaston on kyettävä purjehtimaan kauas ja pitkään, kuten he päättävät pääesikunnassa, tarkoitan sitä. Heidän pitäisi ajatella missä, älä sinä ja minä)))
    (Jos luulet Venäjän olevan maamaa - jne. jne. - tämä ei ole minua varten, en lähde tästä eteenpäin)
  34. klaanimies
    klaanimies 8. heinäkuuta 2015 klo 20
    -1
    Kyllä, anna heidän tehdä uusiksi ja varastaa rahaa tästä, tätä roskaa kutsutaan jälleen lentotukialusten tappajaksi, mikä on erittäin imartelevaa jalkaliinoille.
  35. Kremlin
    Kremlin 9. heinäkuuta 2015 klo 01
    0
    Hei kaikille. Ihailen vilpittömästi laivastotoveridemme pätevyyttä. Yksityiskohtien tuntemus, pienten asioiden tunnollinen tuntemus ja mistä meillä maakollegoilla ei ole aavistustakaan. Kyllä, ei ole yllättävää, jos useimmilla meistä on kokemusta merenkulusta vain kuin matka banaanilla Turkissa tai polkemalla katamaraani Anapassa. Totta, joku voi jopa ylpeillä 2 tunnin matkallaan huviveneellä, jossain Mustanmeren rannikolla. Siksi väittely laivastotovereiden kanssa pintalaivaston alusten modernisoinnin kannattavuus on kielteinen. Siksi emme lähesty paljoa toiselta puolelta Hyvät kollegat pihalla kesällä 2015. Kaikki tietävät maailman tilanteesta ja erityisesti Euroopan teatterista Missä aiot "uida"?
  36. chunga-changa
    chunga-changa 10. heinäkuuta 2015 klo 10
    0
    Pallomaisessa tyhjiössä se on tietysti - kyllä, kallista, kaikki tämä, eikä uutta. Elämässä teollisuus liimaa vain malleja ja lupauksia, no, kaikki on siellä - sillä ei ole analogeja, pohjimmiltaan uusi, innovatiivinen muotoilu, mutta vuoden 2020 jälkeen. Tällä hetkellä toimiala ei voi antaa ja jolla on analogeja, pohjimmiltaan ei uusia ja yksinkertaisia, miksi se pystyy vuoden 2020 jälkeen, ei ole selvää. Siksi todennäköisimmin korjattuja risteilijöitä ei yksinkertaisesti vaihdeta vielä viiteentoista vuoteen. He palvelevat, kunnes nykyiset tehokkaat varastavat kaiken ja lähtevät pysyvästi Lontooseen, sitten tietysti myyvät myös risteilijöitä, ja meille jää mallit ja analyyttiset muistiinpanot tehokkuudesta.
  37. kostyan77708
    kostyan77708 13. elokuuta 2015 klo 10
    0
    Lainaus: Kreml
    .

    no, tarinasi perusteella meillä ei ole tiedustelua, ei ilmeisesti ole myöskään satelliittitähtikuviota, ei ole joukkojen ja ilmailun ryhmittymää Krimillä, ja yleensä he unohtivat ilmailun, mukaan lukien strateginen ilmailu, ilmapuolustus, ohjuspuolustusjärjestelmät , skanderit, dots -y, tankit, haubitsat jne. jne., CSTO, loppujen lopuksi en puhu strategisista ohjusvoimista, kaikkea ei lasketa, ja ihmettelen kuinka vastustaja pystyy valmistaa tällainen ei hauras hyökkäys huomaamatta, ja vielä enemmän hyökätä ???
  38. Mihail Zhukov_2
    Mihail Zhukov_2 24. maaliskuuta 2017 klo 16:35
    0
    Lainaus käyttäjältä: stalkerwalker
    Lainaus opuksesta
    Kaikki toimi hyvin testien aikana, mutta heti kun lentotukialus lähti merelle ensimmäisellä matkallaan täydellä miehistöllä, järjestelmä kuoli
    Merimiehet taistelevat lujasti odottamatonta vitsausta vastaan ​​ja korjaavat toimintahäiriöt puhaltamalla 250 mailia (!) laivan läpi viemäriputkia
    Ja viemäri ei ole sähköasentaja, eikä siellä voi ajaa 250 mailia..

    Tämä on luonnollinen pro...tsa, joten lähes koko tuuletinjärjestelmä on vaihdettava. Ja jos vaihdat perämoottorin venttiilit - siitä tulee telakka. Tai käytä sukeltajia. Mutta piparjuuri retiisi ei ole makeampaa. naurava