Sotilaallinen arvostelu

ABM, jolla on vaatimus globalisaatiosta

32


Venäjän oikeutetuista ja toistuvista vastalauseista huolimatta Yhdysvallat jatkaa maailmanlaajuisen ohjuspuolustusjärjestelmän (ABM) käyttöä, joka näyttää kohdistuvan ensisijaisesti Venäjän strategisia ydinjoukkoja vastaan.

Näihin tarkoituksiin myönnettyjä määrärahoja ei myöskään vähennetä. Näin ollen tilivuodelle 2016 Pentagon Missile Defense Directorate (UPRO) pyysi 8,127 miljardia dollaria ja ohjuspuolustusjärjestelmän kehittämiseen yhteensä 9,6 miljardia dollaria, ottaen huomioon tutkimus ja kehitys (T&K). Vuosina 2016 ja 2020 UPRO saa yhteensä 38 miljardia dollaria.

Pentagon, jolla on tällä hetkellä 33 viirestä koostuva taistelutieto- ja ohjausjärjestelmällä (CICS) varustettu Aegis-alusten ryhmä, aikoo jatkaa niiden määrän täydentämistä. Tänä vuonna Espanjan laivastotukikohdan (Naval) Rotassa oleviin kahteen Aegis CMS -alukseen lisätään vielä kaksi tuhoajaa, joiden on määrä ilmaantua määräajoin Välimerelle ja Mustallemerelle.

TESTOIMINNOT

Erityyppisten amerikkalaisten ohjuspuolustusjärjestelmien testausohjelma jatkuu: vuodesta 2001 lähtien on tehty 82 testiä, joista 66 eli 80 % on onnistunut. Vaikka jotkut venäläiset asiantuntijat kiistävät nämä summat, joita Pentagonin DID päivittää säännöllisesti, niitä ei voida jättää huomiotta, koska Venäjän puolella ei ole mahdollisuutta tarkastaa tällaisia ​​testejä tai saada vastaavia telemetriatietoja amerikkalaiselta puolelta.

On pidettävä mielessä, että Yhdysvallat jatkaa kaikkien tyyppisten Yhdysvaltain ohjuspuolustusjärjestelmien, myös maa- ja meriversioiden, tarkastustestien suorittamista. Sieppausohjusten tuhoamisen tarkkuus, lentoetäisyys ja nopeus lisääntyvät. Esiin ilmestyi näytteitä torjuntaohjuksista, jotka oli varustettu useilla yksilöllisesti kohdistettavissa olevilla isku-kineettisillä taistelukärillä, eräänlaisia ​​ohjustentorjunta-aseita, joissa oli useita yksilöllisesti kohdistettavia taistelukärkiä (MIRV).

Ohjustentorjunta-aseita testattiin siepattamalla ja tuhoamalla samanaikaisesti useita kohteita (enintään neljä) ballististen ja risteilyohjusten muodossa. Kyky tunnistaa todelliset ICBM- ja SLBM-kärjet taistelukärkien erottamisen jälkeen on parempi. Tämän vuoden helmikuussa suoritettiin meripohjaisten torjuntaohjusten lentokokeet ohjelmistolla 4.0 ja kolmen ballistisen kohteen samanaikaista tunnistusohjelmaa käyttäen.

Yhdistetyt testit suoritettiin käyttämällä rinnakkain maa- ja meriohjuspuolustusjärjestelmien iskuvoimavaroja kolmella eri taistelukäyttötasolla: Patriot-ilmapuolustusjärjestelmä, THAAD-tyyppiset ohjuspuolustustorjuntalaitteet ballististen ja risteilyohjusten sieppaamiseen taistelun loppuvaiheessa. heidän lentonsa ja Standard SM -torjuntaohjukset -3 viimeisintä kehitystä.

Kuluvana tilivuonna Pentagon aikoo ostaa 209 Standard SM-3 -torjuntaohjusta Block IB -modifikaatiolla. Tilivuonna 2016 THAAD-tyyppisten liikkuvien ohjuspuolustustorjuntalaitteiden kokonaismäärä nousee 155 yksikköön. Minun on sanottava, että tämä järjestelmä osoittaa korkeimman tehokkuuden testeissä (100%).

Pentagonin mukaan ensimmäinen vaihe "Euroopan vaiheittaisesta mukautuvasta lähestymistavasta" ohjuspuolustusongelmaan (EPAP) saatiin päätökseen. "Lähestymisen" toinen vaihe valmistuu aikataulun mukaisesti kuluvana vuonna; se todennäköisesti myös pannaan täysimääräisesti täytäntöön.

DEVESELU JA REDZIKOVON TEKIJÄ

Tänä vuonna maan eteläosassa sijaitsevassa Romanian ilmavoimien tukikohdassa (VVB) Deveselussa otetaan käyttöön Yhdysvaltain ohjuspuolustusjärjestelmän ensimmäinen maalla sijaitseva operatiivinen kompleksi, joka varustetaan standardinmukaisilla SM-3-ohjustorjuntaohjuksilla. . Tämän vuoden toukokuussa Pentagonin Yhdysvaltain puolustusministeriö aloitti siellä kolmen kuukauden mittaisen tilaustyön. Niiden valmistuttua elo-syyskuussa 2015 kohde siirretään virallisesti Pentagonin täysimääräiseen hallintaan, ja tämän vuoden loppuun mennessä se aloittaa taistelutehtävän 24 Standard SM-3 Block IB -ohjustorjuntaohjuksella, josta tulee Yhdysvaltain maassa sijaitsevan ohjuspuolustusjärjestelmän ensimmäinen osa Euroopassa, joka on varustettu tehokkaimmilla ohjustentorjuntajärjestelmillä. Deveselussa sijaitseva kompleksi toimii tiiviissä yhteistyössä Välimerellä ja Mustallamerellä toimivien Yhdysvaltain laivaston alusryhmien kanssa.

Yhdysvaltain ohjuspuolustusjärjestelmän toisen maassa sijaitsevan operatiivisen kompleksin rakentaminen Puolassa (Slupskin lähellä sijaitsevassa Redzikowossa) alkaa tilivuonna 2016. Se varustetaan uusilla Standard SM-3 -torjuntaohjuksilla Block IIA -modifikaatiossa, jotka pystyvät sieppaamaan ICBM:itä, kuten Utahin amerikkalaisen yliopiston tutkimusosasto on osoittanut. Yhdysvallat kehittää tällaisten ohjusten ohjausjärjestelmää yhdessä Japanin kanssa. Tämän vuoden kesäkuussa suoritettiin ensimmäisen kerran Tyynellämerellä ilman kohdeohjuksen käyttöä tämän luokan torjuntaohjusten yhdysvaltalais-japanilaiset lentokokeet, jotka saatiin onnistuneesti päätökseen.

Tänä vuonna avattiin Ohjuspuolustusjärjestelmän kehittämisen ja hallinnan yhteinen keskus, joka työllistää 5500 XNUMX alan asiantuntijaa URPRO:sta, ohjuspuolustuskäskystä, avaruuskäskystä ja maan strategisesta johdosta. Voimat ja muut rakenteet.

liittolaisten vetovoima

Yhdysvaltain puolustusministeriö DOD jatkaa Naton liittolaisten osallistumista ohjuspuolustusyhteistyön laajentamiseen. Vastaavat Yhdysvaltojen ja Naton komento- ja esikuntarakenteet on luotu ja toimivat hallitsemaan maailmanlaajuisen ohjuspuolustusinfrastruktuurin voimia ja välineitä. Reaaliaikainen operatiivinen viestintäjärjestelmä luotiin ja testattiin Yhdysvaltain ja Naton maailmanlaajuisen ohjuspuolustusjärjestelmän komento- ja ohjausrakenteita varten, mukaan lukien yhdessä Aegis CMS:llä varustettujen Yhdysvaltain laivaston alusryhmien kanssa ohjustentorjuntakeskusten kautta, mukaan lukien yhteinen toiminnallinen komponentti. Command integroitu ohjuspuolustusjärjestelmä (VVB Shriver, Colorado, USA), ohjuspuolustusoperaatiokeskus (Ramstein, Saksa) ja Pentagon.

Tämän vuoden maaliskuussa Yhdysvallat tarjoutui kaikille Transatlanttisen allianssin maille ostamaan heiltä "täysin toimivan ohjuspuolustusjärjestelmän", mukaan lukien asianmukaiset anturit, torjuntaohjukset sekä komento- ja ohjauslaitteet tätä järjestelmää varten. Naton liittolaisia ​​kannustetaan myös päivittämään olemassa olevia ohjuspuolustusantureitaan sekä liittymään niiden neljän maan (Espanja, Puola, Romania ja Turkki) joukkoon, jotka ovat jo toimittaneet alueensa operatiivisten Yhdysvaltain ohjuspuolustusjärjestelmien käyttöön. Washington kiinnittää huomiota tällaisten järjestelmien yhteentoimivuuden vahvistamisen tärkeyteen Naton sisällä.

Saksa on päättänyt ostaa MEADS-tyyppisiä eurooppalaisia ​​laajan kantaman ilmapuolustus-/ohjuspuolustusjärjestelmiä (enintään 12 järjestelmää), jotka korvaavat Patriot-ilmapuolustusjärjestelmän vuoteen 2025 mennessä.


Arleigh Burke -luokan URO-hävittäjät ja Ticonderoga-luokan URO-risteilijät luovat ohjustentorjuntasateenvarjon Amerikkaa varten.
Kuva osoitteesta www.navy.mil


Etsinnöissä jatketaan optimaalista paikkaa USA:n mantereella sijaitsevan kolmannen alueen sijoittamiselle maapohjaisen ohjuspuolustusjärjestelmän asentamiseen: Fort Drum lähellä New Yorkia, Portsmouthin sotilasharjoituskenttä Mainessa, Ravennan sotilastukikohta vuonna Ohio tai Fort Custer Michiganissa. Näiden töiden odotetaan valmistuvan vuonna 2016. Kaikki 44 torjuntaohjusta asennetaan ajoissa (2017).

Amerikkalaisella ohjuspuolustusjärjestelmällä on edessään strateginen tehtävä - ensinnäkin lisätä Manner-Yhdysvaltojen puolustusta eri tukimenetelmien risteilyohjuksilta, koska Pentagon uskoo, että tällaisia ​​ohjuksia voidaan käyttää pääkaupunkialuetta vastaan ​​ennen kuin mahdollista vihollinen käynnistää ydinohjushyökkäyksen käyttämällä ICBM- ja SLBM-malleja. Yhdysvaltojen mantereelle sijoitettujen torjuntaohjusten isku-kineettinen kärki päivitetään.

Japani on ottanut käyttöön toisen AN/TPY-2-tyyppisen yhdysvaltalaisen liikkuvan ohjuspuolustustutkan Kiogamisakissa maan eteläosassa. Yhteensä viisi tällaista tutkaa (Israel, Turkki, Japani ja Yhdysvallat) on jo asennettu Yhdysvaltojen ja sen liittolaisten alueelle. Jatkossa on tarkoitus asentaa yhteensä 12 tällaista tutkaa Manner-Amerikan alueelle ja ulkomaille.

Yhdysvallat jatkaa yhteistyötä Israelin kanssa Israelin Iron Dome- ja David's Sling -ohjuspuolustusjärjestelmän parantamisessa sekä Israelin Arrow-3-ohjuspuolustusjärjestelmän yhteisissä testauksissa.

Pentagon jatkaa vuorovaikutusta Persianlahden alueen valtioiden kanssa niiden ohjuspuolustusjärjestelmän kehittämisessä. Kahden viime vuoden aikana ulkoministeriön korkeat virkamiehet ovat vierailleet alueella seitsemän kertaa tätä tarkoitusta varten. Washingtonin motiivit pysyvät ennallaan: yhteisesti on kohdattava alueen maita uhkaavat jäljellä olevat uhat ja puolustettava yhteisiä turvallisuusetuja. 26 tehdyn sopimuksen perusteella sovittiin osapuolten ohjuspuolustusalan operatiivisen yhteistyön vahvistamisesta Yhdysvaltojen ja Persianlahden yhteistyöneuvoston (GCC) välillä, joka kattaa koko EU:n vyöhykkeen. tämä vesialue. Tämän vuoden huhtikuussa pidettiin ensimmäinen ABM-seminaari Washingtonissa Yhdysvaltojen ja Persianlahden yhteistyöneuvoston edustajien kesken ja toukokuussa Camp Davidissa, johon osallistui presidentti Barack Obama, käytiin laaja keskustelu yhteistyökysymyksistä. Yhdysvallat ja GCC ohjuspuolustuksen alalla. Erityisesti päästiin sopimukseen ennakkovaroitustutka-aseman sijoittamisesta Persianlahdelle amerikkalaisen teknisen avun kanssa.

Ensimmäistä kertaa Yhdysvaltojen ja Persianlahden yhteistyöneuvoston välillä on saavutettu intensiivisin vuorovaikutusaste, erityisesti on sovittu isku-taisteluohjuspuolustusjärjestelmiä käyttävien harjoitusten suunnittelun ja toteuttamisen laajentamisesta. Yhdistyneet arabiemiirikunnat toimitetaan kaikilla THAAD-tyyppisen liikkuvan ohjuspuolustusjärjestelmän välineillä eli kahden akun varustamiseen tarvittavat tutka, ohjauslaitteet ja sieppaajaohjukset.

UHKAA EI VAIN VENÄJÄLLE

USA:n ohjuspuolustuskilven aiheuttamia tulevaisuuteen suuntautuvia uhkia on kahdenlaisia, joita harvoin tai jätetään huomiotta kotimaassa tai ulkomailla.

Ensimmäinen uhka: todellinen mahdollisuus Yhdysvaltojen ja sen liittolaisten ohjuspuolustusjärjestelmien ylivoimaiseen keskittymiseen Maailmanmerelle, jonne jopa 95% amerikkalaisista torjuntaohjuksista keskitetään. Yhteensä 12 maailman osavaltion laivastoilla on meripohjaisia ​​ohjuspuolustusjärjestelmiä. Heillä on 20 tyyppisiä isku-taisteluohjuspuolustusjärjestelmiä. Tällaiset alukset voivat liikkua täysin hallitsemattomasti ja alustavasti maailman valtamerellä käyttämällä merenkulkuvapautta aavalla merellä aluevesien ulkorajan ulkopuolella.

Toinen uhka: Yhdysvaltain ohjuspuolustusjärjestelmän hallitsemattomasta käyttöönotosta johtuva suurin sotilasstrateginen vaara ilmenee lähivuosina. Oletettavasti 7-10 vuoden sisällä tai jopa aikaisemmin Yhdysvallat tuottaa enemmän maalla ja merellä sijaitsevia maailmanlaajuisia ohjuspuolustusohjuksia kuin Venäjällä on START-3 Prahan sopimuksen määräysten mukaisia ​​strategisia ydinlaukaisulaitteita sen jälkeen, kun se on täynnä. toteutus. Siihen mennessä Yhdysvalloilla on käytössään 2400 700 kaikentyyppistä ja toiminnallista torjuntaohjusta Venäjän XNUMX:aa START-alusta vastaan. Voimakkaan ohjuskilven tukemana Yhdysvallat voi tehdä ensimmäisen ydiniskun mitä tahansa seitsemää valtiota vastaan, jotka on lueteltu "proaktiivisen" ydinhyökkäyksen kohteiksi sen "ydinsodan yleissuunnitelmassa", mukaan lukien Venäjän federaatio ja Kiina. , Iran ja jotkut muut valtiot.

Yhdysvallat käyttää edelleen samoja perusteita oikeuttaakseen pitkän aikavälin strategisen ohjuspuolustusjärjestelmän käyttöönoton. Tarvetta jatkaa sitä perustellaan "Pohjois-Korean ohjusuhalla", mukaan lukien ne, jotka liittyvät Pjongjangissa liikkuvan KN-08 ICBM:n ja "keskimatkan" ICBM:n (amerikkalaisen luokituksen mukaan, jonka ampumaetäisyys 3000-5500 km), sekä keskipitkän ja lyhyemmän kantaman ballististen ohjusten parantaminen.

Mitä tulee "Iranin ohjusuhan", Pentagon kiinnittää huomiota mannertenvälisen kantaman ballistisen ohjuksen syntymiseen tulevaisuudessa, parannettujen keskipitkän ja lyhyemmän kantaman ohjusten kehittämiseen, joilla on suurempi ohjaustarkkuus. Se, että väliaikainen sopimus Iranin ydinkysymyksestä saavutettiin P-2-neuvotteluissa Lausannessa XNUMX. huhtikuuta tänä vuonna, ei vaikuttanut tällaisten väitteiden etenemiseen.

Puhuttaessa ohjusuhkista yleisesti, Pentagon DID totesi maaliskuussa 2015 niiden yleisen kasvun johtuen siitä, että monet valtiot hankkivat yhä enemmän ballistisia ohjuksia (viimeisten viiden vuoden aikana on ilmoitettu 1200 XNUMX yksikköä). Väitetään myös, että Washingtonin vastustajat kansainvälisellä areenalla pyrkivät lisäämään tällaisten ohjusten kantamaa, varustamaan niitä keinoilla voittaakseen ohjuspuolustusjärjestelmiä ja parantamalla niitä lisäämällä selviytymiskykyä, luotettavuutta ja ohjaustarkkuutta. Tältä osin asetetaan suora tehtävä: lisätä amerikkalaisen ohjustentorjuntainfrastruktuurin potentiaalia ja teknisiä valmiuksia globaalissa ulottuvuudessa ilman minkäänlaisia ​​rajoituksia.

Lupaavia kehitysaskeleita Yhdysvaltain ohjustorjunta-arsenaalissa ovat useilla yksilöllisesti kohdistettavissa olevilla isku-kineettisillä taistelukärillä varustettujen ohjustentorjuntaohjelmien luominen sekä antureiden ja isku-taisteluohjuspuolustusjärjestelmien sijoittaminen raskaisiin miehittämättömiin ilma-aluksiin.

Amerikkalaiset väittävät edelleen, että se ei käytä globaalia ohjuspuolustusjärjestelmää, vaan ainoastaan ​​alueellisia rakenteita. Sanoissa sanotaan, että tämä infrastruktuuri ei ole suunnattu Venäjää vastaan.

UUSIA SELVYNTÖJÄ

Viime aikoina Washington on myös tehnyt joitain uusia selvennyksiä.

Tänä vuonna amerikkalaiset reagoivat ensimmäistä kertaa kommentteihimme mahdollisuudesta käyttää Mk-41-yleisiä pystysuoraan kantorakettejaan, jotka oli alun perin suunniteltu vastaanottamaan ohjuspuolustusohjuksia, lataamaan Tomahawk-risteilyohjuksia, jotka kuuluvat selvästi hyökkäävien luokkaan. ja erittäin epävakautta aiheuttavat ohjukset.

Kuten tiedätte, tällaiset manipuloinnit on kielletty vuoden 1987 keskipitkän kantaman ydinvoimasopimuksella, joka on toistaiseksi voimassa oleva. On todellinen mahdollisuus ladata maalla sijaitseviin yleisiin kantoraketeihin Mk-41 toimivia ohjustentorjuntajärjestelmiä Romaniassa ja Puolassa paitsi ohjuspuolustusjärjestelmän puolustavia sieppaajaohjuksia ja laajan kantaman risteilyohjuksia, mutta myös tulevaisuudessa. , iske hypersonic korkean tarkkuuden ase, myös pitkän kantaman.

Yhdysvaltain ulkoministeriön edustajat väittävät, että ohjuspuolustusjärjestelmän ja Tomahawk-ohjuspuolustusjärjestelmän torjuntaohjusten sijoittamiseen tarkoitetut yleiset kantoraketit väitetään eroavan toisistaan ​​ja että jokaiselle ohjustyypille on erillinen ohjelma, mikä ei sallia Tomahawk-ohjuksen lataamisen niihin.

Amerikkalaisen puolen väite, jonka mukaan Aegis-järjestelmän maaversiota ei ole koskaan käytetty risteilyohjusten laukaisuun, pitää paikkansa. Tässä lausunnossa on totta, että jokaisella isku-taistelujärjestelmällä on oma laukaisuohjelma, tulenhallintaohjelma ja erilaisia ​​apuvälineitä. Mutta tämä on täsmälleen sama asennus, jota Yhdysvaltain laivaston alukset ovat jo toistuvasti käyttäneet Tomahawk-ohjusperheen laukaisemiseen Afganistania, Irakia ja entistä Jugoslaviaa vastaan ​​suunnattujen sotilasoperaatioiden aikana. Siksi se osa Yhdysvaltain edustajien lausunnosta, joka viittaa eroihin Tomahawk-ohjuspuolustusjärjestelmän ja ohjuspuolustusjärjestelmän sieppausohjusten lastaamiseksi, ei myöskään pidä paikkaansa.

ABM, jolla on vaatimus globalisaatiosta

THAAD-ohjustorjuntajärjestelmä on osoittanut tähän mennessä parhaan taistelutehokkuuden.
Kuva osoitteesta www.mda.mil


Tosiasia on, että USA:n Romanian ja Puolan alueelle asentaman ohjuspuolustusjärjestelmän maanpäällinen versio toistaa samanlaisen Aegis-laivapohjaisen kantoraketin Ticonderoga-luokan URO-risteilijöille ja Arleigh Burke-luokan risteilijöille. URO-hävittäjät, joiden miinoihin voidaan ladata neljää erityyppistä ohjusta: ohjuspuolustustorjuntahävittäjät, laivantorjuntaohjukset, sukellusvene- ja ilmatorjuntaohjukset (jopa 120 yksikköä risteilijöillä ja jopa 96–98 hävittäjillä). Vaikka kaikilla tällaisilla taisteluvälineillä on omat laukaisu- ja tulenhallintaohjelmat, ne voidaan kuitenkin ladata missä tahansa sarjassa samoihin laukaisualussiiloihin kullekin sota-alukselle osoitetuista tehtävistä riippuen, ottaen huomioon armeijan tila ja kehitys. poliittinen ympäristö. Siksi tällaisia ​​asennuksia kutsutaan yleisasennuksiksi.

Siten Yhdysvaltain Deveselussa ja Redzikovossa sijaitsevien torjuntaohjusten laukaisulaite mahdollistaa 24 ohjuspuolustusohjuksen laukaisemisen ja sitä voidaan käyttää Tomahawk-risteilyohjuksien lataamiseen, jotka voidaan siten luokitella maalla sijaitseviksi risteilyohjuksiksi. (KRNB) .

Tulevaisuudessa, noin kolmen-neljän vuoden kuluttua, kun Yhdysvaltain asevoimille toimitetaan yliäänisiä erittäin tarkkoja ohjuksia Global Lightning Strike -strategian mukaisesti, nämä uudentyyppiset ohjukset voidaan asentaa myös amerikkalaisen ohjuksen laukaisuihin. puolustusoperaatiokompleksit Deveselussa ja Redzikovossa.

Huomiota tulee kiinnittää äskettäiseen (tämän vuoden toukokuussa) Yhdysvaltain asevalvonta- ja kansainvälisen turvallisuuden alivaltiosihteerin Rose Gottemoellerin lausuntoon, jossa hän puhui varovaisesti mahdollisuudesta kehittää uusi ABM-sopimus Moskovan ja Washingtonin välillä. Amerikkalaiselta puolelta ei ollut yksityiskohtaisia ​​selityksiä tästä asiasta.

Itse asiassa tarvitaan uusi ABM-sopimus, mutta monenväliseltä pohjalta, joka rajoittaisi ohjuspuolustusiskuja ja taisteluresursseja ja sallisi ne vain kansallisella alueella rajoitetulla määrällä torjuntaohjuksia, joita voitaisiin käyttää valtamerillä vasta alkaen omat merirajansa tietysti vastavuoroisuuden perusteella, edellyttäen, että Yhdysvaltojen taktiset ydinaseet vetäytyvät kokonaan Euroopasta ja muut asevalvontaan liittyvät ongelmat ratkaistaan.

SPIKE PRO USA

Kehittäen johdonmukaisesti ja hallitsemattomasti maailmanlaajuista ohjuspuolustusjärjestelmää ja sen alueellisia segmenttejä Euroopassa, Lähi-idässä, Aasian ja Tyynenmeren alueella ja Persianlahdella Washington pyrkii selvästi ratkaisemaan pitkän aikavälin päätehtävän: kaikin keinoin ja keinoin vähentää Venäjän strategisten ja taktisten ydinjoukkojen iskua, mukaan lukien ohjustentorjunta. Hype, jonka hän keksi Moskovan "rikkomuksista" keskipitkän ja lyhyemmän kantaman ohjusten eliminoimista koskevassa sopimuksessa, on yksi keino tämän tavoitteen saavuttamiseksi. Pentagon haluaisi yksinkertaisesti sanallisesti estää lupaavien keinojen syntymisen tuhota Yhdysvaltain ohjuspuolustuslaitokset Romaniassa ja Puolassa sekä amerikkalainen ohjustorjuntainfrastruktuuri maailmanlaajuisesti. Ei toimi. Sekä R-500 GLCM että uusi RS-26 Rubezh ICBM otetaan käyttöön Venäjällä Amerikan painostuksesta huolimatta, koska ne eivät rajoita luokkaansa millään kahdenvälisillä Venäjän ja Amerikan välisillä sopimuksilla.

Washington ei ole edelleenkään halukas antamaan Venäjälle oikeudellisesti sitovia takuita tai muita rajoituksia olla käyttämättä ohjuspuolustusjärjestelmiä sillä verukkeella, että tällaiset takuut "rajoittavat Yhdysvaltain ohjuspuolustusjärjestelmää ja heikentävät sen kykyä torjua tulevia ballististen ohjusten uhkia". Amerikkalainen osapuoli ei koskaan paljastanut "yhteistoiminnallisen ohjuspuolustusjärjestelmän" sisältöä, jonka se väitti aikovan luoda Venäjän kanssa. De facto, eivätkä kokoontuneet pitkien neuvottelujen aikana, joita käytiin, kunnes ne lopetettiin kokonaan 12 vuoden ajan.

Yhdysvaltain sotilaspoliittinen johto käyttää usein hyvin kapeaa ryhmää venäläisiä asevalvontaasiantuntijoita testatakseen ideoitaan ja ehdotuksiaan Venäjän federaation sotilaallisen voiman heikentämiseen tai tällaisten ideoiden suojelemiseen. Venäläisten ja länsimaisten asiantuntijoiden "ehdotukset", jotka tukevat erilaisia ​​Venäjän sotilaallisen potentiaalin vähentämiseen tähtääviä ideoita, on viipymättä tarkasteltava yksityiskohtaisesti ja annettava niille viipymättä periaatteellinen julkinen arvio. Tekijän julkaistuissa monografioissa ja artikkeleissa tämä linja pysyy ennallaan.

Venäjälle on myös tärkeää, että ohjustentorjuntapotentiaalin rakentaminen tapahtuu olosuhteissa, jolloin Pentagon käytännössä loi vuonna 2012 pohjimmiltaan uuden strategisen hyökkäyksen yhdistetyn "Chicago-kolmikon" (hyväksytty Naton huippukokouksessa Chicagossa toukokuussa 2012) ydinohjusten, ohjustentorjunta- ja tavanomaisten aseiden muodossa, ja se pitää ennallaan myös ensimmäisen ennaltaehkäisevän ja ennalta ehkäisevän ydiniskun hyökkäykset. On äärimmäisen tärkeää, että "Chicago-kolmio" viittaa "eteenpäin suuntautuvan" keinoon ja on suunnattu pääasiassa Venäjän federaatiota vastaan.

YHTEENVETO JA EHDOTUKSET

Maaamme kohdistuvien jatkuvien uhkausten yhteydessä (esimerkiksi tämän vuoden helmikuussa päivitetyssä Yhdysvaltain kansallisessa turvallisuusstrategiassa sitä kutsutaan kuusi kertaa "hyökkääjäksi") sekä ennennäkemättömän viisinkertaisuuden taustalla. Naton sotilaallisen toiminnan lisääntyminen lähellä Venäjän rajoja, mukaan lukien blokin sotaharjoitusten kaksinkertaistuminen, Venäjän sotilaspoliittinen johto on pakotettu osoittamaan jatkuvaa huolta armeijansa varustamisesta ja laivasto lupaavia komplekseja ja asejärjestelmiä, jotka mahdollistavat amerikkalaisen ohjuspuolustusjärjestelmän ja muuntyyppisten "eteenpäin suuntautuvien" hyökkäysaseiden potentiaalin neutraloinnin.

USA:n ja Naton ohjustorjuntasuunnitelmien jatkuva toteuttaminen muodostaa todellisen uhan Venäjän strategisille ydinvoimille ja koko globaalille sotilaspoliittiselle tilanteelle. Washingtonin vuonna 2014 käynnistämän kylmän sodan uuden vaiheen olosuhteissa se yhdessä Naton sotilasblokissa olevien liittolaistensa kanssa rakentaa asevoimia ja aseita Venäjän rajojen ympärille, jonka tehtävänä on vahvistaa Venäjän federaation kansallinen riippumattomuus ja turvallisuus, suvereniteetti ja alueellinen koskemattomuus on sen kansallisesti erityisen tärkeä ensisijainen tehtävä.

Näissä olosuhteissa ei vaikuta tarkoituksenmukaiselta vähentää Venäjän strategisia hyökkäysydinaseita ja taktisia ydinaseita kostokeinona yleensä ja erillään muiden asevalvonnan alan ongelmien ratkaisemisesta (erityisesti avaruusaseiden, korkean tarkkuuden hypersonic-aseiden osalta). aseet jne.).

Venäjän vastatoimien tulisi suunnata ensisijaisesti RF-asevoimien varustamiseen kehittyneillä asekomplekseilla ja järjestelmillä, jotka mahdollistaisivat Yhdysvaltojen ohjuspuolustusjärjestelmän potentiaalin neutraloinnin sekä lisääntyneen kyvyn voittaa se. On välttämätöntä kehittää voimakkaasti kansallinen ohjuspuolustusjärjestelmä, erityisesti meri- ja ilmapohjainen, joka pystyy sieppaamaan ensimmäisen massiivisen amerikkalaisen ydinohjuksen ja korkean tarkkuuden ei-ydiniskun kaukaisilla lähestymistavoilla maamme alueelle. On myös tarpeen rakentaa henkistä ja tuotannollista panostusta Venäjän ohjuspuolustusjärjestelmän oman avaruuskomponentin kehittämiseen.

Puhuminen yksittäisten "tutkijoiden" nostamasta budjettileikkausten tarpeesta tähän suuntaan vaikuttaa sopimattomalta.

Venäjän sotilaspoliittinen johto ottaa oikein esille kysymyksen varhaisvaroitusjärjestelmien tutkatuen vahvistamisesta. Huhtikuussa aloitettiin tutkan täysimittainen toiminta lähellä Armaviria. Myöhemmin se ohjaa läntistä strategista suuntaa. Sama solmukohta syntyy itäsuunnassa tästä vuodesta, Vladimir Putin sanoi Army-2015 International Military-technical Forumissa. Seuraavalla vuosikymmenellä koko Venäjän alueen kehä "peitetään" tehokkailla korkean tehdasvalmiuden ohjuspuolustustutkajärjestelmillä, jotka pystyvät "näkemään" mahdollisia kohteita useiden tuhansien kilometrien päässä. Presidentti sanoi myös, että tänä vuonna maan ydinvoimiin lisätään yli 40 uutta ICBM:ää, "jotka pystyvät voittamaan kaikki, jopa teknisesti edistyneimmät, ohjuspuolustusjärjestelmät".

Tämän foorumin puitteissa pidetyssä pyöreän pöydän kokouksessa, jossa käsiteltiin Yhdysvaltojen maailmanlaajuisen ohjuspuolustusinfrastruktuurin ja sen alueellisten komponenttien epävakautta aiheuttavaa roolia, venäläiset asiantuntijat esittivät useita radikaaleja epäsymmetrisiä lisätoimenpiteitä tällaisen järjestelmän torjumiseksi, joita amerikkalaiset eivät voi minimoida. ja sen NATO-liittolaiset.

Erityisesti Geopoliittisten ongelmien Akatemian presidentti Konstantin Sivkov totesi tilaisuudessa pitämässään puheessa, että tehokas vastatoimi Yhdysvaltain ohjuspuolustusjärjestelmää vastaan ​​voidaan toteuttaa vain integroidulla käytöllä monenlaisia ​​sotilaallisia, sotilasteknisiä ja ei- sotilaalliset toimenpiteet.

Hän uskoo, että tällaisten vastatoimien seitsemän keskeistä periaatetta olisi pantava täytäntöön:

- "monimutkainen vaikutus", joka edellyttää monenlaisten toimenpiteiden käyttöä tiiviissä yhteistyössä tavoitteiden, täytäntöönpanopaikan ja -ajan kanssa;

- "kaikkisuuntainen uhka", mikä tarkoittaa, että luodaan mahdollisuus käynnistää ohjusiskuja kaikista geostrategisista suunnista;

- "uhkien alueellinen toteutus", joka koostuu siitä, että mahdolliselle hyökkääjälle aiheutettua ei-hyväksyttävää vahinkoa koskevaa aluetta olisi laajennettava alueellisesti merkittävästi alueille, joilla tämä on vaikeaa tai jopa käytännössä mahdotonta tehdä tarvittavalla tehokkuudella;

- "yksittäisen ydinohjuksen iskun kelpaamattomuus", joka koostuu sellaisten olosuhteiden luomisesta, joissa jopa yhden ydinkärjen läpimurto voisi aiheuttaa Yhdysvalloille ei-hyväksyttävää vahinkoa (nykyaikaisten arvioiden mukaan niille voidaan saavuttaa ei-hyväksyttäviä vahinkoja saavuttaessa Amerikan alueelle 150–200 ICBM-kärkiä);

- "ennaltaehkäisevä tappio", joka koostuu siitä, että amerikkalaisen ohjustorjuntajärjestelmän kohteet olisi sisällytettävä niiden tuhoamisen ensisijaisten kohteiden luetteloon vihollisuuksien puhkeamisen yhteydessä, ja tätä varten tuhoamiskeinot olisi luotava ohjuspuolustusjärjestelmät, jotka tarjoavat niille läpimurron jopa vihollisen herruuden olosuhteissa ilmassa ja merellä;

- "punaisen ydinlinjan" periaate, jonka mukaan siirtyminen strategisten ydinaseiden käyttöön olisi suoritettava välittömästi, kun isku alkaa Venäjän strategisia ydinjoukkoja vastaan, riippumatta RF:n muiden osien tilasta asevoimat ja neuvotteluprosessi hyökkääjän kanssa;

- "väestön aktivointi" amerikkalaisen ohjuspuolustusjärjestelmän käyttöalueen alueella, mikä viittaa siihen, että maissa, joissa sen komponentteja suunnitellaan tai joihin on jo sijoitettu, protestoivat paikallisen väestön sellaisia ​​liikkeitä, jotka estäisivät täytäntöönpanon suunnitelmat tai vaikeuttaisivat tällaisen järjestelmän normaalia toimintaa.

Nämä ja muut Venäjän vastatoimet olisivat täysin luonnollinen, looginen ja riittävä vastatoimi Yhdysvaltain ja Naton välisen ohjuspuolustusjärjestelmän hallitsemattomalle ja horjuttavalle kehitykselle globaalissa ulottuvuudessa, mikä Venäjän valtionpäämiehen sanoin. , huolestuttaa Venäjää enemmän "vakavana strategisesti tärkeänä asiana", joka muuttaa radikaalisti maailmanlaajuista turvallisuutta.
Kirjoittaja:
Alkuperäinen lähde:
http://nvo.ng.ru/gpolit/2015-07-03/1_pro.html
32 kommentit
Mainos

Tilaa Telegram-kanavamme, säännöllisesti lisätietoja Ukrainan erikoisoperaatiosta, suuri määrä tietoa, videoita, jotain, mikä ei kuulu sivustolle: https://t.me/topwar_official

tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. fomkin
    fomkin 5. heinäkuuta 2015 klo 06
    +9
    Miksi he ovat niin sekaisin ohjuspuolustustaan?
  2. 222222
    222222 5. heinäkuuta 2015 klo 07
    +7
    ABM, jolla on vaatimus globalisaatiosta ""
    .... jostain syystä oudolla tavalla koko globaliteetti on keskittynyt Venäjän ympärille ??
    1. wasjasibirjac
      wasjasibirjac 5. heinäkuuta 2015 klo 08
      +3
      Lainaus: 222222
      ABM, jolla on vaatimus globalisaatiosta ""
      .... jostain syystä oudolla tavalla koko globaliteetti on keskittynyt Venäjän ympärille ??

      voitko nimetä toisen maan, joka pystyy jättämään "radioaktiivista tuhkaa" Yhdysvalloista? täällä ne on ympäröity.
      1. 222222
        222222 5. heinäkuuta 2015 klo 10
        +1
        wasjasibirjac (1) Tänään, 08:47 ↑

        voitko nimetä toisen maan, joka pystyy jättämään "radioaktiivista tuhkaa" Yhdysvalloista? täällä ne on ympäröity. """
        .Yhdysvallat kaivaa politiikkansa kanssa ydinkuopan itselleen ja maailmalle ... valkoinen talvi .. Unohtaen .että me lentää samalla laivalla universumin avaruuden poikki = MAA
        ...CAN_ SH A:n kanssa, hän on ..US A..... täällä hän uhkaa kaikkia ..HEROSHIMAN JA NAGASAGIN tuhkat kolkuttaa maailman ihmisten sydämiin!!!
        ..nämä ovat hänen lentotukialuksensa iskuryhmät ydinaseilla, kuten 21-luvun merirosvot.
        nämä ovat hänen ydinpommensa Euroopan ulkomailla.
    2. safon
      safon 5. heinäkuuta 2015 klo 16
      +2
      Lainaus: 222222
      .... jostain syystä oudolla tavalla koko globaliteetti on keskittynyt Venäjän ympärille ??


      Artikkeli on erittäin epämiellyttävä ja ajatuksia herättävä...
      1. Boa constrictor KAA
        Boa constrictor KAA 5. heinäkuuta 2015 klo 23
        +1
        Lainaus: safon
        Artikkeli on erittäin epämiellyttävä ja ajatuksia herättävä...
        Artikkeli on vakava, ja siinä on hyvä asiallinen ja digitaalinen materiaali, jossa on täydellinen analyysi ohjuspuolustusongelmasta.
        Luonnollisesti niille, joilla on aivot, se herättää koko assosiatiivisen sarjan kuvia mahdollisten skenaarioiden kanssa.
        Ja hän ymmärsi minua vakavammin kuin mikään aiemmin lukemani: vaikutelma on kuin hän olisi katsonut kuilun reunan yli...
        Apokalypsin kellossa ilman 3 minuuttia MIEDYÖTÄ!
  3. ssn18
    ssn18 5. heinäkuuta 2015 klo 07
    +1
    "Barguzin" chik on rakennettava ja laitettava tietokantaan, mutta nopeammin. Tässä todennäköinen ylimielisyys vähenee.
  4. mivail
    mivail 5. heinäkuuta 2015 klo 08
    +2
    Meitä vedetään aktiivisesti mukaan uuteen kilpavarusteluun. Eikä siitä pääse pakoon. Koska heidän teollinen potentiaalinsa ylittää merkittävästi meidän, eivätkä resurssit anna heille lepoa, näyttää siltä, ​​että he saavuttavat tavoitteensa. Vain yhdistymällä muiden valtioiden kanssa, jotka ovat valmiita vastustamaan aggressiivista "hegemonia", voimme selviytyä tässä taistelussa elämän säilyttämisestä. Muuten heidän suunnitelmansa toteutuvat.
    1. 31rus
      31rus 5. heinäkuuta 2015 klo 09
      +1
      Niin kauan kuin Yhdysvallat on olemassa, voimme vain haaveilla rauhasta, tämä aseistautumisvaihe menee ohi, uusi tulee ja niin edelleen, haluaisin tässä huomauttaa, että Yhdysvallat yhdistää erittäin "taitavasti" muita valtioita sen ohjelmiin olemme yksin, tässä olisi "tiiviimpää" työskennellä Intian ja Kiinan kanssa muiden maiden kanssa, ja Yhdysvallat ja politiikka menevät hyökkäykseen (Kuuba, Venezuela, Brasilia), ymmärrän BKT:n , mutta "emme luo blokkeja ja liittoutumia ketään vastaan", mielestäni se on jo vanhentunutta
  5. Vadim237
    Vadim237 5. heinäkuuta 2015 klo 09
    +1
    Ja meillä on lähes nolla ohjuspuolustuksen kehittämisessä - S 500 ja A 235 ilmapuolustusjärjestelmät eivät tule käyttöön kovin pian.
    1. Askeettinen
      Askeettinen 5. heinäkuuta 2015 klo 10
      +9
      Lue Almaz-Antey-konsernin vuosikertomus vuodelta 2014. Se on julkisesti saatavilla. Täydestä nollasta voitiin puhua viisi vuotta sitten.Tällä hetkellä varustelu nykyaikaisilla ohjuspuolustusjärjestelmillä on n.
      20 %:n tasolla siitä, mitä ohjelmaan sisältyi vuoteen 2020. Tällä hetkellä on käynnissä S-400:n pitkän kantaman ohjuksen viimeiset testit. S-500 otetaan käyttöön ensi vuonna. vuoden tai kaksi. joka kattaa muut maan suuret keskukset ja strategiset tilat. Tässä muodossa tarvitsemme vielä pari vuotta, kuten Putin sanoi, keskustellaksemme hegemonin kanssa tasavertaisesti.
      1. Vadim237
        Vadim237 5. heinäkuuta 2015 klo 11
        +1
        Testi on hyvä, mutta kun se tulee käyttöön riittävässä määrin ja hallitaan, niin kun se tapahtuu, niin iloitsemme - toistaiseksi on myönnettävä, että olemme jäljessä.
  6. FM-78
    FM-78 5. heinäkuuta 2015 klo 10
    +2
    Kyllä, jos sitä ajattelee, siitä tulee jotenkin surullista ja jopa erittäin surullista.
  7. Vadim237
    Vadim237 5. heinäkuuta 2015 klo 11
    +1
    Kirjoittaja unohti mainita GBI-järjestelmän Yhdysvaltain ohjuspuolustussegmentissä.
  8. Voyaka uh
    Voyaka uh 5. heinäkuuta 2015 klo 11
    +5
    THAAD - EI sieppaa ICBM:itä, vain keskipitkän kantaman BR:itä.

    KAIKKI venäläiset ydinohjukset ovat ICBM-ohjuksia. THAAD ei pysty sieppaamaan
    mikään niistä.
    1. Vadim237
      Vadim237 5. heinäkuuta 2015 klo 14
      -3
      Mutta Iskanderin ohjukset todennäköisesti siepataan.
      1. safon
        safon 5. heinäkuuta 2015 klo 16
        0
        Lainaus: Vadim237
        Mutta Iskanderin ohjukset todennäköisesti siepataan.

        Juuri nyt... kaveri Anteeksi, mutta haluan todella toivoa... tuntea
      2. Altona
        Altona 5. heinäkuuta 2015 klo 21
        +3
        Lainaus: Vadim237
        Mutta Iskanderin ohjukset todennäköisesti siepataan.

        --------------------
        Iskander on vain suunniteltu siten, että sitä ei siepata... Ohjus on ei-ballistinen, lentää 4-6M nopeudella, matalalla maanpinnan yläpuolella ja liikkuu, heittäen vääriä ansoja... Pystyy osumaan kohteeseen 2 metrin tarkkuudella...
        1. Boa constrictor KAA
          Boa constrictor KAA 6. heinäkuuta 2015 klo 00
          +1
          Lainaus Altonalta
          Ohjus on ei-ballistinen, lentää nopeudella 4-6M,
          Eugene, jos kyse on * kaksisarvisesta * Iskanderista, niin hänen BR:nsä voi lentää melkein ballistista lentorataa pitkin, mutta se, mistä kirjoitat, viittaa erityisesti hänelle luotuun R-500 CR:ään. On infa, että 500 km Iskander-ballistiikalle on kaukana rajasta! Ja tämä on erittäin ärsyttävää kumppaneillemme.
        2. Vadim237
          Vadim237 6. heinäkuuta 2015 klo 19
          0
          Ohjuksia, joita ei voida siepata, ei ole olemassa - THHAD-ohjuspuolustusjärjestelmä pystyy vain sieppaamaan kohteita, jotka lentävät noin 2200 metrin sekuntinopeudella - mikä meidän Iskander on.
        3. Voyaka uh
          Voyaka uh 7. heinäkuuta 2015 klo 18
          0
          Se, mistä kirjoitat, on P-500 Bazalt -laivaston risteilyohjuksen maaversio.
          Mitä tulee vääriin ansoihin - ... tuskin. Mutta minkä CD:n sieppaaminen on tietysti erittäin vaikeaa
          suuren nopeudensa takia.
  9. Vanha 26
    Vanha 26 5. heinäkuuta 2015 klo 12
    +2
    Lainaus käyttäjältä: ssn18
    "Barguzin" chik on rakennettava ja laitettava tietokantaan, mutta nopeammin. Täällä todennäköinen ylimielisyys vähenee

    Se ei vähene. Heillä on myös potentiaalia kehittää strategisia ydinjoukkoja. Mitä tulee ohjuspuolustuksen globaaliin luonteeseen, niin sikäli kuin muistan, amerikkalaiset itse eivät koskaan puhuneet globaalista ohjuspuolustuksesta. Heillä on aina ollut termi NMD, ts. kansallinen ohjuspuolustus. "Globaali" on journalistinen leima
    1. Boa constrictor KAA
      Boa constrictor KAA 6. heinäkuuta 2015 klo 00
      +1
      Lainaus: Old26
      Se ei vähene.
      Vähentynyt... vähentynyt! Barguzin on saatavana orbitaalisen ICBM-versiona, jonka PN = 10t! Ja tämä tarkoittaa, että myös eteläinen ohjusten suunta on katettava. Ja NORAD yksikössä. Aegis, edes SM-6:lla, se ei ole saatavilla: se tulee sijaitsemaan Siperiassa, strategisten ohjusjoukkojen Dombrowa-divisioonassa! Ja sitten yksitellen planeetan SP:n ja UP:n kautta
      Lainaus: Old26
      Heillä on myös potentiaalia kehittää strategisia ydinjoukkoja.

      Varmasti on. Mutta he eivät halua käyttää rahaa siihen. Maksetaan vain suunnittelutöistä. Ja kaikki varat menevät muihin kuin ydinaseisiin, mukaan lukien UAV:t, CRBD-stealth, uudet sukellusveneet jne. ja ohjuspuolustus, mukaan lukien Euroopan ohjuspuolustus.
      Lainaus: Old26
      Mitä tulee maailmanlaajuiseen ohjuspuolustukseen
      , niin artikkeli antaa vain yksityiskohtaisen vastauksen epäilyisiisi tästä vorrosista.
  10. MAX2014
    MAX2014 5. heinäkuuta 2015 klo 12
    +1
    Tässä on tärkeää reagoida tehokkaasti, koska mikään tietokone ei pysty laskemaan 100% RAKETTISODAN skenaariota, Venäjä ei tarvitse asekilpailua nro 2. Muistatko Reaganin ja hänen SDI:n, jotka aiheuttivat kohua Neuvostoliiton korkeimmissa piireissä? Ja mikä on tulos? Avaruushävittäjät eivät ilmestyneet, Neuvostoliitto työskenteli voimakkaasti puolustusteollisuuden hyväksi, ja Reagan järjesti itselleen PR-yrityksen.
    Analogioita voidaan vetää satoja, mutta pääasia on, että EI LAADUNTA TOIMITUSKUUMEEN, eikä luoda tarpeettomia varastoja pommeilla ja ohjuksilla.
    1. Boa constrictor KAA
      Boa constrictor KAA 6. heinäkuuta 2015 klo 01
      +1
      Lainaus: MAX2014
      Muistatko Reaganin ja hänen SDI:n, jotka aiheuttivat kohua Neuvostoliiton korkeimmissa piireissä?
      Älä esittele Neuvostoliiton johtajia sellaisina kolhoosipaitamiehinä!
      Päätös vastustaa SDI:tä tehtiin Discovery-sukkulan kuuluisan *sukelluksen* jälkeen 80 km:n kiertoradalle Moskovan yllä! Ja sitten takaisin edelliseen.
      Suoraan pääsihteerin kysymykseen: voimmeko tehdä jotain hänen kanssaan? Kaikki laskivat vaatimattomasti silmänsä ... Toinen kysymys seurasi: voisiko hän kantaa atomipommia ja pudottaa sen tällä tavalla valitun kohteen päälle? Vastaus:
      20 tonnia hyötykuormaa, voidaan sijoittaa, eikä yksi ...
      Kaikki ei siis ole niin yksinkertaista kuin jotkut hahmot nyt yrittävät esittää... Puolue- ja valtionpomomme eivät ole koskaan olleet yksinkertaisia: heillä oli tuskallisen vastuullisia tehtäviä. Ja silloin he vielä miettivät maan turvallisuutta, eivät sitä, kuinka täyttää taskunsa tiheämmin saaliilla.
  11. kuz363
    kuz363 5. heinäkuuta 2015 klo 17
    +1
    Minusta tuntuu, että Venäjälle tärkeintä on tutka-asema Venäjän rajojen rikkomusten havaitsemiseksi. Ja en vieläkään ymmärrä, kuinka yhtäkkiä Yhdysvallat voi hyökätä Venäjälle tuhansilla risteilyohjuksilla. Yksi vaihtoehto on, että eri ohjustenkannattajat laukaisevat ne siten, että kaikki ohjukset ylittävät samanaikaisesti Venäjän rajat. Mutta eri kohteisiin lentoaika on myös erilainen etäisyyden mukaan. Siksi lähikohteisiin osuu aikaisemmin, mutta niitä tulee olemaan vähän. Mutta signaali tästä menee kenraalin esikunnalle ja vastauksena venäläiset ohjukset, joita ei ole vielä osunut, laukaistaan ​​välittömästi. Toinen vaihtoehto on, että ohjukset ylittävät rajan eri aikoina saavuttaakseen tavoitteensa samanaikaisesti lähellä ja kaukana. Ja jos ohjuksia ei havaita ajoissa, kaikki kohteet osuvat samaan aikaan. Ja mikä tärkeintä, t-doktriinissa on virallisesti ilmoitettava, että Venäjän strategisten ydinjoukkojen vastaiskut suunnataan ensisijaisesti Yhdysvaltojen ja sen liittolaisten suuria kaupunkeja ja teollisuuskeskuksia vastaan. Nämä ovat helpoimpia kohteita, toisin kuin lentokoneet, sukellusveneet, laivat ja tukikohdat. He eivät voi piilottaa tai muuttaa koordinaatteja. Länsi-yleisö on erittäin herkkä siviilien menetyksille, ja tämä tulee vaikuttamaan Venäjän asemaan.
  12. gdv
    gdv 5. heinäkuuta 2015 klo 20
    0
    Laivaston hegemonian loppu tulee sillä hetkellä, kun syntyy jalkapallopallon kokoinen ja vähintään kymmenen kilon kulutusekvivalentti dronerobotti, sellainen kohtuullinen kaivos, ja niitä tulee olemaan paljon.
    Kuvittele kuva: - merirajojesi sisäpuolelle vedetään epäystävällinen alus, et ole sodassa aluksen omistajan vallan kanssa, mutta vieraan kaukalon läsnäolo on erittäin epätoivottavaa. Toimitat nämä vauvat tietylle alueelle, sitten tulee peliin tekoäly, joka tehtävän mukaan määrittää laatikon heikon kohdan, esimerkiksi potkurin tai kohteen tuhoutuessa esim. rivit ympyrän muotoon. Alus on pysäytetty tai on onnistuneesti päivittänyt vedenalaisen maiseman.
    1. Altona
      Altona 5. heinäkuuta 2015 klo 21
      -1
      Lainaus: gdv
      Laivaston hegemonian loppu tulee sillä hetkellä, kun syntyy jalkapallopallon kokoinen ja vähintään kymmenen kilon kulutusekvivalentti dronerobotti, sellainen kohtuullinen kaivos, ja niitä tulee olemaan paljon.

      ---------------------------------
      Kun lapset leikkivät sotaa, he viettävät enemmän aikaa ei ampumiseen, vaan väittelyyn: "Sinä olet tapettu!" "Ei, ei tapettu! Sinä missasit!" Mitä vanhemmat lapset, sitä huonompi. Muistan yhden Dungeons & Dragons -pelin pelaajan, joka itki sankarinsa tapettuaan - hän ei puhunut meille vuosiin jälkeenpäin, kaikki suri kuollutta tonttuaan.

      Täsmälleen samaa, maailman lehdistön toistamaa kiistaa on käyty Yhdysvaltain asevoimissa elokuusta lähtien. Usko tai älä, nämä ovat enemmän valittajia ja kärsijöitä kuin virtuaalisia roolipelaajia. Tietovuodot ja syytökset tietojen vuotamisesta, räätälöityjä artikkeleita ja paljon vanhaa hyvää haitallista panettelua.

      Kaikki alkoi Millennium Challenge 2002 -sotaharjoituksista, jotka järjestimme tänä kesänä Persianlahdella. Suuri skandaali syntyi siitä syystä, että vihollisjoukkojen pilkattujen joukkojen komentaja kenraali Paul van Riper kieltäytyi osallistumasta harjoituksiin, koska harjoituksissa oli kaikki järjestetty niin, että Yhdysvaltain joukot voittaisivat. Skenaarion mukaan valtiot hyökkäsivät nimettömään Persianlahden maahan (joko Irakiin tai Iraniin). Osavaltiot testasivat uutta oppiaan yhteisten korkean teknologian joukkojen käytöstä, joten van Riper luonnollisesti ryhtyi kaikkiin matalan teknologian temppuihin, joita hän ajatteli, tuhotakseen kaiken. Kun amerikkalaiset jumittivat hänen ohjaus- ja viestintäkanavansa, hän lähetti viestejä moottoripyöräilijöille.

      Mutta kaikki oli tyhjiä kepposia. Amerikkalaisilla ei ollut mitään sitä vastaan. Oletan myös, että Van Riperia olisi onniteltu myöhemmin, ja häntä olisi hemmotellaan juomalla kekseliäisyydestä harjoitusten jälkeen järjestetyssä banketissa.
      1. Altona
        Altona 5. heinäkuuta 2015 klo 21
        +1
        Totuus on, että van Riper loi jotain niin merkittävää, että en vieläkään voi uskoa, että valtavirran lehdistö ei edistänyt sitä millään tavalla. Vain muutamalla "pienellä veneellä ja lentokoneella" van Riper onnistui upottamaan melkein koko Yhdysvaltojen laivaston Persianlahdella.

        Johtopäätös tästä on yksinkertainen ja mutkaton, kuin kallo: yksikään Yhdysvaltain laivaston taisteluryhmistä, ei yksikään suurista ihmeellisistä lentotukialuksista, joita rakastamme niin paljon, ei kestä päivää taistelussa vakavaa vihollista vastaan.

        Laivaston komento yritti saada hyvän kuvan huonolle pelille, mutta se osoittautui heille erittäin kömpelöksi. He yksinkertaisesti ilmoittivat, että upotetut alukset "palautettiin kelluuteen", jotta harjoitus voisi jatkua suunnitellusti. Tällaisten helmien takia armeijaa pidetään tyhmänä. Harmi, että Bonaparte ei ajatellut tätä Trafalgarin jälkeen: "Laivastooni, se on nyt palauttamassa kelluvuutta!" Mikä sääli, ettei Philippe vaatinut palauttamaan armadansa kelluvuutta, kun hän meni pohjaan: "Ai-oi, kaverit, tämä englantilainen upottaa todos-veneeni, chinga sus madres, joten escuche: el fleetillä on ahora uida taas , YMMÄRRÄTKÖ?"

        Jokaisella tässä tarinassa on omat motiivinsa tehdä niin, eikä muuten - alkaen eläkkeellä olevasta USMC:n kenraalista nimeltä Paul van Riper, sankari useimpien lukijoiden silmissä. Jopa viikkolehti Army Times myönsi tämän tarinan julkaisessaan, että van Riperillä on maine "harvinaisena paskiaisena", joka ei kestä korkean teknologian skenaarioita, kuten armeijan tällä kertaa testaama. Hänellä on myös maine miehenä, jota ei leivällä ruoki, anna hänen laittaa viranomaiset lätäköön sotaharjoituksissa.

        Mutta tällainen ehdollisen vihollisen hyvän komentajan tulee olla. Tämä pakettiauto Riper voi olla paskiainen, mutta sitä hyvät kenraalit ovat suurimmaksi osaksi. Sama Patton ei suinkaan kuulunut niihin, joiden kanssa haaveilit juuttumisesta hissiin. Rommel oli vielä pahempi; he kertovat, kuinka eräänä aamuna jossain erämaassa Rommel ilmoitti esikunta upseereilleen: "Tänään on joulu. Nyt juhlimme sitä. Hans, miten vaimosi voi? Hermann, miten vaimosi voi?" Odottamatta poliisien vastausta, Rommel sanoi: "Siinä se jouluksi. Hae nyt kortit."
        1. Altona
          Altona 5. heinäkuuta 2015 klo 21
          0
          Ja riippumatta siitä, mitä van Riper ohjaa toimissaan, uskotko vakavasti, että upotettuihin laivoihin "palauttaneet" viranomaiset ovat objektiivisempia kuin hän? Heidän uransa riippuu täysin tämän operaation onnistumisesta, ja heillä on täsmälleen sama syy valehdella tai väärentää tuloksia.

          Internetissä harrastettaessa tarina jatkoi likaantumista. Hyväuskoiset tyypit, jotka ottivat nimellisarvolla kaiken, mitä Pentagon sanoo heille, päättivät uskoa käskyyn - että van Riper oli vain häirintä. Vainoharhaiset, joiden mielestä CIA jopa hallitsee säätä, pitivät itsestäänselvyytenä, että harjoituksen tulokset määrättiin etukäteen.

          Monet keskustelut ovat rajoittuneet kysymykseen, mitä varten Millennium Challenge -tyyppiset harjoitukset ovat. Herkkäuskoiset soturit ovat puhuneet verkossa: "Loppujen lopuksi sotaharjoitusten tarkoitus on tunnistaa heikkoja kohtia! Joten on luonnollista, että kun van Riper upotti laivat, he tekivät muistiinpanoja itselleen ja jatkoivat harjoituksia!"

          Ajatus on hyvä, mutta hieman naiivi. Suurin osa sotaharjoituksista ei ole millään tavalla neutraaleja. Ne on suunniteltu uuden aseen tai opin esittelyksi. Millennium Challenge suunniteltiin osoituksena korkean teknologian yhdistettyjen voimien opista. Joten kun Van Riper upotti laivaston, voit väittää, että sitä komentaneet toverit eivät vain sanoneet: "Hyvin tehty, vanha mies! Meidän pitäisi ottaa huomioon taktiikkasi estääksemme vastaavat epäonnistumiset tulevaisuudessa!"

          Mitä useimmat välinpitämättömät lukijat eivät ymmärrä, on se, että jotkut van Riperin teoista ovat täyttä hölynpölyä eivätkä hemmetin arvoisia - mutta toiset ovat niin kauheita, että Yhdysvaltain laivastolta kestää yli vuosi toipua niistä.

          Sama moottoripyöräilijän viestitemppu on hyvä esimerkki toiminnasta, joka saa paljon julkisuutta ja antaa vaikutelman älykkäästä ja älykkäästä, mutta hyödyttömästä. No, lähetit viestin moottoripyöräilijälle. Ensinnäkin ne liikkuvat 60 km/h nopeudella, toisin kuin melkein salamannopeat radioaallot. Tappio on valtava. Entä jos moottoripyöräilijän kimppuun hyökätään? Ja viestiä ei ole - tai viesti siepataan. Haluaisin taistella armeijaa vastaan, jolla ei ole mitään parempaa kuin moottoripyöräilijät viestinnässä.

          Mutta mitä Van Riper teki Yhdysvaltain laivastolle... se on kokonaan toinen asia. Hänellä ei ollut käytössään muuta kuin pieniä lentokoneita ja vesikulkuneuvoja - kalastusveneitä, partioveneita jne. Hän käski heitä kiertämään päämäärättömästi Persianlahtea ja ajamaan laivaston perässä heitä hulluksi. Kun amiraalit lopulta menettivät kärsivällisyytensä ja käskivät kaikki lentokoneet ja laivat lähtemään, van Riper lähetti heidät kaikki hyökkäämään kerralla. Ja he upottivat kaksi kolmasosaa Yhdysvaltain laivastosta.
          1. Altona
            Altona 5. heinäkuuta 2015 klo 21
            +1
            Tämän piti pelotella helvettiä kaikki, jotka välittävät siitä, kuinka valmiita valtiot ovat taistelemaan seuraavassa sodassa. Loppujen lopuksi tämä tarkoittaa, että kourallinen Cessnia, kalastusaluksia ja yksityisiä vesikulkuneuvoja valikoimassa, jotka on varustettu hyvillä hävittäjillä ja aseistettu laivojen torjuntaohjuksilla, pystyvät tuhoamaan yhdysvaltalaisen lentotukialuksen. Tämä tarkoittaa, että satoja miljardeja (kyllä, miljardeja) dollareita, jotka olemme sijoittaneet laivanrakennukseen, heitetään tuuleen, eikä niillä ole mitään arvoa.

            Muutama vuosi sitten yhdysvaltalaisen sukellusveneen komentaja sanoi: "Yhdysvaltain laivastolla on kahdenlaisia ​​aluksia: sukellusveneitä ja kohteita." Se tosiasia, että suuret pinta-alukset ovat dinosauruksia, on käynyt selväksi vuosikymmenen välein vuodesta 1921 lähtien.

            Tuolloin Billy Mitchell sai vihdoin mahdollisuuden todistaa, mitä hän oli sanonut vuosia: suurilla pinta-aluksilla ilman ilmatukea ei ollut mahdollisuuksia lentokoneita vastaan. Ketään armeijassa ei vihattu enemmän kuin Mitchelliä näiden sanojen takia, mutta hän ei aikonut lopettaa puhumista. Lopulta ensimmäisestä maailmansodasta jäljelle jääneiden sota-alusten valtavan ylimäärän ansiosta hän sai mahdollisuuden. Saksalainen taistelulaiva Ostfriesland ja kolme lunastamatonta amerikkalaista taistelulaivaa ankkuroitiin Virginian rannikolle nähdäkseen, mitä Mitchellin kolme kaksitasoa voisivat tehdä niillä. Tässä sinun on muistettava, kuinka suurilta ja pelottavilta nämä "dreadnoughtit" näyttivät ihmisistä noina aikoina. Heillä oli paksuin panssari, suurimmat aseet ja maine tappavimpien tappokoneiden maalla ja merellä. Ajatus siitä, että lentokone voisi upottaa ne, tuntui useimmista ihmisistä naurettavalta. Tietenkin laivaston komento oli tietoinen ja yritti kaikin keinoin pysäyttää testit. He kaikki tiesivät liian hyvin, mitä siitä seuraa – eikä se ollut hyväksi heidän uralleen.

            Pienet kaksitasot lensivät... ja hukuttivat kaikki alukset. Ensin hävittäjä, sitten valtava saksalainen taistelulaiva, sitten kaikki kolme Yhdysvaltain taistelulaivaa. Laivasto yritti jättää tulokset huomioimatta, mutta Mitchellin joka käänteessä perääntynyt, lopulta siirtyi taistelulaivoista taisteluryhmien selkäranka lentotukialuksiin.

            Britit eivät kiinnittäneet huomiota Mitchellin esityksiin. Heidän taistelulaivansa olivat paremmin valmistettuja, paremmin aseistettuja ja parhaiden miehistöjen miehittämiä. Mitä nuo japa-apinat tekevät heille, kun Britannialla on valloittamaton linnoitus Singaporessa ja kuninkaallinen laivasto partioi rannikkovesillä?

            Kolme päivää Pearl Harborin jälkeen britit saivat selville, mitä he aikoivat tehdä heille. Voimakas taisteluryhmä, jota johti taistelulaiva Prince of Wales ja taisteluristeilijä Repulse, lähti vastustamaan japanilaisten laskeutumisia Malesiaan ja törmäsi lukuisiin japanilaisten lentokoneiden laivuuksiin. Muutamaa minuuttia myöhemmin molemmat alukset upposivat, ja Prince of Wales upposi niin nopeasti, että melkein koko miehistö upposi sen mukana. Kun aluksen este, His Accessibility, katosi, Singapore putosi niin vauhdilla, että britit eivät vieläkään voi puhua aiheesta.
            1. Altona
              Altona 5. heinäkuuta 2015 klo 21
              +1
              Mitä taistelulaiva oli vuonna 1941, on se lentotukialus nyt: iso, ylpeä, kallis… helppo kohde. Toisessa maailmansodassa lentotukialukset osoittautuivat tehokkaiksi, mutta silloin ei vielä ollut mikrosiruja. Nyt kun vihollisen tankkeri pystyy laukaisemaan 60 suuntautuvaa risteilyohjusta satojen kilometrien päästä, yksikään lentotukialus ei selviä ensimmäisestä todellisesta taistelusta.

              Lentotukialukset eivät ole vain suurimpia ja kalleimpia koskaan rakennettuja aluksia, vaan ne ovat myös haavoittuvimpia. Koska yksi vakava risteilyohjus osui, ja lentotukialus ei enää pysty nousemaan lentokoneita, sen paras ase. He menevät alas miehistön kanssa ampumatta ainuttakaan laukausta.

              Tämä oli Millennium Challenge II:n todellinen oppitunti. Ja siksi laivasto on niin vihainen van Riperille: hän repi heidän naamiaistaan. Hän osoitti kaikille kotona oleville tissille, että "pienet lentokoneet ja laivat" voivat upottaa lentotukialuksen taisteluryhmän. Kun aseet pienenevät ja tappavat, suuret kohteet eivät yksinkertaisesti voi selviytyä.

              Soittoja tuli runsaasti. Falklandin sodassa Argentiinan ilmavoimat, ei varsinaisesti "A-joukkue", onnistuivat repimään brittiläisen laivaston silpuiksi lentämällä matalalla ja suurella nopeudella ampumaan Exocet-ohjuksen. Ja he tekivät sen satojen kilometrien päässä rannikoistaan ​​ilman maalla sijaitsevien järjestelmien apua.

              Jos argentiinalaiset kykenisivät tähän vuoden 1980 tekniikalla, mieti mitä kiinalaiset, iranilaiset tai pohjoiskorealaiset olisivat voineet tehdä vuonna 2003 kaupungin kokoisella kelluvalla maalilla, kuten yhdysvaltalainen lentotukialusta.

              Jos sinulla on kirjastossasi kopio Jane's Guide to Weapon Systems -oppaasta, tutustu laivojen vastaisten aseiden osioon. Tavallisista aseista vanha "Harpoon" saattaa edelleen olla johtoasemassa, mutta niin monimutkainen tuote ei ole ollenkaan välttämätöntä. Laivojen torjuntaohjuksia on helppo valmistaa ja käyttää, koska maa-alukset liikkuvat aina hitaasti, jättävät jättimäisiä jälkiä tutkaan eivätkä voi väistää.
              1. Altona
                Altona 5. heinäkuuta 2015 klo 21
                +1
                Mitä taistelulaiva oli vuonna 1941, on se lentotukialus nyt: iso, ylpeä, kallis… helppo kohde. Toisessa maailmansodassa lentotukialukset osoittautuivat tehokkaiksi, mutta silloin ei vielä ollut mikrosiruja. Nyt kun vihollisen tankkeri pystyy laukaisemaan 60 suuntautuvaa risteilyohjusta satojen kilometrien päästä, yksikään lentotukialus ei selviä ensimmäisestä todellisesta taistelusta.

                Lentotukialukset eivät ole vain suurimpia ja kalleimpia koskaan rakennettuja aluksia, vaan ne ovat myös haavoittuvimpia. Koska yksi vakava risteilyohjus osui, ja lentotukialus ei enää pysty nousemaan lentokoneita, sen paras ase. He menevät alas miehistön kanssa ampumatta ainuttakaan laukausta.

                Tämä oli Millennium Challenge II:n todellinen oppitunti. Ja siksi laivasto on niin vihainen van Riperille: hän repi heidän naamiaistaan. Hän osoitti kaikille kotona oleville tissille, että "pienet lentokoneet ja laivat" voivat upottaa lentotukialuksen taisteluryhmän. Kun aseet pienenevät ja tappavat, suuret kohteet eivät yksinkertaisesti voi selviytyä.

                Soittoja tuli runsaasti. Falklandin sodassa Argentiinan ilmavoimat, ei varsinaisesti "A-joukkue", onnistuivat repimään brittiläisen laivaston silpuiksi lentämällä matalalla ja suurella nopeudella ampumaan Exocet-ohjuksen. Ja he tekivät sen satojen kilometrien päässä rannikoistaan ​​ilman maalla sijaitsevien järjestelmien apua.

                Jos argentiinalaiset kykenisivät tähän vuoden 1980 tekniikalla, mieti mitä kiinalaiset, iranilaiset tai pohjoiskorealaiset olisivat voineet tehdä vuonna 2003 kaupungin kokoisella kelluvalla maalilla, kuten yhdysvaltalainen lentotukialusta.

                Jos sinulla on kirjastossasi kopio Jane's Guide to Weapon Systems -oppaasta, tutustu laivojen vastaisten aseiden osioon. Tavallisista aseista vanha "Harpoon" saattaa edelleen olla johtoasemassa, mutta niin monimutkainen tuote ei ole ollenkaan välttämätöntä. Laivojen torjuntaohjuksia on helppo valmistaa ja käyttää, koska maa-alukset liikkuvat aina hitaasti, jättävät jättimäisiä jälkiä tutkaan eivätkä voi väistää.
                Inhottavin asia on, että amiraalit, kapteenit ja urakoitsijat tietävät kaikki siitä. Perkele. Ehkä me ansaitsemme sen, mitä meille tapahtuu. Vain nyt pomot eivät kuole. Onnettomat herkkäuskoiset pojat noilla lentotukialuksilla kuolevat, onnettomat luuserit, jotka luulivat, että heidät koulutetaan ilmaiseksi ja kierrettäisiin ympäri maailmaa tai ehkä jopa mahdollisuus "puolustaa Amerikkaa". He kuolevat, koska he eivät koskaan usko tapahtuvaan todellisuuteen, kun kaikki tämä jättimäinen kuori alkaa halkeilla ja mennä veden alle.
                .
                Kirjailija: Gary Brecher
    2. Boa constrictor KAA
      Boa constrictor KAA 6. heinäkuuta 2015 klo 01
      +1
      Lainaus: gdv
      Kuvittele kuva: - merirajojesi sisäpuolelle piirretään ei-ystävällinen alus,
      Todellakin, on vaikea kuvitella vieraan laivan komentajaa, CRBD:n kantajaa, idioottina! Miksi hän tallaisi Venäjän kuumia vesiä? Jos hänellä on horisontin yläpuolella oleva ase!
      Lainaus: gdv
      et ole sodassa aluksen omistajan vallan kanssa...keinoäly tulee peliin...Alus on pysäytetty tai on onnistuneesti päivittänyt vedenalaisen maiseman.
      Ja sinä, kansainvälinen laki, jonka olet ratifioinut, ei tietenkään ole asetus!
      Vai onko sinulla tavoite: provosoida kansainvälinen konflikti vallan kanssa, jonka laivasto on 3 kertaa vahvempi kuin sinun? Vai päätitkö harjoittaa piratismia? Kaikki tämä on siis laitonta! Kansainvälinen merioikeus on erittäin vakava asia. Rikkoja voi maksaa rikkomisestaan ​​kalliisti.
  13. Kommentti on poistettu.
  14. Aleksi Danilov
    Aleksi Danilov 6. heinäkuuta 2015 klo 01
    0
    Lainaus wasjasibirjacista
    Lainaus: 222222
    ABM, jolla on vaatimus globalisaatiosta ""
    .... jostain syystä oudolla tavalla koko globaliteetti on keskittynyt Venäjän ympärille ??

    voitko nimetä toisen maan, joka pystyy jättämään "radioaktiivista tuhkaa" Yhdysvalloista? täällä ne on ympäröity.

    He ympäröivät koska pääsevät takaisin.Siksi he eivät edelleenkään pommittele Venäjää kuten Hiroshimaa Nagasakista.Tai siksi he eivät edelleenkään vie avoimesti panssarivaunuilla ja lentokoneilla paskaaan Venäjälle,kuin niissä maissa jotka silittivät. Ja kun he ympäröivät, he ymmärtävät, että he eivät saa vaihtorahaa, sitten olemme valmiita, kaput, kirdyk yhdellä sanalla.
  15. gdv
    gdv 6. heinäkuuta 2015 klo 09
    -1
    Lainaus: Boa constrictor KAA
    Lainaus: gdv
    Kuvittele kuva: - merirajojesi sisäpuolelle piirretään ei-ystävällinen alus,
    Todellakin, on vaikea kuvitella vieraan laivan komentajaa, CRBD:n kantajaa, idioottina! Miksi hän tallaisi Venäjän kuumia vesiä? Jos hänellä on horisontin yläpuolella oleva ase!
    Lainaus: gdv
    et ole sodassa aluksen omistajan vallan kanssa...keinoäly tulee peliin...Alus on pysäytetty tai on onnistuneesti päivittänyt vedenalaisen maiseman.
    Ja sinä, kansainvälinen laki, jonka olet ratifioinut, ei tietenkään ole asetus!
    Vai onko sinulla tavoite: provosoida kansainvälinen konflikti vallan kanssa, jonka laivasto on 3 kertaa vahvempi kuin sinun? Vai päätitkö harjoittaa piratismia? Kaikki tämä on siis laitonta! Kansainvälinen merioikeus on erittäin vakava asia. Rikkoja voi maksaa rikkomisestaan ​​kalliisti.



    On joukko ihmisiä, jotka joka tapauksessa yrittävät ilmaista näkemyksensä, vaikka se rajautuisikin tyhmyyteen, tärkeintä on kirjoittaa.
    Se, että olet marsalkka, ei tarkoita, että kirjoittamasi on viime kädessä totta.
    Erityisen syövyttävässä tapauksessa tätä asetta voidaan käyttää muissa olosuhteissa ja tilanteissa, ei vain yllä kuvatuissa.
    1. Boa constrictor KAA
      Boa constrictor KAA 6. heinäkuuta 2015 klo 10
      +1
      Lainaus: gdv
      Se, että olet marsalkka, ei tarkoita, että kirjoittamasi on viime kädessä totta.
      Jumala varjelkoon! Ei missään tapauksessa! Olen vain ammattisotilasmiehenä (toisin kuin jotkut ampeerit) käsitellyt ... laivaston ongelmia pari vuosikymmentä. Siksi en voi sietää lasten * ampujien * hölynpölyä.
      Lainaus: gdv
      Erityisen syövyttävässä tapauksessa tätä asetta voidaan käyttää muissa olosuhteissa ja tilanteissa, ei vain yllä kuvatuissa.
      Herran tähden! Älä asenna MOM-1:tä kansainvälisille vesille. Aktiivisen MLM:n perustaminen on aggressio, ja kansainvälisessä merioikeudessa sitä pidetään sodan (tai piratismin) julistuksena.
      Siksi tue fantasioitasi aiheesta *a la Fleet* ainakin alkeellisilla tiedoilla alueella, jossa aiot jäädyttää toisen roskan!
      Lainaus: gdv
      On joukko ihmisiä, jotka joka tapauksessa yrittävät ilmaista näkemyksensä, vaikka se rajautuisikin tyhmyyteen, tärkeintä on kirjoittaa.
      Juuri noin sinä sanoit! Pääasia on itsekritiikki! En katunut omaa ylpeyttäni, kunnioitan sitä! naurava
      PS. Lopuksi pari ilmaista vinkkiä:
      - kirjoita ja kommentoi vain, jos sinulla on ainakin jonkinlainen käsitys keskustelun aiheesta;
      - kunnioita keskustelukumppania, älä koskaan "töksä" tuntemattomia sediä;
      - Ennen kuin on liian myöhäistä, mene maatalouden alueelle, josta on näkymät sadonkorjuuseen. Uskon, että syvä ammatillinen * tietosi * huippujen asiantuntijat arvostavat sitä!
      Onnea yung! naurava
  16. gdv
    gdv 6. heinäkuuta 2015 klo 12
    0
    Vieraalle setälle
    Annan periksi, voitit minut tyhmyydelläsi, ylpeydelläsi ja omahyväisyydelläsi.
    Hän itse palveli Tyynenmeren laivastossa ja jopa kosketti mattoosaa käsillään, ja voin sanoa yhden asian, jatkaa samassa hengessä, tutkia laivaston ongelmia, ratkaista siellä kukoistava juopumisen ja varkauden pääongelma, teoreetikko on joiltain teoreetikoilta koko Venäjä, mutta itse asiassa palvelu sellaisenaan, balobolit ei haistellut, sohvaamiraalit tänään marimaan huomenna merijalkaväki huomisen jälkeen upseeri, ja eilen esikunnan päällikkö, en voi seisokaa te kadetit, todellisia upseereita on vain muutama - tämä ei koske sinua.
  17. Alfons xv
    Alfons xv 12. heinäkuuta 2015 klo 22
    0
    Haluaisin todella lohduttaa sinua, mutta kun olet vielä syvällä perseessäsi, toivon sinulle kuitenkin uskoa ja toivoa, että joku ihme tulee ja voitat taas.
  18. Vanha 26
    Vanha 26 19. heinäkuuta 2015 klo 19
    +1
    Lainaus: Boa constrictor KAA
    Barguzin on saatavana orbitaalisen ICBM-versiona, jonka PN = 10t! Ja tämä tarkoittaa, että myös eteläinen ohjusten suunta on katettava. Ja NORAD yksikössä. Aegis, edes SM-6:lla, se ei ole saatavilla: se tulee sijaitsemaan Siperiassa, strategisten ohjusjoukkojen Dombrowa-divisioonassa! Ja sitten yksitellen planeetan SP:n ja UP:n kautta


    Ja mistä olet kuullut ja lukenut tällaisia ​​asioita? mitä
    Epäilen, että tämä kaikki johtuu apulaispuolustusministeri Borisovin ja strategisten ohjusjoukkojen entisen esikuntapäällikkö Jasinin sanoista. Heidän lausuntonsa tuntuvat ...

    Luitko itse mitä kirjoitit?

    Division Siperiassa? Mikä sijaitsee Etelä-Uralilla? Ja BZHRK piiloutuu kaivoksiin Voevoda-ohjusten alta ??

    Jatketaanko vielä? Noin 10 tonnia "hyötykuorma" toimitetaan etelänavan kautta Amerikkaan. Entä Etelä-Amerikan epävarmuus ja altistuminen? Noh...

    Lainaus: Boa constrictor KAA
    Varmasti on. Mutta he eivät halua käyttää rahaa siihen. Maksetaan vain suunnittelutöistä. Ja kaikki varat menevät muihin kuin ydinaseisiin, mukaan lukien UAV:t, CRBD-stealth, uudet sukellusveneet jne. ja ohjuspuolustus, mukaan lukien Euroopan ohjuspuolustus.

    Hitaasti kuluttamista. Mutta heillä on vielä aikaa, joten heillä ei ole erityisen kiirettä. Se kestää 5-7 vuotta ja on mahdollista, että kuulemme Trident E-6 testistä tai Minuteman-4 testistä

    Lainaus: Boa constrictor KAA
    Mitä tulee ohjuspuolustuksen globaaliin luonteeseen, artikkeli antaa vain yksityiskohtaisen vastauksen epäilyisiisi tästä vorrosista.

    Ei vain anna. Jos amerikkalaiset ottaisivat käyttöön GBI-järjestelmänsä Puolaan ja tutkan Tšekkiin, tästä voisi puhua. Mutta mitä tulee "Standardeihin", suurin mitä voidaan sanoa on teatterin ohjuspuolustusjärjestelmästä. Se ei vedä globalisaatioon. Kattavuus ("globaali") - ei
  19. Vanha 26
    Vanha 26 20. heinäkuuta 2015 klo 09
    +1
    Lainaus: Askeettinen
    Yhdessä PRO CPR:n kanssa, joka kattaa 29 aluetta

    Kattaako se todella 29 aluetta? Niiden ohjusten kanssa, jotka ovat nyt tietokannassa?