Sotilaallinen arvostelu

Miksi Napoleon lakkautti ilmailun?

32
Tänään, 26. kesäkuuta, on vuosipäivä vuonna 1794 käydystä Fleuruksen taistelusta, jossa ranskalaiset käyttivät maailman ensimmäistä tiedusteluilmapalloa. Kaksi kuukautta aiemmin muodostetun ensimmäisen ilmapallokomppanian komentaja, kapteeni Jean-Marie-Joseph Coutel ja prikaatinkenraali Antonin Morlot viettivät viisi tuntia 200 metrin korkeudessa Charlierin vetypallon gondolissa tarkkaillen vihollisjoukkojen liikkeitä. He välittivät saamansa tiedon heittämällä lappuja kuormien kanssa maahan. Nämä muistiinpanot toimitettiin välittömästi Ranskan armeijan komentajalle kenraali Jourdanille, jolla oli heidän ansiostaan ​​operatiiviset ja yksityiskohtaiset tiedot vihollisen toimista, piilossa maatarkkailijoiden silmiltä.



Kenraali Jourdan Fleuruksen taistelussa, maalaus Jean Baptiste Mauzet. Kaukana näet taivaalla kelluvan ilmapallon, joka on välttämätön ominaisuus kaikissa tälle tapahtumalle omistetuissa kaiverruksissa ja maalauksissa. Seuraavaksi - muutama piirustus XIX-luvulta samasta aiheesta.







Kutel ja Morlot ilmapallogondolissa ennen Fleuruksen taistelun alkua.

Fleuruksen jälkeen Ranskaan perustettiin toinen ilmailuyhtiö kenraali Pichegrun Reinin armeijan yhteyteen. Ilmatiedusteluyksiköt osallistuivat Charleroin, Würzburgin, Mainzin, Reichstadtin, Stuttgartin ja Augsburgin piirityksiin sekä Egyptin retkikuntaan. Ilmapallojen edut olivat kuitenkin kiistattomat, mutta 28 ensimmäinen lentoyhtiö jostain syystä lakkautettiin ja 1799 sotaministeri Berthierin asetuksella toinen purettiin ja sen henkilökunta siirrettiin tykistöyn. Ja tulevaisuudessa, Napoleonin aikakauden loppuun asti, Ranskassa ei yritetty elvyttää sotilaallista ilmailua.
Yritin selvittää ystäviltäni, jotka ovat vakavasti kiinnostuneita Napoleonista, mikä aiheutti tällaisen laiminlyönnin, mutta kukaan heistä ei osannut antaa ymmärrettävää vastausta. Näyttää siltä, ​​että Bonaparte oli yksinkertaisesti välinpitämätön ilmapalloilua kohtaan eikä ymmärtänyt sen tärkeyttä huolimatta anekdooteista, joiden mukaan hän aikoi käyttää ilmapallojen armeijaa Englannin kanaalin ylittämiseen.
Ja jos tarkastellaan aihetta laajemmin, näyttää siltä, ​​​​että suuri komentaja oli melko inertti, kapeakatseinen ja konservatiivinen henkilö kaikessa tieteellisiin innovaatioihin liittyvässä. Tunnettu historia siitä, kuinka hän soitti šarlataanille ja potkaisi ulos Robert Fultonin, joka tarjosi hänelle sukellusveneprojektia. Fultonin vuonna 1803 onnistuneesti testaama höyrylaiva, joka pystyi liikkumaan virtaa vastaan, ei myöskään herättänyt kiinnostusta tulevaa keisaria kohtaan. Ja yleensäkin lähes puolentoista vuosikymmenen Napoleonin hallituskauden aikana on vaikea muistaa ainakin yhtä vakavaa teknistä innovaatiota, joka otettiin käyttöön Ranskassa, lukuun ottamatta Jacquard-kutomakonetta kuviollisten kankaiden valmistukseen.



1794-luvun lopun ranskalaisia ​​sotilasvesimiehiä kutsuttiin aerostereiksi. Vasemmalla - vuoden 1 näytteen muodossa olevissa aerostiereissa on ilmapallo, oikealla - 2. ja 1798. ilmailukomppanian sotilaat ja upseerit vuosien 1801-XNUMX näytteen univormuissa.
Kirjoittaja:
Alkuperäinen lähde:
http://vikond65.livejournal.com/348379.html
32 kommentit
Mainos

Tilaa Telegram-kanavamme, säännöllisesti lisätietoja Ukrainan erikoisoperaatiosta, suuri määrä tietoa, videoita, jotain, mikä ei kuulu sivustolle: https://t.me/topwar_official

tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. andrey
    andrey 5. heinäkuuta 2015 klo 06
    +4
    Miksi Napoleon lakkautti ilmailun?
    luultavasti ei ollut arvokasta vastustajaa Rafalsille, joten Bonya irtisanoi sopimuksen Dassault Aviationin kanssa mitä lol
  2. liikehtiä levottomasti
    liikehtiä levottomasti 5. heinäkuuta 2015 klo 06
    +5
    Aerostereista oli tulossa liian suosittuja naisten keskuudessa. Heitä pidettiin sankareina! Voiko joku muu olla sankari kuin Napoleon? Ei, ei ja ei! Ja siksi - lakkauttaa ennen kuin on liian myöhäistä. Ja kuinka vähän he ajattelevat? He heittävät painolastinsa keisarin päähän - ja muistavat nimesi. Jos maan päällä on aina rohkeita miehiä, jotka ovat valmiita peittämään rakkaan Napoleonin itsellään, niin ei ole mitään keinoa selviytyä salaliittolaisista ilmassa! Jotain sellaista...
  3. toimiupseeri
    toimiupseeri 5. heinäkuuta 2015 klo 07
    +6
    Lopulta alkoi ilmestyä artikkeleita tuon ajan armeijoiden innovaatioista. Uskon, että lukijat pitävät siitä. Ole hyvä ja tulosta.
    mutta sinun ei pidä unohtaa tuon elämänkauden venäläisiä innovaatioita. Ja meillä oli niitä paljon. Minulla on kunnia.
  4. vuoristoampuja
    vuoristoampuja 5. heinäkuuta 2015 klo 08
    +3
    Napoleon uskoi voivansa voittaa minkä tahansa vastustajan joka tapauksessa. Ja sitten he päättävät sen jonkinlaisten sirkustemppujen avulla. Ja kunniaa tulee olemaan vähemmän. Ilmeisesti se oli hänelle tärkeää. Siksi ja ilmapallot-nestetyiksi.
  5. erg
    erg 5. heinäkuuta 2015 klo 09
    0
    Liian kallis ilo noihin aikoihin. Riippuvuus säästä. Korjausvaikeudet (ei pääse kauppaan, et osta uusia materiaaleja) ja huollossa, kaasun täytössä (sekä itse kaasun tuottamisessa) on erityisen ongelmallista niinä päivinä ja jopa kenttäolosuhteissa. Yleensä noina päivinä ilmapallo osoittautui epäkäytännölliseksi, ja siksi he hylkäsivät sen.
    1. Alex
      Alex 5. heinäkuuta 2015 klo 11
      +5
      Lainaus: erg
      kaasulla täyttö (sekä itse kaasun tuotanto) on erityisen ongelmallista näinä päivinä ja jopa kenttäolosuhteissa.

      Vetyä saatiin tuolloin pellolta melko nopeasti ja suuria määriä Lavoisier-rautahöyrymenetelmällä. Lähdemateriaalit: tusina rautaputkea (käytetyt muskettitynnyrit ovat kunnossa), vesi (julkisesti saatavilla) ja tuli (sekä ei ongelmaa). Jotenkin erikoisvaraosia ei myöskään tarvittu: iho pääsi niin helposti tiensä, mutta sen korjaus oli enemmän räätälin työpaja kuin lentokonetehdas. Syitä on siis etsittävä jostain muusta. Ehkä se on todella isojen pomojen konservatiivisuutta. Amiraali Nebogatov oli myös erittäin skeptinen ilmailun suhteen, minkä seurauksena Rus-risteilijä ei koskaan lähtenyt purjeille.
  6. Oldman
    Oldman 5. heinäkuuta 2015 klo 09
    +6
    Rakas Vjatšeslav!
    Syy, miksi Napoleon ei suosinut ilmailua, on yksinkertainen ja jossain määrin anekdoottinen. Ensimmäistä kertaa ilmailu ei oikeuttanut Napoleonin toiveita Egyptin kampanjan aikana, kun britit tuhosivat melkein kaikki ilmailuyhtiön laitteet tätä laitetta kuljettavien alusten uppoamisen seurauksena. Aeronautics päätti hauskan tapauksen, joka tapahtui Napoleonin kruunajaisten aikana Pariisissa. Kruunajaisten yhteydessä järjestettiin suurenmoinen juhla, jonka aikana laukaistiin valtava miehittämätön ilmapallo. Tuuli nosti ilmapallon ja kantoi sitä ilmassa pitkään. Pari päivää myöhemmin pallo nähtiin Rooman yllä, missä se pian laskeutui hautausmaalle ja tuhosi keisari Neron haudan. Tästä tapauksesta keskusteltiin laajasti yhteiskunnassa ja tiedotusvälineissä, ja se tunnustettiin huonoksi enteeksi. Napoleon järkyttyi tästä ja käski olla mainitsematta ilmailua hänen läsnäolossaan.
    1. Alex
      Alex 5. heinäkuuta 2015 klo 11
      +3
      Lainaus Oldmanilta.
      Ensimmäistä kertaa ilmailu ei oikeuttanut Napoleonin toiveita Egyptin kampanjan aikana, kun britit tuhosivat melkein kaikki ilmailuyhtiön laitteet tätä laitetta kuljettavien alusten uppoamisen seurauksena.

      Ja mikä se varuste oli? Vaippa sylinterit ja korit?
      1. Oldman
        Oldman 5. heinäkuuta 2015 klo 12
        0
        Ja mikä se varuste oli? Vaippa sylinterit ja korit?

        Varusteet olivat erilaisia ​​ja lukuisia. Nämä ovat itse ilmapallot ja siirrettävät kaasuntuotantoasemat ja laitteet ilmapallojen nostamiseen ja varaosat kenttäkorjauksiin ja niin edelleen. laitteita yrityksen elinkaaren ajaksi, joiden lukumäärä oli useita satoja ihmisiä.
        Jos palataan Egyptin kampanjaan 1796, niin säilyneistä laitteista rakennettiin neljä kuumailmapalloa, joista kolme laukaistiin Kairoa kohti tiedustelutarkoituksiin, mutta turhaan. Kairon valloituksen jälkeen Napoleon halusi yllättää paikallisen aateliston ja määräsi kuumailmapallon nostamaan ilmaan, mutta keisarin täydelliseksi hämmennykseksi he eivät yksinkertaisesti edes katsoneet pallon suuntaan.
        1. Alex
          Alex 5. heinäkuuta 2015 klo 13
          +3
          Lainaus Oldmanilta.
          Varusteet olivat erilaisia ​​ja lukuisia.
          Todella?

          Nämä ovat itse ilmapalloja.
          Okei, iso, olen samaa mieltä.

          Lainaus Oldmanilta.
          ja liikkuvat huoltoasemat
          Millaisia ​​asemat nämä ovat XNUMX-luvun lopulla? Otatko suunnittelun mukaan?

          Lainaus Oldmanilta.
          pallon nostolaitteet
          Kymmeniä köysikäämiä? Kyllä, kaikissa fregateissa niitä oli kuin matoja puutarhassa.

          Lainaus Oldmanilta.
          muu laitteita yrityksen elinkaaren ajan
          Muut yhtiöt, esimerkiksi kivääriyhtiöt, eivät ilmeisesti tarvinneet elintukea.

          Lainaus Oldmanilta.
          sitten neljä kuumailmapalloa rakennettiin säilyneistä laitteista
          Kuumailmapallot ovat lämpöpalloja, joilla ei ole mitään tekemistä vetypallojen kanssa eivätkä ne tarvitse myyttisiä "liikkuvia kaasuntuotantoasemia".

          Jos et ole perillä, älä kiirehdi yleisillä lauseilla, tämä ei ole kyläkerho ja "Tieto"-yhteiskunnan luentosali.
          1. Oldman
            Oldman 5. heinäkuuta 2015 klo 13
            0
            Olen tietoinen, koska tutkin tätä asiaa, mutta en aio kiistellä kanssasi, koska et ole aiheen piirissä.
            1. Alex
              Alex 5. heinäkuuta 2015 klo 14
              +3
              Lainaus Oldmanilta.
              Olen tietoinen, koska tutkin tätä asiaa, mutta en aio kiistellä kanssasi, koska et ole aiheen piirissä.

              Mutta ei tarvitse kiistellä, anna vain tiedot, jotka sinulla on: näet, minäkin tutkin asiaa ja melko syvällisesti, koska minulla on vedylle omistettu kokonainen luku yhdessä kemian kirjassani. Joten miten vetyä tuotettiin XNUMX-XNUMX-luvun vaihteessa? Mitä se oli ja mitä siihen vaadittiin? Mikä oli sen suorituskyky? Aluksi vastaa näihin kysymyksiin kyllä ​​linkeillä, ja sitten viheltelet kumpi meistä on aiheessa, muuten olkahihnojesi väri ei jotenkin herätä luottamusta sanoihisi.
              1. Oldman
                Oldman 5. heinäkuuta 2015 klo 17
                0
                Suoraan sanottuna en halunnut kiistellä kanssasi, mutta jos sinulla on kirjassa kokonainen luku omistettu vedylle, niin vastaan ​​lyhyesti näin - menetelmän ehdotti Lavoisier (no, tiedäthän) , ja teknistä ratkaisua ehdotettiin... Vittu, unohdin jotain, voitko muistuttaa minua? Ilman linkkejä voi, tiedän.
                Kyllä, muuten, ja missä on olkahihnojen väri, mitä tekemistä niillä on osaamisen ja luottamuksen kanssa.
                1. Alex
                  Alex 5. heinäkuuta 2015 klo 18
                  +4
                  1. Rautahöyrymenetelmän tekniikka vedyn tuottamiseksi kehitettiin vuosina 1783-84. Lavoisier ja Meunier. Tämä on jos todella unohdit, etkä saanut minua amatöörisyydestä kiinni.

                  2. Kokemus kommunikaatiosta sivustolla johti minut yksinkertaiseen korrelaatioon luokituksen tason ja kirjoittajan pätevyyden välillä (plus tai miinus joitakin kiistanalaisia ​​tai yliemotionaalisia aiheita). En tiedä, miksi et henkilökohtaisesti miellyttänyt sivuston vierailijoita, mutta minusta näyttää siltä, ​​​​että liiallisella itseluottamuksella ja ylimielisyydellä (se on kuin "tutkisin asiaa..." [toiset eivät myöskään ajattele varisia ], "... off topic" [kaikki eivät ole niin vastuuttomia] jne.).

                  3. Jatketaanko tapauksesta puhumista vai puhumista? Aihe ei ole hakkeroitu eikä aiheuta kipeää, voit turvallisesti spekuloida.
                  1. Oldman
                    Oldman 5. heinäkuuta 2015 klo 19
                    0
                    Yritän aina johtaa keskustelua mahdollisimman oikein.
                    Vaatimuksen 1 mukaan. Vuosina 1783-84. Käytössä oli metallihappomenetelmä (rauta-rikkihappo) vedyn uuttamiseksi, jota ehdottivat (itsenäisesti) Cavendish, Black ja Priestley. Vuoden 1789 vallankumous provosoi sodan. Rikkihaposta tuli niukka materiaali (ruti), joten yleisen turvallisuuden komitea ehdotti, että Lavoisier keksisi toisen menetelmän vedyn uuttamiseksi, minkä hän teki (vesihöyryn hajottaminen). Teknisen ratkaisun (uunin suunnittelu ja vedyn erotusmenetelmä) ehdotti fyysikko Coutelle, jolla oli oma fysikaalinen laboratorio Pariisissa ja joka nimitettiin myöhemmin 1. ilmailukomppanian ensimmäiseksi komentajaksi. Meunier, Lavoisierin löydön aikaan vuonna 1793, kuoli ylittäessään.
                    Aihe on erittäin mielenkiintoinen ja voimme jatkaa keskustelua.
                    1. Oldman
                      Oldman 5. heinäkuuta 2015 klo 20
                      +1
                      Unohtui lisätä. Mainitsemasi ajanjakson aikana tiedemiehet olivat melko varmoja, että "rauta-rikkihappo" -menetelmällä uuttamisen aikana raudasta vapautuu vetyä, ts. he uskoivat metallien olevan monimutkaisia ​​aineita.
                      1. Alex
                        Alex 6. heinäkuuta 2015 klo 00
                        +3
                        En todellakaan halua järjestää kollokviota kemiasta, mutta 1770-luvun lopulta lähtien Lavoisier oli vakuuttunut metallien yksinkertaisuudesta, mistä flogistonteorian kritiikki sai alkunsa. Edellä mainittuun vuoteen 1783 mennessä hän oli jo kokeellisesti todennut, että vety on olennainen osa vettä, jonka hän syntetisoi polttamalla vetyä hapen kanssa stoikiometrisissä suhteissa. Huolimatta siitä, että monet, mukaan lukien tuon ajan merkittävät tiedemiehet, pitivät flogistonia (ja vetyä - sen muotoa) todellisuutena, Lavoisier oli vapaa näistä ideoista. Ja vaikka hän julkaisi "Table of Simple Bodies" vasta vuonna 1789, kaikki tutkimukset suoritettiin ja julkaistiin aiemmin - vuosina 1774-77.

                        Lainaus Oldmanilta.
                        Meunier, Lavoisierin löydön aikaan vuonna 1793, kuoli ylittäessään.
                        En ymmärtänyt tässä vähän. 1793 on vuosi, jolloin löydettiin mitä? Tällä hetkellä Lavoisier ei enää työskennellyt kokeellisten kysymysten parissa, koska hän kehitti yhdessä Giton de Morvon kanssa elementtien uuden luokituksen ja symbolismin (se on säilynyt käytännössä muuttumattomana tähän asti). Ja marraskuussa 1793 hänet jo pidätettiin ja 8. toukokuuta 1794 hänet teloitettiin.

                        Kuulin Coutellen teoksista, ne kuuluvat teollisuuslaitoksiin, mutta eivät millään tavalla sovellu liikkuvalle Napoleonin armeijalle. Koska vedyn tarve oli vähäinen ja ilmaantui vain ajoittain, he käyttivät muskettitynnyreitä ja matkustavia seppätakoja: kaikkea tätä oli runsaasti. Muuten, ainoa maininta, jonka onnistuin löytämään (vaikka se oli noin kolme tai neljä vuotta sitten) hänen työstään ilmailun alalla, on hänen johtajuutensa ilmailukoulussa vuonna 1794. Jos on jotain uutta, jaa linkki.

                        Rauta- (sinkki)happomenetelmää käytettiin XNUMX-luvun loppuun asti, mutta vain kiinteissä asennuksissa, joita ranskalaiset asensivat joskus risteilijöille samaan tarkoitukseen - tiedusteluun.
                      2. Oldman
                        Oldman 6. heinäkuuta 2015 klo 11
                        +3
                        Hups, törmäsin kemistiin! Tietenkin ymmärrän kaiken, rakas Alex, mutta en samassa määrin, sinulla on oltava omatunto. Loppujen lopuksi en kirjoita kirjoja kemiasta enkä opiskele sitä ammattimaisesti. Olen yksinkertainen, vaatimaton ilmailun ja ilmailun ystävä, vapaa-ajallani päätyöstäni ja välittömistä perhevelvoitteistani luen käytettävissäni olevia kirjoja ja artikkeleita omaksi ilokseni (kuten suurin osa täällä läsnä olevista kollegoista). Siksi pyydän teitä, älä rasita minua suppeasti ammatillisilla hetkillä. Tässä olen täysin valmis luottamaan asiantuntemukseesi.
                        Jos sanon, että Lavoisier ehdotti menetelmää vedyn uuttamiseksi ilman rikkiä (happoa), tämä tarkoittaa, että tämä tunnettu menetelmä ei ollut käytössä vuonna 1793, sitä ei kehitetty loppuun asti edes tieteellisesti ( miksi Lavoisier oli mukana? ), niitä ei käytännössä käytetty. Kuitenkin huomautuksesi, että tämä menetelmä on ollut tiedossa 80-luvun alusta, oli varsin ajankohtainen ja tarpeellinen. Muuten, en tiennyt, että Meunier oli tämän menetelmän toinen kirjoittaja.
                        Tietoja mobiiliasennuksista. Muskettitynnyrit eivät tietenkään ole vakavia. Ilmapallon täyttäminen vedyllä on edelleen tuskaa. Kiinteä kenttälaitteisto, joka oli uuni, jonka sisään asetettiin valurautainen sylinteri ja siihen kaadettiin rautalastuja ja jonka suunnittelua ehdottivat Coutelle ja hänen avustajansa, mekaanikko-keksijä Jacques Comte, täytti yhden ilmapallon halkaisija 9 m vedyllä kolmen ja puolen päivän ajan. Egyptin kampanjassa näitä uuneja piti kuljettaa mukanaan vaunuissa, tämä on niiden liikkuvuus (todella liikkuvat vetygeneraattorit ilmestyivät 19-luvun jälkipuoliskolla). Muuten, kuumailmapalloista Egyptissä. Näen, ettet ymmärtänyt, mistä ne tulivat - ne tehtiin vetypallojen säilyneistä jäänteistä.
                        Minulla on ongelma linkkien kanssa, en ole tiedemies enkä kirjoita tieteellisiä artikkeleita tai monografioita. Kaikki tiedot, jotka saan kirjoista ja artikkeleista, teen vain yhteenvedon itselleni.
                      3. Alex
                        Alex 6. heinäkuuta 2015 klo 19
                        +3
                        Kyllä, ymmärrän, että kemia ei ole kaikkien suosikkiaine, mutta minä, syntinen, innostun usein. Ja tällainen yksityiskohtainen kuvaus johtuu yksinkertaisesti siitä, että vedyn löytäminen ja käyttö tapahtui juuri siinä vuorossa, kun rikottiin perinteiset (silloiseen aikaan) ideat flogistoniteorian puitteissa. Itse asiassa vedyn ja hapen löytäminen ja Lavoisierin tietoisuus niiden roolista aineiden muuntamisessa aiheuttivat tämän hajoamisen.

                        Meunier ehdotti vain rungon käyttöä muskettitynnyreistä ja sepän takosta. Siemenreikä on lähes ihanteellinen kanava vedyn vapautumiselle, jokainen lämpeni nopeasti ja kuumennusastetta oli helppo hallita - sepät ovat hyvin perehtyneet metallilämmön väreihin. Vaikka olet täysin oikeassa, tällaisen prosessin tuottavuus muistuttaa radiumin uuttamista (parafraasilla Majakovskia), joten ei ole yllättävää etsiä muita tuottavampia menetelmiä. Coutelle onnistui kehittämään armeijan kannalta hyväksyttävimmän asennusvaihtoehdon, mutta jopa sen kanssa peräpukamat olivat kattoa korkeammat: lämmittää tasaisesti niin raskas bandura (valurautaa kaadetuilla rautaviilailla - ei kiloa rusinoita, mutta paljon enemmän), sitten höyry annosteltiin tiukasti - valuraudan seinämien repeämiä toistui.

                        Yleensä tässä tapauksessa meillä on klassinen ketju: menetelmä - puoliteollinen kokeellinen asennus - toimiva malli massakäyttöön. Jokaisella vaiheella on omat tekijänsä ja omat ratkaisunsa. Olen iloinen, että pääsimme yhteiseen nimittäjään.

                        Ymmärsin myös kuumailmapallot, sorry, näytöltä lukemisen kustannukset (en vieläkään totu, kirjat ovat minulle kalliimpia tuntea ). On ymmärrettävää, ettei siinä olisi mitään järkeä: vetypalloilla on suurempi nostovoima ja pienempi koko, joten ei ole yllättävää, ettei siitä tullut mitään.

                        Siitä, että kun rautaneuloja upotetaan vahvaan etikkaan, alkaa ilmestyä jonkinlaista kaasua, jopa Leonardo da Vinzi kirjoitti, ja hänen jälkeensä monet ihmiset huomasivat tämän (sama Lomonosov havaitsi toistuvasti tämän ja jopa keräsi vetyä, mutta ei voinut tutkia tarkemmin). Joten he tiesivät jotain happomenetelmästä, mutta se ei selvästikään sopinut teolliseen menetelmään: paljon jätettä tuoteyksikköä kohden. Kyllä, ja satojen liigojen happopullojen vetäminen mukana (vaikka armeijassa raudan kanssa ei ole ongelmia) ei ole lievästi sanottuna kaikkein miellyttävin ja turvallisin ammatti.

                        Onnitteluni: amatöörinä osoitat huomattavaa tietämystä aiheesta. hi ! Oli kiva jutella.

                        PS Se inspiroi minua: minulla oli idea kirjoittaa artikkeli risteilijästä "Rus". Haluatko osallistua?
                      4. Oldman
                        Oldman 6. heinäkuuta 2015 klo 20
                        +1
                        Kyllä, keskustelu osoittautui informatiiviseksi ja hyödylliseksi, kiitos.
                        Ensimmäisen maailmansodan ilmailun merkittävä historioitsija Vjatšeslav Kondratjev kysyi minulta varhaisen ilmailun aihetta, josta pidän erityisen paljon. Tätä aihetta ei käytännössä kehitetä ilmailuhistoriografiassamme, mikä on sääli - ilmatilan valloituksen alkuperä on siellä. Katsos, me emme tiedä käytännössä mitään veljistä Montgolfierista, Charlesista, Pilatre de Rozierista, markiisi d'Arlandesta, Blanchardista ja muista ilmailun sankareista, heidän elämästään ja teoistaan ​​- siis yleisin ja virallisin tieto. Yleisesti ottaen yritin ymmärtää tämän asian itse.
                        Mitä tulee Rus-risteilijään, en valitettavasti auta sinua tässä - en vain ole perehtynyt sen historiaan yksityiskohtaisesti, minulla on yleisin tieto poimittu useista materiaaleista.
                      5. Alex
                        Alex 6. heinäkuuta 2015 klo 21
                        +3
                        Pilatre de Rozier oli myös isopää, aikoinaan Pariisissa oli legendoja hänestä.

                        Minulla ei myöskään ole paljon "Rusista", minkä vuoksi päätin sukeltaa historiaan. En tiedä mitä tapahtuu, mutta joka tapauksessa ehdotus pysyy voimassa: jos on halua, olen aina iloinen.

                        Onnea liiketoiminnalle! kaveri
  7. parusnik
    parusnik 5. heinäkuuta 2015 klo 10
    +1
    Ja jos tarkastellaan aihetta laajemmin, näyttää siltä, ​​​​että suuri komentaja oli melko inertti, kapeakatseinen ja konservatiivinen henkilö kaikessa tieteellisiin innovaatioihin liittyvässä. ..Mutta minulla ei ole sellaista vaikutelmaa, Napoleon näki ehdotettujen keksintöjen puutteet, teollisuuden mahdollisuudet valmistuksen yhteydessä.. Sama ilmapallo, ilmapallo, sen kykyjä rajoittaa säätämällä tykistötuli, tarkkailemalla joukkoja taistelun aikana, mutta näitä havaintoja tarvitaan edelleen ja siirretään.. miten? Pallon signaalien avulla, mutta signaalit olivat myös vihollisen nähtävissä.. Silloin ei ollut puhelinta .. Fulton-höyrylaivat .. älkää kertoko minulle .. mikään purjevene oli silloin nopeampi kuin Fulton-höyrylaiva... oli tarpeen järjestää jonkinlainen teollisuuden modernisointi... Fultonin sukellusvene Veneen runko oli puinen metallirakenteisella, kuparilevyillä. Pinta-asennossa vene oli purjeen alla, vedenalaisessa asennossa miehistön lihasvoiman takia liikkeelle laskettu. Vene oli aseistettu miinalla, jota hinattiin kaapelilla.Muuten, sukellusveneitä käyttivät eteläiset sisällissodassa pohjoisten kanssa.. turhaan menestystä.. Joten siitä oli melkein 60 vuotta myöhemmin ja periaate oli sama lihasvoima . .
    1. Aleksandr72
      Aleksandr72 5. heinäkuuta 2015 klo 11
      +4
      Olen samaa mieltä kanssasi. Fulton-höyrylaiva sen alkuperäisessä versiossa saattoi purjehtia (tiedän, että merimiehet sanovat "kävely", mutta tämä ei-höyrylaiva itse asiassa purjehti) vain rauhallisessa (mieluiten joki-järvi) vedessä. Ja jopa vain yhden tällaisen aluksen valmistus vaati suuria taloudellisia kustannuksia. Napoleon tarvitsi kokonaisen laivaston tilavia aluksia tuulen voimakkuudesta ja suunnasta riippumatta. Tuon ajan Ranska ei olisi vetänyt luomaan tällaista laivastoa, ei rahoituksen eikä teollisuuden alalla. Ja Napoleon, jolle tunnustetaan lause, että sotaan tarvitaan vain kolme asiaa, rahaa, rahaa ja rahaa, osasi laskea nämä samat rahat, joten hän käytti ne mieluummin mihin hänen mielestään Ranska ja sen armeija todella tarpeellinen. Sama pätee ilmapalloihin. Ilmapalloja voitaisiin käyttää suhteellisen tehokkaasti tarkkailemaan vihollista vakaalla rintamalla, ts. linnoitusten piirityksen tai puolustamisen aikana. Napoleonin näkemyksen mukaan sota oli suhde joukkojen nopeisiin marsseihin, niiden keskittymiseen ja yleisen taistelun määräämiseen vihollista vastaan ​​epäsuotuisin ehdoin. Ilmapallojen käytön hyöty tällaisessa sodassa ei ole ilmeinen, ja ne vaativat huomattavia kustannuksia. Lisäksi ilmapallolta saatujen tietojen välittäminen ja erityisesti näiden tiedustelutietojen oikea-aikainen välittäminen päätösvaltaiselle sotilasjohtajalle oli tuolloin käytännössä ratkaisematon tehtävä.
      Minulla on kunnia.
      1. Alex
        Alex 5. heinäkuuta 2015 klo 12
        +3
        Lainaus: Aleksanteri72
        Ilmapallojen käytön edut tällaisessa sodassa eivät ole ilmeisiä,
        Voimme sopia.

        ja ne vaativat huomattavia kuluja.
        Mitkä erityisesti ja mitä varten?
  8. Oldman
    Oldman 5. heinäkuuta 2015 klo 10
    +2
    Ja kauemmas. Vjatšeslav on oikeassa ilmapallojen käytöstä tiedustelutarkoituksiin - tämä tapahtui ensin Fleuruksen lähellä. Mutta ensimmäinen ilmapallon käyttö taisteluolosuhteissa tapahtui vuotta aiemmin. Vuonna 1793, kun vihollinen piiritti Condén kaupungin, päättäväinen ja älykäs komentaja Chanal etsi erilaisia ​​tapoja toimittaa lähetyksiä eversti Dampierille, joka komensi ranskalaista divisioonaa piirityslinjan ulkopuolella. Chanal oli nähnyt ilmapallolentoja monta kertaa menneiden vuosien aikana, joten hänen mieleensä tullut ajatus oli melko hyvä. Hän päätti, että ilmapallot olivat ihanteellinen kommunikaatiokeino ympäröivästä kaupungista. Viipymättä Chanal käski rakentaa pallon paperista ja laukaisi sen pienellä paketilla. Valitettavasti ilmapallo laskeutui vihollisjoukkojen paikkaan. Tällainen alku ei voinut ennustaa hyvää eteisen ilmapallojen tulevaa kohtaloa. Tämä yksittäinen tapaus ilmapallojen käytöstä sotilaallisiin tarkoituksiin jäi kuitenkin huomaamatta armeijan asiantuntijoiden keskuudessa.
  9. Oldman
    Oldman 5. heinäkuuta 2015 klo 11
    0
    Lainaus: Aleksanteri72
    Ilmapallojen käytön hyöty tällaisessa sodassa ei ole ilmeinen, ja ne vaativat huomattavia kustannuksia. Lisäksi ilmapallolta saatujen tietojen välittäminen ja erityisesti näiden tiedustelutietojen oikea-aikainen välittäminen päätösvaltaiselle sotilasjohtajalle oli tuolloin käytännössä ratkaisematon tehtävä.

    Olet huonosti perillä silloisten lentoyhtiöiden taktiikoista, tiedon välitysmenetelmistä ja ilmapallojen tuotantokustannuksista, joten sinun ei pitäisi tehdä hätiköityjä johtopäätöksiä tästä.
  10. Sergei 8848
    Sergei 8848 5. heinäkuuta 2015 klo 12
    0
    Melko tunnettu historiallinen anekdootti on, että kun Napoleon muutti pysyvään asuinpaikkaan n. Helena (tietysti purjeveneessä) tapasi tuulta vastaan ​​puhaltavan höyrylaivan. Silloin hän tajusi kaiken tiheytensä, mikä esti häntä valloittamasta ylimielisiä englantilaisia.
    Ihmettelen, kun hänelle valkeni, että hän ei myöskään saanut jotain valmiiksi ilmapallojen kanssa (vai luottiko hän sellaisten ja niin innokkaiden martinet-marsalkkaidensa neuvoihin? hymyillä
    PS Mutta lennättimen, vaikkakin optisen, edut hän ymmärsi välittömästi.
    1. parusnik
      parusnik 5. heinäkuuta 2015 klo 15
      0
      17. lokakuuta 1815 Napoleon saapui Jamestowniin, St. Helenan ainoaan satamaan hän tapasi tuulta vasten puhaltavan höyrylaivan..Täällä vuonna 1815, lähellä Afrikkaa, höyrylaiva ei voinut tavata häntä ... He eivät olleet vielä menneet niin pitkälle ... eikä leikkurien aika ollut vielä tullut ... Clipperi oli purjehduksen joutsenlaulu laivasto...
      1. parusnik
        parusnik 5. heinäkuuta 2015 klo 16
        0
        Ja lisään ... purjevene ei välttämättä mene, vain tuulen puuttuessa ...
  11. ZIS
    ZIS 5. heinäkuuta 2015 klo 14
    0
    On outoa, että tätä innovaatiota ei huomattu muiden maiden armeijoissa.
    1. parusnik
      parusnik 5. heinäkuuta 2015 klo 16
      0
      No, tietysti... joku Lippih, saksalainen keksijä, ehdotti, että Aleksanteri I rakentaisi ohjattuja ilmapalloja, jotka pudottaisivat pommeja, kuljettaisivat joukkoja, suorittaisivat tiedustelua, suunniteltiin rakentaa noin tusina näitä aluksia .. mutta venäläiset eivät jäädä johonkin...
  12. parusnik
    parusnik 5. heinäkuuta 2015 klo 16
    0
    Luin kommentteja, monet pitävät Napoleonia inerttinä, ahdasmielisenä ja konservatiivisena kaikessa, mikä koski tieteellisiä innovaatioita. Mutta toinen "punainen Napoleon" - Tukhachevsky ei ollut inertti, ahdasmielinen ja konservatiivinen.. joka lähti puna-armeijasta ennen sota ilman tykistöä...