Yhdysvaltain massiivisin hävittäjä

64
Yhdysvaltain massiivisin hävittäjä


Lentokoneen rakentamisen nopea kehitys 1928-luvulla varmisti amerikkalaisen Seversky-yhtiön maineen. Sen perusti vuonna XNUMX Venäjältä lähtenyt insinööri ja lentäjä Aleksander Seversky. Tämän venäläisen siirtolaisen yritys harjoitti pääasiassa amfibiolentokoneiden kehittämistä ja tuotantoa.

1939-luvulla A. Seversky siirtyi pois yrityksen suorasta johdosta. Ja kesällä XNUMX hän sai uuden nimen "Republic Aviation Corporation" tai yksinkertaisemmin - "Republic". Sen presidentiksi tuli amerikkalainen Alfred Marchev. Ja lahjakas insinööri ja myös venäläinen emigrantti Alexander Kartvelli pysyi varapresidenttinä ja pääsuunnittelijana. Hän työskenteli pitkään yhdessä Alexander Severskyn kanssa ja säilytti autoissaan monia Severskyn ideoita ja tyyliä.

Vuonna 1940 yritys kehitti uuden hävittäjän R-43 "Lancer", jonka suurin nopeus oli 570 km / h ja kantama jopa 1000 km. Kone ei kuitenkaan enää täyttänyt Yhdysvaltain ilmavoimien vaatimuksia. Tuolloin P-38, P-39, P-40 hävittäjät loivat amerikkalaiset yhtiöt Lockheed, Bell ja Curtiss, ja niillä oli paljon korkeammat lento- ja tekniset ominaisuudet.

Yhdysvaltain ilmavoimien lukuisten lentokonetyyppien joukossa ei kuitenkaan ollut yksimoottorista pitkän kantaman, korkean korkeuden ja nopeaa raskasta saattohävittäjää, joka suojelisi pitkän matkan strategisia pommikoneita. Vuonna 1940 Yhdysvaltain ilmavoimien edustajat allekirjoittivat yrityksen kanssa 62 miljoonan dollarin sopimuksen tällaisen lentokoneen sarjatuotannosta.

Toukokuun 6. päivänä 1941 kokeellinen prototyyppi hävittäjästä, joka sai nimen XP-47B, lähti lentoon. Koneen lento-ominaisuudet ylittivät kaikki odotukset. Tasalennossa se kiihtyi 657 km/h, mikä oli 50-70 km/h korkeampi kuin kaikki muut tuon ajan hävittäjät, lukuun ottamatta Neuvostoliiton MiG-3:a, jonka nopeus oli 640 km/h.

Koneeseen asennettiin uusin moottori Pratt-Whittney XR-2800-21 turboahtimella (maksimiteholla sen teho oli 2000 hv). Millään muulla hävittäjällä maailmassa ei silloin ollut näin tehokasta moottoria. Tuolloin turboahtimista tuli kaikkien nopeiden autojen akilleen kantapää. Näiden laitteiden kiinteä paino ja tekninen epätäydellisyys, toistuvat viat mitätöivät kaikki tällaisten voimalaitosten edut.

Suurin osa suunnittelijoista ei ole pystynyt ratkaisemaan turboahtimen luotettavuuden ongelmaa moottorin kuumilla pakokaasuilla, jotka paloivat nopeasti sen turbiinin läpi. Mutta Kartvelli löysi melko omaperäisen ratkaisun. Hän ei asentanut turboahdinta moottoriin, kuten oli tapana, vaan takarunkoon. Venytetyt ilmakanavat ja pitkä pakoputki lähes koko rungon läpi. Tämä tietysti johti lentokoneen rakenteen merkittävään painotukseen. Mutta turboahdin, johon pakokaasut olivat jo hieman jäähtyneet, toimi keskeytyksettä. Eturungon pituutta oli mahdollista lyhentää merkittävästi, minkä ansiosta ohjaaja pystyi hieman parantamaan näkyvyyttä ohjaamosta.

Kartvelli käytti hävittäjässä myös alkuperäistä pakojärjestelmää. Moottorin käydessä nimellistilassa kummankin sylinterin pakokaasut purettiin yhteen jakoputkeen ja poistettiin kahden säädettävän suuttimen kautta, jotka sijaitsevat sivuilla lentokoneen nokassa. Kun ohjaajan täytyi lisätä voimalaitoksen tehoa, hän tukki polttoaineen lisäyksen lisäksi suutinläpät. Tässä tapauksessa kuumat pakokaasut ohjattiin turboahtimeen ja poistettiin sitten yhteiseen suuttimeen, joka sijaitsi peräyksikön alla.



Samalla ratkaistiin toinen tekninen ongelma. Turboahtimessa puristettuna ilma lämpeni melko paljon ja sitä piti jäähdyttää ennen kuin se syötettiin moottoriin. Ja nyt kuumailmaputki johdettiin tavanomaisen ilmajäähdyttimen läpi, joka sijaitsi myös takarungossa. Jäähdyttimeen tarvittava ilma tuli voimalaitoksen alla sijaitsevan etummaisen ilmanottoaukon kautta. Sitten hän kulki pitkän kanavan läpi. Se jäähdytti jäähdyttimessä lämmitettyä ilmaa, joka siirtyi turboahtimesta moottoriin ja poistui kahden litteän suuttimen kautta, jotka sijaitsevat rungon sivuilla peräosassa. Tietty määrä lämmitettyä ilmaa turboahtimesta ohjattiin myös siipien tasoon lämmittämään konekiväärien voiteluainetta korkean lentojen aikana.

Cartvelli yritti parantaa uuden lentokoneen aerodynamiikkaa. Alkuperäiseksi otettiin ulkoinen muoto, joka oli samanlainen kuin Lancer-hävittäjä. Rungon hyvin virtaviivainen nokka, huolimatta melko suuresta poikkileikkauksesta, osoittautui aerodynaamisesti erittäin täydelliseksi. Lentäjän ohjaamon lyhty erottui terävästä nenästä. Takana hän siirtyi pitkänomaiseen ohueen suojukseen.

Cartvelli asensi P-47:ään siiven suhteellisen pienellä alueella. Ja jos melkein kaikilla tuon ajan hävittäjillä oli ominaissiipikuorma luokkaa 150-200 kg / m2, niin R-47: lle tämä arvo oli 213 kg / m2. Ja toisen maailmansodan loppuun mennessä se nousi jopa 260 kg / m2. Päälaskutelineen sijoittamiseksi suhteellisen pieneen siipiin suunnittelijoiden oli asennettava niihin erityisiä laitteita, jotka vähentävät laskutelineen pituutta puhdistushetkellä.

Huolimatta erinomaisista korkeus- ja nopeusominaisuuksista sekä hyvästä aseistuksesta, P-47-hävittäjä osoitti riittämätöntä ohjattavuutta. Tämä johtui ensisijaisesti lentokoneen runkorakenteen erittäin suuresta painosta ja polttoainesäiliöiden suuresta tilavuudesta. Jopa kokeellisen koneen lentopaino saavutti 5,5 tonnia (nousi myöhemmin 9 tonniin). Tämä oli lähellä joidenkin kaksimoottoristen pommittajien painoa ja oli käytännössä kaksinkertainen useimpien sen ajan hävittäjien painoon. Raskaimmat yksiköt, kuten moottori, kompressori, aseet ammuksilla, sijaitsivat etäällä painopisteestä, mikä vaikutti myös erittäin kielteisesti taistelijan ohjattavuuteen.



Keväällä 1942 ensimmäiset tuotantoajoneuvot tunnuksella P-47B Yhdysvaltain ilmavoimille lähtivät Tasavallan tehtaan työpajoista. Marraskuussa 1942 he alkoivat tulla RAF:n taisteluyksiköihin.

"Ukonsalmien" esiintyminen toisen maailmansodan rintamilla mahdollisti liittoutuneiden pommikoneen ilmailu siirtyä vähitellen yöstä päivärytmiin fasistisen Saksan tärkeimpiin teollisuuskeskuksiin.

Talvella 1942 Republic sai toisen tilauksen P-47-hävittäjien toimittamisesta. Siksi yrityksen oli lopetettava kokonaan muuntyyppisten lentokoneiden tuotanto.

R-47:n testauksen ja käytön aikana paljastui yksi erittäin vakava haittapuoli. Huolimatta valtavasta 1155 litran polttoainevarastosta, suurin lentomatka 0,9 nopeudella maksimista oli noin 730 km. Luonnollisesti tällaisia ​​nopeuksia ei vaadittu pommittajien saattamiseen, ja Thunderbolt-voimalaitoksen edullisimmassa toimintatavassa se lensi jopa 1500 km: iin. Ilmataistelutilanteessa polttoainetta kului kuitenkin liian nopeasti, eikä sitä ollut tarpeeksi palattavaksi. Tämä johti uuden muunnoksen luomiseen, joka sai nimityksen P-47S. Tämä "Thunderbolt" voisi kuljettaa rungon alla ylimääräisen ulkoisen säiliön, jonka tilavuus oli jopa 750 litraa, ja sen lentomatka kasvoi välittömästi 2000 km:iin. Moottorin normaalin toiminnan varmistamiseksi pitkään, öljysäiliön tilavuutta lisättiin.



Vuonna 1942 aloitettiin C-1-sarjan "ukkonen" tuotanto. Näissä koneissa vettä ruiskutettiin työseokseen, joka joutui moottorin sylintereihin. Tämä mahdollisti sen tehon lisäämisen 5 hv:lla lyhyen 300 minuutin ajan. Tätä voimalaitoksen toimintatapaa kutsuttiin hätätilanteeksi. Voimalaitoksen tehoa lisäämällä C-47 - C-1 -sarjan R-5-koneet pystyivät lentopainon noususta 6776 kiloon huolimatta lentää jopa 697 km / h korkeudella. 9000 m.

57 litran vesisäiliön sijoittamisen ansiosta niiden rungon pituus kasvoi 20 cm Vuodesta 1943 lähtien R-47D-lentokoneen, R-47-hävittäjän massatuotetuimman version, tuotanto alkoi. Yleensä ne oli varustettu parilla ylimääräisillä alussiipien pidikkeillä. Ne pystyivät ripustamaan kaksi polttoainesäiliötä, joiden tilavuus oli 568 litraa. Polttoaineen kokonaismäärä oli 2574 litraa. Lentosäde saavutti - 3000 km.

Yhdysvaltain ilmavoimat tarvitsivat yhä kipeämmin tällaisia ​​lentokoneita: "lentävien linnoitusten" laivueet kärsivät edelleen raskaita tappioita saksalaisilta sieppaajilta. Siksi Yhdysvaltain hallitus siirsi vuonna 1943 toisen valtion omistaman tehtaan Evansvillessä (Indiana) tasavallalle.

Ilmailuyhtiö Curtiss-Wright tuotti myös koodilla P-47G "ukkospultteja" tehtaalla Buffalossa (New York). Kirjaimet CU (yrityksen nimen kaksi ensimmäistä kirjainta) lisättiin näiden koneiden nimiin. Republikaanien tehtailla (Farmingdalen ja Evansvillen kaupungeissa) valmistetut hävittäjät saivat lisäksi kirjaimet RE ja RA vastaavasti nimitykseen.



Vuonna 1944 yksi R-47D-10RE-hävittäjistä R-2800-63-moottorilla testattiin Neuvostoliitossa. Hävittäjän suunnittelua tutkittiin huolellisesti TsAGI Bureau of New Technology -toimistossa. LII:n ja ilmavoimien tutkimuslaitoksen lentäjät testasivat Thunderboltia ilmassa, selvensivät sen lentosuorituskykyä, joka, kuten amerikkalaiselle tekniikalle oli tavallista, osoittautui hieman yrityksen ilmoittamia alhaisemmaksi.

Yleisesti ottaen R-47 pettyi testilentäjiimme. Kuuluisa insinööri-lentäjä LII M.L. Gallai kuvaili vaikutelmiaan Thunderboltista seuraavasti: ”Jo lennon ensimmäisinä minuuteina tajusin, että tämä ei ollut hävittäjä! Vakaa, tilava ja mukava ohjaamo, mukava, mutta ei hävittäjä. P-47:llä oli epätyydyttävä ohjattavuus vaaka- ja erityisesti pystytasossa. Taistelija kiihtyi hitaasti, oli inertti suuren painon vuoksi. Tämä lentokone oli loistava yksinkertaiseen lennolle reitin varrella ilman äkillisiä liikkeitä. Mutta se ei riitä taistelijalle."

Neuvostoliiton ilmavoimille Thunderbolt-hävittäjät eivät olleet sopivia. Ne oli suunniteltu saattamaan pitkän kantaman korkeuspommittajia, ja ne olivat työttömät maassamme. Tuolloin melkein kaikki Neuvostoliiton hävittäjät osallistuivat yksinomaan taktisiin taistelutehtäviin - maajoukkojen ilmasuojaksi saksalaisten pommittajien hyökkäyksiltä, ​​heidän etulinjan pommittajien ja hyökkäyslentokoneiden saattamisesta sekä vihollisen lentokoneiden tuhoamisesta ilmassa. Lisäksi saksalaiset suorittivat lähes kaikki ilmaoperaatiot itärintamalla alle 5000 m korkeudessa. Ilmavoimiemme palvelukseen astui kuitenkin noin 200 Thunderbolt-hävittäjää.



Amerikkalaiset käyttivät P-47:ää tällä tavalla. B-17-pommittajat menivät tiiviiseen kokoonpanoon ja loivat tiheän puolustuksen tulen, he itse puolustivat itseään luotettavasti. "Thunderbolts" toimi myös melko suurissa ryhmissä ja ajoi "Messerschmitts" ja "Fockewulfs" pois pommikoneen etäisillä lähestymistavoilla, eivät antaneet viholliselle mahdollisuutta hyökätä tehokkaasti. Thunderboltsille ei tullut niin monta voittoa - yksi pudonnut tai vaurioitunut vihollisen lentokone 45 laukaisun aikana, vaikka yksittäisten P-47-lentäjien taistelupisteet olivat edelleen yli tusina pudonnutta lentokonetta. Parhaat maalintekijät olivat Francis Gabreski ja Robert Johnson (28), David Schilling (22), Fred Christensen (21), Walter Mahuren (20), Walter Beskham ja Gerald Johnson (18).

Vuonna 1944 lännessä avattiin toinen rintama. "Thunderboltteja" käytettiin hyökkäämään maakohteisiin matalista korkeuksista. Ja tämä ei ole yllättävää. Itse asiassa Yhdysvaltain ilmailussa ei ollut erikoistunutta hyökkäyslentokonetta, ja R-39, R-40, R-51 ja tietysti R-47 olivat melko laajasti mukana sen tehtävissä.

Hän osoittautui paremmin sopeutuneeksi siihen. P-47:llä oli pitkä kantama, se pystyi saavuttamaan vihollisen syvän takaosan. Totta, nopeus lähellä maata ja erityisesti ripustettujen pommien kanssa osoittautui alhaisemmaksi kuin tärkeimpien natsitaistelijoiden. Mutta muut sukelluspommittajat ja hyökkäyskoneet jäivät kauas taakse. Lisäksi Thunderbolt saattoi kantaa melko merkittävää pommia. P-47 (sarjat D-6-D-11, samoin kuin G-10 ja G-15) vatsapidikkeeseen, lisätankin sijaan he ottivat yhden 227 kilon pommin tai useita vähemmän painoisia pommeja. Hieman myöhemmin, alkaen D-15-sarjasta, ripustettiin vielä kaksi, kumpikin 454 kg. Ne sijaitsivat siiven alla olevissa kovapisteissä. Näin ollen pommien kokonaiskuorma oli 1135 kg, mikä oli verrattavissa useiden tuon ajanjakson pommikoneen taistelukuormitukseen.

R-47:llä oli voimakas konekivääriaseistus. Tämä ei tietenkään antanut hänen ampua vihollista tehokkaasti säiliöt, kuten Il-2 tai Ju-87С, joihin oli asennettu 23 ja 37 mm kaliiperin aseet. Kahdeksan suuren kaliiperin konekivääriä osoittautui kuitenkin riittäväksi ajoneuvojen, veturien ja muiden vastaavien laitteiden sekä työvoiman tuhoamiseen.

Monilla Thunderbolteilla oli kuusi raketinheitintä sinkoilla. Tällaiset mahtavat P-47-lentueet yhdessä englantilaisten Typhoon- ja Mosquito-hyökkäyslentokoneiden kanssa onnistuivat angloamerikkalaisten joukkojen laskeutumisen aikana Normandiaan käytännössä häiritsemään natsijoukkojen kuljetusta eivätkä antaneet saksalaisten toimittaa vahvistuksia ajoissa .



Thunderbolt oli melko kestävä kone. Tätä helpotti tähden muotoinen ilmajäähdytteinen moottori ja polttoainesäiliöiden puuttuminen siivestä, joihin suuren pinta-alansa vuoksi yleensä törmättiin ensin. Rungon polttoainesäiliöt sinetöitiin.

Lentäjä oli lisäksi suojattu edestä panssaroidulla lasilla ja teräspanssarilevyllä, ja kun hyökättiin takaapäin - panssaroidulla selällä, välijäähdyttimellä ja turboahtimella, niiden vauriot eivät johtaneet lentokoneen törmäykseen. Ilmanjäähdytintunneli, joka kulki rungon alta, sekä pakoputki ja sen sivuja pitkin venyneet ilmakanavat peittivät ohjaajan, säiliöt ja muut tärkeät rakenneosat ja yksiköt.

Mielenkiintoisin ja epätavallisin elementti R-47-suunnittelussa oli erityinen ristikkoterässuksi, joka sijaitsee rungon alla. Hän suojeli hävittäjää tuhoutumiselta pakkolaskun yhteydessä laskutelineen ollessa sisään vedettynä. Sanalla sanoen, R-47 muuttui hävittäjäpommikoneeksi.

Samanaikaisesti Thunderboltin sarjatuotannon kanssa tasavallan yritys etsi tapoja parantaa lentokonetta edelleen. Useita kokeellisia koneita luotiin. Erityisesti yhteen R-47B-hävittäjään asennettiin paineistettu hytti. Toisaalta - laminaarisella profiililla varustettu siipi, jolla oli vähemmän vastusta kuin tavallisella. Nämä koneet saivat nimityksen XP-47E ja XP-47F.

Mutta pääpaino asetettiin kokeellisiin koneisiin, joissa oli muita moottoreita. Yksi niistä, XP-47N-lentokone, erosi kaikista R-47-versioista eniten. Tähän koneeseen asennettiin kokeellinen 16-sylinterinen nestejäähdytteinen Chrysler XI-2220-11 -moottori, jonka lähtöteho oli 2500 hv.

Totta, XP-47N esiteltiin melko pitkään. Sen ensimmäinen lento tapahtui vasta heinäkuun lopussa 1945. Huippunopeus ei ylittänyt 666 km/h.

Menestyneempi oli kokeellinen kone, jonka nimi oli XP-47J. Se oli kevyt hävittäjä, jonka lentoonlähtöpaino oli 5630 kg. Aseistus oli vakio - kuusi konekivääriä. Ilmajäähdytteinen moottori R-2800-57 lähtöteho 2800 hv Heinäkuussa 1944 tämä lentokone saavutti maksiminopeuden 793 km / h, sitten saman vuoden syksyllä 813 km / h 10500 XNUMX metrin korkeudessa.

Lentotestien aikana Yhdysvaltain ilmavoimien mukaan XP-47J saavutti 816 km / h nopeuden. Nousunopeus oli lähes 30 m/s. Korkeus- ja nopeusominaisuuksiltaan se ylitti kaikki tuolloin tunnetut mäntäkoneet maailmassa. (On vain noloa, että virallisesti lentonopeutta ei ole koskaan rekisteröity maailmanennätykseksi.)



Vuonna 1944 A. Kartvellin johdolla luotiin toinen kokenut XP-72 hävittäjä. Itse asiassa se oli tavallinen Thunderbolt, joka oli varustettu R-4360 Wasp Major -moottorilla, jonka teho oli 3650 HP. (joka johti merkittävään muutokseen lentokoneen nokan muodossa). Hävittäjästä rakennettiin kaksi kopiota. Yhdessä niistä asennettiin tavanomainen nelilapainen potkuri, toiselle - kaksi koaksiaalista kolmilapaista potkuria. Jälkimmäisen huippunopeus saavutti 788 km/h 6700 metrin korkeudessa.

Huolimatta saavutetuista korkeista tuloksista, uudet autot eivät päässeet sarjaan. Moottorit eivät olleet luotettavia, koneet vaativat pitkän hienosäädön ja ohjattavuus huononi entisestään. Lisäksi toinen maailmansota oli jo loppumassa, ja tasavallan yhtiön hallitus päätti hävittäjien tuotantotahtia hidastamatta toteuttaa niiden evoluutioparannuksia.

Joten P-47D-sarjan 22-hävittäjään asennettiin uusi halkaisijaltaan suuri potkuri, jossa oli eri kokoonpanon siivet. Nousunopeus kasvoi lähes 2 m/s.

Vuodesta 1944 lähtien, alkaen D-25:n modifioinnista, R-47-hävittäjiä alettiin valmistaa uudella pisaran muotoisella ohjaamon kuomulla, jonka ansiosta lentäjä pystyi säilyttämään yleisnäkymän. Samalla rungon pääpolttoainesäiliön tilavuutta lisättiin vielä 248 litralla. Vesisäiliön tilavuus - 57 - 114 litraa.



Työ kokeellisen XP-47J: n luomiseksi ei ollut turhaa. Vuoden 1944 lopusta lähtien valmis R-2800-57-moottori alettiin asentaa sarja "ukkonen", joka sai merkinnän R-47M. Tasalennossa yhtiön mukaan heidän maksiminopeus 9150 metrin korkeudessa oli 756 km/h.

On mielenkiintoista huomata, että R-47M-hävittäjät suunniteltiin erityisesti käsittelemään saksalaisten V-1-risteilyohjuksia, joita saksalaiset ampuivat Lontooseen.

Thunderboltin viimeisin versio oli P-47N, pitkän kantaman korkean korkeuden superraskas hävittäjä. Hänellä oli merkittäviä eroja varhaisten modifikaatioiden koneisiin. Kuten R-47M, se oli varustettu R-2800-57-moottorilla, jonka teho oli 2800 hv. Polttoainesäiliöiden tilavuus oli kuitenkin paljon suurempi. Lisäpolttoaineen sijoittaminen runkoon tuli mahdottomaksi, eikä Thunderboltissa ollut siipisäiliöitä. Siksi Ripablik-yrityksen suunnittelijat suunnittelivat täysin uuden siiven. Lisäsi sen laajuutta ja aluetta. Käytettiin ohuempaa profiilia ja uusia päätteitä. Mutta mikä tärkeintä, 700 litran polttoainesäiliöt sijoitettiin silti siipiin!

Lisäksi ne varustivat kahden suuren lisäsäiliön ripustamisen, joiden tilavuus oli 1136 litraa siiven alle ja yhden 416 litran rungon alle. Yhteensä P-47N pystyi kuljettamaan lähes 4800 litraa polttoainetta. D- ja M-sarjan koneiden normaali lentopaino oli noin 6500 kg ja täydellä kuormalla 9080 kg.

Auto pystyi lentää jopa 3780 km:n etäisyydelle ja pysyä ilmassa lähes 10 tuntia. Tämä puolestaan ​​vaati autopilotin asentamista siihen.

Lakkoversiossa R-47N:n siiven alla olevien ulkoisten polttoainesäiliöiden sijasta voitiin ripustaa kaksi 454 kg painavaa pommia ja 10 kaliiperia 127 mm:n ohjusta. Suurin nopeus saavutti 740 km / h korkeudessa 9150 m. Nousunopeus huolimatta suuresta lentopainosta 15,25 m / s. Näitä lentokoneita käytettiin kuitenkin harvoin maakohteissa, ja niitä käytettiin sodan viimeisessä vaiheessa lähinnä Japaniin hyökänneiden B-29-strategisten pommikoneiden saattamiseen.



Thunderbolt-hävittäjiä valmistettiin massatuotannossa Japanin täydelliseen tappioon asti. Evansvillen tehdas suljettiin ja palautettiin hallitukselle.

Tasavalta rakensi sodan aikana kaikkiaan 15 329 P-47-hävittäjää. Näistä R-47V - 171, R-47C - 60602, R-47D - 12600, R-47M - 130 ja R-47N -1818. Yritys valmisti noin 3000 350 lentokonetta vastaavan määrän varaosia. Curtis tuotti lähes 47 P-47G-hävittäjää. Siten P-XNUMX Thunderboltista tuli massiivisin amerikkalainen hävittäjä toisen maailmansodan aikana.





Lähteet:
Bakursky V. R-47 Thunderbolt hävittäjä. historiallinen sarja. M.: NTK "Aqua Vita", 1991. S. 6-12, 17-21.
Kotelnikov V., Bakursky V., Nikolsky M. R-47 "Thunderbolt" // Ilmailu ja kosmonautiikka. 2004. Nro 10. S.22-29.
Bakursky V. Linnoitusten pitkä käsi // Isänmaan siivet. 1992. Nro 6. s. 34-37.
Ivanov S. R-47 Thunderbolt. Yhdysvaltain raskas hävittäjä // Sota ilmassa. Nro 46. s. 12-19.
Haruk I. Toisen maailmansodan taistelijat. M.: Yauza-press, 2012. S. 263-266.
Uutiskanavamme

Tilaa ja pysy ajan tasalla viimeisimmistä uutisista ja päivän tärkeimmistä tapahtumista.

64 kommentit
tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. +5
    7. heinäkuuta 2015 klo 05
    Mietin, millaisia ​​autoja Seversky ja Sikorsky keksivät, jos he jäisivät Venäjälle?
    1. +3
      7. heinäkuuta 2015 klo 08
      Proletaarit olisivat lyöneet heitä kansan vihollisina! Upseerit lastattiin proomuille ruumassa ja hukkuivat, tai he sitoivat kiven jalkoihinsa, sidoivat kätensä ja suunnittelivat koneet eteenpäin!
      1. Kommentti on poistettu.
      2. -1
        7. heinäkuuta 2015 klo 09
        Lainaus käyttäjältä maiman61
        Proletaarit olisivat lyöneet heitä kansan vihollisina! Upseerit lastattiin proomuille ruumassa ja hukkuivat, tai he sitoivat kiven jalkoihinsa, sidoivat kätensä ja suunnittelivat koneet eteenpäin!

        Kuten monet muutkin eri mieltä. Ja monet, jotka eivät olleet samaa mieltä, ja siellä oli todellinen Venäjän eliitti. Minusta näyttää siltä, ​​että kaikki vallankumoukset tappavat / karkottavat kansakunnan parhaat edustajat ja myös varkaat tulevat valtaan.
        1. +5
          7. heinäkuuta 2015 klo 12
          Olet typerys, ystäväni, ja ilmeisesti olet ylpeä siitä.
          "Parhaasi" mutakasi vedet alkaen "dekabristeista" ja päättyen Gorbyyn, EBN:ään ja heidän kätyriensä ...
          Sinä itse, mene, älä ole missään suhteessa "parhaaseen", pidä kiinni esivanhemmistasi. Tai "mitä varten sinä olet?" Ei?
        2. +2
          7. heinäkuuta 2015 klo 14
          mielenkiintoista. mutta osa tätä eliittiä teki vallankumouksen ... en puhu teknokraateista (ja GOELRO:n ja VIIDEN VUOSIEN SUUNNITELMAN suunnitelmat eivät selvästikään ole "proletaarit tekivät...)
        3. +1
          7. heinäkuuta 2015 klo 20
          Muista siis, kenen rahoilla ja mihin tarkoitukseen "vallankumous" tehtiin! Ja kaikki loksahtaa paikoilleen. Englanniksi estääkseen Venäjää tulemasta voittajaksi ja tuhoamasta sitä. Leninin nerous piilee siinä, että hän heitti ERITTÄIN kovasti englantilaisten mestareidensa päälle ja pelasti maan. Ja eliitti on aina teurastettu.
      3. + 16
        7. heinäkuuta 2015 klo 09
        Lainaus käyttäjältä maiman61
        Proletaarit olisivat lyöneet heitä kansan vihollisina! Upseerit lastattiin proomuille ruumassa ja hukkuivat, tai he sitoivat kiven jalkoihinsa, sidoivat kätensä ja suunnittelivat koneet eteenpäin!

        Joo - he näkivät henkilökohtaisesti proomun, jossa luokkaavaruusolento Tupolev, Grigorovich ja muut olivat sidottu sellaiseen upseeriin kuin Shaposhnikov .... mitä siellä on Shaposhnikov - opettaja Puna-armeijan Slashchev-akatemiassa typerys No, jos tämä nimi kertoo jotain. Miksi olen? Ja sitä paitsi, on jo aika käyttää aivoja, ei Svanidmlechepivovar-propagandaa, eikä tehdä tragediasta halpa farssi. Ne, jotka sijoittavat kaiken tämän puristamansa purukumin, keräävät ainakin typerästi rahaa taskuunsa, toisin kuin virtuaaliluokitus.
      4. -11
        7. heinäkuuta 2015 klo 12
        Oi, toinen liberaali-paskiainen ilmestyi!
        , harmi, etteivät esivanhempasi hukkuneet, vähemmän paskaa kelluisi nyt.
      5. +4
        8. heinäkuuta 2015 klo 11
        Kalinin, Polikarpov, Grigorovich jne. olivat myös luokkamuukaisia, kuten sanoit, mutta samalla he olivat melko menestyneitä lentokonesuunnittelijoita Neuvostoliitossa
        1. -4
          8. heinäkuuta 2015 klo 16
          Kalinin, Polikarpov, Grigorovich jne. olivat myös luokkamuukaisia, kuten sanoit, mutta samalla he olivat melko menestyneitä lentokonesuunnittelijoita Neuvostoliitossa


          Joo.
          Kalinin - ei vielä ammuttu. Näyttää siltä, ​​​​että hän oli menestynyt suunnittelija!
          Polikarpov - kunnes hänen oma oppilaansa Mikoyan työnsi hänet pölyiseen laatikkoon.
          1. +2
            9. heinäkuuta 2015 klo 11
            Hei, miinusäänestäjät, perustele:
            Eikö Kalininia ammuttu?
            Polikarpovia, jolla oli erittäin mielenkiintoisia lentokoneita, ei työnnetty sivuun?
            Odotan vastauksia.
            1. +1
              9. heinäkuuta 2015 klo 17
              Tämä alkaa jo kiinnostamaan.
              Kaivostyöläiset, missä olette? Pois pensaista, et ole näkyvissä pensaissa.
              Jos kirjoitin valheen viestissäni, uskalla sanoa se päin naamaa. Ja samalla huomauttaa, mikä ei ole totta, olen vain kiitollinen. Yhtäkkiä olen väärässä, nimittäin oletko oikeassa?
    2. -8
      7. heinäkuuta 2015 klo 09
      Kun luoti päässä, et voi ajatella paljon
      1. 0
        7. heinäkuuta 2015 klo 12
        Vielä enemmän, valtaosa (mukaan lukien minä) ei voi keksiä mitään uutta edes luotia päähän.
      2. +9
        7. heinäkuuta 2015 klo 12
        Joillekin "pieni mieli voi päästä sisään pään reiästä" (c) Mowgli.
      3. -13
        7. heinäkuuta 2015 klo 12
        Se ei uhkaa sinua edes ilman luotia)))
        1. 0
          7. heinäkuuta 2015 klo 15
          On hyvä, että olet vaarassa - olet erittäin kehittynyt kampanja)
        2. Kommentti on poistettu.
  2. +5
    7. heinäkuuta 2015 klo 07
    Minulla oli "Thunderboltin" liimausmalli pitkään lapsena katon alla! hymyillä
  3. +4
    7. heinäkuuta 2015 klo 07
    Mallikokoelmassa oli Thunderbolt.. hymyillä Pitkään myöhemmin etsin tietoa hänestä .. Eh! Lapsuus!
  4. +4
    7. heinäkuuta 2015 klo 08
    Heidän tarkoituksiinsa se oli täysin hyväksyttävä auto. Päätehtävänä on saada pommikoneita, kuten Mustang, ja hän selviytyi tehtävästään melko hyvin.
  5. +1
    7. heinäkuuta 2015 klo 08
    Liian terve.
  6. +1
    7. heinäkuuta 2015 klo 09
    Loistava artikkeli, kiitos kirjoittajalle.
  7. +3
    7. heinäkuuta 2015 klo 09
    Hieno kone, mutta liian iso
    1. 0
      7. heinäkuuta 2015 klo 20
      Jakki -9DD, vielä parempi.
      1. +2
        8. heinäkuuta 2015 klo 12
        Mikä on parempi? Yli kaksi kertaa lyhyempi kantama? Hyvällä 200 km/h nopeudella? Yksi ase 120 laukaukseen ja yksi konekivääri 200 laukaukseen? Ymmärräthän - nämä ovat ERI lentokoneita, joilla on ERI tehtäviä! Ja niiden vertailu on tyhmää.
  8. +3
    7. heinäkuuta 2015 klo 10
    Lentokone voi olla hyvä, mutta minulle se on ruma.
    1. 0
      7. heinäkuuta 2015 klo 12
      Mitä voin sanoa, tynnyri, jossa on siivet ja lyhtysyyli. Mutta artikkeli on hyvä.
  9. +8
    7. heinäkuuta 2015 klo 10
    Pultti on pultti ... iso, rautainen ja raskas ... Puhtaasti amerikkalainen erityispiirre - lennämme kauas, nopeasti, mutta mieluiten suorassa linjassa ... kiusata
    1. +5
      7. heinäkuuta 2015 klo 18
      Lainaus: Taolainen
      Puhtaasti amerikkalaiset erityispiirteet - lennämme kauas, nopeasti, mutta mieluiten suorassa linjassa ...

      Lennä korkealle, katso kauas. Emme sekaannu koirataisteluihin, hyökkäämme boom-zoomilla / saksilla - ja menemme nopeasti yläkertaan.

      Oikealla taktiikalla jopa raskaat "villit" voisivat taistella tasa-arvoisin ehdoin "nollan" kanssa. Sama Midwayn teknikko onnistui sitomaan noin 20 "nollaa" kuudella, vetämällä ne pois torpereista - ja jätti taistelun menettäen yhden autoistaan ​​ja ampumalla alas 3-4 japanilaista.
      1. +1
        7. heinäkuuta 2015 klo 20
        Hyvä kun on sellainen mahdollisuus... Kyllä, ja "villikissa" ainakin pystysuoralla voisi tappaa Zero... Ja sellainen lato "pulttiksi" pystysuoralla... ;-)
    2. +1
      8. heinäkuuta 2015 klo 17
      Ja sitten yhtäkkiä se tärisee...
  10. +6
    7. heinäkuuta 2015 klo 11
    On mielenkiintoista, että ulkoisesti massiivisessa "paksussa" Thunderboltissa oli aerodynaamiset indikaattorit
    parempi kuin useimmat aikansa taistelijat.
    1. +6
      7. heinäkuuta 2015 klo 12
      No, aerodynamiikka ei ole vain keskilaiva... ;-) Pultti on erittäin tyypillinen esimerkki tässä suhteessa. Subsonisten nopeuksien aerodynamiikan klassikot. Vaikka ei myöskään ilman jambeja - yksinomaan aerodynamiikan sääntöjen mukaan luotu lentäjä ei pääsääntöisesti enää mahdu lentokoneeseen ... ;-)
    2. +1
      7. heinäkuuta 2015 klo 12
      Mitä ei tietenkään voi sanoa ohjailuominaisuuksista - se on rauta ja rauta.
      1. +1
        7. heinäkuuta 2015 klo 13
        Suora suhde. Mitä suurempi nopeus, sitä huonompi liike. Ennen muuttuvan siiven geometrian ja ohjatun työntövoimavektorin tuloa - indikaattorit: siiven ominaiskuormitus / nopeus / ohjattavuusominaisuudet.
        1. 0
          8. heinäkuuta 2015 klo 09
          Mutta entä massakeskipiste ja siiven fokus .... Ja -16 ei mielestäni vahvista ajatustasi ...
          1. +2
            8. heinäkuuta 2015 klo 11
            Ajatus ei ole minun... Nämä ovat aerodynamiikan lait. Mitä tulee esimerkkiin, jossa on AND 16, se vahvistaa tämän säännön täysin. Sekoitat vain ohjattavuuden epävakauteen...
            I-16 on staattisesti epävakaa kone - seurauksena se todella tarjosi suuret kulmanopeudet ohjaimille altistuessaan, mutta siitä huolimatta riippuvuus siiven kuormituksesta säilyi. Erityisesti I-16:n kääntymisaika on tasan kaksinkertainen I-15-kaksitasoon verrattuna,
            1. 0
              8. heinäkuuta 2015 klo 11
              siksi en kirjoittanut "ei vahvista aero(hydro)dynamiikan lakeja... Ja minulla on käsitys staattisesta epävakaudesta. Puhun siitä, että teho-painosuhde on kuormitus siipi. luovuus...")
              1. +1
                8. heinäkuuta 2015 klo 12
                No, ei sattumalta tein varauksen, että tämä yhteys oli suora ennen muuttuvan geometrian ja työntövoimavektorin käyttöä... No, lisää tähän siiven mekanisointia periaatteessa...
  11. +6
    7. heinäkuuta 2015 klo 11
    1. 37MM Cannonissa (VK 3,7) ei ollut Junkers C, vaan G-sarja.
    2. Francis Gabreski voitti 28 voittoa, joista suurin osa oli saksalaisten lentokoneiden tuhoamista lentokentillä, joihin hän lopulta "paloi" ja joutui saksalaisten vangiksi, Robert Johnson, David Schilling ja muut myös todennäköisesti "ei kaukana" mennyt" Francisselta. Periaatteessa tämä on myös tuhoutunut fasistinen varustus, ei ole epäilystäkään, mutta artikkelin yhteydessä voisi luulla, että se oli siisti hävittäjä, on vaikea edes kuvitella, että ukkosensalvat voisivat tuhota niin monta saksalaista lentokonetta, joka ylitti ne kokonaan vuonna kaikki suorituskykyominaisuudet, aseista puhumattakaan, vaikka saksalaisten lentohenkilöstö vuosina 44-45 ei enää ollut sama, monet ässät menehtyivät taistelussa Britanniasta ja itärintamalla.
    1. 0
      8. heinäkuuta 2015 klo 22
      et oppinut mitään. amerikkalaisilla oli paljon taistelijoita. usein suhde oli 5:1. Korkeuden ja nopeuden suhteen he eivät menettäneet, ja määrä enemmän kuin kompensoi ohjattavuuden puutetta. Koska saksalaiset oli mahdollista ampua alas.
      Toinen asia on, että tällaisella numerolla on epärealistista, että yksi henkilö saa isot pisteet.
      1. Alf
        0
        9. heinäkuuta 2015 klo 19
        Lainaus yehatista
        Toinen asia on, että tällaisella numerolla on epärealistista, että yksi henkilö saa isot pisteet.

        Vähemmän määrättiin.
  12. + 11
    7. heinäkuuta 2015 klo 11
    Lainaus käyttäjältä maiman61
    Proletaarit olisivat lyöneet heitä kansan vihollisina! Upseerit lastattiin proomuille ruumassa ja hukkuivat, tai he sitoivat kiven jalkoihinsa, sidoivat kätensä ja suunnittelivat koneet eteenpäin!

    Joo. ja heti kun voitimme sodan ja Gagarin lähetettiin avaruuteen. Loppujen lopuksi kaikki älykkäät on sulatettu. Yksi on jäljellä. Muuten, isoisäsi kuuluu jälkimmäiseen, koska hän ei päässyt proomulle.
    Näin Solženitsyn voi vääntää aivot, että ihminen lakkaa kunnioittamasta itseään.
    1. +3
      7. heinäkuuta 2015 klo 14
      Luuletko hänen lukeneen Solženitsyniä? Epäilen vahvasti. Yleensä tällaista harhaoppia harjoittavat joko kliiniset liberaalit, joita maassa on hyvin vähän, tai yhtenäisen valtiontutkinnon uhrit, joita on jo miljoonia, eivätkä he ole kuin Solženitsyn, he ja Kolobok. eivät kaikki ole lukeneet.
    2. lancer
      +1
      7. heinäkuuta 2015 klo 14
      Kyllä, "Vetrovien" agentti kasasi satuja sydämestä, ja nyt he opiskelevat häntä koulussa. Tässä tulos. Hänen ja Nikita Mikhalkovin elokuvien perusteella tutkitaan historiaa.
    3. -11
      7. heinäkuuta 2015 klo 15
      ja heti kun voitimme sodan ja Gagarin lähetettiin avaruuteen

      Se on totta... ja 27 miljoonaa laitettiin sotaan, ja 20- ja 30-luvuilla yli miljoona kuoli valtion avulla, ja sen seurauksena itse valtio tuhoutui nopeasti. Ja suurin osa kansalaisista ei ymmärtänyt mitään - kaikki laulavat Solženitsynistä, Gagarinista ja puolueen voitosta.
      1. lancer
        +5
        7. heinäkuuta 2015 klo 16
        Todella mielenkiintoista, eli ei Hitler "pani" 27 miljoonaa Neuvostoliiton kansalaista hyökkäämällä Neuvostoliittoa vastaan, vaan me hyökkäsimme Hitlerin kimppuun ja panimme 27 miljoonaa? Ettekö satu olemaan Jatsenjukin kätyri? No, Hitlerin asianajajat ilmestyivät foorumille. Osoittautuu, että hän ei ole syypää 27 miljoonan Neuvostoliiton kansalaisen kuolemaan, vaan me itse.
        1. Kommentti on poistettu.
        2. -3
          8. heinäkuuta 2015 klo 08
          Hitler ei hyökännyt Neuvostoliittoon, joka "pani" 27 miljoonaa neuvostokansalaista, vaan me hyökkäsimme Hitlerin kimppuun ja panimme 27 miljoonaa.

          Kyllä, laita se Hitler. Vain mikä tahansa valtio on vastuussa kansalaistensa elämän ja omaisuuden suojelemisesta. Riippumatta siitä, kuinka tahrasit Nikolai 2:ta paskalla ja lauloit Venäjän teknisestä jälkeenjääneisyydestä (joka oli epäilemättä) - ensimmäisen maailmansodan aikana puolustuslinja kulki Puolan ja Turkin kautta. Tästä voimme tehdä johtopäätöksiä, mikä hallitus taisteli paremmin ja piti huolta kansalaisistaan.
          Toiseksi, neuvostovaltio on suoraan vastuussa toisen maailmansodan purkamisesta - tämä on siilille ymmärrettävää vain, jos hänen aivonsa eivät ole marxilais-leninistisen propagandan sokaisemat. Voitko selittää syitä Puolaan rinnakkain saksalaisten kanssa, Baltian maihin, Romaniaan, Suomeen? Toisaalta Adolf puri Eurooppaa, toisaalta Stalin. Yritä todistaa, että tämä ei ole niin - vain menemättä henkilökohtaisesti, jos voit tehdä sen ollenkaan)) Minulla ei ole mitään tekemistä sen kanssa - on vain paljaita faktoja.
          Et vahingossa mene Yatsenyukin kätyreiden luo

          Jos Yatsenyuk menee wc:hen raskaalla, se ei tarkoita, että kaikki, jotka tekevät samoin, ovat Yatsenyukin kätyri. Totuus on itsessään.
      2. +4
        7. heinäkuuta 2015 klo 18
        Lainaus käyttäjältä Heimdall48
        27 miljoonaa pantiin sotaan

        Joten määrität heti - näistä 27 sotilaallisesta tappiosta - vain 7 ja loput 20 - siviilejä miehitetyillä alueilla. Eurooppalaiset tekivät parhaansa, he opettivat sivilisaatiota ...

        Lainaus käyttäjältä Heimdall48
        20- ja 30-luvuilla yli miljoona kuoli valtion avulla

        Huh-huh... Varsinkin 20-luvulla - kun kaikenlaiset jaloiset ritarit halusivat ajaa lukutaidottomat plebit takaisin kioskille ja syödä taas ranskalaisia ​​sämpylöitä. Tästä johtuen aivan plebs. Ja kiittämättömiä opetettiin eurooppalaisilla aseilla, mikä on tyypillistä. Jotkut MK-V englantilaiset toimivat edelleen monumentteina ...

        Lainaus käyttäjältä Heimdall48
        ja sen seurauksena valtio itse romahti nopeasti.

        Kyllä, kyllä ​​... 70 vuoden historia, voitto Saksasta, Kwantungin armeijan tappio, ei loukannut Koreaa, auttoi Kiinaa, Vietnamia, Kuubaa ...
        Ensimmäinen satelliitti, ensimmäinen ihminen avaruudessa... Mitä muuta siellä on?

        Lainaus käyttäjältä Heimdall48
        Ja suurin osa kansalaisista ei ymmärtänyt mitään - kaikki laulavat Solženitsynistä, Gagarinista ja puolueen voitosta.

        Suurin osa kansalaisista ymmärtää kaiken. Varsinkin Solženitsynistä. Ja muuten myös sinusta...
        1. -4
          8. heinäkuuta 2015 klo 13
          Miksi tämä kuva on täällä? Jos ajattelee loogisesti, niin Sharikov oli neuvostovallan puolustaja ja Preobraženski kriitikko. Uskon, että olet ottanut tämän huomioon ja vertailet itseäsi ensimmäiseen - tässä minulla ei ole sitä vastaan.
        2. Kommentti on poistettu.
      3. Kommentti on poistettu.
    4. Kommentti on poistettu.
  13. +1
    7. heinäkuuta 2015 klo 14
    Lobast-profiili tietysti suuri vastustuskyky, mutta Messerin natsit valittivat, että i-16:n lentäjät olivat etuhyökkäyksissä paremmin suojattuja radiaalimoottorin ansiosta kuin Messerschmitsien lentäjät. Suuren moottorin etusijainnilla on etunsa, monessa paikassa.
    1. lancer
      0
      7. heinäkuuta 2015 klo 16
      Epäilemättä on. Me-109:n menestys Espanjassa aiheutti Neuvostoliitossa liiallisen innostuksen nestejäähdytteisillä moottoreilla varustettujen hävittäjien suunnittelusta.
      Kaikki kolme ennen sotaa käyttöön otettua uutta hävittäjää olivat juuri tällaisilla moottoreilla. Jak-1 ja LAGG-3 Klimov-moottorilla ja MiG-3 Mikulin-moottorilla.
      Ehkä tällä oli kohtalokas rooli erittäin hyvän Polikarpov I-180 -hävittäjän sarjatuotannossa. Kansankomissaarien neuvoston päätös laukaista hävittäjä sarjaan hyväksyttiin, mutta sitä estettiin kaikin mahdollisin tavoin.
      Tämän seurauksena ilmavoimat eivät saaneet kesäkuuhun 1941 mennessä noin 1500-2000 I-180-hävittäjää, joissa oli ilmajäähdytteinen moottori, mikä ei ollut huonompi kuin Friedrich.
      Tämä teki lopun parhaalle Neuvostoliiton toisen maailmansodan hävittäjälle I-185.
      1. 0
        7. heinäkuuta 2015 klo 16
        Kohtalokas rooli I-185:n käyttöönoton epäonnistumisessa oli kaksirivisen "tähden" M-71:n alhainen luotettavuus ja sen parannusjakso, jota ei voida hyväksyä näissä olosuhteissa.
        1. lancer
          0
          7. heinäkuuta 2015 klo 17
          Kuitenkin kaksi ajoneuvoa läpäisi sotilaalliset testit Kalininin rintamalla. Väliaikaisena toimenpiteenä oli mahdollista laittaa ASh-82. Jo 42. vuonna oli mahdollista saada auto jolla on La-7 ominaisuudet, ehkä parempi .
          1. +2
            7. heinäkuuta 2015 klo 18
            Lainaus: Ulan
            Kuitenkin kaksi ajoneuvoa läpäisi sotilaalliset testit Kalininin rintamalla. Väliaikaisena toimenpiteenä oli mahdollista laittaa ASh-82. Jo 42. vuonna oli mahdollista saada auto jolla on La-7 ominaisuudet, ehkä parempi .

            M-82:lla I-185:n ominaisuudet ylittivät todella La-5 / M-82:n suorituskykyominaisuudet.

            Mutta tässä on monia hienouksia. I-185:n suorituskykyominaisuudet mitattiin nuoletuilla kokeellisilla ja pienimuotoisilla koneilla. La-5:n suorituskykyominaisuudet mitattiin muunnetulla LaGG-3-sarjatuotannolla kaikilla sarjakokoonpanon ja hätäisen muuntamisen viehätyksellä. Esimerkiksi ensimmäisissä La-5-koneissa oli kaksoisnahka nenässä - sisempi, joka jäi jäljelle LaGG-3:sta, ja ulompi, joka peitti M-82:n.

            Kuten kotimaisen lentokoneteollisuuden käytäntö osoitti, nopeusero koekoneen ja sarjan välillä oli 30-40 km/h. Toisaalta sarja La-5 osoitti TsAGI-parannusten jälkeen nopeuden nousua noin 40 km / h.

            Mutta mikä tärkeintä: vuoden 1941 lopussa - vuoden 1942 alussa meillä ei vieläkään ole valmis M-82A.
            Samoihin aikoihin TB-7:n testit aloitettiin neljällä M-4:lla. Ensimmäisillä lennoilla havaittiin vikoja: öljyn ruiskutus etukärrystä, korkeat sylinterinkannen lämpötilat erityisesti rullauksen ja lentoonlähdön aikana sekä korkeat öljyn lämpötilat. Tämä vaati monia VMG:n suunnittelumuutoksia, mikä viivästytti testausta kesään 82.
            Asiat eivät menneet kovin hyvin A.N:n kanssa. Tupolev. Aluksi koelentokonetta "103" (tuleva Tu-2) rakennettiin 2 kopiona AM-37-moottoreilla ("103", "103U"}). Kolmas kopio toukokuussa 3 NKAP:n tilauksesta sen sijaan M-1941-moottorit päätettiin varustaa moottoreilla M-120.Koneen ensimmäinen lento koelentäjän M.P. Vasyakinin ohjauksessa tapahtui 82. joulukuuta 15. Lisätestit kuitenkin kestivät 1941 kuukautta - 7,5. elokuuta asti. , 1. Kuten myöhemmin testiraportissa todettiin: "Tärkeimmät syyt kokeiden tiukentamiseen: M-1942-moottoreiden epätyydyttävä toiminta ja potkuri-moottoriryhmän pitkäaikainen jalostaminen. Testien aikana vaihdettiin kahdeksan moottoria ... Moottoreiden epätyydyttävän toiminnan vuoksi lentokone seisoi 82 päivää, mikä on 132 % koeajasta."

            Ja kun M-82A tuli mieleen, La-5 ilmestyy jo massatuotantokoneen pohjalta.
            Ja sodan aikana vakiintunut sarja piilottaa usein kaikki muut puutteet. Muista T-43:n historia, joka oli parempi kuin T-34-85, mutta ei mennyt tuotantoon, koska oli mahdollista lisätä torni 85 mm:n tykillä hieman muunneltuun T-34-runkoon. Tai itse T-34:n historia, jonka tuotanto kesti paljon suunniteltua kauemmin (suunnitelman mukaan sen tuotanto olisi pitänyt lopettaa vuoden 1941 lopulla), kaikista puutteista huolimatta.
          2. Alf
            0
            8. heinäkuuta 2015 klo 00
            Lainaus: Ulan
            Kuitenkin kaksi ajoneuvoa läpäisi sotilaalliset testit Kalininin rintamalla. Väliaikaisena toimenpiteenä oli mahdollista laittaa ASh-82. Jo 42. vuonna oli mahdollista saada auto jolla on La-7 ominaisuudet, ehkä parempi .

            Kuinka paljon voit pureskella samaa asiaa? I-185 M-82:lla oli parempi kuin La-7 vain kantaman suhteen ja hieman parempi nousunopeudessa, mutta 185 oli täysin metallia. Nimeä ainakin yksi puna-armeijan ilmavoimien täysmetallihävittäjä? Maassa oli pulaa duralumiinista.
          3. +2
            8. heinäkuuta 2015 klo 00
            Armeijassa testattiin 4 ajoneuvoa, kaksi M-82:lla, kaksi M-71:llä, mutta jokainen niistä oli ainutlaatuinen.Puolet rakennettiin ja puolet rakennettiin uudelleen jo Polikarpov-suunnittelutoimiston vainon/potkimisen aikana, oman tuotantotukikohdan riistäminen, pakkoevakuointi Novosibirskiin ja lisäksi sodan aikana.La-8:een verrattuna Polikarpov-hävittäjä kantoi 185x5mm + 3kg pommikuormaa.Lisäksi koneet varustettiin M-20 pommikonemoottoreilla - sähkökäynnistys, kaasutin, ahdin, joka ei sopinut hävittäjään. kuin La-500, joka ei ole yllättävän teknisesti korkeampi kone. Mutta se oli yli puolet duralumiinia, eikä GKO-asetus salli alumiinin käyttö yli 82 % kokonaismäärästä osat (hävittäjälle) Meillä ei olisi tarpeeksi "siivellistä metallia" suureen sarjaan tällaista konetta.
        2. 0
          13. heinäkuuta 2015 klo 19
          La-5 tuli tuotantoon vain siksi, että Lavochkin yhdessä Shvetsovin asiantuntijoiden kanssa pystyi suunnittelemaan M-82:n asennuksen koneeseen. Kaikki muut suunnittelutoimistot eivät selvinneet tästä tehtävästä.
      2. +2
        7. heinäkuuta 2015 klo 17
        Lainaus: Ulan
        Me-109:n menestys Espanjassa aiheutti Neuvostoliitossa liiallisen innostuksen nestejäähdytteisillä moottoreilla varustettujen hävittäjien suunnittelusta.

        Pikemminkin kotimaisten ilmajäähdytteisten moottoreiden tuntemuksen puute oli syynä innostukseen M-105- ja AM-35-vaihtoehtoja kohtaan.

        M-88:n historia on suuntaa-antava:
        KO nro 24ss antoi 1940. tammikuuta 34 asetuksen M-88:n käyttöönotosta ja sen käyttöiän vahvistamisesta ensimmäiseen 100 tunnin huoltoon asti ja sarjatuotannon käynnistämisestä tehtaalla nro 29.
        KO No. 6ss teki 340. elokuuta päätöksen M-88:n sarjatuotannon lopettamisesta.
        13. marraskuuta KO:n nro 422ss:n päätöksessä todettiin: "M-88-moottorin vikojen poistamiseen liittyvien töiden valmistumisen ja testausprosessin aikana saatujen tyydyttävien tulosten yhteydessä ... sallivat NKAP:n jatkaa sarjatuotantoa M-88-moottoreista tehtaalla nro 29."

        Tämän seurauksena suunnittelijat suosivat nestetiaista ilmanostureiden sijaan.
      3. 0
        9. heinäkuuta 2015 klo 15
        I-180, joka ei ole huonompi kuin Friedrich, on fantastinen, koska 180:n paras M-88-moottorilla antoi 440-450 km/h lähellä maata ja 575 km/h korkeudessa (yli 7 km). , muuten), ja Friedrich oli eri lähteiden mukaan noin 520-530 lähellä maata ja 630-660 korkeudessa.
        Se on toinen asia, jos NNPolikarpov saavutti todellisen 180 auton sarjan lanseerauksen ja huolehti sen edelleen modernisoinnista, ja siihen oli varmasti potentiaalia, niin I-180:lla oli mahdollisuus tulla päätyöhevoseksi, ja ajan myötä Kun vaihdetaan M-82:een, se ei antautuisi samalle Friedrichille suorituskyvyn suhteen. juomat
    2. +1
      7. heinäkuuta 2015 klo 16
      Auton aerodynaaminen kokonaisvastus ei koostu vain "otsasta" - mutta aliäänenopeuksien aerodynamiikan kannalta "tadpoles" ovat jopa parempia kuin "haukeet" ...
      1. 0
        7. heinäkuuta 2015 klo 23
        Sinulla on tarpeeksi Ecoa, M = 0,6 asti vastus on jopa 65% kokonaismäärästä (ja ilman vaihtoehtoja), sitten M = 0,8-0,9 (ensimmäinen isku) asti siiven induktiivinen vastus tulee päävastukseksi. Useimpien suunnittelijoiden taipumus käyttää radiaalimoottoreita toisen maailmansodan viimeisen vaiheen hävittäjien (eikä vain) suunnittelussa selittyy tällaisten VMG:iden paljon suuremmalla ominaisteholla.
        1. 0
          8. heinäkuuta 2015 klo 11
          No, olet epäilemättä tietoinen siitä, että "veto" ei ole vain keskilaivaosa, vaan myös se tosiasia, että aerodynaamisesti ihanteellisen hahmon "kultainen leikkaus" mahdollistaa korkeintaan 1/3 pituuden keskiosan paksuuden.
          Tietenkin tämä on teoria ja todellinen kuva virtauksesta niin monimutkaisen kohteen kuin lentokoneen ympärillä tarjoaa paljon kompromisseja ... puhumattakaan siitä, että esimerkiksi automme kärsivät aina huonosta liitosten tiivistämisestä ja sisäiset volyymit - jotka vaikuttivat usein paljon enemmän kuin otsaan ...
    3. Alf
      0
      8. heinäkuuta 2015 klo 00
      Lainaus: Vapaa tuuli
      Suuren moottorin etusijainnilla on etunsa, monessa paikassa.

      Ja mikä muu moottorijärjestely on olemassa? Työntöpotkurilla varustettuja lentokoneita on vain muutama, ja nekin ovat yleensä kokeneita.
      1. 0
        8. heinäkuuta 2015 klo 09
        Ja Airacobra (esimerkiksi) ...
  14. 0
    7. heinäkuuta 2015 klo 19
    Nykyaikaisten standardien mukaan Thunderbolt on puhtain hävittäjä-sieppaaja. Moskovan taivaan suojelemiseksi vuodet 1941-1942 olisivat erittäin hyödyllisiä.
    1. +1
      7. heinäkuuta 2015 klo 20
      Niitä testattiin tästä aiheesta - sieppaajana sen huonolla kiihtyvyydellä ja nousunopeudella se ei myöskään ollut jäätä ... Liian raskasta. 41 vuoden ajan hän jopa hävisi MiG:lle tässä ... Kyllä, ja hän meni sarjaan vasta 42-vuotiaana ... joten ...
  15. +2
    7. heinäkuuta 2015 klo 21
    Lainaus: Grigorjevitš
    Lentokone voi olla hyvä, mutta minulle se on ruma.

    Jokaisella on omat makunsa, pidän "tandenboltista" lapsuudesta asti. Ja hyvästä monet kirjoittavat "erittäin iso" - no anteeksi, 2,3,5 tonnia polttoainetta ei mahdu I-16:een. Se luotiin seuraamaan tuhansia km. heidän pommikoneitaan. Ja sodan lopussa, kun saksalainen hävittäjälento "harveni", hän osoitti sen hyvänä hävittäjäpommikoneena. Kuorma on kuin 3 Il-2, ja valikoima on vaikuttava. hi PC-artikkeli +++, kiitos.
  16. -1
    8. heinäkuuta 2015 klo 00
    MiG-variantti Thunderbolt-moottorilla oli mielenkiintoinen. Paino noin 4,5 tonnia. laskelmat osoittivat nopeudeksi 740 km/h.
    1. Alf
      0
      8. heinäkuuta 2015 klo 21
      Lainaus tomketista
      MiG-variantti Thunderbolt-moottorilla oli mielenkiintoinen. Paino noin 4,5 tonnia. laskelmat osoittivat nopeudeksi 740 km/h.

      Voitko olla tarkempi MIG:stä Pratt-Whitneyn kanssa? Ihmettelen kuka keksi noin hullun idean? Kukaan ei toimittanut meille moottoreita.
  17. 0
    8. heinäkuuta 2015 klo 01
    näyttää siltä, ​​että melkein kaikki ukkoset (meidämme kutsuivat niitä kannuiksi) lähetettiin ilmapuolustusyksiköille. Pommikonetta vastaan ​​se on aika hyvä laite.
    1. Alf
      +1
      8. heinäkuuta 2015 klo 21
      Ei vain ilmavoimissa.

      Neuvostoliiton laivaston ilmailussa pohjoisen laivaston ilmavoimien 47. IAP vastaanotti R-255-hävittäjiä.
      Naval Aviation Command päätti tarkistaa P-47D-10-RE:n lentokokeiden tulokset FRI:ssä. Neuvostoliiton laivaston ilmailulla ei ollut omaa testikohtaa, joten päätettiin, että kokeneet 255. IAP:n etulinjan lentäjät testasivat Thunderboltia.
      Koelennot suoritettiin 29.-5, samalla kun tutkittiin mahdollisuutta perustaa Thunderbolts napakentille. Tiukasta määräajasta huolimatta testiohjelma näytti erittäin intensiiviseltä:
      - nousu ja lasku betonilta ja päällystämättömiltä kiitoradoilta täydellä kuormalla;
      - taistelusäteen määrittäminen erilaisilla pommilatausvaihtoehdoilla ulkoisessa nostohihnassa: 2xFAB-250 (pommi siiven alla olevissa pylväissä), 3xFAB-250 (kaksi pommia alasiivessä ja yksi vatsan kovissa kohdissa), 2xFAB- 500;
      - sukelluspommitukset;
      - ylämaston pommitukset 20-25 m korkeudelta 150-170 m etäisyydeltä kohteesta.
      Testitulokset olivat yleisesti ottaen myönteisiä. Kone, jossa oli kaksi FAB-250-pommia, nousi normaalisti Vaengan lentokentältä. Pommit pudotettiin sukelluksessa 50 asteen kulmassa 3000 metrin korkeudesta, tähtäys pommituksen aikana tehtiin tavallisella konekivääritähtäyksellä. Kolmella FAB-250:llä tai kahdella FAB-500:lla pommittamista pidettiin mahdollisena vain vaakalennolla. Alla on ote P-47D-22-RE Thunderbolt -testiraportista.
      Pohjoisen laivaston ilmavoimien komentajalta, ilmailun kenraaliluutnantilta Preobraženskilta nro 08489 päivätty 13. marraskuuta 1944
      Raportoi Neuvostoliiton laivaston ilmavoimien komentajalle
      Marsalkka Žavoronkov Raportoin, että sarjarakenteisen P-47D-22-RE Thunderbolt-lentokoneen testaustulosten perusteella olen päättänyt varustaa yhden IACP:n 255. laivueen 14 Thunderbolt-koneella.
      Laivue suorittaa seuraavat tehtävät:
      1. pitkän kantaman pommikoneen saattaja
      2. vaaka- ja matalan korkeuden pommitukset, jotka perustuvat enintään 1000 kg:n pommikuormaan lentokonetta kohti
      3. saattueita vartioivien alusten hyökkäys
      Marsalkka Žavoronkov asetti asiakirjaan päätöslauselman: "Hyväksyn. Varustaa rykmentti uudelleen. Varaa 50 lentokonetta.
      255. IAP:ssa Thunderboltteja (enimmäkseen P-47D-27-RE pisaran muotoisilla lyhtyillä) käytettiin vuoden sodan päättymisen jälkeen, pidempään kuin missään muualla Neuvostoliitossa.
  18. 0
    9. heinäkuuta 2015 klo 15
    Lainaus: Predator-74
    1. 37MM Cannonissa (VK 3,7) ei ollut Junkers C, vaan G-sarja.
    2. Francis Gabreski voitti 28 voittoa, joista suurin osa oli saksalaisten lentokoneiden tuhoamista lentokentillä, joihin hän lopulta "paloi" ja joutui saksalaisten vangiksi, Robert Johnson, David Schilling ja muut myös todennäköisesti "ei kaukana" mennyt" Francisselta. Periaatteessa tämä on myös tuhoutunut fasistinen kalusto, ei ole epäilystäkään, mutta artikkelin yhteydessä saatat ajatella, että se oli siisti taistelija, on vaikea edes kuvitella, että ukkoset voisivat tuhota niin monia Saksalaiset lentokoneet, jotka ylittivät ne täysin kaikissa suorituskykyominaisuuksissa, aseista puhumattakaan, vaikka saksalainen miehistö 44-45 ei enää ollut sama, monet ässät menehtyivät taistelussa Britanniasta ja itärintamalla.


    Ja millä päällä G-sarjan Messer ja A-sarjan focks suoriutuivat Boltsista 6-7 kilometriä tai enemmän?
    Voisitko kääntyä nopeammin energian menetyksellä? vinkki
  19. 0
    9. heinäkuuta 2015 klo 15
    Lainaus: fa2998
    Lainaus: Grigorjevitš
    Lentokone voi olla hyvä, mutta minulle se on ruma.

    Jokaisella on omat makunsa, pidän "tandenboltista" lapsuudesta asti. Ja hyvästä monet kirjoittavat "erittäin iso" - no anteeksi, 2,3,5 tonnia polttoainetta ei mahdu I-16:een. Se luotiin seuraamaan tuhansia km. heidän pommikoneitaan. Ja sodan lopussa, kun saksalainen hävittäjälento "harveni", hän osoitti sen hyvänä hävittäjäpommikoneena. Kuorma on kuin 3 Il-2, ja valikoima on vaikuttava. hi PC-artikkeli +++, kiitos.


    Lisäksi en yleensä ymmärrä T-pultin kiihkeitä arvioita pelkästään meidän kanssamme taistelijana. Mutta he eivät yrittäneet verrata sitä esimerkiksi Sotilaan suorittaessaan tyypillistä tehtävää - toimittamalla pommeja kohteeseen esimerkiksi 200 km etulinjan takana. Ja laske tarvittavat kulut: polttoaine, autojen valmistelutunnit, mahdolliset häviöt ja tulos. sotilas Ja kone olisi löytänyt kanssamme erinomaisen markkinaraon, jota Su-2 ei ehtinyt todella hallita. Puolustaisin itseni ja ystävieni puolesta vasta purkauduttuani haitallisesta pommikuormasta.
    1. Alf
      +1
      9. heinäkuuta 2015 klo 19
      Lainaus: BV330
      Lisäksi en yleensä ymmärrä T-pultin kiihkeitä arvioita pelkästään meidän kanssamme taistelijana. Mutta he eivät yrittäneet verrata sitä esimerkiksi Sotilaan suorittaessaan tyypillistä tehtävää - toimittamalla pommeja kohteeseen esimerkiksi 200 km etulinjan takana.

      Pommien toimittaminen ei riitä, niihin on silti lyötävä. Kun ohjaamossa on yksi lentäjä, tämä on vaikea tehdä. Pawnin miehistössä ei turhaan, lentäjän lisäksi mukana oli myös navigaattori-pisteintekijä. Oliko 47.:n ohjaamossa pommitähtäin vai pommitettiinko sitä "tavaratilassa"? Jopa saksalaiset itse myönsivät, että sukelluspommittajana 190. oli huonompi kuin Stuck - enemmän nopeutta, vähemmän näkyvyyttä eikä pommitähtäintä.
      Lainaus: BV330
      Puolustaisin itseni ja ystävieni puolesta vasta purkauduttuani haitallisesta pommikuormasta.

      Olisi mielenkiintoista nähdä, kuinka itärintamalla P-47 2-3 tuhannen korkeudessa taistelee 109:n kanssa. Uskon, että lopputulos olisi kuvan mukainen. Muuten, ne lentäjät, jotka taistelivat SU-2:lla, sanoivat, että kun pudotat pommeja SU-2:een, voit taistella kuin hävittäjä.

"Oikea sektori" (kielletty Venäjällä), "Ukrainan Insurgent Army" (UPA) (kielletty Venäjällä), ISIS (kielletty Venäjällä), "Jabhat Fatah al-Sham" entinen "Jabhat al-Nusra" (kielletty Venäjällä) , Taleban (kielletty Venäjällä), Al-Qaeda (kielletty Venäjällä), Anti-Corruption Foundation (kielletty Venäjällä), Navalnyin päämaja (kielletty Venäjällä), Facebook (kielletty Venäjällä), Instagram (kielletty Venäjällä), Meta (kielletty Venäjällä), Misanthropic Division (kielletty Venäjällä), Azov (kielletty Venäjällä), Muslim Brotherhood (kielletty Venäjällä), Aum Shinrikyo (kielletty Venäjällä), AUE (kielletty Venäjällä), UNA-UNSO (kielletty v. Venäjä), Mejlis of the Crimean Tatar People (kielletty Venäjällä), Legion "Freedom of Russia" (aseellinen kokoonpano, tunnustettu terroristiksi Venäjän federaatiossa ja kielletty)

”Voittoa tavoittelemattomat järjestöt, rekisteröimättömät julkiset yhdistykset tai ulkomaisen agentin tehtäviä hoitavat yksityishenkilöt” sekä ulkomaisen agentin tehtäviä hoitavat tiedotusvälineet: ”Medusa”; "Amerikan ääni"; "todellisuudet"; "Nykyhetki"; "Radiovapaus"; Ponomarev; Savitskaja; Markelov; Kamaljagin; Apakhonchich; Makarevitš; Suutari; Gordon; Zhdanov; Medvedev; Fedorov; "Pöllö"; "Lääkäreiden liitto"; "RKK" "Levada Center"; "Muistomerkki"; "Ääni"; "Henkilö ja laki"; "Sade"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kaukasian solmu"; "Sisäpiiri"; "Uusi sanomalehti"