Kirjaimellisesti muutaman päivän tauolla verkkosivustolla "Military Review" otsikossa "Mielipide" julkaistiin kaksi artikkelia, "Koskien sivuston kommentteja" ja "Lisäksi artikkelista "Koskien kommentteja sivusto"", jonka kirjoittajat ajavat mielestäni rajoittamaan sivuston jäsenten mahdollisuuksia ilmaista ajatuksiaan ja mieltymyksiään kommenteissa, ilmaista suhtautumistaan muiden mielipiteisiin, arvioida kollegoiden kommentteja sivustolla äänestämällä, uskomustensa, periaatteidensa ja elämänkokemuksensa mukaisesti. Tämä seikka sai minut ilmaisemaan mielipiteeni tästä aiheesta.
Yhden yllä olevista artikkeleista kirjoittaja Alexander uskoo, että liian monet sivuston jäsenet kirjoittavat primitiivisiä kommentteja saadakseen pisteitä ja nostaakseen sijoitusta, ja ehdottaa "merkkien leikkaamista" tästä. Sitten herää kysymys: Kuka tekee päätöksen? Kenelle annamme valtuudet päättää, mikä kommentti on primitiivistä ja mikä ei? Missä määrin arvoa alentaa, yhdellä tai kahdella kerralla? Mitä valintakriteereitä, päättäjiä, meidän tulisi ohjata? Kaikki nämä ovat vastaamattomia kysymyksiä, joihin kirjoittaja ei edes ajatellut vastata.
Luettuani artikkelin "Sivuston kommenteista" sain käsityksen, että Kirjoittaja kärsii jostain snobista suhteessa muihin. No, jos et pidä kommentista, laita siihen miinus, tämä on sinun oikeutesi, joten sinulla on mahdollisuus ilmaista suhtautumisesi kommentoijan "luovuuteen", vaikuttaa hänen arvosanaansa ja otsikkoon, lisäksi sivusto on kyky suojata itseäsi lukemasta kommentteja vastenmielisiä kirjoittajia kautta "Musta lista"-toiminto, on mahdollista kirjoittaa kaikki väitteet kirjoittajalle henkilökohtaiseen. Eikö se riitä? "Älyllisesti lahjakkaimmille" tämä ei ilmeisesti riitä. Haluan rangaista ja suosia, teloittaa ja armahtaa, "... Ja myös tehdä ehdotus tarkistaa sivuston kenraalit "asianmukaisiksi". Jos äly on jakkaran alla, vaikka välillä, ei kunnollisella paikalla ole mitään kiivetä”, Kirjoittaja uskoo. Tällainen "korkea rauhallisuus", täytyy ajatella, puhuu "korkeasta" älykkyydestä. Mutta minä, pelkkä kuolevainen, haluaisin ymmärtää, kuinka kirjoittaja aikoo toteuttaa nämä, lievästi sanottuna, moniselitteiset ehdotukset käytännössä? Mitä, pakottaa kaikki sivuston rekisteröityneet käyttäjät suorittamaan IQ-testin? Ja jos joku kieltäytyy - poistaa? Ja kuka on "riittävän" olemassaolon tai puuttumisen todentaja sivuston osallistujien joukossa, sinä, Aleksanteri? Mielestäni sivuston valvojilla on tällainen mahdollisuus, mutta sen toteuttaminen johtaa mielestäni vierailijoiden varhaiseen ulosvirtaukseen. En ole varma, onko tämä moderaattorien ja sivuston luojien tarkoitus. Mutta toisin kuin "erittäin älykkäät" toverit, en tietenkään teeskentele olevani lopullinen totuus, ja minulla on varaa erehtyä.
Nyt, mitä tulee artikkeliin "Koskien sivuston kommentteja artikkelin lisäksi".
Tekijä kirjoittaa:
"... en ole samaa mieltä tällaisesta trendistä, joka on viime aikoina kehittynyt huippusodan resurssilla arvioitaessa kommentteja, kuten "revimme kaikki, me kukistamme kaikki, heitämme hattuja, ammumme raketteilla, uppoamme ja tuhota" ja niin edelleen. Tämän suositellun käyttäytymisvektorin mukaisesti kommentaattorin tulee seurata seuraavaa polkua:
- olemaan poimimatta konkreettisia "reikiä" karmassaan resurssin "vanhemmilta ja vanhemmilta upseereilta" riippumatta vastauksen objektiivisuudesta ja pätevyydestä, tai hänestä tulee miinus rikin jahtaaja"
Mutta anteeksi, Roman, rekisteröityitkö sivustolle vain olkahihnojen ja nimikkeiden vuoksi? Ymmärrän, että ei. Kyllä, sivustolla on tällaisia kommentteja, tyyliin "me kaikki täällä ollaan siistejä, he ovat kaikki heikkoja ja söpöjä siellä", ja mitä sinä haluat, ihmisillä on oikeus ilmaista mielipiteensä kommenteissa, ja heidän myös mielipiteesi kommenteistasi. Kyllä, monet ilmaisevat mielipiteensä ja asenteensa johonkin yksinkertaisessa, mutkattomassa muodossa, kaikki eivät valitettavasti voi ilmaista ajatuksiaan ja tunteitaan yksityiskohtaisessa, monitavuisessa kappaleessa, mutta tätä ei tarvita. Ja pelätä, että kommenttisi kielletään, eikä tuomiosi ja perustelujasi hyväksytä, no, kuten sanotaan, susien pelkääminen ei ole metsään menemistä.
Kirjoitat: ”Rakkaat kultaiset olkahihnat, vanhat ja yksinkertaiset aloittelijat ”VO:n” asukkaat! Tämä äskettäin omaksuttu lähestymistapa ("ajattele ja puhu kuten me, muuten epäonnistumme") ei ole vakava.
Mutta kuka kertoi, että tällainen lähestymistapa on omaksuttu? Kuka hyväksyi? Kun? Kyse on vain siitä, että sivustolla on sotilas-isänmaallinen suunta, tiettyjen näkemysten ihmiset ovat kokoontuneet, ja jos olet toisinajattelija, et ole täällä, jos harjoitat trollausta tai kirjoitat kommentteja ja artikkeleita valtion ohjeiden mukaan. Osasto, niin sinut varmasti pelkistetään pääkalloiksi ja poistetaan sivustolta, mutta huomaa , että ei poisteta jonkun nimenomaista mielipidettä, vaan melko demokraattisesti yleisön kumulatiivinen mielipide. Sellainen yleisö, anteeksi.
Olen ollut VO:n verkkosivuilla noin neljä vuotta, ja olen saanut kiinni plussista ja miinuksista, kaikki on täydessä, kuten sanotaan. Mitä sitten? Mutta jos olet patriootti, jos olet yhden, jakamattoman, suvereenin, suuren Venäjän puolesta, voit olla rauhallinen, sinua ei kielletä rikin jahtaajien pisteeseen asti. Ja jos ei, niin sinulla ei ole täällä mitään tekemistä...
Yhteenvetona:
Artikkelien ”Tietoja sivuston kommenteista” ja ”Artikkelin ”Tietoja sivuston kommenteista” lisäksi kirjoittajat ovat tietyistä oikein merkityistä tiedoista huolimatta käsitteellisesti väärässä. Heidän ehdotuksensa joidenkin innovaatioiden tuomisesta sivustolle eivät ole vakuuttavia. Minä selitän:
Sivusto "Military Review" on onnistuneesti toteuttanut demokratian korkeimman muodon - suoran demokratian.
Me, sivuston "ihmiset", ilmaisemme menestyksekkäästi mielipiteemme ja arviomme kommenteissa, julkaisemme artikkeleita, toimimme Sivuston sääntöjen puitteissa, jotka me kaikki hyväksyimme rekisteröityessämme.
Suoritamme artikkelien ja kommenttien luokituksen määrittämisprosessin ilman välittäjiä suoralla äänestyksellä, yksi henkilö - yksi ääni -periaatteen mukaisesti.
Sivuston ihmiset kommunikoivat vapaasti PM:ssä ja julkisesti, kommenteissa.
Sivustolla on myös korkeamman sosiaalisen suojan järjestelmä, joka toteutetaan demokratian korkeimmalla muodolla - suoralla äänestyksellä, nimittäin vastenmielisten henkilöiden poistamisella sivustolta.
Moderaattorit eivät käytännössä häiritse sivuston toimintaa, vain joskus korjaavat joidenkin erehtyneiden "asukkaiden" käyttäytymistä Sivuston sääntöjen puitteissa.
Mielestäni Military Review -sivusto on organisoitu ja toimii lähes täydellisesti, eikä tänään ole tarvetta muuttaa mitään. Ja voit tietysti syyttää riittämättömistä kommenteista ja ansaitsemattomista miinuksista, mutta mitä järkeä on?
Mitä tulee kaikkiin Military Review -sivuston vierailijoihin.
Tietoja demokratian korkeimmasta muodosta VO:n verkkosivuilla
- Kirjoittaja:
- Nicholas (Nick)