Sotilaallinen arvostelu

Linna ja linnoitus: antiikista ensimmäiseen maailmansotaan

37
Kuten tiedätte, jo ensimmäiset kaupungit maan päällä olivat muureilla ja niihin rakennettiin torneja. Muinaiset egyptiläiset pystyivät myös rakentamaan linnoituksia korkeilla muureilla ja jälleen torneilla (eikä vain pyramideja ja temppeleitä!), jotka pystytettiin "Nubin maan" rajalle. No, assyrialaiset tulivat kuuluisaksi oppiessaan valloittamaan tällaisia ​​linnoituksia: erityiset lyövät pässit ja jousimiehet torneissa tuhosivat seinien muuraukset, panssariin pukeutuneet soturit kaivoivat tunneleita muurien alle ja saivat ne romahtamaan. No, kreikkalaiset ja roomalaiset keksivät kaikenlaisia ​​heitto- ja seinänmurtokoneita ja pyörillä olevia hyökkäystorneja.



Kuva motte-linnasta kuuluisalla Bayeux'n brodeeruksella.


Keskiajalla sivilisaation piti suurelta osin "keksiä pyörä" uudelleen, mutta se, mitä keksittiin, oli omalla tavallaan melko hyvää. Nämä ovat motte- ja bailey-linnoja - erikoistyyppisiä keskiaikaisia ​​linnoja, jotka olivat sisäpihoja, joita ympäröi palisadi: toinen kukkulalla, toinen yleensä sen vieressä.


Malli motte-linnasta Readingin kaupungin museossa Englannissa. Kuten näette, osa penkereestä sijaitsee kallioisella pohjalla, joten sillä on huomattava korkeus, mutta tämä ei ollut aina eikä kaikkialla.


Tällaiset linnat olivat hyvin yleisiä Ranskassa 1066-5-luvuilla, ja sen jälkeen, kun normannit valloittivat Englannin vuonna 10, myös sen alueella - Walesissa, Englannissa ja Skotlannissa. Sana "motte" on ranskaa ja tarkoittaa "kukkulaa" ja "bailey" - englanniksi - "linnan piha". Motte itsessään oli keinotekoinen (tai luonnollinen) maakasa, ja sen korkeus saattoi vaihdella XNUMX-XNUMX metristä tai enemmän. "Kukkulan" pinta oli usein peitetty savella tai jopa puisella terassilla kiipeämisen vaikeuttamiseksi. Mäen halkaisija oli vähintään kaksi kertaa korkeus.

Sellaisen kukkulan huipulle rakennettiin puinen, myöhemmin kivinen torni, joka toimi linnan omistajan kodina ja ympäröity palisadilla. Mäen ympärillä oli myös vesi- tai kuivaoja, jonka maasta muodostui kumpu. Torniin pääsi puisella laskusillalla ja rinteeseen järjestetyillä portailla.


Ribodanin ottaminen. Keskiaikainen miniatyyri XNUMX-luvulta. Piirtäjät hyökkäävät barbakaaniin - linnan sisäänkäynnin edessä olevaan edistyneeseen linnoitukseen, ampuvat seiniä jousilla ja valmistautuvat käyttämään valtavaa muurin hakattua pommitusta puolustajia vastaan.


Bailey oli suuri piha, jonka pinta-ala oli enintään 2 hehtaaria, yleensä mottin vieressä, jossa oli erilaisia ​​asuin- ja talousrakennuksia - soturien asuntoja, tallia, takomo, varastot, keittiö jne. Ulkopihaa suojasi myös puinen palissi ja vallihauta, no, itse palissi saattoi seisoa maavalliin.

Linna ja linnoitus: antiikista ensimmäiseen maailmansotaan

Brestin piiritys. Keskiaikainen miniatyyri XNUMX-luvulta. Ilmeisesti hyökkäys kivimuurien ympäröimää linnoitusta vastaan ​​ei ollut ollenkaan helppoa edes tykistöjen tuella.


Mottia, jolla oli silloiset sotilasvarusteet, oli vaikea valloittaa. Oinasta ei yksinkertaisesti ollut mihinkään laittaa. Heittokoneita ei vielä ollut, ja vain itsemurhat pystyivät kiipeämään jyrkkää rinnettä myrskyyn. Vaikka Bailey otettiin, voisi istua linnassa kukkulan päällä. Oli vain yksi ongelma - tällaisen linnan palovaara äärimmäisessä kuumuudessa, kun palissipuu kuivui ja kaivosta oli ongelmia kastella sitä säännöllisesti!

Siksi tällaisten rakennusten puu korvattiin melko pian kivellä. Mutta keinotekoiset pengerrykset korvattiin vankalla luonnollisella perustalla, koska sellaisen kivitornin, jota kutsutaan donjoniksi, paino oli erittäin, erittäin merkittävä. Nyt linna näytti pihalta, jossa oli ulkorakennuksia, jota ympäröi kivimuuri, jossa oli useita torneja, jonka keskellä seisoi itse donjon - valtava neliön muotoinen kivitorni!


Tässä valokuvassa näkyy amerikkalainen Fort Bravo, joka oli esillä vuoden 1953 elokuvassa Escape from Fort Bravo. Nämä olivat villin lännen linnoituksia!


Muuten, mitä eroa on linnoituksen ja linnan välillä? Molemmille on monia määritelmiä, mutta mikään ei osoittaisi tyhjentäviä eroja niiden välillä. On olemassa määritelmä, jonka ydin on, että linnoituksia rakennettiin yleensä savi- ja puisia linnoituksia käyttäen ja linna oli kivirakennelma, vaikka esimerkiksi ensimmäiset englantilaiset mott-linnat olivat vain korkeita kukkuloita tai penkereitä, joihin oli asennettu hirsipalisaadeja. niitä. Muinaisten roomalaisten linnoitukset olivat puisia, erityisesti klassikoiksi muodostuneet linnoitukset rajalla ja Alesian kaupungin ympärillä sekä amerikkalaisten sotilaiden linnoitukset Pohjois-Amerikan preerialla, kun taas keskiaikaisia ​​linnoja alettiin lopulta rakentaa. rakennettu vain kivestä. No, itse linnat muuttuivat vuosisatojen kuluessa yhä monimutkaisemmiksi, mutta vaatimaton linnoitus säilyi pääosin puisena aidana savipenkereellä.


Castle of St. John Blanesissa, Espanjassa.


Kaikki tämä muuttui tykkien ilmaantumisen myötä, jotka saattoivat aiheuttaa vakavia vahinkoja linnojen kiviseinille ja porteille ja kohtuullisen etäisyyden päästä. Vanhat linnat vanhentuivat lähes välittömästi, mutta niiden tilalle tarvittiin jotain. Ja sitten linnoitukset tulivat etualalle. Kanuunankuulat eivät olleet kauheita niiden savikuorille. Lisäksi sotainsinöörit huomasivat pian, että yhdistämällä maata ja kiveä he pystyivät rakentamaan linnoituksia, jotka kestäisivät minkä tahansa tykistöhyökkäyksen ja hallitsevat myös maastoa. Jopa silloin, kun ilmestyi uusi, tuhoisampi tykistö, joka ampui pitkulaisia ​​ammuksia, linnoitukset eivät hävinneet, vaan muuttuivat entistä monimutkaisemmiksi teknisiksi rakenteiksi, jotka suojattiin tulelta suoralla tulella. Monissa linnoituksissa oli maanalaisia ​​tiloja ammuksille ja sotilaille, tykistökasemaatteja ja "pihoja", joiden sisällä oli kokonaisia ​​raskaita kranaatinheittimiä, jotka ammuttiin etukäteen linnoitusta ympäröivälle alueelle. Eli linnoitus pystyi tukahduttamaan vihollisen tulellaan, mutta sen vihollinen ei voinut!


Sisäänkäynti Pyhän Pietarin linnan vartiotornille. John. Blanesin kaupunki.


Linnoitusten "kulta-aika" Euroopassa oli vuosien 1650 ja 1750 välillä, ja joitakin ensimmäisen maailmansodan linnoituksista rakennettiin tänä aikana (ja myöhemmin kunnostettiin ja rakennettiin uudelleen). Keskeinen tekijä muutoksessa oli tehokkaan tulipalon käyttöönotto. Järjestelmä: jäätikkö, oja ja valli, suojasivat tulelta raskailta piiritysaseilta, kenttätykistöltä ja kiväärin tulelta, eivät tarjonneet suojaa jyrkkää lentorataa pitkin lentäviltä pommeilta. Aluksi tästä ei ollut paljon huolestuttavaa ongelmaa, koska raskaiden aseiden kuljettaminen vihollisen linnoituksiin hevosvetoisina oli äärimmäisen vaikeaa. Esimerkiksi Vicksburgin piiritykseen tarvittavat raskaat kranaatit oli toimitettava jokea pitkin. Raskaat kranaatit toimitettiin meritse Sevastopoliin ja ... kaupunki kaatui huolimatta siitä, että puolustajilla oli etulyöntiaseiden lukumäärässä!


Kuva. A. Sheps.


Vuoteen 1870 mennessä linnoituksiin ilmestyi kivestä (tai betonista) tehtyjä rakenteita. Jotkut linnoitukset oli varustettu maanalaisilla kammioilla ja käytävillä, joiden kautta heidän puolustajansa pääsivät mihin tahansa pisteeseensä ilman laukauksia. Mutta… on syytä huomata, että linnoitukset itsessään eivät ole koskaan olleet erityisen miellyttävä paikka asua, edes rauhan aikoina. Lisäksi niissä vallitsi usein epähygieeniset olosuhteet: esimerkiksi monissa ranskalaisissa linnoissa oli erityisiä kylpyhuoneita vasta vuonna 1917 ja vielä myöhemmin. Kyllä, mutta miten ne... varmasti ärsyttävän lukijan kysymys tulee heti perässä ja vastaus on: no, niin kuin tuolloin monissa länsimaissa yleisesti hyväksyttiin. Siellä oli vastaavat kontit, jotka otettiin hevoskuljetuksiin linnoituksista ja tyhjennettiin määrätyissä paikoissa. Tai vain siellä voisi olla avoin pisuaari sotilaita varten ja ulosteiden laskeutuminen jokeen.


Tykistöase laskeutuvassa koneessa. Kuva ensimmäisestä maailmansodasta.


Tehokkaampien tykkien ja voimakkaiden räjähdysvaarallisten ammusten kehitys XNUMX-luvun loppupuolella alkoi muuttaa linnoituksia pikkuhiljaa. Tykeillä, joiden kuono työntyi seinän kaiteen yli tai tykkiporttien tai aukkojen läpi, oli vähän mahdollisuuksia selviytyä tulen alla, vaikka ne eivät saaneet suoraa osumaa. Siksi yhä enemmän aseita alettiin asentaa laskeviin vaunuihin. Nostamalla suurta vastapainoa ase laskeutui ja piiloutui, ja kun vastapaino laskettiin, se nousi ja ampui. Mutta jopa laskeutuvat aseet olivat edelleen alttiina asennetulle tulelle. Tästä syystä syntyi ajatus peittää linnoitteiden aseet ylhäältä käsin panssarisuojuksilla. Totta, ja siinä oli ongelma. Vaarana oli, että suhteellisen pieni vaurio saattaa tukkia tämän panssarisuojuksen ja siten estää täysin käyttökelpoisen aseen.

Joissakin linnoituksissa tykit oli sijoitettu valtaviin terästorneihin, jotka olivat samanlaisia ​​kuin taistelulaivojen tykkitornit. Käytäntö on kuitenkin osoittanut, että ne kaikki ovat alttiita jumiutumiseen. Pienempi määrä aseita voidaan sijoittaa teräsbetonikasematteihin ja ampua panssaroitujen kilpien peittämien aukkojen kautta. Joissakin tapauksissa aseet voitiin asentaa kiskoille, jotta ne voidaan nopeasti siirtää paikoilleen, ampua ja lähettää takaisin kanteen.


Kaavio aseen laskeutuvassa koneessa.


Piirittäjien käyttämien ammusten lisääntynyttä tehoa torjuttiin materiaaleilla, kuten teräksellä ja betonilla. Vallien kiviverhous korvattiin betonilla ja kaikki muutkin XNUMX- ja XNUMX-luvun vaihteen linnoitusrakenteet tehtiin betonista. Konekivääriä alettiin sijoittaa erityisiin konekiväärin telineisiin, jotka oli rakennettu linnoituksen pääbetonirakenteisiin. Joskus se oli vain betonirengas, jossa kaksi konekiväärin sotilasta saattoi kyykytä. Muissa tapauksissa nämä olivat betonista tai metallilohkoista valmistettuja esivalmistettuja bunkkereita, joissa oli porsaanreikiä joka suuntaan ja lattiassa oleva luukku kiireellistä evakuointia varten.

On mielenkiintoista, että Euroopassa suhtautuminen linnoituksia kohtaan oli erilaista ja epäselvää. Täten Britannialla oli tapana luottaa laivastonsa puolustamaan saarta hyökkäykseltä. Tämän seurauksena briteillä ei ollut nykyaikaisia ​​linnoituksia, lukuun ottamatta joitain rannikon linnoituksia ja rannikkoparistoja, jotka kattavat laivastotukikohtien lähestymistapoja. Saksa rakensi Moltken neuvosta mieluummin rautateitä kuin linnoituksia. Siksi Kiinassa sijaitsevan Fort Tau Qinin lisäksi Saksalla oli kaikki käytettävissä olevat linnoitukset, jotka oli suunniteltu suojaamaan laivaston tiloja. Yhdysvallat pystytti joukon tehokkaita rannikkolinnoituksia, jotka oli aseistettu raskaalla kranaatinheittimellä, joiden kuoret pystyivät osumaan vihollisalusten suojaamattomiin kansiin. Linnoituksia rakennettiin myös useisiin paikkoihin Ottomaanien valtakunnassa, mukaan lukien Konstantinopolin laitamille ja Dardanellien sisäänkäynnille. Turkkilaiset linnoitukset olivat yleensä ajastaan ​​jäljessä, eikä niillä ollut minkäänlaista suojaa tulipalolta.


Kokoontaitettava konekiväärin pillerirasia ensimmäisestä maailmansodasta.


Linnoitukset osoittautuivat kuitenkin erittäin tehokkaiksi yhdistettyä englantilais-ranskalaista vastaan laivasto Dardanellien operaation aikana ja ennen kaikkea siksi, että... näitä linnoituksia ampuneissa taistelulaivoissa ei ollut raskaita kranaatinheittimiä! Toisaalta Länsi-Armenian reittiä suojaneella turkkilaisella Erzurumin linnoituksella oli yli 15,000 300 sotilaan ja yli 1916 tykistökappaleen varuskunta. Mutta tästä huolimatta, helmikuussa XNUMX, kuuden päivän intensiivisen tykistöammun jälkeen ("Big Bertaa" ei tarvittu!) Ja jalkaväkihyökkäysten jälkeen venäläiset joukot valtasivat sen.


Venäläisten joukkojen ottamat tykit Erzurumin linnoituksista. Kuva Niva-lehdestä.


venäläinen historia tuntee monia piirityksiä ja itsepäistä puolustusta, mutta XNUMX-luvun lopulla - XNUMX-luvun alussa tämä oli tietysti Sevastopol ja Port Arthur. Japanilaisten raskaiden kranaatinheittimien aiheuttama Port Arthuria suojelevien linnoitusten tuhoaminen, voisi sanoa, oli eräänlainen vihje linnoitusten kohtalosta Euroopassa noin kymmenen vuoden jälkeen. Mutta jostain syystä monet silloiset upseerit olivat taipuvaisia ​​pitämään Venäjän ja Japanin sotaa eräänlaisena "outona", "ei meidän kaltaisena sodanamme", kun eräs brittiupseeri palasi operaatioteatterilta. Länsirajalla sijaitsevilla venäläislinnoituksilla oli kuitenkin erittäin tärkeä rooli ensimmäisessä maailmansodassa, mikä muuten osoitti, ettei raskailla aseilla eikä edes myrkyllisillä kaasuilla sinänsä ole ratkaisevaa roolia linnoituksen hyökkäyksessä!

Italialaiset ja itävaltalaiset rakensivat useita linnoituksia Trentinon tasangolle. Linnoituslinjat olivat noin 12 mailin päässä toisistaan, ja niitä kutsuttiin "alppiesteeksi". Sekä italialaiset että itävaltalaiset linnoitukset olivat rakenteeltaan hyvin samankaltaisia: betonialustat, joihin asennettiin valtavia tykkejä valettujen panssaroitujen kupolien alle. Jälkimmäisen oli kestettävä suora osuma sellaisesta "isosta aseesta" kuin Skoda-yhtiön 305 mm haupitsi, jota pidettiin "linnoitusten tappajina". Kuten kävi ilmi, he eivät voineet vastustaa...

Maaliskuussa 1916 itävaltalais-unkarilaiset aloittivat hyökkäyksen alueella rangaistakseen Italiaa siitä, että se oli kieltäytynyt sopimusvelvoitteistaan ​​kolmoisallianssia kohtaan. Taistelu kesti kolme kuukautta, mutta vihollisjoukkojen suurin tunkeutuminen Italian alueelle oli vain noin 12 mailia. Seitsemällä italialaista linnoitusta oli tärkeä rooli tämän hyökkäyksen torjumisessa, ja vaikka viisi niistä tuhoutui taistelujen aikana (yksi 305 mm:n ammus meni esimerkiksi betonikaton läpi ja räjähti sisällä), italialaiset olivat heille erittäin kiitollisia, koska jos ei heille - silloin he kärsisivät täydellisen tappion!


Palafolsin linnan rauniot jyrkän mäen päällä. Myöhemmin tämä linnoitusjärjestely jouduttiin luopumaan tykistöjen lisääntyneen voiman vuoksi. (Malgrad de Marin ja Blanesin kaupunkien välillä Espanjassa).


Ranska oli siellä vuosisatojen ajan rakennettujen linnoitusten maa. Linnoitusvyöhykkeen Ranskan ja Belgian rajalle rakensi insinööri Vauban. Vuoteen 1914 mennessä Saksan ja Belgian rajalle ilmestyi moderneja ranskalaisia ​​linnoituksia. Saksan rajalla olevat linnoitukset rakennettiin tukemaan toisiaan ristitulella. Eli ne rakennettiin niin sanotun klusterijärjestelmän mukaan. Siten Verdunin ympärillä oleva klusteri koostui 20 suuresta ja 40 pienestä linnoituksesta ja sen piti toimia Pariisin kilpenä. Ei ole yllättävää, että vuonna 1916 Saksan armeija hyökkäsi juuri näihin linnoituksiin. Taistelun lopussa molemmat osapuolet menettivät yli 400 000 miestä, mikä saattoi aiheuttaa kapinoita Ranskan armeijassa vuonna 1917. Sommen taistelu käynnistettiin suurelta osin vain kääntämään saksalaiset joukot pois Verdunista. Tämän seurauksena Verdunin taistelu kesti kymmenen kuukautta, mutta ... ranskalaiset selvisivät silti! Mutta Ranskan linnoitukset Belgian rajalla hylättiin, koska kaikki resurssit lähetettiin Saksan rajalle. Saksan armeijan kulkiessa Belgian läpi nämä linnoitukset eivät kyenneet osoittamaan merkityksellistä vastarintaa. Esimerkiksi yhdellä linnoituksella oli vain neljätoista sotilasta koostuva varuskunta!

Belgia vastasi Preussin hyökkäyksen menestykseen Ranskaan vuonna 1870 ja onnistui suunnittelemaan ja rakentamaan useita linnoituksia. Nämä toimet saatiin päätökseen vuonna 1890. Belgian strategiana ei ollut rakentaa rajojen päälle, vaan sen sijaan luoda linnoitusrenkaita strategisimpien kaupunkien ympärille, kuten Liègeen, joka oli "rengastettu" kahdellatoista uudella linnoituksella, ja Namuriin yhdeksällä. Antwerpen oli jo linnoitettu: sen linnoitukset rakennettiin torjumaan Ranskan uhkaa vuonna 1859. He eivät vain puolustaneet kaupunkejaan, vaan myös estäneet tunkeutuvan armeijan reitit, jotka eivät päässeet pidemmälle, jättäen heidät perään, kun he uhkasivat hänen viestintää. Ottaen huomioon, että Belgialla oli puolustussopimus Englannin kanssa, uskottiin, että nämä linnoitukset voisivat viivyttää etenevää Saksan armeijaa, kunnes brittiläiset joukot saapuivat auttamaan sitä!


Liegen linnoitusten kaksitykinen torni. Sivu brittiläisversiosta.


Tässä lähestymistavassa ilmeni puute vuonna 1914: kävi ilmi, että linnoitukset eivät olleet puolustuskykyisiä pitkään aikaan. Tämä johtui osittain saksalaisen raskaan tykistön kykyjen aliarvioinnista (ja mikä tärkeintä, kyvystä kuljettaa ja käyttää aseitaan mahdollisimman lyhyessä ajassa!), mutta itse linnoituksilla oli vakavia puutteita. Teräsbetonia ei käytetty, ja betonin kaataminen tehtiin kerroksittain sen sijaan, että monoliitti kaadettiin välittömästi. Siksi kattojen kolmen metrin paksuus ei riittänyt. Betonilattiat lävistänyt raskas ammus saattoi räjäyttää koko linnoituksen, kuten kuitenkin tapahtui, kun vain yksi 420 mm:n saksalainen ammus laskeutui Longinesin linnakkeelle. Raskaat aseet sijoitettiin sisään vedettäviin torneihin, jotka osoittautuivat alttiin juuttua pienimpien vaurioiden tai jopa pelkkien mekaanisten vikojen takia. Mutta suurin haittapuoli oli se, että linnoilla ei ollut hyvin harkittua palotukijärjestelmää toisilleen. Siksi vihollissotilaat pääsivät helposti läpi niiden välisten aukkojen.


Saksalaiset sotilaat yhden Liegen linnoituksen tuhoutuneessa tornissa. Kuvia sotavuosista.


Vuonna 1914 Namurin linnoitukset valloitettiin neljässä päivässä, kun taas Liègessä Saksan armeija pääsi livahtamaan linnoitteidensa ohi, valloittamaan kaupungin ja odottamaan siellä piiritysaseita. Kun he saapuivat, nämä linnoitukset valloitettiin melkein yhtä nopeasti kuin Namurissa.
Kirjoittaja:
37 Kommentit
Mainos

Tilaa Telegram-kanavamme, säännöllisesti lisätietoja Ukrainan erikoisoperaatiosta, suuri määrä tietoa, videoita, jotain, mikä ei kuulu sivustolle: https://t.me/topwar_official

tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. sota ja rauha
    sota ja rauha 6. heinäkuuta 2015 klo 08
    +5
    jotain, jotenkin tämä motte ei täytä todellisuuden vaatimuksia, se voi olla hyvin suojattu, mutta se ei ole tuskallista käytännöllistä, kuinka voit elää sellaisessa linnassa? elääksesi, ja tämä on pääasia, sinun täytyy mennä linnan tiloihin ja mennä ulos, ja tietysti paljon ihmisiä ja useammin kuin kerran päivässä, mutta jatkuvasti kiivetä ylös ja alas, ja jopa ehkä kuorma??? Lyhyesti sanottuna, typerän rekonstruoinnin sijaan on parempi näyttää jotain todellista, jos sellainen linna on, näytä se, ja jos ei, sinun ei tarvitse keksiä sitä.
    Historioitsijat kertovat meille jatkuvasti kaikenlaisista linnoista, mutta jotenkin he eivät puhu linnoituksista, esimerkiksi linnoituksesta, Rostovin lähelle jääneistä, jostain syystä historioitsijat eivät tutki näitä vanhoja linnoituksia, he eivät ole kiinnostuneita ...
    1. igordok
      igordok 6. heinäkuuta 2015 klo 09
      +4
      Linnat ja ensimmäiset linnoitukset sopeutuivat paikalliseen maisemaan: kukkulat, jyrkät, joet ja järvet. Myöhemmät linnoitukset eivät enää sopeutuneet luontoon, vaan perustuivat tieteeseen: "geometriaan" jne. Edellisen kommentin kuva osoittaa tämän hyvin.
      1. Lähteä
        Lähteä 7. heinäkuuta 2015 klo 10
        +1
        Lännen linnat ovat varmasti hyviä ja kauniita, mutta yhdelläkään niistä ei ollut yhtä tärkeää rakennetta - tämä on zahab - kuoleman käytävä. Mutta muinaiset venäläiset rakentajat käyttivät zakhabeja esimerkiksi Pihkovassa.
        1. igordok
          igordok 7. heinäkuuta 2015 klo 11
          0
          Lainaus: Wend
          Lännen linnat ovat varmasti hyviä ja kauniita, mutta yhdelläkään niistä ei ollut yhtä tärkeää rakennetta - tämä on zahab - kuoleman käytävä. Mutta muinaiset venäläiset rakentajat käyttivät zakhabeja esimerkiksi Pihkovassa.

          Lännessä käytettiin barbakaania. Jossain määrin zakhaban analogi.
    2. igordok
      igordok 6. heinäkuuta 2015 klo 09
      +2
      Lainaus: sota ja rauha
      Historioitsijat kertovat meille jatkuvasti kaikenlaisista linnoista, mutta jotenkin he eivät puhu linnoituksista, esimerkiksi linnoituksesta, Rostovin lähelle jääneistä, jostain syystä historioitsijat eivät tutki näitä vanhoja linnoituksia, he eivät ole kiinnostuneita ...

      Pyhän Annan linnoitus. Pikemminkin ei linnoitus, vaan kuuden bastionin linnake, jossa on raveliineja (jotkut niistä tuhoutuivat).
      Pyhän Annan linnoitus rakennettiin Pietarin linnoituksen paikalle (joka oli olemassa vuodesta 1721) keisarinna Anna Ionnovnan 16. maaliskuuta 1730 antamalla asetuksella. Rakentamiseen käytettiin maata läheisistä Vasilyevsky-kärryistä. Tämän seurauksena kummut purettiin kokonaan. Maalinnoitusta vahvistettiin tiilireduuteilla. Siinä oli kommendantin tiilitalo, ruutikellari ja sotilasasutus, Neitsyen esirukouksen puukirkko. Tulli siirrettiin linnoitukseen Tšerkasskista. Kesäkuussa 1737 linnoituksesta tuli Azovia vastaisen kampanjan tukikohta, joka lopulta liitettiin Venäjään. Mutta Azovin vangitseminen vähensi linnoituksen sotilaallisen merkityksen nollaan. Vuonna 1761 varuskunta siirrettiin Dmitri Rostovin linnoitukseen, josta nykyään on tullut Rostov-on-Don.
      1. sota ja rauha
        sota ja rauha 6. heinäkuuta 2015 klo 10
        0
        Ihmettelen kuka tuhosi tämän linnoituksen ja repi muurit, E2 taas?
        Yleisesti ottaen tällaisia ​​teräväkulmaisia ​​linnoituksia oli monia kaikkialla maailmassa, mutta melkein kaikki ne tuhoutuivat jostain syystä, ota sama Tobol-Ishim -tarkastuslinja, sellaisia ​​linnoituksia oli luultavasti 50 km välein ja niin suurenmoiset rakenteet eivät ole ollenkaan perinteinen historia - tämä on ainakin outoa ...
        1. igordok
          igordok 6. heinäkuuta 2015 klo 10
          0
          Lainaus: sota ja rauha
          Yleisesti ottaen tällaisia ​​teräväkulmaisia ​​linnoituksia oli monia kaikkialla maailmassa, mutta melkein kaikki ne tuhoutuivat jostain syystä, ota sama Tobol-Ishim -tarkastuslinja, sellaisia ​​linnoituksia oli luultavasti 50 km välein ja niin suurenmoiset rakenteet eivät ole ollenkaan perinteinen historia - tämä on ainakin outoa ...

          Ehkä näitä linnoituksia (ei linnoituksia) pidetään niinä päivinä, ja ehkä nykyäänkin, kenttälinnoitteina, kuten nykyaikaisina juoksuhaudoina. Ja mikä kunnioitus juoksuhautoja kohtaan, ellei kyseessä ole sankarillinen tapahtuma. Valitettavasti. pyyntö
          1. Nagaybak
            Nagaybak 6. heinäkuuta 2015 klo 11
            0
            igordok "Ehkä näitä linnoituksia (ei linnoituksia) pidetään niinä päivinä ja ehkä nykyäänkin kenttälinnoituksina, kuten nykyaikaisia ​​juoksuhautoja."
            Siperian ja Uralin rajalinjojen perustaa edustivat kasakkakylät, postit, piketit. Linnoituksia oli, mutta eri aikoina ne edustivat erilaista kuvaa.
            1. Nagaybak
              Nagaybak 6. heinäkuuta 2015 klo 11
              +1
              Esimerkiksi linnoitus Naslednitskayan kylässä, jossa on tiiliseinät. Rakennusaika 1835. Täsmälleen sama Nikolaevskajan kylässä. Muut linjan linnoitukset olivat savia. Neliön muotoinen. Keskellä on temppeli.Tämän linnoituksen nimi on erittäin äänekäs nimi. Mutta puolustautumiseen nomadi-kazaksteja vastaan ​​se oli varsin sopiva.
              1. Nagaybak
                Nagaybak 6. heinäkuuta 2015 klo 11
                +1
                Lisään lisää))) Tietoja Presnogorkovskaya-linjasta ...
                "Uuden linjan rakentaminen alkoi vuonna 1752 ja jatkui vuosina 1753-1755, siihen osallistuivat Vologdan dragoon- ja Shirvan-jalkaväkirykmenttien pataljoonat, Nasherburgin jalkaväkirykmentin joukkue (neljasataa), Yalutorovskin rekisteröidyt kasakat, Ishimsky , Tyumensky ja Krasnoslobodsky epäsäännölliset Hyväksytyn projektin mukaan Irtyshistä Toboliin rakennettiin kaksi kuusikulmaista (Zverinogolovskaya Tobolilla ja Petropavlovskaya Ishimillä) ja yhdeksän nelikulmaista linnoitusta, 556 redouttia, 33 majakkaa 42 punaisen versuubin etäisyydellä. Taran etäisyyttä kutsutaan nimellä Ensimmäinen Tara (Pervotarovsky). Ensimmäinen linnoitus Tobol-joen itäpuolella oli nimeltään Presnogorkovskaja, joskus koko linjaa kutsuttiin Presnogorkovskajaksi tai Gorkaksi. Virallisissa asiakirjoissa linjaa kutsuttiin ensin nimellä Novoishimskaya, ja myöhemmin New Line.Pokrovskaya linnoitukset pystytettiin Omskin alueen ja Nikolaevskajan alueelle, redoubts Irtyshsky, Melnichny th, Stepnoy, Pustoozerny, Kurganny, Volchiy, Solenozerny, Losev ja First Tara. Linnoituksia ja reduuteja ympäröitiin puuseinillä, ja ympärille laitettiin ritsat ja kolot, kulmissa oli torneja, joissa oli portit ja patterit. Syksyllä 1752 tykistöä alettiin kuljettaa vanhalta Ishim-linjalta. New Line -linjan linnoituksia ja redoutteja ei ole koskaan tehty sotilaallisten hyökkäysten kohteeksi, mutta niillä oli suuri rooli alueen historiassa, ja ne mahdollistivat viljelijöiden asettua ja kehittää Irtyshin ja Ishimin metsä-arojen välistä aluetta.
          2. sota ja rauha
            sota ja rauha 6. heinäkuuta 2015 klo 13
            0
            yleisesti ottaen, kun puhutaan siitä, että serif-linjat ja jopa nämä lukuisat linnoitukset, en erehtynyt 50 km linnoitukseen, vaan 10 km: iin, ja edes tässä tilanteessa nämä linjat eivät KOSKAAN voisi toimia sotilaallisina esteinä vakavalle armeijalle - tämä on absurdia, kunnollinen useiden tuhansien sotilaiden armeija on helppoa ja vain avata tällainen muuri, heittää vallihauta ja helposti taistella linjan pienen puolustuksen ja mennä pidemmälle vieraalle alueelle, kaikilla näillä linjoilla on vain yksi tarkoitus - tämä on kahden valtion välinen RAJA, aivan kuten Kiinan muuri - vain vaikutusalueiden rajaaminen.
            Nämä rajat liikkuivat, minkä vuoksi näitä lovilinjoja on niin paljon. Muuten, näistä linjoista ei ole ainuttakaan asuinpaikkaa arvioimaan tällaisen rakenteen sotilaallista mahdollisuutta, vain piilotetut maalinjat, vaikka nämä lovet olivat Kiinan muurin kokoisia sen Pekingin juhlavassa muodossa, silloin kaikki armeijat VOITTAVAT HELPOSTI sellaisetkin seinät.

            Ja se, että perinteinen historia hieroo meitä sotaisista baškireista, sitten sotaisista kazakseista tai jopa "erittäin sotaisista dzungareista", jotka, kuten tavallista, olivat ja uisivat pois historiasta, kaikki nämä ovat satuja nojatuoli-"tieteilijöiden" keksimille. tarinoita miellyttääkseen hallitsevia piirejä.
            No, mitä tulee linnoituksiin ja itse linjoihin, nämä linjat eivät aiheuta muuta kuin yllätystä, koska näihin rakenteisiin panostettu työmäärä on yksinkertaisesti JÄTTILÄINEN ja sotilaallinen tuotto on sama kuin Molotovin linjoilta ja Stalinin linjoilta, vaikka mitä tapahtui niinä päivinä, emme todellakaan tiedä mitään...
            1. igordok
              igordok 6. heinäkuuta 2015 klo 13
              0
              Lainaus: sota ja rauha
              kaikki armeijat voittavat helposti sellaisetkin seinät.

              Tyhjät linnoitukset, ilman puolustajia - kyllä. Mutta jos puolustajia on, se on vaikeampi ottaa kuin avoimella kentällä. Varsinkin jos puolustus on aktiivista. Lännessä he yrittivät vähentää porttien määrää, koska. hän oli heikko kohta puolustuksessa. Maassamme (ainakin Pihkovassa) melkein jokaisessa tornissa oli zahab (portti). Puolustajat voivat tulla ulos mistä tahansa zahabista ja hyökätä hyökkääjiä vastaan.
              Joka tapauksessa on parempi olla linnoituksessa (hautaushauassa) kuin avoimessa kentässä.
              1. sota ja rauha
                sota ja rauha 6. heinäkuuta 2015 klo 13
                -1
                Lainaus igordokilta
                Tyhjät linnoitukset, ilman puolustajia - kyllä. Mutta jos puolustajia on, se on vaikeampi ottaa kuin avoimella kentällä. Varsinkin jos puolustus on aktiivista.


                vain armeija voi vastustaa armeijaa, kun vihollisen armeija lähestyy vieraan valtion rajaa, on luonnollista, että se ei kerro viholliselle missä ganitsassa päähyökkäyksen suunta tulee olemaan, vaan voittaa muurin jopa kuten linnoitusten välinen VKS, jossa enintään sata sotilasta istuu yksinkertaisesti, mutta hyvin yksinkertaisesti, tämä muuri ei ole armeijaa vastaan, vaan kaikenlaisia ​​salakuljettajia ja ehkä laittomia siviilejä vastaan, jotka ylittävät laittomasti rajan ...
                1. igordok
                  igordok 6. heinäkuuta 2015 klo 14
                  0
                  Tapahtuu, että jopa hyväksymättä yhtä taistelua, linnoitus voitti. Pohjansodassa 1700-1721. Vanhojen venäläisten linnoitusten pohjalta, jotka eivät enää kestäneet nykyaikaisia ​​piiritysmenetelmiä, pystytettiin bastionilinnoituksia Petseriistä Brjanskiin. Heikko. Mutta Kaarle XII sai hatun Pechoryn johdolla vuonna 1703. meni Venäjälle Poltavan kautta.

                  Pietari I määräsi myös kasvattamaan linnoituksen varuskunnan kahdelle ja puolelle tuhannelle jousimiehelle. Kaikki tämä osoittautui ajankohtaiseksi. Sodan aikana vuonna 1703 ruotsalaiset joukot piirittivät linnoituksen. Mutta varuskunta ja kansanmiliisi kuvernööri Ivan Nazimovin johdolla, osoittaen esimerkkiä todellisesta rohkeudesta, puolustivat muureja ja heittivät ruotsalaiset takaisin Pechorysta.
                  1. sota ja rauha
                    sota ja rauha 6. heinäkuuta 2015 klo 15
                    0
                    Lainaus igordokilta
                    Pietari I määräsi myös kasvattamaan linnoituksen varuskunnan kahdelle ja puolelle tuhannelle jousimiehelle.


                    jos puhumme pyörteistä linnoituksia, niin millaisista "tuhansista" sotilaista voidaan puhua? tällaisessa linnoituksessa neliön kahdella jalkapallokentällä on enintään useita kymmeniä sotilaita, joten tällainen linnoitus ei voi voittaa mitään ...
                    1. igordok
                      igordok 6. heinäkuuta 2015 klo 16
                      0
                      Lainaus: sota ja rauha
                      Siksi tällainen linnoitus ei voi voittaa mitään ...

                      Jälleen kerran, pienikin linnoitus on parempi kuin paljas kenttä.
                      Tykistö- ja kivääriasennot bastionien kyljillä ja pinnoilla ovat aina kätevämpiä kuin paljas kenttä. Linnoituksen infrastruktuurista puhumattakaan. Linnoituksessa on ruokaa ja ammuksia.
                      Tarkasteltaessa toista maailmansotaa, miksi oli tarpeen luoda bunkkeri, ja vielä enemmän bunkkeri? Ne tuhotaan silti. Mutta ne auttavat viivyttämään vihollista useita tunteja tai päiviä, joiden aikana voidaan ratkaista taktisia ja ehkä jopa strategisia tehtäviä.
                      Kiitos valokuvasta. Mielenkiintoisia linnoituksia. Pieni, mutta raveliineilla. Kaikille linnoituksen käsitteille.
                      1. kaliiperi
                        kaliiperi 6. heinäkuuta 2015 klo 18
                        0
                        Tamanin laitamilla on Suvorovin rakentaman linnoituksen valleita. Mutta ei mitään kiinnostavaa...
                      2. sota ja rauha
                        sota ja rauha 6. heinäkuuta 2015 klo 18
                        -2
                        Lainaus kaliiberista
                        Tamanin laitamilla on Suvorovin rakentaman linnoituksen valleita. Mutta ei mitään kiinnostavaa...


                        Taman on Ataman-kasakkojen alue...
                  2. Kommentti on poistettu.
            2. leksey2
              leksey2 6. heinäkuuta 2015 klo 19
              0
              sota ja rauha
              ja edes tässä tilanteessa nämä linjat eivät KOSKAAN voisi toimia sotilaallisina esteinä vakavalle armeijalle - tämä on absurdia, kunnollisella useiden tuhansien sotilaiden armeijalla on helppo ja yksinkertainen avata tällainen muuri, heittää oja ja helposti taistella vastaan pieni puolustuslinja ja mennä pidemmälle vieraalle alueelle, kaikilla näillä linjoilla on vain yksi tarkoitus - tämä on RAJA

              Rakas, ja ajattelet sitä... Mitä tarkoittaa linnoituksen ottaminen muinaisina aikoina!? Tai linnoitus? Jopa rajalla.
              Tästä on tehty legenda. naurava
              Jolle on yleensä ominaista lisääntynyt juominen ottamisen jälkeen.
              No, jos vihollinen jätti myös viinin ja kotiruoan "linnoitukseen" .. Sitten kampanja "vetyi" "voittajien" juoman ajaksi.
              Sillä välin linnoituksen sanansaattaja, kenties ainoa eloonjäänyt, antoi aikaa "mobilisaatiolle".
              Ei lovi?
              ha ha 3 kertaa.
      2. Kommentti on poistettu.
    3. igordok
      igordok 6. heinäkuuta 2015 klo 10
      0
      Kulttuuriministeriö on laatinut suunnitelman Starotsherkasskin museo-suojelualueen kehittämisestä tuleville vuosille.

      Vuoteen 2016 mennessä Starocherkassky-museo hankkii uuden varaston. Rostovin alueen hallituksen verkkosivuilla olevien tietojen mukaan jälleenrakennus vaikuttaa myös sellaisiin museo-reservin esineisiin kuin Anninsky-linnoitus (Pyhän Annan linnoitus), Danilovski-linnake ja luostarialue.

      Totta, kuinka tarkasti he aikovat suorittaa Anninskajan linnoituksen jälleenrakennuksen, ei ole vielä tiedossa. Loppujen lopuksi Pyhän Annan linnoitus on maalinnoitus, joka on kokonaan ruohon peitossa. Valleita ei voi erottaa kukkuloista, ja se, että siinä on linnoituksia ja oikea muoto, näkyy vain ilmasta:


      http://img.encyc.yandex.net/illustrations/ve/pictures/02/571.jpg
    4. kaliiperi
      kaliiperi 6. heinäkuuta 2015 klo 12
      0
      Tiedät paljon mielenkiintoisia asioita kaikkialla. Mutta täytyy kirjoittaa siitä, missä hän itse oli, mitä hän itse näki tai mistä on tietoa. Anna Rostovin historioitsijoiden käsitellä tätä linnoitusta. Mitä tulee motten epäkäytännöllisyyteen, olen täysin samaa mieltä kanssasi. Mutta tämä ei ole fiktiota - se tapahtui. Olin itse Amorin linnassa Kyproksella, missä ruokaa raahattiin keittiöstä kiviportaita pitkin kuninkaallisiin kammioihin hyvin pitkälle ja korkealle. Ja portaat ovat jyrkkiä ... eikä mitään - sivut juoksivat ylös ja alas, luultavasti he katsoivat sitä silloin eri tavalla.
    5. simple_rgb
      simple_rgb 7. heinäkuuta 2015 klo 03
      0
      Kuva on täydellinen, en voi edes uskoa, että tällaista kauneutta on olemassa. hyvä

      Lainaus: sota ja rauha
      jotain, jotenkin tämä motti ei täytä todellisuuden vaatimuksia ...

      Linna on yhden tekniikan aikakauden sotarakennus/tuote, jonka vieressä on kuvassa esittämäsi linnoitus. Eli linnoitusten kehittäminen edelleen.
      Samalla tavalla voit verrata vaunua ja autoa huomauttamalla, että et voi ajaa vaunun yli, mutta auto on oh-hoo, yleensä se on paljon.
      Näyttää siltä, ​​​​että tällaiset linnoitukset ovat viimeinen erillisten / irrotettujen linnoitusten kehittäminen viereisen / ympäröivän alueen puolustamiseksi.
      Jatkokehitys on jo tyyppisiä rajapuolustuslinjoja: "Stalinin linja", "Mannerheimin linja", "Maginot-linja".
      Lainaus: sota ja rauha
      esimerkiksi linnoitus, joka jäi Rostovin lähelle, jostain syystä historioitsijat eivät tutki näitä vanhoja linnoituksia, he eivät ole kiinnostuneita ...

      Muuten, Brestin linnoitus rakennettiin samalla periaatteella, vain maaston mukaan.




      Samoin Bobruisk.
  2. isäntä
    isäntä 6. heinäkuuta 2015 klo 10
    0
    Erittäin mielenkiintoinen artikkeli. Linnoitusalan kehitys näkyy hyvin.
  3. igordok
    igordok 6. heinäkuuta 2015 klo 10
    +2
    Huomautus tekijälle.
    Kokoontaitettava konekiväärin pillerirasia ensimmäisestä maailmansodasta.

    Jos sana DOT on lyhenne, niin sääntöjen mukaan tämän sanan sukupuoli määräytyy lyhenteen pääsanan sukupuolen mukaan, ts. tässä tapauksessa sanan "piste" feminiininen sukupuoli, joten se on oikein: "kokoontaitettava konekivääribunkkeri". Jos lyhenteestä on tullut itsenäinen sana, se tulee kirjoittaa pienillä kirjaimilla. "Taittuva konekiväärin pillerilaatikko"
  4. abrakadabre
    abrakadabre 6. heinäkuuta 2015 klo 11
    +2
    Saksa rakensi Moltken neuvosta mieluummin rautateitä kuin linnoituksia. Siksi Kiinassa sijaitsevan Fort Tau Qinin lisäksi Saksalla oli kaikki käytettävissä olevat linnoitukset, jotka oli suunniteltu suojaamaan laivaston tiloja.
    Mutta entä Koenigsbergin linnoitusverkosto?

    Ehkä olen väärässä, mutta ero linnan ja linnoituksen käsitteiden välillä voidaan antaa seuraavasti:
    linnoitus on ensisijaisesti vain tai pääosin sotilaallisiin tarkoituksiin ja sotilaallisen suunnan antamiseen liittyviin tarkoituksiin tarkoitettu sotilaallinen linnoitus.
    Linna on poliittisen/taloudellisen johdon (esimerkiksi feodaalin) sotilaallisesti linnoitettu päämaja. Ja tämä tarkoittaa, että linnassa on sotilaallisen osan lisäksi aina kehittynyt talouselämä, mikä tahansa silloisen yhteiskunnan sosiaalinen hengailu.
    1. kaliiperi
      kaliiperi 6. heinäkuuta 2015 klo 12
      0
      Pidin todella sanasta "juhlat"!
    2. igordok
      igordok 6. heinäkuuta 2015 klo 13
      0
      Lainaus abracadabresta
      Ehkä olen väärässä, mutta ero linnan ja linnoituksen käsitteiden välillä voidaan antaa seuraavasti:
      linnoitus on ensisijaisesti vain tai pääosin sotilaallisiin tarkoituksiin ja sotilaallisen suunnan antamiseen liittyviin tarkoituksiin tarkoitettu sotilaallinen linnoitus.
      Linna on poliittisen/taloudellisen johdon (esimerkiksi feodaalin) sotilaallisesti linnoitettu päämaja. Ja tämä tarkoittaa, että linnassa on sotilaallisen osan lisäksi aina kehittynyt talouselämä, mikä tahansa silloisen yhteiskunnan sosiaalinen hengailu.

      Olen samaa mieltä kanssasi.
      Linna on paikallisen aateliston puolustus. Paikkakunta, liitteenä - esim. vieressä.
      Linnoitus on kaupungin tai luostarin puolustus. Paikkakunta, liitteenä - esim. sisällä.
      Linnoitus on vain ympäröivän alueen puolustus. Paikkakunta, ei liitteenä - esim. ei vaadita ja joskus häiritsee.
      1. abrakadabre
        abrakadabre 6. heinäkuuta 2015 klo 15
        +1
        Tässä tapauksessa:
        linna ja linnoitus - avain erillisen alueen tai valtion poliittiseen, hallinnolliseen tai taloudelliseen (useammin koko monimutkaisen) hallintaan;
        linnoitus on toisaalta suurimmassa määrin apulinnoituspiste, jolla on enemmän taktinen kuin strateginen merkitys.
        Lisäksi joskus linnoitus voidaan linnoittaa vahvemmin kuin toinen linnoitus tai linna.
  5. Aleksei R.A.
    Aleksei R.A. 6. heinäkuuta 2015 klo 11
    0
    Saksa rakensi Moltken neuvosta mieluummin rautateitä kuin linnoituksia. Siksi Kiinassa sijaitsevan Fort Tau Qinin lisäksi Saksalla oli kaikki käytettävissä olevat linnoitukset, jotka oli suunniteltu suojaamaan laivaston tiloja.

    Strasbourgin, Metzin ja Thornin linnoitukset katsovat kirjailijaa hämmentyneenä. Samassa Metzissä oli 2 linnoitus- ja patterivyötä, ja ulommalle vyölle rakennettiin kokonaisia ​​linnoitusryhmiä - "feste", jotka sisälsivät 3-4 linnoitusta ja vahvuuksia sekä 3-4 panssaroitua tornipatteria. Kronprinz, Kaiserin, Lothringen, Wagner, Luitpold, helmikuu jne.
    1. kaliiperi
      kaliiperi 6. heinäkuuta 2015 klo 12
      0
      Tiedätkö, en antanut linkkiä lähteeseen, koska ne vievät paljon tilaa, mutta siitä ei ole suurta hyötyä, eli tämä on Länsi-Euroopan historiografian mielipide. Kuten ymmärrätte, minulla ei ole fyysistä kykyä tarkistaa kaikkia tietyissä monografioissa tai artikkeleissa olevia väitteitä, enkä varsinkaan antaa ristiviittauksia. Sinun täytyy luottaa siihen tietoon, joka sinulla on...
      1. Nagaybak
        Nagaybak 6. heinäkuuta 2015 klo 12
        0
        kalibr "Sinun on lähdettävä siitä tiedosta, joka sinulla on..."
        Kiitos artikkelista. Mutta minusta näyttää siltä, ​​että näin laajaa aihetta ei ole mahdollista käsitellä yhdessä artikkelissa. Tuleeko jatkoa?)))
        1. kaliiperi
          kaliiperi 6. heinäkuuta 2015 klo 15
          +1
          Kyllä, jatkoa tulee: idän linnoitukset, kataarien linnat ja ristiretkeläisten linnat. En saa piirustusta yhdelle materiaalille, mutta ilman sitä ... se ei ole mielenkiintoista. Nykyaikaisista ajoista sinun täytyy etsiä materiaaleja.
          1. Nagaybak
            Nagaybak 6. heinäkuuta 2015 klo 15
            0
            kalibr"Kyllä, jatkoa tulee."
            Kiitos, jäämme odottamaan!
          2. igordok
            igordok 6. heinäkuuta 2015 klo 16
            0
            Lainaus kaliiberista
            En saa piirustusta yhdelle materiaalille, mutta ilman sitä ... se ei ole mielenkiintoista. Nykyaikaisista ajoista sinun täytyy etsiä materiaaleja.

            Mihin materiaaliin? Kerro minulle, ehkä jollain on se makaamassa. hi
            1. kaliiperi
              kaliiperi 6. heinäkuuta 2015 klo 18
              0
              Ei, sellaisia ​​piirustuksia tehdään, ne eivät valitettavasti voi makaa.
          3. Scraptor
            Scraptor 8. heinäkuuta 2015 klo 06
            0
            Esikolumbiaanisen Amerikan intiaanilinnoitukset, Sigiriya, Great Zimbabwe, maorilinnoitukset
            Belgialaiset 2. MV:n linnoitukset, jotka ilmavoimien valtasivat.
            Moderni amerikkalainen FOB Afganistanissa, ruotsalaiset ja sveitsiläiset linnoitukset.
            https://en.wikipedia.org/wiki/Fortification
        2. kaliiperi
          kaliiperi 6. heinäkuuta 2015 klo 15
          0
          Ja tiedät liian vähän tämän Shperkin kirjoittamasta. Donjon ei suinkaan aina ja kaikkialla ollut linnan pääosa, eli se "ei ole tavallista". Tulkinta "yleensä" kaventaa tietokenttää. Tämä on tietysti pikku juttu, sillä sitä varten sanakirja on, pääasia. Mutta en ole koskaan pitänyt sanakirjoista tämän takia.
          1. abrakadabre
            abrakadabre 6. heinäkuuta 2015 klo 15
            0
            Donjon ei suinkaan aina ja kaikkialla ollut linnan pääosa, eli se "ei ole tavallista". Tulkinta "yleensä" kaventaa tietokenttää.
            Ja kuitenkin, tämä lausunto on helposti ymmärrettävissä suurelle lukijapiirille. Tässä tapauksessa ei ole mitään järkeä kasvattaa ympyröitä vedessä.
      2. Aleksei R.A.
        Aleksei R.A. 6. heinäkuuta 2015 klo 13
        0
        Lainaus kaliiberista
        Tiedätkö, en antanut linkkiä lähteeseen, koska ne vievät paljon tilaa, mutta siitä ei ole suurta hyötyä, eli tämä on Länsi-Euroopan historiografian mielipide.

        Ongelma on siinä Länsi-Euroopan historiografian mielipide Saksan ennen maailmansotaa rakentamien maalinnoitusten olemassaolo kumoaa tähän päivään asti säilyneiden maalinnoitusten olemassaolon. Sama "Feste Wagner" Metzin eteläpuolella näkyy jopa valokuvissa avaruudesta. Sekä Mutzig-Molsheim-asema Strasbourgista länteen.
        Yleisesti:
        Lämpimin linnoitustyö tehtiin vuodesta 1904 Thionvillen Metzin linnoituksissa, Isteiner Klotzin kalliolla (panssaroidut akut lähellä Reinin yläjoen oikeaa rantaa pitkin Güningenin ja Neuenburgin välissä kulkevaa rautatietä) sekä itärajalla - Kulmissa, Graudenzissa, Koenigsbergissä ja Masurian järvien kannaksilla. Vuonna 1904 linnoitusmäärärahoja lisättiin kolmeen edelliseen vuoteen verrattuna keskimäärin 3850000 XNUMX XNUMX markalla. Yleensä 1900-1914. Linnoitusten rakentamiseen myönnettiin 471848481 markkaa, mutta tähän summaan on lisättävä myös merenrantalinnoitusten, linnoitustykistöjen ja valaistuslaitteiden kustannukset linnoituksissa. Joten 15 vuoden ajan linnoitusten tykistö- ja suunnittelukustannukset olivat keskimäärin noin 16 miljoonaa ruplaa vuodessa jaettuna 35 linnoitushallinnon kesken.
        c) Jakovlev
        1. kaliiperi
          kaliiperi 6. heinäkuuta 2015 klo 15
          0
          Tiedätkö, se on erittäin mielenkiintoista. Tässä voidaan sanoa vain yksi asia, että minun piti harkita tätä näkökohtaa, mutta en ottanut sitä huomioon, luotin jonkun muun arvovaltaiseen mielipiteeseen. Joskus tämä riittää, joskus ei!
  6. Aleksei R.A.
    Aleksei R.A. 6. heinäkuuta 2015 klo 11
    +1
    Japanilaisten raskaiden kranaatinheittimien aiheuttama Port Arthuria suojelevien linnoitusten tuhoaminen, voisi sanoa, oli eräänlainen vihje linnoitusten kohtalosta Euroopassa noin kymmenen vuoden jälkeen.

    Se oli vain vihje, että puolustuksessa säästäminen ei johda hyvään.
    Aluksi he säästivät rahaa linnoitusvyön pituudesta viittaamalla käytännössä kaupungin rajoihin, minkä vuoksi se lakkasi täyttämästä päätehtäväänsä - suojata linnoituksen ydintä tykistötulilta.
    Tämän seurauksena Port Arthur ei ensinnäkään täyttänyt silloisen normaalin linnoituksen teoreettisia ehtoja, koska jotkut ulkomuodon linnoitukset olivat alle 4 km:n vähimmäisrajan kaupungista; koska linnoitus nro 3 oli 2,5 km päässä siitä ja linnoitukset nro 4 ja 5 jopa 1,5 km päässä uuden kaupungin laitamilta. Vaikka pidettäisiinkin vain itäistä altaaa, jossa venäläinen laivue piileskeli, suojelualueena, silloinkin käy ilmi, että maalinnoituslinja oli paikoin erotettu rajasta (esim. linnoitukset nro 1-2) vain 3 km. On selvää, että linnoitusten tällainen läheisyys kaupunkiin sai jälkimmäistä ja satamaa pommitettua ensimmäisistä laukauksista lähtien, ja laivat, varastot, sairaalat kärsivät, eikä vain ammuksia, vaan myös kiväärien luoteja lensi kaupungin kaduilla. kaupunki. Tällainen ohitustien kaventuminen, kuten edellä näimme, johtui yksinomaan taloudellisista syistä ja halusta ajaa ohitustien pituus Port Arthurille tiukasti varatun työvoiman mukaisesti.

    Ja sitten he alkoivat säästää linnoitusten suojelussa.
    ... Port Arthurin linnoituksia suunniteltaessa ne perustuivat silloisen kenraalin aasialaisen osan antamaan viralliseen todistukseen, jonka mukaan japanilaiset olettivat yli 15 cm kaliiperin tykistön puuttumisen. Taloudellisten edellytysten täyttämiseksi tämä johti luopumiseen kasmatoitujen rakennusten 1,5–1,8–2,4 metrin betoniholvien paksuuksista, jotka sitten otettiin käyttöön insinööriosastolla, ja holvien ja seinien paksuuden pienentämiseen vuonna Arthurin linnoitukset 0,3 m. Mutta tuotantotöiden aikana, samoista taloudellisista syistä, paikalliset viranomaiset antoivat sotilasinsinöörien pienentää holvien paksuutta vielä 0,3 m ja paikoin 0,6 m. Tämän seurauksena tärkeimmissä voimakkaalle pommitukselle altistuneissa linnoituksissa asuinkasarmien ja muiden tärkeiden puolustuselinten holvien paksuus osoittautui vain 0,91 m. Myös betonin laadusta valitettiin, mutta toimivaltainen toimikunta paljasti näiden valitusten epäoikeudenmukaisuuden. Mutta joka tapauksessa 0,9 metrin kaaret kestivät enintään 15 cm:n kaliiperia.

    c) Jakovlev.
  7. Nagaybak
    Nagaybak 6. heinäkuuta 2015 klo 12
    0
    Hieman siitä, mistä tällainen kiinnostus Sperian linnoitettuja linjoja kohtaan tulee.))))))
    "Alkuperäinen otettu belyaefffiltä Pron uudessa kronologiassa ja Siperian vahvistetuissa linjoissa
    Vuonna 2011 kuuluisat Moskovan matemaatikot Nosovsky ja Fomenko julkaisivat toisen kirjan osana uutta kronologiaa. Kirja on nimeltään "Pugatšov ja Suvorov. Siperian-Amerikan historian mysteeri. Kuten kirjoittajat kirjoittavat: "Pienen rivin" kymmenes kirja on omistettu 200-luvun lopun historialle - Pugachevin ja Suvorovin aikakaudelle. Vaikuttaa siltä, ​​että tällainen lähihistoria, vain XNUMX vuotta vanha, ei voi sisältää mitään odottamatonta. Se ei kuitenkaan ole. Osoittautuu, että juuri XNUMX-luvun loppu kätkee itse asiassa MODERNIN HISTORIAN PÄÄMYISTYÖN. Sen ymmärtäessä alamme esimerkiksi ymmärtää, miksi nykyään uskotaan, että XNUMX-luvun historioitsijoiden "erehdyttiin monella tapaa", kun taas heidän jälkeläisensä, XNUMX-luvun historioitsijat, "osoittivat kaiken oikein". Ja myös - ymmärtää monia muita asioita lähihistoriassa.
    Kävi niin, että jostain syystä tämä kirja meni minulta ohi, vaikka olen ollut kiinnostunut Uudesta kronologiasta jo pitkään, 1990-luvun puolivälistä lähtien, jolloin löysin ensimmäisen kerran edellä mainittujen kirjailijoiden kaksiosaisen Venäjä ja Rooma. . Vaikutelma, en salaa, oli melko vahva - näennäisesti yksinkertaiset kysymykset, joita Nosovsky ja Fomenko esittivät virallisille historioitsijoille, esimerkiksi missä Kulikovon kenttä sijaitsi ja missä Sarayn kaupunki katosi, osoittautuivat erittäin, hyvin moniselitteisiksi. .
    Ongelma oli muualla. Kun Nosovski ja Fomenko trollasivat ammattihistorioitsijoita epämiellyttävillä kysymyksillä, se oli mielenkiintoista. Mutta myöhemmin, jostain syystä, sen sijaan, että kritisoivat virallista historiaa, he päättivät kirjoittaa oman, oikean, historiansa, joka paatoksen ja idiotismin voimakkuudella ei osoittautunut yhtään sen huonommaksi kuin jonkun Tolkienin. Tässä historian versiossa ei ollut paikkaa muinaiselle Kreikalle ja muinaiselle Roomalle, Kristus asui Vladimirin alueella, venäläiset (he ovat etruskeja, he ovat myös mongolitataareita) hallitsivat puolta planeettasta, Yermak taisteli intiaanien kanssa ja Pietari Suuri korvattiin Euroopassa. Tällaisten hölynpölyjen lukeminen käy nopeasti tylsäksi, koska se on epäloogista, antitieteellistä ja toistaa Chudinovin ja Levashovin kaltaisten klovnien opuksia.
    Mutta kun näin kirjan "Pugachev ja Suvorov" sisällön, en voinut vastustaa lukemista. Sillä siellä oli luku, joka oli omistettu amatöörien paikallishistorian aiheelle - Tobol-Ishim-linnoituslinjalle. Lisäksi luvun otsikko osui yksinkertaisesti päähän: "Suurimmat sotilaalliset puolustusrakenteet - "Siperian linjat" - pituudeltaan yli 2000 mailia, pystytettiin XNUMX-luvulla väitetysti "paimentolaisia" vastaan, mutta itse asiassa Tobolskia vastaan."
    Se oli mielenkiintoista. Vuonna 2010 esirukouslinnoituksen matkani jälkeen kiinnostuin Siperian linnoituslinjojen rakentamisesta ja luin kaiken, mitä löysin niistä sekä paperilta että Internetistä. Olen lukenut tämän valitettavan luvun.
    Mutta ensin minun piti lukea kaikki edelliset luvut. Niissä kirjoittajat kertovat jälleen vanhan tylsän myytin Tartarian maasta, jonka väitetään sijainneen Pohjois-Euraasian alueella Uralista Kamtšatkaan, ja mainitsevat todisteina vanhoja eurooppalaisia ​​karttoja, joissa on merkinnät "Tartaria". Kirjoittajat eivät vaatimattomasti raportoi, että eurooppalaiset olisivat kutsuneet nykyistä Siperiaa sanalla Tartaria, ja vanhoja maantieteellisiä karttoja lukuun ottamatta ei yksinkertaisesti ole muita todisteita Tartarian olemassaolosta. Mutta he raportoivat, että Muskovi on osa Tartariaa, joka erosi metropolista sisällissodan seurauksena, josta myöhemmin tuli Romanov Venäjä. Aluksi maiden välinen raja kulki Volgaa pitkin, mutta sitten useiden sotilaallisten konfliktien jälkeen Tartaria väitettiin vetäytyneen itään ja siirtäneen pääkaupungin Nižni Novgorodista Tobolskiin.
    Sellainen on lahkomme myrsky. Ja he eivät mainitse dzhungarien läsnäoloa ollenkaan.)))))
    1. sota ja rauha
      sota ja rauha 6. heinäkuuta 2015 klo 13
      0
      Lainaus: Nagaybak
      Hieman siitä, mistä tällainen kiinnostus Sperian linnoitettuja linjoja kohtaan on peräisin.


      mutta se, että näihin "linjoihin" panostettiin paljon työtä ja se, että ette ota näitä linjoja huomioon osana historiaamme? Onko parempi siirtyä välittömästi ei-rakentavaan kritiikkiin? Eikä edes sinun, onko sinulla omia ajatuksiasi? ei tietenkään...
      Jos sitten on vastaus, keitä nämä "dzungarit" ovat, missä lähteissä heidät mainitaan ja miksi romanovit pelkäsivät heitä niin, että he rakensivat muureja ja linnoituksia tuhansien kilometrien päähän?
      Mitä tulee Tartariaan, jätätkö huomioimatta SADAT Tartariaa kuvaavat kartat sekä muut kirjalliset lähteet?
      1. Nagaybak
        Nagaybak 6. heinäkuuta 2015 klo 14
        0
        sota ja rauha "Onko parempi siirtyä välittömästi ei-rakentavaan kritiikkiin? Eikä edes omaasi, onko sinulla omia ajatuksia? Ei tietenkään..."
        jotenkin en oikein huomannut ajatuksiasi.))) Iloinen matemaatikot-lahkot eivät enää.
        Kysymykseni teille ovat seuraavat: mihin vuoteen puolustuslinjat rakennettiin? Ja miksi he lopettivat rakentamisen?))) Sisältyikö Verkhoturyen kaupunki Tartariaan? Ja Tobolsk? Ja jätän satoja kortteja huomiotta helposti))) ja luonnollisesti.))) Voitko tarjota todisteita Keski-Aasian valtioiden, Kiinan ja Tiibetin aikakirjojen teksteistä, joissa mainitaan haltiavaltio. Vai pesivätkö Romanovit kaiken myös siellä?
        1. sota ja rauha
          sota ja rauha 6. heinäkuuta 2015 klo 18
          -1
          Lainaus: Nagaybak
          jotenkin en oikein huomannut ajatuksiasi.))) Iloinen matemaatikot-lahkot eivät enää.


          Uskon jopa Fomenko Nosovskin näkemyksen vastaisesti, että serifilinjat EIVÄT OLNneet SOTILAAJAKOHTIA, vaan vain rajaviivat.

          Lainaus: Nagaybak
          jotenkin en oikein huomannut ajatuksiasi.))) Iloinen matemaatikot-lahkot eivät enää.


          No, tämä on sinun ongelmasi, kuinka voit huomata jotain, jos et tiedä päinvastaisen näkökulman mielipidettä? en tiedä enkä tiedä...


          Lainaus: Nagaybak
          Kysymykseni teille ovat seuraavat: mihin vuoteen puolustuslinjat rakennettiin? Ja miksi he lopettivat rakentamisen


          mitä röyhkeyttä, minä kysyin sinulta ensimmäisenä, ei ole eettistä vastata noin, mutta minun on helppo vastata sinulle, koska tiedän historian, mutta sinä pidät kiinni konseptista, Pugatšovin sodan 1873 jälkeen suuri Tartaria voitettu, mutta siellä oli vielä Independent ja kiinalainen Tartaria, Independent on kuin koska perinteiden esittelyssä on juuri niitä "Dungareita", joten on mahdollista, että linjojen rakentaminen valmistui sen jälkeen, kun Romanovit valloittivat Keski-Aasian Kaufmanin, Skobelev, Chernyaev Romanov Venäjä taisteli itsenäisen Tartarian kanssa vuoteen 1876 asti, suunnilleen samoihin vuosiin Englanti, Ranska, Venäjä käsittelivät Kiinan Tartariaa - niin sanottuja oopiumisotaa ...

          Lainaus: Nagaybak
          Sisältyikö Verkhoturjen kaupunki Tartariaan? Ja Tobolsk?


          Tobolsk oli Suuren Tartarin pääkaupunki...

          Lainaus: Nagaybak
          Ja jätän huomiotta satoja kortteja helposti))) ja luonnollisesti.)))


          no miten niin? kynällä kirjoitettua ei voi leikata kirveellä, mutta miten voi väitellä sellaisen ihmisen kanssa, joka kokee olevansa mukana historiallisten hetkien tuntemisessa, mutta joka tekee sen valikoivasti, tiedän, mutta en tee, se ei ole tieteellistä, maailman tuntemista tällä tavalla on aina kutsuttu obskurantismiksi, niin tekivät myös Giordano Brunon ristiinnaulitseneet kirkkomiehet, mutta 300 vuoden kuluttua he pyysivät anteeksi väärää käytöstään, niin tee sinäkin...

          Lainaus: Nagaybak
          Voitko tarjota todisteita Keski-Aasian valtioiden, Kiinan ja Tiibetin aikakirjojen teksteistä, joissa mainitaan haltiavaltio. Vai pesivätkö Romanovit kaiken myös siellä?


          Tiesin, ettet ollut vakava ihminen...
          1. Nagaybak
            Nagaybak 6. heinäkuuta 2015 klo 20
            0
            Ohitan kohdat vaatimattomasta henkilöstäni.))) olette kaikki niissä))) Ymmärrän.
            Sota ja rauha
            "Noudatat konseptia, Pugatšovin sodan 1873 jälkeen Suuri Tartaria voitettiin."
            Vuonna 1873 Pugachev ei ollut näkyvissä yli sataan vuoteen.)))
            sota ja rauha "Independent ja Chinese Tartaria, Independent - tämä on juuri sitä, mitä "dungaarit" ovat perinteiden esittelyssä.
            Dungar, en tiedä. Dzungarit puhuivat siitä, että he olivat itsenäisen tartaarin edustajia, en usko, että he eivät edes epäilleet.
            sota ja rauha "siksi on mahdollista, että linjojen rakentaminen valmistui sen jälkeen, kun Romanovit valloittivat Keski-Aasian. Kaufman, Skobelev, Chernyaev Romanov Venäjä taisteli itsenäisen Tartarian kanssa vuoteen 1876 asti"
            Luin pomosi, he sanovat, että tartaari oli peitetty kuparialtaalla vuosina 1816-19, kuten Krakatoa-tulivuoren purkaus jotenkin vaikutti siihen. Ja kirjoitat vuodesta 1876))), voit jotenkin päättää. Ja todennäköisesti vietnamilainen tartaria on vielä säilynyt?)))
            Epäilen, ettet ole edes nähnyt Tobolskia kuvissa.))) Sillä välin siellä on hyvä arkisto. Vaikka sinä ... Romanovit pyyhkivät kaiken))) Kuinka voit selittää, että valtion olemassaolo jättäisi varmasti jäljen kansainvälisiin suhteisiin, liikeasiakirjoihin, perinteisiin ja legendoihin. istut siellä ja imet sen sormestasi.)) Minulla on Verkhoturye-teos, jossa on merkitty 17- ja 18-luvun kaupungin asukkaat, ja 19-luvun loppuun asti yhteys ei katkea.)) ) Mitä sinä tarvitset tästä? Ihmiset pitivät päiväkirjoja 18- ja 19-luvuilla. Ja sinä katsot kuvia.))) Missä ovat kirjalliset todisteet naapurivaltioiden asiakirjoista?))) Ja sinä syytät minua kevytmielisyydestä. Viimeinen linja rakennettiin OKW:n alueelle vuosina 1835-1840. Tšeljabasta Orskiin. Khan Kenesary hyökkäsi hänen kimppuunsa. Vai oliko hän myös pulassa?))) Tänään en enää vastaa. Tarkista aikaisin. Matka Mari Elistä Eburgiin. Ja edelleen taloon. Hei hei.
            1. Kommentti on poistettu.
            2. sota ja rauha
              sota ja rauha 6. heinäkuuta 2015 klo 22
              -1
              Lainaus: Nagaybak
              Vuonna 1873 Pugachev ei ollut näkyvissä yli sataan vuoteen.


              vuonna 1773 käytiin Pugatšovin sota, muu on kunnossa
              Lainaus: Nagaybak
              Pomosi italialaiset sanovat, että tartaria oli peitetty kuparialtaalla vuosina 1816-19, kuten Krakatoa-tulivuoren purkaus jotenkin vaikutti siihen. Ja kirjoitat vuodesta 1876))), voit jotenkin päättää.


              Fomenko ja Nosovsky opiskelivat historiaa 19-luvulle asti, mutta 19-luvun vanhojen karttojen perusteella kiinalainen ja itsenäinen Tartaria olivat olemassa yli 19-luvun jälkipuoliskolla ...


              Lainaus: Nagaybak
              Epäilen, ettet ole edes nähnyt Tobolskia kuvissa.


              Näin paljon täällä Tobolskissa 18-luvun puolivälissä, ennen sotaa Pugatšovin kanssa, kuten näemme temppelien huipuissa CRESCENT, joka jotenkin eroaa hieman kirkon historian kaknonialaisesta versiosta. .
            3. Kommentti on poistettu.
            4. abrakadabre
              abrakadabre 7. heinäkuuta 2015 klo 08
              0
              istut siellä ja imet sormestasi
              Tietoisuusvirran monimutkaisuudesta päätellen se on kaukana sormesta ... On pelottavaa ajatella jopa mistä ... wassat
              Miten selittäisin teille, että valtion olemassaolo jättäisi varmasti jälkensä kansainvälisiin suhteisiin, liiketoiminnan dokumentaatioon, perinteisiin ja legendoihin.
              Se on hyödytön. Tässä on tarpeen selittää uudelleen luokka 3:sta yliopistoon. Lisäksi puuttumatta mitään ja niin, että ihminen oppii ajattelemaan.
          2. Scraptor
            Scraptor 8. heinäkuuta 2015 klo 06
            0
            Turhaan he aitasivat sen sijaan, että olisivat pystyttäneet harvinaisia ​​rajapylväitä?
  8. tasha
    tasha 6. heinäkuuta 2015 klo 15
    +3
    "Muuten, mitä eroa on linnoituksen ja linnan välillä? Molemmille on monia määritelmiä, mutta ei ole yhtä, joka osoittaisi tyhjentäviä eroja niiden välillä."

    Tässä on se, mitä linnoitussanakirjassa on kirjoittanut V.F. Shperka.

    Linnoitettu linna on feodaaliherran linnoitettu asunto, joka on pystytetty vaikeapääsyiseen paikkaan ja jota suojaavat luonnonesteet. Linnoitus koostui korkeista, aluksi puisista ja sitten kivisistä paksuista muureista, joiden kulmissa oli torneja ja niiden edessä syvä vallihauta. Yleensä linnassa oli myös erityinen linnoitus sisällä - korkea donjon-torni, jossa feodaali itse asiassa asui perheensä ja lähimpien työtovereidensa kanssa. Absolutismin voiton jälkeen feodaaliherroja kiellettiin rakentamasta U. z.:ta, ja siitä lähtien rakennettiin vain maalaishuviloita, jotka säilyttivät vain linnan ulkomuodon.

    Linnoitus (lat. fortis - vahva, vahva) - pitkäaikainen tai väliaikainen suljettu linnoitus, linnoituksen ulkoisten linnoitusten vyön pääelementti.

    XVII - XVIII vuosisatojen, toisin kuin linnoitus. F.:tä kutsuttiin alun perin erillisiksi linnoituksiksi, jotka sisälsivät vain sotilasvaruskunnan ja suojelevat yksittäisiä saastutuksia, siltoja, teitä jne. 72-luvun lopulla. ranskalainen insinööri Montalembert ehdotti ensimmäisenä F.:n pystyttämistä linnoituksen aidan eteen komentavalle korkeudelle. Ensimmäiset linnoitukset olivat kivitorneja, joissa oli neliportainen tykistöpuolustus. Aseita oli 2, ja lukuisat kasematit mahdollistivat tykistöä ohjaamalla voimakkaan tulen kehittämisen mihin tahansa kohtaan tykistölaukauksen ulottuvilla. Montalembertin tornit löysivät itselleen yhden käyttötarkoituksen, ja yleensä aikalaiset eivät arvostaneet ajatusta linnoituslinnoituksesta. Ne pystytettiin vähitellen vasta Napoleonin sotien jälkeen. Kaponierien päätyypit olivat tuolloin ranskalainen neljän tai viiden bastionin bastionijärjestelmä ja saksalainen viisikulmion muotoinen kaponierijärjestelmä, jossa oli kaksi kaponieria olkapäiden sivukulmissa ja sienenmuotoinen kaponierireduit keskellä. rotkon kasvot. F.-varuskunta koostui 4-20 komppaniasta, joilla oli 50-XNUMX tykkiä.

    Minusta kaikki on selvää ja ymmärrettävää.
    Vaikutelma artikkelista: "Ravista, mutta älä sekoita."
    1. sota ja rauha
      sota ja rauha 6. heinäkuuta 2015 klo 15
      -1
      Lainaus: tasha
      Linnoitus (lat. fortis - vahva, vahva) - pitkäaikainen tai väliaikainen suljettu linnoitus, linnoituksen ulkoisten linnoitusten vyön pääelementti.



      -ORDA - venäjäksi keskiaikainen mongolien armeija, synonyymi epäjärjestykselle (he lähtivät hyökkäykseen lauman, kirotun lauman kanssa jne.)
      -ORDNUNG- tilaa (se)
      -TILAUS-tilaus liiketoiminnassa
      -TILA- rakentaa laivoja
      -TILA-palkinto urheudesta
      -Herra- HERRA
      -n_a (O) R_ (o) _D- ihmiset-klaani-lauma-
      -p_OR_ya_D_ok- tilaa
      -sub_ORD_ination-aloitus, teho

      Jatketaan uusien sanojen syömistä (ei minun havaintoni)
      -ylpeä
      - kiinteä
      -SANA-sana
      -WOR_l_D-maailma
      -miekka-miekka, miekka, tarttuja
      - sotku - sotku
      -sointu ja laippa ovat rajoja, nämä käsitteet tulevat valtioiden rajoista
      - MORDOVIA - alue, maa
      -Kuo - selkeä antonyymi merkityksessä - sanan merkityksen vulgarisointi
      -KABARDU- ilmeisesti LAUMAsta
      tähän voit sisällyttää myös toponyymit ORD_esa i Monte Perdida - kansallispuisto Espanjassa
      jossain näin ODESSA-ORDESA vanhoilla kartoilla, sinun täytyy katsoa
      -d_a (O) RDA_nely - hyvin määritelty toponyymi - sitova paikkaan ja siten tilaan, mikä tarkoittaa jälleen LAUMAJÄRJESTÄÄ
      -kav_ARDA_k-vääristynyt MOVING, tai pikemminkin sanan alku sanasta MOVING ja loput HORDEsta - tämä tehdään samalla periaatteella kuin BADAK, ts. pahentaa ja vulgarisoida LAUMAJÄRJESTYKSEN merkitystä
      -CAVALUEHARDS, GARDEMARINS- HORDE näyttää luettavan juuresta, mutta tässä se on luultavasti erilaista, se tulee ranskasta. -GARDA ja fr. GUARD-autotalli on venäläinen puutarha-aita-aita-kaupunki, mutta se voi olla myös peräisin HORDEsta
      -PORTS - housujen merkityksessä, sama asia vulgarisoida ORDER -HORD
      -PORT-PORTA -HORD täällä ehdottomasti
      -D_ORT_mund- HORDE:n juuressa
      -Ko_ORD_INATY- tästä pidän osoittaessani yksiselitteisesti suunnan LAUMAlle JA SANA ITSE on venäjä, venäjän etuliite on K
      niin mitä me näemme? tämä on keskiaikaisin SUURI LAUMA - VALTA, kaikilla kielillä JÄRJESTYS ja vain vääristyneimmässä - venäläisessä epäjärjestykseen, miten on mahdollista, että maailman kielet ovat säilyttäneet muiston edellisestä suuresta järjestyksestä. asioita, ja meille kerrotaan, että se oli suuri häiriö?

      tässä on FORT (D) - Horden linnoitus ...
      1. abrakadabre
        abrakadabre 6. heinäkuuta 2015 klo 15
        0
        Lopeta huumeet.
  9. cth;fyn
    cth;fyn 6. heinäkuuta 2015 klo 16
    +1
    Joitakin sanoituksia, jotenkin lukukelvottomia, tässä on linkki http://img0.joyreactor.cc/pics/post/%D0%9A%D0%BE%D0%BC%D0%B8%D0%BA%D1%81 %D1
    %8B-%D0%92%D0%BB%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%BD-%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0
    %B5%D1%86-%D1%84%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D0%BC%D1%8B-dm-of-the-rings-1013878.jpeg
  10. trofim27
    trofim27 7. heinäkuuta 2015 klo 16
    -1
    Kiitos kirjoittajalle artikkelista, erittäin mielenkiintoinen. Sotataide kehittyy ja paranee. Olipa kerran jouset ja nuolet, kranaatit vinkuvat, oli linnoituksia ja linnoja, mutta kaikki tämä on vaipunut kesään. Nykyaikainen sotatiede sanelee salaman ilmaiskujen käytön, linnoituksia ei enää pelasta, vaikka erilaisia ​​linnoituksia käytetään edelleen. Ehkä 50 vuoden kuluttua taistelut avautuvat jo avaruudessa ja muilla planeetoilla käyttämällä kehittyneempiä aseita. En usko, että aseiden kehitys Maaplaneetalla voi pysähtyä ...