Sotilaallinen arvostelu

Lupaavaan venäläiseen lentotukialukseen tulee kaksi ponnahduslautaa ja kaksi lennonjohtotornia

84
Krylovin valtion tutkimuskeskuksen pinta-alusten edistyneiden projektien suunnitteluosaston päällikkö Valentin Belanenko kertoi, että venäläinen monikäyttöinen raskas lentotukialus projekti 23000E Shtorm, jonka mallia esitellään kansainvälisen merinäyttelyn aikana Pietariin tulee yhdistetty voimalaitos, kaksi nousumäkihypyä ja kaksi hallintasaaria.

Lupaavaan venäläiseen lentotukialukseen tulee kaksi ponnahduslautaa ja kaksi lennonjohtotornia


"Tarjoamme laivastolle lentotukialuksen versiossa, jossa on yhdistetty voimalaitos - ydin- ja kaasuturbiini. Näin alus pääsee nopeasti poistumaan sijaintipaikastaan ​​veneen nopeudella, sitten matkan varrella voit laukaista ydinvoimalan”, hän lainaa. INTERFAX-AVN.

Lisäksi Belanenko totesi, että keskuksen asiantuntijat suunnittelevat kahden lennonjohtotornin sijoittamista venäläisen lentotukialuksen kannelle, mikä parantaa sen selviytymistä ja varmistaa vakaan lennonhallinnan. ilmailu. Hankkeessa on myös sekä heitto- että ponnahduslautalaukaisu sekä pysty- ja kääntönostimet lentokoneille.

"Kehitystyömme niiden toteuttamisessa mahdollistaa lentokoneiden nousun täydellä taistelukuormalla kaikissa sää- ja ilmasto-olosuhteissa, varmistaa aluksen selviytymisen ja ohjattavuuden", Belanenko sanoi.

Alustavien tietojen mukaan uuden lentotukialuksen pituus on 330 metriä, leveys 40 metriä ja syväys 11 metriä. Aluksen maksiminopeus nousee 30 solmuun.
84 kommentit
Mainos

Tilaa Telegram-kanavamme, säännöllisesti lisätietoja Ukrainan erikoisoperaatiosta, suuri määrä tietoa, videoita, jotain, mikä ei kuulu sivustolle: https://t.me/topwar_official

tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. andrei332809
    andrei332809 2. heinäkuuta 2015 klo 06
    + 17
    Haluaisin toivoa, että projekti ei jää vain paperille, vaan varmasti tulee paljon "sudenkuoppia" esille, kun projekti toteutetaan rautaisesti
    1. Kommentti on poistettu.
      1. insafufa
        insafufa 2. heinäkuuta 2015 klo 07
        +8
        Jotain, jota en näe AWACS-lentokoneen ja tankkerin katapulttien asettelussa
        1. anaconda
          anaconda 2. heinäkuuta 2015 klo 07
          +4
          Lainaus insafufalta
          Jotain, jota en näe AWACS-lentokoneen ja tankkerin katapulttien asettelussa

          Insaf, tämä on suunnittelijoiden virhe, paperille oli mahdollista kopioida temporaalinen ase cabrioletin ohjausjärjestelmällä, paperi on sellainen, se ei lyö sinua päähän, jos mitään, se kestää kaiken.
          1. mark1
            mark1 2. heinäkuuta 2015 klo 07
            +7
            Siellä on kaksi ponnahduslautaa ja yksi trampoliini, ja "veneen nopeuteen" tulee myös kantosiipialukset ja ilmaontelo ja kaikki tämä "onnellisuus" vuoteen 2050 mennessä.
            1. inkass_98
              inkass_98 2. heinäkuuta 2015 klo 07
              +5
              Lainaus käyttäjältä mark1
              ja kaikki tämä "onnellisuus" vuoteen 2050 mennessä.

              Sarkasmi on ymmärrettävää, mutta ei aivan sopivaa, rakkaani. Ei kaikkea kerralla, se ei ole kumputtava vene.
              Ja katapultit eivät todellakaan näy layoutissa tai asettelu ei ole sama. Ja mikä ponnahduslauta, jos on katapultteja?
              1. mark1
                mark1 2. heinäkuuta 2015 klo 07
                +5
                Lainaus käyttäjältä: inkass_98
                Ei kaikkea kerralla, se ei ole kumputtava vene.

                Rakennamme veneitä (melkein puhallettavia) 2-3 vuotta, korvetit ovat käytännössä käsityötä, en voi kutsua kieltäni sarjaksi, kyyneleet valuvat sanasta "fregatti", hävittäjät häämöttävät vuoteen 2030 mennessä, ja ilman tätä seura -duper lentotukialus merellä ei ole mitään tekemistä, joten 2050 on aika realistinen päivämäärä (edellyttäen, että jännitämme hieman). Se on ystävällisin.
                1. vladimir_krm
                  vladimir_krm 2. heinäkuuta 2015 klo 09
                  +3
                  Kyllä, sukellusveneet ovat ilmeisesti paljon yksinkertaisempia - katso kuinka paljon ne niittaavat ... :)
                  1. Scraptor
                    Scraptor 2. heinäkuuta 2015 klo 21
                    0
                    Ydinsukellusvene ei ole vain paljon monimutkaisempi, vaan Typhoonit ovat edelleen hieman pienempiä kuin Kuznetsov.
              2. atalef
                atalef 2. heinäkuuta 2015 klo 08
                + 12
                Lainaus käyttäjältä mark1
                ja "veneen nopeus" kantosiipialukset ja ilmaontelo ja kaikki tämä "onnellisuus" vuoteen 2050 mennessä.

                Pidän tästä
                Tarjoamme laivastolle lentotukialuksen versiossa välittömästi yhdistetyllä voimalaitoksella - ydin- ja kaasuturbiinilla. Näin alus pääsee nopeasti poistumaan sijaintipaikastaan ​​veneen nopeudella, minkä jälkeen matkan varrella on mahdollista laukaista ydinvoimala”, Interfax-AVN lainaa häntä.

                kaasuturbiinilaitos (HEAVY lentotukialusta varten) + reaktori
                Ketä kiinnostaa ja mikä tupakoi, jotta voidaan pakata 2 tällaista asennusta yhteen (jopa lentotukialukseen)
                Toinen delirium Khoja Nasreddinin tyyliin - joko aasi kuolee tai shah.
                1. keihäs
                  keihäs 2. heinäkuuta 2015 klo 12
                  +4
                  Joo.
                  Ja kaksi tornia. Molemmat ovat asumattomia.
                  Ja tällä osaston johtajalla on myös asumaton torni. Mies - "Armata" naurava
          2. atalef
            atalef 2. heinäkuuta 2015 klo 07
            0
            Mutta paperikaan ei kestä, katapultti ponnahduslaudalla.
        2. atalef
          atalef 2. heinäkuuta 2015 klo 07
          0
          Lainaus insafufalta
          Jotain, jota en näe AWACS-lentokoneen ja tankkerin katapulttien asettelussa

          Niiden sijaan 2 ponnahduslautaa
          1. insafufa
            insafufa 2. heinäkuuta 2015 klo 12
            +1
            Lainaus atalefilta

            Niiden sijaan 2 ponnahduslautaa


            Voi toveri, olisi parempi, jos ainakin pari katapulttia korvattaisiin kahdella ponnahduslaudalla
        3. Horly
          Horly 2. heinäkuuta 2015 klo 08
          +7
          Siellä on AWACS-koneita - eilen katsoin näyttelyssä ulkoasua (DRLO-kone perässä - samanlainen kuin Amerin E-2:t vain suihkumoottoreilla). Ja hävittäjät (asetelmien perusteella) ovat MiG-35, PAK FA ja SU-33 (tai sen modernisointi). Kuva näyttelystä alla.
          1. Horly
            Horly 2. heinäkuuta 2015 klo 08
            +2
            Ja miinus tekijälle - artikkelin otsikossa oleva valokuva on vanha - ei salongista. Jos kirjoitat jo salongista, vaivaudu ottamaan sieltä valokuva - niin monet lukijoiden kysymykset katoavat!
          2. Vadim237
            Vadim237 2. heinäkuuta 2015 klo 09
            +1
            Nopeus on nostettava 40 solmuun, uusilla yhdysvaltalaisilla lentotukialuksilla se on 44 solmua.
            1. Lt. varailmavoimat
              Lt. varailmavoimat 2. heinäkuuta 2015 klo 11
              +1
              Lainaus: Vadim237
              Nopeus on nostettava 40 solmuun, uusilla yhdysvaltalaisilla lentotukialuksilla se on 44 solmua.

              Puhutko Gerald Fordista? Kaikkialla kirjoitetaan, että nopeus on noin 30 solmua.
              1. Vadim237
                Vadim237 2. heinäkuuta 2015 klo 13
                0
                44 solmua on lentotukialuksen Gerald Fordin suurin nopeus.
                1. Lt. varailmavoimat
                  Lt. varailmavoimat 2. heinäkuuta 2015 klo 14
                  0
                  Lainaus: Vadim237
                  44 solmua on lentotukialuksen Gerald Fordin suurin nopeus.

                  Onko Gerald Fordista ja Nimitzistä tietoa jossain? Kiinnostaako ensisijaisesti akselien teho?
        4. vladimir_krm
          vladimir_krm 2. heinäkuuta 2015 klo 09
          +3
          Periaatteessa sinun ei todellakaan tarvitse. Edistyminen etenee, AWACS voidaan tehdä saman Su-33:n pohjalta tai joissain tapauksissa se yleensä korvataan ryhmällä droneja. Ja Su-33:n käytettävissä olevan valikoiman ansiosta säiliöaluksia ei myöskään todellakaan tarvita. Heidän tehtävänsä ei ole pommittaa Afganistania merestä, koska F-14-koneet kärsivät ...
    2. Simon
      Simon 2. heinäkuuta 2015 klo 07
      +2
      Nämä "sudenkuopat" ratkaistaan ​​edelleen lentotukialuksen rakentamisen aikana. Joo
    3. Isänmaa Venäjä
      Isänmaa Venäjä 2. heinäkuuta 2015 klo 07
      +3
      Olen samaa mieltä kanssasi. Ajatus on vakava, et voi rakentaa sitä yhdellä iskulla ...
      1. Basarev
        Basarev 2. heinäkuuta 2015 klo 07
        +3
        Ja silti olen hämmentynyt yhdistetystä voimalaitoksesta. Olen puhtaasti atomikantajien kannattaja. On parasta rakentaa toriumreaktoreille. Ja hylkää potkurit kokonaan vaihtamalla vesitykkeihin. Ja lopuksi päästä eroon vanhentuneista mäkihypyistä, jotka jopa Intia hylkäsi.
        1. Stalker.1977
          Stalker.1977 2. heinäkuuta 2015 klo 07
          +3
          Jokin kertoo minulle, että se ei ole kovin pian, sellaisen aluksen kustannukset kuin tukikohdan rakentaminen kuuhun, ja nykyisen kriisin myötä ....., haluan uskoa, että vielä joskus voit nähdä kuinka pullo samppanjaa rikkoutuu kyljelleen, kyllä ​​ja tyyppinimi "Vladimir 1". (Venäjän imperiumin lentotukialus)))))))
        2. vladimir_krm
          vladimir_krm 2. heinäkuuta 2015 klo 09
          +6
          Ja britit päinvastoin toteuttavat :)
        3. Aleksi 62
          Aleksi 62 2. heinäkuuta 2015 klo 11
          +2
          ..... Ja lopuksi, päästä eroon vanhentuneista mäkihypyistä, jotka jopa Intia hylkäsi .....

          ..... Katapulttia tarvitaan lentokoneisiin, joilla on joko suuri lentoonlähtönopeus tai alhainen työntövoima-painosuhde.... Suunnitellun Su-koneen lentoonlähtönopeus on melko pieni ja työntövoima suuri. paino-suhde .... Mitä tulee Intiaan .... Siellä ei ole pakkasia ... .Höyrykatapultit miinuksilla hajoavat erittäin nopeasti jäätymisen takia..... Kyllä, ja monimutkainen ja melko raskas juttu.. .. hi
    4. akribos
      akribos 2. heinäkuuta 2015 klo 09
      +1
      Se ei jää paperille, se on jo muovissa.
    5. divaanikenraali
      divaanikenraali 2. heinäkuuta 2015 klo 10
      -3
      Kuka sen rakentaa ja minne?
      liiton alaisuudessa he rakensivat Nikolajeviin. ja nyt Venäjällä ei ole telakoita eikä asiantuntijoita
      Loppujen lopuksi Putin ei tarvitse Novorossiaa ja Nikolaevin tasavaltaa
      hän haluaa vain imeä ikeniä natsien kanssa
    6. vanya
      vanya 2. heinäkuuta 2015 klo 11
      +2
      Kyllä, mitä varten, sitä ei tarvita, se maksaa yhtä paljon kuin tusina tuhoajaa.
      1. Basarev
        Basarev 2. heinäkuuta 2015 klo 12
        +1
        Lainaus vanyalta
        Höyrykatapultit miinuksella epäonnistuvat nopeasti jäätymisen vuoksi

        Höyrykatapultit ovat vuosisata toissa. Nykyaikainen nenä tunnistaa vain sähkömagneettiset.
  2. SAM 5
    SAM 5 2. heinäkuuta 2015 klo 06
    +4
    Ihmettelen, milloin se lasketaan ja milloin otetaan käyttöön?
    1. Wiruz
      Wiruz 2. heinäkuuta 2015 klo 07
      -3
      Tällaista hölynpölyä, toivottavasti, ei koskaan hylätä. Epäonnistunut projekti.
      1. rosarioagro
        rosarioagro 2. heinäkuuta 2015 klo 07
        0
        Lainaus Wiruzilta
        Tällaista hölynpölyä, toivottavasti, ei koskaan hylätä.

        No, vielä kaksi runkoa kuin katamaraani, ja sitten se on mitä kirjoitit :-)
        1. Wiruz
          Wiruz 2. heinäkuuta 2015 klo 07
          +1
          No, vielä kaksi runkoa kuin katamaraani, ja sitten se on mitä kirjoitit :-)

          Olisi parempi poistaa pieni ponnahduslauta (ja parempi poistaa molemmat kerralla), laittaa 4 sähkömagneettista katapulttia, järjestää aloitusasennot "viisaasti" ja se on täysin päinvastoin kuin kirjoitin hi
          1. atalef
            atalef 2. heinäkuuta 2015 klo 08
            +4
            Lainaus Wiruzilta
            laita 4 sähkömagneettista katapulttia

            Joten ota se ja laita se, mutta alkoiko kukaan edes hetkeksi tehdä tutkimusta ja kehitystä niillä?
            1. Wiruz
              Wiruz 2. heinäkuuta 2015 klo 15
              +1
              Joten ota se ja laita se, mutta alkoiko kukaan edes hetkeksi tehdä tutkimusta ja kehitystä niillä?

              Google auttaa sinua. Jo ennen Krimin tapahtumia oli infaa, sanotaan, että insinöörimme alkoivat työstää em-katapultin luomista hi
        2. atalef
          atalef 2. heinäkuuta 2015 klo 08
          -3
          Lainaus rosarioagrolta
          Lainaus Wiruzilta
          Tällaista hölynpölyä, toivottavasti, ei koskaan hylätä.

          No, vielä kaksi runkoa kuin katamaraani, ja sitten se on mitä kirjoitit :-)

          Tämä on sotilaallinen salaisuus, hän laukaisee myös ydinsukellusveneitä, tätä varten hänellä on 2 vedenalaista ohjaustornia ja 2 vedenalaista ponnahduslautaa.
          1. Stirbjorn
            Stirbjorn 2. heinäkuuta 2015 klo 09
            0
            Lainaus atalefilta
            Tämä on sotilaallinen salaisuus, hän laukaisee myös ydinsukellusveneitä, tätä varten hänellä on 2 vedenalaista ohjaustornia ja 2 vedenalaista ponnahduslautaa.

            No annat naurava sitten kaksi vedenalaista katapulttia hyvä
        3. akribos
          akribos 2. heinäkuuta 2015 klo 09
          0
          Katamaraani? Kyllä, todellakin, projektin kirjoittajat eivät ajatellut sitä vähän, vaikka se ehdottaakin itseään.)))
      2. Wiruz
        Wiruz 2. heinäkuuta 2015 klo 07
        +4
        Vau, minut on jo miinusäänestetty. En odottanut tätä sivustoa niin monta ihmiset pitävät tästä ei-lentokoneesta vain siksi, että se on iso ja kaunis. Minä, amatööri, joka näin laivoja vain työtunneilla, näen tälle alukselle vähintään 3 rasvaa miinusta
        1. Eragon
          Eragon 2. heinäkuuta 2015 klo 08
          +1
          Lainaus Wiruzilta
          Vau, minut on jo miinusäänestetty. En odottanut tätä sivustoa niin monta ihmiset pitävät tästä ei-lentokoneesta vain siksi, että se on iso ja kaunis. Minä, amatööri, joka näin laivoja vain työtunneilla, näen tälle alukselle vähintään 3 rasvaa miinusta

          Minun mielestäni tämä on pelkkää hölynpölyä. Mikä tämän hirviön tarkoitus on? Mennään pidemmälle: kiinnitetään 2 runkoa, 3-4 lentoonlähtöä ja rakennetaan sukellusveneiden hangaari runkojen väliin. Mitä suunnittelijat siellä polttavat, kuka heitä niin työnsi?
          Muuten, sinun haitat (ja pian minun hymyillä ) on hyvä esimerkki artikkelissa "Tietoja sivuston kommenteista" nostettua aihetta.
    2. keskim
      keskim 2. heinäkuuta 2015 klo 07
      0
      Jatkopäätökset riippuvat taloudellisesta tilanteesta.
      1. atalef
        atalef 2. heinäkuuta 2015 klo 08
        +1
        Lainaus käyttäjältä avvg
        Jatkopäätökset riippuvat taloudellisesta tilanteesta.

        no, kyllä, tässä Golikova sanoo
        Tatjana Golikovaa tuskin voidaan kutsua pessimistiksi. Keskustelussa Gazeta.Ru:n kanssa hän torjuu kaikki radikaalit skenaariot siitä, mitä Venäjällä voi tapahtua tulevina vuosina - sotilaallinen yhteenotto Naton kanssa, liittovaltiovaalien lykkääminen, talouden voimakas lasku. Tilikamarin johtaja on kuitenkin erittäin päättäväinen, että "rahan runsauden" aika maassa on ohi. Uusissa taloudellisissa olosuhteissa on ylellisyyttä antaa kavaltajien hyvittää 30–40 prosenttia budjettimenoista., johon meillä ei ole edes varaa, ei eettisesti vaan taloudellisesti. Tarve käyttää valtion varoja tehokkaasti objektiivisesti lisää tilikamarin ja sen päällikön merkitystä. Lisäksi tämä osuu yhteen Tatjana Golikovan itsensä suunnitelmien kanssa.
        1. theron
          theron 2. heinäkuuta 2015 klo 11
          +1
          Jokin "rahan runsauden aikakausi" meni jotenkin ohi. Ihan vakavissaan - en ole nähnyt runsautta. Vai onko kyse jostain muusta maasta?
    3. atalef
      atalef 2. heinäkuuta 2015 klo 08
      +6
      Lainaus: SAM 5
      Ihmettelen, milloin se lasketaan ja milloin otetaan käyttöön?

      ei koskaan
  3. Kos_kalinki9
    Kos_kalinki9 2. heinäkuuta 2015 klo 06
    +1
    Suunnitelmia on paljon, mutta ....... paperilla oli sujuvaa, mutta rotkot unohtuivat. Mutta silti haluan uskoa, että siitä tulee todellisuutta.
  4. wasjasibirjac
    wasjasibirjac 2. heinäkuuta 2015 klo 06
    0
    kauniita suunnitelmia paperilla. ja rotkot otetaan huomioon?
    1. Vadim237
      Vadim237 2. heinäkuuta 2015 klo 09
      +1
      Nämä lentotukialukset, jos niitä rakennetaan, rakennetaan vasta vuoden 2030 jälkeen.
  5. Revolveri
    Revolveri 2. heinäkuuta 2015 klo 06
    +3
    "Tarjoamme laivastolle lentotukialuksen versiossa, jossa on yhdistetty voimalaitos - ydin- ja kaasuturbiini. Näin alus pääsee nopeasti poistumaan sijaintipaikastaan ​​veneen nopeudella, minkä jälkeen matkan varrella voit laukaista ydinvoimalan.
    En ole ydintutkija, mutta tietääkseni reaktori sammutetaan vain erikoistapauksissa (hätätilanteet tai erittäin harvoin huoltotyöt). Vai mitä en ymmärtänyt?
    1. Kosmos1987
      Kosmos1987 2. heinäkuuta 2015 klo 06
      +3
      En ole ydintutkija, mutta tietääkseni reaktori sammutetaan vain erikoistapauksissa (hätätilanteet tai erittäin harvoin huoltotyöt). Vai mitä en ymmärtänyt?

      Mutta kestää aikaa, ennen kuin reaktori saavuttaa maksimitehonsa, toisin kuin kaasuturbiini, jota voidaan kiihdyttää lähes välittömästi.
      1. atalef
        atalef 2. heinäkuuta 2015 klo 08
        +1
        Lainaus: Cosmos1987
        toisin kuin kaasuturbiini, jota voidaan kiihdyttää lähes välittömästi.

        No ei heti, mutta nopeasti.
    2. SAM 5
      SAM 5 2. heinäkuuta 2015 klo 07
      +3
      En ole ydintutkija, mutta tietääkseni reaktori sammutetaan vain erikoistapauksissa (hätätilanteet tai erittäin harvoin huoltotyöt). Vai mitä en ymmärtänyt?

      Tässä ei ole kyse reaktorista, vaan voimalaitoksesta. Kun se pysäytetään, reaktori jatkaa toimintaansa.
      1. Simon
        Simon 2. heinäkuuta 2015 klo 07
        0
        Reaktoria voi tietää tietääkseni ohjata hiilisauvoilla. Toisin sanoen reaktorin tehoa on mahdollista lisätä ja vähentää - tämä on erittäin pitkä aika, kunnes reaktori nousee täyteen tehoon. Turbiini toimii tässä tapauksessa nopeammin. pyyntö
        1. atalef
          atalef 2. heinäkuuta 2015 klo 08
          0
          Lainaus: Simon
          Eli voit lisätä ja vähentää reaktorin tehoa - tämä on hyvin pitkä aika ennen kuin reaktori nousee täyteen tehoon

          ei pitkä, pitkä höyry käynnistyäkseen täydellä teholla (suhteellisen pitkä)
    3. atalef
      atalef 2. heinäkuuta 2015 klo 08
      +2
      Lainaus: Nagant
      En ole ydintutkija, mutta tietääkseni reaktori sammutetaan vain erikoistapauksissa (hätätilanteet tai erittäin harvoin huoltotyöt). Vai mitä en ymmärtänyt?

      Tarkoitan kattilalaitosten reaktiivisuutta (eli höyryn kerääntymistä täyden tehon saavuttamiseksi) Ihmettelen vain, mihin ne onnistuvat sijoittamaan kaasuturbiinilaitoksen (joita tarvitaan useita). Siirrettävästä dieselpolttoaineesta ( erityinen, ilman rikkiä), mikä tarkoittaa kallista - kyllä, en kysy.
      No, 2 ponnahduslautaa, tämä on luultavasti tehokkaille julkisten varojen kavaltajille, jotta heidän hyvinvointinsa heitettäisiin.
  6. rosarioagro
    rosarioagro 2. heinäkuuta 2015 klo 06
    +1
    kaksi ponnahduslautaa, ei ole katapultteja tai jotain, joten et voi laukaista potkuriturbiini AWACS-lentokonetta, jotenkin "vain kaksi" kontekstissa näyttää hieman virheelliseltä
  7. Wiruz
    Wiruz 2. heinäkuuta 2015 klo 07
    +1
    Minusta tämä aihe on jo loppuun kulunut. Mistä me taas keskustellaan? typerys
  8. Baracuda
    Baracuda 2. heinäkuuta 2015 klo 07
    +3
    ja kaksi lennonjohtotornia

    Ainakin YKSI normaali sotilas
    artikkeli - hermot sirkutella hymyillä
  9. varjokissa
    varjokissa 2. heinäkuuta 2015 klo 07
    -2
    Kuten IMHO:ni, jos rakennat lentotukialuksen, niin elektroniikan nykyisen kehityksen vuoksi voit ajatella kannen päällirakenteiden hylkäämistä (joten kolossi on korkea) - Loppujen lopuksi, jos kieltäydyt lennonjohtotorneista, kiitotien alue lisääntyä.
    Ehkä en ymmärrä jotain ja tietävämmät sanovat, että olen väärässä, mutta mielestäni näitä torneja tarvittiin aikoinaan lento-/laskulentokoneiden visuaaliseen havainnointiin normaalin elektroniikan puutteen vuoksi, mutta nyt se on enemmän kuin kunnianosoitus perinteelle.
    Jos poistat ne kannen alta, niin operaattoreiden ja lähettäjien turvallisuus kasvaa - eihän lentotukialuksen kiitotien paksuus ole huonompi kuin pommisuojan.
    1. SkiF_RnD
      SkiF_RnD 2. heinäkuuta 2015 klo 07
      +4
      Laitetaanko tutka-antennit vesirajalle, vai mitä? pyyntö
      1. varjokissa
        varjokissa 2. heinäkuuta 2015 klo 09
        0
        Ja tutkat ovat edelleen Dugun kokoisia...
        Ei, vakavasti - tutkien mitat pienenevät, ja minusta näyttää siltä, ​​​​että jos asetamme tehtävän asiantuntijoillemme, he saavat sen toimimaan tarvittaessa vesirajan alla.
        1. SkiF_RnD
          SkiF_RnD 2. heinäkuuta 2015 klo 21
          0
          tarvittaessa ja vesirajan alla se saadaan toimimaan.


          Tämä on nyt looginen teesi ja perusteltu.


          kaveri

          Ja opinnäytetyöni ei miellyttänyt sinua, eikö niin? Tiedätkö mitä radiohorisontti on? Ketä tutkasi etsii veden alta?
          1. varjokissa
            varjokissa 22. heinäkuuta 2015 klo 22
            0
            Lentotukialuksen korkeus -65 metriä (Kznetsov) - 73 metriä (Nimitz)

            10 metriä ei ratkaise paljoa (tai kuinka paljon on päällysrakenne, vai tarvitseeko tutka vähintään kilometrin korkeutta?
    2. jPilot
      jPilot 2. heinäkuuta 2015 klo 07
      +4
      On heti selvää, että olet kaukana ilmailusta, lennonjohtajan (RP) visuaalinen ohjaus on muuttumaton attribuutti, ja jos otat myös huomioon, että vaikka elektroniikka olisi kuinka täydellinen tahansa, se epäonnistuu. Ja lentoonlähtö ja lasku KAIKKI VIESTINTÄKEINOJEN vikaantuessa, karkeasti sanottuna voit myös hallita "oki-virtoja", tärkeintä on VISUAALINEN KOKONTAUS RP: n ja "lentokentän" välillä.
      Seuraavaksi tulevat vivahteet....
      1. varjokissa
        varjokissa 2. heinäkuuta 2015 klo 09
        0
        Tämä on nyt looginen teesi ja perusteltu.
        Vaikka minusta tuntuu epämääräiseltä, mitä torni voi tehdä viestintähäiriön sattuessa.. Paitsi ehkä lippu-semafori-aakkoset - loput on kannella olevaa henkilökuntaa.

        Muuten, voitko selittää minulle (näkikseni ymmärrät tämän asian paremmin), hmm, miksi lentotukialuksella on kaksi tornia, jos kiitotie on olennaisesti yksi, kuinka et voi levittää sitä linjalle? Rehellisesti sanottuna en voi ajatella sanaakaan.

        Yleensä en väitä, että ajatukseni on oikea ja oikea, mutta jos et esitä keskustelun aikana teorioita, vaikka ne olisivat virheellisiä, et voi kehittyä.
  10. sv68
    sv68 2. heinäkuuta 2015 klo 07
    +1
    ja hindut rakentavat tämän pepelaatin meille!!!!(Luulen, että he hallitsevat sen neljänkymmenen vuoden kuluttua)!
    1. Wiruz
      Wiruz 2. heinäkuuta 2015 klo 07
      +3
      No, miksi vain intiaanit? Voit tilata myös Kiinasta. Totta, he laittavat sen heti kuljettimelle: 1 - meille, 3 - itselleen naurava
  11. Riigla
    Riigla 2. heinäkuuta 2015 klo 07
    +1
    Trampoliinia ei tarvita! No, kuinka paljon voit astua haarukalla??? Vain katapultteja! Tarvitsemme AWACS-lentokoneita, elektronisen sodankäynnin lentokoneita, sukellusveneiden vastaisia ​​lentokoneita, ilman kaikkea tätä lentotukialus ei ole lentotukialusta. Yhdistelmävoimaloita ei tarvita, no kuinka paljon voit puhua samasta asiasta ??? Vain ydinvoimala! 2 tornia on mahdollista ja hyvä ratkaisu.
  12. Baracuda
    Baracuda 2. heinäkuuta 2015 klo 07
    0
    MiG-29 lähtee lentoon ilman katapultteja jälkipolttimessa. Onko sinulla videota?
    1. mark1
      mark1 2. heinäkuuta 2015 klo 07
      +2
      Nouseminen, sitten se lähtee, vain kantama ja taistelukuorma eivät ole suuria.
      1. Baracuda
        Baracuda 2. heinäkuuta 2015 klo 08
        0
        Mitä varten ? 400 km säde riittää. Harmi, että harjoittelimme aiemmin Krimillä, nyt "Nitka" Krasnodarin alueella.
  13. 3axap82
    3axap82 2. heinäkuuta 2015 klo 07
    +3
    577 miljardia - Yhdysvaltain armeijabudjetti vuodelle 2015
    358 miljardia - Venäjän sotilasbudjetti vuoteen 2025 asti :( (sama 20 biljoonaa ruplaa tämän päivän valuuttakurssilla)
    Lentotukialus Gerald Ford maksoi 13 miljardia dollaria.
    Vedetäänkö?
    1. SAM 5
      SAM 5 2. heinäkuuta 2015 klo 07
      +1
      Näyttää siltä, ​​​​että korkki ei ole Senkalle, ainakaan lähitulevaisuudessa.
  14. Baracuda
    Baracuda 2. heinäkuuta 2015 klo 07
    +3
    Lainaus käyttäjältä: 3axap82
    Vedetäänkö?

    EI ! Ja mitä varten, vaikka herkullinen pala.
    1. miekka
      miekka 2. heinäkuuta 2015 klo 09
      +3
      ... tottakai vedetään.... vedetään awww!Ei maa tarvitse sitä, ilmankin on paljon ratkaisemattomia asioita, mutta rahan laittaminen sellaiseen laatikkoon.... .. Luulen, että hulluus on sama kuin huippukokous Vladivostokissa, jalkapallon mestaruuskilpailut, olympialaiset ja niin edelleen ...... Tai olemmeko jo ratkaisseet kaikki sosiaaliset ongelmat, nostaneet lääketieteen Israelin, Saksan tasolle, parantaneet kaikki lapset , antoi koulutusta nuoremmalle sukupolvelle (arvollinen, modernisoitu teollisuudessa, "oppinut kasvattamaan maissia ja herneitä", vanhukset järjestivät ja tuetut???
    2. 3axap82
      3axap82 2. heinäkuuta 2015 klo 17
      +1
      Neuvostoliitto on aina ollut kuuluisa muiden aseiden tuhoamisaseistaan. Yhdysvaltalainen lentotukialus voi kaataa kokonaisia ​​maita, ja Neuvostoliiton risteilijä tai sukellusvene ei voi juurikaan uhata maata, mutta upottaa lentotukialuksen. Vaikka Stalin kaatoi useita lentotukialuksia ....
  15. pallo
    pallo 2. heinäkuuta 2015 klo 07
    +3
    Veronmaksajana vastustan lentotukialuksen rakentamista ja lentämistä kuuhun ja sen ulkopuolelle. On tärkeämpiäkin ongelmia. Varustaisimme Krimin nopeasti. negatiivinen
    1. Vadim237
      Vadim237 2. heinäkuuta 2015 klo 09
      0
      Uuden kuun kilpailussa Yhdysvallat ohitti jälleen meidät, heidän superraskas rakettinsa nousee kolmen vuoden kuluttua, ja sitten Kuu on helposti ulottuvilla.
  16. johanson
    johanson 2. heinäkuuta 2015 klo 08
    +1
    Turhaa rahan tuhlausta. Hyödytön kelluva kohde.
  17. svp67
    svp67 2. heinäkuuta 2015 klo 08
    0
    Lupaavaan venäläiseen lentotukialukseen tulee kaksi ponnahduslautaa ja kaksi lennonjohtotornia
    Eli katapulttia ei ole suunniteltu? Se on huono, koska sen puuttuminen heikentää lentotukialuksen kykyjä.
  18. veitsen kytkin
    veitsen kytkin 2. heinäkuuta 2015 klo 08
    0
    Kuten aina, rakkaat virkailijamme löytävät loistavat mahdollisuudet "hallita" budjetti naurava
  19. Vanha 26
    Vanha 26 2. heinäkuuta 2015 klo 08
    +1
    Lainaus insafufalta
    Jotain, jota en näe AWACS-lentokoneen ja tankkerin katapulttien asettelussa

    Ne eivät todellakaan näy mallissa. Vaikka puhtaasti teoreettisesti voidaan olettaa, että ne voivat sijaita ponnahduslautaan lähentyville katkoviivoille. Loppujen lopuksi mallin ei tarvitse olla ehdottoman tarkka kopio aluksesta kaikilla yksityiskohdilla, katapultit voidaan yksinkertaisesti ilmoittaa.

    Lainaus Riglasta
    Trampoliinia ei tarvita! No, kuinka paljon voit astua haarukalla??? Vain katapultteja! Tarvitsemme AWACS-lentokoneita, elektronisen sodankäynnin lentokoneita, sukellusveneiden vastaisia ​​lentokoneita, ilman kaikkea tätä lentotukialus ei ole lentotukialusta. Yhdistelmävoimaloita ei tarvita, no kuinka paljon voit puhua samasta asiasta ??? Vain ydinvoimala! 2 tornia on mahdollista ja hyvä ratkaisu.

    Joltain olen kanssasi samaa mieltä, toisaalta en. Ilman AWACS:ää, elektronista sodankäyntiä, kevyitä kuljetuslentokoneita, lentotukialus ei ole lentotukialusta. Ja olen myös samaa mieltä voimalaitoksen kanssa. Yhdistetty on lisäkomplikaatio. Diesel apuliikenteeseen on jo olemassa.
    Ponnahduslaudan osalta kaikki riippuu ilmaryhmän kokoonpanosta. Jos se sisältää pystysuoran nousun ja laskeutumisen lentokoneita, ponnahduslauta mahdollistaa niiden nousun lisääntyneellä taistelukuormalla. Varsinkin jos autot ovat samankaltaisia ​​(korostan vain samankaltaisuutta) "Harriereista" tai meidän Jak-141:stämme. En tiedä pystyvätkö tällaiset lentokoneet poistumaan

    Lainaus Wiruzilta
    laita 4 sähkömagneettista katapulttia,

    Opi ensin tekemään höyrykatapultteja ...

    Lainaus: Basarev
    Ja lopuksi päästä eroon vanhentuneista mäkihypyistä, jotka jopa Intia hylkäsi.

    Joo. Hylätty. Miten. Ja niin hän rakentaa ensimmäisen intialaisen lentotukialuksensa "Vikrant" STOBAR-järjestelmän mukaisesti (potkulaudan nousu ja aerofinish-lasku). Kyllä, ja "Vikramaditya" myös ponnahduslaudoilla. Vaikka hän ei voinut suostua ponnahduslaudan nousuun. Joten en ole vielä luovuttanut. Jopa lupaavasta ydinlentokukialuksesta Vishalista kaikki ei ole vielä selvää. Onko hänellä vain katapultti ja nouseeko vastaavasti CATOBAR-kaavion mukaan (poistoonlähtö ja aerofinish-lasku) vai onko siinä sekä katapultti että ponnahduslauta
    1. Wiruz
      Wiruz 2. heinäkuuta 2015 klo 15
      0
      Opi ensin tekemään höyrykatapultteja ...

      Miksi?! Tämä on viime vuosisata. Lisäksi meillä oli jo kehitystä höyrylaukaisukatapultteissa sekä melkein ydinlentokuvalle oli itse katapultteja. Per melkein kiitos Tagged
  20. ЯМЗ-238
    ЯМЗ-238 2. heinäkuuta 2015 klo 08
    0
    Onnea!!! Jotta suunnitelmat toteutuvat ja sitten pitää kiinni merentakaisesta vihollisesta ...
  21. SSI
    SSI 2. heinäkuuta 2015 klo 09
    +1
    Katson tätä projektia omalta puoleltani... Millaista lentokonetta tällä lentotukialuksella käytetään? Ensin lentokone, sitten laiva. Loppujen lopuksi he rakentavat laivan, ja sitten käy ilmi, ettei sille ole olemassa lentokoneita! Mitä sitten? Suunnittele lentokone uudelleen, suorita testejä, käynnistä lentokone sarjassa, ja aika on loppumassa... Ennen kuin aloitat lentotukialuksen suunnittelun, on selvitettävä, mikä siitä nousee. Luulen niin...
  22. vyinemeynen
    vyinemeynen 2. heinäkuuta 2015 klo 09
    +2
    selitä kuka nid miksi tarvitsemme lentotukialusta?
    Taistelemmeko ulkomailla? yhden lentotukialuksen kanssa?
    miksi astua amerikkalaisen haravan päälle, anna heidän hypätä niiden päälle itse. Tapamme koko budjetin sille!
  23. Vanha 26
    Vanha 26 2. heinäkuuta 2015 klo 09
    +2
    Lainaus: SSI
    Loppujen lopuksi he rakentavat laivan, ja sitten käy ilmi, ettei sille ole olemassa lentokoneita!

    Kuten Jak-44:n tapauksessa. "Ulyanovsk" oli rakenteilla, ja Jak-44 oli vain asetteluissa ...
    1. SSI
      SSI 2. heinäkuuta 2015 klo 09
      0
      Jak - - "pysty", hänellä on ohjaamo lyhtiin asti. Ja nyt katson. alus on suunniteltu lyhyttä nousua ja laskua varten.
      1. Wiruz
        Wiruz 2. heinäkuuta 2015 klo 15
        +1
        Virhe, toveri marsalkka. Jak-44 on meidän Hawkeye
        1. SSI
          SSI 2. heinäkuuta 2015 klo 17
          0
          Ei minun, vaan "vanha", eikä sinun tarvitse ottaa minua kiinni, he ymmärsivät täydellisesti, mistä oli kyse. Haluatko vain loistaa?
          1. Wiruz
            Wiruz 2. heinäkuuta 2015 klo 18
            0
            ymmärsivät täydellisesti, mistä he puhuivat.

            No, kuten ymmärrän, sanoit, että tämä jakki on pystysuora. Luultavasti emme molemmat ymmärtäneet toisiamme
  24. tchoni
    tchoni 2. heinäkuuta 2015 klo 10
    0
    Kun näen tällaisia ​​artikkeleita, itse kappaleet tehdään uudelleen:
    - Piirrän haarukkaaаminä vedessä
    nuba nuba e....
    nuba nuba nuba e....
  25. akribos
    akribos 2. heinäkuuta 2015 klo 10
    +2
    Erittäin mielenkiintoinen ja ainutlaatuinen lähestymistapa. Joiden kirjoittajat luultavasti unohtivat sellaiset vivahteet kuin Venäjän federaation budjetti (yhdessä aluksessa, työntää kaksi), on mahdotonta saada kiinni Yhdysvaltoihin, mutta he unohtivat selvästi Neuvostoliiton kokemuksen (sukellusvene on halpa vastaus ), että Venäjän federaatio on mannermainen valta, he unohtivat Japanin kokemuksen (Yamato-taistelulaivojen yli kaksi alusta, viisi uutta Missouria, USA:ta). Kaiken tämän perusteella uskon, että Venäjä tarvitsee lentotukialuksia supervaltana ensinnäkin voiman osoittamiseen ja toiseksi voiman paljastamiseen ja kolmanneksi vedenalaisen komponentin taisteluvakauden varmistamiseen. Siksi katson, että kolme klassisen suunnitelman mukaista ydinlentokukialusta riittää Tyynenmeren laivastolle. Sukellusvenevoimien vakauden lisäämiseksi olisi mukava nähdä kolme Kuznetsovin kaltaista lentotukialusta, myös Tyynenmeren laivastossa. Valitettavasti en voi kuvitella, miten lentotukialuksia voidaan hyödyntää täysimääräisesti pohjoisessa laivastossa, mielestäni niiden potentiaalia ei voi käyttää siellä monista syistä (ilmastolliset, maantieteelliset, hydrografiset, NATO-valtioiden voimatasapaino jne.). , monia rajoituksia). Loistava ulospääsy strategisten ydinvoimiemme sukellusveneiden vastaisen vakauden varmistamiseen tällä alueella olivat 705-projektin veneet, jotka ovat nyt kuolleet, ja suuri määrä sukellusveneiden vastaisia ​​aluksia. Tyynenmeren laivaston kehityksellä on mielestäni myönteinen vaikutus koko Kaukoidän alueen kehitykseen kokonaisuutena, sen kaupungistumiseen venäjänkielisen väestön toimesta, ja uskon myös, että Tyynenmeren alue on tärkein paikka erilaisten kansainvälisten suhteiden kehittäminen tulevaisuudessa. Alueella on kaksi suurvaltaa Kiina ja Amerikka. Kaiken tämän myötä Tyynenmeren laivasto on ainoa, joka voi normaalisti käyttää lentotukialuksen joukkoja ilman, että se joutuu niin voimakkaan vastustuksen kohteeksi kuin Pohjois-Euroopassa. Ystävällisin terveisin.
  26. mitya24
    mitya24 2. heinäkuuta 2015 klo 10
    +1
    Mikä voiman projektio? Kenelle projisoida? Amer-piparjuuripelti 10 AUG:lla. Parafraasin kuuluisaa sanontaa: Jos haluat tuhota valtion, anna sille lentotukialus. Meillä on eri tie. On tarpeen kehittää sukellusvenelaivastoa ja suunnitella hypersonic-alusten vastaisia ​​ohjuksia, joissa meillä on vakavaa kehitystä ja vastaavasti näkymiä.
    1. Panssaroitu optimisti
      Panssaroitu optimisti 2. heinäkuuta 2015 klo 16
      0
      Tai voit laittaa laivantorjuntakärjet ICBM:iin. Yhdessä tiedustelusatelliittien kanssa, jotka eivät edes tarvitse aktiivisia paikantimia, vaan vain RTR-antenneja ja -vastaanottimia (kaikki nämä stealths loistaa RES:illään kuin kasvihuoneet pilvettömänä yönä), tällaiset ICBM:t laskeutuvat kaksikymmentä minuuttia tietokannan alkamisen jälkeen lentotukialuksiin. pyytämättä lupaa laskeutua. Mikään Aegis ei pelasta.
  27. Y_w_p
    Y_w_p 2. heinäkuuta 2015 klo 11
    +1
    O! Siinä se on, Mikhalych! Kaksi ponnahduslautaa kaksi tornia pikavene!! Wunderwaffle!!! Mutta vakavasti, kun rautaa alkaa leikata niin kerro meille.Kuinka monta 1. luokan laivaa on rakennettu viimeisen 20-25 vuoden aikana? Ei valmis, mutta rakennettu? Kuinka moni Gren tekee? Paljonko kirjataan pois? Missä hävittäjä on? Miksi en muista, että 80-luvulla laivat menivät taisteluun tankkerin ja hinaajan kanssa? Ota laivasto pois Neuvostoliiton haltijalta.
  28. Panssaroitu optimisti
    Panssaroitu optimisti 2. heinäkuuta 2015 klo 12
    0
    Ennen kuin keskustelen teknisistä yksityiskohdista, haluaisin ymmärtää - miksi ihmeessä sitä tarvitaan? Ajammeko jonkun Afrikan tai Etelä-Amerikan läpi? Vai lähetämmekö sen USA:n ja Euroopan rannoille? Kuinka paljon hän taistelee siellä? Sanokoon joku tämän asian anteeksiantajista, millaisia ​​tehtäviä hänelle annetaan?
    Yhdessä koko AUG:n kanssa se on vain 20-30 sotalaivaa. Ja 100-120 alemman kannen lentokonetta. Mutta vaikka se olisi ydinvoimaa, hänen on otettava ruokaa ja polttoainetta toimittajilta kahden tai kolmen päivän välein. Ja kuinka toimittaa se 5-10 tuhatta mailia? Rakentaako jokaiselle tankkerille toinen vartiolentue?
    Ainoa syy näyttää tällaisia ​​ulkoasuja ja puhua niistä on näyttää amerikkalaisille: kaikki on kunnossa, kaverit, olemme hölmöjä ja kuuntelemme edelleen (meidän) 5. kolumniasi. Älä vain vie sitä rakentamiseen.
  29. kynsi1972
    kynsi1972 2. heinäkuuta 2015 klo 14
    +1
    Turha asia suojella rannikkoa ... Mutta mikä "leikkaus" on suunniteltu !!! Taburetkin kuolee kateuteen!
  30. tuki
    tuki 2. heinäkuuta 2015 klo 15
    +1
    Vittu, miksi Venäjällä ei saisi olla lentotukialuksia? Mitä paskaa taas? Venäjällä on helvetin paljon vettä, mutta joku sanoo - emme tarvitse sitä. Lyö äläkä nouse ylös. Välttämätön. Eikä yksin. Emmekö voi vetää? Älykkäät vinkuvat meille koko ajan - emme vedä sitä, ei ole rahaa, ei ole asiantuntijoita, ei ole teollista kapasiteettia. Joten helvetissä sitä ei tapahdu, jos et vinkua etkä tee paskaa. Vitun bugeja.....
    1. Panssaroitu optimisti
      Panssaroitu optimisti 2. heinäkuuta 2015 klo 16
      0
      Kanamme eivät nokki rahaa. Ei ole minne mennä. Ja voimaa myös. Mutta hänelle ei ole tehtäviä. Ehkä osaat muotoilla?
      Ja älä katso karttaa, vaan maapalloa. Mistä porteista se lähtee vapaasti ulos? Vain jään alla.
      Amerilla on paljon tukikohtia ympäri maailmaa, joista he voivat toimittaa lentotukialuksia lyhyellä kädellä, mutta entä me?
      Yhden lentotukialuksen hinnalla turva- ja huoltoaluksilla voit rakentaa kaksi tusinaa monitoimi- ja ohjusydinsukellusvenettä, satelliittiseurantajärjestelmän maailman valtamerille ja sata ICBM-konetta, joissa on laivantorjuntakärjet, jotka viimeistelevät kaikki amerikkalaiset AUG:t. yhdellä iskulla ja bonuksena vielä kaksikymmentä S-400 rykmenttiä, -500 ja ilmavoimien divisioona.
      Kyse ei ole siitä, haluanko vai en. Rauhoitu, mitä hän tekee? Suojella rannikkoamme? Maa on luotettavampi kuin mikään kansi, laita pommikoneet, ilmapuolustusjärjestelmät, laivojen torjuntaohjukset. Tai taistella suurella etäisyydellä tukikohdista? Riittää kahdeksi päiväksi. Sitten ne hukkuvat. Hyökkäysvälineiden määrä murskataan. Tai kuolla nälkään. Tehtäviä ei ole, se on tärkeintä.
  31. Panssaroitu optimisti
    Panssaroitu optimisti 2. heinäkuuta 2015 klo 17
    +3
    Yaria odotellessa.
    1. Vadim237
      Vadim237 2. heinäkuuta 2015 klo 20
      -1
      Heillä on aikaa tyhjentää ennen taistelukärkien putoamista.
  32. Alex_59
    Alex_59 2. heinäkuuta 2015 klo 22
    0
    Miksi kaksi voimalaitosta? Maksaa kaksi kertaa enemmän? Miksi kaksi tornia ja miten ne lisäävät selviytymistä? Jos se kuolee, niin kansi on yleensä potkuri, Jumala siunatkoon häntä, että siellä on toinen torni - onko siitä mitään ohjattavaa? Miksi kaksi trampoliinia? Missä muualla on toinen?
  33. tuki
    tuki 3. heinäkuuta 2015 klo 06
    0
    Kun lentotukialusta rakennetaan ja sen jälkeen, tukikohtia voidaan perustaa myös kaikkialle ilmapalloon. Siihen mennessä tilanne on ehkä toinen ...... ehkä mantereista tulee yleensä erilaisia. Sinun ei vain tarvitse seistä paikallaan. Vierivä kivi ei sammaloidu. Muuten, miksi et järjestä tukikohtaa Kamtšatkaan .....
  34. sounddoc
    sounddoc 4. heinäkuuta 2015 klo 13
    +1
    Sallikaa minun lisätä hiljainen ja ohut ääneni merisusien ja ilmailuasiantuntijoiden käheään bassokoroon! Minulle henkilökohtaisesti venäläisen lentotukialuksen ongelma on yksinkertaisesti häpeällinen:
    mitä YKSI super-duper lentotukialusta voi päättää tusinaa amerikkalaista AUG:ta vastaan?Lisäksi teoreettisen rakentamisen aikana AUG:iden määrä voi kasvaa (ehkä useaan kertaan).Ja muodostuuko tästä täysimittainen venäläinen ryhmä vai luulee joku, että Venäjä rajoittuu rakentamaan vain laivan itse, ilman saattajaaluksia jne.? Ja tämä on mittaamatonta rahaa...
    Eikö olekin helpompi tehdä niin kuin he tekivät Neuvostoliiton ajoilta lähtien - ASYMMETRINEN VASTAUS? Uskon, että Venäjällä on vain yksi todellinen ulospääsy - keinojen kehittäminen AUG: n torjuntaan - vedenalainen, pinta, ilmailu, ohjus, avaruus ... Kustannukset ovat suuruusluokkaa pienemmät, kaikki kehitys on jo olemassa, se on vain kääntää ne metalliksi. Tietysti yksinkertaistin sen suurimmaksi ongelmaksi, mutta kuka voi kiistellä kanssani juuri nyt ???
    1. Scraptor
      Scraptor 4. heinäkuuta 2015 klo 17
      0
      Se on epäsymmetrinen, kun numeerinen ylivoima ei ole absoluuttinen.
      Meren yllä pitäisi olla omia hävittäjiä ja vieraan rannikon yllä hyökkäyslentokoneita. Venäjän laivaston lentotukialukset voiman maailmanlaajuiseen heijastukseen halutulla alueella tarvitsevat enintään 2-4 kappaletta. 2 kiertomahdollisuudesta sellaisenaan, 3-4, jotta Tyynenmeren laivaston lentotukialusta ei tarvitse ajaa Serdizemkaan Pohjoisen laivaston lentotukialuksen ollessa korjauksessa. Et voi tukea laskeutumisia sukellusveneistä ja avaruudesta. Et myöskään voi taistella yksin ulkomaista ilmailua ja sukellusveneitä vastaan. Ja nyt jopa monissa Afrikan maissa se on, ei niin kuin joissain Singaporessa.