ICM Researchin kyselyn tulokset: 28 % EU:n asukkaista sanoi, että yhtenäinen eurooppalainen armeija suojelisi Euroopan unionin etuja paremmin kuin Nato

17
British Research Agency ICM tutkimus teki Sputnik.Opinions for Sputnik -uutistoimiston puitteissa sosiologisen tutkimuksen, jossa EU-maiden asukkaita pyydettiin vastaamaan kysymykseen luottamuksesta Naton joukkoja kohtaan. Kävi ilmi, että lähes kolmasosa kyselyyn vastanneista kannattaa Euroopan unionin oman yhtenäisen armeijan luomista eikä varsinkaan luota Natoon.

ICM Researchin kyselyn tulokset: 28 % EU:n asukkaista sanoi, että yhtenäinen eurooppalainen armeija suojelisi Euroopan unionin etuja paremmin kuin Nato


Keskimäärin 28 prosenttia ICM Researchin kyselyyn vastanneista Saksan, Ranskan ja Britannian asukkaista uskoo, että Euroopan armeijan tulisi suojella yksinomaan Euroopan unionin rajoja eikä osallistua lukuisiin konflikteihin, jotka ovat kaukana nämä rajat.

Noin 37 % ranskalaisista vastaajista sanoi, että heidän oma armeijansa riittää suojelemaan valtiota, eikä Ranskan tarvitse olla muissa sotilasliitoissa. Suurin osa maansa Natoon löytämisen kannattajista on Isossa-Britanniassa (noin 48 %), 1 % vähemmän Saksassa. Tästä kerrotaan RIA Novosti.

Vastaajia on yhteensä 4096 henkilöä.

Muista, että edellisenä päivänä Naton johdon puolesta levitettiin tietoa, että "Montenegro on täysin valmis liittymään liittoutumaan", mikä tarkoittaa, että sotilaallisen blokin laajentuminen on jälleen horisontissa.
    Uutiskanavamme

    Tilaa ja pysy ajan tasalla viimeisimmistä uutisista ja päivän tärkeimmistä tapahtumista.

    17 Kommentit
    tiedot
    Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
    1. +6
      30. kesäkuuta 2015 klo 11
      Vau, nämä gallupit..))) hi
      Joten kysy häneltä..
      1. +2
        30. kesäkuuta 2015 klo 11
        Voi mikä hullu maailma...
      2. Kommentti on poistettu.
      3. +8
        30. kesäkuuta 2015 klo 11
        Ja keneltä he aikovat puolustaa Euroopan unionin rajoja? Naton lisäksi kukaan ei pommittele Euroopan kaupunkeja.
        1. +3
          30. kesäkuuta 2015 klo 11
          Ja juuri tämän huomasit! Suoraan asiaan, eikä mitään lisättävää!
      4. 0
        30. kesäkuuta 2015 klo 12
        Natosta on viime aikoina tullut kollektiivisen vastuuttomuuden ryhmittymä: kaikki maat, joilla ei todellakaan ole armeijaa, kuten esimerkiksi Baltian maat tai Bulgaria, luottavat Yhdysvaltoihin ja muihin suuriin valtioihin ja antavat pisteitä joukkojensa aseistamiseen. Samoilla balteilla ei ole edes omia ilmavoimia.
    2. +4
      30. kesäkuuta 2015 klo 11
      "Montenegro on täysin valmis liittymään liittoumaan", mikä tarkoittaa, että sotilasblokin laajentuminen on jälleen horisontissa.

      Ei ole fakta! Viimeaikaisten tapahtumien valossa Montenegro saattaa myös miettiä, kannattaako liittyä.
      1. +1
        30. kesäkuuta 2015 klo 11
        On epätodennäköistä, että Montenegrolla on valinnanvaraa, jos tohtori Sam on jo päättänyt jotain. Valitettavasti.
    3. +8
      30. kesäkuuta 2015 klo 11
      Euroopalla ei koskaan tule omaa armeijaa, suvereenilla valtiolla voi olla armeija.
    4. +3
      30. kesäkuuta 2015 klo 11
      NATO-USA-Kanada = Euroopan armeija. Ei mitään monimutkaista! Ymmärtääkseni?!
    5. +3
      30. kesäkuuta 2015 klo 11
      Vain tämän tutkimuksen tulos ei vaikuta millään tavalla niiden mielipiteisiin, jotka todella hallitsevat Eurooppaa.
    6. anaconda
      0
      30. kesäkuuta 2015 klo 11
      Nämä eurooppalaiset bugit eivät halua nostaa puolustusbudjettiaan 2 prosenttiin etukäteen sovituista määristä, kyselyn kysymys voidaan esittää niin, että eurooppalaiset haluavat jopa lähteä Natosta wassat .
    7. +3
      30. kesäkuuta 2015 klo 11
      Ja on mielenkiintoista, ketä Euroopan armeija ylipäätään voi suojella. Kuka tarvitsee Eurooppaa. Riittää, että jokaisella maalla on oma suvereeni armeija.
    8. +3
      30. kesäkuuta 2015 klo 11
      No, kyllä... "Yhdistynyt"... Eurooppa ei muutu koskaan. Kaikki nämä tarinat yhdestä armeijasta voidaan kääntää venäjäksi näin: "Anna kuka tahansa taistella, mutta mökkimme on reunalla." Euroopassa on nyt kaksi armeijaa: Saksa ja Ranska. Englantilaiset ovat enemmän nopean toiminnan joukkoja, niitä on hyvin vähän, vaikka he ovat hyvin koulutettuja. Muiden Euroopan maiden asevoimat ovat poliisijoukkoja, jotka kykenevät osallistumaan paikallisiin konflikteihin, mutta eivät suureen sotaan.

      Onko eurooppalainen poliitikko edelleen valmis irrottamaan pienen osan NATOsta "katon vuoksi", mutta ylläpitämään omaa vakavaa armeijaansa? Ja millainen vesipiippu sitten järjestää homopride-kulkueita? Sen vuoksi antakoon Saksan taas miehittää koko Euroopan. He maksoivat Natolle - he maksavat saksalaisille. Mikään ei muutu.
    9. +4
      30. kesäkuuta 2015 klo 11
      Armeija on kallista! Eikä EU kömpelöineen byrokraattisine johtajineen, kokoonpanossaan joukko roistomaita, ei vedä asevoimia. Kaikenlainen päätöksenteko EU:ssa tuo mieleen rahankeruun sisäpuhelimelle ja conciergelle sosiaalikodissa, johon on ilmestynyt 2-3 rikasta vuokralaista.
    10. BAT
      +4
      30. kesäkuuta 2015 klo 11
      Ja taistella, jos mitään, tämä armeija voi??? . Minusta vaikuttaa siltä, ​​että Euroopan maat ovat rentoutuneet liikaa Nato-oleskelunsa aikana. Pentagon vakuutti heidät, että sodan sattuessa se kattaisi heidät. Mutta itse asiassa amerikkalaiset olisivat pyyhkäiset valtameren yli ensimmäisessä vakavassa vaarassa. Ja nyt eurooppalaiset alkavat pikkuhiljaa ymmärtää sen. Ja puhuttiin yhtenäisestä eurooppalaisesta armeijasta. Näyttää siltä, ​​että amerikkalaiset eivät päästä heitä niin helposti. He alkavat varmasti todistaa, että Eurooppa on kirdyk ilman Pentagonia. Kyllä, olemme jo aloittaneet. He loivat kauhean ja kauhean ISIS:n ja pelottelevat koko maailmaa näillä rosvoilla. Ja he asettavat itsensä ainoaksi voimaksi, joka voi kestää tämän vaaran. Joten Euroopassa he puhuvat, puhuvat omasta armeijastaan, rauhoittuvat. Ne eivät pääse NATAsta mihinkään.
    11. +6
      30. kesäkuuta 2015 klo 11
      Viimeinen, puhtaasti eurooppalainen armeija
    12. +4
      30. kesäkuuta 2015 klo 11
      Armeijan ylläpitäminen on niin kallista. Euroopan on helpompi syyttää kaikesta USA:ta ja lihoa rauhallisesti Big Brotherin "katon" alla.
      Ei huolta ylläpidosta, ei huolta asevarustelusta, ei huolta uusista kehityshankkeista. Maksa 2% ja sylje kattoon.
      Ne, jotka ajattelevat toisin, ajattelevat todella todellista suvereniteettia eivätkä väärennöstä, kuten nyt on.
      Sinun on maksettava itsemääräämisoikeudesta, mutta et halua maksaa.
    13. +4
      30. kesäkuuta 2015 klo 11
      Jos kysymys esitettiin näin:
      "Suostutko nelinkertaistamaan maidesi sotilasbudjetit?
      (1 prosentista 4 prosenttiin) ja maksat enemmän veroja, mutta suojellaksemme sinua
      oma armeija?
      vastaus olisi toinen:
      "Ei, ei, anna amerikkalaisten maksaa ja suojella meitä..." naurava
    14. 0
      30. kesäkuuta 2015 klo 11
      Ja oletko valmis siirtämään sotilaskulut itsellesi? Toistaiseksi niitä kantavat pääasiassa amerikkalaiset, EU on nyt erittäin jännittynyt.
    15. 0
      30. kesäkuuta 2015 klo 11
      Lainaus Andrealta
      Armeijan ylläpitäminen on niin kallista. Euroopan on helpompi syyttää kaikesta USA:ta ja lihoa rauhallisesti Big Brotherin "katon" alla.
      Ei huolta ylläpidosta, ei huolta asevarustelusta, ei huolta uusista kehityshankkeista. Maksa 2% ja sylje kattoon.
      Ne, jotka ajattelevat toisin, ajattelevat todella todellista suvereniteettia eivätkä väärennöstä, kuten nyt on.
      Sinun on maksettava itsemääräämisoikeudesta, mutta et halua maksaa.

      Ja mikä on tyypillistä! Heti kun geyrope vihjasi yhden armeijan luomiseen, pi @ ndosiya päätti välittömästi kysymyksen raskaiden aseiden sijoittamisesta puutarhoihinsa !!! Ehkä tämä on heidän "yhtenäinen armeijansa"? Vaikka ..... Mitä väliä sillä on meille kuka f @ b ... tuntea Anteeksi, ketä vasaralla gaylandissa..... Joo
    16. +1
      30. kesäkuuta 2015 klo 11
      Erittäin luonteenomaista tutkimustietoa asianmukaisella muotoilulla. "Liikeannoksen hinta" asettaa kaiken paikoilleen - "itsenäinen", hemmetti wassat !

    "Oikea sektori" (kielletty Venäjällä), "Ukrainan Insurgent Army" (UPA) (kielletty Venäjällä), ISIS (kielletty Venäjällä), "Jabhat Fatah al-Sham" entinen "Jabhat al-Nusra" (kielletty Venäjällä) , Taleban (kielletty Venäjällä), Al-Qaeda (kielletty Venäjällä), Anti-Corruption Foundation (kielletty Venäjällä), Navalnyin päämaja (kielletty Venäjällä), Facebook (kielletty Venäjällä), Instagram (kielletty Venäjällä), Meta (kielletty Venäjällä), Misanthropic Division (kielletty Venäjällä), Azov (kielletty Venäjällä), Muslim Brotherhood (kielletty Venäjällä), Aum Shinrikyo (kielletty Venäjällä), AUE (kielletty Venäjällä), UNA-UNSO (kielletty v. Venäjä), Mejlis of the Crimean Tatar People (kielletty Venäjällä), Legion "Freedom of Russia" (aseellinen kokoonpano, tunnustettu terroristiksi Venäjän federaatiossa ja kielletty)

    ”Voittoa tavoittelemattomat järjestöt, rekisteröimättömät julkiset yhdistykset tai ulkomaisen agentin tehtäviä hoitavat yksityishenkilöt” sekä ulkomaisen agentin tehtäviä hoitavat tiedotusvälineet: ”Medusa”; "Amerikan ääni"; "todellisuudet"; "Nykyhetki"; "Radiovapaus"; Ponomarev; Savitskaja; Markelov; Kamaljagin; Apakhonchich; Makarevitš; Suutari; Gordon; Zhdanov; Medvedev; Fedorov; "Pöllö"; "Lääkäreiden liitto"; "RKK" "Levada Center"; "Muistomerkki"; "Ääni"; "Henkilö ja laki"; "Sade"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kaukasian solmu"; "Sisäpiiri"; "Uusi sanomalehti"