Sotilaallinen arvostelu

Lukio on hyökkäyksen kohteena! Koulutuksen "kansainvälistyminen" tuo mukanaan vakavia ongelmia

38
Nykymaailmassa tietyn valtion asema maailmantaloudessa, kulttuurissa ja vastaavasti politiikassa määräytyy pitkälti siitä, kuinka tehokkaasti koulutusjärjestelmä toimii. Inhimillisestä pääomasta on viime vuosikymmeninä tullut arvokkain resurssi, jonka "viisaasti" hyödyntäminen takaa maan taloudellisen vaurauden ja maailmanlaajuisen aseman kokonaisvaltaisen vahvistumisen. Tämän ymmärtää hyvin kaikkien maailman kehittyneiden maiden johto, pitäen koulutusalaa strategisesti tärkeänä valtion kehityksen ja potentiaalin vahvistamisen kannalta.

Bolognan prosessi ja Venäjä

Venäjän federaatiossa jo 1990-luvun lopulla alkaneet koulutusuudistukset keskittyivät muodollisesti venäläisen koulutuksen tason, laadun ja relevanssin nostamiseen maailmanlaajuisesti, mikä myötävaikutti maan arvostukseen kansainvälisessä politiikassa. Venäjän koulutuksen uudistamisen ideologit korostivat, että tarve nykyaikaistaa kotimaisten korkea- ja keskiasteen oppilaitosten toimintaa johtui tarpeesta integroida Venäjä täydellisemmin maailmanyhteisöön, myös koulutuksen alalla. Juuri tänä aikana levisi ajatus maailman koulutustilasta eräänlaisena "palvelumarkkinana", jossa tietyt valtiot ja oppilaitokset kilpailevat vapaasti keskenään houkuttelemalla opiskelijoita, opettajia, tutkijoita edullisemmilla opiskeluolosuhteilla. ja työskentely, opetuksen ja tieteellisen tutkimuksen korkeampi laatu. Luonnollisesti Venäjän valtiolle annettiin tehtäväksi lisätä kotimaisen korkea- ja keskiasteen koulutusjärjestelmän kilpailukykyä globaalissa mittakaavassa. Venäjän federaation lupaavat menestykset taloudessa, tieteessä ja teknologiassa, kulttuurissa ja taiteessa yhdistettiin tämän ongelman ratkaisuun. Todellisuus osoittautui kuitenkin paljon kauemmaksi niistä ruusuisista näkymistä, joita koulutusjärjestelmän uudistamisen kannattajat vetivät.

Lukio on hyökkäyksen kohteena! Koulutuksen "kansainvälistyminen" tuo mukanaan vakavia ongelmia


Vuonna 2012 Venäjän federaation valtionduuma hyväksyi liittovaltion lain "koulutuksesta", jolla vahvistetaan Venäjän koulutusjärjestelmän integrointi globaaliin koulutustilaan. Kuten tiedät, 2000-luvun alusta lähtien. Venäjän korkeakoulutusta uudistetaan Bolognan prosessin periaatteiden mukaisesti. Nimenomaan Bolognan prosessi asettaa tehtäväksi integroida yksittäisten Euroopan valtioiden koulutusjärjestelmät yhdeksi koulutusalueeksi. Eurooppalaisten koulutusjärjestelmien yhdentymisen ytimessä oli alun perin kaksi tavoitetta - varmistaa "yhtenäisen Euroopan" rakentaminen edelleen ja lisätä eurooppalaisten koulutusjärjestelmien kilpailukykyä Yhdysvaltoihin ja Japaniin verrattuna. Toisin sanoen eurooppalaisten yliopistojen saattaminen Bolognan prosessin periaatteiden mukaiseksi ei toteutettu pelkästään itse koulutusjärjestelmän parantamiseksi, vaan myös Euroopan unionin poliittisten ja taloudellisten asemien vahvistamiseksi. Tiedetään, että EU-maiden ainoat taloudellisesti ja kulttuurisesti arvokkaat kilpailijat ovat tällä hetkellä Yhdysvallat ja useat Itä-Aasian kehittyneimmät maat (Japani, Etelä-Korea ja viime aikoina Kiina). Venäjän federaatiossa Bolognan prosessin ohjelman täytäntöönpano koulutusalalla asetti itselleen aluksi seuraavat tehtävät: parantaa tarjottujen koulutuspalvelujen yleistä laatua, suunnata korkea-asteen ja keskiasteen ammatillisen koulutuksen tarjontaa käytäntöön, lisätä opiskelijoiden, tutkijoiden ja opettajien liikkuvuus, yhtenäistää myönnetyt pätevyydet ja akateemiset tutkinnot, jotta niitä voidaan vapaasti lainata ulkomailla, muodostaa koulutuslainajärjestelmä (Euroopan maiden tapaan).

Koulutuksen kansainvälistyminen

Halu lisätä opiskelijoiden ja opettajien liikkuvuutta johtui meneillään olevista globalisaatioprosesseista. Talouden globalisaatio tarjoaa mahdollisuuden työllistyä ulkomaisiin ja monikansallisiin yrityksiin. Näin ollen ei vain työmarkkinat kansainvälisty, vaan myös koulutuspalvelumarkkinat. Keskiajalla vaeltavat opiskelijat liikkuivat ympäri Eurooppaa, ja nykyään "liikkuvat" opiskelijat, jatko-opiskelijat ja opettajat voivat helposti vaihtaa opiskelu- tai työmaa toiseen tekemällä sopimuksia ja siirtymällä yliopistosta yliopistoon. Toinen asia on, että venäläiset korkeakoulut eivät vielä ole houkuttelevia valtaosalle ulkomaisista opiskelijoista ja erityisesti opettajista. Tämä houkuttelemattomuus ei selity pikemminkin tarjotun koulutuksen heikolla laadulla, vaan oppilaitosten riittämättömällä rahoituksella, kehittyneen aineellisen ja teknisen pohjan puutteella sekä sosiaalisen ja kodin epätyydyttävällä organisoinnilla. Siksi paremmat ja lupaavat opiskelijat, ei vain kehittyneistä maista, vaan myös kolmannen maailman maista, eivät mene Venäjälle, vaan haluavat saada koulutusta Yhdysvalloissa tai Länsi-Euroopassa, vaikka koulutuspalvelujen hinnat olisivat korkeammat. siellä. On kyseenalaista, johtavatko venäläisen koulutuksen uudistukset sen suosion äkilliseen ja voimakkaaseen kasvuun muiden maiden opiskelijoiden keskuudessa. Varsinkin siinä muodossa, jossa ne toteutetaan. Koulutuksen kansainvälistyminen johtaa korkeakoulutuksen rikkaiden kansallisten perinteiden katoamiseen, joka vaikka se ei mahtunutkaan "eurooppalaisten standardien" kehykseen, mutta on vuosisadan ajan valmistanut erinomaisia ​​korkeasti koulutettuja asiantuntijoita. Kuitenkin "integroitumisen globaaliin koulutustilaan" vuoksi nykyään on asteittain tuhottu niitä vakiintuneita koulutusmenetelmiä ja -mekanismeja, jotka muotoutuivat Neuvostoliiton seitsemän vuosikymmenen aikana ja palaavat aikaisempiin vuosiin. vallankumouksellinen aikakausi.


Suurin osa ulkomaisista opiskelijoista tulee Venäjälle kolmannen maailman maista

Venäläisen koulutuksen uudistuksen kannattajien mukaan "integroitumista globaaliin koulutustilaan" tulisi seurata venäläisen koulutuksen laadun parantaminen ja sen saavutettavuuden varmistaminen suurelle väestölle sekä venäläisen koulutuksen avoimuuden lisääminen. järjestelmään ja ottamaan arvokkaan aseman globaaleilla koulutuspalvelujen markkinoilla. Kuten tiedetään, ensinnäkin Bolognan järjestelmän periaatteiden mukaisesti Venäjän korkeakouluissa siirryttiin kaksitasoiseen korkeakoulumalliin. Virallisesti tämä askel selitettiin tarpeella tunnustaa venäläiset korkeakoulututkinnot Euroopan maissa. Koska Euroopan maissa toimii kaksitasoinen korkeakoulujärjestelmä, venäläiset asiantuntijatutkinnot herättivät lukuisia kysymyksiä henkilöstöpalveluiden ja oppilaitosten työntekijöiltä, ​​eli ne puuttuivat suoraan venäläisiin hakijoihin ja työnhakijoihin. Loppujen lopuksi eurooppalaiset henkilöstöpalvelut, jotka keskittyivät työskentelyyn kandidaatin tai maisterin kanssa, eivät aina pystyneet tekemään oikeita johtopäätöksiä siitä, kuinka tiettyä asiantuntijaa käytetään, minne hänet lähetetään töihin - kandidaatin tai maisterin tutkintoa vaativaan työhön. Nyt yliopistoissa on kandidaatti- ja maisteriohjelmat, kun taas aiemmin oli vain asiantuntija ja ammatilliset korkeakoulut antoivat asiantuntijakategorian. Vuonna 2013 tuli voimaan päivitetty liittovaltion laki "Koulutus", jonka mukaan Venäjällä perustettiin virallisesti kolmitasoinen korkeakoulutuksen malli - korkeasti pätevän henkilöstön kandidaatin, maisterin ja jatkokoulutus. Samaan aikaan Venäjälle perinteiset tieteelliset kandidaatin ja tohtorin tutkinnot on säilytetty, vaikka Bolognan järjestelmän standardit eivät edellytä tieteenkandidaatin tutkinnon olemassaoloa ja vastaavasti venäläisillä ehdokkailla voi olla vaikeuksia tunnustaessaan tutkinnon ulkomailla. Mutta tutkintojen ja tutkintojen vastaavuus ei suinkaan ole ainoa eikä valitettavasti myöskään suurin kotimaan koulutusjärjestelmän ongelma. Modernisaatiomuutokset venäläisen korkeakoulutuksen elämässä ovat johtaneet useiden vakavien ongelmien ja ristiriitojen syntymiseen, jotka koulutusuudistuksen syventyessä vain kasvavat ja synnyttävät uusia ongelmia.

Professorien vähentäminen - isku yliopistoille

Ensinnäkin puhumme korkeakoulujen vähentämisestä. Jostain syystä tätä hallintopiirien supistumista kutsutaan optimoimiseksi, yliopistojen tehokkuuden lisäämiseksi, vaikka ei-ammattilaisellekin on selvää, että yliopistojen tehokkuutta on mahdotonta lisätä luopumalla opetuksen pätevimmistä osista. henkilökunta - professorit. Päinvastoin, professorien irtisanomista seuraa väistämättä opetuksen yleisen laadun heikkeneminen. Jos opettajia, joilla ei ole tutkintoa tai tohtorintutkintoa, pidetään korkeatasoisempia asiantuntijoita kuin tohtorintutkintoja, niin mistä on kyse? Miksi sitten ylipäätään koko akateemisten tutkintojen ja arvonimikkeiden hierarkia? Vaikuttaa siltä, ​​että todellinen syy tähän "optimointiin" vähentämällä professuuria ja professorien määrää yliopistoissa on pahamaineinen rahansäästö. Kolme professoria on helpompi irtisanoa, jolloin yhden palkalle jää kolme apulaisprofessoria tai luennoitsijaa, jotka lisäksi ottavat opetuskuorman kahdelle irtisanotulle lisää, kuin maksaa professoreille korkeita palkkoja. Mutta loppujen lopuksi koulutuslaitos itse kärsii tällaisen mallin toteuttamisesta. Opiskelijat, jotka eivät saa laadukasta tietoa eivätkä pysty myöhemmin löytämään erikoisalaansa työtä tai täyttämään työtehtäviään täysimääräisesti, kärsivät. Kukaan ei tietenkään puhu avoimesti yliopistojen lomautuksista. Korkeakoulujen työntekijöitä yksinkertaisesti "ei oteta" kilpailuilla, minkä jälkeen he kieltäytyvät tekemästä sopimusta opettajien kanssa, jotka "eivät läpäisseet kilpailua". On monia tapoja kieltäytyä uusimasta sopimusta - ja yksi niistä liittyy juuri pahamaineiseen "koulutuksen kansainvälistymiseen". Vieraskielisten julkaisujen saaminen ulkomaisissa aikakauslehdissä on pakollinen vaatimus. Ensi silmäyksellä tämä on oikein, koska julkaisut ulkomaisissa aikakauslehdissä nostavat venäläisen koulutuksen arvostusta globaalissa mittakaavassa. tavallaan. Mutta itse asiassa? Miksi Uryupinsk Fence Building Instituten professorilla tai apulaisprofessorilla (ehdollisesti) pitäisi olla julkaisuja brittiläisissä tai ranskalaisissa aikakauslehdissä? Eivätkö hänen valmistuneet pystyisivät rakentamaan aitoja kotimaassaan Urjupinskiin ilman esimiehensä julkaisuja englanniksi tai ranskaksi?


Kuka kouluttaa opettajia maaseudulle, jos maakunnalliset pedagogiset korkeakoulut suljetaan?

Venäjän valtion tehtävänä ei ensisijaisesti pitäisi olla koulutuksen kansainvälistäminen, vaan maan perustarpeiden tyydyttäminen asiantuntijoille - lääkäreille, insinööreille, opettajille, kirjanpitäjille, lakimiehille ja niin edelleen. Tätä tarkoitusta varten neuvostoaikana luotiin laaja korkeakoulujärjestelmä, joka koulutti ammattitaitoisia työntekijöitä talouden, tieteen ja kulttuurin eri sektoreille. Venäjän valtion taloudellisista vaikeuksista huolimatta korkeakoulutus oli 1990-luvulla paljon paremmassa asemassa kuin nyt. Oppilaitosten määrä ja opiskelijoiden määrä kasvoivat. Vaikka kaikki yliopistosta valmistuneet eivät saaneetkaan mahdollisuutta löytää ammattiaan töitä, he hankkivat tiettyjä tietoja ja taitoja. Toisaalta koulutusjärjestelmässä työllistettiin valtava määrä Venäjän kansalaisia ​​- emmekä puhu vain yliopistojen opetushenkilöstöstä, vaan myös lukuisista palveluhenkilöistä, mukaan lukien nuoremmat tekniset asiantuntijat. Loppujen lopuksi on vaikea kuvitella kemiallisia, fysikaalisia, teknisiä tiedekuntia, lääketieteellisiä laitoksia ilman teknisiä työntekijöitä, laboratorioavustajia. Nykyaikaisen "optimoinnin" olosuhteissa he kaikki menevät "kadulle". Tietysti joku on onnekas saaessaan työhön erikoisalansa, mutta loppujen lopuksi suurin osa irtisanotuista lähtee todennäköisesti koulutusjärjestelmästä. Ja sitten mitä? Deprofessionalisointi? Seuraavaksi myyjät, taksinkuljettajat, ammattimiehiä korkeakoulututkinnoilla ja jopa tohtorin tutkinnoilla kilpailemassa entisten neuvostotasavaltojen ihmisten kanssa?

Itse asiassa yliopistojen supistaminen niiden "tehokkuuden" lisäämiseksi on erittäin vaarallinen hanke. Kaikki venäläiset yliopistot eivät tarvitse kansainvälistä tunnustusta jo pelkästään koulutettavan henkilöstön erityispiirteiden vuoksi. Maakunnassa on suuri joukko pedagogisia, lääketieteellisiä, maatalous- ja teknisiä korkeakouluja, jotka kouluttavat asiantuntijoita tietyille talouden aloille. Näissä yliopistoissa on myös opetushenkilöstö, joka hoitaa tehtävänsä kouluttaa maakuntakoulujen opettajia, lääkäreitä, agronomeja, insinöörejä, eläinlääkäreitä ja niin edelleen. Onko järkevää kuormittaa opettajia lisävastuilla ja vaatia heitä noudattamaan kansainvälisiä standardeja? Itse asiassa, jos nämä opettajat irtisanotaan, ei ole ketään, joka kouluttaisi pedagogista, lääketieteellistä, insinööri- ja teknistä henkilöstöä maakuntaan. Näin ollen tulemme näkemään sekä koulujen, klinikoiden ja sairaaloiden lukumäärän vähenemisen että työvoimaresurssien poistuvan maakunnista pahenevan, koska enemmän tai vähemmän aktiiviset ja nuoret opettajat eivät siirry muille toiminta-alueille, vaan pikemminkin jätä pienet kaupungit ja kiirehdi pääkaupunkiin. Toinen yliopistojen vähenemisen satelliitti on työttömyyden kasvu, mukaan lukien työttömien korkeasti koulutettujen ammattilaisten, kuten korkeakoulujen opettajien, määrä. Venäjän valtion huippujohtajien jatkuvan lausunnon yhteydessä tarpeesta kehittää infrastruktuuria maaseutualueilla, lisätä syntyvyyttä ja parantaa ihmisten elämänlaatua nyky-Venäjällä, korkeakoulujärjestelmän heikentämiseen tähtäävät toimenpiteet. maakunnissa näyttävät lievästi sanottuna oudolta. Itse asiassa ne ovat tuhoisia, ja niiden tarkoituksena on heikentää Venäjän valtion taloutta ja siten myös kansallista turvallisuutta.

Kuten akateemikko, professori, pedagogisten tieteiden tohtori Sergei Komkov toteaa: ”Vuonna 2014 korkea-asteen ammatillisen koulutusjärjestelmän kriisi jatkui. Tänään olemme todistamassa sen todellista tuhoa. Maan johtavien yliopistojen niin sanotut luokitukset ja opetus- ja tiedeministeriön sekä Rosobrnadzorin keksimät "suorituskriteerit" niiden toiminnalle johtivat alan asiantuntijoita alueellisella tasolla kouluttaneiden alueellisten yliopistojen joukkosulkemiseen. Kaikki tämä tapahtui käynnissä olevan perus- ja keskiasteen ammatillisen koulutuksen järjestelmän tuhoamisprosessin taustalla. (Komkov S. "Meitä kaikkia opetettiin vähän" // http://www.regnum.ru/news/society/1881456.html).

Yliopistosta tulee "markkinoiden orja"

Toiseksi tärkein ongelma Venäjän korkeakoulujärjestelmälle sen ns. "modernisointi" on yliopistojen alistamista markkinoiden eduille. Yleisessä mielessä median ja joidenkin venäläisten yliopistojen opetushenkilöstön edustajien avulla vakiinnutetaan ajatus koulutusjärjestelmästä "palvelumarkkinana", vaikka todellisuudessa koulutusjärjestelmä ei ole " markkinat", vaan tärkein valtion instituutio, jota valtion, ei markkinalakien, pitäisi säännellä ja valvoa. Monilla erikoisaloilla voi olla vähän kysyntää työmarkkinoilla, varsinkin kansainvälisellä tasolla, mutta tämä ei tarkoita, että niiden pitäisi lopettaa asiantuntijoiden koulutus. On perusammatteja, jotka ovat valtion kulttuurin ydin - esimerkiksi kirjastonhoitajan tai museotyöntekijän ammatti, matalapalkkainen ja suurelta osin vähäarvoinen. Mutta kirjastoista ja museoista luopuminen tarkoittaa luopumista omasta kulttuurista ja historiaSiksi valtion säilyttäminen itsessään edellyttää asianomaisten erikoisalojen säilyttämistä yliopistoissa, vaikka ne olisivatkin yksinomaan tuettuja, täysin alihenkilöstöä eivätkä osoittaisi vakavaa menestystä globaalissa mittakaavassa. Valtion tulisi valmistaa useita erikoisuuksia riippumatta niiden "suosiosta" ja kysynnästä kansainvälisillä työmarkkinoilla. Ensinnäkin he sisältävät sosiaalisen infrastruktuurin, teollisuuden ja maatalouden työntekijöitä. Ei tietenkään ole mitään väärää siinä, että yliopistoja ohjaa nykyään talouden vaatimien asiantuntijoiden valmistaminen. Mutta juuri valtion tehtäviin kuuluu yliopistojen valvonnan järjestäminen, jotta estetään niiden täydellinen alistaminen kaupallisiin etuihin, yliopistojen muuttaminen tiettyjä yrityksiä valmistaviksi instituutioiksi.

MGIMO:n apulaisprofessori Olga Chetverikova väittää, että "mennellä oleva uudistus johtuu kamppailusta yliopistojen kilpailukyvyn takaamiseksi, taistelusta taloudesta. Jos oppilaitos haluaa saada asianmukaista rahoitusta, sen on pakko sopeutua näihin uusiin vaatimuksiin. Ja seurauksena koulutuksen tavoitteena ei ole kehittyneen, koulutetun persoonallisuuden muodostuminen, vaan kapeiden asiantuntijoiden koulutus, jotka pystyvät johtajina reagoimaan tähän tai tuohon todellisuuteen, tarpeeseen ja vastaavasti integroitumaan hallintajärjestelmä, joka meillä on: yritys tai valtio . Pohjimmiltaan uudistus on tietysti suunnattu hallintojärjestelmään siinä määrin, että luodaan yksittäisten yritysrakenteiden rahoittamia osastoja, jotka kouluttavat tarvitsemiaan ihmisiä neljän vuoden ajan. Ja tällainen henkilö tuskin valitsee myöhemmin työskennellä toisella alueella, koska hän on tottunut ajattelemaan tietyllä tavalla ”(Chetverikova O. Teologisten koulujen siirtyminen Bolognan järjestelmään on vakava isku teologiselle koulutukselle // http:/ /www.blagogon.ru/) .

Korkeakoulujärjestelmän noudattaminen työmarkkinoiden konjunktuuria on erittäin kiittämätön tehtävä. Loppujen lopuksi korkeakoulutus Venäjällä kestää 4-6 vuotta. Tämä on melko pitkä ajanjakso, jonka aikana tiettyjen ammattien kysyntä voi laskea tai jopa kadota kokonaan. Näin ollen 17-vuotiaalla hakijalla ei ole markkinoiden kysytylle erikoisalalle tullessaan aavistustakaan, onko hän töissä muutaman vuoden kuluttua, kun hän tulee 22-23-vuotiaana yrityksen tai laitoksen henkilöstöosastolle. . Modernin yhteiskunnan talouden ja kulttuurin korkea dynaamisuus aiheuttaa nopeita muutoksia painopisteiden asteikossa, myös korkeakoulutuksen alalla. Siksi tässä tapauksessa ei ole järkevää keskittyä niinkään yliopistoihin markkinoilla kysyttyihin erikoisaloihin, vaan lyhentää opiskeluaikaa useilla aloilla. Kun ammatilliset tehtävät edellyttävät erityisiä taitoja, jotka voidaan oppia 2-3 opiskeluvuodessa, ei ole järkevää pitää opiskelijaa yliopistossa viideksi tai kuudeksi vuodeksi. Tänä aikana ammatti voi menettää suosiotaan, ja opiskelija menettää vuosia elämästään hankkiakseen erikoisalan, jolle ei ole kysyntää työmarkkinoilla. Lyhyt- ja pitkäkestoiset kurssit, korkeakoulut kahden ja kolmen vuoden opintojaksolla ovat paras tapa päästä ulos tilanteesta, jolloin voit reagoida nopeasti työmarkkinoiden muutoksiin ja rakentaa koulutuspolitiikkaa niiden mukaisesti. Perustieteellisten tiedekuntien sopeuttaminen työmarkkinoiden tarpeisiin vaikuttaa vain negatiivisesti koulutuksen laatuun ja opiskelijoiden motivaatioon. Lisäksi se jättää tarkoituksella häviämään ne erikoisalat, jotka eivät voi olla olemassa ilman valtion rahoitusta ja organisaatiotukea, ja nämä ovat käytännössä kaikki humanitaarisen profiilin osa-alueita sekä merkittävä osa luonnontieteitä ja eksakteja tieteenaloja.
"Aivovuodon" ongelma liittyy läheisesti koulutuksen "kansainvälistymiseen". Kuten tiedetään, viimeisen kahden vuosikymmenen aikana satojatuhansia nuoria ja lupaavia asiantuntijoita, joilla on korkea pätevyys eri aloilla, on lähtenyt Venäjältä. Fyysikot, biologit, kemistit, lääkärit, joille ei ollut kotimaassa kysyntää, osoittautuivat tarpeellisiksi Yhdysvalloissa, Länsi- ja Itä-Euroopan maissa sekä Kiinassa. Heitä houkuttelivat ennen kaikkea edullisemmat palkat sekä Venäjän työoloista merkittävästi poikkeavat työolot. Nyt kun valtio on siirtänyt koulutuksen Bologna-malliin ja siten poistanut erot kotimaisen ja eurooppalaisen korkeakoulutustason välillä, venäläisten asiantuntijoiden ulkomaille muuttaminen edelleen on helpottunut. Jos aiemmin monet heistä olivat huolissaan venäläisten korkeakoulututkintojen tai akateemisten tutkintojen kysynnästä muissa valtioissa, nyt tutkintotodistukset on tuotu yhteen malliin. Tämä tarkoittaa, että työn saaminen ja opiskelu ulkomaisissa yrityksissä, oppilaitoksissa ja tutkimusorganisaatioissa on helpottunut huomattavasti.

Niin oudolta kuin se saattaakin tuntua, mutta jostain syystä venäläisistä yliopistoista valmistuneiden tiedon laadun yleinen heikkeneminen edistää venäläisen koulutuksen "tehokkuutta". Yhtenäisen valtiontutkinnon käyttöönoton seurauksia puretaan jo Venäjän korkeakoulutuksessa - yliopistoihin on tullut suuri joukko hakijoita, jotka tuskin olisivat voineet läpäistä pääsykokeet ennen yhtenäisen valtiontutkinnon käyttöönottoa. Mutta jopa korkeakouluihin päässeet opiskelijat kohtaavat ylikuormitettuja ja väsyneitä opettajia, hallintoa, joka keskittyy lomien järjestämiseen, urheilukilpailuihin ja opiskelijoiden osallistumiseen julkisiin tapahtumiin. Samalla on vaikeaa erottaa opiskelijoita huonosta edistymisestä, koska opettajan arvosanaan vaikuttaa sekä opiskelijoiden että tutkintonsa puolustaneiden määrä. Korkeakoulujen työntekijät kertovat, että istunnon aikana hallinnon edustajat vain pakottavat heidät antamaan tyydyttävät arvosanat lähes kaikille opiskelijoille heidän todellisesta suorituksestaan ​​ja tietotasosta riippumatta.

Ilman koulutusta - ei missään

Toinen äärimmäisen vakava ongelma on kansallisen koulutuksen opetustehtävien menettäminen sen nykyaikaistamisprosessissa. Oppilaitokset ottivat pitkään merkittävän osan nuorempien sukupolvien kouluttamisesta ja jakoivat koulutustehtävät virallisten nuorisojärjestöjen kanssa. Komsomolin hajoamisen jälkeen Venäjän valtio ei koskaan pystynyt muodostamaan elinkelpoista nuorisojärjestöä, jonka toiminta kattaisi merkittävän osan venäläisistä nuorista. Kaikki yritykset luoda nuorisorakenteita, jotka keskittyivät tukemaan hallituksen kurssia, päättyivät epäonnistumiseen. "Walking Together", "Nashi", "Nuori Venäjä" eivät voineet yhdistää ja lisäksi osallistua mihinkään järjestelmälliseen toimintaan, mitään merkittävää määrää nuoria - sekä pääkaupungissa että maakuntien kaupungeissa ja maaseudulla.


vain pätevä opettaja kasvattaa lapsista todellisia kansalaisia

Näin ollen valtion kehittyneen nuorisopolitiikan puuttuessa ainoa laitos, joka pystyi suorittamaan koulutusluonteisia tehtäviä (emme nyt harkitse asevoimia - puhumme puhtaasti yhteiskunnan siviiliosasta) olivat oppilaitokset. - koulut, korkeakoulut ja lyseot, instituutit, yliopistot, akatemiat. Ammatillisissa korkeakouluissa koulutuskomponentti kuitenkin katosi vähitellen, mikä johtui pragmaattisten periaatteiden vahvistamisesta Venäjän korkeakoulutuksen kehittämisen pääohjeeksi. Nykyaikaisella Venäjällä korkeakoulutus keskittyy asiantuntijoiden koulutukseen, joilla on tietyt tiedot ja taidot ja joilla on kysyntää kotimaisilla ja globaaleilla työmarkkinoilla. Tähän asti venäläiset yliopistot ovat tietyllä tasolla selvinneet tästä tehtävästä, mutta pragmaattisten etujen vuoksi venäläisen koulutuksen koulutustoimintojen toteuttamiseen ei ole kiinnitetty käytännössä lainkaan huomiota. Suurin osa venäläisistä opiskelijoista "putosi" valtion kasvatusvaikutuksesta, mikä vaikutti välittömästi monien nuorten ja tyttöjen arvojärjestelmään, käyttäytymiseen ja maailmankuvaan. Nuorten koulutuspolitiikan puute johtaahan väistämättä sosiaalisten poikkeamien leviämiseen nuorisoympäristössä, joka voi saada sekä asosiaalisen muodon alkoholismin, huume- ja päihteiden väärinkäytön, uhkapelaamisen ja aktiivisuuden muodossa. epäsosiaalinen muoto, joka ilmenee rikosten tekemisenä, liittymisenä aggressiivisiin nuorten alakulttuureihin tai radikaaleihin ja äärijärjestöihin. Moskovan opiskelijan Varya Karaulovan sensaatiomainen tarina on yksi tyypillisimpiä esimerkkejä korkeakoulujen koulutustoimintojen menettämisen kielteisistä seurauksista. Nykyopettajille pääasia on, että opiskelija opiskelee enemmän tai vähemmän siedettävästi, ja mitkä ovat hänen arvonsa, mistä hän on kiinnostunut ja mitä tekee, opetushenkilöstö on nykyään vähiten kiinnostunut.

Kotimaisessa klassisessa koulutusperinteessä päätavoitteena ei ollut vain opiskelijan ammatillinen koulutus, vaan myös "koko persoonallisuuden" muodostuminen, kokonaisvaltaisesti kehittynyt henkilö, jolla olisi tiettyjen tietojen lisäksi myös sopiva moraalinen ja eettisiä ominaisuuksia. Tämä malli oli neuvostovaltion koulutuspolitiikan taustalla. Opiskelijan kasvatus nähtiin yhtä tärkeänä koulutuksen tehtävänä kuin hänen koulutus. Korkeakoulut ja toisen asteen oppilaitokset auttoivat nuoria "tulemaan ihmisiksi", joiden opetushenkilökunta oli itse asiassa nuorempien sukupolvien kasvattajia. Siten toisin kuin pragmaattisesti suuntautunut länsimainen koulutusjärjestelmä, venäläinen koulutus on aina eronnut humanistisen suuntauksen perusteella. Humanistinen paradigma määritti korkeakoulujärjestelmän kehityksen neuvostokaudella, ja juuri se loi perustan koulutusprosessin organisoinnille opiskella paitsi ammatillisia, myös yleisiä kehitysaloja, ensisijaisesti filosofiaa ja kansallista historiaa. 1990-luvulla humanitaarista komponenttia korkeakoulutuksessa vahvistettiin entisestään - nyt jopa tulevat "teknikot" opiskelivat filosofian lisäksi myös sosiologiaa, psykologiaa ja muita sosiaalisia ja humanitaarisia aineita (riippuen tietyn yliopiston erityispiirteistä). Yliopistojen koulutustehtävät eivät nykyään käytännössä toteudu, ja se, mitä yliopistohallinnot kutsuvat opetustyöksi, on pikemminkin sen häväistämistä, vastuullisuuden ja korkeakoulukuvan luomisen vuoksi. Kaikenlaiset yliopistohallintojen aloitteesta muodostetut opiskelijajärjestöt eivät nimittäin vaikuta opiskelijoiden valtaosaan, vaan ovat pieniä uraristiryhmiä, jotka käyttävät niitä alkuaskeleena kohti myöhempää nousua koulutusjärjestelmän uraportailla. tai nuorisopolitiikkaa. Oppilaitosten koulutustehtävät säilyvät yleensä vain lainvalvontaviranomaisten oppilaitoksissa.

Koulutuksen kansainvälistyminen, joka toteutetaan Venäjän integroitumisen nimissä "maailman koulutusavaruuteen", edellyttää väistämättä korkeakoulujärjestelmän pragmatisoimista edelleen. Samaan aikaan pragmaattisen paradigman vakiinnuttaminen korkeakoulujärjestelmän kehittämisen vektoriksi muodostaa suoran vaaran maan turvallisuudelle "aivovuodon" muodossa, joka on jo mainittu edellä. Loppujen lopuksi pragmaattinen paradigma ohjaa opiskelijat etsimään parhaiten palkattuja työpaikkoja, keskittyy tulevan työnantajan vaatiman tietyn tiedon omaksumiseen, mutta sen puitteissa on mahdotonta juurruttaa isänmaallisia arvoja, kouluttaa arvokasta. oman maansa kansalainen.

Pragmaatikko, jolle tarjotaan ulkomailla monta kertaa enemmän palkkaa samojen tehtävien suorittamisesta, epäröimättä suostua. Loppujen lopuksi hänellä ei ole rajoja. Toisaalta on vaikea kuvitella pragmatismin vakiinnuttamista oppilaitosten filosofiaksi, jossa koulutetaan "perusälymystöä" eli opettajia, lääkäreitä, kulttuurityöntekijöitä. Tälle Venäjän korkeakoulujärjestelmän segmentille sekä opetushenkilöstön vähentäminen, yliopistojen kaupallistaminen että niiden alistaminen markkinoiden tarpeisiin voidaan katsoa tuhoisaksi, koska on mahdollista valmistaa täysivaltainen lääkäri tai opettaja vain, jos hän saa asianmukaisen kasvatuksen, muodostuu persoonaksi, niin se on - omaksuu paitsi ammatillisen tiedon, myös tietyn käyttäytymismallin, ajatukset moraalista ja etiikasta, hyväksyttävistä ja ei-hyväksyttävistä toimista. Tulevien asiantuntijoiden koulutusprosessissa tärkeä rooli on myös erityisillä "opettaja-opiskelija" -suhteilla, jotka ovat yhä vähemmän yleisiä nykyaikaisessa korkea-asteen koulutusjärjestelmässä.

Käsitellyt ongelmat ovat vain pieni osa vaikeuksista, joita Venäjä on jo alkanut kohdata koulutuksen modernisointiprosessissa. Tietenkään ei ole mahdollista välttää innovatiivisia muutoksia Venäjän federaation korkeakoulujärjestelmään, mutta toisaalta valtion tulisi valvoa koulutuksen modernisointiprosessia ja ohjata sitä todellisten valtion etujen ohjaamana, eivätkä ylikansallisten yritysten edut, jotka ovat tärkeimpiä "aivojen" ostajia globaaleilla henkisillä markkinoilla. Ilman kehittynyttä korkeakoulujärjestelmää moderni Venäjä ei voi olla olemassa, mutta kehittynyt korkeakoulutus ei suinkaan ole aina kopio länsimaisesta kokemuksesta ja yritys pysyä toisen sivilisaation perässä. Kehittynyt korkeakoulu on koulutuksen, ammattitaidon, korkean moraalisen luonteen, isänmaallisuuden ja venäläisten yliopistoperinteiden säilyttämisen perusta.

Käytetyt kuvat: http://www.centerasia.ru/, http://health.ej.by/.
Kirjoittaja:
38 Kommentit
Mainos

Tilaa Telegram-kanavamme, säännöllisesti lisätietoja Ukrainan erikoisoperaatiosta, suuri määrä tietoa, videoita, jotain, mikä ei kuulu sivustolle: https://t.me/topwar_official

tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. TUTKIJA
    TUTKIJA 30. kesäkuuta 2015 klo 06
    + 15
    Vastustan koulutuksen kansainvälistymistä. Korkeakoulutus on korkea-asteen koulutusta varten, jotta se saisi korkeintaan 15-20 prosenttia maan väestöstä. Muuten se muuttuu palveluksi, jota professorit pakotetaan tarjoamaan kaikille idiooteille.
    Meille asetettiin ilmiselvästi mahdottomia kriteereitä oppilaitosten tehokkuuden arvioimiseksi.
    Koulutuksen kansainvälistyminen tuhosi kaiken arvokkaan, mitä Venäjälle oli kertynyt sekä tsaarikaudella että neuvostovallan vuosina.
    1. nahjus
      nahjus 30. kesäkuuta 2015 klo 07
      -4
      15-20 prosenttia maan väestöstä

      No anna kolhoosien kyntää, he saavat vain hämmennystä päässään koulutuksesta.
      1. anip
        anip 30. kesäkuuta 2015 klo 08
        +1
        Lainaus: löysä
        No anna kolhoosien kyntää, he saavat vain hämmennystä päässään koulutuksesta.

        Aivan, eteenpäin. Ja kasaan ja työntekijöihin 8 luokkaa + fasaani, ja sitten valinnalla. Nefigille.
      2. andrei.yandex
        andrei.yandex 30. kesäkuuta 2015 klo 09
        +4
        Mitä vähemmän koulutettu yhteiskunta on, sitä helpompi viranomaisten on hallita sitä. Mutta emme saa unohtaa, kuinka helpompaa ulkoisen vihollisen on hyödyntää tilannetta hyväkseen nostaakseen protestin viranomaisia ​​vastaan. Joten viranomaiset, jotka muuttavat ihmiset kouluttamattomaksi yhteiskunnaksi ja ratkaisevat siten omia johtamisongelmiaan, eivät ymmärrä tätä kaksiteräistä miekkaa.
        1. metsuri
          metsuri 30. kesäkuuta 2015 klo 10
          +2
          Lainaus: andrei.yandex
          Mitä vähemmän koulutettu yhteiskunta, sitä helpompi on hallita viranomaisia. Mutta emme saa unohtaa, kuinka helpompaa ulkoisen vihollisen on hyödyntää tilannetta hyväkseen nostaakseen protestin viranomaisia ​​vastaan. Joten viranomaiset, jotka muuttavat ihmiset kouluttamattomaksi yhteiskunnaksi ja ratkaisevat siten heidän johtamisongelmiaan, eivät ymmärrä tätä kaksiteräistä miekkaa.

          Siksi länsimainen koulutusjärjestelmä pakotettiin meille - laumaa on helpompi hallita, ja neuvostojärjestelmä ei vain opetti, vaan myös muokkasi persoonallisuutta - nykyinen - lauma, joka tuntee kirjaimia ja numeroita, on huolissaan perustarpeista
          1. andrei.yandex
            andrei.yandex 30. kesäkuuta 2015 klo 11
            0
            Olen samaa mieltä, mutta ilmeisesti koulutuksessa oli aukko. Loppujen lopuksi Neuvostoliitto tuhottiin sisältä, eivätkä ihmiset heti ymmärtäneet. Tarvitsemme siis neuvostokoulutusta + lisää tietoa eli aukkojen täyttämistä, jotta tämä ei toistu.
        2. RU-upseeri
          RU-upseeri 30. kesäkuuta 2015 klo 11
          +1
          Se riippuu siitä, millaista tehoa, rakas "andrei.yandex". Onko kukaan huomannut, että meille on jo pitkään "ajettu" päähän, että hallitus voi olla vain kansanvastainen? mitä Ajatus "kuka tulee valituksi, se tulee silti olemaan" vääriä "- on jo tullut kliseeksi. negatiivinen Jättäen väliin pitkiä selityksiä, voidaan tiivistää: vain koulutettu yhteiskunta pystyy rakentamaan oman mallinsa valtiosta ja talousjärjestelmästä, jossa on paikka KAIKILLE, ei "hallittavalle eliitille" pysäkki ).
          Ja pidin myös todella paljon materiaalista:
          Itse asiassa yliopistojen supistaminen niiden "tehokkuuden" lisäämiseksi on erittäin vaarallinen hanke. Kaikki venäläiset yliopistot eivät tarvitse kansainvälistä tunnustusta - ainakin yksinkertaisesti kouluttaman henkilöstön erityispiirteiden vuoksi.

          Artikkeli on hyväksytty! hyvä +++++
      3. nvn_co
        nvn_co 30. kesäkuuta 2015 klo 09
        +2
        Monista kollektiivisista viljelijöistä on tullut mahtavia ihmisiä!!! Ja koko maailma kumartaa joidenkin, heidän ansioidensa edessä. Heidän (näiden yhteisviljelijöiden) tiedon jano, ahkeruus, määrätietoisuus ei vain ruokkinut miljoonia kansalaisia, vaan myös kantoi ihmisen avaruuteen, auttaa parantamaan ihmisiä, luomaan jotain uutta ja mahtavaa. Vain siksi, että he olivat ahkeria ja sinnikkäitä, he pääsivät näihin 15-20%. Monet, kuten sanoit, "kolhoosiviljelijät" antavat etulyöntiaseman monille "kaupungeille", kuten korkeakoulutuksen saaneille, "ostettuina erissä", ei pienille.
        Sinun kirjoittamasi lause: "Nmenkää, antakaa kolhoosien kyntää, he saavat vain hämmennystä päässään koulutuksesta."- on loukkaavaa. Voit jopa sanoa: "Puppari märät sukat seinässä, jos vain tahra jää ja koko huone haisee, ja miksi et itse tiedä...". Ja jopa sarkasmissa tarvitset valita oikeat sanat!Ja koulutusjärjestelmä on palautettava Neuvostoliitolle, parempaa järjestelmää ei ole vielä keksitty.
        1. nahjus
          nahjus 30. kesäkuuta 2015 klo 10
          0
          Tämä on Explorerin pilkkaa. Älä menetä keskustelun lankaa.
          1. nvn_co
            nvn_co 1. heinäkuuta 2015 klo 12
            0
            Vaikka tutkija olisi sinun tai minun mielestä väärässä, hän teki työn silti. Eikä ehkä pieni, riippumatta siitä maksettu tai ei, mukautettu tai ei. Kaikki työt on arvioitava. Aleksanteri Sergeevich, vaikka hän oli tappelumies, juoppo ja jossain määrin läski, hän oli suuri venäläinen runoilija. Ja sarkasmissaan hän pilkkasi sitä, mistä hän ei pitänyt, mutta loukkaamatta tai edes vihjailematta "mahdollisesti-oletettavasti" loukkaavia tiettyjen yhteiskuntien edustajia.
            Siksi huomautin:Ja jopa sarkasmissa sinun on valittava oikeat sanat!". Ja keskustelusi säiettä varten en edes ajatellut kadottaa sitä.
      4. Vasya
        Vasya 30. kesäkuuta 2015 klo 14
        +2
        Lainaus: löysä
        15-20 prosenttia maan väestöstä

        No anna kolhoosien kyntää, he saavat vain hämmennystä päässään koulutuksesta.

        Neuvostoaikana lukutaitoisimmat saivat lähetteitä yrityksistä ja samoista kolhooseista. He opiskelivat, saivat stipendejä yrityksiltä ja sitten treenasivat. Mies oli koulutettu. Pätevän asiantuntijan tehdas.
        Miksi yliopistoja on nyt niin paljon ja valtiolle? tarkistaa? Maasta puuttuu ammattikouluja. Ei ketään töitä. Määrää samat säännöt kuin 30-luvulla. Tai menestyä koulussa, töissä tai maksaa.
        En ymmärrä, miksi näitä uudistuksia tarvittiin, jos Neuvostoliiton koulutusta pidettiin maailman parhaana.
        Nyt monet maat rakentavat uudelleen tai ylläpitävät koulutusta Neuvostoliiton mallin mukaan, omamme ovat tasavertaisia ​​lännen kanssa. Ainakin he kuuntelivat Zadornovia.
        1. rosarioagro
          rosarioagro 30. kesäkuuta 2015 klo 15
          +1
          Lainaus: Vasya
          Nyt monet maat rakentavat uudelleen tai ylläpitävät koulutusta Neuvostoliiton mallin mukaan, omamme ovat tasavertaisia ​​lännen kanssa.

          No, palataanpa siihen mihin jäimme :-)
    2. pimeys
      pimeys 30. kesäkuuta 2015 klo 12
      +2
      Plussasta päätellen monet vaihtoehtoisesti lahjakkaat ihmiset ajattelevat kuuluvansa näihin 10-15 prosenttiin.
      1. 406pmp2gv
        406pmp2gv 30. kesäkuuta 2015 klo 16
        +2
        Plussasta päätellen monet vaihtoehtoisesti lahjakkaat ihmiset ajattelevat kuuluvansa näihin 10-15 prosenttiin.- tai parempi, kun opiskelija saapuu istuntoon, hän antaa ennätyskirjan, jossa on tietty määrä rahaa. istunnon lopussa hän saa ennätyskirjan, jossa on arvosanat. Kuka tällaista koulutusta tarvitsee? tai kuin vitsi kokeessa
        "tyytyväinen" - mitä aihetta luovutat;
        "hyvä" - minkä värinen oppikirja aiheesta on;
        "erinomainen" - kokeen suorittavan opettajan nimi;
        1. TOP2
          TOP2 30. kesäkuuta 2015 klo 19
          +1
          Cum-järjestelmän läsnä ollessa tietoa ei yksinkertaisesti tarvita.
  2. Tataari 174
    Tataari 174 30. kesäkuuta 2015 klo 06
    + 10
    Venäjän nykyinen koulutusjärjestelmä valmistaa asiantuntijoita länteen ja Yhdysvaltoihin. Mutta hallitus ei halua ymmärtää tätä. Koulutuksen Venäjällä pitäisi olla Venäjää varten, kuten se oli Neuvostoliitossa!
  3. pravednik
    pravednik 30. kesäkuuta 2015 klo 06
    +4
    Ja oliko Venäjällä 90-luvulta lähtien älykkäitä ministereitä ollenkaan? Katson jatkuvasti perseestä länteen, ymmärtämättä Venäjän todellisuutta. Ja ylipäätään, miksi me tavalliset venäläiset tarvitsemme tätä hampaatonta ajatusta, jos se ei voi edes saada opetusministerin eroa, joka on jo pilannut kaiken mahdollisen (tarkoitan kasvavaa koulutusta). Tai tämä ajatus ei välitä ihmisistä, Venäjästä, joten miten he lähettävät jälkeläisensä opiskelemaan länteen (ei turhaan aseteta itselleen palkkaa, jotta heidän lapsensa eivät kokisi itseään huono-osaiseksi)
    1. kaliiperi
      kaliiperi 30. kesäkuuta 2015 klo 06
      +5
      Miksi valita sinne laulajia ja urheilijoita?
      1. anip
        anip 30. kesäkuuta 2015 klo 08
        +2
        Lainaus kaliiberista
        Miksi valita sinne laulajia ja urheilijoita?

        Emme kylvä tai kynnä, vaan hyppäämme ja tanssimme.
      2. 406pmp2gv
        406pmp2gv 30. kesäkuuta 2015 klo 16
        +2
        kalibr FI Tänään, 06:54 ↑
        Miksi valita sinne laulajia ja urheilijoita?
        - Ne valitaan pääasiassa "EDROssa" osoittamaan, mikä osapuoli on monenvälinen, eikä vain huijareita ja varkaita.
    2. anip
      anip 30. kesäkuuta 2015 klo 08
      0
      Lainaus pravednikiltä
      Ja oliko Venäjällä 90-luvulta lähtien älykkäitä ministereitä ollenkaan?

      Ja presidentit?
    3. pimeys
      pimeys 30. kesäkuuta 2015 klo 12
      +1
      Esimerkiksi Primakov.
  4. tahtoa
    tahtoa 30. kesäkuuta 2015 klo 07
    +4
    Koulutuksen on yksinkertaisesti oltava kaikkien oppimaan valmiiden / halukkaiden saatavilla, mutta tällainen markkinariippuvuus, joka syntyy markkinasuhteissa, "urheilijat" / "sotilaat" / "tyhjät" kuluttajat "voivat ja tulevat syntyä, mutta monipuolisesti persoonallisuuksista tulee alijäämä "Me menetämme jotain, saamme jotain..." Mistä USA alkaa etsiä professuuriaan, jos markkinat vain kääntävät lahjakkuuksia kohti kauppaa ja sotia?
    1. Astrey
      Astrey 30. kesäkuuta 2015 klo 09
      +1
      Lainaus: Will
      monimuotoiset persoonallisuudet tulevat vähiin


      Sellaiset ihmiset ovat aina harvinaisia. "Kehityksen" tulee vastata maailman tasoa. Muuten nämä eivät ole yksilöitä vaan haaveilijoita.

      VO on asetettu liian kaksoisasentoon. Yliopistot ovat toisaalta yhteiskunnan johtava arvojen siirtämisestä vastaava osa, toisaalta ne ovat tavallinen elinkeinokokonaisuus, joka antaa todistuksia koulutuspalvelujen saamisesta.

      Näin taistellaan – kouluttajat liikemiesten kanssa. Voitto on ilmeinen, ilman valtion lähestymistapaa VO:hun emme ole yhteiskunta vaan ryhmä yksilöitä.
  5. BMW
    BMW 30. kesäkuuta 2015 klo 07
    +2
    Koko koulutusjärjestelmä on osa valtiota, ja valtiomme on nyt täysin yritys. Jos katsot, keitä olivat ministerit ja pääministerit. Tai olivatko yritysten päälliköt tai ylintä johtoa, tai heistä tuli heidän jälkeensä. Venäjän federaatio on nyt lujasti juurtunut globaaliin yritysjärjestelmään, ja suurinta byrokratiaa ruokkivat nyt yritykset. Esimerkkiä, Ukrainan kaasun hintaa, ei tarvitse etsiä kaukaa. Eikä mikään valtio tai yleinen etu voi tappaa yritysten etuja. Tästä johtopäätös, että valtion perustaminen on tärkeämpää kuin yritysten edut, eli oma tasku. Tässä mielessä on ymmärrettävä kaikki valtiossa tapahtuvat prosessit, mukaan lukien koulutus.
    Korkeakouluopetus maakunnissa on nyt painunut Neuvostoliiton ammattikoulun tai parhaimmillaan teknillisen korkeakoulun tasolle.
    Esimerkki - Kamchatkan osavaltion yliopisto alkoi valmistua HE-tutkinnolla 4 vuodessa 9 luokan perusteella. Sanalla sanoen PTU.
  6. andrei.yandex
    andrei.yandex 30. kesäkuuta 2015 klo 07
    +4
    Ammattilainen mielipide:
    1. Nitarius
      Nitarius 30. kesäkuuta 2015 klo 09
      +1
      On välttämätöntä ampua KAIKKI tällainen MINISTERIjärjestelmä! tätä varten!
  7. Työsulku
    Työsulku 30. kesäkuuta 2015 klo 08
    +2
    Tällaisen kansainvälisen koulutuksen tarkoituksena on pumpata ulos lupaavaa henkilöstöä maista, jotka eivät pysty luomaan houkuttelevia olosuhteita kansalaisten elämälle. Koska "kansainvälisten standardien noudattaminen" on parametri, joka helpottaa esimerkiksi joidenkin sähkölaitteiden myyntiä ulkomaille. Sama on ihmisten kanssa. Minäkin löysin itseni toiseen tällaiseen maahan, vaikka en ole katunut sitä.
  8. ramzes1776
    ramzes1776 30. kesäkuuta 2015 klo 08
    +3
    Nyt VO-tutkinnolla se on verrattavissa koulun valmistumistodistukseen. Pian luultavasti ilman VO-tutkintoa he eivät ota putkimiehiä. Sellaista on ollut pitkään Rubljovkassa)
    1. anip
      anip 30. kesäkuuta 2015 klo 08
      +1
      Lainaus käyttäjältä ramzes1776
      Rubljovka on ollut tällainen jo pitkään)

      Ei vain siellä. Tällaista on ollut kaikkialla maassa 20 vuotta.
  9. andrei.yandex
    andrei.yandex 30. kesäkuuta 2015 klo 09
    0
    Artikkeli "Koulutus ei ole kaikille, tai kuka tuhoaa koulutusprosessin yhtenäisyyden" : http://communitarian.ru/publikacii/obrazovanie/obrazovanie_ne_dlya_vseh_ili_kto_
    razrushaet_edinstvo_obrazovatelnogo_processa_28062015/
  10. RiverVV
    RiverVV 30. kesäkuuta 2015 klo 09
    +4
    Oikea, hyvä artikkeli. Prosessiinsinöörillä (minulla) on nyt suurin ongelma - työntekijöiden alhainen pätevyys. Tämä koskee sekä teknistä palvelua että mekaniikkaa. Käyttäjät huomaavat viat vasta, kun happoa alkaa valua heidän päänsä päälle. Hitsaajat toimivat joka tapauksessa. He ovat mielestäni jo unohtaneet nimimerkit. Jouduin äskettäin opettamaan lukkosepän laskemaan viiteen. Hän aikoi katkaista linjan Kipovin ilmalla ja pysäyttää puolet tehtaasta. No, sanotaanpa, että apparatshikkeja ei myöskään koulutettu unionissa. Ammatti on sidottu tiettyyn työpaikkaan, eikä sitä voida opettaa ammatillisissa oppilaitoksissa. Mutta takaan: tällaisia ​​lukkoseppiä ei ollut ennen.

    Ja korkeakoulun kanssa - sen kanssa kuten kaikkialla.
    1. metsuri
      metsuri 30. kesäkuuta 2015 klo 10
      +1
      Lainaus RiverVV:ltä
      Oikea, hyvä artikkeli. Prosessiinsinöörillä (minulla) on nyt suurin ongelma - työntekijöiden alhainen pätevyys. Tämä koskee sekä teknistä palvelua että mekaniikkaa. Käyttäjät huomaavat viat vasta, kun happoa alkaa valua heidän päänsä päälle. Hitsaajat toimivat joka tapauksessa. He ovat mielestäni jo unohtaneet nimimerkit. Jouduin äskettäin opettamaan lukkosepän laskemaan viiteen. Hän aikoi katkaista linjan Kipovin ilmalla ja pysäyttää puolet tehtaasta. No, sanotaanpa, että apparatshikkeja ei myöskään koulutettu unionissa. Ammatti on sidottu tiettyyn työpaikkaan, eikä sitä voida opettaa ammatillisissa oppilaitoksissa. Mutta takaan: tällaisia ​​lukkoseppiä ei ollut ennen.

      Ja korkeakoulun kanssa - sen kanssa kuten kaikkialla.

      FAKTA - nykyiset lukkosepät eivät osaa työntää terää rautasahaan. Mutta tämä on tilanne suurimmalla osalla korkeakoulututkinnon suorittaneista, joiden erikoisosaamisen taso on alhaisempi kuin Neuvostoliiton ammattikoulusta valmistuneella - he tulevat johtamaan. korkeakoulutuksen perusta on peruskoulutus, ja mielestäni sitä tuhotaan järjestelmällisesti maassamme
  11. den3080
    den3080 30. kesäkuuta 2015 klo 10
    +1
    Lainaus Lockoutista.
    Tällaisen kansainvälisen koulutuksen tarkoituksena on pumpata ulos lupaavaa henkilöstöä maista, jotka eivät pysty luomaan houkuttelevia olosuhteita kansalaisten elämälle. Koska "kansainvälisten standardien noudattaminen" on parametri, joka helpottaa esimerkiksi joidenkin sähkölaitteiden myyntiä ulkomaille. Sama on ihmisten kanssa. Minäkin löysin itseni toiseen tällaiseen maahan, vaikka en ole katunut sitä.

    Minkälainen? Olet ilmeisesti opiskellut Suomessa, etkä ole katunut sitä. No okei. Kansainvälinen koulutus on ennen kaikkea mahdollisuus katsoa maailmaa, tuntea toinen kulttuuri, oppia vieraita kieliä, saada ystäviä muissa maissa. Onko se paha?
    Suomalaista kouluopetusta pidetään yleisesti maailman parhaana!! Muista, ei Isossa-Britanniassa, Yhdysvalloissa, Ranskassa tai missään muualla.
    Lisäksi kaikki koulutus Suomessa on ilmaista - koulu, lukio, korkeakoulu.
    Tiedän kuinka he opettavat suomen, englannin ja venäjän kouluissa.

    No, mitä voin sanoa?
    Kirjoita mikä ero on. Ja tämä on mitä: suomalaiset ja britit opettavat lapsia olemaan ihmisiä, he opettavat elämää, urheilua, yhteiskunnallisia ihmissuhteita, alkeellista arkikulttuuria, laskennan lisäksi jne. Jokainen suomalainen ahkera huoltoaseman kahvilassa vie paitsi ruuan ja haarukan myös veitsen, lautasliinan ja pyyhkii kätensä desinfiointigeelillä, joka on heti jakelutiskin alussa. He opettivat koulussa, ja kotona se oli sama.
    Suomen kouluissa harjoitellaan pari liikuntapäivää kuukaudessa, koko päivän, se on joko uintia tai hiihtoa tai muita urheilupelejä, kilpailuja. Tämä on lisäksi vielä 2-3 liikuntatuntia tavallisella kouluviikolla. Välitunnilla kaikki lapset ovat pakollisia! he kävelevät kadulla, kouluissa (rakennuksessa) he kävelevät sukissa, ilman kenkiä. Työtuntien käsityöt tuovat hyödyllisiä asioita kotiin - jakkara, kauha, kirjahylly, keksejä !!! ja niin edelleen. Teimme jotain vastaavaa kaukaisena, kaukaisena neuvostoaikana ...

    Venäläisissä kouluissa tehdään nyt robotteja lapsista, jotka ahmivat matematiikkaa, fysiikkaa, kemiaa ja muuta vastaavaa, ja tämä ei kasva yhdessä oikean elämän kanssa! Ja he eivät osaa lyödä naulaa, sahata lankkua, laittaa ruokaa, he eivät tiedä mitä linnut lentävät ikkunan ulkopuolella, paitsi varpuset, kyyhkyset ja variset, he eivät tiedä mitä syödä haarukka ja veitsi ja samalla älä unohda lautasliinaa, vaakatasossa ei saa vetää itseäsi ylös, puhumattakaan hiihtämisestä, uinnista ja muista urheilulajeista (massiivisesti, ei maksullisilla osilla).

    Ja loppujen lopuksi et tarvitse erityistä rahaa tähän, tarvitset oikeat aivot herroilta, jotka määrittävät venäläisen koulutuksen polut. Loput on pennin arvoisia.

    Eehma...
  12. Neputin
    Neputin 30. kesäkuuta 2015 klo 10
    +1
    Korkea-asteen koulutus antaa ihmisen kyvyn ajatella itsenäisesti ja tehdä päätöksiä epätyypillisessä tilanteessa. USE ei kehitä näitä kykyjä - tärkeintä on laittaa rasti oikeaan paikkaan. Opiskelijat eivät osaa ajatella, ja on erittäin vaikeaa opettaa tätä koulun jälkeen "kokeeseen valmennusta" kuten kettuterrierit ketun päällä. Opetan lääketieteen alalta. yliopisto. Esimerkki: Kysyn 5. vuoden opiskelijoilta (!). Laitoitko lääkepankkeja? - Kyllä he tekivät. Ja miksi ne imevät? - Opiskelijoilla on umpikuja. Kysymys on alkeellinen, lukion 6-7 luokan perusteella. Johtopäätös: olemassa oleva toisen asteen koulutusjärjestelmä tappaa ajattelukyvyn. Pian he saavuttavat korkeamman. Pidetään sitten hauskaa!
  13. Alkoholisti
    Alkoholisti 30. kesäkuuta 2015 klo 13
    +1
    Luen tällaisia ​​artikkeleita ja mietin: mikä todella estää ja esti aikaisemmin palauttamasta oppimisprosessia klassisille "neuvostoliiton" kiskoille?
    No, ei pääministerimme lapsuussairauksia...
    wassat
  14. fivanec
    fivanec 30. kesäkuuta 2015 klo 14
    +1
    Artikkeli ei ole plus, vaan sata plussaa!!
  15. 406pmp2gv
    406pmp2gv 30. kesäkuuta 2015 klo 16
    +1
    Yhdessä MGIMOn KVN:ssä opiskelijat eivät pelänneet sanoa lausetta "tyhmiä ihmisiä on helpompi hallita" (olemassa olevasta koulutuksestamme).
  16. tank64rus
    tank64rus 30. kesäkuuta 2015 klo 19
    +1
    Korkeakoulutuksessa tapahtuu "serdyukovismia", jonka opetusministeriö toteuttaa ulkomailta ruokkivien liberaalien johdolla.
  17. TOP2
    TOP2 30. kesäkuuta 2015 klo 19
    +1
    Kuten monissa vastaavissa ja kommenteissa, ihmiset alkavat yksimielisesti moittia Bolognan järjestelmää. Jos katsot asioita hillitysti, voit vääristää minkä tahansa järjestelmän, sekä Bolognan että Neuvostoliiton. Ulkomailla tämä järjestelmä ei häiritse pätevien insinöörien koulutusta. Minun mielipiteeni on, että sain kandidaatin tutkinnon - mene töihin ja vain teollisella kokemuksella - maisteriohjelmaan.
    Pragmaatikko, jolle tarjotaan ulkomailla monta kertaa enemmän palkkaa samojen tehtävien suorittamisesta, epäröimättä suostua. Loppujen lopuksi hänellä ei ole rajoja.

    Ja miksi eivät pragmaattikot tule luoksemme, rakas kirjoittaja? Kuka saa suurimman palkan maassamme?
    Koulutusjärjestelmä on vain yhteiskunnamme peili, ja jos kaikki ei ole yhteiskunnassa kunnossa, se vaikuttaa väistämättä koulutukseen.
    Uraohjaus on ensimmäinen askel tulevan asiantuntijan kouluttamisessa, eikä se lievästi sanottuna ole meille tärkeää.
    1. SPLV
      SPLV 30. kesäkuuta 2015 klo 22
      +2
      Lainaus: TOR2
      Minun mielipiteeni on, että sain kandidaatin tutkinnon - mene töihin ja vain teollisella kokemuksella - maisteriohjelmaan.

      Kyllä ja ei. Toisaalta tuotannon jälkeen on melko vaikeaa aloittaa opiskelu uudelleen, jo pelkästään siksi, että palkan jälkeen stipendi ei tyydytä tarpeita. Mutta toisaalta minulla oli mahdollisuus puhua saksalaisesta yliopistosta valmistuneen kanssa - ei ole tuotantotyöntekijää eikä vastaavasti suunnittelijaa, koska hän ei ymmärrä tuotantoprosessia.
      Riittävän koulutusjärjestelmän rakentaminen on siis monimutkainen ja hidas asia, paljon asioita on ennakoitava ja mietittävä. Esimerkiksi teknisten koulujen paikka järjestelmässä - nyt teknikko (ensihoitaja) - ei useinkaan ole kandidaatti. Ja miten hän sitten eroaa "vasta valmistuneesta"? Systematisointi on hyödyllistä, mutta opetus- ja tiedeministeriön pitäisi aluksi aloittaa peräruiskeista. Ehkä mielissä on valaistumista.
  18. Alekspel
    Alekspel 30. kesäkuuta 2015 klo 20
    +3
    Venäläisen koulutuksen huononemisen suunta on ehdottoman selvä ja sen tavoite on selvä: tehdä väestöstä typeriä robotteja, jotka kykenevät työskentelemään tuotannossa, mutta eivät ymmärrä ympärillään tapahtuvaa. Kapitalismi, herrat! Minkä puolesta he taistelivat, sitä... Ylin johto on koulutettu ulkomailla - nämä ovat nykyisten oligarkkien ja heidän lähipiirinsä lapsia. Täällä koulutetaan keskivertojohtajia, jotka valmistuvat myös arvostettujen yliopistojen palkallisista tiedekunnista. No, loput, jotka opiskelevat libanonilaisten mallien mukaan ja palvelevat koneita ja yksiköitä, joita emme ole keksineet. Tällainen malli on tavoitteena, ja Livanov jatkaa sen istuttamista ja edistämistä itsepintaisesti kansan kritiikin aallosta huolimatta. Tämä on Serdjukov koulutuksessa. Kun hänen toimintansa tulokset muuttuvat peruuttamattomiksi, hänet "jätetään" häpeään, mutta mitään ei voida enää tehdä. Shoigu jää yksin kanssamme.
  19. Toivo 1960
    Toivo 1960 30. kesäkuuta 2015 klo 21
    +1
    Bolognan järjestelmän omaksuminen tapahtui 90-luvulla, jolloin halusimme miellyttää länttä, jotta he hyväksyisivät meidät omikseen. Nyt on käynyt selväksi, että menetämme kykymme laukaista laivoja avaruuteen, parantaa, opettaa, pelata jalkapallo-jääkiekkoa, lentäjälentokoneita ........ Kuinka kiitollinen olenkaan "maakunnan" lukiolleni kaupungissa. Borisoglebskistä (Voronežin alue) mahtavasta koulutuksesta! Pedagogisessa instituutissa kanssani opiskelivat maaseudun tytöt, jotka nyt (melkein kaikki!) vetivät venäläisen koulutuksen päälleen!!! Kuka meidät korvaa, jos vanhemmat ottavat nyt lapsen 1. luokalle ilmoittaessaan koulun huumeriippuvuuden tason?!!!!!
  20. servla
    servla 30. kesäkuuta 2015 klo 23
    0
    Meillä oli yksi professori yliopistossamme... Erinomaisin asiantuntija ja henkilö... Venäjän federaation kunniatyöntekijä. Yksi LA:n sähkökäyttöjen luojista... Yleisesti ottaen hän sanoi ennen yliopistosta lähtöään sellaisen asian (aina jyskyttävää kun muistan) - "En näe sitä enää. Katson heidän silmiinsä ja näen tyhjyyden siellä."
    Sen myötä hän lähti...