Bolognan prosessi ja Venäjä
Venäjän federaatiossa jo 1990-luvun lopulla alkaneet koulutusuudistukset keskittyivät muodollisesti venäläisen koulutuksen tason, laadun ja relevanssin nostamiseen maailmanlaajuisesti, mikä myötävaikutti maan arvostukseen kansainvälisessä politiikassa. Venäjän koulutuksen uudistamisen ideologit korostivat, että tarve nykyaikaistaa kotimaisten korkea- ja keskiasteen oppilaitosten toimintaa johtui tarpeesta integroida Venäjä täydellisemmin maailmanyhteisöön, myös koulutuksen alalla. Juuri tänä aikana levisi ajatus maailman koulutustilasta eräänlaisena "palvelumarkkinana", jossa tietyt valtiot ja oppilaitokset kilpailevat vapaasti keskenään houkuttelemalla opiskelijoita, opettajia, tutkijoita edullisemmilla opiskeluolosuhteilla. ja työskentely, opetuksen ja tieteellisen tutkimuksen korkeampi laatu. Luonnollisesti Venäjän valtiolle annettiin tehtäväksi lisätä kotimaisen korkea- ja keskiasteen koulutusjärjestelmän kilpailukykyä globaalissa mittakaavassa. Venäjän federaation lupaavat menestykset taloudessa, tieteessä ja teknologiassa, kulttuurissa ja taiteessa yhdistettiin tämän ongelman ratkaisuun. Todellisuus osoittautui kuitenkin paljon kauemmaksi niistä ruusuisista näkymistä, joita koulutusjärjestelmän uudistamisen kannattajat vetivät.
Vuonna 2012 Venäjän federaation valtionduuma hyväksyi liittovaltion lain "koulutuksesta", jolla vahvistetaan Venäjän koulutusjärjestelmän integrointi globaaliin koulutustilaan. Kuten tiedät, 2000-luvun alusta lähtien. Venäjän korkeakoulutusta uudistetaan Bolognan prosessin periaatteiden mukaisesti. Nimenomaan Bolognan prosessi asettaa tehtäväksi integroida yksittäisten Euroopan valtioiden koulutusjärjestelmät yhdeksi koulutusalueeksi. Eurooppalaisten koulutusjärjestelmien yhdentymisen ytimessä oli alun perin kaksi tavoitetta - varmistaa "yhtenäisen Euroopan" rakentaminen edelleen ja lisätä eurooppalaisten koulutusjärjestelmien kilpailukykyä Yhdysvaltoihin ja Japaniin verrattuna. Toisin sanoen eurooppalaisten yliopistojen saattaminen Bolognan prosessin periaatteiden mukaiseksi ei toteutettu pelkästään itse koulutusjärjestelmän parantamiseksi, vaan myös Euroopan unionin poliittisten ja taloudellisten asemien vahvistamiseksi. Tiedetään, että EU-maiden ainoat taloudellisesti ja kulttuurisesti arvokkaat kilpailijat ovat tällä hetkellä Yhdysvallat ja useat Itä-Aasian kehittyneimmät maat (Japani, Etelä-Korea ja viime aikoina Kiina). Venäjän federaatiossa Bolognan prosessin ohjelman täytäntöönpano koulutusalalla asetti itselleen aluksi seuraavat tehtävät: parantaa tarjottujen koulutuspalvelujen yleistä laatua, suunnata korkea-asteen ja keskiasteen ammatillisen koulutuksen tarjontaa käytäntöön, lisätä opiskelijoiden, tutkijoiden ja opettajien liikkuvuus, yhtenäistää myönnetyt pätevyydet ja akateemiset tutkinnot, jotta niitä voidaan vapaasti lainata ulkomailla, muodostaa koulutuslainajärjestelmä (Euroopan maiden tapaan).
Koulutuksen kansainvälistyminen
Halu lisätä opiskelijoiden ja opettajien liikkuvuutta johtui meneillään olevista globalisaatioprosesseista. Talouden globalisaatio tarjoaa mahdollisuuden työllistyä ulkomaisiin ja monikansallisiin yrityksiin. Näin ollen ei vain työmarkkinat kansainvälisty, vaan myös koulutuspalvelumarkkinat. Keskiajalla vaeltavat opiskelijat liikkuivat ympäri Eurooppaa, ja nykyään "liikkuvat" opiskelijat, jatko-opiskelijat ja opettajat voivat helposti vaihtaa opiskelu- tai työmaa toiseen tekemällä sopimuksia ja siirtymällä yliopistosta yliopistoon. Toinen asia on, että venäläiset korkeakoulut eivät vielä ole houkuttelevia valtaosalle ulkomaisista opiskelijoista ja erityisesti opettajista. Tämä houkuttelemattomuus ei selity pikemminkin tarjotun koulutuksen heikolla laadulla, vaan oppilaitosten riittämättömällä rahoituksella, kehittyneen aineellisen ja teknisen pohjan puutteella sekä sosiaalisen ja kodin epätyydyttävällä organisoinnilla. Siksi paremmat ja lupaavat opiskelijat, ei vain kehittyneistä maista, vaan myös kolmannen maailman maista, eivät mene Venäjälle, vaan haluavat saada koulutusta Yhdysvalloissa tai Länsi-Euroopassa, vaikka koulutuspalvelujen hinnat olisivat korkeammat. siellä. On kyseenalaista, johtavatko venäläisen koulutuksen uudistukset sen suosion äkilliseen ja voimakkaaseen kasvuun muiden maiden opiskelijoiden keskuudessa. Varsinkin siinä muodossa, jossa ne toteutetaan. Koulutuksen kansainvälistyminen johtaa korkeakoulutuksen rikkaiden kansallisten perinteiden katoamiseen, joka vaikka se ei mahtunutkaan "eurooppalaisten standardien" kehykseen, mutta on vuosisadan ajan valmistanut erinomaisia korkeasti koulutettuja asiantuntijoita. Kuitenkin "integroitumisen globaaliin koulutustilaan" vuoksi nykyään on asteittain tuhottu niitä vakiintuneita koulutusmenetelmiä ja -mekanismeja, jotka muotoutuivat Neuvostoliiton seitsemän vuosikymmenen aikana ja palaavat aikaisempiin vuosiin. vallankumouksellinen aikakausi.
Suurin osa ulkomaisista opiskelijoista tulee Venäjälle kolmannen maailman maista
Venäläisen koulutuksen uudistuksen kannattajien mukaan "integroitumista globaaliin koulutustilaan" tulisi seurata venäläisen koulutuksen laadun parantaminen ja sen saavutettavuuden varmistaminen suurelle väestölle sekä venäläisen koulutuksen avoimuuden lisääminen. järjestelmään ja ottamaan arvokkaan aseman globaaleilla koulutuspalvelujen markkinoilla. Kuten tiedetään, ensinnäkin Bolognan järjestelmän periaatteiden mukaisesti Venäjän korkeakouluissa siirryttiin kaksitasoiseen korkeakoulumalliin. Virallisesti tämä askel selitettiin tarpeella tunnustaa venäläiset korkeakoulututkinnot Euroopan maissa. Koska Euroopan maissa toimii kaksitasoinen korkeakoulujärjestelmä, venäläiset asiantuntijatutkinnot herättivät lukuisia kysymyksiä henkilöstöpalveluiden ja oppilaitosten työntekijöiltä, eli ne puuttuivat suoraan venäläisiin hakijoihin ja työnhakijoihin. Loppujen lopuksi eurooppalaiset henkilöstöpalvelut, jotka keskittyivät työskentelyyn kandidaatin tai maisterin kanssa, eivät aina pystyneet tekemään oikeita johtopäätöksiä siitä, kuinka tiettyä asiantuntijaa käytetään, minne hänet lähetetään töihin - kandidaatin tai maisterin tutkintoa vaativaan työhön. Nyt yliopistoissa on kandidaatti- ja maisteriohjelmat, kun taas aiemmin oli vain asiantuntija ja ammatilliset korkeakoulut antoivat asiantuntijakategorian. Vuonna 2013 tuli voimaan päivitetty liittovaltion laki "Koulutus", jonka mukaan Venäjällä perustettiin virallisesti kolmitasoinen korkeakoulutuksen malli - korkeasti pätevän henkilöstön kandidaatin, maisterin ja jatkokoulutus. Samaan aikaan Venäjälle perinteiset tieteelliset kandidaatin ja tohtorin tutkinnot on säilytetty, vaikka Bolognan järjestelmän standardit eivät edellytä tieteenkandidaatin tutkinnon olemassaoloa ja vastaavasti venäläisillä ehdokkailla voi olla vaikeuksia tunnustaessaan tutkinnon ulkomailla. Mutta tutkintojen ja tutkintojen vastaavuus ei suinkaan ole ainoa eikä valitettavasti myöskään suurin kotimaan koulutusjärjestelmän ongelma. Modernisaatiomuutokset venäläisen korkeakoulutuksen elämässä ovat johtaneet useiden vakavien ongelmien ja ristiriitojen syntymiseen, jotka koulutusuudistuksen syventyessä vain kasvavat ja synnyttävät uusia ongelmia.
Professorien vähentäminen - isku yliopistoille
Ensinnäkin puhumme korkeakoulujen vähentämisestä. Jostain syystä tätä hallintopiirien supistumista kutsutaan optimoimiseksi, yliopistojen tehokkuuden lisäämiseksi, vaikka ei-ammattilaisellekin on selvää, että yliopistojen tehokkuutta on mahdotonta lisätä luopumalla opetuksen pätevimmistä osista. henkilökunta - professorit. Päinvastoin, professorien irtisanomista seuraa väistämättä opetuksen yleisen laadun heikkeneminen. Jos opettajia, joilla ei ole tutkintoa tai tohtorintutkintoa, pidetään korkeatasoisempia asiantuntijoita kuin tohtorintutkintoja, niin mistä on kyse? Miksi sitten ylipäätään koko akateemisten tutkintojen ja arvonimikkeiden hierarkia? Vaikuttaa siltä, että todellinen syy tähän "optimointiin" vähentämällä professuuria ja professorien määrää yliopistoissa on pahamaineinen rahansäästö. Kolme professoria on helpompi irtisanoa, jolloin yhden palkalle jää kolme apulaisprofessoria tai luennoitsijaa, jotka lisäksi ottavat opetuskuorman kahdelle irtisanotulle lisää, kuin maksaa professoreille korkeita palkkoja. Mutta loppujen lopuksi koulutuslaitos itse kärsii tällaisen mallin toteuttamisesta. Opiskelijat, jotka eivät saa laadukasta tietoa eivätkä pysty myöhemmin löytämään erikoisalaansa työtä tai täyttämään työtehtäviään täysimääräisesti, kärsivät. Kukaan ei tietenkään puhu avoimesti yliopistojen lomautuksista. Korkeakoulujen työntekijöitä yksinkertaisesti "ei oteta" kilpailuilla, minkä jälkeen he kieltäytyvät tekemästä sopimusta opettajien kanssa, jotka "eivät läpäisseet kilpailua". On monia tapoja kieltäytyä uusimasta sopimusta - ja yksi niistä liittyy juuri pahamaineiseen "koulutuksen kansainvälistymiseen". Vieraskielisten julkaisujen saaminen ulkomaisissa aikakauslehdissä on pakollinen vaatimus. Ensi silmäyksellä tämä on oikein, koska julkaisut ulkomaisissa aikakauslehdissä nostavat venäläisen koulutuksen arvostusta globaalissa mittakaavassa. tavallaan. Mutta itse asiassa? Miksi Uryupinsk Fence Building Instituten professorilla tai apulaisprofessorilla (ehdollisesti) pitäisi olla julkaisuja brittiläisissä tai ranskalaisissa aikakauslehdissä? Eivätkö hänen valmistuneet pystyisivät rakentamaan aitoja kotimaassaan Urjupinskiin ilman esimiehensä julkaisuja englanniksi tai ranskaksi?
Kuka kouluttaa opettajia maaseudulle, jos maakunnalliset pedagogiset korkeakoulut suljetaan?
Venäjän valtion tehtävänä ei ensisijaisesti pitäisi olla koulutuksen kansainvälistäminen, vaan maan perustarpeiden tyydyttäminen asiantuntijoille - lääkäreille, insinööreille, opettajille, kirjanpitäjille, lakimiehille ja niin edelleen. Tätä tarkoitusta varten neuvostoaikana luotiin laaja korkeakoulujärjestelmä, joka koulutti ammattitaitoisia työntekijöitä talouden, tieteen ja kulttuurin eri sektoreille. Venäjän valtion taloudellisista vaikeuksista huolimatta korkeakoulutus oli 1990-luvulla paljon paremmassa asemassa kuin nyt. Oppilaitosten määrä ja opiskelijoiden määrä kasvoivat. Vaikka kaikki yliopistosta valmistuneet eivät saaneetkaan mahdollisuutta löytää ammattiaan töitä, he hankkivat tiettyjä tietoja ja taitoja. Toisaalta koulutusjärjestelmässä työllistettiin valtava määrä Venäjän kansalaisia - emmekä puhu vain yliopistojen opetushenkilöstöstä, vaan myös lukuisista palveluhenkilöistä, mukaan lukien nuoremmat tekniset asiantuntijat. Loppujen lopuksi on vaikea kuvitella kemiallisia, fysikaalisia, teknisiä tiedekuntia, lääketieteellisiä laitoksia ilman teknisiä työntekijöitä, laboratorioavustajia. Nykyaikaisen "optimoinnin" olosuhteissa he kaikki menevät "kadulle". Tietysti joku on onnekas saaessaan työhön erikoisalansa, mutta loppujen lopuksi suurin osa irtisanotuista lähtee todennäköisesti koulutusjärjestelmästä. Ja sitten mitä? Deprofessionalisointi? Seuraavaksi myyjät, taksinkuljettajat, ammattimiehiä korkeakoulututkinnoilla ja jopa tohtorin tutkinnoilla kilpailemassa entisten neuvostotasavaltojen ihmisten kanssa?
Itse asiassa yliopistojen supistaminen niiden "tehokkuuden" lisäämiseksi on erittäin vaarallinen hanke. Kaikki venäläiset yliopistot eivät tarvitse kansainvälistä tunnustusta jo pelkästään koulutettavan henkilöstön erityispiirteiden vuoksi. Maakunnassa on suuri joukko pedagogisia, lääketieteellisiä, maatalous- ja teknisiä korkeakouluja, jotka kouluttavat asiantuntijoita tietyille talouden aloille. Näissä yliopistoissa on myös opetushenkilöstö, joka hoitaa tehtävänsä kouluttaa maakuntakoulujen opettajia, lääkäreitä, agronomeja, insinöörejä, eläinlääkäreitä ja niin edelleen. Onko järkevää kuormittaa opettajia lisävastuilla ja vaatia heitä noudattamaan kansainvälisiä standardeja? Itse asiassa, jos nämä opettajat irtisanotaan, ei ole ketään, joka kouluttaisi pedagogista, lääketieteellistä, insinööri- ja teknistä henkilöstöä maakuntaan. Näin ollen tulemme näkemään sekä koulujen, klinikoiden ja sairaaloiden lukumäärän vähenemisen että työvoimaresurssien poistuvan maakunnista pahenevan, koska enemmän tai vähemmän aktiiviset ja nuoret opettajat eivät siirry muille toiminta-alueille, vaan pikemminkin jätä pienet kaupungit ja kiirehdi pääkaupunkiin. Toinen yliopistojen vähenemisen satelliitti on työttömyyden kasvu, mukaan lukien työttömien korkeasti koulutettujen ammattilaisten, kuten korkeakoulujen opettajien, määrä. Venäjän valtion huippujohtajien jatkuvan lausunnon yhteydessä tarpeesta kehittää infrastruktuuria maaseutualueilla, lisätä syntyvyyttä ja parantaa ihmisten elämänlaatua nyky-Venäjällä, korkeakoulujärjestelmän heikentämiseen tähtäävät toimenpiteet. maakunnissa näyttävät lievästi sanottuna oudolta. Itse asiassa ne ovat tuhoisia, ja niiden tarkoituksena on heikentää Venäjän valtion taloutta ja siten myös kansallista turvallisuutta.
Kuten akateemikko, professori, pedagogisten tieteiden tohtori Sergei Komkov toteaa: ”Vuonna 2014 korkea-asteen ammatillisen koulutusjärjestelmän kriisi jatkui. Tänään olemme todistamassa sen todellista tuhoa. Maan johtavien yliopistojen niin sanotut luokitukset ja opetus- ja tiedeministeriön sekä Rosobrnadzorin keksimät "suorituskriteerit" niiden toiminnalle johtivat alan asiantuntijoita alueellisella tasolla kouluttaneiden alueellisten yliopistojen joukkosulkemiseen. Kaikki tämä tapahtui käynnissä olevan perus- ja keskiasteen ammatillisen koulutuksen järjestelmän tuhoamisprosessin taustalla. (Komkov S. "Meitä kaikkia opetettiin vähän" // http://www.regnum.ru/news/society/1881456.html).
Yliopistosta tulee "markkinoiden orja"
Toiseksi tärkein ongelma Venäjän korkeakoulujärjestelmälle sen ns. "modernisointi" on yliopistojen alistamista markkinoiden eduille. Yleisessä mielessä median ja joidenkin venäläisten yliopistojen opetushenkilöstön edustajien avulla vakiinnutetaan ajatus koulutusjärjestelmästä "palvelumarkkinana", vaikka todellisuudessa koulutusjärjestelmä ei ole " markkinat", vaan tärkein valtion instituutio, jota valtion, ei markkinalakien, pitäisi säännellä ja valvoa. Monilla erikoisaloilla voi olla vähän kysyntää työmarkkinoilla, varsinkin kansainvälisellä tasolla, mutta tämä ei tarkoita, että niiden pitäisi lopettaa asiantuntijoiden koulutus. On perusammatteja, jotka ovat valtion kulttuurin ydin - esimerkiksi kirjastonhoitajan tai museotyöntekijän ammatti, matalapalkkainen ja suurelta osin vähäarvoinen. Mutta kirjastoista ja museoista luopuminen tarkoittaa luopumista omasta kulttuurista ja historiaSiksi valtion säilyttäminen itsessään edellyttää asianomaisten erikoisalojen säilyttämistä yliopistoissa, vaikka ne olisivatkin yksinomaan tuettuja, täysin alihenkilöstöä eivätkä osoittaisi vakavaa menestystä globaalissa mittakaavassa. Valtion tulisi valmistaa useita erikoisuuksia riippumatta niiden "suosiosta" ja kysynnästä kansainvälisillä työmarkkinoilla. Ensinnäkin he sisältävät sosiaalisen infrastruktuurin, teollisuuden ja maatalouden työntekijöitä. Ei tietenkään ole mitään väärää siinä, että yliopistoja ohjaa nykyään talouden vaatimien asiantuntijoiden valmistaminen. Mutta juuri valtion tehtäviin kuuluu yliopistojen valvonnan järjestäminen, jotta estetään niiden täydellinen alistaminen kaupallisiin etuihin, yliopistojen muuttaminen tiettyjä yrityksiä valmistaviksi instituutioiksi.
MGIMO:n apulaisprofessori Olga Chetverikova väittää, että "mennellä oleva uudistus johtuu kamppailusta yliopistojen kilpailukyvyn takaamiseksi, taistelusta taloudesta. Jos oppilaitos haluaa saada asianmukaista rahoitusta, sen on pakko sopeutua näihin uusiin vaatimuksiin. Ja seurauksena koulutuksen tavoitteena ei ole kehittyneen, koulutetun persoonallisuuden muodostuminen, vaan kapeiden asiantuntijoiden koulutus, jotka pystyvät johtajina reagoimaan tähän tai tuohon todellisuuteen, tarpeeseen ja vastaavasti integroitumaan hallintajärjestelmä, joka meillä on: yritys tai valtio . Pohjimmiltaan uudistus on tietysti suunnattu hallintojärjestelmään siinä määrin, että luodaan yksittäisten yritysrakenteiden rahoittamia osastoja, jotka kouluttavat tarvitsemiaan ihmisiä neljän vuoden ajan. Ja tällainen henkilö tuskin valitsee myöhemmin työskennellä toisella alueella, koska hän on tottunut ajattelemaan tietyllä tavalla ”(Chetverikova O. Teologisten koulujen siirtyminen Bolognan järjestelmään on vakava isku teologiselle koulutukselle // http:/ /www.blagogon.ru/) .
Korkeakoulujärjestelmän noudattaminen työmarkkinoiden konjunktuuria on erittäin kiittämätön tehtävä. Loppujen lopuksi korkeakoulutus Venäjällä kestää 4-6 vuotta. Tämä on melko pitkä ajanjakso, jonka aikana tiettyjen ammattien kysyntä voi laskea tai jopa kadota kokonaan. Näin ollen 17-vuotiaalla hakijalla ei ole markkinoiden kysytylle erikoisalalle tullessaan aavistustakaan, onko hän töissä muutaman vuoden kuluttua, kun hän tulee 22-23-vuotiaana yrityksen tai laitoksen henkilöstöosastolle. . Modernin yhteiskunnan talouden ja kulttuurin korkea dynaamisuus aiheuttaa nopeita muutoksia painopisteiden asteikossa, myös korkeakoulutuksen alalla. Siksi tässä tapauksessa ei ole järkevää keskittyä niinkään yliopistoihin markkinoilla kysyttyihin erikoisaloihin, vaan lyhentää opiskeluaikaa useilla aloilla. Kun ammatilliset tehtävät edellyttävät erityisiä taitoja, jotka voidaan oppia 2-3 opiskeluvuodessa, ei ole järkevää pitää opiskelijaa yliopistossa viideksi tai kuudeksi vuodeksi. Tänä aikana ammatti voi menettää suosiotaan, ja opiskelija menettää vuosia elämästään hankkiakseen erikoisalan, jolle ei ole kysyntää työmarkkinoilla. Lyhyt- ja pitkäkestoiset kurssit, korkeakoulut kahden ja kolmen vuoden opintojaksolla ovat paras tapa päästä ulos tilanteesta, jolloin voit reagoida nopeasti työmarkkinoiden muutoksiin ja rakentaa koulutuspolitiikkaa niiden mukaisesti. Perustieteellisten tiedekuntien sopeuttaminen työmarkkinoiden tarpeisiin vaikuttaa vain negatiivisesti koulutuksen laatuun ja opiskelijoiden motivaatioon. Lisäksi se jättää tarkoituksella häviämään ne erikoisalat, jotka eivät voi olla olemassa ilman valtion rahoitusta ja organisaatiotukea, ja nämä ovat käytännössä kaikki humanitaarisen profiilin osa-alueita sekä merkittävä osa luonnontieteitä ja eksakteja tieteenaloja.
"Aivovuodon" ongelma liittyy läheisesti koulutuksen "kansainvälistymiseen". Kuten tiedetään, viimeisen kahden vuosikymmenen aikana satojatuhansia nuoria ja lupaavia asiantuntijoita, joilla on korkea pätevyys eri aloilla, on lähtenyt Venäjältä. Fyysikot, biologit, kemistit, lääkärit, joille ei ollut kotimaassa kysyntää, osoittautuivat tarpeellisiksi Yhdysvalloissa, Länsi- ja Itä-Euroopan maissa sekä Kiinassa. Heitä houkuttelivat ennen kaikkea edullisemmat palkat sekä Venäjän työoloista merkittävästi poikkeavat työolot. Nyt kun valtio on siirtänyt koulutuksen Bologna-malliin ja siten poistanut erot kotimaisen ja eurooppalaisen korkeakoulutustason välillä, venäläisten asiantuntijoiden ulkomaille muuttaminen edelleen on helpottunut. Jos aiemmin monet heistä olivat huolissaan venäläisten korkeakoulututkintojen tai akateemisten tutkintojen kysynnästä muissa valtioissa, nyt tutkintotodistukset on tuotu yhteen malliin. Tämä tarkoittaa, että työn saaminen ja opiskelu ulkomaisissa yrityksissä, oppilaitoksissa ja tutkimusorganisaatioissa on helpottunut huomattavasti.
Niin oudolta kuin se saattaakin tuntua, mutta jostain syystä venäläisistä yliopistoista valmistuneiden tiedon laadun yleinen heikkeneminen edistää venäläisen koulutuksen "tehokkuutta". Yhtenäisen valtiontutkinnon käyttöönoton seurauksia puretaan jo Venäjän korkeakoulutuksessa - yliopistoihin on tullut suuri joukko hakijoita, jotka tuskin olisivat voineet läpäistä pääsykokeet ennen yhtenäisen valtiontutkinnon käyttöönottoa. Mutta jopa korkeakouluihin päässeet opiskelijat kohtaavat ylikuormitettuja ja väsyneitä opettajia, hallintoa, joka keskittyy lomien järjestämiseen, urheilukilpailuihin ja opiskelijoiden osallistumiseen julkisiin tapahtumiin. Samalla on vaikeaa erottaa opiskelijoita huonosta edistymisestä, koska opettajan arvosanaan vaikuttaa sekä opiskelijoiden että tutkintonsa puolustaneiden määrä. Korkeakoulujen työntekijät kertovat, että istunnon aikana hallinnon edustajat vain pakottavat heidät antamaan tyydyttävät arvosanat lähes kaikille opiskelijoille heidän todellisesta suorituksestaan ja tietotasosta riippumatta.
Ilman koulutusta - ei missään
Toinen äärimmäisen vakava ongelma on kansallisen koulutuksen opetustehtävien menettäminen sen nykyaikaistamisprosessissa. Oppilaitokset ottivat pitkään merkittävän osan nuorempien sukupolvien kouluttamisesta ja jakoivat koulutustehtävät virallisten nuorisojärjestöjen kanssa. Komsomolin hajoamisen jälkeen Venäjän valtio ei koskaan pystynyt muodostamaan elinkelpoista nuorisojärjestöä, jonka toiminta kattaisi merkittävän osan venäläisistä nuorista. Kaikki yritykset luoda nuorisorakenteita, jotka keskittyivät tukemaan hallituksen kurssia, päättyivät epäonnistumiseen. "Walking Together", "Nashi", "Nuori Venäjä" eivät voineet yhdistää ja lisäksi osallistua mihinkään järjestelmälliseen toimintaan, mitään merkittävää määrää nuoria - sekä pääkaupungissa että maakuntien kaupungeissa ja maaseudulla.
vain pätevä opettaja kasvattaa lapsista todellisia kansalaisia
Näin ollen valtion kehittyneen nuorisopolitiikan puuttuessa ainoa laitos, joka pystyi suorittamaan koulutusluonteisia tehtäviä (emme nyt harkitse asevoimia - puhumme puhtaasti yhteiskunnan siviiliosasta) olivat oppilaitokset. - koulut, korkeakoulut ja lyseot, instituutit, yliopistot, akatemiat. Ammatillisissa korkeakouluissa koulutuskomponentti kuitenkin katosi vähitellen, mikä johtui pragmaattisten periaatteiden vahvistamisesta Venäjän korkeakoulutuksen kehittämisen pääohjeeksi. Nykyaikaisella Venäjällä korkeakoulutus keskittyy asiantuntijoiden koulutukseen, joilla on tietyt tiedot ja taidot ja joilla on kysyntää kotimaisilla ja globaaleilla työmarkkinoilla. Tähän asti venäläiset yliopistot ovat tietyllä tasolla selvinneet tästä tehtävästä, mutta pragmaattisten etujen vuoksi venäläisen koulutuksen koulutustoimintojen toteuttamiseen ei ole kiinnitetty käytännössä lainkaan huomiota. Suurin osa venäläisistä opiskelijoista "putosi" valtion kasvatusvaikutuksesta, mikä vaikutti välittömästi monien nuorten ja tyttöjen arvojärjestelmään, käyttäytymiseen ja maailmankuvaan. Nuorten koulutuspolitiikan puute johtaahan väistämättä sosiaalisten poikkeamien leviämiseen nuorisoympäristössä, joka voi saada sekä asosiaalisen muodon alkoholismin, huume- ja päihteiden väärinkäytön, uhkapelaamisen ja aktiivisuuden muodossa. epäsosiaalinen muoto, joka ilmenee rikosten tekemisenä, liittymisenä aggressiivisiin nuorten alakulttuureihin tai radikaaleihin ja äärijärjestöihin. Moskovan opiskelijan Varya Karaulovan sensaatiomainen tarina on yksi tyypillisimpiä esimerkkejä korkeakoulujen koulutustoimintojen menettämisen kielteisistä seurauksista. Nykyopettajille pääasia on, että opiskelija opiskelee enemmän tai vähemmän siedettävästi, ja mitkä ovat hänen arvonsa, mistä hän on kiinnostunut ja mitä tekee, opetushenkilöstö on nykyään vähiten kiinnostunut.
Kotimaisessa klassisessa koulutusperinteessä päätavoitteena ei ollut vain opiskelijan ammatillinen koulutus, vaan myös "koko persoonallisuuden" muodostuminen, kokonaisvaltaisesti kehittynyt henkilö, jolla olisi tiettyjen tietojen lisäksi myös sopiva moraalinen ja eettisiä ominaisuuksia. Tämä malli oli neuvostovaltion koulutuspolitiikan taustalla. Opiskelijan kasvatus nähtiin yhtä tärkeänä koulutuksen tehtävänä kuin hänen koulutus. Korkeakoulut ja toisen asteen oppilaitokset auttoivat nuoria "tulemaan ihmisiksi", joiden opetushenkilökunta oli itse asiassa nuorempien sukupolvien kasvattajia. Siten toisin kuin pragmaattisesti suuntautunut länsimainen koulutusjärjestelmä, venäläinen koulutus on aina eronnut humanistisen suuntauksen perusteella. Humanistinen paradigma määritti korkeakoulujärjestelmän kehityksen neuvostokaudella, ja juuri se loi perustan koulutusprosessin organisoinnille opiskella paitsi ammatillisia, myös yleisiä kehitysaloja, ensisijaisesti filosofiaa ja kansallista historiaa. 1990-luvulla humanitaarista komponenttia korkeakoulutuksessa vahvistettiin entisestään - nyt jopa tulevat "teknikot" opiskelivat filosofian lisäksi myös sosiologiaa, psykologiaa ja muita sosiaalisia ja humanitaarisia aineita (riippuen tietyn yliopiston erityispiirteistä). Yliopistojen koulutustehtävät eivät nykyään käytännössä toteudu, ja se, mitä yliopistohallinnot kutsuvat opetustyöksi, on pikemminkin sen häväistämistä, vastuullisuuden ja korkeakoulukuvan luomisen vuoksi. Kaikenlaiset yliopistohallintojen aloitteesta muodostetut opiskelijajärjestöt eivät nimittäin vaikuta opiskelijoiden valtaosaan, vaan ovat pieniä uraristiryhmiä, jotka käyttävät niitä alkuaskeleena kohti myöhempää nousua koulutusjärjestelmän uraportailla. tai nuorisopolitiikkaa. Oppilaitosten koulutustehtävät säilyvät yleensä vain lainvalvontaviranomaisten oppilaitoksissa.
Koulutuksen kansainvälistyminen, joka toteutetaan Venäjän integroitumisen nimissä "maailman koulutusavaruuteen", edellyttää väistämättä korkeakoulujärjestelmän pragmatisoimista edelleen. Samaan aikaan pragmaattisen paradigman vakiinnuttaminen korkeakoulujärjestelmän kehittämisen vektoriksi muodostaa suoran vaaran maan turvallisuudelle "aivovuodon" muodossa, joka on jo mainittu edellä. Loppujen lopuksi pragmaattinen paradigma ohjaa opiskelijat etsimään parhaiten palkattuja työpaikkoja, keskittyy tulevan työnantajan vaatiman tietyn tiedon omaksumiseen, mutta sen puitteissa on mahdotonta juurruttaa isänmaallisia arvoja, kouluttaa arvokasta. oman maansa kansalainen.
Pragmaatikko, jolle tarjotaan ulkomailla monta kertaa enemmän palkkaa samojen tehtävien suorittamisesta, epäröimättä suostua. Loppujen lopuksi hänellä ei ole rajoja. Toisaalta on vaikea kuvitella pragmatismin vakiinnuttamista oppilaitosten filosofiaksi, jossa koulutetaan "perusälymystöä" eli opettajia, lääkäreitä, kulttuurityöntekijöitä. Tälle Venäjän korkeakoulujärjestelmän segmentille sekä opetushenkilöstön vähentäminen, yliopistojen kaupallistaminen että niiden alistaminen markkinoiden tarpeisiin voidaan katsoa tuhoisaksi, koska on mahdollista valmistaa täysivaltainen lääkäri tai opettaja vain, jos hän saa asianmukaisen kasvatuksen, muodostuu persoonaksi, niin se on - omaksuu paitsi ammatillisen tiedon, myös tietyn käyttäytymismallin, ajatukset moraalista ja etiikasta, hyväksyttävistä ja ei-hyväksyttävistä toimista. Tulevien asiantuntijoiden koulutusprosessissa tärkeä rooli on myös erityisillä "opettaja-opiskelija" -suhteilla, jotka ovat yhä vähemmän yleisiä nykyaikaisessa korkea-asteen koulutusjärjestelmässä.
Käsitellyt ongelmat ovat vain pieni osa vaikeuksista, joita Venäjä on jo alkanut kohdata koulutuksen modernisointiprosessissa. Tietenkään ei ole mahdollista välttää innovatiivisia muutoksia Venäjän federaation korkeakoulujärjestelmään, mutta toisaalta valtion tulisi valvoa koulutuksen modernisointiprosessia ja ohjata sitä todellisten valtion etujen ohjaamana, eivätkä ylikansallisten yritysten edut, jotka ovat tärkeimpiä "aivojen" ostajia globaaleilla henkisillä markkinoilla. Ilman kehittynyttä korkeakoulujärjestelmää moderni Venäjä ei voi olla olemassa, mutta kehittynyt korkeakoulutus ei suinkaan ole aina kopio länsimaisesta kokemuksesta ja yritys pysyä toisen sivilisaation perässä. Kehittynyt korkeakoulu on koulutuksen, ammattitaidon, korkean moraalisen luonteen, isänmaallisuuden ja venäläisten yliopistoperinteiden säilyttämisen perusta.
Käytetyt kuvat: http://www.centerasia.ru/, http://health.ej.by/.