Sotilaallinen arvostelu

Sergei Glazyev: Vapaakauppa-alueen luominen EU:n ja EU:n välille on mahdollista

8
Sergei Glazyev: Vapaakauppa-alueen luominen EU:n ja EU:n välille on mahdollista


— Sergei Jurjevitš, mitkä ovat EAEU:n ja EU:n välisen vuorovaikutuksen näkymät asetettujen pakotteiden ja Ukrainan sisällissodan vuoksi?

- Tämä on kysymys, johon vastaus on täysin Brysselissä. Venäjän ja EAEU:n johdon kanta on ehdottoman avoin ja hyväntahtoinen. Presidentti Putin on toistuvasti puhunut halusta rakentaa yhteinen talousalue, yhteistyövyöhyke Lissabonista Vladivostokiin. Venäjän puolelta tehtiin toistuvasti ehdotuksia uuden suuren sopimuksen allekirjoittamiseen liittyvien neuvottelujen jatkamiseksi. Vanha, kuten tiedät, on vanhentunut kauan sitten. Saanen huomauttaa, että vanhassa kumppanuus- ja yhteistyösopimuksessa oletettiin, että meidän pitäisi nykyään elää vapaakauppa-alueen valtiossa EU:n kanssa. Mutta se ei onnistu pelkästään Brysselin syyn vuoksi. Alusta alkaen kaupan esteitä ei järjestänyt Venäjä, vaan EU. Kaikella puheella siitä, että Neuvostoliiton romahtamisen jälkeen syntynyt Venäjän federaatio tulee nauttimaan suotuisimmasta kauppajärjestelmästä ja EU on valmis yhteistyöhön ja yhteisiin toimiin. Itse asiassa eurooppalainen byrokratia asetti meille paljon polkumyyntitulleja, kaikenlaisia ​​kaupan rajoituksia, ja itse asiassa venäläisten tuotteiden, varsinkin huipputeknologian, Euroopan markkinat ovat edelleen käytännössä kiinni. Kaikki nämä esteet säilyvät myös WTO:hon liittymisemme jälkeen.

Samaan aikaan olemme havainneet ja tarkkailemme edelleen EU:n suoraa hyökkäystä entisiä neuvostotasavaltojamme vastaan. Ensin ne tarttuivat Baltiaan ja raahasivat ne Itä-Euroopan jälkeen EU:hun, mikä osoittautui Baltian talouksien rappeutumiseksi ja lähes täydelliseksi deindustrialisaatioksi. Baltiassa ei ole enää suuria tehtaita. Jos aiemmin satojatuhansia ihmisiä työskenteli siellä koneenrakennuksessa, korkean teknologian aloilla, niin nykyään se on aavikko, josta nuoria lähtee Eurooppaan, palkataan mihin tahansa työhön. Ja Baltian maihin ei ole luotu taloudellisen toiminnan keskuksia. Ja olemassa olevat johtuvat vain Venäjän resurssien kauttakulusta satamien kautta tai venäläisten pankkien toiminnasta.

Baltian jälkeen toteutettiin ja jatkuu itäinen kumppanuusohjelma, jonka tarkoituksena oli vetää Valko-Venäjä, Ukraina, Moldova, Armenia ja Georgia pois tulliliitostamme. Eli EU:n itäinen kumppanuusohjelma suuntautui täysin Venäjää vastaan, vastoin etujamme, sen päätehtävänä oli estää entisiä liittotasavaltojamme liittymästä Euraasian integraatioprosessiin. EU käyttäytyi kuin suuri byrokraattinen imperiumi, erittäin aggressiivinen, keskittyi maksimaaliseen laajentumiseen, yhä useampien alueiden valtaamiseen Venäjän kustannuksella. Kaikki nämä vuodet EU on ollut maatamme kohtaan vihamielinen kaupan ja taloudellisen yhteistyön suhteen, ja viimeisen 10 vuoden aikana se on harjoittanut yleisesti Venäjän vastaista politiikkaa. Kaikki yhteistyöehdotuksemme hylätään. Ukrainan osalta ehdotimme alun perin, että neuvotellaan yhdessä kolmenvälisten neuvottelujen puitteissa kauppa- ja talousjärjestelmästä sekä suhteista Ukrainaan, mikä sopisi kaikille. Itse asiassa presidentti Putinin ajatus yhdestä tilasta Lissabonista Vladivostokiin oletti, että ratkaisisimme Ukrainan integroitumisen ongelmat Euraasian unioniimme ja EU:hun yhdessä, perustuen yhteisen talousalueen rakentamiseen. Tällaisessa tilanteessa tämä ongelma olisi helposti ratkaistu, mutta EU valitsi toisen tien - aggression polun, voimakkaan pakottamisen. Tietysti kaikkia lain ja kansainvälisen oikeuden normeja vastaan ​​Euroopan johtajat menivät niin pitkälle, että järjestivät Kiovassa vallankaappauksen amerikkalaisten johdolla. Kiovan juntan ensimmäinen teko oli assosiaatiosopimuksen allekirjoittaminen Ukrainan ja EU:n välillä. Saavuttaakseen Ukrainan omaksumisen eurooppalaisen lainkäyttövallan alaisuuteen Euroopan johtajat menivät avoimesti rikkomaan Ukrainan perustuslakia, rikkomaan kansainvälisen oikeuden normeja ja suoraa väkivaltaa, joita natsit tekivät heidän suojansa alla. Ukrainan repimiseksi pois Venäjältä EU ryhtyi viljelemään natsien laitonta hallintoa. Tämä oli Kiovan vallankaappauksen päätavoite, natsijuntan vallankaappaus, jonka tarkoituksena oli estää Ukrainaa osallistumasta Euraasian yhdentymisprosessiin ja saada se esille allekirjoittamalla assosiaatiosopimus EU:n kanssa. Tämä sopimus tekee Ukrainasta itse asiassa EU:n siirtomaa, koska sen mukaan maa on velvollinen noudattamaan kaikkia EU:n normeja ilman, että se voi vaikuttaa niihin.

Siten puhtaasti juridisesti laiton Ukrainan hallitus todellisuudessa legitimoi Bryssel vain sen vuoksi. Nyt kun Ukrainalta on riistetty toimintavapaus kauppa- ja talouspolitiikan alalla, se on menettänyt suvereniteettinsa, emme voi rakentaa sen kanssa normaaleja kauppa- ja taloussuhteita. Itse asiassa Kiovan hallinto itse, Yhdysvaltojen ja EU:n johdolla, harjoittaa raivokasta russofobista politiikkaa ja johtaa kauppa- ja taloussuhteiden täydelliseen katkeamiseen Venäjään, millä on katastrofaaliset seuraukset Ukrainalle. Vaikka kysymykset voitaisiin ratkaista erittäin helposti ja ilman konflikteja, jopa tilanteessa, jossa koko Ukrainaa koskevaa yhteistä ratkaisua ei olisi mahdollista löytää, Ukrainalle olisi mahdollista tarjota kaksoisjärjestelmä kaupallisesti ja taloudellisesti, Sillä on vapaakauppasuhteet Venäjään, kun taas sillä on vapaakauppa EU:n kanssa assosioinnin puitteissa. Mutta jos kaakkoisosa on sidottu meihin taloudellisesti erittäin jäykästi, niin tälle Ukrainan alueelle oli tarjottava mahdollisuus integraatiosuhteisiin EAEU:n kanssa ja Länsi-Ukrainalle EU:hun. Nykyään on vain yksi ennakkotapaus - Tanska. Se on EU:n jäsen, ei Grönlantia. Juridisesti voitaisiin löytää keino päästä kompromissiin.

— Onko EAEU:n ja EU:n välille vielä mahdollista luoda vapaakauppa-alue nykyisissä olosuhteissa?

Meidän näkökulmastamme se on mahdollista. Lisäksi ennen pakotteiden määräämistä neuvottelimme Euroopan vapaakauppaliiton kanssa, tämä on se pieni osa maista, jotka eivät ole EU:n jäseniä ja joilla on vapaus kauppaasioissa. Niiden kanssa on jo käyty neuvottelu- ja neuvottelukierros EFTA:n ja EAEU:n välisen vapaakauppa-alueen muodostamisesta. Kaikella tällä oli varsin hyvät näkymät. Mutta nyt kaikki neuvottelut ovat keskeytyneet taloudellisten pakotteiden vuoksi. Pallo on heidän puolellaan.

- Mitkä ovat Ukrainan näkymät tässä tapauksessa, jos tämä vapaakauppa-alue kuitenkin luodaan?

– Ukrainalle nyt on kysymys siitä, ylläpitääkö se vapaakauppasuhteita kanssamme, sillä se on IVY:n vapaakauppasopimuksen allekirjoittaja. Varoitimme Ukrainaa siitä, että jos EU:n kanssa tehdään assosiaatiosopimus, tätä järjestelmää tarkistetaan meidän osaltamme. Tällä hetkellä seuranta on käynnissä. Mutta koska Ukraina itse on eristänyt itsensä Venäjältä, ongelma ei ole nykyään se, että koemme Ukrainan kautta jonkinlaista painetta ukrainalaisista tai eurooppalaisista tavaroista, vaan se, että kauppasuhteet rajoittuvat kokonaan. Hän eristää itsensä. Juridisesti sillä on kanssamme vapaakauppajärjestelmä. Kysymystä tämän järjestelmän muuttamisesta ei ole vielä otettu esille. Uskon, että nykyisessä tilanteessa, jossa Ukraina on hädässä ja itse asiassa tappaa itsensä, sen työntäminen pois vapaakauppa-alueelta rohkaisee natsihallintoa. Mielestäni meidän pitäisi odottaa, kunnes tämä hallinto hukkuu verimereen, jonka se on luonut hirviömäisten rikosten kautta Ukrainassa, ja tukehtuu tappamiensa ihmisten vereen. Mielestäni XNUMX-luvun olosuhteissa ei voi olla olemassa sellaista natsi-fasistista hallintoa, jossa on täydellinen poliittinen terrori. Joka tapauksessa se on olemassa niin kauan kuin Euroopan johtajat tukevat sitä. Heti kun yleisö pakottaa nämä johtajat harkitsemaan uudelleen suhtautumistaan ​​Ukrainan johtoon, tämä kannibalistinen hallinto romahtaa. Ja sitten on mahdollista jatkaa keskustelua tavallisten ihmisten kanssa.

"Prinssi Trubetskoy ennusti Euraasian unionin"

— Arvioi IVY-maiden ulkopuolisten maiden, kuten Iranin, Turkin, Serbian, Vietnamin jne., liittymisen todennäköisyyteen EAEU:hun.. Mitkä ovat EAEU:n vapaakauppa-alueiden luomisen näkymät esimerkiksi Japanin, Kiinan ja ASEANin kanssa?

— EAEU:n laajentaminen neuvostoliiton jälkeisen alueen rajojen ulkopuolelle on erittäin vaikea kysymys. Aloitetaan siitä, että työkielemme on venäjä, tämä on erittäin tärkeä etu, eli meidän ei tarvitse käsitellä käännöksiä eri kielille, kaikki ymmärtävät toisiaan. Kielellisen ympäristön yhtenäisyys antaa valtavan integraatioedun, tämä on erittäin tärkeä ehto, ei taloudellinen, vaan teknologinen, kulttuurisesti ja humanitaarisesti tärkeä integraatiolle. Käännytään Euraasian filosofian alkuperään, jonka ensimmäisenä muotoili prinssi Trubetskoy. Hän, ollessaan maanpaossa, puhui siitä, mitä tapahtuisi Neuvostoliiton romahtamisen jälkeen. Hän perusteli näin: Venäjän keisarikunta oli Venäjän kansan valtio, jonka pääuskona oli Venäjän tsaari ja ortodoksinen usko, eli Venäjän kansa antoi valtiolle ideologian ja kuninkaan ja kielen, ja sen maailman ymmärtämisen periaatteet. Vaikka Venäjän valtakunta oli monikansallinen, islamilaiset ja buddhalaiset yhteisöt kehittyivät menestyksekkäästi, kieliä oli monenlaisia, mutta silti se oli Venäjän kansan tila.

Neuvostoliitosta tuli neuvostokansan valtio, jota johti kommunistinen puolue. Tämä hallintomuoto Trubetskoyn mukaan jatkuu niin kauan kuin yhteiskunnan rakenne sallii työväenluokan olla sen perusta. Heti kun taloudellisen kehityksen prosessi johtaa työväenluokan roolin hämärtymiseen yhteiskuntajärjestyksessä (proletariaatin rooli väistämättä hämärtyy), hämärtyvät sen mukana myös kommunistisen ideologian perusperustat. Kiinan kokemus osoitti, että Trubetskoy erehtyi tässä, mutta hän arvasi Neuvostoliitosta - Neuvostoliitto romahti heti NKP:n hajoamisen jälkeen. Hän ennusti myös oikein, että Neuvostoliiton romahtamisen jälkeen nationalistit nostavat päänsä ja kansallinen vallankumous alkaisi kaikissa Venäjän valtakunnan osissa. Sillä jos ei ole yhdistävää ylikansallista ideologiaa, on olemassa voimakas impulssi kansallisten ideologioiden luomiseen. Herää kysymys: kuinka jatkaa elämän rakentamista jättimäiseen tilaan? Trubetskoy väitti, että Euraasian unioni muodostettaisiin pohjalta historiallinen alueella asuvien kansojen yhteisö. Eli yhteinen kokemuksemme elää yhdessä valtiossa tuhat vuotta, erityisesti viimeisen 70 vuoden aikana yhtenäisvaltion puitteissa, on luonut tietyn perinteen - kulttuurisen, maailmankuvan. Tämä yhteisö tulee olemaan tärkein perusta Euraasian unionin rakentamiselle. Samalla hän varoitti, että väkivaltaa ei pitäisi olla, kaikkien tulee yhdistyä vapaaehtoisesti. Väkivaltaa ei tässä tilanteessa voida hyväksyä.

Luultavasti intuitiivisesti - en tiedä ovatko presidenttimme lukeneet Trubetskoyta - mutta tekevät niin kuin prinssi ennusti ja neuvoi. Tietysti kaipasimme Ukrainaa. Mutta toisaalta, jos heidät pakotettaisiin väkisin, se ehkä romahtaisi nyt kokonaan.


Kenellä naapureistamme on tämän perusteella kokemusta asumisesta samassa tilassa kanssamme vuosisatoja? Neuvostoliiton jälkeisiä valtioita lukuun ottamatta ehkä vain Puola, mutta hän lähti eikä palaa. Myös Kreikka jossain määrin, koska olemme siihen yhteydessä henkisten perinteiden kautta, se on selvästi epämukavaa EU:lle. Siksi sitä voidaan pitää mahdollisena integraation osallistujana, varsinkin kun taloutemme täydentävät toisiaan orgaanisesti. Tässä tapauksessa ja Kypros, joka voisi tulla, kun EU teki sen konkurssiin. Nazarbajev nostaa esiin kysymyksen vapaakauppa-alueen luomisesta Turkin kanssa, mutta sen suvereniteetti puuttuu kokonaan, koska sillä on tulliliitto EU:n kanssa. Meillä on edelleen Serbia ja Montenegro, joiden kanssa meillä on vapaakauppasuhteet, mutta siellä eurooppalaisten yhdessä amerikkalaisten kanssa tekemän kansanmurhan jälkeen kysymys näiden maiden osallistumisesta EAEU:hun ei ole esillä. Haluaisimme pitää heidän kanssaan vapaakauppa-alueen, kun he julistavat liittyvänsä EU:hun. Jos Kreikka lähtee aikaisemmin, Serbia ei enää tule mukaan. On myös Baltian maita, mutta ne ovat EU:ssa.

Idässä ei käytännössä ole maita, joiden kanssa meillä olisi kokemusta yhteisestä elämästä. Mongoliaa voidaan harkita ehdollisesti, mutta se on rajavaltio Kiinan kanssa, sinun on oltava erittäin varovainen. Jos puhumme vapaakauppa-alueesta - pehmeästä integraatiotavasta, joka ei edellytä kansallisen suvereniteetin luopumista, niin tämä on Kiina, jos et pelkää tällaista yhteistyötä. Meidän on ymmärrettävä, että jos luomme vapaakauppa-alueen Kiinan kanssa, meidän on ensin rakennettava itsellemme jonkinlainen strategia riippumatta siitä, kuinka olemme sen reuna. Japani ei ole suvereeni maa, kuten Saksa, se on edelleen USA:n miehittämä.

ASEANin kanssa voi liikkua niin pitkälle kuin haluaa, Vietnamin kanssa on jo tehty päätös vapaakauppa-alueesta, näkymiä on Malesian, Indonesian ja Intian kanssa. Suuret näkymät vapaakauppa-alueelle Iranin kanssa. Myös Egypti ja Syyria, jos tilanne siellä normalisoituu.

Rahaliitto ja ylikansallisen valuutan käyttöönotto näkökulmana

– Vladimir Putin sanoi Venäjän, Valko-Venäjän ja Kazakstanin presidenttien kolmenvälisessä tapaamisessa, että rahaliiton muodostumiselle on mahdollisuuksia tulevaisuudessa. Mitä rahaliiton luominen merkitsee EAEU:lle ja maailmantaloudelle?

- Aloitetaan siitä, että nykymaailmassa rahaa lasketaan velkoja vastaan. Jos otamme esimerkkinä Euroopan unionin, niin euro lasketaan liikkeelle EU:n jäsenvaltioiden valtionvelvoitteiden alaisena. Tästä syystä Kreikka ja useat muut EU-maat joutuivat vaikeaan tilanteeseen, koska laskemalla liikkeeseen joukkovelkakirjat myivät niitä markkinoilla. Euroopan keskuspankki osti ne ottamatta huomioon budjettirajoitteita, jotka määräävät Kreikan talouden tilan. Tämän jakson jälkeen, joka ei osoittautunut ainoaksi, Italiassa, Irlannissa ja Espanjassa ilmeni vaikeuksia. Kävi selväksi, että yhteisen valuutan liikkeeseenlasku ilman yhtenäistä velkapolitiikkaa on erittäin riskialtista. Jotta yhteisvaluutta olisi vakaa, on välttämätöntä, että maat (jos puhumme ylikansallisesta valuutasta), jotka toimivat tässä valuutassa, harjoittavat yhtenäistä velkapolitiikkaa. Euroopalle tämä on jopa integraatiotasolla osoittautunut saavuttamattomaksi tavoitteeksi toistaiseksi, koska yhden velkapolitiikan saavuttamiseksi tarvitaan yksittäinen finanssipolitiikka. EU on saavuttanut keskinäisten velvoitteiden vaiheen budjettialijäämän ja julkisen velan suhteen. Mutta kuten kävi ilmi, tämä ei riittänyt. Käytännössä budjettialijäämärajan ylittämisestä ja julkisen velan ylittämisestä ei ollut todellisia sanktioita, vaikka muodollisesti sakkoja on säädetty.

Siksi, kun otetaan huomioon tämä euroalueen dramaattinen kokemus, ylikansalliseen valuuttaan siirtymisen tehtävä tulisi ratkaista sen jälkeen, kun integraation kaikki aiemmat vaiheet on saavutettu. Tällä hetkellä emme suunnittele yhtenäistä finanssi- ja velkapolitiikkaa. Vladimir Vladimirovichin aloitetta on pidettävä lupaavana tehtävänä.

— Eli onko rahaliitto vielä mahdollista tulevaisuudessa?


- Tämä on mahdollista tulevaisuudessa, varsinkin kun presidentti Nursultan Nazarbajev teki useaan otteeseen ehdotuksia harkita ylikansallisen valuutan käyttöönottoa, mutta Kazakstanin puoli ei koskaan virallisesti käynnistänyt sitä, eli nämä olivat Nursultan Abishevitšin puheita foorumeilla, artikkeleiden julkaiseminen, mutta virallisesti tämä aloite on Korkein, Euraasian talousneuvosto ei käsitellyt edes ETY:n tasolla.

Integraation syventämiselle on selkeä suunnitelma. Se on laskettu vuoteen 2024 asti. Siinä määrätään yhteisten palvelumarkkinoiden muodostamisesta, joihin rahoitusala kuuluu, ja se johtuu integraation täysimittaisesta laajuudesta aivan viimeisessä vaiheessa. Tämä johtuu tietyistä vaikeuksista vakuutuspalvelumarkkinoiden ja jälleenvakuutusmarkkinoiden yhtenäistämisessä, pankkilainsäädäntössä on eroja, eri maissa noudatetaan erilaista rahapolitiikkaa. Siksi he päättivät integroida rahoitusmarkkinat sen jälkeen, kun hyödykemarkkinoiden integraatiokysymykset, materiaalituotannon (sähkö, kaasu, öljy, kuljetus) markkinat on ratkaistu.

Joten toistaiseksi tämä on enemmän tehtävälausunto. Voit lähestyä sitä eri tavoin. Samalla on lähdettävä todellisesta ylikansallisen valuutan tarpeesta. Nykyään 85 prosenttia EAEU:n taloudellisesta toiminnasta tapahtuu Venäjän alueella. Käytännössä valtaosa kansallisissa valuutoissa suoritettavista maksuista suoritetaan ruplissa. Tässä mielessä ylikansallisen valuutan käyttöönotto tilanteissa, joissa rupla todella toimii sellaisen roolina, vaatii lisäanalyysiä. Koska on sovittu, että Kazakstanissa on yksi finanssialan sääntelyviranomainen, ja nykyään Venäjän ja Kazakstanin finanssialan sääntelyviranomaisen ja keskuspankin toiminnot on yhdistetty yhdeksi organisaatioksi - kansallispankiksi, ja meidän tapauksessamme se on keskuspankki. Pankki, herää kysymys, miten tälle ylikansalliselle valuutalle muodostetaan kori ja jaetaanko finanssiregulaattorin ja ylikansallisen valuutan liikkeeseenlaskijoiden tehtävät. Se ei ole edes pääkysymys. Pääkysymys liittyy finanssi- ja velkapolitiikan yhtenäistämiseen. Toistaiseksi emme ole päässeet sen lähellekään, sillä integroitavien asioiden kirjo on selvästi rajallinen: tavaroiden ja palveluiden yhteismarkkinat, veropolitiikan yhdenmukaistaminen ja välillisten verojen yhtenäistäminen. Tähän mennessä Euraasian integraation ydin on tavaroiden ja palveluiden yhteismarkkinat. Vastaavasti, jos asetat tehtäväksi ylikansallisen valuutan käyttöönoton, sinun on suunniteltava vaiheet, joista puhuin. Todennäköisesti, mitä tulee ylikansallisen valuutan näkymiin, paljon riippuu integraation laajenemisesta. Koska Venäjän talous hallitsee nyt, taloudellisen toiminnan vähemmän korostunut keskittyminen yhteen maahan näyttää ylikansallisen valuutan kannalta optimaalisemmalta. Jos EAEU laajenee koskemaan Armenian ja Kirgisian, Uzbekistanin, Tadzikistanin ja Ukrainan ohella Venäjän talouden painoarvo putoaa vähintään puoleen, nousee esiin lisäargumentti ylikansallisen valuutan luomiselle.

Ja viimeinen. Ei ole välttämätöntä ottaa käyttöön ylikansallista valuuttaa, kuten sanotaan, kokonaan. Voit hyödyntää CMEA:n kokemusta, jolloin meillä oli ylikansallinen siirrettävä rupla, säilyttäen samalla kansalliset valuutat. Tässä mielessä ylikansallisen valuutan luominen kansainvälisiä maksuja ja kirjanpitoa varten voi olla hyvä ensimmäinen askel, kuten eurooppalaiset tekivät esimerkiksi ecun kanssa. Jos siirrymme kahden valuutan järjestelmään - ylikansallisiin ja kansallisiin valuuttoihin, niin valuuttakurssipolitiikka on tärkeä. Ennen euron käyttöönottoa eurooppalaiset kävivät läpi valuuttakäärmeen vaiheen, kun he kiinnittivät kansallisten valuuttojen vaihtokursseja toisiaan vastaan, mikä helpotti sekä ecussa toteutettua selvitys- ja kirjanpitotoimintoa että valuuttakäärmeen käyttöönottoa. euroon. Meidän on myös käytävä läpi tämä kaikki. Tilanteessa, jossa valuuttakurssi heilahtelee yhtä paljon kuin viime vuonna, tämä tehtävä näyttää meille toistaiseksi vaikealta.

"Amerikkalaiset reagoivat hermostuneesti Euraasian integraatioon"

- Mikä on todennäköisyys, että Yhdysvallat tunkeutuu transatlanttisen vapaakauppa-alueen läpi? Mitä hyötyä EU:lle ja uhka EAEU:lle?

- Ei ole epäilystäkään siitä, että he pääsevät läpi, he tekevät sitä jo aktiivisesti. Tämä osa amerikkalaisten geopoliittisesta strategiasta liittyy siihen, että parantaakseen kilpailuasemaansa suhteessa Kiinaan niiden on saatava mahdollisimman tiukka hallinta reuna-alueille itselleen edullisin ehdoin. Eurooppa on tämän reuna-alueen tärkein elementti. Euroopan sotien, amerikkalaisten yritysten ylivallan ansiosta ne ovat saaneet jättimäisiä etuja. Siksi amerikkalaiset ovat aina reagoineet hermostuneesti kaikkiin Euroopan maiden yrityksiin itsenäistyä. Kuten tiedätte, he pitävät edelleen joukkoja siellä ja Saksa pysyy miehitettynä alueena siihen pisteeseen asti, että Saksan liittokansleri astuessaan virkaan allekirjoittaa joka kerta liittokanslerilain, jossa hän vannoo uskollisuutta amerikkalaisille ulkopolitiikan suhteen.

Kun eurooppalaiset alkoivat luoda omaa EU:ta, amerikkalaiset varmistivat, että koko eurooppalainen byrokratia oli heidän hallinnassaan. Ei ole sattumaa, että Nato ja Euroopan komissio sijaitsevat samassa kaupungissa, eli amerikkalaiset käyttävät Naton mekanismeja sotilaspoliittiseen painostukseen Euroopan maita kohtaan. Nyt tilanne on Yhdysvaltojen geopoliittisen aseman selvä heikkeneminen johtuen talouskasvumahdollisuuksien ehtymisestä amerikkalaisen mallin puitteissa ja globaalin toiminnan keskuksen siirtymisestä Kiinaan. Siksi amerikkalaiset yrittävät vahvistaa asemaansa poistamalla esteitä tavaroiden liikkumiselta Amerikasta Eurooppaan osana transatlanttisen vapaakauppa-alueen muodostumista. Samaan aikaan he yrittävät rakentaa vastaavan Tyynenmeren vyöhykkeen ja siten vahvistaa asemaansa kerralla kaikkialla maailmassa. Neuvottelut ovat erittäin tiukat. Putinin hanke taloudellisen yhteistyön vyöhykkeen luomisesta Lissabonista Vladivostokiin ei selvästikään sovi Yhdysvaltojen suunnitelmiin. Siksi amerikkalaiset reagoivat niin hermostuneesti Euraasian integraatioon ja tekevät kaikkensa varmistaakseen, että Bryssel ei hyväksy Putinin ehdotuksia. Voin sanoa, että koko kokemuksella Venäjän federaation ja EU:n välisestä kaupallisesta ja taloudellisesta yhteistyöstä Neuvostoliiton hajoamisen jälkeen, aitauksia on aina esiintynyt heidän puoleltaan. Euroopan byrokratia ei tukenut Putinin aloitetta, vaikka jotkut maat ovatkin innostuneet tästä ajatuksesta. Eurooppalainen byrokratia itse asiassa auttaa nyt amerikkalaisia ​​asettamaan Yhdysvalloille edulliset ehdot transatlanttisen vapaakauppa-alueen muodostamiselle.

- Onko tämä EAEU:n loppu, jos tämä vyöhyke muodostetaan?


– Ei tule loppua, se ei koske meitä ollenkaan, emme osallistu näihin neuvotteluihin, tämä on puhtaasti eurooppalais-amerikkalainen asia. Ainoa ongelma on, että meidän on paljon vaikeampaa muodostaa yksi talousalue EU:n kanssa, koska itse asiassa astumme vapaakauppa-alueelle Yhdysvaltojen kanssa, mikä on periaatteessa myös merkityksetöntä, koska riippuvuus valtioiden tuonnista on pieni. Siitä huolimatta transatlanttisen vapaakauppa-alueen muodostuminen on raskasta suhteillemme Eurooppaan, koska sinne luodaan koordinointimekanismeja. Uskon, että tämä sopimus on lisäkeino Yhdysvalloille heittää uusi lasso EU:n kaulaan, koska kauppapolitiikan koordinointimekanismin puitteissa amerikkalaiset torpedoivat kaikki yrityksemme lähentyä EU:hun. Uskon, että EU määrää mekanismeja, jotka antavat Washingtonille mahdollisuuden sanella ehdot Brysselille. Tässä mielessä EU:n ja EAEU:n välinen integraatio vaikeutuu Yhdysvaltojen pysyvän osallistumisen vuoksi.

"Tatarstan on veturi integraatioprosessissa"

— Miten arvioitte Kazanin mahdollisuuksia yhtenä Euraasian integraation keskuksista ja mikä on tataarien rooli tässä prosessissa?

– Mielestäni Kazan on määritelmänsä mukaan yksi Euraasian yhdentymisen keskuksista. Tatarstan on yksi dynaamisesti kehittyvistä alueista, joka sijaitsee itse asiassa Euraasian mantereen keskustassa, tietenkin, yhtäaikainen veturi integraatioprosessissa ja yksi tärkeimmistä integraatioprosessien osinkojen saajista. Tietääkseni Tatarstanin hallituksella on edustusto Kazakstanissa, ja se työskentelee aktiivisesti kumppaneidemme kanssa tulliliitossa ja Euraasian integraatiossa. Joten uskon, että tässä prosessissa Tatarstanin yrityksillä on uusia mahdollisuuksia, joita voidaan hyödyntää laajemmilla Euraasian markkinoilla. Jos rakennetaan myös uusi nopea tie Moskova-Kazan, joka menee sitten kaakkoon, ehkä Omskin kautta ja sitten Kazakstaniin, Kazanin liikennekeskuksella on suuri merkitys.

— Miten arvioit VSM:n tulevaisuudennäkymiä? Onko hänellä todellista tulevaisuutta?

– Tietysti tulevaisuutta on, sillä suunnitelmat on hyväksytty kaikilla tasoilla. Rahan puute on väliaikainen ongelma, mutta vahvalla halulla voit luoda ja löytää sen. Moskovan ja Kazanin välistä tietä on kuitenkin pidettävä liikennemoottoritien linkkinä, koska tärkein taloudellinen vaikutus saavutetaan koko mannertenväliseltä tieltä, joten ilmeisesti ensimmäisessä vaiheessa ei pitäisi odottaa suuria tuloja toiminnasta, vaan pitäisi pyrkiä rakentamaan koko tie ja saamaan integraatiovaikutus mahdollisimman pian.

— Millaisena näet kiinalaisten osallistumisen tähän projektiin?

– Luulen, että he ovat tuomittuja osallistumaan tähän rakentamiseen. Lisäksi Aasian infrastruktuuripankki on nyt perustettu itse asiassa rahoittamaan tällaisten laajamittaisten hankkeiden rakentamista. Meidän on ymmärrettävä, että kiinalaiset ovat pragmaattista kansaa ja ovat oppineet meiltä strategista suunnittelua. Valitettavasti hylkäsimme sen emmekä voi hallita sitä millään tavalla. Kiinalaisilla on suunnitelmia 30 vuodeksi eteenpäin, nämä suunnitelmat tietysti lähtevät Kiinan eduista. Kiinalaiset tekevät vain sen, mitä he itse ovat suunnitelleet. Tässä mielessä yhteistyö Kiinan kanssa tilanteessa, jossa sinulla ei ole strategiaa, tuomitsee sinut seuraamaan kiinalaisia ​​etuja.

- Istutaanko kiinalaiseen koukkuun?

”Siksi meillä on oltava oma strategiamme ja koordinoitava se Kiinan strategian kanssa niillä alueilla, joilla intressimme kohtaavat. Tietysti meille olisi hyödyllistä rakentaa mannertenvälinen moottoritie, joka yhdistäisi Länsi-Euroopan Kiinaan alueemme kautta ja valloittaisi samalla Kazakstanin ja Kirgisian. Kiinalaisilla on vaihtoehto, esimerkiksi he ilmoittivat, että ensimmäinen Aasian infrastruktuuri-investointipankin rahoittama hanke olisi Peking-Bagdad-suurnopeusrata. Meille tämä on vain kilpailija rahdin kuljetuksissa. En kuitenkaan keskittyisi pelkästään liikennepalveluihin, koska tien päävaikutus on alueiden yhdistäminen. Matkustusajan lyhentämisellä, liikenteen saavutettavuuden parantamisella kaikilla moottoriteillä on suuri positiivinen kerrannaisvaikutus. Tämän ymmärtäessään kiinalaiset eivät edes puhu junasta, vaan tiestä, tien ympärillä olevasta kehitysvyöhykkeestä.

"Jos suostut riisuutumaan länsimaisen pääkaupungin edessä, ehkä he antavat sinulle rahaa lantionliinaan"

– Mainitsitte Asian Infrastructure Investment Bankin. Miten se voi muuten olla hyödyllistä Venäjälle, paitsi suurten nopeuksien linjojen rakentamisessa?

— Taloudellinen hyöty riippuu aktiivisuudestamme. Jos meillä on strategia ja ymmärrämme selvästi, mitä haluamme, voimme luultavasti vakuuttaa kumppanimme tässä pankissa lainaamaan niitä yhteisiä projekteja, jotka kiinnostavat meitä. Kaukoidän jälkeenjääneisyyteen, alhaiseen taloudelliseen toimintaan ja alikehittyneeseen infrastruktuuriin liittyy ilmeisiä ongelmia. Siksi kiinnostus sijoittamiseen on valtava. Alueen houkuttelevuus yksityisille investoinneille ei ole kovin korkea, koska makrotaloudellisten olosuhteidemme vuoksi Kiinassa on kannattavampaa harjoittaa liiketoimintaa kuin Kaukoidässämme, missä sähkön ja polttoaineiden hinnat ovat alhaisemmat, ja siellä on laajempi rahoitusvalikoima. palvelut ja lainat ovat halvempia. Näin ollen, kun yritämme edistää liiketoimintaa Kaukoidässä, se kaikki virtaa Kiinaan. Mielestäni on ryhdyttävä varsin tarmokkaisiin toimenpiteisiin, jotka edellyttävät suuria investointeja infrastruktuurin kehittämiseen, kaikkien infrastruktuurialojen tehokkuuden lisäämiseksi. Juuri tätä varten pankki perustettiin. Olisi piittaamatonta olla osallistumatta siihen. Hyvä, että Venäjä onnistui viime hetkellä hyppäämään lähtevän junan kelkkaan.

- Mikä on BRICS New Bankin kohtalo tässä suhteessa, jonka oletettavasti suunniteltiin Maailmanpankin alitutkimukseksi?

– En sanoisi, että se on Maailmanpankin kilpailija. BRICS-pankki toimii BRICS-maiden etujen mukaisesti. Vaikka nämä maat kattavat puolet maapallosta, sen painopiste ei kuitenkaan ole koko maailmalla, vaan kumppanuutemme eduilla - tämä erottaa sen maailmanpankista. Maailmanpankin toiminta valuuttarahastona on Washingtonin konsensus-nimisen ideologian alainen, jonka amerikkalaiset ovat kehittäneet varmistaakseen pääomansa hallitsevan aseman kaikkialla maailmassa. Itse asiassa IMF on kätevä työkalu Yhdysvaltain viranomaisille luoda sellaiset olosuhteet amerikkalaisen pääoman toiminnalle muissa maissa, jotta se olisi kannattavaa ja mukavaa. Jos tarkastellaan Maailmanpankin työtä, on todettava korkea politisoitumisen taso. Ensinnäkin Maailmanpankki kulkee käsi kädessä IMF:n kanssa kaikkialla. Jotta voit saada lainaa Maailmanpankilta, sinun on ensin saatava hyvä arvosana laivastolta. Ja tämä tarkoittaa taloutesi avaamista länsimaiselle pääomalle, kaikkien esteiden poistamista amerikkalaisten ja eurooppalaisten investointien tulolta, etujen antamista niille, sen varmistamista, että rahapäästöt liittyvät ulkomaan valuutan sisäänvirtaukseen, ja talouden valtion sääntelyn rajoittamista. Juuri silloin Maailmanpankki tukee liberaaleja uudistuksia.

Muistan kuinka maailmanpankki toimi Venäjällä 90-luvun alussa. Käytännössä maailmanpankki seurasi IMF:ää, joka saneli Venäjän hallitukselle amerikkalaisia ​​hyödyttävän politiikan, nimittäin hintasääntelyn hylkäämisen, valuutan hallinnan, tukkuyksityistämisen ja pääomanliikkeiden rajoitusten poistamisen. Sitten maailmanpankki tuli ja sanoi olevansa valmis antamaan rahaa IMF:n uudistusten makeuttamiseksi. Lisäksi suurin osa Maailmanpankin hankkeista oli selvästi kaukaa haettua. He esimerkiksi toimittivat mielellään amerikkalaisia ​​tietokoneita ministeriöillemme ja osastoillemme. Amerikkalaiset ratkaisivat siten kaksi ongelmaa kerralla. Ensinnäkin he pakottivat meille teknologiansa, mutta Maailmanpankin piti silti maksaa lainat takaisin, vaikka ne ovat pitkiä ja halpoja, mutta takaisinmaksettavia. Toiseksi he ajoivat laitteita joka tapauksessa. Kolmanneksi tämä tekniikka oli tiedusteluyhteisön viimeisimpien tietojen perusteella täytetty kaikenlaisilla "bugeilla" nähdäksemme mitä sisällämme tapahtuu.

Toinen projektisarja oli infrastruktuurin kehittäminen valtion takauksella, eli lähes kaikki Maailmanpankin apu on valtion takaamia lainoja, jotka tosiasiallisesti maksetaan takaisin budjetista. Tämä on yksi budjettirahoituksen lähteistä niille tavoitteille, jotka eivät niinkään hyödytä meitä, vaan vastaavat heidän ajatuksiaan siitä, miten meidän pitäisi kehittyä. Maailmanpankki kirjaimellisesti määräsi nämä lainat meille. Luulen, että pärjäisimme ilman niitä. Tämä porkkana kannustaa alikehittyneitä maita hyväksymään IMF:n vaatimukset. Jos suostut riisuutumaan täysin länsimaisen pääkaupungin edessä, he ehkä antavat sinulle rahaa lantionliinasta.

"Meillä on vain yksi poliitikko liittovaltiotasolla"

- Rustam Minnikhanov mainitsi, että Putin oli käskenyt häntä valvomaan yhteyttä islamilaiseen maailmaan. Kuinka tärkeitä siteet muslimi- ja turkkilaiseen maailmaan ovat Venäjälle tässä vaiheessa?

– Ensinnäkin olemme itse osa muslimi- ja turkkilaista maailmaa. Koko Venäjän valtakunnan historian ajan sekä islam että turkkilaiset kansat tunsivat olonsa kotoisaksi täällä, koska kukaan ei ole vaatinut uskonnollisia, kulttuurisia elinoloja samassa tilassa venäläisten kanssa. Vaikka Venäjän valtakunta oli valtionuskonnoltaan ja rakenteeltaan Venäjän kansan valtio, muslimiyhteisö ja turkkilaiset kansat tunsivat olonsa mukavaksi, koska heillä oli täysi, valtiojärjestelmästä riippumaton kansallinen ja kulttuurinen autonomia. Joten osamme Venäjän yhteiskuntaa - turkkilaiset kansat ja muslimiyhteisö - ovat aina näytelleet tiettyä roolia globaaleissa kysymyksissä.

Muslimimaailma on tietysti hyvin jakautunut, näemme jopa, että Lähi-idässä on meneillään sota islamin eri alojen välillä. Turkkilainen maailma on vieläkin jakautuneempi, poliittisessa mielessä sitä edustaa valtava määrä valtioita, joissa turkkilainen komponentti joko hallitsee tai on erittäin korkealla. Tästä syystä kaikki yritykset yhdistää islamilainen maailma ja turkkilainen etnos panislamilaisiin ja yleisturkkilaisiin hankkeisiin eivät onnistuneet. Minusta se ei ole välttämätöntä. Euraasian integraatiomme kokemus osoittaa, että nykymaailmassa minkäänlaiset yritykset jonkinlaiseen kaukaa haettuun tai pakotettuun integraatioon eivät toimi, vaan aiheuttavat vain epäluottamusta ja vieraantumista.

Minusta näyttää, että tällainen Minnikhanovin harjoittama diplomatia on täysin sopusoinnussa nykyaikaisten käsitysten kanssa siitä, kuinka sukulaiskansojen, samaa uskoa olevien ihmisten välistä vuorovaikutusta tulisi rakentaa puuttumatta sisäisiin asioihin, ilman ideologioita, ilman pakottamista, mutta yhteisen ymmärryksen pohjalta elämän merkityksistä ja yhteisestä näkemyksestä tulevasta globaalista maailmanjärjestyksestä oikeudenmukaisuuden ja molemminpuolisen hyödyn näkökulmasta. Tämä on perustavanlaatuinen ero globalisaatiosta, jonka Yhdysvallat nyt pakottaa maailmaan. Mitä enemmän horisontaalisia kontakteja, joissa alueelliset johtajat voisivat olla erittäin näkyvässä roolissa, täyttäen näiden kontaktien prosessin mielekkäillä projekteilla, yhdistämällä ihmisiä, joilla on yhteisiä etuja, sitä parempi. Tämä tie on mielestäni lupaava.
Esittelyssä: Bloomberg's Miracles - Cognitive ase USA hybridisodassa Venäjää vastaan. Sergei Glazyev

— Miten kuitenkin arvioit Minnikhanovin liittovaltion poliitikkona? Kuinka menestyvä hän on?

- Arvostan Minnikhanovia suuresti, mielestäni hän on erittäin tehokas, nauttii ansaitusta auktoriteettista. Ainoa asia, jonka haluan oikaista, on se, että meillä on minun näkökulmastani vain yksi liittovaltiotason poliitikko.

"Islamilainen pankkitoiminta pitäisi käynnistää pilottikokeiluna Tatarstanissa"

— Mitä mieltä olet islamilaisesta pankkitoiminnasta ja islamilaisten investointien näkymistä Venäjällä?


– Ensinnäkin on selvää, että islamilainen pankkitoiminta on ollut valtava globaalin toiminnan alue, se on erittäin menestyvää. Erityisesti Malesian ja arabimaiden kokemukset osoittavat, että islamilaisen pankkitoiminnan erityispiirteet antavat sille suurta vakautta erilaisista markkinoiden heilahteluista. Islamilaiset pankit selvisivät maailmanlaajuisesta kriisistä ilman tappioita.

Toiseksi se tarjoaa korkean sijoitetun pääoman tuoton, koska se perustuu yhteisvastuun periaatteeseen. Kolmanneksi se on erittäin hyvä talouskasvun generaattori, ei vain siksi, että se on tapa saada rahaa ilman korkoa, vaan se on myös erittäin tärkeä mekanismi ihmisten yhteisten toimintojen järjestämisessä. Nämä islamilaisen pankkitoiminnan edut tekevät siitä mielestäni entistä houkuttelevamman. Ja nämä periaatteet menevät yhä enemmän islamilaisen maailman ulkopuolelle.

Panen merkille, että Venäjän valtakunnassa oli lainasäästökumppanuuksia, jotka toimivat samanlaisilla periaatteilla, eli rahan antaminen ilman korkoa, yhteisvastuuta investointiprojektiin, kun lainan saaja ja pankkiiri jakavat riskit. yhdessä, ja nämä ovat korkeat eettiset vaatimukset toisilleen, petos ja korruptio on käytännössä mahdotonta näissä instituutioissa. Ja tämä yhteinen tavoitteen asettaminen, työ investointihankkeiden parissa tuo erittäin tärkeän synergiavaikutuksen, kun lainanantaja ja lainanottaja ovat yhdessä kiinnostuneita menestyksestä. Se kokoaa yhteisön yhteen. Uskon, että islamilaisen pankkitoiminnan periaatteet pitäisi sisällyttää kaikkeen pankkilainsäädäntöömme.

Katsokaa, miten pankkimme eroavat islamilaisista ja samoista venäläisistä säästö- ja lainayhdistyksistä? Pankkiirimme ei ajattele lainanottajaa ollenkaan, hän antoi rahaa, riisui hänet kuin tahmeaa, otti 10 kertaa enemmän vakuuksia kuin hän antoi lainan, eikä häntä kiinnosta, palauttaako lainanottaja lainan vai ei. Vakuusmassa on sellainen, että se riittää kattamaan kaikki tappiot kostolla. Plus valtava kiinnostus. Rahoitusjärjestelmässämme kaikki riskit kohdistuvat reaalisektoriin. Loppujen lopuksi talouden tekevät tavaroiden tuottajat, ja rahoittajien pitäisi itse asiassa auttaa valmistajaa saavuttamaan taloudellisen toiminnan aineellisia tuloksia. Sen sijaan rahoituksen välitys on muuttunut puhtaasti parasiittikerrokseksi superrikkaita ihmisiä, käytännössä oligarkeja, mukaan lukien valtion omistamat pankit, jotka loistavat rahapulassa, ja tämä puute luodaan maahan keinotekoisesti heidän etujensa vuoksi. He päättelevät koronkiskoja, jotka Euroopassa aikoinaan päättyivät sotiin, eivätkä ole vastuussa näiden rahojen käytöstä.

Ja kuinka moni pankki osoittautui petokseksi ... Katsokaa pankkien luetteloa 90-luvulla ja nyt - näet harvoin samoja nimiä. Venäjän valtio on uskonut pankkitoiminnan kenelle tahansa. Tämä oli mielestäni yksi strategisista virheistä uudistusten alussa, kun kuka tahansa pystyi perustamaan pankin. Ja edelleen on pankkeja, jotka kuuluvat kenellekään ei tiedä kenelle, offshore-rekisteröityjen pankkien omistajat eivät ole erityisen vastuussa asiakkaiden rahojen turvallisuudesta. Olen vakuuttunut siitä, että pankkiirien, jotka perustavat pankkeja, tulee ottaa henkilökohtainen taloudellinen vastuu kansalaisten talletusten säilyttämisestä. Miksi valtion on nyt käytettävä satoja miljardeja ruplaa maksaakseen rahaa varastaneiden pankkiirien velkoja? Jos yhteiskunta uskoo jonkun henkilön perustamaan pankin, keskuspankki myöntää toimiluvan, niin miksi minun pitäisi kansalaisena ajatella, onko pankki luotettava vai ei? Jos hänellä on lisenssi, hänen on määritelmänsä mukaan oltava luotettava. Eikä ole olemassa mekanismia tämän luotettavuuden takaamiseksi. Seurauksena on, että valtio paikataan reikiä, ihmiset menettävät rahaa pankkien mentäessä konkurssiin, ja niiden omistajat kävelevät rauhallisesti Miamissa ja muissa lämpimissä paikoissa ja nauttivat elämästä ryöstettyään miljoonia ihmisiä. Uskon, että tämä on ensisijaisesti pankkialan sääntelyelimemme, rahaviranomaisemme, vika. Pankkisektorille on mahdotonta päästää ketään, varsinkaan ihmisiä, joilla ei ole mainetta, varsinkin offshore-vyöhykkeillä piileskeleviä ihmisiä, joita ei tavoiteta ollenkaan pankin kaatuessa.

Mitä tulee islamilaiseen pankkitoimintaan, sen taustalla olevat periaatteet ovat universaaleja. Nykyaikana tätä voidaan kutsua eräänlaiseksi projektirahoitukseksi, kun pankki laskee rahaa tiettyihin hankkeisiin ja valvoo rahan käyttötarkoitusta, ei anna lainanottajan käyttää rahaa satunnaisesti niin pitkälle, että lainanottaja ei saa rahat fyysisesti, hänellä on vain oikeus määrätä mihin ne kuluttavat.

Meillä on nyt kampanja pankkien laajentamiseksi, ja Amerikassa niitä on tuhansia, joista suurin osa on paikallisia, jotka tuntevat asiakkaansa, jotka toimivat yhden kaupungin tai osavaltion markkinoilla. Kestävän kehityksen ja talouskasvun saavuttamiseksi meidän on siksi kehitettävä, vahvistettava ja kannustettava näitä periaatteita kaikin mahdollisin tavoin. Suosittelisin esimerkiksi Tatarstanissa tekemään pilottikokeilun yhden tai kahden pankin toiminnasta islamilaisen pankkitoiminnan periaatteilla ja tämän kokeilun pohjalta pohtimaan, mitä lainsäädännöllisiä muutoksia meidän on tehtävä, jotta tämä alue kehittyy nopeasti.

Swiftille on vaihtoehto Venäjällä

– Venäjää uhkailee jatkuvasti, että ne katkaistaan ​​SWIFTistä, varsinkin kun meillä ei ole edes omaa kansallista maksujärjestelmää. Mitkä ovat mahdollisuudet tämän ongelman ratkaisemiseksi? Mitä kuluja meille voi aiheutua myöhästymisestä?

"En sanoisi, etteikö meillä olisi mitään. Olette oikeassa, että jo kauan sitten, 10 vuotta sitten, oli tarpeen aloittaa tämä työ pankkitietojen vaihtojärjestelmän, vaihtoehdon SWIFT:lle, kehittämiseksi. Otin tämän asian esille keskuspankkineuvostossa, keskustelimme pankkijärjestelmän riskeistä. Keskuspankin tilintarkastaja raportoi meille. Esitin kysymyksen: miten SWIFT-sulkemisen riski arvioidaan? Mihin sain vastauksen, että he eivät arvioi riskejä, jos yhtäkkiä atomipommi putoaa keskuspankin päälle. Valitettavasti rahaviranomaisten johtajat ovat hyvin ulkona todellisuudesta ja ymmärtävät huonosti tuolloin vallinneita uhkia. Koska SWIFT on Belgian lainkäyttövallan alainen eli EU:ssa, tämä tarkoittaa, että Euroopan komissio voi päättää määrätä tällaisia ​​seuraamuksia, ja SWIFT on pakotettu noudattamaan niitä, vaikka se on muodollisesti itsenäinen organisaatio. Siksi sulkemisriski on ehdottomasti olemassa.

Teknisesti vaihtoehto olisi voitu rakentaa kauan sitten. Teknisesti se on jopa tehty. Keskuspankki loi edellisen johdon alaisena pankkien välisten sähköisten talousviestien järjestelmän, jota monet venäläiset pankit käyttävät. Se on riippumaton SWIFT:stä ja periaatteessa suorittaa samat tehtävät, mutta se tekee siitä halvemman, luotettavamman ja sijaitsee Venäjän lainkäyttöalueella. Helpoin tapa suojautua EU:n raivoilta on laajentaa tämän järjestelmän käyttöä ainakin Euraasian integraation tasolle. Jos viemme sen Venäjän ulkopuolelle ja tarjoamme sen kumppaneillemme eri maista, tulee valmiina SWIFT.

- Eikö kaikki ole huonosti?

– Tämä on tekninen ongelma. Jos palvelulle on kysyntää, se mahdollistaa SWIFTin korvaamisen täysin nopeasti maksujen ja selvitysten tukemiseksi.

— Oletko varma, että kumppanimme Euraasian unionissa ovat kiinnostuneita tästä?

– Jos avaamme tämän järjestelmän heille, kyllä. Mutta vaikka se on keskuspankin sisällä, siellä on tietysti ongelmia. Järjestelmä ei vaikuta houkuttelevalta ulkomaisille osallistujille, koska se on itse asiassa valtion monopoli ja SWIFT on yksityinen pankkimonopoli. Voit keksiä erilaisia ​​mekanismeja tämän järjestelmän käyttämiseksi. Nyt tämä kysymys on enemmän poliittinen kuin teknologinen.

"Kehitysstrategioita eivät tee liberaalit taloustieteilijät, vaan alueet itse"

— Miten nykytilannetta voidaan hyödyntää Venäjän siirtymiseen kuudenteen teknologian sykliin?

— On tarpeen kehittää kohdennettu uuteen teknologiseen paradigmaan perustuva sisäistämisohjelma, sille on rakennettava rahoitusprioriteetit, tieteelliset ja tekniset resurssit on keskitettävä uuden teknologisen paradigman läpimurtoalueiden kehittämiseen ja tukea valtion suunnittelua ja ohjelmointia näiden teollisuudenalojen kehittämiseksi asianmukaisilla mekanismeilla investointien lainaamiseksi kehityspankkien ja pääomasijoituslaitosten kautta. Kaiken innovaatio- ja investointitoiminnalle antamamme tukemme tulee keskittyä uusien teknologioiden kehittämiseen. Tässä mielessä, jos nyt on teoreettisesti luotu hankerahoitusmekanismi, mutta se ei toimi, koska ei ole selvää, miten vertailla esimerkiksi siipikarjatilan tai tiilitehtaan rakentamisen kannattavuutta. Ei ole olemassa kriteerejä joidenkin sijoitusten näkymien mittaamiseksi. On tarpeen kehittää ymmärrystä teknologisesta ennusteesta, siitä, että edistyneet kehityssuunnat antavat valtavan kerrannaisvaikutuksen, ja tätä varten tarvittaisiin kriteerijärjestelmä hankkeiden valinnassa. Sen avulla voisimme hyödyntää mahdollisimman tehokkaasti keskuspankin rahaa, budjetti- ja luottomekanismeja, jotka on yhdistetty yhdeksi talouskasvua tukevaksi mekanismiksi. Nyt ei ole mitään tällaista, koska strategista suunnittelumekanismia ei ole.

- Ja kenen pitäisi keksiä strateginen suunnittelumekanismi?

- Se keksittiin, strategisesta suunnittelusta on olemassa jopa laki, vaikka se maskuloitiin sen ollessa hallituksen läpi. Siitä huolimatta on selvää, että koko johtamisteorian mukaan on ensin oltava suunnitelma ja ohjelma. Silloin niihin tulisi varata varoja budjetista, keskuspankin luottomekanismeista ja kehitysinstituutioista. Kaikki tämä olisi yhdistettävä yhteiseksi strategisen ja suuntaa-antavan suunnittelun järjestelmäksi. Määritelmän mukaan tämä tulisi tehdä elinkeinoministeriön toimesta, ja valtiovarainministeriön ja keskuspankin tulisi auttaa rahoitusmekanismeja näiden ohjelmien toteuttamisessa. Meillä on valitettavasti päinvastoin. Asioista päättävät ne, jotka hallitsevat rahaa. Ja hyvin organisoidussa kehitysjärjestelmässä rahanhoitajien tulisi tehdä niin kuin suunnitteluun osallistuvat käskevät. Finalisointi talousosastojen supervoimaan johtaa siihen, että johtamisjärjestelmä hylkää suunnittelun sinänsä. Jos tarkastellaan liittovaltion kohdeohjelmien budjettien toteutusastetta, jotkut rahoitetaan puolella, toiset neljänneksellä. Näyttää siltä, ​​että valtiovarainministeriö päättää, ketä rahoittaa.

- Ja elinkeinoministeriö tekee vain ennusteita ...

- Minun mielestäni ennustaminen kahvinporoilla. Joten koko johtamisjärjestelmä tulisi keskittyä talouskehitykseen, ja tässä rahamekanismeja tulee olla alisteinen, ei johtava rooli.

- Voiko Tatarstanista tulla alusta, kasvupiste uudelle mallille?

- Luulen, että voi tietysti. Tietääkseni "Strategia-2030" keskustellaan parhaillaan Tatarstanissa.

- Niinpä asiantuntijat laativat sen myös yhdessä Aleksei Kudrinin kanssa.


- Kukaan ei voi keksiä sitä paitsi Tatarstanin johto. Kehitysstrategioita tekevät ne, jotka ovat siitä eniten kiinnostuneita. Liberaalit taloustieteilijät eivät pysty laatimaan mitään kehitysmekanismien strategiaa. Heidän käsityksensä strategiasta on jatkuvat uudistukset investointi-ilmapiirin parantamiseksi, mikä laajentaisi yksityisen liiketoiminnan oma-aloitteisuutta. Ja yksityinen yritys ei todellakaan halua niin paljon vapautta valtiolta, vaan ennen kaikkea se haluaa ymmärryksen siitä, missä mennään, mikä on lupaavaa, mihin voi luottaa erilaisiin valtion tukeen, miten riskit minimoidaan. Mikä tahansa pitkän aikavälin strategia on ensisijaisesti yksityisen liiketoiminnan riskien minimoiminen. Strategian avulla voit ymmärtää, mihin kehitysnäkymien kannalta on parempi sijoittaa. Siksi strategian tulisi vastata siihen, mitä erityisiä teknologisia markkinarakoja Tatarstan voisi hallita maailmantaloudessa muodostuvan uuden teknologisen järjestyksen puitteissa, luomalla itselleen kilpailuedun korkean teknologian alalla ja turvaamalla itselleen edullisen aseman Venäjän markkinat, EAEU-markkinat ja globaalit markkinat kokonaisuudessaan. Mielestäni tällaisia ​​markkinarakoja ei ole vain petrokemian tai autoteollisuudessa, vaan ensisijaisesti tiedeintensiivisillä aloilla: tietotekniikka, lentokonetekniikka, uusien materiaalien tuotanto sekä nykyaikaisten nano- ja biotekniikan tekniikoiden kehittäminen.
Kirjoittaja:
Alkuperäinen lähde:
http://news-front.info/2015/06/24/sergej-glazev-sozdanie-zony-svobodnoj-torgovli-mezhdu-eaes-i-es-vozmozhno/
8 Kommentit
Mainos

Tilaa Telegram-kanavamme, säännöllisesti lisätietoja Ukrainan erikoisoperaatiosta, suuri määrä tietoa, videoita, jotain, mikä ei kuulu sivustolle: https://t.me/topwar_official

tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. Ai Yai
    Ai Yai 30. kesäkuuta 2015 klo 15
    +2
    Minä Tatarstanin naapurissa asuvana voin sanoa, että tämä tasavalta on askeleen edellä muuta Venäjää. Hyvin tehty. Loput pitää saada kiinni
  2. begemot
    begemot 30. kesäkuuta 2015 klo 15
    +2
    Kun tiedämme, kuinka keskuspankkimme toimii, ei ole edes tarpeen odottaa islamilaisen pankkitoiminnan käyttöönottoa pilottihankkeena. Vain sääntelykehyksen laatiminen kestää 200 vuotta, ja sitten, jos pankilla on sivukonttoreita Tatarstanin ulkopuolella - mitä tehdä? työskennellä molempien järjestelmien raskoryachku? Tai luo aluepankki suljettuun tilaan - se ei selviä. Eikä keskuspankilla ole varaa päästä eroon vakauden valvonnan suosikkiaiheista.
  3. neliö
    neliö 30. kesäkuuta 2015 klo 15
    +4
    Panen merkille, että Venäjän valtakunnassa oli lainasäästökumppanuuksia, jotka toimivat samanlaisilla periaatteilla, eli rahan antaminen ilman korkoa, yhteisvastuuta investointiprojektiin, kun lainan saaja ja pankkiiri jakavat riskit. yhdessä, ja nämä ovat korkeat eettiset vaatimukset toisilleen, petos ja korruptio on käytännössä mahdotonta näissä instituutioissa.

    Kaikkea on mietitty pitkään.
    Yksi asia on epäselvä, miksi Sergei Jurjevitšia, joka oli vuosia talonpojalla, ei Medvedevin sijasta, ei muisteta yöllä
  4. midashko
    midashko 30. kesäkuuta 2015 klo 16
    +1
    Täällä Glazyev saisi kielen kiinni ja nimitettiin Tatarstanin pääpankkiiriksi, antaisi hänen pyöriä, laatia sääntelykehykset ja sitten lähettää hänet keskuspankkiin Nabiulinan sijaan, jos asiat menevät hyvin. Vaikka minusta näyttää, että pragmaattisempi pankkijärjestelmä ei ole islamilainen, vaan neuvostoliittolainen (kiinalainen). Tai ehkä neuvostojärjestelmän ja islamin yhdistelmä. Kun valtaosa pankeista on kansallistettu ja osallistuu hallituksen ohjelmien toteuttamiseen, ja monet pienet, puoliksi itsenäiset pankit islamilaista järjestelmää käyttäen rahoittavat erilaisia ​​uusia riskialttiita ja mahdollisesti erittäin kannattavia ja lupaavia hankkeita.
  5. akudr48
    akudr48 30. kesäkuuta 2015 klo 17
    +2
    Glazjevin näkemykset antavat toivoa masentavan älyllisen köyhyyden taustalla, jota vallassa olleet liberaalimme ovat ylpeinä osoittaneet 30 vuoden ajan eri foorumeilla, kuten äskettäisellä Pietarin foorumilla.

    Ei siinä mielessä, että Glazyev saa yhtäkkiä mahdollisuuden toteuttaa lähestymistapansa. Nykyinen "eliitti" kansallisen johtajan johdolla ei salli olemassaoloaan uhkaavia johdon muutoksia.

    Hyvä uutinen on, että edelleen on ihmisiä ja vahvoja aivoja, jotka ehdottavat muutoksia ja pystyvät toteuttamaan ne. Ei ole sovittu ja jatkaa työtä epäsuotuisissa olosuhteissa Venäjän tulevaisuuden puolesta. Glazyev on yksi johtajista.

    Heidän aikansa tulee, sillä olemassa olevilta "tehokkailta esimiehiltä" ei voi odottaa hyvää.

    Ja huono - voit odottaa niin kauan kuin haluat, yleiseen romahtamiseen asti, jos asia jää olemassa olevan eliitin käsiin.

    Siksi nyt tapaus numero 1 on eliitin muutos. Se olisi parempi kansallisen johtajan käsissä. Kansan täydellä tuella.
  6. Volzhanin
    Volzhanin 30. kesäkuuta 2015 klo 21
    +1
    Älykkäin henkilö, jolla on ehdottoman hyvä ja hillitty näkemys käynnissä olevista prosesseista.
    Ymmärtäminen juurista - kunnes on strategia - jotkut tanssivat tamburiinien kanssa, mitä liberalismi tekee.
  7. Inok10
    Inok10 30. kesäkuuta 2015 klo 23
    +3
    – En sanoisi, että se on Maailmanpankin kilpailija. BRICS-pankki toimii BRICS-maiden etujen mukaisesti. Vaikka nämä maat kattavat puolet maapallosta, sen painopiste ei kuitenkaan ole koko maailmalla, vaan kumppanuutemme eduilla - tämä erottaa sen maailmanpankista. Maailmanpankin toiminta valuuttarahastona on Washingtonin konsensus-nimisen ideologian alainen, jonka amerikkalaiset ovat kehittäneet varmistaakseen pääomansa hallitsevan aseman kaikkialla maailmassa.
    .. mukava kuulla .. lause on täysin identtinen "USA:n ohjuspuolustuslaitosten käyttö ei ole millään tavalla suunnattu Venäjää vastaan" .. pankkimme ei ole Yhdysvaltoja vastaan, vaan puolta maailmaa vastaan. naurava
  8. Vihainen örkki
    Vihainen örkki 1. heinäkuuta 2015 klo 14
    0
    En ymmärrä yhtä asiaa, jos he avaavat markkinat kokonaan eurooppalaisille ja amerikkalaisille tuotteille, niin kuinka emme voi toistaa Baltian maiden tuomaria