Sotilaallinen arvostelu

Politologi: Yhdysvaltain armeijan "ratkaisevien sotilaallisten voittojen aikakausi" on ohi

46
Toisen maailmansodan päätyttyä Yhdysvallat saattoi päätökseen vain yhden viidestä suuresta kampanjastaan ​​voitolla - se oli vuonna 1991 Persianlahdella, amerikkalainen politologi Mark Moyar kirjoittaa artikkelissa Wall Street Journaliin. Häntä lainataan RIA Novosti.

Politologi: Yhdysvaltain armeijan "ratkaisevien sotilaallisten voittojen aikakausi" on ohi


Politologi viittaa perusteluissaan professori Dominic Tierneyn (USA) kirjaan "Kuinka hävitä sota oikein. Amerikka voittamattomien konfliktien aikakaudella, jossa kirjoittaja yritti selittää amerikkalaisten joukkojen tappion ilmiötä Vietnamissa, Koreassa, Irakissa ja Afganistanissa.

"Ratkaisevien sotilaallisten voittojen aikakausi päättyi vuonna 1945, kun Amerikan nousu maailmanvallaksi vaati sen osallistumista moniin epäsovinnaisiin ja sisällissotiin, jotka ovat olleet merkittäviä sodankäynnin uutuuden vuoksi", Moyar lainaa Tierneyn kirjaa. "Näissä sodissa heikommat vastustajat kirjaimellisesti asettivat amerikkalaisen armeijan lapaluille."

Väitteelle, että Yhdysvallat epäonnistuu kaikkialla, valtiotieteilijä ehdottaa useita tarkistuksia.

Esimerkiksi: "Yhdysvallat tuki "voittajaa puolta" Filippiineillä, El Salvadorissa ja Kolumbiassa, mutta Pentagon menestyi vähemmän vihollisissa, joissa kapinalliset, vahvuudeltaan vihollista heikommat, vaativat maatukea amerikkalaisilta sotilailta. Näin oli Vietnamissa ja Irakissa."

"Se tosiasia, että Amerikka ei voittanut näitä sotia, ei kuitenkaan tarkoita, että niitä ei voitaisi määritelmän mukaan. Johtamisvirheet, vihollisen tahdon puute tai kekseliäisyys vaikuttivat lopputulokseen, Moyar uskoo.

"Kuitenkin", kirjailija jatkaa, "Washington ei voi kieltäytyä osallistumasta hankalia ja pitkittyneisiin sotiin vain siksi, että ne näyttävät "epämiellyttäviltä" Yhdysvaltain sotilaalliselle ja poliittiselle johdolle. Tarina osoittaa, että varovaisimmatkin Yhdysvaltain presidentit ovat joutuneet osallistumaan tällaisiin kampanjoihin."

Hän syyttää nykyistä presidenttiä Barack Obamaa sotilasvoimien vähentämisestä Afganistanissa siinä määrin, että se on menettänyt kyvyn osallistua terrorismin vastaisiin operaatioihin. "Tämä suhteellinen heikkous vain avaa sissille ja kapinallisille mahdollisuuden haastaa amerikkalaiset edut kuumissa pisteissä ympäri maailmaa", politologi uskoo.
Käytettyjä kuvia:
ria.ru
46 Kommentit
Mainos

Tilaa Telegram-kanavamme, säännöllisesti lisätietoja Ukrainan erikoisoperaatiosta, suuri määrä tietoa, videoita, jotain, mikä ei kuulu sivustolle: https://t.me/topwar_official

tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. boa constrictor19
    boa constrictor19 29. kesäkuuta 2015 klo 08
    + 42
    "Ratkaisevien sotilaallisten voittojen aikakausi päättyi vuonna 1945"
    Mitä noita voittoja?! Tikat ovat tyhmiä!! am ..... Hiroshima ja Nagasaki voittivat jotain?!! Skunk vaakunasi!!
    1. kettu21h
      kettu21h 29. kesäkuuta 2015 klo 08
      + 21
      Oliko niitä ollenkaan olemassa, paitsi että he takertuivat voittoomme, kun kävi selväksi, että olimme jo murtaneet Saksan selän?
      1. varjokissa
        varjokissa 29. kesäkuuta 2015 klo 08
        + 22
        Miten?! Ja he myös voittivat meidät, vai mitä? c) kenttämarsalkka Keitel
        1. Varyag_1973
          Varyag_1973 29. kesäkuuta 2015 klo 09
          +6
          Politologi: Yhdysvaltain armeijan "ratkaisevien sotilaallisten voittojen aikakausi" on ohi... Alkoiko se edes?! Kuka ja milloin patjat voittivat?! Voi, kyllä, epsil-mopsil, Granada vangittiin ja Texas fetisoitiin Meksikosta! Kaikki heidän voittonsa, tämä koskee vain kolmannen maailman maita, ja silloinkaan nämä eivät ole voittoja, vaan jatkuvia peräpukamia!
        2. subtin.725
          subtin.725 29. kesäkuuta 2015 klo 10
          +5
          Lainaus ShadowCatista
          Miten?! Ja he myös voittivat meidät, vai mitä? c) kenttämarsalkka Keitel


          Tämä on historiallinen tosiasia +++++++++


          1. kohoava
            kohoava 29. kesäkuuta 2015 klo 13
            +2
            Näistä sanoista alat jopa kunnioittaa Keiteliä!
            1. varjokissa
              varjokissa 29. kesäkuuta 2015 klo 17
              +1
              Monia tuon aikakauden saksalaisia ​​kenraaleja voidaan kunnioittaa. Olkoon se vihollinen, mutta tälläkin vihollisella oli kunnia, oli periaatteita ja ihanteita.
      2. Zoldat_A
        Zoldat_A 29. kesäkuuta 2015 klo 09
        +7
        Lainaus käyttäjältä: fox21h
        Oliko niitä ollenkaan olemassa, paitsi että he takertuivat voittoomme, kun kävi selväksi, että olimme jo murtaneet Saksan selän?

        Joten ihmettelen - alkoiko "ratkaisevien sotilaallisten voittojen aikakausi" ollenkaan Yhdysvaltain armeijalle? Toistan itseäni, mutta yksi amerikkalainen "voitto" sopii todella artikkelin tarkoitukseen - lue se - naurat!). http://feldgrau.info/other/9478-ostrov-nevezeniya-epik-fejl-soyuznikov-na-aleuta

        kh
        Muistan amerikkalaisten joukkojen "sankarillisen" hyökkäyksen Kiskan saarella

        Amerikkalaiset laivat pommittivat jatkuvasti Kiska-saarta. Esimerkiksi vasta 2. elokuuta Kyskassa ammuttiin 120-356 mm, 200-203 mm, 600-152 mm ja 1400-127 mm ammuksia. Seuraavien 13 päivän aikana tapahtui vielä 10 tällaista pommitusta.

        Aamunkoitteessa 15. elokuuta 1943 amerikkalainen laivue lähestyi Kiskan saarta, johon kuului yli 100 alusta. Satoja lentokoneita roikkui ilmassa.

        Yhteensä heinäkuun aikana 11. ilmavoimat (USA) pudottivat saarelle 424 tonnia pommeja, kun taas laivaston tykistö ampui 330 tonnia kuoria. Tappiot olivat 103 kuolleita, 230 haavoittuneita ja hävittäjä Abner Read vaurioitui.

        Saarelta löydettiin vain muutama japanilaisten jättämä koira. Eräs lentäjä huomautti surullisesti: "Pudotimme Kyskaan 100 000 lentolehteä, mutta nämä koirat eivät osaneet lukea."

        ... jotta japanilaiset eivät valtaaisi Aleuttien saaria tulevaisuudessa, amerikkalaiset pitivät siellä 113 tuhannen sotilasjoukkoja, joita tarvittiin kipeästi muilla rintamilla. No, lahjakkuutta tarvitaan - taistella niin ja salli tällaiset tappiot.
      3. NEXUS
        NEXUS 29. kesäkuuta 2015 klo 12
        +3
        Lainaus käyttäjältä: fox21h
        Oliko niitä ollenkaan olemassa, paitsi että he takertuivat voittoomme, kun kävi selväksi, että olimme jo murtaneet Saksan selän?

        Yhdysvallat ei ole koskaan voittanut sotaa. Jopa Irakissa, voitettuaan Saddamin armeijan, he juuttuivat loputtomiin terrori-iskuihin, sissisotaan. Ja mitä tulee voittoon Saksasta, USA:lle oli niin paljon häpeää, että pitävät itseään tämän voiton voittajana liittolaisena, lievästi sanoen naurettavana.
        Hiroshimaa ja Nagasakia ei lasketa, koska se oli puhdasta ilkeyttä, ei voittoa. Voitimme Kwantung-armeijan kahdessa viikossa! Ja amerikkalaiset saarilla, polttaen kyliä ja viidakoita, juuttuivat sinne. kuinka kaikki kääntyi.
        Amerikkalaiset eivät ole soturikansaa, he ovat kauppiaita, eivät sankareita.
        1. kohoava
          kohoava 29. kesäkuuta 2015 klo 14
          +1
          Olen täysin samaa mieltä kanssasi Nexus! Sankarit ja kauppiaat ovat hieman erilainen mielentila ja täysin erilaiset käsitteet tosielämässä. He yrittävät yhdistää kaiken tämän, tuoda sen yhden juuren alle, ja tämä on yksinkertaisesti mahdotonta !!!!!!! Tästä syystä kaikki sodat menetetään! Kerro heille kuinka käydä kauppaa, mutta he eivät koskaan olleet sankareita!!!
    2. Dauria
      Dauria 29. kesäkuuta 2015 klo 09
      +5
      Mitä noita voittoja?! Tikat ovat tyhmiä!!


      Herätä. Missä Varsovan sopimus on? He valtasivat koko Euroopan. Katkaisimme Neuvostoliitosta kovia paloja, maksoimme (ja maksamme edelleen) kunnianosoitusta lainojen korkojen muodossa. Vieimme öljyä ilmaiseksi (tuotannonjakosopimusten mukaisesti). Meidät riisuttiin aseista. Miten sitä kutsutaan? Hitler olisi kateellinen. Ai, ei ollut yhtä aikaa kuin Stalingrad tai Kursk?
      Mitä sitten? Voiton tulos on sama. Olemme saavuttaneet Berliinin, mutta kuka siellä nyt ajaa? He... Ei, meidän täytyy kasata vuoria vihollisen ruumiita, muuten voittoa ei tule. Putin kääntää pätevästi Venäjän ja Tšetšenian konfliktit tšetšeenit-tšetšeeniksi, ei mene DPR:n puolelle, mikä tarkoittaa, että hän on pelkuri (he huutavat niin). Lyad, kyllä, diplomaatimme ovat NIIN PALJON velkaa venäläiselle sotilaalle, anna heidän työskennellä ainakin vähän.
      1. Varyag_1973
        Varyag_1973 29. kesäkuuta 2015 klo 09
        +5
        Daurialle. Neuvostoliiton ja Varsovan blokin tuhoaneiden pettureiden lahjonta ei ole vielä voitto! Kyllä, Venäjä kärsi 90-luvulla, mutta sukeltakaamme hieman Venäjän historiaan!
        Levottomuuksien aikana puolalaiset istuivat Kremlissä, he miehittivät suurimman osan Venäjän maista ja pitivät itseään koko Venäjän johtajina, JA MISSÄ NÄMÄ puolalaiset OVAT?!
        Kaarle XII:llä oli Euroopan tehokkain armeija ja maailman toiseksi suurin laivasto, mihin se Kaarle päätti päivänsä varuskuntapoika Mazepan kanssa?!
        Napoleon tuli Moskovaan, mitä tapahtui hänen "suurelle" armeijalleen?! Kuinka monta tuhatta eurooppalaista ylitti Berezinan ja Nemanin joulukuussa 1812?
        Hitler laittoi koko Euroopan syöpään, vuonna 1941 saksalaiset katsoivat Moskovaa kiikareilla, missä ne saksalaiset ovat?!

        Joten älkää puhuko Yhdysvaltojen ylivoimasta, jos he voittivat kylmän sodan, se ei kestä kauan! En olisi onnellinen, jos olisin he! Patja muistuttaa minua nyt yhä enemmän muinaisesta Roomasta sen romahtamisen aikaan!
        1. boa constrictor19
          boa constrictor19 29. kesäkuuta 2015 klo 11
          +1
          Lainaus: Varyag_1973
          Herätä. Missä Varsovan sopimus on?

          Lainaus: Varyag_1973
          Daurialle. Pettureiden lahjonta

          hi Rakas - eletään yhdessä! Olette molemmat oikeassa!! Daurialle haluan selventää: artikkelissa sanotaan nimenomaan - "me (amerikkalaiset) voitimme sodan Hitlerin kanssa 45. !!" Tämä sai minut suuttumaan!! Kulttuurillisesti, yhä uudelleen ja uudelleen ja huomaamattomasti, tällä tavalla he esittävät merkityksensä MINUN lapsilleni!! Kiinnitä ne onteloon ja sata juania heidän suuhunsa!! am Ja Varsovan sopimus ja kaikki muu eivät ole heidän ansioitaan!! Ja peräaukon kautta syntyneet, jotka pettivät MINUN Isänmaani!!
          Haluan rapuja kaikille! hi
    3. ziqzaq
      ziqzaq 29. kesäkuuta 2015 klo 09
      +4
      Lainaus: boa constrictor19
      "Ratkaisevien sotilaallisten voittojen aikakausi päättyi vuonna 1945"
      Mitä noita voittoja?! Tikat ovat tyhmiä!! ..... Hiroshima ja Nagasaki voittivat jotain?!! Skunk vaakunasi!!

      Olen samaa mieltä, patjan ratkaisevien voittojen aikakausi päättyi edes alkamatta ...
      Oikeastaan ​​mitä muuta voi odottaa joukolta karanneita varkaita ja roistoja?
      Venäjällä Bolshoi-teatteri on vanhempi kuin tämä "poikkeuksellinen" murhaajien jengi...
  2. ALEA IACTA EST
    ALEA IACTA EST 29. kesäkuuta 2015 klo 08
    + 10
    Onko se ohi? Aloittiko hän? lol
  3. morpogr
    morpogr 29. kesäkuuta 2015 klo 08
    +9
    Mutta olivatko ne voittoja? Onko ratkaisevien tappioiden aika tulossa?
  4. miljoona
    miljoona 29. kesäkuuta 2015 klo 08
    +6
    ja kenet he voittivat? paitsi Texasin intiaanit)
    1. Stinger
      Stinger 29. kesäkuuta 2015 klo 09
      +5
      Kun he ottivat jalkansa, se tarkoittaa, että he voittivat.
    2. Onotolle
      Onotolle 29. kesäkuuta 2015 klo 09
      +5
      Kapteeni selvästi kertoo, että USA:n ja Neuvostoliiton vastakkainasettelun seurauksena viimeksi mainittu romahti yhdessä Varsovan liiton maiden kanssa.Aiheutetun vahingon määrää ei voida laskea.(ja luultavasti jopa huomattavasti enemmän kuin niiden vahingot) Se on vaikea edes arvata, kuinka kauan valtiomme on heitetty takaisin.
      Jos otamme huomioon myös Ukrainan suuren ulkopoliittisen epäonnistumisen (on epätodennäköistä, että viime kuukausien tapahtumia voidaan kutsua voitoksi), voimme tehdä selvän johtopäätöksen, että amerikkalaiset hallitsevat sujuvasti sotien yllyttämistä ja ylläpitämistä. ja täällä on vähän tasavertaisia.Voit panetella niin paljon kuin haluat amerikkalaisten joukkojen suuntautumisesta ja taisteluvalmiudesta, mutta sinun on pidettävä korvasi auki ja ruuti kuivana.Eikä intiaanien voittojen pettää.
      Venäjän edessä seisoo älykäs, ovela ja häikäilemätön vihollinen, joka on edelleen elossa ja kykenee aiheuttamaan paljon surua.
      Ja mitä tulee sotilaallisiin voittoihin / tappioihin, ne ovat osa politiikan jäävuorta, josta suurin osa on piilossa.
  5. Siperia 55
    Siperia 55 29. kesäkuuta 2015 klo 08
    +8
    Voittoja, joita ei koskaan tapahtunut. Sankareita, joita ei ole olemassa...
    1. Perm23
      Perm23 29. kesäkuuta 2015 klo 09
      +6
      Kyllä, sinä se - he löysivät sotamies Ryanin. He eivät osaa taistella, mutta he voivat kehua sitä ja yrittää. Moraalia, ei omaatuntoa, ei häpeää. He ovat sinisiä ja valehtelijoita ja pieniä ihmisiä
  6. kimyth1
    kimyth1 29. kesäkuuta 2015 klo 08
    +3
    Tämän minäkin halusin kirjoittaa! naurava
  7. zurbagan63
    zurbagan63 29. kesäkuuta 2015 klo 08
    +6
    Jokaisella sivilisaatiolla on: nousu, nousu ja lasku! Joten Amerikka näkee hidasta mutta tasaista laskua... tuntea
  8. Hly
    Hly 29. kesäkuuta 2015 klo 08
    +1
    Valta on totuudessa! Heillä oli voitto vasta vuonna 1945, eivätkä he olleet päävoittajia, ja vain jos homot voittivat heidät, mutta tämä on heidän sisäinen asiansa.
  9. SALLAK
    SALLAK 29. kesäkuuta 2015 klo 08
    +2
    Tina ... he näyttävät myöntävän maksukyvyttömyytensä, mutta he sanovat heti, ettei heillä ole minne mennä köyhille ... Se on välttämätöntä. Kotona olisi parempi laittaa asiat järjestykseen kuin opettaa muita elämään! "DEMOKRATIA" pannukakun kantajat olisivat... ojassa.
  10. Viktor-M
    Viktor-M 29. kesäkuuta 2015 klo 08
    +4
    Toisen maailmansodan päättymisen jälkeen Yhdysvallat on voittanut vain yhden viidestä suuresta kampanjastaan, vuonna 1991 Persianlahdella.

    Vain sitä tapahtumien kehitystä voidaan pitää voitona, kun vihollinen antautui ja tappiollinen maa alkaa kehitys, vaikkakin voittajan suojeluksessa. Siellä missä amerikkalaiset ovat olleet, ei tarvitse puhua mistään voitosta, se on melkoista kaaosta.
  11. RUDY
    RUDY 29. kesäkuuta 2015 klo 09
    +8
    Vuonna 1945 Neuvostoliitto voitti, ja USA ja Co. olivat yrityksen puolesta. Heistä tuntui, että venäläiset olivat valtaamassa Berliinin, joten he laskeutuivat Normandiaan nappatakseen palan piirakasta, mutta enemmän.
    1. boa constrictor19
      boa constrictor19 29. kesäkuuta 2015 klo 09
      +1
      Lainaus Rudylta
      Vuonna 1945 Neuvostoliitto voitti, ja USA ja Co. olivat yrityksen puolesta. Heistä tuntui, että venäläiset olivat valtaamassa Berliinin, joten he laskeutuivat Normandiaan nappatakseen palan piirakasta, mutta enemmän.

      Tooting! He tietäisivät, Stalin ja Hitler, mikä heidän kansoillaan on edessään!! Käsikirjoitus olisi mielestäni ollut erilainen!! Joo
  12. narval20
    narval20 29. kesäkuuta 2015 klo 09
    +3
    Voitto!?
    Puolueettomuus, rosvollisuus ja ryöstö. Näin tapahtui shtatovien miehittämillä alueilla.
    Ei enempää.
  13. Hly
    Hly 29. kesäkuuta 2015 klo 09
    + 14
    He taistelevat nyt homojen oikeuksista ympäri maailmaa, hi
  14. Sama LYOKHA
    Sama LYOKHA 29. kesäkuuta 2015 klo 09
    +4
    Johtamisvirheet, vihollisen tahdon puute tai kekseliäisyys vaikuttivat lopputulokseen, Moyar uskoo.


    hymyillä mikä syvä analyysi USA:n toimista...
    Hitler aloitti myös SAKSAN täydellisellä edulla Neuvostoliittoon nähden, mutta teki yllättävän joukon virheitä ...

    minusta tuntuu ... että kun joutuu riitaan naapurin kanssa, pitää ensin ajatella selviytymistä vahingoittumattomana... US State DEPARTMENT ei edes ajattele tätä aloittaessaan uutta seikkailua UKRAINAssa.
  15. Kymmenottelu
    Kymmenottelu 29. kesäkuuta 2015 klo 09
    +6
    "Se oli vuonna 1991 Persianlahdella"
    Ja se oli ehdottomasti kirkas ja ratkaiseva voitto?! Eli nyt on rauhaa, hiljaisuutta ja vaurautta?! En usko, että arabit ovat tätä mieltä...
  16. Corsair 0304
    Corsair 0304 29. kesäkuuta 2015 klo 09
    +6
    Lainaus ShadowCatista
    Miten?! Ja he myös voittivat meidät, vai mitä? c) kenttämarsalkka Keitel

    Keitel puhui hieman ei pen.dosista))

    "..Osallistujien muistojen mukaan Saksan luovutusasiakirjan allekirjoittamisen aikana
    Toukokuun 8. päivänä 1945 Saksan valtuuskunnan päällikkö, kenttämarsalkka Keitel nähdessään seremoniassa läsnäolevien joukossa ranskalaisia ​​sotilaspukuja, ei voinut olla yllättynyt: "Mitä?! Ja he myös voittivat meidät, vai mitä?! »
    Keitelin sarkasmi oli ymmärrettävää, sillä se oli kirjaimellisesti alle viisi vuotta sitten
    hän johti neuvotteluja tappion saaneiden ranskalaisten kanssa, ilmoitti heille aselevon ehdot ja hyväksyi heidän antautumisensa!
  17. Insinööri
    Insinööri 29. kesäkuuta 2015 klo 09
    +5
    Onko esimerkkejä Yhdysvaltain "ratkaisevista sotilaallisista voitoista"?
  18. 291158 sgr
    291158 sgr 29. kesäkuuta 2015 klo 09
    +6
    Ja milloin amerikkalaiset olivat normaaleja sotureita? Koko elämänsä he ovat taistelleet niitä vastaan, jotka eivät pysty osoittamaan heille kunnollista vastarintaa, ja sitten he saavat räkän. Se, että heidän aikansa ei ole edes alkanut.
  19. mpzss
    mpzss 29. kesäkuuta 2015 klo 09
    +4
    Kysymys!
    Ja kuka USA voitti vuonna 1945? Japani? Neuvostoliitto voitti sen Kwantung-armeijan, ja Yhdysvallat voitti vain niillä saarilla, joilla ei ollut japanilaisia ​​joukkoja, Yhdysvallat voitti merellä vain siksi, että Japanin sotilasjohtajat missasivat amerien hyökkäyksen lentotukialuksiaan vastaan ​​(en muista näiden taisteluiden päivämäärät ja paikat) ja sitten he pudottivat kaksi pommia Nagasakiin ja Hiroshimaan, mutta tämä ei ole VOITO, tämä on siviilien tuhoamista!!!!!!
    1. saigon
      saigon 29. kesäkuuta 2015 klo 09
      +2
      Sinulla on outoja ajatuksia Tyynenmeren sodasta. Nimet Okinawa, Saipan, Guadalcanal, Tarawa eivät kerro mitään. Myös kantajataistelut Korallimerellä näyttävät olevan sinulle tuntemattomia. Siellä oli todellinen sota ja nikit voittivat japanit tällä tavalla. Siellä käytiin verinen sota, eikä ole oikein vähätellä silloisten sotilaiden ja pnosiyan merimiesten ansioita.
    2. saigon
      saigon 29. kesäkuuta 2015 klo 09
      0
      Sinulla on outoja ajatuksia Tyynenmeren sodasta. Nimet Okinawa, Saipan, Guadalcanal, Tarawa eivät kerro mitään. Myös kantajataistelut Korallimerellä näyttävät olevan sinulle tuntemattomia. Siellä oli todellinen sota ja nikit voittivat japanit tällä tavalla. Siellä käytiin verinen sota, eikä ole oikein vähätellä silloisten sotilaiden ja pnosiyan merimiesten ansioita.
  20. SPB1221
    SPB1221 29. kesäkuuta 2015 klo 09
    +3
    Kuinka monella amerikkalaisella on sotilaita, se on jo henkeäsalpaavaa. Ja sotilas Jane ja sotilas Ryan ja Rambo ja joukko universaaleja sotilaita, mutta itse asiassa se on perseestä!!!
  21. Gromm
    Gromm 29. kesäkuuta 2015 klo 09
    +3
    Mitä sinä puhut! Amerikkalaiset aina voittaa! Siellä Kapteeni Amerikka kusee oikealle ja vasemmalle kaikissa elokuvateattereissa! Ja Helen Ripley? Hän tappoi kaikki muukalaiset useammin kuin kerran! No, on olemassa kaikenlaisia ​​tyhmiä Brad Pittsejä ja Bruce Willisiä, jotka pelastavat maailman joka päivä, emmekä ole kiitollisia, et ymmärrä! Lyhyesti sanottuna, barbaarit, mitä ottaa meiltä!
  22. Corsair 0304
    Corsair 0304 29. kesäkuuta 2015 klo 09
    +2
    He eivät edes sisällissodassaan tulleet toimeen ilman Venäjän imperiumin apua. Kaikki myöhemmät pen.dosia-sodat ovat ilkeitä, usein itse tyrmättyjä hyökkäystä heikompaa vihollista vastaan, ilmavoimien etäiskua ja armeijan johtajien lahjontaa. Kaikki. Minulla ei ole tähän enempää sanottavaa.
    No, ehkä pohjoiset saattueet toisen maailmansodan ja Normandian maihinnousun aikana. Mutta jälleen kerran, siellä oli liittoutuman joukkoja, ei puhtaasti amerikkalaisia.. Ja ylipäänsä meidän "7"-tyyppiset hävittäjät vartioivat saattueita ja suuria ja pieniä MO-joukkoja - siellä on todellinen rohkeus lähteä sellaiseen joukkoon. kuori Barentsinmerellä...
    1. saigon
      saigon 29. kesäkuuta 2015 klo 09
      0
      Saattueita vartioivat varsinkin alussa englantilaiset laivat Ja selvennykseksi, mikä on MO-sarjan veneiden valikoima, voitko kertoa?
    2. saigon
      saigon 29. kesäkuuta 2015 klo 09
      0
      Saattueita vartioivat varsinkin alussa englantilaiset laivat Ja selvennykseksi, mikä on MO-sarjan veneiden valikoima, voitko kertoa?
    3. Voyaka uh
      Voyaka uh 29. kesäkuuta 2015 klo 10
      0
      Näin he näkivät amerikkalaisen laivaston ja
      maihinnousujoukkojen saksalaiset sotilaat.
  23. komentaja 64
    komentaja 64 29. kesäkuuta 2015 klo 09
    +1
    Muistan "loukkaantuneiden" irakilaisten upseerien sodanjälkeiset mielenosoitukset Bagdadissa. Näillä pettureilla oli omatunto astua kaduille ja vaatia maksamaan luvatut Juudaksen hopearahat sotilasasemien luovuttamisesta ilman taistelua! Amerikkalaiset osoittautuivat uskollisiksi periaatteilleen - suoritettu palvelu on arvotonta. Joten Irakin kampanjassa ei ole voiton hajua, ei mitään kerskumisen aihetta. He ostivat pettureita vihreästä kirjasta, ja itse asiassa se osoittautui nukkeksi tikureita varten.
  24. Kommentti on poistettu.
  25. aszzz888
    aszzz888 29. kesäkuuta 2015 klo 10
    +1
    Nämä "voittajat" eivät istu alas syömään, elleivät illallisella ole TUORETA appelsiinimehua.

    He, merimetsot, olivat vain intialaisia ​​ja heidät ajettiin preerian poikki. Ja sitten he nappasivat puolialastoilta heimoilta eniten, mitä en halua.
  26. theron
    theron 29. kesäkuuta 2015 klo 11
    -2
    Olisi mielenkiintoista kuulla ainakin yksi operaatio, jonka amerikkalaiset joukot menettivät Afganistanissa. No, vain niin, että afgaanien sankarit voittivat amerikkalaisten heikkokuntoiset päähän. Ja enemmän tai vähemmän havaittavissa olevia määriä.
    1. ramzes1776
      ramzes1776 29. kesäkuuta 2015 klo 13
      +2
      Mitä luulet patjat taistelevan Afganistanissa?Ne hallitsevat sieltä lähteviä huumevirtoja ja sotiville heimoille maksetaan ryöstöstä, jotta niihin ei kosketa.
      1. theron
        theron 29. kesäkuuta 2015 klo 14
        0
        No niinhän se menee! He saavuttivat tavoitteensa Afganistanissa. Läsnäolo alueella toteutetaan, huumekauppa Venäjän federaatiossa ja Euroopassa vakiinnutetaan. No, kysymys on täyttöä varten - vapautta rakastavat afgaanit (joita ovat Taleban tai joku muu) pystyvät pudottamaan heidät sieltä. Vastaus on melko selvä.
        Mitä tulee korvauksiin paikallisille - joten meidän "kalpeanaamaiset veljemme" ovat hyvin joustavia lähestymistavoissa, heidän on maksettava, heidän on tuhottava kylä maan tasalle pommikoneilla, heidän on ostettava näiden paikallisten johtajat, mutta paikallisten on itse leikattava toisiaan vihreisiin kirjoihin.
        On täsmälleen yksi tosiasia - Yhdysvallat lähetti armeijan Afganistaniin, eikä kukaan siellä voinut vastustaa heitä. Ja he eivät aio lähteä sieltä, eivätkä paikalliset pysty heittämään näitä "heikkoja" pois maastaan. Ilman ulkopuolista apua tietysti.
        1. ramzes1776
          ramzes1776 29. kesäkuuta 2015 klo 18
          +1
          Toistaiseksi heidän taloutensa voi vetää tämän koko armadan ulkomaille.Joka ei ole käynyt Afganistanissa ja kaikki lähtivät ajan myötä, ei suinkaan voittajia!!!
          1. theron
            theron 29. kesäkuuta 2015 klo 19
            -1
            He voivat hävitä siellä poliittisesta näkökulmasta. Ei armeijasta. Talebanit eivät koskaan voittaneet heitä siellä. He eivät voineet kuluttaa amerikkalaisia, kuten vietnamilaiset tekivät aikanaan. Mutta Yhdysvallat ei hävinnyt - ne lepäävät luottavaisesti Keski-Aasian alueella - ja on mahdollista uhata Venäjää eteläsuunnasta ja lähempänä Kiinaa. Mielessämme olevat kalpeanaamaiset veljemme eivät ole niin yksinkertaisia ​​kuin luulemme. Ja se, mikä näyttää Yhdysvaltojen tappiolta Afganistanissa kaikkien ympärillä olevien silmissä, on itse asiassa olennainen osa heidän strategiaansa. He tekevät kaiken pitkän tähtäimen näkemyksellä, eikä mikään vallan muutos valtioissa itse vaikuta tähän heidän strategiaansa.
  27. nikpwolf
    nikpwolf 29. kesäkuuta 2015 klo 13
    +1
    Missä ovat voitot? Rasvaa voittajille verhon alle tai heitä jotain, jotta he eivät vastaa. Amerovin kenraalit nukkuvat ja näkevät voivansa heittää jotain voimakasta muualle. Tähdet, mitalit, vähän logistiikkaa. Ja sitten rinnakkain (hänen) vaimonsa kanssa täydellisen paremmuuden tunteella. Mutta mahdollisuudet pienenevät. Eikä se tee heitä onnelliseksi.
  28. mamont5
    mamont5 29. kesäkuuta 2015 klo 13
    0
    Politologi: Yhdysvaltain armeijan "ratkaisevien sotilaallisten voittojen aikakausi" on ohi
    Ja mitä, hän oli kerran?

    "Ratkaisevien sotilaallisten voittojen aikakausi päättyi vuonna 1945",
    Ja tämä on huijausta. Ilman Neuvostoliittoa heillä olisi ollut "voittoja".