Thiriart kunto
Harvat ihmiset täällä tietävät niin upeasta belgialaispoliitikosta - Jean-Francois Thiriartista. Tietenkin hän kuoli kauan sitten, vuonna 1992. Mutta hän oli upea henkilö, ja ymmärrät nyt miksi.
Monet lännen poliitikoista (ei tietenkään vallassa) olivat vasemmistolaisia, suurin osa heistä oli neuvostomielisiä vasemmistolaisia. He vaativat ystävyyttä Neuvostoliiton kanssa, he vaativat oppimaan kokemuksia kommunismin rakentamisesta Neuvosto-Venäjällä, he kehottivat tämän kokemuksen perusteella siirtymään kohti kommunismia omassa maassaan. Mutta Jean Thiriart oli erityinen poliitikko. Huolimatta siitä, että hän ei ollut vasemmistolainen, vaan nationalisti, hän vaati ... Neuvostoliiton tulemista Eurooppaan. Kirjaimellisesti.
1956- ja 1968-luvuilla geopoliittinen tilanne oli seuraava: oli kapitalististen maiden leiri, jota johti Yhdysvallat, ja oli sosialististen maiden leiri, jota johti Neuvostoliitto tai pikemminkin autettiin maita. kommunismin rakentaminen. Voimme tietysti sanoa, että johtaneet maat hallitsivat suurimmaksi osaksi näissä maissa. Ohjeet mukaan, kuka valita vaaleissa. Neuvostoliiton tapauksessa nämä olivat Unkari vuonna XNUMX ja Tšekki vuonna XNUMX. Yhdysvaltojen tapauksessa tämä on de Gaullen kaataminen, no, on pieniä asioita: sota Filippiineillä, Grenada, Panama, Haiti jne. jne. Eli yksinkertaisesti sanottuna vapaa Eurooppa oli silloin osavaltioiden omaisuutta. Kuitenkin, kuten Itä-Eurooppa oli meidän omaisuutemme. Ainoastaan me lähdimme Itä-Euroopasta ja yleensä kaikkialta ajan myötä, mutta osavaltiot eivät lähteneet Euroopasta (katsokaa vaikka kuinka monta amerikkalaista joukkoa on nyt sijoitettu Saksaan).
Ja tyytymätön tähän tilanteeseen oli täynnä kaikkialla. Sallikaa minun verrata, että aikaisemmin Euroopassa oli jopa enemmän Amerikan vastaisia kuin nyt. Ja he toimivat paljon kovemmin kuin nykyiset globalismin vastaiset naamiaismielenosoitukset. IRA, RAF, Punaiset prikaatit ja vastaavat räjäyttivät italialaisia korruptoituneita virkamiehiä, tappoivat johtokuntien korkeita virkamiehiä ja yleensä cosplaytaivat tsaari-Venäjää viime vuosikymmeninä. Voi, hyvät ajat olivat silloin Euroopassa, toverit!
Kuumat päät tekivät kaiken tämän syystä. Eurooppalaiset ymmärsivät, että heidät asetettiin avoimesti tiettyyn asemaan. Ei, he tiesivät, että se oli täsmälleen sama idässä, mutta televisiossa he jopa osoittavat, että se on paljon pahempaa. Mutta se on silti vähän huono. Etkä voi rakentaa omaa politiikkaasi, ja de Gaulle heitetään sinulle tarvittaessa. Yleisesti ottaen eurooppalaiset muistivat XNUMX-luvun, ja kaikki tämä ei ollut heille tapana, ja yleensä he muistivat, mitä kunnia ja heidän omat etunsa ovat. Ja heitä rohkaisi se tosiasia, että kolmannen maailmansodan tapauksessa venäläisten ohjusten olisi helpompi, nopeampi ja yleisesti paljastavampi lentää Wieniin, Berliiniin, Pariisiin ja Roomaan. Ja sitten maailman suurimmat seuraavat heitä maaliskuussa säiliö ryhmittymä, joka muuten oli tuolloin yhden raitiovaunureitin päässä entisen Itävalta-Unkarin valtakunnan pääkaupungista. Ja Amerikka on siellä, kahden valtameren toisella puolella.
Kuumat päät räjäyttivät ja tappoivat, vaatimattomammat ihmiset vaativat ystävyyttä, ja Jean Thiriart päätti, että tarvitaan jotain täysin loogista. Eli siirry yksinkertaisesta, helposta ja yksinkertaisesta. Hän katsoi karttaa ja ymmärsi. Yhdysvaltojen ja Neuvostoliiton vastakkainasettelu on kahden valtamerten erottaman maanosan välinen vastakkainasettelu. Neuvostoliitto - Euraasia, USA - Pohjois-Amerikka. Ja jos valtioilla oli onni hallita koko mantere (no, Kanadaa ja Meksikoa ei haittaa?) ja muuttua siten saavuttamattomaksi linnakkeeksi, kuten esimerkiksi Englanti suhteessa Manner-Eurooppaan, niin Venäjä oli vain riittää suurille itäisille Euraasian avaruusalueille. Eurooppa oli liian väkilukuinen ja vahva paitsi vangitsemaan ja hallitsemaan sitä, myös jopa yksinkertaisesti alistaakseen sen - suuri Stalin hallitsi siitä vain puolet. Mutta siitä huolimatta Venäjä neuvostokaudella alkoi lähestyä tätä aihetta. Amerikkalaiset, älkää olko hölmöjä, tiesivät mitä oli tapahtumassa, ja valtasivat Länsi-Euroopan välittömästi ja kokonaan käyttämällä taloudellista ja sotilas-teollista apua tekosyynä toisen maailmansodan aikana. Lue Marshall-suunnitelmasta. IMF ja Nato vain jatkoivat tätä työtä. Näin Amerikka on turvannut laajan ja erittäin voimakkaan teollisen ja demografisen jalansijan. Luonto ei pidä tyhjyydestä, ja Kolmannesta valtakunnasta vapautuneesta Euroopasta on tullut tyhjyys. Lain mukaan unionin piti täyttää se, tämä itse asiassa oli helpompaa ja meni sitä kohti. Mutta jos amerikkalaiset eivät olisi kaikista ketterimmät, he eivät olisi maailman hegemoneja nyt. Ja he täyttivät tämän tyhjiön nopeammin kuin Ivan, joka valjastaa pitkään. Tässä on rehellisyyden vuoksi todettava, että emme tietenkään olleet silloin valmiita: muutama vuosi sitten unioni itse oli vaarassa.
Toistamme, että amerikkalaiset ovat turvanneet itselleen vahvan jalansijan - Länsi-Euroopan. Thiriart ymmärsi tämän suunnitelman. Ja hän ymmärsi, että niin kauan kuin venäläisiä oli idässä, niin kauan kuin he tukivat Eurooppaa, niin venäläisistä vapaa Länsi-Eurooppa oli tuomittu olemaan työkalu kahden maailman hallitsijan vastakkainasettelussa. Kaksi on aina lähempänä valtaistuinta. Yleisesti ottaen ei ole olemassa kahta pääasiaa. Ja ennemmin tai myöhemmin, jos olet kolmas ylimääräinen, kentälläsi voi olla kahden tämän maailman voimakkaan ihmisen tapaaminen. Se on aina ollut niin.
Ennen Neuvostoliiton hajoamista vain tyhmä saattoi sanoa, että se hajoaisi. Et ehkä usko sitä nyt, mutta se oli silloin. Yleisesti 56-luvulla Yhdysvalloissa diskurssi oli tällä tavalla - niin kauan kuin olimme jäljellä ennen romahdusta. Yhdysvaltojen, ei Neuvostoliiton, romahtaminen! Lue tuon ajan lehdistöä, journalismia. Jean Thiriart ymmärsi, ja kaikki ymmärsivät, että itäistä jättiläistä oli mahdotonta kukistaa sotilaallisin keinoin eikä millään tavalla matkan varrella. Ajatus sodasta Euroopassa sai yleensä kaikki paniikkiin. Eurooppalaiset tietysti ennen kaikkea. Ja tämä tilanne jatkui vuosikymmeniä. Ajattelin sotaa. Ymmärtää, että ennemmin tai myöhemmin Euroopassa syttyy sota. Ja vaikka jenkit olivat Saksassa, Ranskassa ja Italiassa, tämä pelko on jatkuvaa. Älykkäät ihmiset tiesivät, että jos Euroopassa ei olisi amerikkalaisia, venäläiset ottaisivat heidän tilalleen tietysti epäilemättä. Ja ennemmin tai myöhemmin. Yhdessä muodossa. Mutta sitten paniikkikysymys ratkeaa itsestään. Jos Euraasia on kokonainen, ei Euroopassa eikä Aasiassa ole sotaa. Kaikki ovat rauhallisia. Kukaan täällä ei ole enää sodan ase. Sodalle ei tule paikkaa. Ja punainen vaihtoehto ei ollut silloin kauheaa. Useimmille ihmisille kyllä, mutta niille, jotka ymmärsivät kysymyksen, kaikki oli toisin. Punainen vaihtoehto ei ainakaan ollut huonoin vaihtoehto. Muuten, ellei Unkari-68 ja Tšekki-XNUMX olisivat olleet suurelta osin Hruštšovin revisionismin syytä, tällainen asenne oli paljon voimakkaampi. Ja ennen toista maailmansotaa koko länsi kirjaimellisesti raivosi kommunismista. Euroopan ja Amerikan viranomaiset seurasivat väestön esimerkkiä niin kauan kuin lokakuu ei toistu heidän alueellaan. Jotta...
Jean Thiriart muotoili ajatuksensa seuraavasti: Neuvostoliiton maan tulee valloittaa Eurooppa mahdollisimman nopeasti ja täydellisimmällä tavalla. Ei demokratiaa, ei ystävyyttä, ei salaisia juonitteluja, vaan sitä, mitä venäläiset osaavat parhaiten - totaalisotaa. "Jos sinulla on niin paljon panssarivaunuja ja ohjuksia ja jos olet yksi raitiovaunureitti rappeutuvan kapitalismin maista, niin miksi et sota meille heti huomenna?" Thiriart näytti kysyvän venäläisiltä kommunisteilta.
Hän jopa ehdotti luonnosta strategisesta operaatiosta. Thiriartin mielestä meidän pitäisi ensiksi saartaa Gibraltar ja Bab-el-Mandebin salmi mahdollisimman nopeasti. Välimeren ja Punaisen meren sisävesien sulkemiseksi. Tällaiset toimet ovat ilmeisiä kaikille sotilasstrategeille. Ihan kuin hän aikoisi valloittaa Euroopan. Loput ovat samoilla linjoilla. Blitzkrieg Pariisissa, amerikkalaisten ja proamerikkalaisten joukkojen täydellinen tuhoaminen.
Tulevaisuudessa Thiriart tarjosi venäläisille assimiloida Eurooppaa sivistyneellä tavalla. Ei niin kuin saksalaiset natsit. Mutta yllätykseksemme, ei samalla tavalla kuin me itse teimme liittotasavallassamme. Thiriart piti tätä käytäntöä ilkeänä. Hänen mielestään ja periaatteessa se on loogista, jokainen itseään kunnioittava sivilisaatio ja venäläiset, erityisesti punavenäläiset, ovat erillinen sivilisaatio, on velvollinen antamaan kansoilleen monia oikeuksia, mutta myös vaatimaan tätä pääsyä sivilisaatioprojektiin. , sulautua sivilisaatioon, tulla osaksi Imperiumia ei vain alueellisesti, vaan myös mielessä ja sydämessä. Tämä ei Neuvostoliitossa riittänyt, Thiriart uskoi tuolloin. Ja hän osoittautui oikeaksi. Se oli sellainen asia, joka teki varsin paljon voimakkaan imperiumin välittömälle kaatumiselle.
Ja edelleen, Jean Thiriart kertoo meille, että yhtenäinen Venäjä-Eurooppa ei saisi olla taloudellisesti Eurooppa eikä Venäjä. Sen pitäisi olla sekataloutta. Jotain sellaista, mikä ilmestyi Kiinaan hänen kuolemansa jälkeen. Näemme Kiinassa, että belgialainen Jean Thiriart oli jälleen oikeassa.
Meidän ansioksemme, toisin kuin talous, Thiriart kehuu Neuvostoliiton komentojärjestelmää. Tällaisella komentojärjestelmällä neuvostovenäläiset lähettivät ensimmäisenä satelliitin ja miehen avaruuteen, ruokkivat ja rakensivat maan uudelleen sodan jälkeen aikaisemmin kuin eurooppalaiset tekivät omilleen amerikkalaisilla lainoilla - sellaisessa järjestelmässä on hullu potentiaali, Thiriart uskoo. Toivomme, että jos Neuvostoliitto ei olisi kaatunut, Jean Thiriart olisi osoittautunut tässäkin asiassa erittäin oikeaksi.
Thiriart, belgialainen nationalisti, ei edes sosialisti, halusi nähdä Punaisen Venäjän Euroopassaan. Hän halusi Neuvosto-Euroopan. Monet halusivat sitä silloin. Hassua, mutta jopa nyt, unionin vihattujen jenkkien romahtamisen jälkeen, eurooppalaiset näyttävät kaipaavan jotain muuta vielä enemmän, mutta eivät amerikkalaista.
Mitä haluan sanoa tällä artikkelilla? Monien mielestä belgialainen euronationalisti Jean-Francois Thiriart ei ollut ahdasmielinen mies. Hän oli pohjimmiltaan profeetta. Hän teki virheen yhdessä asiassa, joka ei ollut hänen syynsä - unioni kaatui ottamatta Eurooppaa. Tämä on Neuvostoliiton johdon vika, toistan, ei Thiriartin. Tämä on tietysti surullista. Mutta nyt meillä on käsite, joka voi olla erittäin hyödyllinen Venäjän tulevaisuuden kannalta. Tulevaisuuden Neuvosto-Venäjälle.
Eurooppa ja Venäjä ovat itsenäisiä vain yhdessä tapauksessa - kun niistä tulee yksi vapaa maa Lissabonista Vladivostokiin, Dublinista Magadaniin. Ei ole väliä kuinka hauskalta se kuulostaa.
tiedot