Liuskevallankumous tai geopoliittinen temppu

46
Ei ole mikään salaisuus, että liuskekaasun tuotanto ei ole lievästi sanottuna erityisen ympäristöystävällinen tapa louhia mineraaleja. Kaivostekniikka on enemmän tai vähemmän tuttu kaikille. Ensin porataan kaivo, sitten siihen pumpataan vettä hiekalla ja joitain kemikaaleja korkealla paineella, minkä jälkeen säiliö rikkoutuu ja itse öljy pumpataan jo ulos muodostuneista onteloista yhdessä aiemmin hiekalla pumpatun veden kanssa. ja kemikaalit.

Liuskevallankumous tai geopoliittinen temppu


Ja onko tästä menetelmästä hyötyä? Kanadalaisen geologin David Hughesin raportista, joka on omistettu liuskeesiintymille, tämän innovaation utopistinen luonne käy selväksi.
"Liuskevallankumous... on väliaikaisesti keskeyttänyt perinteisistä lähteistä peräisin olevan tuotannon vähenemisen", Hughes sanoi puheessaan, "mutta sen pitkän aikavälin kestävyys herättää monia kysymyksiä... USA:n energiariippumattomuus ja vapaus öljyntuonnista... erittäin epätodennäköistä, jos kulutus ei pudota rajusti."
Liuskemuodostelmien äärimmäisen nopea yleinen ehtyminen edellyttää, että 30–50 prosenttia lisäkaivojen tuotannosta korvataan vuosittain, mikä on klassinen "oman hännän kiinni" -oireyhtymä. Tämä johtaa tarpeeseen investoida 42 miljardia dollaria vuotuiseen investointipääomaan vain nykyisen tuotannon ylläpitämiseksi. Vertailun vuoksi kaiken Yhdysvalloissa vuonna 2012 tuotetun liuskekaasun arvo oli noin 32,5 miljardia dollaria hintaan 3.40 dollaria tuhannelta kuutiajalalta (joka on korkeampi kuin todellinen hinta suurimman osan 2012). Ja tämä on 10 miljardin dollarin nettotappio viime vuoden liuskevedosta kaikille Yhdysvaltain liuskekaasun tuottajille. Eli tuotantokustannukset ylittävät myyntivoiton, jos tuotteen hintaa ei nosteta.

Texasissa toimiva WBH Energy on hakeutunut konkurssiin öljyn hinnan laskun vuoksi. Tämä on ensimmäinen kerta viime aikoina, kun amerikkalainen liuskeöljy- ja kaasuyhtiö on hakeutunut konkurssiin. Ja tämä ei ole hölmöä. Tämä tarkoittaa, että USA ei voi tulla merkittäväksi öljy- ja kaasuteollisuuden viejäksi EU-maihin. Miksi se piti tehdä? Kaikki tämä muistuttaa "kuolleiden hauteesta" sanalla "kuollut" tarkoitetaan Yhdysvaltain talouden kauheaa tilaa. Loppujen lopuksi heti alussa ilmestyi suuri määrä korkeapalkkaisia ​​työpaikkoja. Mitä sairaan hegemonin pitäisi tehdä yrityksilleen, jotka ovat menossa konkurssiin? Kuinka viedä Venäjä (sen geopoliittinen kilpailija, joka alkaa vahvistua) riistää energiavarojen myynnistä saadut tulot?

On vain yksi ulospääsy - ottaa käyttöön liuskekaasun tuotanto vanhimmassa Euroopassa. Lisäksi - mielenkiintoisempia ... "Keski" EU-maat, kuten Saksa, Ranska, Ruotsi jne. Ilmeisesti hylkäsivät välittömästi tällaisen kyseenalaisen mahdollisuuden parantaa riippumattomuuttaan energiavaroista. Mutta toisaalta, oli käyttöä "suurille" EU-maille, kuten Puolalle, ja sellaisille täysin "suurvalloille" kuten Ukrainalle. Mutta puolalaiset, joille ilmeisesti tarjottiin vähän rahaa, koska he eivät halunneet juoda myrkytettyä vettä tulevaisuudessa, alkoivat "kukoistaa" mielenosoituksissa ja tuomioistuimessa vedoten.

Mitä "liuske"-yritysten pitäisi tässä tapauksessa odottaa Kaakkois-Ukrainan paikalliselta väestöltä? Henkilökohtaisesti minusta vaikuttaa siltä, ​​että Ukrainan teollisuusvyöhykkeen ahkerat työntekijät kaivosineen ja jatkuvasti savuavineen tehtaineen eivät reagoisi kovin hyvin jo ontuvan ekologiansa lopulliseen viimeistelyyn. Siksi äskettäin lyötyllä Ukrainan hallituksella, joka oli jo tuolloin allekirjoittanut sopimuksen liuskekaasun louhinnasta, ei ollut muuta vaihtoehtoa kuin puhdistaa esiintymien alue vastenmieliseltä paikalliselta väestöltä. Juuri sisällissodan purkamiseksi hyväksyttiin sellaisia ​​ei kovin älykkäitä lakeja venäjän kielen asemasta ja poliittisen suunnan muutoksesta, mikä edellytti taloudellisen katkon Venäjän kanssa tulevaisuudessa ja kyseenalaisti sen tarpeen. Donbassin yrityksille, joiden selviytyminen riippuu täysin taloudellisista siteistä Venäjään.

Ajan myötä liuskekaasu- ja öljy-yhtiöt jatkavat hitaasti hiipumista nykyisten alhaisten energiahintojen vuoksi ja alkavat kiireesti jättää lupaamattomia neliööljyesiintymiä. Presidentti Porošenko joutuu jälleen pyyhkimään itsensä ja syyttämään kaikesta Kremlin pahuuden voimia.

Todennäköisesti tämä innovatiivinen louhintamenetelmä yksinkertaisesti kuolee pois hyvin pian, mikä tarkoittaa, että perinteiseen louhintamenetelmään osallistuvat energiavarojen viejät, joihin muuten kuuluu Venäjä, kukoistavat pian samalla vahvuudella. Ja kysymys siitä, kuka meni Saudi-Arabiaan neuvottelemaan öljyn hinnan alentamisesta, on edelleen avoin. Itse asiassa meidän ei pidä iloita liikaa, tällä kertaa oli onni, että liuskekaasun talteenottotekniikka osoittautui heikoksi. Toivon, että hallitusmme on kuullut tämän herätyksen ja ryhtyy jo toimenpiteisiin talouden vahvistamiseksi.
Uutiskanavamme

Tilaa ja pysy ajan tasalla viimeisimmistä uutisista ja päivän tärkeimmistä tapahtumista.

46 Kommentit
tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. +5
    1. heinäkuuta 2015 klo 06
    Ukrainan hallituksella, joka oli jo tuolloin allekirjoittanut sopimuksen liuskekaasun louhinnasta, ei ollut muuta vaihtoehtoa kuin puhdistaa esiintymien alue vastenmieliseltä paikalliselta väestöltä

    Vaihdokas.
    En usko, että liuskekaasun tuotannon edistäminen Ukrainassa on Maidanin ensisijainen lähde.
    Ehkä päinvastoin, Maidan on tekosyy muun muassa siirtää liuskekaasua.
    Kallista, epäystävällinen, hyödytön
    1. +7
      1. heinäkuuta 2015 klo 10
      Lainaus päävalosta
      Kallista, epäystävällinen, hyödytön

      En ole varma, mutta kyse ei ole vain liuskekaasusta.
      Mikä on Ukraina, paitsi kivihiili, öljy ja musta maa?
      Näitä ovat uraani, titaani, mangaani, magnesium, kulta, suolat ja paljon muuta. Helvettiin lyhyesti sanottuna.
      On vielä yksi "mutta". Sanoisin jopa "EI". Mediassa on kuitenkin jo pitkään livahtanut satunnaisesti artikkeleita tutkimustiedoista massakäyttöön "suljetuista" timanttiesiintymistä.
      Maankuoren rakenne Kirovogradin alueella ja Azovinmerellä on hyvin samanlainen kuin alueilla, joilla on timanttiesiintymiä. Esimerkiksi Etelä- ja Länsi-Afrikan kanssa
      .
      Kuvittele nyt: kaikki tämä voidaan tarttua. Melkein ilmaiseksi, eli ihan turhaan. On vain tarpeen tehdä maasta hyvä, uupunut konkurssi. Ja siinä se! Ota - en halua.
      mitä Pääasia, ettei kukaan puutu. Eivät he itse, köyhtyneet, ryöstetyt ukrainalaiset. Ei Venäjääkään. Jotain tällaista.
      1. WKS
        0
        1. heinäkuuta 2015 klo 10
        Mutta puolalaiset, joille ilmeisesti tarjottiin vähän rahaa, koska he eivät halunneet juoda myrkytettyä vettä tulevaisuudessa, alkoivat "kukoistaa" mielenosoituksissa ja tuomioistuimessa vedoten.

        Puolalaisten olisi hyvä myös selittää, millä amerikkalaisen ohjuspuolustusjärjestelmän käyttöönotto heitä uhkaa. Loppujen lopuksi tämä uhka on vakavampi kuin huono vesi kaivoissa.
      2. +4
        1. heinäkuuta 2015 klo 13
        Lainaus käyttäjältä: nadezhiva
        Helvettiin, lyhyesti sanottuna.

        En tiennyt, kiitos. Kortit ovat yleensä kiehtovia asioita.
        Ukraina on jotain jenkeille vakiojärjestelmän mukaan.
        Ja me olemme kaikki "venäläinen maailma, venäläinen maailma ..."
        .
      3. +1
        1. heinäkuuta 2015 klo 14
        Ja jotka itse asiassa epäilevät IMF:n ja Yhdysvaltojen "demokraattisuutta" ja "kiinnostumattomuutta", he ovat altruisteja tarjoaessaan "apua uudelle banaanitasavallalle nimeltä Dill". Kaikki tämä on tavallista kapitalistista pragmatismia, he tuovat heille eurooppalaisia ​​arvoja, kuten suvaitsevaisuuden homoja ja lesboja kohtaan, ja vastineeksi he antavat heille pääsyn luonnonvaroihin ja valtion omaisuuteen. Siinä kaikki... kiusata
    2. +1
      1. heinäkuuta 2015 klo 10
      Entisessä Ukrainassa ratkaistiin 3 tehtävää kerralla:
      1). Venäjän ja Kiinan (sotilaallinen ja poliittinen ja taloudellinen) heikkeneminen USA:n tukikohdan sijoittamisella Krimille
      2). Liuskeöljyn tuotanto (on selvää miksi)
      3). Dollarin tukeminen sodan syttyessä (tavalliseen tapaan)
      aina kaikki sodat menevät rahasta, ja 21-luvulla raha on resursseja (ei "likaisia ​​vihreitä papereita")
  2. +9
    1. heinäkuuta 2015 klo 06
    Alankomaissa Groningenin kaasukentän yllä on hiljattain alkanut esiintyä paikallisia pieniä maanjäristyksiä. Maanjäristykset Hollannissa, suurimmassa osassa merenpinnan alapuolella olevaa aluetta, ovat erittäin vaarallisia. Kaasun tuotannosta hydraulisella murtamisella tulee paljon enemmän ongelmia maaperän liikkumisessa.
  3. +4
    1. heinäkuuta 2015 klo 06
    Kiitos.
    Liuskeöljyn (Shell) louhinta on alkuperäinen syy väestön hajoamiseen (tuhoamiseen)
    Kaakkois-Ukrainassa.
  4. +2
    1. heinäkuuta 2015 klo 06
    Amerikkalaiset erosivat liuskekaasusta ja öljystä, ja Ukraina irtautuu ja tuhoaa ympäristön. Sitten se on heille "auknetsaa"! Kun ihmiset tulevat järkiinsä, on liian myöhäistä. typerys
  5. +4
    1. heinäkuuta 2015 klo 07
    Liuskeöljy ei ole kannattavaa, kun otetaan huomioon sen tuotantokustannukset/tuki kustannussuhteessa, joka riippuu öljyn maailmanmarkkinoiden hintatasosta. Heti kun perinteinen öljy laskee alle 60 dollariin, liuskeöljyn tuotannosta tulee kannattamatonta.

    Mitä tulee sen tuotantoon Ukrainassa, tässä on kaksi tavoitetta:
    1) tavanomaisen öljyn toimituskustannusten muutos johtuen "halvemman" öljyn ruiskuttamisesta öljymarkkinoille, no, tässä tavoitteena on heikentää Venäjän federaation ja Iranin asemia (Kysymys kannattavuudesta, tämä on hieman eri aihe)
    2) lähellä olevien maiden vapauttaminen sietämättömien olosuhteiden luomisen vuoksi (ensisijaisesti ympäristön heikkeneminen) ja mahdollinen Yhdysvaltain kansalaisten / sotilaiden (+ NATO) sijoittaminen sinne

    (tämä on vain minun näkemykseni)
    1. 0
      1. heinäkuuta 2015 klo 10
      Lainaus Sanalta
      Liuskeöljy ei ole kannattavaa,


      Kaikki on kustannustehokasta. Sinne ei pumpata hiekkaa, vaan tukiainetta, josta tulee takaisin niukka määrä.
      Siellä ei voi olla maanjäristyksiä, eikä myöskään vesimyrkytys. Tämän ymmärtämiseksi riittää, että tunnet muodostumien geologian. Venäjällä hydraulista murtamista on käytetty noin 15 vuotta ja melko laajassa mittakaavassa. Amerikkalaisille tämä on kallista, koska heillä on erittäin huonosti kehittynyt infrastruktuuri, kuten säiliön paineen ylläpito (säiliöpaineen ylläpito). Se voidaan luoda, mutta se vaatii paljon kustannuksia ja aikaa. Kiitos Neuvostoliitolle tämän infrastruktuurin rakentamisesta pelloillemme lähes välittömästi.
  6. +1
    1. heinäkuuta 2015 klo 07
    Esikaupunkien laitamilla, miten Schronostostan nigerien kanssa halusi asua? naurava
    Sillä ei ole väliä mikä oli perimmäinen syy - kaasu vai Maidan. Tosiasia on, että gayropalaiset ja gamericot ylittivät rajan ja nyt he ovat luonnollisia vihollisiamme vuosituhansien ajan. Heille ei tule armoa tai anteeksiantoa!
  7. +1
    1. heinäkuuta 2015 klo 07
    ""Tämä tarkoittaa, että USA ei voi tulla merkittäväksi öljy- ja kaasuteollisuuden viejäksi EU-maihin.""
    Ja kukaan ei epäillyt. Jos jotain ei ole siellä, niin vaikka kuinka rasittaisi, mitään ei tule. Varsinkin mieli.
  8. +8
    1. heinäkuuta 2015 klo 07
    Liuskeen hiilivetyesiintymällä on monia haittoja. Ensinnäkin liuskea on vaikea porata. Liuske jakautuu vaakasuuntaisemmin, eikä muodostuman katolle ole niin helppoa päästä: ensin pystysuoraan 4 tuhatta metriin, sitten horisonttiin. Toiseksi pieni huokostilavuus tarkoittaa, että tilavuusyksikköä kohti kertyy vähän hyödyllistä tuotetta kiveä ja kaasua virtaa kaivoon hyvin hitaasti. Kyllä, on olemassa hydraulinen murtamistekniikka, joka lisää kaivon ja kiven välistä kosketusaluetta suuruusluokkaa tai kaksi. Aluksi asiat menevät hauskemmin, mutta ei mene edes vuotta ennen kuin kaivo "kuolee". Samaan aikaan esimerkiksi Siperian kaasukaivoja on käytetty vähintään 10 vuotta. Ja Chesapeake Energy, Yhdysvaltain suurin itsenäinen kaasuntuottaja, on käytännössä konkurssissa. Huijarit vain ottivat lainaa kaivoinsa - ja pankkiirit eivät yksinkertaisesti tienneet, että liuskekaivot tyhjenevät välittömästi ...
    Liuskekaasun hinta Yhdysvalloissa on 119 dollaria kuutiometriltä.
    Gazpromin maakaasun hinta on 50 dollaria.
  9. +2
    1. heinäkuuta 2015 klo 08
    "tulevaisuudessa juoda myrkyllistä vettä"
    Ja he pelkäävät oikeutetusti. En voi arvioida liuskekaasua, en ole asiantuntija. Ja noin 8 vuotta sitten poikani kuvasi televisioon tarinan vedestä päässyt kylän asuinrakennuksiin, joka oli PALAVA !!! pelay (kylä Sivys-Yakh, Hanti-Mansin autonominen piirikunta). Syynä oli kaasu. Myös kaukana otsonista... turvautua
  10. +2
    1. heinäkuuta 2015 klo 08
    Kutsu on kuultu uusien toimialojen syntyä koskevista uutisista päätellen. Kysymys jää kuitenkin, kuinka kauan liuske jatkaa olemassaoloaan Amerikassa? Ja mikä estää Amerikkaa puhdistamasta samaa Libyaa ja vetämästä öljyä sieltä? Voit jopa ostaa öljyä IS:ltä edulliseen hintaan.
  11. 0
    1. heinäkuuta 2015 klo 08
    Toivon, että hallitusmme on kuullut tämän herätyksen ja ryhtyy jo toimenpiteisiin talouden vahvistamiseksi.

    Joo, se alkaa vetää Power of Siberiaa, Nord Stream 2:ta ja Turkish Streamia.
  12. 0
    1. heinäkuuta 2015 klo 09
    Katsoin doc. elokuva liuskeöljystä USA:ssa, valitettavasti en muista nimeä, täytyy googlettaa. Joten siellä todettiin selvästi, että Yhdysvallat on kehittänyt paljon teknologiaa, eikä mitään muuta kuin pieniä yksityisiä kampanjoita. Kuka kääntyi Obaman puoleen pyytämällä sen myymistä kansainvälisillä markkinoilla (hinta on halvempi), mutta Barak Khuseinovich ei ole vielä hyväksynyt, jotta se ei laskeisi maailmanmarkkinoita (!), Mutta hän voi silti muuttua hänen mielensä, jos mitään.

    Kysymys: kuka valehtelee? Jos elokuvantekijät valehtelevat, miksi se sallittiin yhdellä suosituista televisiokanavista?
    1. 0
      1. heinäkuuta 2015 klo 09
      Lainaus Knizhnikistä
      erittäin tekniikkaa

      Anteeksi "erittäin halpa"
      1. 0
        1. heinäkuuta 2015 klo 09
        Lue alkuperäinen. Unohda halpa. Kallis. Erittäin.
        http://oilprice.com/Energy/Oil-Prices/Oil-Wars-Why-OPEC-Will-Win.html
  13. +1
    1. heinäkuuta 2015 klo 10
    Miksi USA aloitti liuskekaasun tuotannon? Loppujen lopuksi kustannukset ovat korkeammat ja lämpöteho on puolet pienempi. Siksi kysymys liuskekaasun hinnasta on kiistanalainen. Vaikka kustannuksia voidaan vähentää ottamalla kaasua (valmistustuotteita) köyhillä alueilla (kuten kodittomien tai orjien roskatyö). Miksi Yhdysvallat on alkanut ottaa kaasua viime aikoina? Heillä saattaa olla vuoden 1929 suuri lama vaakalaudalla. Ruoan runsauden ansiosta ihmiset kuolivat typerästi nälkään. Julkisia töitä järjestettiin jännityksen lievittämiseksi. Missä näyttää siltä, ​​​​että he maksoivat 30 dollaria, mutta saivat 5 dollaria käsiinsä. Ehkä liuskeen louhinta on julkisten töiden analogia. Vain yhteiskunnan jännitteiden lievittämiseksi. Ihmisillä on tyhmästi kiire jotain. Työ osoittautui järjettömäksi. Odotamme tilanteen kehittymistä edelleen. Leirit on rakennettu, levottomuudet jatkuvat.
    1. +5
      1. heinäkuuta 2015 klo 11
      Lainaus: 34 alue
      Siksi kysymys liuskekaasun hinnasta on kiistanalainen.

      Kysymys ei ole kiistanalainen. Kun kannattavuus on vähintään 90-100 dollarin hinnoilla, voit saada hyvää lisäarvoa liuskeöljytuotteiden korkean teknologian käsittelyssä. Ja "kalleiden" markkinoiden läsnä ollessa ei ole huono myydä, varsinkin jos eliminoi halpojen raaka-aineiden toimittajat, esimerkiksi Venäjä. Slateille tämä on elämän ja kuoleman kysymys. Saatuaan lainoja alhaisilla hinnoilla he elävät vakuutuksista, mutta aika on loppumassa. Vakuutuksella ei elä kauan, lainat on maksettava takaisin, muuten alkaa pankkien itsensä konkurssiketju. Osakkeenomistajat haluavat myös rahansa ja niin edelleen ja niin edelleen. Zaruba ei alkanut lapsille. Venäjän federaatio katkaisee liuskekaasun toimitusreitit Kiinaan, varaa teknisesti toimitusreitit Eurooppaan. Valtioiden yritys katkaista amerikkalaisen kaasun tie Eurooppaan ja samalla katkaista toimitukset Venäjältä ukrainalaisen GTS:n avulla muuttui veriseksi sotkuksi. On olemassa kolmas maailma - resurssi!!! Pääresurssi on myyntimarkkinat. Maailmassa ei ole mitään arvokkaampaa kuin tulitikut ja leipä, analogisesti - energia, ruoka.
      1. +1
        1. heinäkuuta 2015 klo 11
        5280 brp! 11.00. En usko, että liuskeen louhinta on strategista merkitystä. Perinteisiä luonnonvaroja louhittaessa niiden louhinnan kustannukset ovat paljon alhaisemmat. Liuskeen louhinta on enemmän poliittinen kysymys. Ei ole turhaa, että öljyn hinta on luultavasti noussut tuotannon pysähtymisen myötä. Se on kuin sanktiot. Näyttää siltä, ​​​​että me itse kannamme tappioita, mutta tarvitsemme Fedyaa, meidän on!
        1. +1
          1. heinäkuuta 2015 klo 11
          Öljytuotteiden korkeiden hintojen suhteen olet oikeassa. Mutta matalalla tasolla tilanne on toinen. Valtiot ovat pumppaaneet itsensä liuskeella, joka ei pysty kilpailemaan muiden tuottajien kanssa edes osavaltioiden sisällä. Raha, velkojien ja sijoittajien valtavat rahat, oli jumissa erittäin pitkään. Tilanteen jatkokehittäminen tynnyrin hinnan alentamisen suuntaan uhkaa vakavalla pankkikriisillä ei vain osavaltioissa, vaan myös Kanadassa, Norjassa, Ruotsissa ja Englannissa ovat jo saaneet perävaunun. Ja tämä on vasta alkua.
          1. +1
            1. heinäkuuta 2015 klo 11
            5280 brp! 11.25. Kapitalismin periaate; sinä kuolet tänään ja minä kuolen huomenna. Slate suoritti tehtävänsä kestää huomiseen asti. Sota alensi hintaa ja elintasoa ja avasi siten uusia markkinoita (kuten kaivostoimintaa ilmaiseksi). Tietoa pankkikriisistä. Niin monta kuplia on jo puhjennut! Toivottavasti tämäkin pomppaa. Varmasti joku tarvitsee sitä. Muuten, miksi tämä meteli liuskekiven kanssa? Etsitkö halpaa energiaa? Miksi he eivät sitten alkaneet ottaa kiinteää kaasua merenpohjasta? Ei tekniikkaa? No, he tekisivät. Siellä on asioita! minä pistelen. Muuntaa kaasu kiinteästä kaasumaiseksi ilman räjähdystä. wassat
            1. +2
              1. heinäkuuta 2015 klo 12
              Lainaus: 34 alue
              Muuten, miksi tämä meteli liuskekiven kanssa? Etsitkö halpaa energiaa? Miksi he eivät sitten alkaneet ottaa kiinteää kaasua merenpohjasta?

              Mielestäni olet täysin oikeassa! Gazprom ja liuskeen louhinta ovat poliittisia hankkeita. Tämä on ase. Lisäksi perinteisellä kaivostoiminnalla on etu.
              IMHO! Liuskekaasu ei pudonnut hintaa markkinoilla (se on liian kallista tähän. Seuraa linkkiä, laitoin sen tähän ketjuun, vaikka englanniksi, mutta kaikki on selvää kaavioista), vaan jokin maa X, joka polkumyynnillä tietyn määrän tuotetta markkinoille alhaisella hinnalla, Tämä voi olla kuka tahansa. Kysymys: miksi Venäjän federaation pitäisi tehdä öljysopimuksia Iranin kanssa, kun öljyä on markkinoilla liikaa?!!! Kysymyshinta? Missä tämä öljy on??? Sota on resursseista: kuljetuksista, myyntimarkkinoista, ja tämä ratkaisee geopoliittiset ongelmat
  14. +2
    1. heinäkuuta 2015 klo 10
    Liuskeöljyn ja -kaasun tärkeimmät esiintymät sijaitsevat Yhdysvalloissa, kymmenen kertaa vähemmän kuin Puolassa ja Kiinassa. Itä-Ukrainassa se on vielä vähemmän, joten näiden alueiden ei todellakaan tarvitse huolehtia. Jos puhumme Venäjästä, niin Venäjän liuskeöljyvarastoja ei ole tutkittu, ei ole yksityiskohtaisia ​​karttoja esiintymistä, koska meille tämä tekniikka tunnustetaan tehottomaksi tekniikan, asiantuntijoiden puutteen ja korkeiden yleiskustannusten vuoksi. tämäntyyppiseen tuotantoon.

    Artikkelissa ei myöskään puhuta tutkijoiden yrityksistä korvata kallis ja ympäristölle vaarallinen hydraulinen murtuminen muun tyyppisillä murtumilla ilman kallista vettä.
    Tiedemiesten (mukaan lukien Venäjän tiedeakatemia) mukaan tämäntyyppinen liuskeöljyn tuotanto alentaa tuotantonsa kustannuksia ja rinnastaa sen hyllyllä olevan öljyntuotannon kustannuksiin, mikä tuo entistä suuremman määrän energiantoimittajia markkinoille. markkinoida.

    Olin ulko- ja puolustuspolitiikan neuvoston (SVOP) kokouksessa Venäjän öljyntuotannon kehittämisestä vastaavan Venäjän tiedeakatemian henkilöstön kanssa ja kuulin henkilökohtaisesti heidän pelkäävän tällaista kehitystä. tapahtumia halvempina ja ympäristöystävällisempinä liuskekaasun tuotantomenetelminä, koska tässä tapauksessa markkinat painuvat jälleen, ja voimakkaasti. Tekniikat liuskekaasun tuotannon kustannusten alentamiseksi Yhdysvalloissa kehittyvät erittäin nopeasti.
    1. +2
      1. heinäkuuta 2015 klo 11
      Lainaus käyttäjältä: aviator1913
      käyttämättä kallista vettä



      Olen ollut mukana monta kertaa hydraulisella murtamisella, mutta rehellisesti sanottuna en ole koskaan nähnyt heidän tuovan erikoisvettä. Yleensä ne kerätään avoimista lähteistä moottoripumpulla.
  15. +3
    1. heinäkuuta 2015 klo 10
    Kuten viimeaikaiset tutkimukset Yhdysvalloissa ovat osoittaneet... tämä ei ole vain ympäristölle vaarallinen kaivosmenetelmä... viime vuosina on saatu tieteellistä vahvistusta seismisen aktiivisuuden lisääntymisestä murtokaivosten alueilla.
    1. 0
      1. heinäkuuta 2015 klo 10
      Venäjällä näyttää siltä, ​​että kaasua tuotetaan myös hydraulisella murtamisella. Seismisyys on siis hypännyt kaikkialla maailmassa.
  16. Kommentti on poistettu.
    1. +3
      1. heinäkuuta 2015 klo 11
      Lainaus: 27091965i
      Yleensä ne kerätään avoimista lähteistä moottoripumpulla.

      Joo. Tavallinen vesi + kloorivetyhappo + hiekka + aldehydit + jotain muuta sotaa, riippuen kivien koostumuksesta. Tällaisen kaivon käyttöikä ei ole verrattavissa perinteisen kaivon käyttöikään. Veloitus putoaa erittäin nopeasti. Vaatii jatkuvaa porausta. Siksi vain porauksen vuoksi, ja se on monta kertaa enemmän, lopputuotteen hinta ei voi olla halvempi kuin perinteinen.
      Lisäksi liuskekaasu on koostumukseltaan ja metaaniluvultaan hyvin heterogeenista (samanlainen kuin siihen liittyvä kaasu), joten keskiarvon määrittäminen ja puhdistaminen ennen nesteyttämistä ei myöskään ole halpaa
      1. +1
        1. heinäkuuta 2015 klo 11
        Tästä johtuen ne joutuvat tuottamaan liuskeöljyä kaasun mukana, mikä alentaa kaasuntuotannon kustannuksia. Valitettavasti perinteinen kaasuntuotanto yhdistettynä perinteiseen kaasuntuotantoon ei ole niin halpaa. Varsinkin jos ottaa huomioon kehityskustannukset hyllyssä, ei edes arktista. Lisäksi meillä ei ole tekniikkaa sen louhintaan, meidän on ostettava se useiden välittäjien kautta kolmella tavalla.
        Venäjä ei ole Saudi-Arabia, jossa öljy on lähellä pintaa, tuotanto Venäjällä on paljon kalliimpaa ...
      2. 0
        1. heinäkuuta 2015 klo 12
        Lainaus: 528Obrp
        Veloitus putoaa erittäin nopeasti


        Virtausnopeus laskee missä tahansa kaivossa. Jotta se ei putoa, tätä varten on valikoima ESP ja RPM-paja.
        1. +1
          1. heinäkuuta 2015 klo 12
          Lainaus: 27091965i
          Virtausnopeus laskee missä tahansa kaivossa

          Nopeus? Elinikä? Vertailu plz. 100% välillä.
          1. 0
            1. heinäkuuta 2015 klo 13
            Lainaus: 528Obrp
            Nopeus? Elinikä? Vertailu plz.


            Tämä on valtava määrä tietoa. On olemassa monia teknologioita tehostaa öljyn talteenottoa ja kaivon työstämistä. Toivon, että otat sanani uskoon, työskentelen parhaillaan öljy- ja kaasulähteiden peruskorjauksen ja kunnossapidon parissa.
            1. +2
              1. heinäkuuta 2015 klo 13
              Lainaus: 27091965i
              Toivottavasti otat sanani
              Uskon tähän, eikä minulla ole mitään syytä epäillä pätevyyttänne tässä asiassa
              Lainaus: 27091965i
              öljy- ja kaasukaivojen pääoma- ja juoksukorjauksiin.
              .
              Mutta kaivon virtausnopeus ei riipu niinkään itse kaivon tilasta, vaan tuotehorisontin virtausnopeudesta. Ja tässä hydraulinen murtaminen häviää toisinaan.
              Veloitus putoaa monta kertaa nopeammin, kaivojen käyttöikä poikkeaa useita kertoja, joskus kymmeniä kertoja.
              Kysy kuinka monta kaivoa Bukeniin on porattu ja mikä vastaa perinteisiä kaivoja.
              1. +1
                1. heinäkuuta 2015 klo 16
                Lainaus: 528Obrp
                Veloitus putoaa monta kertaa nopeammin


                Olen samaa mieltä kanssasi. Mutta hydraulisen murtamisen jälkeen virtausnopeus kasvaa, paljon riippuu siitä, kuinka kaivoa käytetään. Lisäksi horisontin käyttöä varten porataan useampi kuin yksi kaivo. Virtausnopeuden pienentyessä yksi tai useampi tuotantokaivo siirretään säiliön paineen ylläpitoon säiliön paineen ylläpitämiseksi ja virtausnopeuden pitämiseksi tietyllä tasolla. Hydraulisen murtamisen jälkeen tietyn öljymäärän saaminen vaatii vähemmän kustannuksia kuin tämän tilavuuden hankkiminen ilman hydraulista murtamista.

                Lainaus: 528Obrp
                Mutta kaivon veloitus ei riipu niinkään itse kaivon tilasta,


                Annan vain yhden esimerkin: e / c:n vuoto ja muodostusveden pääsy kaivoon yläpuolella olevilta horisonteilta. Kaivo yksinkertaisesti tukkeutuu ja öljyntuotanto pysähtyy.
                1. +1
                  1. heinäkuuta 2015 klo 16
                  Lainaus: 27091965i
                  Annan vain yhden esimerkin: e / c:n vuoto ja muodostusveden pääsy kaivoon yläpuolella olevilta horisonteilta. Kaivo yksinkertaisesti tukkeutuu ja öljyntuotanto pysähtyy.

                  Ei ole kiistaa. Mutta kuka tarvitsee 0-veloituksen kaivon? Kaivoa ei porata kunnon säilyttämiseksi.
                  Kaivo on kaupallinen. Perinteisissä kaivoissa hydraulinen murtaminen tehdään pohjareiästä. säiliön tuottavuus laskee suhteellisen hitaasti, koska hyödyllisen komponentin tilavuutta itse asiassa rajoittaa esiintymän tilavuus. Liuskekaasun tuotannossa koko tuotesäiliön saanto riippuu hydraulisen murtamisen koosta. Tilavuus on pääsääntöisesti suhteellisen pieni ja virtausnopeus laskee hyvin nopeasti.
  17. +2
    1. heinäkuuta 2015 klo 12
    Lainaus käyttäjältä: aviator1913
    Valitettavasti perinteinen kaasuntuotanto yhdistettynä perinteiseen kaasuntuotantoon ei ole niin halpaa. Varsinkin jos ottaa huomioon kehityskustannukset hyllyssä, ei edes arktista.

    40 dollaria tynnyriltä on keskiarvo.
    Lainaus käyttäjältä: aviator1913
    siihen liittyvä kehitys alentaa kaasun tuotannon kustannuksia

    Siihen liittyvä kaasu on erittäin huonolaatuista. Me ja monet öljyntuottajat poltamme sitä soihdussa. Keskiarvo ja puhdistus ovat erittäin kalliita. Metaaniluku on erittäin vaihteleva. Soveltuu vain kotitalouksien lämmitykseen.
    1. +2
      1. heinäkuuta 2015 klo 14
      40 dollaria tynnyriltä on keskiarvo.

      Ja nyt lasketaan tuotto budjetille nykyisillä energiahinnoilla?
      Yhdysvallat voi tukea öljyteollisuutta pitkään, vain pitääkseen tuonnin poissa ja paskaakseen öljynviejät maan rinteillä.
      Alhainen öljyn hinta - mikä tarkoittaa alhaista kaasun hintaa - tappaa Iranin, Venezuelan ja Venäjän talouksia. Ne antavat enemmän painostusta saudeille.
      Siksi hinta ei enää nouse 100 dollariin, josta edustajamme haaveilevat, kun et voi tehdä mitään, mutta rahat ovat silti siellä.
      Siksi tästä paradigmasta edeten on välttämätöntä rakentaa uudelleen taloutemme ja politiikkamme.
  18. 0
    1. heinäkuuta 2015 klo 14
    Lisäksi Yhdysvalloissa on suljettujen kaivojen muodossa oleva poistoventtiili, joka avataan öljyn ja kaasun hinnan noustessa ja tuotantosykli käynnistetään uudelleen. Lisäksi kukaan ei puhu yhdestä tärkeimmistä syistä amerikkalaisen liuskeöljyn ja -kaasun vetäytymiseen ulkomaille, öljyvarastojen vapaiden määrien puutteesta. Jotka on jo pakattu täyteen maan sisällä.
    1. +1
      1. heinäkuuta 2015 klo 15
      Lainaus käyttäjältä: aviator1913
      Lisäksi Yhdysvalloissa on suljettujen kaivojen muodossa oleva poistoventtiili, joka avataan öljyn ja kaasun hinnan noustessa ja tuotantosykli käynnistetään uudelleen.

      Sijoittajat ovat jo menettäneet miljardeja!!!! Palaavatko he??? Sijoittajien tuotto on mahdollista vain taatulla kannattavuudella, ja se on syvässä miinuksessa. Noin 200 vuodessa XNUMX dollarin tynnyrin hinnalla on mahdollista palauttaa.
      Lainaus käyttäjältä: aviator1913
      suljettujen kaivojen muodossa, jotka öljyn ja kaasun hinnan noustessa avataan ja tuotantosykli käynnistetään uudelleen

      Oletko varma siitä? Tosiasia on, että hydraulinen murtaminen rikkoo muodostuvien kivien rakenteen, ja jonkin ajan kuluttua ympäröivissä rakenteissa ei ole kaasua. Se karkaa ympäröivään tilaan, se voi jopa muuttaa painehorisontteja kuohuvaksi - sooda ja vesi hanassa palavat hurmaavasti (yleinen esiintyminen hydraulisen murtumisen alueella)
  19. +1
    1. heinäkuuta 2015 klo 14
    Lainaus käyttäjältä: aviator1913
    Ja nyt lasketaan tuotto budjetille nykyisillä energiahinnoilla?
    Yhdysvallat voi tukea öljyteollisuutta pitkään, vain pitääkseen tuonnin poissa ja paskaakseen öljynviejät maan rinteillä.

    Yhdysvallat ei voi tukea, varsinkaan pitkään. Useimmat sijoittajat ovat yksityishenkilöitä ja pankkeja, muistatko vuoden 2008 kriisin? Sama tulee tapahtumaan nyt. Kanada tärisee jo.
    Lainaus käyttäjältä: aviator1913
    Siksi hinta ei enää nouse 100 dollariin, josta edustajamme haaveilevat, kun et voi tehdä mitään, mutta rahat ovat silti siellä.

    Sadan neliön hintaa tarvitsevat ensisijaisesti liusketoimijat (osavaltiot ja Kanada). Tämä tarkoittaa, että hän tulee olemaan. Saudi-Arabia polttaa jo tupakkaa, se on Qatarista kiinni.
    Jälleen kerran kopioin linkin öljyntuotannon kysymyksiä käsittelevälle Pohjois-Amerikan sivustolle. siellä on hyviä testejä. erityisesti tämä:
    http://oilprice.com/Energy/Oil-Prices/Oil-Wars-Why-OPEC-Will-Win.html

    Kiinnitä huomiota taulukkoon, jossa on öljyn osuus BKT:sta
    1. 0
      1. heinäkuuta 2015 klo 15
      Katso Venäjän federaation tullilaitoksen tilastot vuodelta 2013 ja vertaa sitä verkkosivustosi taulukkoon.

      Venäjän vienti tammi-joulukuussa 2013 pysyi edellisen vuoden tasolla ja oli 526,4 miljardia Yhdysvaltain dollaria. Viennin kokonaismäärästä IVY-maiden ulkopuolisten maiden osuus oli tammi-joulukuussa 2013 86,0 %, IVY-maiden osuus 13,9 %.

      Venäjän tammi-joulukuussa 2013 IVY-maihin suuntautuvan viennin perustana olivat polttoaine- ja energiatuotteet, joiden osuus näihin maihin suuntautuvan viennin hyödykerakenteesta oli 74,5 % (tammi-joulukuussa 2012 - 73,0 %).

      IVY-maihin suuntautuvan viennin hyödykerakenteessa tammi-joulukuussa 2013 polttoaine- ja energiatuotteiden osuus oli 47,0 %.
      - http://www.customs.ru/index2.php?option=com_content&view=article&id=18884:-2014-
      &catid=53:2011-01-24-16-29-43&Itemid=1981
      1. 0
        1. heinäkuuta 2015 klo 15
        Lainaus käyttäjältä: aviator1913
        polttoaine- ja energiatuotteet

        tulkita.

        Sekoitat kaksi asiaa: osuuden viennistä ja osuuden BKT:sta.
        BKT - bruttokansantuote. Öljytuotteiden viennin osuus bruttokansantuotteesta on siis esitetty taulukossa.
  20. 0
    2. heinäkuuta 2015 klo 02
    Aki, mitä uutisia, yllätyin.. Ukrainan Washingtonin poukamien geopoliittiset tavoitteet koostuvat monista kohdista, joihin ne valitettavasti onnistuvat, toisin kuin meidän passiiviset, joiden kautta koko Venäjän kansa on.
  21. +1
    2. heinäkuuta 2015 klo 14
    Hydraulista murtotekniikkaa kutsuttiin aiemmin "barbaariseksi" kaivostoiminnaksi. Tartu "nyt" enemmän ja nopeammin. Myöhemmin se johti usein öljysäiliön repeytymiseen epätasaisten paineiden vuoksi ja tulvinut kaivo hylättiin tai sitä alettiin käyttää veden pumppaamiseen öljysäiliön alle. Nyt näyttää siltä, ​​että he ovat "oppineet" hallitsemaan vanhan jakautumista säiliössä ja estämään öljykerroksen rikkoutumisen. Käytännössä eri tavoin ja menettely vaatii tiukkaa seurantaa ja valvontaa. Älykkäät toverit, niitä käytetään vain kentillä, joilla tuotanto on pysäytetty reservien "vähenemisen" vuoksi, sen avulla voit valita lisää öljytuotteita.
    Kun kyseessä on "liuskeesiintymän" kehittäminen, se haisee enemmän "tappaa ja kaada". Pumpattavien kemikaalien määrä ja niiden "ympäristöystävällisyys" on aivan hullua. En muista tarkasti, jossain Afrikassa, missä tekniikkaa testattiin, alue määritti pääolosuhteet: - aavikko, - paljon halpaa vettä (kemikaalien liuottamiseen). muissa olosuhteissa se on kaiken elämän tuhoamista.
    Ja nyt 5 kopekkaa "liuske" vallankumouksesta Ukrainassa.
    Ukrainan, erityisesti Itä-Ukrainan, pohjavesikerrokset nousevat turvallisesti pintaan Venäjällä ja virtaavat Doniin. Pumpattaessa meri "patentoituja" kemikaaleja, joiden koostumus on "kaupallinen salaisuus", Dneprin, Donin ja Mustanmeren ekosysteemi tuhoutuu. Greenpeacen mukaan "venäläiset" myrkyttivät itsensä...
    Tiedä sitten jo.

"Oikea sektori" (kielletty Venäjällä), "Ukrainan Insurgent Army" (UPA) (kielletty Venäjällä), ISIS (kielletty Venäjällä), "Jabhat Fatah al-Sham" entinen "Jabhat al-Nusra" (kielletty Venäjällä) , Taleban (kielletty Venäjällä), Al-Qaeda (kielletty Venäjällä), Anti-Corruption Foundation (kielletty Venäjällä), Navalnyin päämaja (kielletty Venäjällä), Facebook (kielletty Venäjällä), Instagram (kielletty Venäjällä), Meta (kielletty Venäjällä), Misanthropic Division (kielletty Venäjällä), Azov (kielletty Venäjällä), Muslim Brotherhood (kielletty Venäjällä), Aum Shinrikyo (kielletty Venäjällä), AUE (kielletty Venäjällä), UNA-UNSO (kielletty v. Venäjä), Mejlis of the Crimean Tatar People (kielletty Venäjällä), Legion "Freedom of Russia" (aseellinen kokoonpano, tunnustettu terroristiksi Venäjän federaatiossa ja kielletty)

”Voittoa tavoittelemattomat järjestöt, rekisteröimättömät julkiset yhdistykset tai ulkomaisen agentin tehtäviä hoitavat yksityishenkilöt” sekä ulkomaisen agentin tehtäviä hoitavat tiedotusvälineet: ”Medusa”; "Amerikan ääni"; "todellisuudet"; "Nykyhetki"; "Radiovapaus"; Ponomarev; Savitskaja; Markelov; Kamaljagin; Apakhonchich; Makarevitš; Suutari; Gordon; Zhdanov; Medvedev; Fedorov; "Pöllö"; "Lääkäreiden liitto"; "RKK" "Levada Center"; "Muistomerkki"; "Ääni"; "Henkilö ja laki"; "Sade"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kaukasian solmu"; "Sisäpiiri"; "Uusi sanomalehti"