Sotilaallinen arvostelu

Venäjän federaation valtakunnansyyttäjänvirasto Krimin siirtämisen Ukrainan SSR:lle vuonna 1954 perustuslain vastaisuudesta

74
Venäjän federaation valtionduuman varajäsen Sergei Mironov esitti maaliskuussa 2015 Venäjän federaation valtakunnansyyttäjänvirastolle pyynnön RSFSR:n Ukrainan SSR:lle Krimin niemimaan muodossa antaman alueellisen "lahjan" laillisuudesta vuonna 1954. XNUMX. Sergei Mironov julkaisi Venäjän federaation apulaispääsyyttäjän S.G.Kehlerovin vastauksen verkkosivuillaan. Vastauksessa todetaan, että niemimaan siirtäminen Ukrainan SSR:lle ei voinut olla laillista siitä syystä, että RSFSR:n perustuslaissa ja Neuvostoliiton perustuslaissa ei määrätty RSFSR:n korkeimpien neuvostojen puheenjohtajistojen ja neuvostoliiton valtuuksista. Neuvostoliitto harkitsee liittotasavaloihin kuuluneiden autonomisten sosialististen neuvostotasavaltojen perustuslaillisen ja oikeudellisen aseman muuttamista.

Tällä perusteella, kuten Venäjän federaation valtakunnansyyttäjänvirasto totesi, Krimin siirto Ukrainan SSR:lle vuonna 1954 oli perustuslain vastainen askel - se oli ristiriidassa sekä koko valtion että sen tietyn liittotasavallan peruslain kirjaimen kanssa - RSFSR.

Vastaus Venäjän federaation syyttäjänvirastolle Varajäsen Mironov sisältää materiaalia Sevastopolin kaupungista:

Mitä tulee Sevastopoliin, RSFSR:n korkeimman neuvoston puheenjohtajiston 29.10.1948. lokakuuta 761 antamalla asetuksella nro 2/XNUMX Sevastopolin kaupunki nimettiin itsenäiseksi hallinnolliseksi ja taloudelliseksi keskukseksi, jolla on oma erityisbudjetti. ja luokiteltiin tasavallan alaisiksi kaupungeiksi (eli RSFSR:ksi asetuksen hyväksymisajankohtana), taloudelliset ja organisatoriset tehtävät suoritettiin Neuvostoliiton ministerineuvoston välittömässä valvonnassa ilman neuvoston osallistumista Ukrainan SSR:n ministerit.


Tämän kysymyksen tutkiminen Venäjän federaation syyttäjänviraston akatemiassa osoitti, että Sevastopolin erityisestä hallinnollisesta asemasta johtuen se pysyi RSFSR:n lainkäyttövaltaan huolimatta Krimin alueen siirtämisestä Ukrainan SSR:lle. Myöhemmin Venäjän federaation korkeimman neuvoston asetuksella 09.07.1993 nro 5359-1 "Sevastopolin kaupungin asemasta" vahvistettiin Sevastopolin kaupungin Venäjän liittovaltion asema Venäjän hallinnollis-alueellisilla rajoilla. piiri joulukuulle 1991.


Venäjän federaation valtakunnansyyttäjänvirasto Krimin siirtämisen Ukrainan SSR:lle vuonna 1954 perustuslain vastaisuudesta


74 kommentit
Mainos

Tilaa Telegram-kanavamme, säännöllisesti lisätietoja Ukrainan erikoisoperaatiosta, suuri määrä tietoa, videoita, jotain, mikä ei kuulu sivustolle: https://t.me/topwar_official

tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. SluZilla
    SluZilla 27. kesäkuuta 2015 klo 06
    + 33
    Nyt on aika tarkastella asiakirjoja Vladimir Iljitšin hallituskaudelta.
    1. Kos_kalinki9
      Kos_kalinki9 27. kesäkuuta 2015 klo 06
      + 36
      Lainaus SluZillalta
      Nyt on aika tarkastella asiakirjoja Vladimir Iljitšin hallituskaudelta.

      Tämä olet sinä siihen kysymykseen, mutta onko sellaista maata - Ukrainaa?
      1. kodxnumx
        kodxnumx 27. kesäkuuta 2015 klo 10
        +9
        Lopulta se tapahtui, eikö sellaisen pyynnön lähettäminen shekillä voinut olla pitkään aikaan niin vaikeaa, koska kaikille on ollut jo pitkään selvää, että siirto oli jopa Neuvostoliiton lakien mukaan laitonta! joukko rikkomuksia.
        1. Ivan Slavjanin
          Ivan Slavjanin 27. kesäkuuta 2015 klo 10
          + 10
          Se tehtiin kauan sitten.
          1. Alex-s
            Alex-s 27. kesäkuuta 2015 klo 10
            + 14
            On aika näyttää kaklamille tili 23 vuoden Krimin käytöstä!
            1. Mahmut
              Mahmut 27. kesäkuuta 2015 klo 15
              +5
              Miksi 23 vuotta. 2014-1954 = 60 vuotta.
              Ja sitten, jos valtakunnansyyttäjänvirasto alkoi tehdä päätöksiä tiettyjen päätösten perustuslainmukaisuudesta, niin eikö olisi aika "optimoida" perustuslakituomioistuimemme. Ellei hän tietenkään puhu valtakunnansyyttäjän lausuntojen perustuslainmukaisuudesta.
          2. napainen
            napainen 27. kesäkuuta 2015 klo 16
            +1
            Lainaus: Ivan Slavjanin
            Se tehtiin kauan sitten.

            Joten on aika esittää kysymyksiä valtakunnansyyttäjälle ja viranomaisille, jotka teeskentelivät, etteivät he tietäisi mitään ja maksoivat lahjuksia ukrainalaisille rikoskumppaneille alennuksina kaasusta ja vuokrasta Mustanmeren laivastolle.
            Yleisesti ottaen oikeusvaltiossa tästä seikasta pitäisi panna vireille rikosasia ja tutkia syitä ja henkilöitä, jotka jättivät nämä ennennäkemättömät valtiollisesti tärkeät asiakirjat unohduksiin.
        2. nick
          nick 27. kesäkuuta 2015 klo 21
          +2
          Lainaus käyttäjältä: kod3001
          Lopulta se tapahtui, eikö sellaisen pyynnön lähettäminen shekillä voinut olla pitkään aikaan niin vaikeaa, koska kaikille on ollut jo pitkään selvää, että siirto oli jopa Neuvostoliiton lakien mukaan laitonta! joukko rikkomuksia.

          Kyllä, Lužkov huusi kaikkien korvia tästä kaksikymmentä vuotta sitten ...
      2. NordUral
        NordUral 27. kesäkuuta 2015 klo 13
        +4
        Miksi ei. Ja samaan aikaan Joseph Vissaronychin ajat ja anna hänelle lahjoitettu Ukrainan SSR esikaupunkien läntisille naapureille. Sitten he iloitsevat.
        1. 3axap82
          3axap82 28. kesäkuuta 2015 klo 06
          0
          Maapalstan luovuttaminen Nato-Puolalle on niin Savetskya, toveri Vatya! Annetaan sinulle ensin!
    2. VladimirZ
      VladimirZ 27. kesäkuuta 2015 klo 06
      + 25
      Venäjän ongelmana on aina se, että sen ylimmät hallitsijat, joko tsaari tai pääsihteeri tai presidentti, pitävät itseään erehtymättöminä ja kenenkään hallitsemattomina, tekevät päätöksiä, jotka rikkovat valtion perustuslakia, perustuslakia, ajaa vaivaa valtion ja kansan kustannuksella.
      He toimivat lukutaidottomasti tilapäisten työntekijöiden periaatteella, jota pilkattiin elokuvassa "Ivan Vasilyevich vaihtaa ammattia": "Kemskin seurakunta? Kyllä, ota se!
      Hruštšov (Krim), Gorbatšov (Neuvostoliiton tuhoaminen), Jeltsin ("Ota itsemääräämisoikeutta niin paljon kuin haluat", ikivanhojen, ennen kaikkea venäläisten maiden hylkääminen) ja nykyiset Medvedev ja Putin (Amurin suuret saaret Kiinaan, Barentsinmeren alue Norjassa vuokraamalla maata Kiinalle idässä).
      He kaikki ajattelivat ja ajattelevat, että heidän ei koskaan tarvitse vastata teoistaan. Ja loppujen lopuksi, se on totta, kukaan heistä ei vastannut valtion ja kansan edessä teoistaan. Ehkäpä sieltä se sallivuus kumpuaa?
      1. meriem1
        meriem1 27. kesäkuuta 2015 klo 07
        + 13
        Tsaarin aikana ei ollut perustuslakia. Nikolai II kirjoitti väestönlaskennan aikana: "Venäjän maan omistaja." Joten hän saattoi määrätä alueista oman harkintansa mukaan. Toinen asia on Hruštšov, joka kärsii megalomaniasta. Ukrainan syntyperäinen. Ja heidän sairautensa näyttävät olevan perinnöllisiä ja eteneviä.
        1. kapteeni
          kapteeni 27. kesäkuuta 2015 klo 08
          + 15
          Leninin kansallinen politiikka tulee jälleen kummittelemaan meitä. Maailman proletariaatin johtaja ja hänen seuraajansa olivat erittäin anteliaita Venäjän kansan kustannuksella, he jakoivat venäläisten asuttamia maita vasemmalle ja oikealle (ollakseni reilua muita Venäjän alkuperäiskansoja kohtaan). Uzbekistanin, Kazakstanin, Kirgisian ja Tadžikistanin luomisen jälkeen saat vaikutelman, että kaikki on tehty, jotta nämä tasavallat olisivat jännitteen pesäkkeitä tulevaisuudessa. Venäläisten valloittamat maat jaettiin kansan mukana; Ukraina, Kazakstan, Georgia, Viro, Latvia, Kirgisia. Ja kuinka monta asiaa he tekivät luodessaan autonomisia kokonaisuuksia !!! Keski-Aasian tasavaltoja luodessaan he tekivät niin paljon ihmeitä, että jopa neuvostovallan aikana oli verisiä etnisiä konflikteja (esimerkiksi tapahtumat Ferganassa, Kulyabissa jne.) Periaate oli roomalainen; hajoita ja hallitse. Muuten, kaikki bolshevikit eivät tukeneet Leniniä tässä asiassa. Esimerkiksi Dzeržinski ja Stalin, mutta tottivat enemmistön vaatimusta. Monet toverit, jotka kommentoivat kaikkea, syytetään Hruštšovia, ilmeisesti tai hämmentyneenä kirjoittaa totuus, tai he eivät todellakaan ymmärrä, mitä todelliset "leninistit" ovat tehneet tässä asiassa. Surun leipä heti kun Karimov, Nazarbajev jne. muuttuvat. Meillä on hämmennystä käsitellä tapahtumia, jotka liittyvät venäläisten (eikä vain venäläisten) pakolaisuuteen Tadžikistanista, Uzbekistanista, Kirgisiasta, Turkmenistanista ja useista muista tasavalloista, mutta turhaan. En aio aloittaa vastakkainasettelua entisten neuvostotasavaltojen kanssa, mutta kysymyksen venäläisten ja muiden Venäjän alkuperäiskansojen suojelusta tulisi aina olla ulkopolitiikassamme läsnä. Ja sitten rahakysymys (mielestäni henkilökohtainen) kiinnostaa monia poliitikkojamme enemmän kuin venäläisten asema esimerkiksi Latviassa ja Virossa.
          1. veksha50
            veksha50 27. kesäkuuta 2015 klo 09
            +3
            Lainaus: kapteeni
            saa sellaisen vaikutelman, että kaikki on tehty, jotta nämä tasavallat olisivat tulevaisuudessa jännitteen pesäkkeitä.



            Olen ajatellut tätä pitkään, unionin hajoamisen jälkeen ...

            Vain Leninin "ennakoilusta"... Kaikki ei tehty vain alueellisesti, vaan jopa talouden rakentaminen oli sellaista, että se tarkoitti: jos koskaan hajoatte, niin monilla teistä, ellei kaikilla, on suuria ongelmia. .

            Yleensä mausoleumissaan hän voi "ajatella", että hänen ideansa oli menestys...
          2. NordUral
            NordUral 27. kesäkuuta 2015 klo 13
            +2
            Olen kanssasi samaa mieltä, maan ongelmien juuret ovat sieltä, noilta vuosilta. Mitä tulee Leninin pahantahtoiseen tarkoitukseen, se on kiistanalainen, mutta Trotskin osalta sinun ei tarvitse edes mennä isoäitisi luo.
          3. napainen
            napainen 27. kesäkuuta 2015 klo 16
            +1
            Lainaus: kapteeni
            Leninin kansallinen politiikka tulee jälleen kummittelemaan meitä. Jos mennään historiaan...

            Joten ensin syvenny historiaan ja leninistiseen kansalliseen politiikkaan ja yritä ensin nostaa koulutustasoasi, ainakin suuruusluokkaa.
            Sitten ehkä valkenee jotain järkevää sen lukutaidottomien hölynpölyjen sijaan, joita kannat viisaalla katseella kuin vakiintunut historioitsija.
          4. Joe-setä
            Joe-setä 27. kesäkuuta 2015 klo 20
            +3
            Lainaus: kapteeni
            Leninistinen kansallinen politiikka ... antelias Venäjän kansan kustannuksella
            Kerro minulle, millä perusteella nämä maat olivat venäläisten asuttamia - oliko hän siellä alusta asti?
            Venäläisten valloittamat maat jaettiin
            Oi kuinka! Toisin sanoen venäläiset tulivat väkisin näihin maihin, ja sitten huono isoisä Lenin, noudattaen kansojen ystävyyden periaatetta eikä toistensa tukahduttamista, ehdotti olemassaoloaan yhdessä molempia osapuolia hyödyttävien sopimusten perusteella, ei väkisin. aseista? Ai-yay-yay - mikä huono Lenin.
            Ja kuinka monta asiaa on tehty luotaessa autonomisia kokonaisuuksia
            Mitä he siis tarkalleen tekivät?
            todelliset "leninistit" ovat tehneet tässä asiassa
            Puhutko oikeista leninisteistä? Tiedän yhden:
            "Ei voi olla kysymys mistään Stalinin "teoriasta", Stalin ei koskaan vaatinut mitään uutta teoriassa, vaan pyrki vain edistämään leninismin täydellistä voittoa puolueessamme."
            I. Stalin v.9 s.116

            Ukrainan esimerkillä muistutan teitä pääasiallisesta syystä Neuvostoliiton muodostumiseen liittovaltioksi eikä yhtenäiseksi valtioksi:

            4. (17.) maaliskuuta 1917 Kiovassa poliittisten, julkisten, kulttuuristen ja ammatillisten järjestöjen edustajien kokouksessa ilmoitettiin Ukrainan keskusradan perustamisesta.
            Huhtikuussa koko Ukrainan kansalliskongressissa, jossa keskusteltiin Ukrainan kansallis-alueellisen autonomian kysymyksistä, päätettiin laatia luonnos Ukrainan autonomiseksi perussäännöksi ja muodostettiin toimeenpaneva elin (Malaya Rada).
            Toukokuussa 1917 Ukrainan keskusrada vaati väliaikaista hallitusta myöntämään Ukrainalle laajan autonomian ja luomaan Ukrainan sotilasyksiköitä.
            Kesäkuun 10. (23.) Keskiradan komitean kokouksessa hyväksyttiin ja julkaistiin samana päivänä ensimmäinen universaali, joka julisti yksipuolisesti Ukrainan kansallisen alueellisen autonomian Venäjällä.
            Pääsihteeristön julistuksessa, joka julisti 16. kesäkuuta (29.), perustettavan sotilasasioiden sihteeristön tehtäväksi annettiin "armeijan ukrainalisoiminen sekä takana että, jos mahdollista, etupuolella". Pääsihteeristön julistuksessa Radaa kutsuttiin "ei vain korkeimmaksi toimeenpanoelimeksi, vaan myös koko järjestäytyneen Ukrainan kansan lainsäädäntöelimeksi".
            2. (15.) heinäkuuta saapui Petrogradista Kiovaan sähke, jossa oli hallituksen julistuksen teksti, jossa todettiin, että pääsihteeristö on tunnustettu Ukrainan korkeimmaksi hallintoelimeksi ja että hallitus suhtautuisi myönteisesti Ukrainan Radan kehittämiseen. Ukrainan kansallisen poliittisen perussäännön luonnoksesta.
            Syyskuun 21. - 28. syyskuuta 1917 Kiovassa pidettiin Ukrainan Keski-Radan aloitteesta Venäjän kansojen kongressi, jota edusti pääasiassa separatistiset liikkeet. Kongressin pääaiheena oli kysymys Venäjän liittovaltiorakenteesta. Koko-ukrainalainen sotilasedustajien Rada hyväksyy päätöslauselman, jossa vaaditaan "ottamatta huomiotta" väliaikaisen hallituksen Kiovan komissaarin nimittämistä ja ei voida hyväksyä kaikkia nimityksiä Kiovan sotilaspiirin virkoihin ilman Keski-Radan tietämättä. kielto toteuttaa kaikkien nimitettyjen virkamiesten määräyksiä ilman keskusradion suostumusta.
            Ukrainan kansantasavalta (Ukrainan. Ukrainan kansantasavalta), UNR - "autonomisen Ukrainan" nimi (7. (20. marraskuuta 1917) lähtien (muodostettu 10. (23.) kesäkuuta 1917 osana Venäjän valtiota); sen jälkeen, kun UNR:n johto julisti itsenäisyyden 9. (22.) tammikuuta 1918 - valtio.
      2. sherp2015
        sherp2015 27. kesäkuuta 2015 klo 09
        +3
        Lainaus Vladimirzilta
        Hruštšov (Krim), Gorbatšov (Neuvostoliiton tuhoaminen), Jeltsin ("Ota itsemääräämisoikeutta niin paljon kuin haluat", ikivanhojen, ennen kaikkea venäläisten maiden hylkääminen) ja nykyiset Medvedev ja Putin (Amurin suuret saaret Kiinaan, Barentsinmeren alue Norjassa vuokraamalla maata Kiinalle idässä).


        Mitä tulee Krimiin, muuten kaikki ei ole niin yksinkertaista ... Siellä toinen tyyppi, jonka sukunimi oli Mikoels, oli tovereidensa pyynnöstä erittäin nirso, juoksi ympäriinsä paperilla ja keräsi allekirjoituksia.
        Kuka julkaisisi nämä nimet allekirjoituksin?
      3. NordUral
        NordUral 27. kesäkuuta 2015 klo 13
        +3
        Kyllä, ja pahin päätös on kavaltaa Neuvostoliitto Juudas Gorbatšovin toimesta.
    3. atalef
      atalef 27. kesäkuuta 2015 klo 06
      + 14
      Lainaus SluZillalta
      Nyt on aika tarkastella asiakirjoja Vladimir Iljitšin hallituskaudelta.

      En ymmärrä kaikkia näitä tansseja -- laillisesti , en laillisesti ?
      Nykytilanteessa sillä ei ole väliä.
      Krim meni Venäjälle - tämä on fait accompli
      Ja kaikki nämä tanssit tamburiinien kanssa, Sov.feda, Duma. Tutkintalautakunta, syyttäjänviraston Gene - ne vain luovat tunteen, että joku haluaa oikeuttaa itsensä ja todistaa jotain
      On turha todistaa (vuoden jälkeen), kuka itse päätti, että Krim on osa Venäjää - tämä on vihdoin, Joku päätti - osa Ukrainaa - ja nämä valtakunnansyyttäjänviraston tutkimukset ovat naurettavia ja tarpeettomia, vain tarpeettomia ja haitallisia.
      Tämä muistuttaa lasta, joka sotki jotain ja joka puoli tuntia tuo uusia ja uusia versioita ja todisteita - miksi hän teki niin ja miksi hän on oikeassa.
      On tarpeen käyttäytyä kuin mies - he tekivät sen, he tekivät sen - ja kuka ei ole tyytyväinen - voit pyyhkiä itsesi pois ja unohtaa.
      1. esittely
        esittely 27. kesäkuuta 2015 klo 07
        +8
        Vuonna 54 joku päätti, että Krim on Ukrainan SSR.
        Ja 60 vuotta he olivat hiljaa ja pyyhkivät itsensä.
        Siksi on ensinnäkin todistettava niille, jotka huutavat liittämisestä, että olemassa olevan maan lakia on rikottu.
        Oikeuskäytäntöä on kaikkialla maailmassa, ja siksi siihen on syytä luottaa.
        Jopa vastenmieliset lait on pantava täytäntöön tai kumottava laillisesti.
        Laki on vahva, mutta se on laki.
        1. atalef
          atalef 27. kesäkuuta 2015 klo 07
          +3
          Lainaus demosta
          Siksi on ensinnäkin todistettava annektiosta huutaville, että olemassa olevan maan lakia on rikottu


          Tiedätkö, tämä muistuttaa minua hyvin paljon Heinrich 8:n käytöksestä, joten joka kerta. Halutessaan hankkia toisen naisen hän löysi 100000 XNUMX syytä, miksi hänen edellinen avioliittonsa ei ollut laillinen ja uskon normien vastainen.
          naimisiin Anne Boleyn - hän myös * osoitti *, että hänen avioliittonsa anglikaanisen kirkon (jonka hän itse loi) näkökulmasta ei ollut pätevä. hänen ex-vaimonsa (jonka kanssa hän asui 25 vuotta) oli naimisissa veljensä kanssa (hän ​​ei tietenkään välittänyt siitä, ettei tämä (Katerina) koskaan nukkunut veljensä kanssa (koska tämä kuoli ennen virallista avioliittoa), ja sai tältä Neitsyt.
          Kun se todella on tarpeellista, on olemassa 1000 tonnia historiallisia, juridisia tai uskon näkökulmasta syitä oikeuttaakseen mitä tahansa ja millä tahansa tavalla
          1. 78bor1973
            78bor1973 27. kesäkuuta 2015 klo 20
            +2
            Olen samaa mieltä kanssasi siinä koneessa, että Venäjän oli nostettava kaikki asiakirjat heti "Belovezhskaya sopimusten" jälkeen ja kaikkien vuosien tunnustusten ja sopimusten jälkeen se on vain "joukko vedessä"!
        2. atalef
          atalef 27. kesäkuuta 2015 klo 07
          +4
          Lainaus demosta
          Siksi on ensinnäkin todistettava niille, jotka huutavat liittämisestä, että olemassa olevan maan lakia on rikottu.
          Oikeuskäytäntöä on kaikkialla maailmassa, ja siksi siihen on syytä luottaa.

          Sinun onnesi on, että herra Venäjä ei ole kantajan oikeus.
          koska jos otat Serdjukovin ja (miksi hänen avustajaansa kutsuttiinkin) - varas ei joudu vankilaan tai joudu vankilaan pariksi vuodeksi.
          No, Neuvostoliiton laeista ja teeskentelylaista, älä kiirehdi, koska sinä emmekä minä tiedä niitä, mutta voit kaivaa (hakijoiden mukaan) niin paljon, että et sure.
        3. samurai tapa
          samurai tapa 27. kesäkuuta 2015 klo 09
          +1
          No, jos olisimme aiemmin ilmoittaneet aluevaatimuksemme, miten meidät arvioitaisiin, (retorinen kysymys)? ), koska: vuosisatoja baltit ovat olleet summamme siitä lähtien: he menevät hysteeriaan, ja amilla on lisäsyitä kerätä vasalleja idän uhan edessä
        4. Boa constrictor KAA
          Boa constrictor KAA 27. kesäkuuta 2015 klo 09
          +5
          Lainaus demosta
          Oikeuskäytäntöä on kaikkialla maailmassa, ja siksi siihen on syytä luottaa.

          Lainaus atalefilta
          Sinun onnellisuutesi on, että herra Venäjä ei ole teeskentelijä(?) oikein.

          Oletamme, että Atalef puhui väärin. Mutta hänen asemansa on minua lähempänä, koska kerran väärin tehty oikeuden päätös voi kaataa oikeuden linjan laittomuuden viidakkoon.
          Toiseksi oikeusjärjestelmä on rakennettu tietyn yhteiskunnan (hallitsevan luokan) etujen mukaan, ja mikä oli hyväksi proletaareille, ei ole hyväksi porvaristolle (neuvostoliitto - RF).
          Kolmanneksi. Ja mitä sitten tehdä Puolan ja Suomen, saman Ukrainan itsenäisyyttä koskeville asetuksille?
          Niin kaikkialla maailmassa on tapana arvioida tehtyjen päätösten laillisuutta näiden päätösten tekohetkellä voimassa olevien lakien mukaisesti.
          NSKP:n keskuskomitean ensimmäinen sihteeri N. S. Hruštšov teki lain kannalta virheellisen päätöksen Krimin siirtämisestä Ukrainan SSR:lle. Ja koko mahtavassa Neuvostoliitossa ei ollut ainuttakaan lakimiestä, joka lähettäisi hänet ... Neuvostoliiton lain normeihin ja selittäisi tällaisen päätöksen epäpätevyyttä. Onhan perustuslaki valtion ylin (perus)laki!
          Ja nyt herää oikea kysymys: Oliko unioni oikeusvaltio? Ja eikö huipulan laillinen nihilismi toi hänet hautaan? Toimivallan puute, alkaen kaupungin puoluekomitean 1. sihteeristä, johti henkilöstön rappeutumiseen ja järjestelmän kuolemaan.
          Joten, ehkä Mao teki oikein, kun hän lähetti nauravat ja pronssoituneet puoluebyrokraatit kylään uudelleenkoulutukseen?
          Ehkä oli oikein, että I. V. Stalin suoritti puoluepuhdistuksia?
          Ehkä on oikein, että V. V. Putin lähti (vaikka hän ei koskaan ollut siellä!) Edrosovista ja muodosti kansanrintaman?
          Byrokratian ja korruption hydra on monipuolinen ja monipäinen - ja sitä ei pidä arvioida oikeuskäytännön, vaan valtion voimassa olevien lakien perusteella. Toinen kysymys on, mitä nämä lait ovat ja kenen etujen mukaisesti ne on hyväksytty! No, se riippuu täysin meistä: kun olemme samaa mieltä, he ovat tyytyväisiä! Joo
          IMHO.
          1. jaroff
            jaroff 27. kesäkuuta 2015 klo 11
            +2
            Meillä on edelleen erittäin hyvä perustuslaki. Reilu. Luemme esimerkiksi: "Artikla 19.
            1. Kaikki ovat tasa-arvoisia lain ja tuomioistuimen edessä.
            2. Valtion takaamia Ihmisten ja kansalaisten oikeuksien ja vapauksien tasa-arvoisuus sukupuoli, rotu, kansallisuus, kieli, alkuperä, omaisuutta ja virallista asemaa, asuinpaikka, asenne uskontoon, vakaumukset, jäsenyys julkisissa yhdistyksissä sekä muut olosuhteet. Kaikenlainen kansalaisten oikeuksien rajoittaminen sosiaalisen, rodun, kansallisen, kielellisen tai uskonnollisen kuuluvuuden perusteella on kiellettyä.
            3. Miehellä ja naisella on yhtäläiset oikeudet ja vapaudet sekä yhtäläiset mahdollisuudet niiden toteuttamiseen..."
            Ja mitä meillä oikeastaan ​​on?
            Lisään: "55 artikla
            1. Venäjän federaation perustuslaissa olevaa perusoikeuksien ja -vapauksien luetteloa ei pidä tulkita muiden yleismaailmallisesti tunnustettujen ihmisten ja kansalaisten oikeuksien ja vapauksien kieltämiseksi tai vähättelyksi.
            2. Venäjän federaation ei pitäisi antaa lakeja, jotka kumoavat tai vähentävät ihmisten ja kansalaisten oikeuksia ja vapauksia.
            3. Liittovaltion lailla voidaan rajoittaa henkilön ja kansalaisen oikeuksia ja vapauksia vain siinä määrin kuin se on tarpeen perustuslaillisen järjestyksen, moraalin, terveyden, muiden oikeuksien ja laillisten etujen suojelemiseksi, maan puolustamisen varmistamiseksi. ja valtion turvallisuus..."


      2. Eragon
        Eragon 27. kesäkuuta 2015 klo 09
        +4
        Lainaus atalefilta
        En ymmärrä kaikkia näitä tansseja -- laillisesti , en laillisesti ?
        Nykytilanteessa sillä ei ole väliä.

        No, siinä ei "ole" mitään. Esimerkiksi asiakirjoista seuraa, että Sevastopol, jopa Krimin siirtämisen jälkeen Ukrainalle, aina jäi RSFSR:n lainkäyttövaltaan, ja vastaavasti vuoden 1991 jälkeen, Ukrainan ja Venäjän federaation suvereniteettijulistuksen jälkeen, sen olisi pitänyt "lähdetä" Venäjälle, ei Ukrainaan. Kaikki Mustanmeren laivaston tukikohdat mukana. Tämä tarkoittaa, että kaikki nämä vuodet Venäjä on maksanut vuokraa laittomasti. Siksi voit haastaa oikeuteen näiden maksujen palauttamiseksi. Kuinka monta miljardia on kertynyt vuosien aikana?
        Ja sinä sanot "ei väliä".
      3. Darek
        Darek 27. kesäkuuta 2015 klo 10
        +1
        Lainaus atalefilta
        Lainaus SluZillalta
        Nyt on aika tarkastella asiakirjoja Vladimir Iljitšin hallituskaudelta.

        En ymmärrä kaikkia näitä tansseja -- laillisesti , en laillisesti ?
        Nykytilanteessa sillä ei ole väliä.
        Krim meni Venäjälle - tämä on fait accompli
        Ja kaikki nämä tanssit tamburiinien kanssa, Sov.feda, Duma. Tutkintalautakunta, syyttäjänviraston Gene - ne vain luovat tunteen, että joku haluaa oikeuttaa itsensä ja todistaa jotain
        On turha todistaa (vuoden jälkeen), kuka itse päätti, että Krim on osa Venäjää - tämä on vihdoin, Joku päätti - osa Ukrainaa - ja nämä valtakunnansyyttäjänviraston tutkimukset ovat naurettavia ja tarpeettomia, vain tarpeettomia ja haitallisia.
        Tämä muistuttaa lasta, joka sotki jotain ja joka puoli tuntia tuo uusia ja uusia versioita ja todisteita - miksi hän teki niin ja miksi hän on oikeassa.
        On tarpeen käyttäytyä kuin mies - he tekivät sen, he tekivät sen - ja kuka ei ole tyytyväinen - voit pyyhkiä itsesi pois ja unohtaa.


        Ensinnäkin valtakunnansyyttäjänvirasto ei tutkinut asiaa. Sekä "tanssii tamburiinien kanssa". Tämä on Siperian shamaaneille. He rakastavat.
        Normaalin varajäsenen pyyntöön vastattiin vain normaalisti. Juridisesta näkökulmasta.
        Loukkasiko valtakunnansyyttäjä sinua jollain tavalla? Chi sho?

        Toiseksi, kukaan ei tunne olevansa "tuhma lapsi". Ja vielä enemmän, kukaan ei aio todistaa jonkinlaista oikeutta siellä. Krimin liittämisen Venäjään oikeellisuutta ja tarpeellisuutta ei tavallisille ihmisille, sekä meidän että niemimaan puolelta, aseteta kyseenalaiseksi.

        Ja kolmanneksi sana "olematon" kirjoitetaan yhdessä.
      4. Gradus HuK
        Gradus HuK 27. kesäkuuta 2015 klo 11
        0
        Kaikkea pitäisi harkita lain mukaan!Muuten, on kysymyksiä siitä, kuinka Neuvostoliitto hajotettiin?
      5. Stanislaus
        Stanislaus 27. kesäkuuta 2015 klo 21
        +2
        Lainaus atalefilta
        muistuttaa lasta, joka sotki jotain ja joka puoli tuntia tuo uusia ja uusia versioita ja todisteita
        kuka tuo? mitkä versiot? ja missä kuka sekaisin? tämä pitäisi perustella samanlaisilla perusteilla, eikä rennosti pierailla Venäjän viranomaisten osoitteella. Tai sitten se on vain muistivirhe.
        Lainaus atalefilta
        Maailma ymmärtää voimaa, ei kirjoituksia
        Mutta edes laittomuus ei ole vielä muodissa (en tiedä Israelista, ehkä et kouluta siellä lakimiehiä ollenkaan, kaikki on laitonta ...). Kysymys kuuluukin, mitä teillä on niitä oikeudellisia perusteluja vastaan, joita yleisölle esitetään Venäjän toimien legitiimiydestä suhteessa Krimiin ja krimiläisiin?
      6. Joe-setä
        Joe-setä 27. kesäkuuta 2015 klo 21
        -2
        Lainaus atalefilta
        En ymmärrä kaikkia näitä tansseja - laillisesti, en laillisesti
        Tämä on sekä väkivaltaisen toiminnan jäljitelmää että yritystä saada hyvät kasvot huonolle sisäiseen käyttöön tarkoitetulle pelille (tilanne pahenee, lompakot ovat tyhjät, ihmiset alkavat ajatella)

        Koko vitsi on se, että oikeudellisesti Krimin tilannetta ei voi tulkita muuten kuin miehitykseksi, jota seuraa liittäminen.

        Krimillä järjestettiin kansanäänestys, joka rikkoi sekä Ukrainan perustuslakia että sen omaa perustuslakia, ja siksi se on laiton ja laillisesti mitätön.

        RF:n asevoimat tarjosivat kansanäänestyksen mahdollisuuden, kuten Putin sanoi:
        "Kyllä, en tietenkään piilota, tämä on tosiasia, emme ole koskaan piilottaneet sitä, asevoimamme suoraan sanoen saartoivat Ukrainan asevoimat Krimille, mutta ei pakottaakseen jonkun äänestämään, se on mahdotonta tehdä, mutta verenvuodatuksen estämiseksi, jotta ihmiset voisivat ilmaista oman asenteensa siitä, kuinka he haluavat määrittää tulevaisuutensa ja lastensa tulevaisuuden."
        http://top.rbc.ru/politics/17/11/2014/546949a5cbb20f3561e35bb9

        On selvää, että RF-asevoimien taistelijoiden vapaata liikkumista täydessä taisteluvarusteissa suvereenin valtion alueella ja varsinkin sen asevoimien estämistä ei määrätä millään sopimuksella, ja siksi oikeudellisesta näkökulmasta, on olemassa tosiasia miehittämisestä, tosiasia aggressiosta, joka toissapäivänä sanoi PACE.

        Vaikuttaa siltä, ​​että tämän lausunnon jälkeen, varmuuden vuoksi, he vain yrittävät lisätä legitimiteettiä väestön silmissä tapahtuneille toimille, ja he yrittävät typerästi ja kömpelösti korostaen, että RSFSR:n ja Neuvostoliiton perustuslaki ei säätänyt RSFSR:n ja Neuvostoliiton korkeimman neuvoston puheenjohtajistojen valtuuksista käsitellä tällaisia ​​kysymyksiä.
        Mutta Krimiä eivät siirtäneet puheenjohtajisto, vaan korkein neuvosto, jolla oli siihen täysi oikeus. Ja korkeimman oikeuden puheenjohtajisto teki asetuksellaan vain ehdotuksen - yksikään korkeimman oikeuden puheenjohtajiston asetus ei ollut voimassa ilman korkeimman oikeuden hyväksyntää.
        1. Cat Man Null
          Cat Man Null 27. kesäkuuta 2015 klo 21
          0
          Lainaus: Boa constrictor KAA
          NSKP:n keskuskomitean ensimmäinen sihteeri N. S. Hruštšov teki lain kannalta virheellisen päätöksen Krimin siirtämisestä Ukrainan SSR:lle. Ja koko mahtavassa Neuvostoliitossa ei ollut ainuttakaan lakimiestä, joka lähettäisi hänet ... Neuvostoliiton lain normeihin ja selittäisi tällaisen päätöksen epäpätevyyttä. Onhan perustuslaki valtion ylin (perus)laki!

          Sinulle vastattiin yllä .. kommentti? En minä, vaan Boa constrictor KAA .. vinkki
    4. avdkrd
      avdkrd 27. kesäkuuta 2015 klo 19
      +2
      Lainaus SluZillalta
      Nyt on aika tarkastella asiakirjoja Vladimir Iljitšin hallituskaudelta.

      Ehkä jopa aloittaa Venäjän tsaarien aikaisista asiakirjoista, alkaen Aleksei Mihailovitšista (1654)
    5. Vladimir 23rus
      Vladimir 23rus 27. kesäkuuta 2015 klo 20
      0
      Ollakseni rehellinen, tästä minun olisi pitänyt aloittaa.
  2. Kos_kalinki9
    Kos_kalinki9 27. kesäkuuta 2015 klo 06
    +8
    Kyllä, suuri maissinviljelijä teki sen. Monta vuotta on kulunut, mutta silti se vaivaa. Mutta hän oli myös yksi heistä, yksi suurista ukroveista. Ja tämä on diagnoosi.
    1. ssn18
      ssn18 27. kesäkuuta 2015 klo 07
      +2
      Kyllä, tämä meni pilalle. Vaikka ei älykästä.

      Sukunimi Hruštšov tulee Hruštšovista.
      Khrushchi (lat. Melolonthinae) on lamelliperheeseen kuuluva kovakuoriaisten alaheimo, johon kuuluu yli 5700 lajia.
      Toukat elävät maaperässä ja ruokkivat eri ruoho- ja puumaisten kasvien juuria ilman kapeaa elintarvikeerikoistumista. Imagot ruokkivat puiden ja pensaiden lehtiä ja vähäisemmässä määrin ruohomaisen kasvillisuuden lehtiä. Sericinien ja Hopliinien joukossa Melolonthinille on tyypillistä puukasvillisuuden ravinto, sekä puu- että ruohokasvillisuus ruokitaan. Kukille ei ole erikoistunutta kasviruokaa, mutta Sericini ja Hopliini voivat syödä sekä lehtiä että kukkia. Monet lajit, kuten Anoxia, eivät ruoki - afagia.
      Eri lajit ovat aktiivisia eri vuorokaudenaikoina. Joissakin lajeissa sekä urokset että naaraat lentävät yhtä usein (esimerkiksi Melolonthassa), toisissa naaraat lentävät vähän (Anoxia, marmori kukkanen, Rhizotrogus), toisissa naaraat eivät lennä ollenkaan (Monotropus nordmanni).
      https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A5%D1%80%D1%83%D1%89%D0%B8
      1. Kos_kalinki9
        Kos_kalinki9 27. kesäkuuta 2015 klo 07
        0
        Kiitos tutustumisesta biologiaan, informatiivinen.
      2. sherp2015
        sherp2015 27. kesäkuuta 2015 klo 09
        +2
        Lainaus käyttäjältä: ssn18
        Sukunimi Hruštšov tulee Hruštšovista.
        Khrushchi (lat. Melolonthinae) on lamelliperheeseen kuuluva kovakuoriaisten alaheimo, johon kuuluu yli 5700 lajia.
        ...
        ...
        Lainaus käyttäjältä: ssn18
        . Joissakin lajeissa sekä urokset että naaraat lentävät yhtä usein (esimerkiksi Melolonthassa), toisissa naaraat lentävät vähän (Anoxia, marmori kukkanen, Rhizotrogus), toisissa naaraat eivät lennä ollenkaan (Monotropus nordmanni).


        No, ei lentäjä Hruštšov varmasti ollut.
        Suurin toukka maassa...
      3. sgazeev
        sgazeev 27. kesäkuuta 2015 klo 21
        0
        Touko-kesäkuussa auringonlaskun aikaan he kalastivat. hymyillä
    2. Roman 11
      Roman 11 27. kesäkuuta 2015 klo 08
      +2
      Lainaus: Kos_kalinki9
      Kyllä, suuri maissinviljelijä on rullannut

      Ei ole pahaa ilman hyvää. Nyt monet Ukrainassa ovat alkaneet ymmärtää, mihin ihmisten jakautuminen johtaa - pointti on, että kaikki venäläiset ovat siellä samanlaisia, mutta pieni osa on jatkuvasti myrkytetty kaikenlaisilla myrkyillä, ja ne mutaavat vedet .... .... vaikka Galicia oli venäläinen - muista Galician ruhtinaskunta Kiovan Venäjällä.
      1. Kos_kalinki9
        Kos_kalinki9 27. kesäkuuta 2015 klo 08
        +1
        Lainaus: Roman 11
        Lainaus: Kos_kalinki9
        Kyllä, suuri maissinviljelijä on rullannut

        Ei ole pahaa ilman hyvää. Nyt monet Ukrainassa ovat alkaneet ymmärtää, mihin ihmisten jakautuminen johtaa - pointti on, että kaikki venäläiset ovat siellä samanlaisia, mutta pieni osa on jatkuvasti myrkytetty kaikenlaisilla myrkyillä, ja ne mutaavat vedet .... .... vaikka Galicia oli venäläinen - muista Galician ruhtinaskunta Kiovan Venäjällä.

        Kyllä, ei ole pahaa ilman hyvää. Vain hyvä pestään verellä.
      2. veksha50
        veksha50 27. kesäkuuta 2015 klo 10
        +1
        Lainaus: Roman 11
        . vaikka Galicia oli venäläinen - muistakaa Galician ruhtinaskunta Kiovan Venäjällä.



        Jostain syystä galicialaiset eivät halua muistaa tätä ...

        Kyllä, ja monet venäläiset eivät muista tätä, ja kuka on Danila Galitsky - ja vielä enemmän ...

        Täällä on taas puhuttava historiansa tuntemisen tärkeydestä ja välttämättömyydestä...
  3. homo
    homo 27. kesäkuuta 2015 klo 06
    0
    No, oli selvää, että Hruštšov antoi Krimin Ukrainan SSR:lle, koska hän oli alle tutkinnon.
    1. veksha50
      veksha50 27. kesäkuuta 2015 klo 10
      +2
      Lainaus Fagotilta
      No, oli selvää, että Hruštšov antoi Krimin Ukrainan SSR:lle, koska hän oli alle tutkinnon.



      Näin Neuvostoliitto tuhoutui maassamme ... Kolme 3,14 "höyrytettyä" .. sika-epätäydellisyyttä kylpylässä Belovežskaja Pushchassa ... Ystävällisen sabantuin seurauksena miljoonat ihmiset saivat paljon ongelmia ...
  4. Strashila
    Strashila 27. kesäkuuta 2015 klo 07
    +6
    Vahva asiakirja ... voi suuresti saada monet naapurit ajattelemaan, joilta Neuvostoliiton vuosina leikattiin maata RSFSR:n kustannuksella ... sama Kazakstan, he pitävät vihaa siellä olevien kaupunkien venäläisistä nimistä ... anna heidän ajatella, kuinka kauan he ovat olleet osa Kazakstania, ja tämä koskee myös muita.
    1. Kommentti on poistettu.
  5. 1536
    1536 27. kesäkuuta 2015 klo 07
    +3
    On välttämätöntä ilmoittaa julkisesti kaikissa tiedotusvälineissä, ettei Krim ole koskaan laillisesti kuulunut eikä voinut kuulua Ukrainalle! Niinpä niemimaa oli vuosina 1954–1992 Ukrainan miehityksen alaisuudessa, vuodesta 1992 lähtien taistelu tätä miehitystä vastaan ​​alkoi, ja vuonna 2014 Ukrainan miehittäjät karkotettiin lopulta Krimin alueelta. Aina ja ikuisesti!!!
    1. bumerangi.
      bumerangi. 27. kesäkuuta 2015 klo 12
      0
      On välttämätöntä ilmoittaa julkisesti kaikissa tiedotusvälineissä, ettei Krim ole koskaan laillisesti kuulunut eikä voinut kuulua Ukrainalle! Niinpä niemimaa oli vuosina 1954–1992 Ukrainan miehityksen alaisuudessa, vuodesta 1992 lähtien taistelu tätä miehitystä vastaan ​​alkoi, ja vuonna 2014 Ukrainan miehittäjät karkotettiin lopulta Krimin alueelta. Aina ja ikuisesti!!!

      hyvä oikein! Ukraina liitti Krimin ja muut Venäjän tasavallat.
      Vuonna 1991 Krimillä järjestettiin kansanäänestys, ja Ukraina teki kaikkensa estääkseen Krimistä tulemasta itsenäiseksi tasavallaksi. Krimin presidentti Meshkov joutui melkein vankilaan vuonna 1995. Ja sen jälkeen Krimillä he alkoivat väkisin kääntää kaikkia asiakirjoja ukrainaksi. Ja ennen sitä Krimillä oli kaikki venäläiset koulut ja dokumentaatio venäjäksi, joten ihmiset eivät olleet suuttuneet.
      1. 1536
        1536 27. kesäkuuta 2015 klo 22
        +1
        Krimin ihmiset tekivät valintansa maaliskuussa 2014!
        Ilman kansanäänestystä, ilman niemimaan liittymistä Venäjälle, niin sanotut Ukrainan viranomaiset olisivat antaneet sen pyhän maan amerikkalaisten häväistettäväksi ja olisivat murhanneet ja kansanmurhanneet siellä venäläisen väestön, josta kuitenkin koko maailma olisi ollut hiljaa.
        Eikä tarvitse ironisoida Ukrainan "Krimin liittämisestä". Vuonna 1954 Hruštšov, etninen ukrainalainen, liitti niemimaan Ukrainan SSR:n hyväksi. Hän teki tämän henkilökohtaisten etujensa vuoksi vahvistaakseen epävarmaa valta-asemaansa tukeutuen ukrainalaiseen nationalismiin. Samaan aikaan taistelu rosvoryhmiä vastaan ​​Ukrainassa loppui, ilmeisesti hänen omasta käskystään. Tämän kanssa ei voi väitellä.
  6. rosarioagro
    rosarioagro 27. kesäkuuta 2015 klo 07
    +2
    Niin, ja vuonna 1997 Venäjän federaation ja Ukrainan yhteistyösopimus vahvisti kahden valtion väliset rajat, jotka olivat silloin olemassa ja ne tunnustettiin loukkaamattomiksi, lisäksi vuonna 2009 Harkovassa tätä sopimusta jatkettiin ja se on edelleen voimassa. On outoa seurata tätä Sergei Mironovin PR:tä yleisen syyttäjänviraston avulla, ehkä hän tekee aloitteen Neuvostoliiton lakkauttamisen laillisuudesta, varsinkin sen säilyttämistä koskevan kansanäänestyksen valossa, jossa 70% äänesti " Sille"?
    1. perepilka
      perepilka 27. kesäkuuta 2015 klo 08
      +4
      Lainaus rosarioagrolta
      Niin, ja vuonna 1997 Venäjän federaation ja Ukrainan välinen yhteistyösopimus vahvisti tuolloin olemassa olevat rajat kahden valtion välillä ja ne tunnustettiin loukkaamattomiksi.

      Ottaen huomioon sen, että rajaamista ei ole vielä tehty, he vahvistivat ei-olemassa olevan olemassaolon ja loukkaamattomuuden. pelay Voi vittu! mitä
      1. rosarioagro
        rosarioagro 27. kesäkuuta 2015 klo 08
        +1
        Lainaus käyttäjältä: perepilka
        Ottaen huomioon sen tosiasian, että rajaamista ei ole vielä tehty, he vahvistivat ei-olemassa olevan Inin olemassaolon ja loukkaamattomuuden, vittu!

        Mutta oliko rajoja raja-asemien ja tullien kanssa? Oli olemassa, ei siis niin olematon
        1. perepilka
          perepilka 27. kesäkuuta 2015 klo 09
          +3
          Lainaus rosarioagrolta
          Mutta oliko rajoja raja-asemien ja tullien kanssa? Oli olemassa, ei siis niin olematon

          Kyllä, teillä oli varsinkin rajatarkastuspisteitä ja tullipisteitä mitä Joten niitä on lentokentillä. Mutta itse rajaviiva ei vieläkään ole siellä, ei kartalla eikä maassa pyyntö
          1. veksha50
            veksha50 27. kesäkuuta 2015 klo 10
            +3
            Lainaus käyttäjältä: perepilka
            Kyllä, teillä oli pikemminkin raja- ja tullipisteitä, joten niitä on lentokentillä. Mutta itse rajaviiva ei vieläkään ole siellä, ei kartalla eikä maassa



            Joten hyväksymme nyt sen tosiasian, että ainoat todelliset rajat ovat entisen Neuvostoliiton rajat ...

            PS No, se ei ole sairasta ... Vain minä vähentäisin välittömästi "sisartasavaltojen" määrää, monista niistä tulisi "volosteja" ja "maakuntia" ...
            1. Venäjän Phoenix
              Venäjän Phoenix 27. kesäkuuta 2015 klo 10
              +2
              Lainaus käyttäjältä veksha50

              Joten hyväksymme nyt sen tosiasian, että ainoat todelliset rajat ovat entisen Neuvostoliiton rajat ...

              PS No, se ei ole sairasta ... Vain minä vähentäisin välittömästi "sisartasavaltojen" määrää, monista niistä tulisi "volosteja" ja "maakuntia" ...

              Hallittavuuden ja hallinnon optimoimiseksi vinkki ...
              1. veksha50
                veksha50 27. kesäkuuta 2015 klo 12
                +1
                Lainaus: Venäjän Phoenix
                Hallittavuuden ja hallinnon optimoimiseksi



                Kyllä herra!

                Ja jotta tarpeettomia ajatuksia tämän universumin ainutlaatuisuudesta ja ainutlaatuisuudesta ei syntyisi ...
    2. Aleksander
      Aleksander 27. kesäkuuta 2015 klo 09
      +3
      Lainaus rosarioagrolta
      Niin, ja vuonna 1997 Venäjän federaation ja Ukrainan välinen yhteistyösopimus vahvisti tuolloin olemassa olleet rajat kahden valtion välillä ja ne tunnustettiin loukkaamattomiksi.


      Venäjä ei koskenut sormeakaan ei ole koskaan sitoutunut säilyttämään ja suojelemaan raunioiden alueellista koskemattomuutta. Raunio hajosi Krimille ja raunioiksi, Venäjä tunnustaa edelleen raunion. Riippumaton Krim päätti tulla Venäjälle, kaikki on loogista.
    3. Boa constrictor KAA
      Boa constrictor KAA 27. kesäkuuta 2015 klo 10
      +2
      Lainaus rosarioagrolta
      ehkä hän käynnistää tutkimuksen Neuvostoliiton lakkauttamisen laillisuudesta, varsinkin sen säilyttämistä koskevan kansanäänestyksen valossa, jossa 70% äänesti "Puolella"?

      Neuvostoliiton tapauksessa maan väestöä koskevan tutkimuksen (kansanäänestyksen) tulosten mukaan poliittista päätöstä ei tehty, toisin kuin KRIM (!), Ei. Siksi ehdotuksellesi ei ole laillista (muuta kuin moraalista) perustetta.
      Mutta Krimillä tilanne on toinen. Kansanäänestyksen tulosten mukaan -90% "PUOLTA" itsenäisyyttä ja Venäjään liittymistä.
      Autonomisen tasavallan laillisesti valitut ja lailliset viranomaiset hyväksyivät LAINSÄÄDÄNTÖLAKIN Ukrainasta irtautumisesta ja vapaaehtoisesta (huom!) pääsystä Venäjälle. Venäjän federaation valtion viranomaiset käsittelivät tämän asianmukaisesti laaditun, kaikkia oikeudellisia normeja ja muodollisuuksia noudattaen valituksen, joka oli valtuutettu käsittelemään tällaisia ​​kysymyksiä ja tekemään niistä päätöksiä. Kaikki oli paitsi kansallisen, myös kansainvälisen oikeuden puitteissa.
      Joten ... * tyytymättömyytesi * tapahtumien kehittymiseen ei länsimaisen skenaarion mukaan - kääri putkeen ja ... lähetä se palmulla syntyneelle. Anna hänen olla jälleen kerran surullinen ja suri yhdessä sinun kanssasi.
    4. 1536
      1536 27. kesäkuuta 2015 klo 15
      +1
      Syyttäjä teki päätöksensä. Mistä keskustellaan.
      He olisivat menettäneet tai voittaneet kortteja Krimillä ja maksaneet korttivelkoja. Yksi jengi "antoi" Krimin toivoen, ettei jengi hajoaisi. Ah, se hajosi.
  7. Bronik
    Bronik 27. kesäkuuta 2015 klo 07
    +2
    Krimin siirtäminen Ukrainan SSR:lle vuonna 1954 oli perustuslain vastainen askel


    Neuvostoliiton hajoamisen myötä sekä Ukrainan SSR että RSFSR katosivat, alueellisesti Krimin valtasi Venäjän valtakunta, Neuvostoliitosta tuli sen seuraaja ja Venäjän federaatiosta tuli sen seuraaja velkojen ja velvoitteiden kanssa. Halkeileeko kasvosi?
    1. rosarioagro
      rosarioagro 27. kesäkuuta 2015 klo 07
      +1
      Lainaus bronikilta
      , alueellisesti Krimin valloitti Venäjän valtakunta, jota seurasi Neuvostoliitto.

      Virhe, Neuvostoliitto kieltäytyi Venäjän imperiumin velvoitteista, joten se ei ollut seuraaja
      1. Roman 11
        Roman 11 27. kesäkuuta 2015 klo 08
        +2
        Lainaus rosarioagrolta
        Virhe, Neuvostoliitto kieltäytyi Venäjän imperiumin velvoitteista

        Jos kieltäytymistä ei olisi ollut, he olisivat maksaneet velkansa ennen Hitlerin hyökkäystä. Kuinka paljon he ottivat ensimmäisen maailmansodan aikana? Lyhyesti sanottuna teollistumista ei olisi toteutettu, eikä T-34:itä olisi tehty....... Ja ilman niitä, Katyusha, IL-2 ..... ei voi voittaa sotaa Euroopan kanssa pistimillä ja keskikokoisilla aseilla.
      2. Toveri Bender
        Toveri Bender 27. kesäkuuta 2015 klo 08
        +1
        Venäjän imperiumin velvoitteista luopumisen myötä Neuvostoliitto luopui myös useista alueista (Suomi, Puola, Baltian maat), joten kaikki tasapainottui peräkkäin.
  8. AdekvatNICK
    AdekvatNICK 27. kesäkuuta 2015 klo 08
    +3
    Krim on meidän ja Naton alukset eivät vieraile Venäjän sotilaallisen loiston kaupungissa Sevastopolissa.
    1. Joe-setä
      Joe-setä 27. kesäkuuta 2015 klo 21
      +1
      Lainaus AdekvatNICKilta
      KI ei vierailla kaupungin Venäjän sotilaallisen kunnian Sevastopol Naton aluksia
      Entä Venäjän kaupunkien äiti? (ei laivoista)
  9. Roman 11
    Roman 11 27. kesäkuuta 2015 klo 08
    +3
    ....... Sevastopolin erityisestä hallinnollisesta asemasta johtuen ...... Tämä kaupunki on ainutlaatuinen, ehkä se on ainutlaatuinen. Kaikki muuttuu, myrskyt ja myrskyt pyyhkäisevät ohi, erilaisia ​​kataklysmejä galaksissamme, mutta hän pysyy venäläisenä. Hän ei voinut syntyä uudelleen 23 vuoteen. Mielestäni on aika ottaa käyttöön Sevastopolin erityinen tilaus ja palkita ne niillä, jotka rehellisesti ja uskollisesti palvelevat isänmaata!
    1. Boa constrictor KAA
      Boa constrictor KAA 27. kesäkuuta 2015 klo 10
      +1
      Lainaus: Roman 11
      Mielestäni on aika ottaa käyttöön Sevastopolin erityinen tilaus ja palkita ne niillä, jotka rehellisesti ja uskollisesti palvelevat isänmaata!

      Vähän myöhässä... Tällainen tilaus on jo olemassa.
      Tämä on pyhän_apostolin_Andrey_ensimmäisen kutsutun ritarikunta - hopea kahdeksansakarainen tähti, jonka keskeisessä medaljongissa on ritarikunnan tunnuslause "Uskon ja uskollisuuden puolesta". Luulen, että kaupungin palkitseminen tällä kunniamerkillä on realistista.
  10. Igarr
    Igarr 27. kesäkuuta 2015 klo 08
    +7
    No, jakaa kirje varajäsenelle, se on hyvä.
    Eräs laiskuri pyysi muita laiskoja kaivaa esiin tietyn kysymyksen.
    Kysymys on kaivettu esiin. Kirje painettiin ja lähetettiin.
    Normaali, normaali käytäntö.
    Täällä on kaikki hyvin, eikä siellä ole mitään tikareilla jyristämistä.
    ...
    Ja katsotaanpa hieman eri puolta - Krim, Lenin, Stalin, amerikkalaiset, aikovat luoda juutalaisen tasavallan Mikhoelsin johdolla, laina-lease ja Suuri isänmaallinen sota. Jalta-1945, muuten.
    Ja ehkä totuus osoittautuu hieman erilaiseksi - suhteessa lamelliviiksiperheen edustajaan Hruštšoviin.
    ....
    Ei väliä mitä siellä tapahtuu, ei väliä mitä kuka tahansa säveltää, riippumatta siitä, mitä tuloksia annetaan - on vain yksi FAKTA.
    Kansanäänestys Krimillä vuonna 2014.
    ...
    Ei ole kuin olisin aseella... et voi pakottaa minua raapustamaan paperille Doran piipussa - jos en halua.
    Ja koko kysymys.
    1. Boa constrictor KAA
      Boa constrictor KAA 27. kesäkuuta 2015 klo 10
      +1
      Lainaus: Igarr
      Ja katsotaanpa hieman eri puolta - Krim, Lenin, Stalin, amerikkalaiset, aikovat luoda juutalaisen tasavallan Mikhoelsin johdolla, laina-lease ja Suuri isänmaallinen sota. Jalta-1945, muuten.
      Ja ehkä totuus osoittautuu hieman erilaiseksi - suhteessa lamelliviiksiperheen edustajaan Hruštšoviin.

      Mutta erittäin oikea huomio! hyvä
      Poliittinen päätös välttää Suuren Lentäjän lupausten täyttäminen osoittautui aikapommiksi ja kiistakehäksi samojen voimien välillä kuin viime vuosisadan 50-luvulla.
      Erittäin vahva liike - palauttaa Krim Venäjän helmaan ilman velvollisuuksia * liittolaisia ​​* ja kulissien takana olevaa maailmaa kohtaan!
      (Joo kyllä ​​Putin! Voi kyllä ​​*äidin* poika!) kiusata
    2. Catch-22
      Catch-22 27. kesäkuuta 2015 klo 14
      +1
      Lainaus: Igarr
      et voi saada minua raaputtamaan paperille Doran tavaratilassa - jos en halua sitä.

      + 100
      pidin Dorasta)
  11. Alfer
    Alfer 27. kesäkuuta 2015 klo 08
    +6
    Meillä on mielenkiintoinen syyttäjä.Ei kuitenkaan vain meillä.Syyttäjä on yleensä velvollinen valvomaan lakien toimeenpanoa.Jos niitä ei noudateta,seuraa heti varoitus.Mutta tässä on mielenkiintoista.Hruštšovin aikana syyttäjä oli hiljaa kun se Krim luovutettiin.Ja jostain syystä syyttäjä ei myöskään huomauttanut Leonid Iljitšille tästä häpeästä ja lainrikkomuksesta.Ja syyttäjä vaikeni myös Andropoville ja Tšernenkolle. Ilmeisesti hän ei halunnut järkyttää vanhaa ihmisiä. Krim siirrettiin laittomasti Ukrainan SSR:lle. Eikä syyttäjä neuvonut häntä poistamaan tätä laittomuutta. Jeltsinillä ei ollut aikaa käsitellä tätä asiaa. Kyllä, ja myös syyttäjällä. .Ja vasta kun Krim liitettiin Venäjään, syyttäjä huusi iloisesti.Hruštšov antoi Krimin laittomasti silloin!Ja haluan kysyä syyttäjiltä.Ja missä olit ennen? se on sama, että se ei ole, alla Ja mitä Putin, Hruštšov, Brežnev, Jeltsin sanovat ja tunnustavat sen lailliseksi?
    1. veksha50
      veksha50 27. kesäkuuta 2015 klo 10
      0
      Lainaus Alferilta
      Ja haluan kysyä syyttäjiltä. Ja missä olit ennen? Seisotko valtion yläpuolella? Oletko korkeammalla? Vai käykö vielä ilmi, että ei, alempana.



      Valtiokoneiston yläpuolella - vain perustuslakituomioistuin ...
      Ja syyttäjää kutsuttiin aina "suvereenin silmäksi" ... Ajattele, että Hruštš ja ne, jotka sitä seurasivat, olivat suvereenin asemassa, ja syyttäjänvirasto valvoi lakien noudattamista hallitsijoiden halutulla tavalla. .

      Siinä kaikki...
  12. From_Baikal
    From_Baikal 27. kesäkuuta 2015 klo 09
    0
    He haluavat luultavasti laskuttaa Ukrainaa Krimin käytöstä 60 vuoden ajan. hymyillä
    Yleisesti ottaen asianajajien päihittäköön kaikenlaisten PACE-, UN- ja muiden sharashkojen tasolla, joihin kukaan ei enää kiinnitä huomiota, mutta täytyy teeskennellä, että ne tarkoittavat jotain. Lakimiehet saavat tästä rahaa, joten antakaa heidän tehdä ainakin jotain. Meillä ei ole sen takia kylmää eikä kuumaa, Krim on jo meidän, koira haukkuu - karavaani kulkee.
    Ja se, että kerran vuodessa esitetään tällainen ajatus - ei hysteriaa tiedotusvälineissä, ei ole vahvistettu millään, vaan pyyntö syyttäjälle, asian tutkiminen, sitten vastaus - tämä on täysin normaalia toimintaa. No, tämä ei ole presidentti tai pääministeri tiedotusvälineissä, että he moittivat Ukrainaa, vaan vain pyyntö - vastaus duuman edustajan tasolla.
  13. Moskova
    Moskova 27. kesäkuuta 2015 klo 09
    +3
    Valtaan noussut Hruštšov päätti siirtää Krimin Ukrainalle "rauhoittaakseen" Ukrainan viranomaisia, joilla on suuri painoarvo NKP:ssä ja jotka tunsivat syyllisyyttä Ukrainan edessä Ukrainan SSR:n hallitusvuosina.
    Tässä on yksi Hruštšovin valituksista Stalinille keskusjohdon alentamisesta Ukrainan sorto "rajoja":
    "Rakas Iosif Vissarionovich! Ukraina lähettää 17-18 tuhatta sorrettua joka kuukausi. Ja Moskova hyväksyy enintään 2-3 tuhatta. Pyydän teitä ryhtymään kiireellisiin toimenpiteisiin. N. Hruštšov, joka rakastaa sinua." (336)

    Stalin määräsi päätöslauselman: "Rauhoitu, typerys ... k!".

    "Rakas Iosif Vissarionovich! Toin paikallisten tovereiden tietoon epäilyksenne pidätyslukujen yhdistämisen kelpaavuudesta. Siitä huolimatta liitän ääneni heidän pyyntöönsä hyväksyä lupa vähintään 15-16 tuhannelle kuukaudessa, muuten on olemassa Moskova on kaukana, mutta he tietävät täällä paremmin. Terveisiä teiltä, ​​N. Hruštšov."
  14. ma_shlomha
    ma_shlomha 27. kesäkuuta 2015 klo 10
    0
    Ja sitten... Sitten yksi tunnettu hahmo, ilmeisesti krapulassa, lupasi jopa laittaa päänsä kiskoille, mutta krapulassa hän unohti lupauksensa.
    Ja Venäjällä jostain syystä he rakastavat hölmöjä, juoppoja ja häviäjiä, ja he antavat anteeksi ...
  15. Shiva83483
    Shiva83483 27. kesäkuuta 2015 klo 11
    0
    Lainaus SluZillalta
    Nyt on aika tarkastella asiakirjoja Vladimir Iljitšin hallituskaudelta.

    Sisään ja katsotaan mitä itsenäisestä jää jäljelle...
  16. Catch-22
    Catch-22 27. kesäkuuta 2015 klo 14
    0
    IMHO - Toveri Mironov on kihloissa, anteeksi, roskaa. Ja sinun täytyy tehdä liiketoimintaa. GP RF:llä ei ole mitään tekemistä sen kanssa - se antoi analyyttisen raportin, merkityksettömän ja oikeudellisesti merkityksettömän, vaikka se voisi antaa potkut esimerkiksi oikeusministeriölle.
    1. HAM
      HAM 27. kesäkuuta 2015 klo 17
      +1
      Todennäköisesti Mironov kosketti tätä erittäin liukasta aihetta, ja Karabah on loppujen lopuksi myös lahja "vuosisatojen ajan" naapureille riitelemään jne. ?!
  17. fa2998
    fa2998 27. kesäkuuta 2015 klo 18
    0
    Lainaus SluZillalta
    Nyt on aika tarkastella asiakirjoja Vladimir Iljitšin hallituskaudelta.

    Ja myös toveri Stalinin päätökset laajojen alueiden liittämisestä Länsi-Ukrainassa. Luin artikkelin +, ensimmäistä kertaa sain tietää, että Sevastopol ei ollut hallinnollisesti osa Ukrainan SSR:tä, vaan oli osa RSFSR:ää ja oli Moskovan hallitsema. hi
  18. suopunki
    suopunki 27. kesäkuuta 2015 klo 21
    +1
    Hruštšov oli riittämätön, minkä vuoksi hänet erotettiin Neuvostoliiton johdosta.
  19. Joe-setä
    Joe-setä 27. kesäkuuta 2015 klo 21
    +1
    Vastauksessa todetaan, että niemimaan siirtäminen Ukrainan SSR:lle ei voinut olla laillista siitä syystä, että RSFSR:n perustuslaissa ja Neuvostoliiton perustuslaissa ei määrätty RSFSR:n korkeimpien neuvostojen puheenjohtajistojen ja neuvostoliiton valtuuksista. Neuvostoliitto harkitsee liittotasavaloihin kuuluneiden autonomisten sosialististen neuvostotasavaltojen perustuslaillisen ja oikeudellisen aseman muuttamista.

    Tällä perusteella, kuten Venäjän federaation valtakunnansyyttäjänvirasto totesi, Krimin siirto Ukrainan SSR:lle vuonna 1954 oli perustuslain vastainen askel - se oli ristiriidassa sekä koko valtion että sen tietyn liittotasavallan peruslain kirjaimen kanssa - RSFSR.
    Vaikuttaa siltä - miksi vetää käärme siilin päälle ja keksiä hulluja rikkomuksia (Krimiä ei välittänyt korkeimman neuvoston puheenjohtajisto, vaan korkein neuvosto), jos on todellisia loukkauksia, joiden seuraus ja jatkuminen oli Neuvostoliiton lakkaaminen, aseellinen vallankaappaus vuonna 93, yksityistäminen, väestön köyhtyminen...

    Kaikki tietävät, miksi näitä rikkomuksia nykyisen hallituksen aikana ei koskaan pidetä rikkomuksina?
    1. poquello
      poquello 27. kesäkuuta 2015 klo 23
      0
      Lainaus Joe-sedältä
      ..., aseellinen vallankaappaus vuonna '93, ...

      mitä siilin käärmeessä on?
      1. Joe-setä
        Joe-setä 28. kesäkuuta 2015 klo 01
        +2
        Lainaus poquellolta
        Venäjän federaation kansanedustajien kongressin ja korkeimman neuvoston hajottaminen (tunnetaan myös nimellä "Valkoisen talon ampuminen", "Neuvostoliiton talon ampuminen", "Lokakuun kansannousu 1993", "asetus 1400", “Lokakuun vallankaappaus”, “Jeltsinin vallankaappaus 1993”

        VENÄJÄN FEDERAATIOIN PERUSTUSLAITOSTUOMIOISTUIN

        PÄÄTELMÄ, päivätty 21. syyskuuta 1993 N З-2

        VENÄJÄN FEDERAATION PERUSLAITUKSEN NOUDATTAMISESTA VENÄJÄN FEDERATION PRESIDENTIN B.N. YELTSININ ASETUKSEEN LIITTYVÄT TOIMET JA PÄÄTÖKSET
        PÄIVÄTTY 21. SYYSKUUTA 1993 "VAIHEETTEISTA PERUSLAITUSMUUTISTUSTA VENÄJÄN FEDERAATIOISSA" JA VETOUS VENÄJÄN KANSALAISILLE 21. SYYSKUUTA 1993

        Venäjän federaation perustuslakituomioistuin, joka koostuu puheenjohtajasta V.D. Zorkin, varapuheenjohtaja N.V. Vitruk, sihteeri Yu.D. Rudkin, tuomarit E.M. Ametistova, N.T. Vedernikova, G.A. Gadžijeva, A.L. Kononova, V.O. Luchina, V.I. Oleinik, N.V. Selezneva, O.I. Tiunova, B.S. Ebzeev tarkasteltuaan oikeuden istunnossa Venäjän federaation presidentin toimia ja päätöksiä, jotka liittyvät hänen 21. syyskuuta 1993 annettuun asetukseensa N 1400 "Venäjän federaation vaiheittaisesta perustuslakiuudistuksesta" ja Venäjän kansalaisille osoitettuun osoitteeseen 21. syyskuuta 1993 Venäjän federaation perustuslain pykälän 165.1 kohdan, Venäjän federaation perustuslakituomioistuimesta annetun lain 3 §:n toisen osan 1 kappaleen ja 74 artiklan 77 kohdan sekä XNUMX ja XNUMX pykälät ohjasivat

        johtopäätös:

        Venäjän federaation presidentin asetus B.N. Jeltsin päivätty 21. syyskuuta 1993 N 1400 "Vaiheittaisesta perustuslakiuudistuksesta Venäjän federaatiossa" ja hänen Venäjän kansalaisille 21. syyskuuta 1993 antamansa puhe ei vastaa 1 artiklan toista osaa, 2 artiklan toista osaa, 3 artiklaa. , Venäjän federaation perustuslain 4 artiklan toinen osa, ensimmäinen osa ja kolmas pykälä 104, 11 §:n 121.5 momentin kolmas kohta, 121.6 §, 121.8 §:n toinen osa, 165.1, 177 pykälät ja toimivat perustana Venäjän federaation presidentin B.N. Jeltsin eroaa virastaan ​​tai käynnistää muita erityisiä vastuumekanismeja Venäjän federaation perustuslain artiklan 121.10 ja 121.6 mukaisesti.

        Puheenjohtaja
        perustuslakituomioistuin
        Venäjä
        V.D.ZORKIN

        sihteeri
        perustuslakituomioistuin
        Venäjä
        Yu.D.RUDKIN
        1. poquello
          poquello 28. kesäkuuta 2015 klo 13
          0
          Lainaus Joe-sedältä
          ... toimii perustana Venäjän federaation presidentin B.N. Jeltsin eroaa virastaan ​​tai käynnistää muita erityisiä vastuumekanismeja Venäjän federaation perustuslain artiklan 121.10 ja 121.6 mukaisesti.
          ...

          Kääntiko Jeltsin itsensä? Tätä kutsutaan anastamiseksi ja sitten sekaannuksella varsinkin toukokuun kansanäänestyksen jälkeen.
          1. Joe-setä
            Joe-setä 29. kesäkuuta 2015 klo 14
            +1
            Lainaus poquellolta
            Sitä kutsutaan anastamiseksi
            Anastaminen - (lat. usurpatio - mestaruus) - vallan väkivaltainen kaappaus tai toisten ihmisten oikeuksien anastaminen johonkin, toisten ihmisten valtuudet.

            Vallankaappaus - perustuslakitieteen tieteessä - on väkivaltainen ja perustuslain vastaisesti tehty, perustuslaillisen (valtio)järjestelmän kaataminen tai muuttaminen tai valtion vallan kaappaaminen (omistus) kenen tahansa toimesta. Jos G.p. toteutetaan armeijan ratkaisevalla osallistumisella, sitä kutsutaan myös sotilasvallankaappaukseksi.
            1. poquello
              poquello 29. kesäkuuta 2015 klo 23
              0
              Lainaus Joe-sedältä
              Lainaus poquellolta
              Sitä kutsutaan anastamiseksi
              Anastaminen - (lat. usurpatio - mestaruus) - vallan väkivaltainen kaappaus tai toisten ihmisten oikeuksien anastaminen johonkin, toisten ihmisten valtuudet.

              Vallankaappaus - perustuslakitieteen tieteessä - on väkivaltainen ja perustuslain vastaisesti tehty, perustuslaillisen (valtio)järjestelmän kaataminen tai muuttaminen tai valtion vallan kaappaaminen (omistus) kenen tahansa toimesta. Jos G.p. toteutetaan armeijan ratkaisevalla osallistumisella, sitä kutsutaan myös sotilasvallankaappaukseksi.

              Paljon kirjaimia. Jos et ole itse nähnyt sitä, lue 93:sta enemmän ja enemmän. Ei ollut valkoista pörröistä parlamenttia, jota Jeltsin ja armeija loukkasivat.
              1. Joe-setä
                Joe-setä 30. kesäkuuta 2015 klo 00
                +1
                Valkoista ja pörröistä parlamenttia ei ollut, mutta aseellinen vallankaappaus tapahtui.
                1. poquello
                  poquello 30. kesäkuuta 2015 klo 23
                  0
                  Lainaus Joe-sedältä
                  Valkoista ja pörröistä parlamenttia ei ollut, mutta aseellinen vallankaappaus tapahtui.

                  peili - Eduskunnan vallankaappausyritys, jonka armeija tukahdutti aseellisessa vaiheessa.
                  1. Joe-setä
                    Joe-setä 1. heinäkuuta 2015 klo 16
                    +1
                    Lue uudelleen perustuslakituomioistuimen johtopäätös.
                    1. poquello
                      poquello 2. heinäkuuta 2015 klo 01
                      -1
                      Lainaus Joe-sedältä
                      Lue uudelleen perustuslakituomioistuimen johtopäätös.

                      ja pyyhkiä pois tämän johtopäätöksen, perustuslakituomioistuin, tuntemattomista syistä, tänä aikana kansanedustajien lainsäädäntä rauhallisesti hawal
                      1. Joe-setä
                        Joe-setä 2. heinäkuuta 2015 klo 01
                        +1
                        Lainaus poquellolta
                        mutta pyyhi itsesi
                        On anaali-fekaali aiheita vedetty?

                        rauhallisesti hawal
                        1 Mitä perustuslain vastaista hän salasi?
                        2 Kuinka tämä hypoteettinen tuho voi kumota aseellisen vallankaappauksen tosiasian?
                      2. poquello
                        poquello 3. heinäkuuta 2015 klo 00
                        0
                        Lainaus Joe-sedältä
                        Lainaus poquellolta
                        mutta pyyhi itsesi
                        On anaali-fekaali aiheita vedetty?

                        Tästä paperista on enemmän hyötyä perseesi pyyhkimiseen kuin heiluttamiseen.
                        Zorkin siirtyi uudistuskauden lainvalvontaviranomaisten sijaan politiikkaan ja liittyi johonkin puolueeseen, jolloin millään hänen paperillaan IMHO:lla ei ollut erityisasemaa.
                        Lainaus Joe-sedältä

                        rauhallisesti hawal
                        1 Mitä perustuslain vastaista hän salasi?

                        esimerkiksi Khazbulatovin kansanäänestyksen peruuttaminen
                        Lainaus Joe-sedältä

                        2 Kuinka tämä hypoteettinen tuho voi kumota aseellisen vallankaappauksen tosiasian?

                        Zorkinin, Rutskoin, Khazbulatovin paperit eivät vaikuta minuun. Voitko selittää itsellesi, missä on aseellinen vallankaappaus, minulle TV-tornin hyökkäys ja yritykset alistaa toimeenpanoviranomaiset itselleen ovat paljon enemmän vetoa tähän tekoon.
                      3. Joe-setä
                        Joe-setä 3. heinäkuuta 2015 klo 02
                        0
                        Lainaus poquellolta
                        Zorkin siirtyi uudistuskauden lainvalvontaviranomaisten sijasta politiikkaan ja liittyi johonkin puolueesta, sitten millään hänen paperilla IMHO:lla ei ollut erityisasemaa
                        Tämä "paperi" ei ole Zorkinin (muuten ilkeä tipchik) vaan perustuslakituomioistuin - 13 tuomaria, joista vain yksi ilmaisi eriävän mielipiteen (Ametistov E.M.)

                        esimerkiksi Khazbulatovin kansanäänestyksen peruuttaminen
                        Khasbulatov peruutti kansanäänestyksen?! pelay

                        Itse asiassa kansanäänestys tapahtui - se tapahtui huolimatta kysymysten muodostamisen virheellisyydestä (ala "Levada") ja perustuslakituomioistuimen ensimmäisestä päätelmästä Jeltsinin toiminnan ristiriidassa perustuslain kanssa, jossa 1 tuomaria ilmaisi eriävän mielipiteensä. mielipide (omituista kyllä, Ametistov E.M. - yksi Memorial Societyn perustajista, Moskovan Helsinki-ryhmän jäsen.)

                        Zorkinin, Rutskoin, Khazbulatovin paperit eivät vaikuta minuun. Voitko selittää itsellesi, missä on aseellinen vallankaappaus, minulle TV-tornin hyökkäys ja yritykset alistaa toimeenpanoviranomaiset itselleen ovat paljon enemmän vetoa tähän tekoon.
                        "Zorkinin" "papereista" kirjoitin yllä.

                        Muilta osin perustuslain vastaisesti tehty korkeimman neuvoston vallan väkivaltainen poistaminen armeijan ratkaisevalla osallistumisella ja sitä seuraava perustuslaillisen järjestyksen muuttaminen ja valtion vallan ottaminen on vallankaappaus. état.
                      4. poquello
                        poquello 4. heinäkuuta 2015 klo 00
                        0
                        Lainaus Joe-sedältä

                        Muilta osin perustuslain vastaisesti tehty korkeimman neuvoston vallan väkivaltainen poistaminen armeijan ratkaisevalla osallistumisella ja sitä seuraava perustuslaillisen järjestyksen muuttaminen ja valtion vallan ottaminen on vallankaappaus. état.

                        nuo. väkijoukot aseineen eivät juokseneet ja rakennuksia ei hyökätty? Eikö kansanedustajat yrittäneet kaapata valtaa? käskee toimia Presidentti Rutskoi)))) esitettiin kaikkialla, ja paskiainen armeija käänsi kaikki ympäri?
                      5. Joe-setä
                        Joe-setä 5. heinäkuuta 2015 klo 19
                        -1
                        Lainaus poquellolta
                        nuo. väkijoukot aseineen eivät juokseneet ja rakennuksia ei hyökätty?
                        Yritätkö niin kömpelösti vihjata, että konflikti ei alkanut Jeltsinin perustuslain vastaisista toimista, vaan vastustuksesta niitä kohtaan? )))
                      6. poquello
                        poquello 6. heinäkuuta 2015 klo 03
                        0
                        Lainaus Joe-sedältä
                        Lainaus poquellolta
                        nuo. väkijoukot aseineen eivät juokseneet ja rakennuksia ei hyökätty?
                        Yritätkö niin kömpelösti vihjata, että konflikti ei alkanut Jeltsinin perustuslain vastaisista toimista, vaan vastustuksesta niitä kohtaan? )))

                        Ah, vastustus Jeltsinin toimintaa kohtaan alkoi puolitoista vuotta ennen näitä tapahtumia.
                      7. Joe-setä
                        Joe-setä 6. heinäkuuta 2015 klo 08
                        0
                        Lainaus poquellolta
                        Ah, vastustus Jeltsinin toimintaa kohtaan alkoi puolitoista vuotta ennen näitä tapahtumia.
                        Ai, ei: vastustus joidenkin poliittisten voimien toimintaan muiden poliittisten voimien puolelta oikeudellisen kentän puitteissa ei lopu koskaan - tätä kutsutaan poliittiseksi taisteluksi, ja tiedät tämän, mutta jostain syystä olet kerran taas vetää käärmettä siilin päälle.

                        Puhumme toimista, jotka ovat ylittäneet lainsäädäntökehyksen. Ja Jeltsin alkoi tehdä näitä toimia, ja juuri nämä toimet johtivat lopulta vallankaappaukseen.
                      8. Kommentti on poistettu.