Sotilaallinen arvostelu

Ässien arvosana ja pässien absurdi

150
Ässien arvosana ja pässien absurdi


Yhdessä kirjassaan pahamaineinen Viktor Suvorov-Rezun huomautti, että heti sodan alussa tuleva Neuvostoliiton ilma-ässä Aleksanteri Pokryshkin ampui omansa alas Su-2-koneella. Eikä kukaan, vaan tuleva marsalkka ilmailu Ivan Pstygo. Epäilysten vaivaamana minä, päivälehden sotilaskolumnisti, menin jo eläkkeellä olevan marsalkan luo. Hän asui Moskovan keskustassa Neuvostoliiton eliittitalossa, jonka seinillä oli laattoja.

MARSHALIN TAISTELUPOLKU

Ivan Ivanovich oli todella kuuluisa henkilö maassa ja armeijassa. Hän aloitti sodan luutnanttina - lentokomentajana, sitten laivueen komentajana, rynnäkköilmailudivisioonan ja rynnäkköilmajoukon ilmakivääripalvelun päällikkönä ja päätti sen 893. rykmentin majuri - komentajana. Hänen tilillään 164 onnistunutta taistelua, paljon tuhottua vihollisen työvoimaa ja varusteita. Hän, hyökkäyslentokone, ampui henkilökohtaisesti alas vihollisen hävittäjän etuhyökkäyksessä.

Sodan jälkeen Ivan Pstygo johti divisioonaa, joukkoa ja armeijaa. Vuosina 1960-1967 hän oli Neuvostoliiton joukkojen ilmavoimien komentaja Saksassa, sitten viisi vuotta taistelukoulutuksen ilmavoimien ylipäällikkönä. Vuonna 1977 hän perusti Neuvostoliiton asevoimien lentoturvallisuuden keskustarkastusviraston, oli sen päällikkö vuoteen 1983 asti, ennen kuin hän siirtyi "paratiisiryhmään" - Neuvostoliiton puolustusministeriön yleisten tarkastajien ryhmään. Vuonna 1975 Pstygo sai Air Marsalkka -arvon. Vuodesta 1968 hän on ollut Neuvostoliiton kunniallinen sotilaslentäjä. Palveluvuosien aikana hän hallitsi menestyksekkäästi 52 lentokonetyyppiä.

Sodan aikana Ivan Pstygo esitteli itsensä kahdesti Neuvostoliiton sankarin tittelin saamiseksi, mutta hänen isänsä sorto esti häntä. Oikeus palautettiin vasta vuonna 1978.

"Rezun esitti väärin paitsi todellisen tosiasian myös minun nimikirjaimet", marsalkka hyökkäsi päättäväisesti minua vastaan ​​kynnyksestä.

Ja tapaus oli tällainen. Moldovassa 41. kesäkuun lopussa kaksi yhdeksän konettamme pommi risteystä. Pstygo johti henkilökuntansa linkkiä. Ennen Neuvostoliiton sotaa lentokoneet luokiteltiin siten, että saman divisioonan hävittäjät eivät tunteneet pommittajia, varsinkaan Su-2:ta, ja hyökkäyslentokone ei tuntenut uusia MiG- ja Yakkeja ollenkaan. Ilmassa navigaattori raportoi komentajalle: "Suojahävittäjät ovat lähestyneet, nyt mennään iloisemmin!"

"Tässä yksi MiG kääntyi ympäri ja osui lentueen komentajaani Mihail Ivanovitš Gudzenkoon", keskustelukumppanini aloitti. - Su-2 alkoi savua ja putosi. "MiG:ssä" oli Pokryshkin, sitten kapteeni. Pommitimme, palasimme. Rykmentin komentaja käski minut lentämään onnettomuuspaikalle Po-2:lla. Komentaja oli elossa, ja navigaattorilla oli kolme luotia sydämessä. He kaivoivat haudan, antoivat tervehdyksen pistoolista.

Tämä tapaus pysyi pitkään mysteerinä. Vuonna 1956, kenraalin esikunnan akatemian ryhmässä, jossa Pokryshkin ja Pstygo opiskelivat yhdessä, jälkimmäinen kertoi tämän historia.

- Pokryshkin sanoo: "Muutan lentokirjaa." Sanoin hänelle: "Sanya, miksi tarvitset tätä?" Koko ryhmä vastusti sitä. Mutta hän vaati.

Kaksi Neuvostoliiton ässää tietysti muistelivat sodan aikoja, yrittivät selvittää, mitä he eivät lentäessään kyenneet ymmärtämään.

ILMAN VÄÄRÄÄ MODESTYYA

Neuvostoliiton ilmavoimissa sodan alussa epäonnea ja epäonnea yhdistettiin: uudet, tuotannossa ja tekniikassa raaka-aineet, saksalaisia ​​huonommat lentokoneet ja lentäjät, jotka eivät olleet hallinneet niitä. Tämä koskee myös La-7:ää, joka pystyi taistelemaan vain yhtäläisin ehdoin saksalaisen Messer Me-109E:n kanssa. Sitten kuulin Neuvostoliiton etulinjan marsalkalta jotain, mitä en olisi koskaan uskonut (vihollisen ihailu jne.), ellei hän olisi sanonut sitä minulle.

- Sanovatpa mitä tahansa, mutta toisen maailmansodan nerokkain lentokone on Messerschmitt-109E. Hän ei ollut tasavertainen nopeudessa eikä ohjattavuudessa. Se oli mestari ilmassa melkein sodan loppuun asti. Saksalaiset tunsivat Messerschmittin voiman takaisin Espanjassa, missä hän ampui alas monia lentokoneitamme ja piilotti hänet. Ja ennen sotaa, tietäen, että emme voineet enää korjata mitään, he näyttivät tätä lentokonetta kaikille valtuuskunnillemme varoituksena ja jopa myivät sen meille. Vuosi ennen sodan alkua meillä oli kaikki saksalaiset koneet: Yu-88, Heinkel, Messerschmitt. Meillä ei ollut aikaa repiä rakennetta irti, saati sitten laittaa sitä tuotantoon.

Lentokone on kuitenkin lentokone. Kuten Vysotskin laulussa, kone "luulee olevansa hävittäjä", mutta taistelun tuloksen päättää silti lentäjä. Ässien rankingissa Eric Hartman on ensimmäinen. Kuinka hän saattoi ampua alas kolmesataa lentokonetta? Ehkä saksalaisilla oli erilainen laskentajärjestelmä?

- Kaikki tämä on valhetta, - Ivan Ivanovitš sanoi epäröimättä, ikään kuin hän olisi valmistellut tätä vastausta pitkään ja tuomio olisi annettu. - Miksi kukaan ei ole tuntenut Hartmania yli 50 vuoteen? Sodan aikana saksalaiset huusivat: "Ace Pokryshkin on ilmassa!" Kukaan ei ole kuullut Hartmanista maassa tai ilmassa. Enkä koskaan kuullut hänestä sodan aikana. Hän on syntynyt vuonna 1921, kakara. Hän aloitti taistelun vuonna 1943. Milloin onnistuit voittamaan niin paljon? Ja tärkein argumenttini on tämä: lentäjällä on passia korkeampi asiakirja - hänen lentokirjansa. Näytä minulle Hartmanin lentokirja, niin uskon sen. Mutta hän ei ole. Pokryshkinissa kaikki pudonneet koneet kirjataan. Ja puoli vuosisataa myöhemmin hänet pystytettiin kuuluisuuden korokkeelle.

KOLME SUKUPOLVISTA PILOTTIA

Suurta osaa toisen maailmansodan ilmataistelujen historiasta emme tiedä nykyään. Vielä ei tiedetä tarkasti, kuinka monta konetta arktisella alueella laivaston lentäjä Boris Safonov ampui alas. Kuka sanoo 20 ja kuka ja 50. 5. elokuuta 1942 asti maalentäjillä oli ennätysmies Mihail Baranov - 24 pudonnutta lentokonetta. Pokryshkinilla oli silloin vain 7. Muuten, marsalkka vakuutti minulle, että yhteensä Pokryshkin ei ampunut alas 59, kuten virallisesti todettiin, vaan 126 lentokonetta, mutta hän antoi paljon tovereilleen palkkiona. Taidon ja lahjakkuuden suhteen laittaisin Pokryshkinin varmasti ensimmäiselle sijalle.

Kolme lentäjien sukupolvea taisteli. Ensimmäinen on ennen sotaa. Melkein kaikki kuolivat täällä, Ivan Pstygo on yksi harvoista eloonjääneistä. Toinen sukupolvi voitti sodan raskain tappioin, koska valmistautuminen oli erittäin lyhyt: viisi lentoa ympyrässä - ja eteen. Ja kolmas sukupolvi sai kunniaa.

- Tein sodan aikana 164 lentoa ja 43. ja jopa 44. sijalle tulleet 300 taistelulentoa. Koska vuonna 43 olin jo rykmentin komentaja ja jouduin kysymään lupaa jokaiseen taisteluun divisioonan ja jopa joukkojen komentajalta. Ja saksalaisia ​​oli vähemmän ilmassa. 41. vuorossa 30 tehokkaalle he antoivat sankarin vahvistusten tulosten kanssa. Sitten kriteeriksi tuli 70 laukaisua ja sitten yli 100. Tästä et tule lukemaan mistään, mutta Stalinilta tuli vastaava määräys. Jotkut ovat saaneet sankarin kolmella laukaisulla. Talalikhin sai kahdesta: kaksi oinasta - sankari! Tietysti oli sodan alku, tarvitsimme esimerkkejä sankaruudesta.

Pstygolla oli oma mielipiteensä pässistä, mikä oli täysin päinvastainen vakiintuneen virallisen mielipiteen kanssa. "Miksi sankarit eivät tarvinneet oinasta kahdesti ja kolmesti: eivät Pokryshkin, Kozhedub, Alelyukhin, Stepanenko eivätkä Amet Khan Sultan?" - hän kysyi ja vastasi näin: heikkokuntoisille vaadittiin pässi. Jotta voit ampua alas, sinun on osattava lentää ja ampua. "Hero on rams" ei tiennyt miten jompikumpi tai toinen.

- Kovzanilla oli neljä lyöntipässiä. Jouduin piirittämään hänet kerran: "Jos me kaikki taistelimme kuten sinä, Boris, niin sota ei loppuisi vieläkään." Hän törmäsi neljään lentokoneeseen ja menetti neljä omaansa.

KOVAN VASTUUN AIKA

60-luvun alussa Pstygo komensi 16. ilma-armeijaa Neuvostoliiton joukkojen ryhmässä Saksassa. Hänen lentäjänsä ampuivat alas amerikkalaisia ​​siellä useita kertoja vuodessa. Amerikkalaiset lensivät röyhkeästi Neuvostoliiton ilmavoimien hallitsemalle DDR:n alueelle, joskus jopa 70 kilometriin. Yhtenä vuonna meidän omamme ampuivat alas kaksi konetta, toisena - seitsemän.

Heidän komentajansa päätti "taistella" ja tuli Pstygoon, joka oli silloin Puolan, Saksan ja Tšekkoslovakian ilmailun alainen. Neuvostoliiton komentaja kysyi: "Herra kenraali, jos tämä kaikki tapahtui sattumalta, niin kuka on epäpätevä alueellanne ilmailun johtamisessa? Ja jos ei sattumalta, niin se tarkoittaa, että lähetät ne itse ilmatilaan. Keskustelimme tästä ongelmasta kolme kertaa, teimme herrasmiessopimuksen, ja silti lähetät lentosi.

Vieras oli närkästynyt: "Meillä ei ollut aikaa lentää edes 70 km, sinä ampuit heidät alas!" Pstygo: "Millainen mitta sinulla on - jopa 70 km? Mitä, lentäjäsi eivät osaa lentää? Lähetä ne meille, niin opimme. En lupaa, herra kenraali, että ammumme alas kaikki koneenne, mutta pyrimme siihen kykyjemme rajoissa. Amerikkalainen kieltäytyi hoidosta.

- Miksi ampuin alas amerikkalaiset viipymättä Saksassa? kysyi Ivan Ivanovich. "Nyt minä tunnustan sinulle. Niitä ei tuomita vuosien perusteella. Kerran ylipäällikkö Yakubovsky nuhteli minua siitä, että annoin rikkojan mennä, ja toisessa hän sanoo: "Minä rankaisen!". Tosiasia on, että vain ylipäällikkö saattoi antaa luvan ampua alas. Kerran, kun etsin Yakubovskia, tunkeilija palasi. Ja kesti kaksi minuuttia. Löysin seuraavan ratkaisun: ensin ammun alas, sitten etsin ylipäällikköä. Yakubovsky soitti esikuntapäälliköksi ja käski: toista "viallinen" tilaus! Ja minulla on oikeus ampua alas, ensimmäinen sijaiseni ja esikuntapäällikköni.

Siksi nimi Pstygo suljettiin vuosina 1960-1972. Viranomaiset sanoivat marsalalle: jenkit ovat perässäsi.

Tapahtui, että amerikkalaiset lentäjät kaatui ja pääsivät Neuvostoliiton joukkoihin. Haavoittuneet lähetettiin sairaalaan, elävät annettiin diplomaateille. Kukaan heistä ei mennyt leireille. He ampuivat alas tiedustelukoneen RB-66:n miehistön. Kaksi on elossa, yhdellä on murtunut selkäranka, neljäs kuoli. Hoidimme haavoittunutta kolme kuukautta, hänen perheensä tuli tapaamaan häntä, amerikkalainen komento halusi maksaa hoidosta jotain dollareissa, mutta lääkärimme sanoivat: meillä on ruplaa. Dollarin arvo oli silloin 53 kopekkaa.

Ilmapuolustuksen piirijoukkojen apulaiskomentajan Ivan Pstygon komennossa asetetut lentäjät ampuivat alas myös amerikkalaisia ​​Tšukotkassa. Mukaan lukien An-24-koneemme, 12 ihmistä kuoli silloin. Ensimmäisen kerran, kun se osui alueellemme, kone syttyi tuleen ja meni neutraaliin tilaan, miehistö halusi päästä St. Lawrence Islandille, mutta epäonnistui.

Ja meidän, marsalkka muisteli, käski taistelijoita ilmaan: "Lopeta hänet, kusipää!" Amerikkalaiset onnistuivat. Vastausviestimme sanoi jotain tällaista: pidä tapausta väärinkäsityksenä; koska kokous pidettiin 10 pisteen pilvipeitteen takana, Neuvostoliitto suostuu maksamaan puolet vahingoista. Siihen aikaan se oli kova kulu. Neuvostoliitto maksoi kuolleiden amerikkalaisten lentäjien lapsille 18-vuotiaaksi asti ja opiskelijoille ennen valmistumista.

Kamtšatkassa ammuttiin alas myös uusin amerikkalainen tiedustelukone RB-47. Tämän teki poliittisten asioiden apulaislentueen komentaja Korotkov. Kone osui maahan lähellä Beringin saaren reunaa, kaksi 600-sivuista nidettä, jotka käsittelivät tämän lentokoneen suunnittelua ja käyttöä, heitettiin maihin. Tuolloin, vuonna 1955, suihkukoneet olivat juuri nousussa, ja nämä volyymit olivat erityisen tärkeitä. Sitten he vetivät melkein koko koneen ulos.

Tuohon aikaan tällainen sieppaus oli erittäin vaikea operaatio. Vain 100 km oli jäljellä rajalle, mutta MiG-15:llä piti lähteä suoraan, pysäyttää valtavalla ylinopeudella, lisäksi pilvissä! Sitten he ihmettelivät: heti kun vilkkumme ei hajonnut, köyhä! Korotkov oli jo istuutunut lentokentälle ja melkein itki: "Amerikkalaisesta putosi jotain oranssia, mutta hän lähti!" Kuten myöhemmin kävi ilmi, "oranssi" on tulta pilvissä.
Kirjoittaja:
Alkuperäinen lähde:
http://nvo.ng.ru/notes/2015-06-26/16_rating.html
150 Kommentit
Mainos

Tilaa Telegram-kanavamme, säännöllisesti lisätietoja Ukrainan erikoisoperaatiosta, suuri määrä tietoa, videoita, jotain, mikä ei kuulu sivustolle: https://t.me/topwar_official

tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. tappaja 55
    tappaja 55 29. kesäkuuta 2015 klo 20
    + 23
    Tällaisten taisteluupseerien, etulinjan sotilaiden, komentajat eivät häpeä maata, vanhat ihmiset antoivat lämpöä amereille! hyvä sotilas
    1. qwert
      qwert 30. kesäkuuta 2015 klo 06
      + 11
      Pstygolla on kirja. Erittäin mielenkiintoisia muistelmia. Suosittelen lukemaan.
      1. smersh24
        smersh24 30. kesäkuuta 2015 klo 21
        +9
        Etsin kirjan, luen sen! Mutta! Tässä on mies, joka ei pelännyt vastata alaistensa teoista, jotka eivät pelänneet torjua "potentiaalista vihollista"! KUNNOSTAN pomoani, jolla on periaate: "Sinä työskentelet, minä vastaan!" Tämä on oikea periaate! Kun alaiset tietävät mitä ja miten tehdä OIKEIN, niin heidän pomonsa on HELPPO vastata!
  2. varjokissa
    varjokissa 30. kesäkuuta 2015 klo 05
    -11
    Jotta voit ampua alas, sinun on osattava lentää ja ampua. "Hero on rams" ei tiennyt miten jompikumpi tai toinen.

    Tässä tämä idiotismia. Lentäjien muistelmien mukaan rammaus on vain yksi vaikeimmista liikkeistä. Kun ammukset loppuvat, lennä takaapäin vihollisen lentokoneelle, säädä nopeutta ja leikkaa häntä potkurilla. Ja sen jälkeen on naurettavaa sanoa, etteivät he tienneet lentää. On kyseenalaista, että vihollinen (ja tuohon aikaan homoseksuaalisuus ei ollut niin suosittua) antaa hänen yksinkertaisesti tehdä mitä haluaa takapuoliskollaan.
    1. shasherin_pavel
      shasherin_pavel 30. kesäkuuta 2015 klo 08
      + 27
      Ja entä vuoden 1942 käsky, kun komento tuomitsi pässin käytön erittäin tehottomana taistelutapana, hävittäjämme pääsi hyvin harvoin palaamaan lentokentälle, mutta vauriot johtivat todennäköisesti siihen, että se sopi vain varaosat. Käskyssä todettiin, että olisi tehokkaampaa ampua kone alas seuraavan kerran tykeillä kuin kärsiä 1:1 tappioita. Aseet annettiin hävittäjälle ei siksi, että lentokonetta voitaisiin ampua alas siivellä tai potkurilla. Täällä briteillä oli yksinäinen lentäjä Välimerellä, hän lensi ilman siipimiestä koko sodan ajan, joten hän lentää lentokentälle ja sanoo mihin Bosch putosi ja sanoo: Löysin hänet ohjaamoon viidellä luodilla. He alkoivat nauraa lentokentälle, koska näet kuinka monta luotia osui koneeseen. Mutta he löysivät koneen, ja siinä oli viisi reikää ohjaamossa ja kolme luotia lentäjässä. Ja sinä sanot, että rampaus on vaikea asia, viiden luodin saaminen ohjaamoon, se on taitolentoa, eli taitolentoa.
      1. cth;fyn
        cth;fyn 30. kesäkuuta 2015 klo 09
        -4
        Logiikkasi mukaan bajonettihyökkäys on sopimaton henkilöstömeno.
        1. utljakov
          utljakov 30. kesäkuuta 2015 klo 10
          + 18
          pistinhyökkäyksellä sotilaan mahdollisuus selviytyä on 50/50 ja kasvaa hänen koulutuksensa myötä. törmäyksessä mahdollisuus kadottaa lentokone (ase, joka on yksi aikansa teknisesti edistyneimmistä) on 90% tai enemmän.
          1. varjokissa
            varjokissa 30. kesäkuuta 2015 klo 11
            -7
            at ilmajunaaminen Lentäjän mahdollisuus selviytyä on 30/70 ja kasvaa koulutuksen myötä. bajonettihyökkäyksen aikana hävittäjä ja hänen varusteensa (ase, ammukset, varusteet, henkilö) menettämisen mahdollisuus on 90 % tai enemmän.
            1. utljakov
              utljakov 30. kesäkuuta 2015 klo 11
              +3
              oi, kuinka kiinnostava olet - jos opetamme lentäjän, hänen mahdollisuus selviytyä kasvaa. jos opetamme jalkaväen, niin miksi kieltäydyt lisäämästä selviytymismahdollisuuksia taistelussa/pistinhyökkäyksessä?
              1. varjokissa
                varjokissa 30. kesäkuuta 2015 klo 11
                -5
                Mutta sinä olet sama hölynpöly, joka on purettu ilman todisteita. Sanoin sen vain uudelleen.
                1. utljakov
                  utljakov 30. kesäkuuta 2015 klo 11
                  +4
                  hmm? En myöskään nähnyt mitään todisteita uudelleenäänestyksessäsi. tai postaus luokituksen vuoksi? enkä sanonut mitään 90 %:n todennäköisyydestä menettää koneen ei siitä lentäjän kuolema? tai - pääkiista, mutta emme kiinnitä huomiota sellaisiin pieniin asioihin?
                  1. Stirbjorn
                    Stirbjorn 30. kesäkuuta 2015 klo 16
                    0
                    Lainaus utljakovilta
                    pistinhyökkäyksellä sotilaan mahdollisuus selviytyä on 50/50

                    Mihin tällainen johtopäätös perustuu? Kun hyökkäät konekivääripesään avoimilla alueilla, on epäilyksiä
                    1. shonsu
                      shonsu 30. kesäkuuta 2015 klo 22
                      +1
                      johtopäätös perustuu siihen, että joko sinä tapat vihollisen tai hän tappaa sinut. toinen kahdesta selviää. Todennäköisyys, että molemmat tappavat toisensa samaan aikaan, on pieni. ja laitteiden törmäyksessä vaurioituu kaksi yksikköä, lentokoneissa vauriot ovat yleensä suuria suurista nopeuksista johtuen. Oletko koskaan nähnyt massaltaan vertailukelpoisia autoja niin, että kun törmäsit toiseen, se oli toisessa kokonaisena roskakorissa? käänny päälaelleen, älä ole tyhmä.
                      1. Stirbjorn
                        Stirbjorn 1. heinäkuuta 2015 klo 08
                        +1
                        Ensinnäkin esitin kysymyksen bajonettihyökkäyksistä. On sellainen anekdootti, mikä on todennäköisyys tavata dinosaurus Nevskillä - myös 50/50, joko tapaat tai et.
                        Toiseksi ilmapuhallin ei ole onnettomuus. Hävittäjän massa on paljon pienempi kuin pommikoneen, mutta pätevä pässi ei mene otsaan, vaan häntään, joka on paljon haavoittuvampi. Taitavalla liikkeellä vain potkuri kärsii, ja vaikka se vaurioituisi, auto on edelleen mahdollista laskeutua. Opi materiaalit pään päällä kääntämisen lisäksi
                      2. utljakov
                        utljakov 1. heinäkuuta 2015 klo 10
                        0
                        johtopäätös perustuu siihen, että jos sotilas ja hänen komentajansa TSP:llä eivät pitäneet varis - mutta olivat mukana valmistelussa - niin sotilas osaa ampua ja käyttää maaston poimuja ja hänelle uskottuja aseita. - ja komentaja ei riitä lähettämään sotilaita avoimelle kentälle konekivääreitä vastaan ​​ilman tykistöä tai ilmatukea
                      3. Aqela
                        Aqela 1. heinäkuuta 2015 klo 23
                        +1
                        Tietenkin saksalaiset ovat aina olleet pistintaistelun mestareita, mutta A. V. Suvorovin joukoissa dokumentoitiin tapaus, kun yksi jalkaväki tuhosi 10 vihollista pistintaistelussa. Isänmaallisen sodan aikana kirjattiin tapaus, jossa yksi kokki tappoi viisi saksalaista sotilasta kirveellä (ilman bajonettia, muista!).
                        Joten tämä 50/50 (tappa tai älä tapa) korreloi jotenkin heikosti todennäköisyysteorian todellisuuden kanssa ja paljastaa tuomion kirjoittajan vähäpätöiseksi idiootiksi, jolla on vähän tietoa ei vain todennäköisyysteoriasta, ei vain matematiikasta. ei ole ystävällinen alkeellisen maalaisjärjen kanssa.
                        Sen, että rampaus on turha harjoitus, vahvisti tunnettu ässä Nesterov, joka kuoli juuri törmäyksen aikana. Myös sodan ja sodan jälkeisten tapahtumien tosiasiat osoittavat, että törmännyt lentokone ei pääsääntöisesti pystynyt palaamaan tukikohtaan, mikä tarkoittaa noin 1:1 tappioita. Tämä ei muuten sisällä tapauksia, joissa joku kömpelö lentäjä, ampunut tyhmästi ammuksia, yritti ramttaa, mutta sai luodin ampujalta ... Jos tällaisia ​​tietoja olisi, pässien tehokkuuden tilastot näyttäisivät paljon huonommilta.
                  2. varjokissa
                    varjokissa 30. kesäkuuta 2015 klo 18
                    -2
                    Voi, voi, he eivät antaneet minulle lapiota... Kuinka hyvä on palauttaa paluulinja, sanotaan, etteivät he antaneet tilastoja - aloit vastustaa ja löi itseäsi kantapäällä otsaan, sinä ja ensimmäinen, joka avautuu.

                    Mitä tulee luokitukseen... välitän jo rungosta. Luuletko, että parikymmentä miinusta tappaa hänet? Ei lainkaan. Seuraavassa postauksessa nappaan samat parikymmentä plussaa.

                    Mitä tulee muuhun... Vertailetko sotilaan elämää materiaalin elämään?
                    Sinun logiikkasi perusteella tankkeja ei kannata käyttää ollenkaan - loppujen lopuksi yksi osuma ja hei "neljä ruumista tankin lähellä", plus materiaali kärsii.
                    Ja jos materiaali kärsii, on parempi lähettää hyökkäykseen hävittäjä paljas perse, koska hän voi taivuttaa kivääriä ja tahrata univormua.
                    Ymmärrä, on erilaisia ​​tilanteita ja todennäköisyys, että lentäjä joutuu sotilastuomioistuimen oikeuteen (ja tämä on todennäköisin ampuminen), koska hän on antanut pommittajien / hyökätä lentokoneiden / hävittäjien siihen pisteeseen, että se pelastaa auton (tämä vedetään alas hylkäämisenä ja pelkuruutena ja takaa teloituksen), on paljon suurempi kuin se, että hänet luovutetaan vaurioituneesta autosta, mutta samalla koko laivue + maatarkkailijat vahvistavat, että sotilas teki velvollisuutensa.
                    1. utljakov
                      utljakov 30. kesäkuuta 2015 klo 20
                      +2
                      tiedät kuinka paljon rakastan sitä, kun he yrittävät piiloutua lauseen "seuraa logiikkaasi" taakse ja tuovat esiin jonkinlaisen absurdin. Aloitetaan pisteistä:
                      1. panssarivaunut a) panssarivaunussa on ammukset ja panssarivaunu - aivan kuten lentokoneen, vihollinen voi yleensä tuhota sen ennen kuin se ampuu ensimmäisen laukauksen. mutta tämä ei suinkaan tarkoita, etteikö sitä voisi vapauttaa taistelukentällä b) panssarivaunujen rampautuminen (käytettyjen ammusten kanssa) ei tarkoita 90 %:ssa tapauksista, kuten lentokoneen tapauksessa, materiaalin kuolemaa (se ei tullut taianomaisesti esiin). tehtaiden takana)
                      2. rammaus - jos luet viestini huolellisesti, etkä ylhäältä, niin huomaat sieltä (mahtavaa kuinka huolellinen lukeminen voi muuttaa merkitystä), että puhuin lentäjistä, joiden perusteella niitä oli useita (tai kuten tekstissä 4 mainitaan) lyöntipaina, joka ehkä tarkoittaa (vähentämättä heidän rohkeutta ja valmiutta taistella vihollista viimeiseen veripisaraan asti) kyvyttömyyttä käyttää rationaalisesti ammuksia.
                      3. tilanteet - ja jos luet muita viestejäni tässä ketjussa, huomaat, että olen jo sanonut tästä, että tietysti jokainen tilanne on analysoitava erikseen.
            2. OlegLex
              OlegLex 30. kesäkuuta 2015 klo 21
              +4
              Pistinhyökkäys on puolustustaktiikka - kun vihollinen juoksee viisikymmentä metriä juoksuhaudoihisi, niin pistin pelastaa (vain Jumala varjelkoon, että saat selville mitä lähitaistelu on), mutta ilmapainasta ei pidä edes verrata pistin, ja vielä enemmän kyseenalaistaa ammattilaisen mielipiteen, ja Pstygo-ässä ja hänen mielipiteensä amatöörien mielipidettä vastaan, jonka me kaikki täällä esittelemme, voittaa.
        2. Kommentti on poistettu.
        3. Kommentti on poistettu.
        4. lähettämä
          lähettämä 3. heinäkuuta 2015 klo 12
          0
          Logiikkasi mukaan bajonettihyökkäys on sopimaton henkilöstömeno.


          Jos otamme 20-luvun, niin tämä on "viimeinen mahdollisuus" ts. yksikkö joutui syystä tai toisesta tilanteeseen, jossa ei ollut muuta ulospääsyä (silloin kysymys komentajien isille), yleensä tällaisen hyökkäyksen jälkeen yksikkö menetti niin paljon henkilökuntaa, että ei yleensä ollut ketään taistella, ja tarinoita, kuten yksi hävittäjä puukotti 10 vihollissotilasta , tämä on edelleen poikkeus, jotain yksikköä, johon oli kiinnitetty pistimet, joutui yhtäkkiä suojaisen konekiväärimiehistön eteen (tulos on suunnilleen sama). Vaikka psykologinen vaikutus olikin, älkää vain uskoko, että vain Neuvostoliiton joukot kävivät kädestä käteen.
      2. varjokissa
        varjokissa 30. kesäkuuta 2015 klo 10
        +2
        Tuo ystävällisesti tämä tilaus - en ole kuullut tästä enkä ole nähnyt mainintaa.
        Mutta, löysin ainakin jonkinlaisen maininnan (mutta taas ilman dokumenttia) - 1944 (ei ollenkaan 1942), jolloin sille ei ollut tarvetta ja Luftwaffe itki hiljaa lentokentillä.

        Lainaus käyttäjältä shasherin_pavel
        Käskyssä sanottiin, että seuraavan kerran olisi tehokkaampaa ampua kone alas tykeillä.

        Ilmataistelussa he antavat koneen lentää pois ...

        Lainaus käyttäjältä shasherin_pavel
        Löysin hänet ohjaamoon viidellä luodilla.

        Kolme kertaa ha - On olemassa sellainen asia kuin automaattinen viive ja paluu. Kokemuksella tunnet sen ja voit kertoa täydellisesti, kuinka paljon ammuksia olet vapauttanut.
      3. Igor75
        Igor75 30. kesäkuuta 2015 klo 12
        +1
        Puna-armeijan ilmavoimissa oli kokonainen ohje pässin käytöstä ja ilmoitettiin, että tämä oli sankaruuden huippu. Ja ShadowCat on oikeassa, vuodesta 1944 lähtien sen tarve on kadonnut. Mutta saksalaisilla alkoi useammin olla tarve mennä pässin luo.
      4. Aleksandr72
        Aleksandr72 30. kesäkuuta 2015 klo 20
        +6
        Vuonna 1941 vihollisen lentokoneen tuhoaminen törmäämällä oli usein lentäjiemme ainoa tapa pysäyttää vihollinen ja estää häntä pommittamasta puolustuskyvyttömiä kaupunkeja, kyliä ja pakolaisia. Sallikaa minun selittää, että useimmissa hävittäjissämme sodan alusta (I-15, I-15bis, I-153, I-16) oli 2-4 konekivääriä, joiden kaliiperi oli 7,62 mm (ja on hyvä, jos ne olivat ShKASs, monet muinaisemmat PV-1) ja uusimpien MiG-3-hävittäjien joukossa massiivisimmat, jotka jäivät heidän lähelle (1 suurikaliiperi UBS ja 2 ShKAS). Saksalaisessa lentokoneessa (etenkin Xe-11- tai Yu-88-tyyppisessä täysmetallisessa kaksimoottorisessa pommikoneessa) oli mahdollista vapauttaa koko ammuskuorma tarkasti ja lyödä sitä, mutta ei aiheuttanut hengenvaarallisia vahinkoja, ja sitten lentäjämme kävi usein rammassa.
        Eikä edes kerran: Neuvostoliiton sankari Kovzan Boris Ivanovich teki suuren isänmaallisen sodan aikana 4 (neljä!) ilmapässiä.
        29. lokakuuta 1941 Kovzan lensi MiG-3-koneella saattamaan hyökkäyslentokoneita Zagorskin kaupungin alueelle Moskovan alueella. Ilmataistelussa 4 Me-109:n kanssa hän tyrmäsi niistä yhden, mutta käytti samalla kaikki ammukset. Palattuaan lentokentälleen 5000 metrin korkeudessa hän löysi vihollisen ilmatiedustelukoneen Ju-88:n. Estääkseen häntä lähtemästä Kovzan päätti rampata. Hän astui "Junkereihin" takaapäin alhaalta ja tasoitti nopeuden. Sitten hän antoi kaasua ja tarttui jyrkästi kahvaan. Isku ravisteli koko taistelijaa, mutta Kovzan menetti hallinnan. "Junkers", kuperkeeraten, menivät maahan. Hän laskeutui lentokentälleen.
        22. helmikuuta 1942 yliluutnantti Kovzan löi vihollisen pommikonetta Vyshny Volochokin alueella Jak-1-koneella. Hän laskeutui vaurioituneeseen lentokoneeseen.
        8. heinäkuuta 1942 lähellä Lobnitsyn kylää Novgorodin alueella vihollisen hävittäjä törmäsi samaa konetta ilmataistelussa. Hän laskeutui vaurioituneeseen lentokoneeseen.
        13. elokuuta 1942 lähellä Staraya Russan kaupunkia kapteeni Kovzan La-5-lentokoneella löysi 7 Ju-88:n ja 6 Me-109:n ryhmän. Vihollinen oli jo huomannut taistelijamme ja Kovzanin oli ryhdyttävä epätasaiseen taisteluun. Kiinnittämättä huomiota saattajahävittäjään, Kovzan ryntäsi Junkereihin. Yksi Me-109 yritti päästä hänen tielleen, mutta tarkasti kohdistetun purskahduksen jälkeen se alkoi savuta ja pudota. Yhtäkkiä vihollislinja osui ohjaamoon. Yksi luoti osui Kovzanin oikeaan silmään. Hän yritti hypätä ulos laskuvarjolla, mutta hänellä ei ollut tarpeeksi voimaa. Tällä hetkellä "Junkers" ilmestyi suoraan kurssille ja Kovzan suuntasi palavan koneensa häntä kohti. Molemmat koneet putosivat palasiksi törmäyksen seurauksena. Lentäjämme heitettiin ulos ohjaamosta avoimen katoksen kautta. 6000 metrin korkeudesta hän putosi suoon ja tämä pelasti hänen henkensä. Syksyllä hän mursi vasemman jalkansa, kätensä ja useita kylkiluita. Se oli hänen neljäs pässi. Sen jälkeen Kovzan palasi tehtäviin.
        Kovzan B.I. Hänestä tuli ainoa ihminen maailmassa, joka teki 4 iskua.
        Sellaisten ihmisten muiston edessä voi vain kumartaa.
        Minulla on kunnia.
        1. Aqela
          Aqela 1. heinäkuuta 2015 klo 23
          0
          Mielenkiintoista materiaalia, mutta tässä otetaan huomioon se, että luoti osui oikeaan silmään ja lentäjä palasi tällaisen tapauksen jälkeen uudelleen riveihin.
          Ehkä se ei sittenkään ollut luoti? Ehkä luodin fragmentti, pala ohjaamon lasista tai jotain. Voin tuskin kuvitella, kuinka konekiväärin luodin (ehkä jopa panssarin lävistävän sytytysluotin, joka lävistää noin 500-3 mm panssariterästä 5 metrin päässä) jälkeen silmään, ja tämä silmä ei jää verisiksi pakkauksiksi. , ja luoti ei mene pidemmälle kalloon, lyöen nafig aivot...
          Vaikka ei, niin silmä varmasti kärsii, se on sokea, enkä usko, että lääketieteellinen lautakunta sallisi yksisilmäisen ässän lennättää taistelijaa.
          Jännitä mieltäsi ja vertaa tosiasioita. Vai etkö ole koskaan ampunut taistelukiväärillä? Mikä on 7,62-7,92 mm:n kaliiperin kiväärin tai konekiväärin tappava kantama? 3-4 km?
    2. Igor75
      Igor75 30. kesäkuuta 2015 klo 12
      +5
      Myös kiinnitti huomiota tähän hölynpölyyn. Pstygo onnistuu, jos ammukset loppuvat, poistu taistelusta ja edessäsi pommikone ryntää kohti asemiamme tai kaupunkia. Hyvä, että oli sankareita, jotka menivät ramppaamaan, eivätkä ajattele materiaalin säilyttämistä. Onnistunutta pässiä pidettiin taidon huippuna.
      1. Stirbjorn
        Stirbjorn 30. kesäkuuta 2015 klo 16
        +2
        Ja sitten pommikone (tavallinen, kaksimoottorinen) on kalliimpaa valmistaa kuin hävittäjä. Eli määrällisesti kyllä, 1:1, mutta kustannusten suhteen täysin erilainen suhde. Esimerkiksi saksalaiset sukellusveneet pitivät etusijalla kuljetusta, jonka uppouma oli suurempi kuin saattajalaiva.
  3. Aslan
    Aslan 30. kesäkuuta 2015 klo 05
    +3
    Oli maa, ja siellä oli ihmisiä, joita kunnioitettiin, koska he antoivat valoa sille, joka sitä tarvitsi.
  4. Valeri Valeri
    Valeri Valeri 30. kesäkuuta 2015 klo 05
    +4
    Hienot lentäjät!
  5. Grach710
    Grach710 30. kesäkuuta 2015 klo 06
    + 19
    Jonkinlaista paskaa.ME 109E-auto 40-41v.LA-7 ilmestyi 44.Sodan alussa saksalaisilla oli BF-109F1 ja BF-109F2.Modifikaatio oli jo vanhentunut vuoden alussa. sota ja korvattiin F. LA-7 E olisi modifikaatio kerrallaan. Varmasti LA-5 oli tarkoitettu, mutta se ilmestyi vuonna 42.
    1. atalef
      atalef 30. kesäkuuta 2015 klo 06
      -24
      Lainaus käyttäjältä Grach710
      Jonkinlaista paskaa.ME 109E-auto 40-41v.LA-7 ilmestyi 44.Sodan alussa saksalaisilla oli BF-109F1 ja BF-109F2.Modifikaatio oli jo vanhentunut vuoden alussa. sota ja korvattiin F. LA-7 E olisi modifikaatio kerrallaan. Varmasti LA-5 oli tarkoitettu, mutta se ilmestyi vuonna 42.

      Yleisesti ottaen artikkeli haisee jotenkin siltä - olemme siisteimpiä ja hattumme ovat lämpöydin
      Kaikki tämä on valhetta, - Ivan Ivanovich sanoi epäröimättä, ikään kuin hän olisi valmistellut tätä vastausta pitkään, ja tuomio tehtiin. - Miksi kukaan ei ole tuntenut Hartmania yli 50 vuoteen? Sodan aikana saksalaiset huusivat: "Ace Pokryshkin on ilmassa!" Kukaan ei ole kuullut Hartmanista maassa tai ilmassa. Enkä koskaan kuullut hänestä sodan aikana. Hän on syntynyt vuonna 1921, ääliö

      kukaan ei kuullut naurava , kyllä, se on hauska --- no, ainakin vähän kiinni faktoihin
      Erich Alfred Hartmann (saksalainen Erich Alfred Hartmann; 19. huhtikuuta 1922 - 19. syyskuuta 1993) oli saksalainen ässälentäjä, jota pidettiin ilmailun historian menestyneimpänä hävittäjälentäjänä. Kutsumerkki "Karaya 1". Toisen maailmansodan aikana hän suoritti 1404 laukaisua ja saavutti 352 ilmavoittoa (joista 347 oli Neuvostoliiton lentokoneita) 802 ilmataistelussa. Pienen kasvunsa ja nuorekkaan ulkonäön vuoksi hän sai lempinimen Bubi - vauva. Ennen sotaa purjelentokoneen Hartmann liittyi Luftwaffeen vuonna 1940 ja suoritti lentäjäkoulutuksen vuonna 1942. Pian hänet lähetettiin 52. hävittäjälentueen (saksaksi: Jagdgeschwader 52) itärintamaan, missä hän joutui kokeneiden Luftwaffen hävittäjien ohjaukseen. Heidän ohjauksessaan Hartmann kehitti taitojaan ja taktiikkaansa, mikä lopulta toi 25. elokuuta 1944 hänelle rautaristin ritariristi tammenlehdillä, miekoilla ja timanteilla, 300. vahvistettua ilmavoittoa

      Rautaristin ritariristi tammenlehdillä, miekoilla ja timanteilla
      Ensiesitys: (ei vastaa ritarikunnan perustamispäivää!!!) 15. heinäkuuta 1941 - Luftwaffen ässä Werner Mölders 101. ilmavoitosta, joista viimeiset 28 tehtiin sodan ensimmäisen 24 päivän aikana Neuvostoliiton kanssa (enemmän ennen kuin palkinto hyväksyttiin virallisesti)

      Vastaanottajien kokonaismäärä: 27 saksalaista

      Rautaristin ritariristiä tammenlehdillä ja miekoilla käytettiin samalla tavalla kuin rautaristiä. Jokaiselle vastaanottajalle annettiin kaksi kopiota lisäkappaleesta: toisessa oli todellisia timantteja ja toisessa timantteja jäljitteleviä kiviä.

      Ulkonäkö: Rautaristin ritariristissä, jossa oli tammenlehtiä, miekkoja ja timantteja, oli ylimääräinen fragmentti, joka oli valmistettu 935 sterlinghopeasta ja jossa oli 45 tai 50 timanttia. Näiden timanttien kokonaispaino oli noin 2,7 karaattia, mikä yhdessä hopeaosan kanssa oli noin 18 grammaa. Aluksi timantteja kiinnitettiin vain tammenlehtiin, mutta 28. syyskuuta 1941 päivätyn ritarikunnan ohjesäännön muutetun version mukaisesti timantteja alettiin kiinnittää myös miekan kahvoihin.
      1. bolat19640303
        bolat19640303 30. kesäkuuta 2015 klo 06
        + 26
        Kiitos, toveri Israelista, yksityiskohdista "kaikkien aikojen ja kansojen parhaasta ässästä". Itse asiassa kuulin, että natseilla oli tarpeeksi sanoja itse lentäjältä korvatakseen voiton ilmataistelussa. Meillä on vahvistus maasta tai valokuva-ase laukaus. Saksalaisten lentäjien voittojen luotettavuudesta on monia epäilyksiä.
        1. vladimir_krm
          vladimir_krm 30. kesäkuuta 2015 klo 08
          + 31
          Kozhedub ampui alas 1943 lentokonetta kolmen sodan vuoden aikana (hän ​​aloitti taistelun maaliskuun lopussa 62). Pokryshkin - 59 henkilökohtaisesti ammuttu alas ja plus 6 muuta - ryhmässä. Amerikkalaisista lentäjistä paras on Richard I. Bong - 40 ammuttu alas, paras englantilainen - James E. Johnson - 38 ammuttu ja paras saksalainen - Erich Hartmann 352 "voitolla". Tahaton kysymys: miksi tällainen ero? Ovatko saksalaiset lentäjät todella lähes kymmenen kertaa menestyneempiä kuin muut? Ottaen huomioon jopa sen tosiasian, että saksalaiset saattoivat lisätä voittoja itselleen esimerkiksi ampumalla alas muinaisen ja lähes puolustuskyvyttömän puolalaisen ilmailun.

          Osoittautuu, että näin ei ole. Ei turhaan laittanut sanaa "voitto" lainausmerkkeihin. Neuvostojoukot pitivät tiukinta kirjaa ammutuista, ne vaativat pakollisia maajoukkojen tai tarkkailijoiden vahvistuksia (paljolla etulinjan takana ammutut eivät sisälly tilastoihin), ja loput eivät aina vahvistuneet. Siksi A. Pokryshkin uskoi, että hän ei ollut ampunut alas 59, vaan 70. Saksalaiset pitivät kirjaa filmikonekivääritulosten perusteella tai jopa yksinkertaisesti "lentäjän mukaan". Kuvamateriaali osoittaa, että hän ampui räjähdyksen koneeseen - pidä sitä voittona. Ja ammuttiin alas tai ei, sillä ei ole väliä. Lisäksi, jos kaksimoottorinen lentokone ammuttiin alas, ei yksi, vaan kaksi alasampumista kirjataan.

          Edelleen. Ammuttiin alas ryhmässä, kun on mahdotonta määrittää tarkasti, kuka ampui alas, Neuvostoliitossa ne otettiin huomioon erikseen. Englannissa ne jaettiin, joten sieltä voi usein löytää murtolukuja, esimerkiksi 6,5 ammuttu alas. Jos Saksassa tusina Messeria putoaa yhden haukan päälle, ei yksi, vaan kymmenen ammutaan alas: tulos kirjataan kaikille osallistujille. Jälkikirjoitukset saavuttivat sen, että Neuvostoliiton tehtaiden oli aivan oikein huutaa: kirjoitat siellä vähemmän, teemme vähemmän kuin sinä ammut alas!

          Lopuksi on sopivaa kysyä: "ja sho, auttoiko se heitä?" Ja kuinka Neuvostoliitto sitten sai ilmavallan? Ja lopulta kuka voitti kenet siinä sodassa?
          1. shasherin_pavel
            shasherin_pavel 30. kesäkuuta 2015 klo 09
            0
            Komentaja, ensin 101 erikoishävittäjälentokonetta ja sitten 102. Ensimmäisessä palveli Pokryshkin, toisessa Kozhedub, hävittäjälentäjä Shestakov, joka ampui alas Espanjassa, Khalkhin Golissa, talvisodan aikana ja B, O, B, 72 vihollinen lentokone on tehty virallisesti. Hän kuoli saksalaisen pommikoneen räjähdyksessä ilmassa, jonka kimppuun hän hyökkäsi. En halua pilata Pokryshkinin imagoa, mutta hänen toverinsa kirjoittivat avoimesti, että Pokryshkin piti monia Shestakovin ideoita itsestään, vaikka kukaan ei voinut soveltaa niitä tehokkaammin kuin Pokryshkin itse. Mutta on sääli, että kaikki ovat pakkomielle Pokryshkiniin ja Kozhedubiin, ja he unohtivat henkilön, joka teki heistä todelliset ässät ja rykmentin komentajat. Ikään kuin francoistit ja japanilaiset eivät olisi lentäjiä ollenkaan, ja mitä näitä voittoja pitää ottaa huomioon. Sanalla sanoen ylpeys söi sekä Pokryshkinin että Kozhedubin. Mutta hän itse (Pokryshkin) kirjoittaa, että vetäytymisen aikana päämaja ympäröitiin, pakeni, mutta tuhosi peloissaan kaikki asiakirjat ja lehden, jossa hänellä oli 12 voittoa. Vaikka edes heidän kanssaan hän ei saavuttanut Shestakovia.
            1. V.ic
              V.ic 30. kesäkuuta 2015 klo 10
              +4
              Lainaus käyttäjältä shasherin_pavel
              hän itse (Pokryshkin) kirjoittaa, että vetäytymisen aikana päämaja piiritettiin, pakeni, mutta tuhosi peloissaan kaikki asiakirjat ja lehden, jossa hänellä oli 12 voittoa.

              Joten se ei ole A.I. Pokryshkin "peloissaanУ"tuhosivat asiakirjat ja henkilökunnan asiakirjat, mikä heidän piti tehdä!
            2. lähettämä
              lähettämä 3. heinäkuuta 2015 klo 13
              0
              mutta hänen toverinsa kirjoittivat avoimesti, että Pokryshkin piti monia Shestakovin ideoita itsestään,


              Pokryshkin, kaikesta huolimatta, he eivät kunnioittaneet pudonneiden lentokoneiden määrää, vaikka tämä ei ole viimeinen asia, Kozhedub ampui alas enemmän. Hän onnistui tuomaan saamansa taistelukokemuksen koulutuspohjalle siinä mielessä, että he avasivat kursseja parantaakseen taisteluharjoittelun tasoa ja ilmavoimien käytön taktiikoita taisteluyksiköissä ja toteuttamaan hankittua kokemusta paitsi kotona myös muilla rintamilla. Mikä vaikutti välittömästi yksittäisten lentäjien, vaan kokonaisten yksiköiden suoritukseen, katso kuinka monta Neuvostoliiton sankareita oli Pokryshkinin komentamassa rykmentissä (vaikka Aleksanteri Ivanovitšin henkilökohtainen tili on myös vaikuttava).
              Mitä tulee saksalaisten alas ampumien lentokoneiden määrään, niin heillä oli yleensä erilainen laskemisjärjestelmä alas pudonneiden lentokoneiden laskemiseen, jos sitä karkeasti yksinkertaistaa, niin lentokoneen moottoreiden määrällä, oletetaan, että nelimoottorinen lentokone on 4 (neljä) voittoa.
          2. Voyaka uh
            Voyaka uh 30. kesäkuuta 2015 klo 10
            +2
            vladimir_krm:
            "Richard I. Bongia pidetään parhaana amerikkalaisten lentäjien joukossa - 40 ammuttu alas,
            paras englantilainen - James E. Johnson - 38 ammuttu alas, ja paras saksalainen -
            Erich Hartmann 352 "voittollaan". Tahaton kysymys: miksi tällainen ero?"////

            Tähän on yksinkertainen vastaus: amerikkalaiset ja brittiläiset lentäjät lensivät tiettyyn määrään lentoja. Sitten heidät siirrettiin ohjaajille (pakollinen).
            Ja Luftwaffessa ja puna-armeijassa he lensivät "kuolemaan asti" tai sodan loppuun asti.
            1. tomket
              tomket 30. kesäkuuta 2015 klo 14
              +3
              Lainaus käyttäjältä: voyaka uh
              Sitten heidät siirrettiin ohjaajille (pakollinen).

              McKempell ja McGuire antavat sinulle seisovia suosionosoituksia (pakollinen).
            2. Alex
              Alex 30. kesäkuuta 2015 klo 16
              +5
              Lainaus käyttäjältä: voyaka uh
              Tähän on yksinkertainen vastaus: amerikkalaiset ja brittiläiset lentäjät lensivät tiettyyn määrään lentoja. Sitten heidät siirrettiin ohjaajille (pakollinen).

              Sitten se osoittautuu jotenkin oudoksi: joko heillä oli useita satoja lentoja (sitten kaikki oli aiheessa tehokkaasti), tai sodan loppuun mennessä heillä oli useita kertoja enemmän ohjaajia kuin itse lentäjiä. Ja mitä muille joukkoille (jalkaväki, tankkerit, valtava laivasto lentotukialeineen) ei tarvittu ihmisiä?
            3. vladimir_krm
              vladimir_krm 1. heinäkuuta 2015 klo 10
              +3
              Johnson lensi 41-vuotiaasta sodan loppuun asti. Ensimmäinen ammus alas - 41. kesäkuuta, viimeinen - 44. syyskuuta.
              Amerikkalainen Bong (taisteli japanilaisten kanssa) lähti lomalle Australiaan, mutta palasi sitten rintamalle. Kun hänestä tuli julkkis, "Hän sai osallistua taisteluihin, mutta hänen oli ehdottomasti kielletty osallistua taisteluihin omasta aloitteestaan. Tästä huolimatta Bong ampui ennen vuoden loppua alas vielä 12 japanilaista lentokonetta, mikä toi hänen numeronsa. voitoista 40:een." https://warthunder.ru/ru/news/1169-akciya-major-richard-ajra-bong-ru
              Vain kielto omasta aloitteestaan! Eikä siirtoa ohjaajille.
              Tätä Pokryshkinia ei päästetty taisteluun viime vuosina. Kyllä ja tuo...
          3. Stas57
            Stas57 30. kesäkuuta 2015 klo 12
            -2
            Lainaus: vladimir_krm
            Osoittautuu, että näin ei ole. Ei turhaan laittanut sanaa "voitto" lainausmerkkeihin. Neuvostojoukot pitivät tiukinta kirjaa ammutuista, ne vaativat pakollisia maajoukkojen tai tarkkailijoiden vahvistuksia (paljolla etulinjan takana ammutut eivät sisälly tilastoihin), ja loput eivät aina vahvistuneet.

            kirjoitat jonkinlaista fantasiaa!

            Suuren isänmaallisen sodan syttyessä ei tapahtunut perustavanlaatuisia muutoksia. Jos Luftwaffessa oli lentäjän täyttämä vakiolomake taistelun jälkeen, niin Puna-armeijan ilmavoimissa tällaista prosessin virallistamista ei havaittu. Freestyle-lentäjä antoi kuvauksen ilmataistelusta, joskus havainnollistaen sitä kaavioilla oman ja vihollisen lentokoneen kehityksestä. Luftwaffessa tällainen kuvaus oli vain ensimmäinen askel tiedottaessa komentolle taistelun tuloksista. Ensin kirjoitettiin Gefechtsbericht - raportti taistelusta, sitten Abschussmeldung täytettiin kirjoituskoneella - raporttilomake vihollisen lentokoneen tuhoamisesta. Toisessa asiakirjassa lentäjä vastasi useisiin kysymyksiin, jotka koskivat ammusten kulutusta, taistelun etäisyyttä ja ilmoitti, minkä perusteella hän päätteli vihollisen lentokoneen tuhoutumisesta.

            Luonnollisesti, kun hyökkäyksen tuloksista tehtiin yleisten sanojen perusteella johtopäätöksiä, syntyi ongelmia jopa alueensa yllä suoritettujen ilmataistelujen tulosten vahvistamisessa. Otetaan tyypillisin esimerkki, Moskovan ilmapuolustus, hyvin koulutetun 34. hävittäjälentorykmentin lentäjät. Tässä ovat rivit rykmentin komentajan, majuri L.G., heinäkuun lopussa 1941 esittämästä raportista. Rybkin ilmajoukon komentajalle:
            ”... Toisella lennolla 22. heinäkuuta klo 2.40 Alabino-Naro-Fominskin alueella 2500 metrin korkeudessa kapteeni M.G. Trunov sai kiinni Ju88:n ja hyökkäsi takapuoliskolta. Vihollinen putosi matalalle. Kapteeni Trunov hyppäsi eteenpäin ja menetti vihollisen. Voidaan olettaa, että kone ammuttiin alas.

            ”... Toisen nousun aikana 22. heinäkuuta klo 23.40 Vnukovon alueella, ml. Luutnantti A.G. "Ju88" tai "Do215" hyökkäsi Lukyanovin kimppuun. Borovskin alueella (10–15 km lentokentästä pohjoiseen) ammuttiin pommikoneeseen kolme pitkää laukausta. Iskut näkyivät selvästi maasta. Vihollinen ampui takaisin ja putosi sitten jyrkästi. Voidaan olettaa, että kone ammuttiin alas.

            "... ml. Luutnantti N.G. Shcherbina ampui 22. heinäkuuta kello 2.30 Naro-Fominskin alueella kaksi sarjaa kaksimoottorista pommikonetta 50 metrin etäisyydeltä. Tällä hetkellä ilmatorjuntatykistö avasi tulen MiG-3:een, ja vihollisen lentokone katosi. Voidaan olettaa, että kone ammuttiin alas.

            On helppo arvata, että "kaksi purkausta" tai jopa "kolme pitkää purskahdusta" yhdestä 12,7 mm:n konekivääristä "BS" ja kahdesta 7,62 mm:n konekivääristä "ShKAS" MiG-3-hävittäjästä ei riitä takaamaan tuhoa kahden moottorin pommikoneluokan "Ju88" tai "Do215" (se oli ennemminkin 217. Dornier). Lisäksi ammusten kulutusta ei ilmoitettu, eikä termiä "pitkä purkaus" paljastettu millään tavalla kahden kaliiperin luotien kappaleissa. "Uskominen alas ammuttujen" viholliskoneiden kaikissa näissä kolmessa tapauksessa oli perusteetonta optimismia.
            352 ammuttiin alas tienä tappioon
            Isaev A
            1. utljakov
              utljakov 30. kesäkuuta 2015 klo 13
              +8
              joo - eli haluatko sanoa, että lomakkeen täyttäminen ja uudelleentulostaminen kirjoituskoneella on paljon vakuuttavampaa? tai niin sanotusti - kiistattomammin? se vain lisää mietinnön muodollisuutta ja vakautta - siinä kaikki.
              1. Stas57
                Stas57 30. kesäkuuta 2015 klo 13
                +2
                Lainaus utljakovilta
                joo, mitä tarkoitat

                Kyllä, sanoin jotenkin selvästi, ja jopa erillisen postauksen jo 2 kertaa.
                Voin toistaa - kaikki maailman kaikkien maiden lentäjät eivät pysty arvioimaan voittojaan riittävästi
                1. Alex
                  Alex 30. kesäkuuta 2015 klo 16
                  +6
                  Lainaus: Stas57
                  Voin toistaa - kaikki maailman kaikkien maiden lentäjät eivät pysty arvioimaan voittojaan riittävästi

                  Juuri täällä. Varsinkin ryhmätaistelussa.
                  1. Stas57
                    Stas57 30. kesäkuuta 2015 klo 17
                    +1
                    Lainaus: Alex
                    Lainaus: Stas57
                    Voin toistaa - kaikki maailman kaikkien maiden lentäjät eivät pysty arvioimaan voittojaan riittävästi

                    Juuri täällä. Varsinkin ryhmätaistelussa.

                    Kerron teille yhden kauhean asian, mutta tankkereilla on mahdotonta vahvistaa pistemäärää - suurimmaksi osaksi tankkeri on osallistuja yhdistetyssä asetaistelussa, jossa sekä jalkaväki että tykistö ja tykistö ja omat panssarivaununsa ampuvat vihollista , ja kuka lopetti, kuka perääntyi ja kuka ei murtautunut, vain GABTU-komissio voi tarkistaa, mutta jos taistelukenttä on vihollisen takana ...
              2. lancer
                lancer 30. kesäkuuta 2015 klo 15
                +7
                Mutta entä jos se on epäilemättä totta kirjoituskoneella, mutta käsin se on ehdottomasti valhe. Pääasia, että kirjoituskone saa sen käsiinsä ja kaikki on kunnossa.
                Tuen kuitenkin "voittojen" teesiä. Taistelussa oleva lentäjä voi harvoin jäljittää osumansa lentokoneen kohtaloa. Ellei se tietenkään räjähtänyt, "se savusi ja meni maahan." Tämä on vakiolause. Kaatumisen jäljittäminen ohikiitävässä taistelussa on vaikeaa. , vaadittiin vahvistus maasta ja silminnäkijistä En muista tarkalleen, mutta yhdeltä ilma-armeijan komentajalta oli käsky laskea alas pudonnut vain, jos pudonneen lentokoneen moottorista löytyi nimikilpi.
                Mene etsimään roskia, varsinkin vihollislinjojen takaa.. Ehkä tämä on tarina, mutta olen itse lukenut siitä jostain.
                Muuten, maapalvelut eivät usein halunneet vahvistaa, jos oikein muistan, Tamanin taisteluiden aikana Pokryshkin valitti ylemmille viranomaisille, ettei laivasto halunnut vahvistaa pudonneita saksalaisia ​​lentokoneita meren yllä.
                Joten edes valokuvakonekivääri ei aina anna vahvistusta. Kyllä se osui, mutta sitten. Jälleen, jos muistan oikein, niin saksalaiset, jos valokuvakonekivääri korjaa 25% vihollisen lentokoneen rakenteen tuhoutumisesta, sitten katsotaan ammutuksi.Tämä on sodan alussa.Myöhemmin prosenttiosuus laskettiin 12%:iin.Mutta muistamme missä kunnossa samat IL:t usein palasivat lentokentälle.
                Mitä tulee Hartmaniin, voisivatko vapaametsästystä harjoittavat saksalaiset ampua alas enemmän kuin meidän ässämme? Koska Neuvostoliiton hävittäjäilmailun päätehtävänä ei ollut ampua alas niin monta kuin mahdollista, vaan suorittaa tehtävä ja estää vihollisen lentokonetta pommittamasta maajoukkoja ja tarjota pommikoneilleen mahdollisuus pommittaa vihollista .
                Saatko sen vai et, on kymmenes asia.
                Mutta Hartmanin luvut ovat selvästi yliarvioituja.Vuonna 44 hän lensi takaisin tehtäviin ja raportoi - hän ampui alas 5, ampui alas 8 ja hänet laskettiin ilman lisätarkastuksia. Hartmanin lentokirjassa oli 150 alasamputtua. Melko todellinen luku.
            2. andrey-ivanov
              andrey-ivanov 30. kesäkuuta 2015 klo 18
              +5
              kirjoitat jonkinlaista fantasiaa

              Kyllä, mikä tässä on fantasia... Wehrmachtissa esimerkiksi romutettu TVNK tai panssaroitu ajoneuvo voitiin tuoda korjattavaksi, ja korjaukset olivat lyhyt-, keski- tai pitkäaikaisia. Samaan aikaan auto saattoi hyvin usein vaeltaa näissä luokissa ja sen seurauksena mennä sulattoon. Puna-armeijassa oli 2 luokkaa - osuma (korjattava) ja palanut. Tämä koskee vain esimerkiksi erilaista lähestymistapaa Saksan ja Neuvostoliiton asevoimien tappioiden kirjanpitoon.
            3. vladimir_krm
              vladimir_krm 1. heinäkuuta 2015 klo 10
              +1
              Yrititkö lainata Rezunia? vinkki
          4. Aleksei R.A.
            Aleksei R.A. 30. kesäkuuta 2015 klo 13
            +1
            Lainaus: vladimir_krm
            Neuvostojoukot pitivät tiukinta kirjaa ammutuista, ne vaativat pakollisia maajoukkojen tai tarkkailijoiden vahvistuksia (paljolla etulinjan takana ammutut eivät sisälly tilastoihin), ja loput eivät aina vahvistuneet.

            Hehehehe ... oli muitakin tapauksia - kun lentäjät toivat todistuksia useiden rinnakkaisten alas ammuttujen yksiköiden vahvistuksilla.
            Eversti FJODOROvin itsepintaisten vaatimusten seurauksena 6. IAK:n komentaja esitti palkintolistan Neuvostoliiton sankarin arvonimen myöntämisestä eversti FJODOROVILLE. Kun harkitsin palkintomateriaalia tammikuussa 1944, minulta evättiin lupa.
            Helmikuussa 1944 6. IAK:n komentaja esitti toisen kerran palkintolomakkeen, jossa oli todistuksia pudonneista vihollisen lentokoneista. Kun otetaan huomioon palkintolista ja siihen liitetyt todistukset, minulla oli epäilyksiä jälkimmäisen oikeellisuudesta, ts. onko todistukset myönnetty samalle alas pudonneelle lentokoneelle vain eri yksiköiden ja henkilöiden toimesta. Kysyttyäni 3. ilma-armeijan komentajalta tämän asian ansioista, sain vastauksen, kuten olin aiemmin olettanut, että eversti FJODOROV osoitti poikkeuksellista epärehellisyyttä ja petosta, koska hän syytti itseään kahdesti samoista koneista, jotka hän ampui alas.
            1. lancer
              lancer 30. kesäkuuta 2015 klo 15
              +8
              Loistava esimerkki: Jos kirjanpito ei olisi ollut tiukkaa, niin Fedorov olisi saanut hyvityksensä kaikki ilmoittamansa lentokoneet.
              1. Aleksei R.A.
                Aleksei R.A. 30. kesäkuuta 2015 klo 17
                -1
                Lainaus: Ulan
                Loistava esimerkki: Jos kirjanpito ei olisi ollut tiukkaa, niin Fedorov olisi saanut hyvityksensä kaikki ilmoittamansa lentokoneet.

                Häntä ei laskettu vain siksi, että hän onnistui saamaan Rudenkon vaatimuksillaan - ja hän tutki kaikkia sovelluksiaan kirjaimellisesti mikroskoopin alla.
                Jos se olisi joku muu, en olisi pala. 16 VA kysely ja uudelleenkysely com. 3 VA.
          5. Aqela
            Aqela 2. heinäkuuta 2015 klo 00
            0
            Kiitos hyvästä kommentista. Lisäsin myös "seitsemän senttini" ;-)
        2. enot73
          enot73 30. kesäkuuta 2015 klo 08
          +1
          Lainaus käyttäjältä: bolat19640303
          natseilla oli tarpeeksi sanoja itse lentäjältä korvatakseen voiton ilmataistelussa
          Muistelmissaan saksalaiset viittaavat yleensä orjan todistukseen. Ainakin JG 52:ssa, jossa Hartman ja monet muut ässät tarjosivat, tämä riitti voiton laskemiseen.
        3. 78bor1973
          78bor1973 30. kesäkuuta 2015 klo 08
          +2
          Asia on siinä, että alas ammutun asian vahvistamiseksi saksalaisilla oli tarpeeksi, että kone tupakoi, mutta kymmenes asia ei pudonnut, Hartmann ei juuri koskaan seurannut pommittajia (tämä on maamme hävittäjien pääammatti), oli mukana "vapaa metsästys", ja jopa "Luftwaffessa" olivat taitavampia lentäjiä kuin Hartmann!
          1. Stas57
            Stas57 30. kesäkuuta 2015 klo 12
            -3
            Lainaus: 78bor1973
            Asia on siinä, että alas ammutun asian vahvistamiseksi saksalaisilla oli tarpeeksi, että kone tupakoi, mutta kymmenes asia ei pudonnut, Hartmann ei juuri koskaan seurannut pommittajia (tämä on maamme hävittäjien pääammatti), oli mukana "vapaa metsästys", ja jopa "Luftwaffessa" olivat taitavampia lentäjiä kuin Hartmann!


            onko se saksalaisten kirjoittama?
            ”... Toisella lennolla 22. heinäkuuta klo 2.40 Alabino-Naro-Fominskin alueella 2500 metrin korkeudessa kapteeni M.G. Trunov sai kiinni Ju88:n ja hyökkäsi takapuoliskolta. Vihollinen putosi matalalle. Kapteeni Trunov hyppäsi eteenpäin ja menetti vihollisen. Voidaan olettaa, että kone ammuttiin alas.

            ”... Toisen nousun aikana 22. heinäkuuta klo 23.40 Vnukovon alueella, ml. Luutnantti A.G. "Ju88" tai "Do215" hyökkäsi Lukyanovin kimppuun. Borovskin alueella (10–15 km lentokentästä pohjoiseen) ammuttiin pommikoneeseen kolme pitkää laukausta. Iskut näkyivät selvästi maasta. Vihollinen ampui takaisin ja putosi sitten jyrkästi. Voidaan olettaa, että kone ammuttiin alas.

            "... ml. Luutnantti N.G. Shcherbina ampui 22. heinäkuuta kello 2.30 Naro-Fominskin alueella kaksi sarjaa kaksimoottorista pommikonetta 50 metrin etäisyydeltä. Tällä hetkellä ilmatorjuntatykistö avasi tulen MiG-3:een, ja vihollisen lentokone katosi. Voidaan olettaa, että kone ammuttiin alas.
            1. utljakov
              utljakov 30. kesäkuuta 2015 klo 13
              +1
              ja mihin sinä tämän toit? siihen, että Puna-armeijan ilmavoimat eivät kehittäneet samanlaisia ​​muotoja kuin Luftwaffessa?
              1. Stas57
                Stas57 30. kesäkuuta 2015 klo 13
                -1
                Lainaus utljakovilta
                ja mihin sinä tämän toit? siihen, että Puna-armeijan ilmavoimat eivät kehittäneet samanlaisia ​​muotoja kuin Luftwaffessa?

                Kyllä, kaikki näyttää olevan selkeästi kirjoitettu, vai onko sinulla ongelmia tekstin lukemisen kanssa?
                1. utljakov
                  utljakov 30. kesäkuuta 2015 klo 13
                  0
                  Oletko yrittänyt ilmaista ajatuksesi ei-esopialaisella kielellä?
                  1. Stas57
                    Stas57 30. kesäkuuta 2015 klo 13
                    0
                    Lainaus utljakovilta
                    Oletko yrittänyt ilmaista ajatuksesi ei-esopialaisella kielellä?

                    et usko, että se oli täydellinen lainaus Isaevilta,
                    ensimmäistä kertaa näen henkilökohtaisesti henkilön, joka ei pysty ymmärtämään Aleksei Isaevia
                    1. utljakov
                      utljakov 30. kesäkuuta 2015 klo 13
                      0
                      Joten ehkä oli helpompi antaa linkki? Muuten osaan myös lainata eri lähteitä, mutta olemme ilmeisesti kokoontuneet keskustelemaan - emmekä kilpaile lainaamisen nopeudella ja koosta?
                      1. Stas57
                        Stas57 30. kesäkuuta 2015 klo 13
                        +1
                        kyllä ​​annoin linkin
                        näit tämän viestin, vastasit siihen, soitit teoksen nimeksi kolme kertaa.
                        Sanon, että et lue tarkkaan
                        s/ lue, nauti http://statehistory.ru/3/352-sbityh-kak-put-k-porazheniyu/
                      2. Alex
                        Alex 30. kesäkuuta 2015 klo 16
                        +1
                        Anteeksi, mutta linkkejä ei ollut.
                      3. Stas57
                        Stas57 30. kesäkuuta 2015 klo 17
                        -1
                        Lainaus Alexilta
                        Anteeksi, mutta linkkejä ei ollut.
                        Olimme
                        aika
                        stas57 (1) Tänään, 12:48
                        два
                        stas57 (1) RU Tänään, 12:40 ↑
                        ja taas täsmälleen

                        ctrl+f isaev
                    2. vladimir_krm
                      vladimir_krm 1. heinäkuuta 2015 klo 10
                      -2
                      Ymmärsin tämän amatöörihistorioitsijan kauan sitten :)
            2. 78bor1973
              78bor1973 30. kesäkuuta 2015 klo 15
              +3
              Kun verrataan kunkin lentäjän palkintoja hänelle hyvitettyjen voittojen määrään, on otettava huomioon, että hävittäjälentokoneiden käytön erityispiirteet tarjoavat ilmahävittäjille epätasa-arvoiset edellytykset itsensä toteuttamiselle. Kaikilla hävittäjälentäjillä ei ollut mahdollisuutta erottaa itseään - esimerkiksi ilmapuolustushävittäjät ja lentäjät, jotka osallistuivat pääasiassa hyökkäyslentokoneiden saattamiseen, sekä ilmatiedusteluasiantuntijat (sodan aikana oli useita ilmailurykmenttejä, jotka nimellisesti pysyivät hävittäjinä, mutta todellisuudessa he suorittivat pääasiassa tiedustelutoimintoja - 31 GIAP, 50 IAP, 523 IAP jne.). Ensiksi mainitulle kohtaaminen ilmavihollisen kanssa oli suhteellisen harvinaista, varsinkin sodan toisella puoliskolla, jälkimmäisellä ensisijaisena tehtävänä ei ollut pudotetut vihollisen lentokoneet, vaan ”osastojen” turvallisuus, kun hyökkäys katkesi. vihollisen sieppaajia pidettiin riittävänä edellytyksenä tehtävän suorittamiselle, eikä ollut toivottavaa osallistua taisteluun. Sama voidaan lukea ilmatiedustelun ansioksi - vain he eivät huolehtineet hyökkäyslentokoneista tai pommikoneista, vaan tiedustelupalvelusta! Siksi sinun tapauksessasi lentokone olisi voitu laskea, voitot myös ryhmätaistelussa laskettiin, jos lentäjällä ei ollut tarpeeksi ampumista GSS-arvoon! Tämä on tietoa Mihail Bykovin kirjasta "Stalinin kaikki ässät".
            3. lancer
              lancer 30. kesäkuuta 2015 klo 15
              0
              Odota, tämä on raportti, luulisin, mutta se, lasketaanko ne vai ei, on toinen asia.
              1. Stas57
                Stas57 30. kesäkuuta 2015 klo 17
                -1
                Lainaus: Ulan
                Odota, tämä on raportti, luulisin, mutta se, lasketaanko ne vai ei, on toinen asia.

                hyvitetään

                Annoin alle sekä palkinnon että kirjan, viestini on stas57 (1) RU Tänään, 13:21

                Toistan

                Luettelo kaikista kapteeni A. G. Lukyanovin tunnetuista voitoista:
                1 22.07.1941 1 Ju-88 Borovsk


                Luettelo kaikista kaartimajurin N. G. Shcherbinin tunnetuista voitoista:
                1. 22.07.1941. heinäkuuta 1 88 Ju-XNUMX Naro - Fominsk

                M. Yu. Bykovin mukaan - "Stalinin haukkojen voitto". Kustantamo "YAUZA - EKSMO", 2008.
                1. vladimir_krm
                  vladimir_krm 1. heinäkuuta 2015 klo 11
                  +1
                  Huomaa, etten ole koskaan väittänyt, että KAIKKI Neuvostoliiton lentäjät olisivat pyhiä, joiden päänsä yläpuolella oli valokehä. Se koski Hartmanin ja muiden saksalaisten lentäjien jälkikirjoituksia. Vastaa hengessä "Ja sitten itse!?" ei varsinaisesti comme il faut.
                  Periaatteessa jälkikirjoitukset tarkistetaan: En löydä linkkiä, mutta joku summasi ennen sotaa käytössä olevien Neuvostoliiton lentokoneiden määrän plus sodan aikana tuotettujen lentokoneiden määrä, josta on vähennetty ei-taistelutappiot ja pommitukset maassa. Sain numeron. Tämä numero siis selvisi vähemmänkuin saksalaisten alas ampumien Neuvostoliiton lentokoneiden määrä Saksan tietojen mukaan. hauska?
            4. Alex
              Alex 30. kesäkuuta 2015 klo 16
              +3
              Lainaus: Stas57
              Voidaan olettaa, että kone ammuttiin alas

              Laskettiinko he? Raporttiin (ja tämä näyttää olevan raportti) voit kirjoittaa kaiken. mitä pidät tarpeellisena. Mutta tulos ... Meitä ei ehkä lasketa, mutta saksalaisia ​​- varma "voitto".
              1. Stas57
                Stas57 30. kesäkuuta 2015 klo 17
                0
                Lainaus: Alex
                Laskettiinko he? Raporttiin (ja tämä näyttää olevan raportti) voit kirjoittaa kaiken. mitä pidät tarpeellisena. Mutta tulos ... Meitä ei ehkä lasketa, mutta saksalaisia ​​- varma "voitto".

                kyllä, laskettu
                toistan

                Luettelo kaikista kapteeni A. G. Lukyanovin tunnetuista voitoista:
                1 22.07.1941 1 Ju-88 Borovsk


                Luettelo kaikista kaartimajurin N. G. Shcherbinin tunnetuista voitoista:
                1. 22.07.1941. heinäkuuta 1 88 Ju-XNUMX Naro - Fominsk

                M. Yu. Bykovin mukaan - "Stalinin haukkojen voitto". Kustantamo "YAUZA - EKSMO", 2008.

                http://topwar.ru/uploads/images/2015/269/sjue386.jpg
            5. vladimir_krm
              vladimir_krm 1. heinäkuuta 2015 klo 10
              +1
              Nämä ovat lainauksia raportista, taistelujen analyysistä, ei lentokirjasta, ei palkintolistalta eikä bonuslistalta. Raportti sisältää analyysin ja todennäköisimpiä seurauksia, vahvistusta tässä ei tarvita. Ei tarvitse liioitella.
        4. atalef
          atalef 30. kesäkuuta 2015 klo 08
          -14
          Lainaus käyttäjältä: bolat19640303

          bolat19640303


          Tänään, 06:45

          ↑ ↓


          Kiitos, toveri Israelista, yksityiskohdista "kaikkien aikojen ja kansojen parhaasta ässästä". Itse asiassa kuulin, että natseilla oli tarpeeksi sanoja itse lentäjältä korvatakseen voiton ilmataistelussa. Meillä on vahvistus maasta tai valokuva-ase laukaus. Saksalaisten lentäjien voittojen luotettavuudesta on monia epäilyksiä.

          Minusta se on kirjoitettu aika selkeästi.
          Lainaus atalefilta
          Lopulta 25. elokuuta 1944 hän sai Rautaristin ritariristin tammenlehdillä, miekoilla ja timanteilla 300. vahvistetusta ilmavoitosta.
          1. Imperial Colorad
            Imperial Colorad 30. kesäkuuta 2015 klo 09
            +3
            Lainaus atalefilta
            Minusta se on kirjoitettu aika selkeästi.

            Se on kirjoitettu selvästi, vain tämä on kylmän sodan suoraa propagandaa.
            1. pehmustettu takki
              pehmustettu takki 30. kesäkuuta 2015 klo 16
              +1
              Lainaus ImperialColoradista
              Lainaus atalefilta
              Minusta se on kirjoitettu aika selkeästi.

              Se on kirjoitettu selvästi, vain tämä on kylmän sodan suoraa propagandaa.

              Kyllä, miksi ihmetellä, että israelilaisilla lentäjillä on myös enemmän voittoja kuin alas ammutuilla arabikoneilla, joten ei ole ollenkaan yllättävää, että Israelin atalef suojelee natseja, he ovat täsmälleen samat - tarinankertojat lol
          2. utljakov
            utljakov 30. kesäkuuta 2015 klo 10
            +1
            JA? toi. joten muistetaan kuinka Saksan ässät Balatonin ja Laatokan yli täyttivät kerralla EMNIP:n, 9 ja 11 Il-2, mutta - "ne hukkuivat järveen" - eli ei ole mahdollista tarkistaa.
        5. Kommentti on poistettu.
        6. igordok
          igordok 30. kesäkuuta 2015 klo 09
          +5
          Lainaus käyttäjältä: bolat19640303
          Kiitos, toveri Israelista, yksityiskohdista "kaikkien aikojen ja kansojen parhaasta ässästä". Itse asiassa kuulin, että natseilla oli tarpeeksi sanoja itse lentäjältä korvatakseen voiton ilmataistelussa. Meillä on vahvistus maasta tai valokuva-ase laukaus. Saksalaisten lentäjien voittojen luotettavuudesta on monia epäilyksiä.

          Pohjimmiltaan satoja ässiä Luftwaffessa alkoi ilmestyä vuoden 1943 jälkeen, kun taistelukentät jäivät meidän puolellemme, eivätkä he pystyneet antamaan vahvistusta voitosta putoamisen tosiasian perusteella. Ja sikäli kuin olen kuullut, vihollisen lentokoneelle 60 % vahinkoa pidettiin voitona Luftwaffessa.
          1. lancer
            lancer 30. kesäkuuta 2015 klo 16
            0
            Vähemmän. 25-30% sodan alussa ja 12-15% toisella puoliskolla.
        7. Voyaka uh
          Voyaka uh 30. kesäkuuta 2015 klo 10
          0
          bolat19640303:lle:

          Valokuva-aseet olivat kerran saksalaisissa lentokoneissa massiivisesti
          heti sodan alusta. Ja Neuvostoliitossa ilmestyi lopussa
          sotaa, eikä ollenkaan.
          Luftwaffessa valokuvakonekivääriä pidettiin tärkeimpänä todisteena.
          Illalla (emme lentäneet yöllä) koko laivue katsoi nauhoja.
          Ja yhdessä he päättivät: "ammuttiin alas - ei ammuttiin alas." Jokainen osuma ei ole osuma.
          Myös saksalaiset ymmärsivät tämän. He katsoivat: pääsikö ohjaamoon vai ei ohjaamoon... jne.

          Tietysti ihmiset ovat ihmisiä. Myös saksalaisilla oli valehtelijoita. ja tilaukset.
          Mutta näethän, valokuvatodisteet ovat vakuuttavampia kuin ihmisten todisteet.
          Mihin luottaisit auto-onnettomuudessa?
          1. Papakiko
            Papakiko 30. kesäkuuta 2015 klo 15
            +2
            Lainaus käyttäjältä: voyaka uh
            koko laivue katsoi nauhoja.

            melkein putosin pöydän alle... hyvä
            Tähän asti luulin, että kaikki natsit katsoivat Die Deutsche Wochenschaua illalla valkoisten näyttöjen edessä.
            Ehdottomasti kaikki toisen maailmansodan osallistujat yrittivät joka päivä oppia selviytymään ja siten voittamaan.
            Jopa Luftawafl koki puutetta ilmeisesti ja elokuvasta.
            Lainaus käyttäjältä: voyaka uh
            Luftwaffessa valokuvakonekivääriä pidettiin tärkeimpänä todisteena.

            Entä Panzerwaffen aasit. Oliko heillä myös kaikki valokuva-aseet?
            Lainaus käyttäjältä: voyaka uh
            Mihin luottaisit auto-onnettomuudessa?

            Kaikki ei pääse linssiin ja joskus "kiinnostavin" jää kulissien taakse.
            Lainaus tomketista
            Me-109E jopa tyrmäsi myöhempien muutosten I-16:t. Hänet työnnettiin nopeasti pommittajien rooliin toissijaisilla rintamilla, kuten arktisella alueella, ja sielläkin hän tyrmäsi 43 grammalla. Sama Golodnikov muistuttaa, että he kirjaimellisesti katosivat viikossa. "King of Fighters" ei katoa näyttämöltä viikon taisteluissa.

            vuodatin kyyneleen. huutava
          2. lancer
            lancer 30. kesäkuuta 2015 klo 16
            +4
            Ei vakuuttavampaa. Voidaan XNUMX% väittää, että kone ammuttiin alas, jos valokuvakonekiväärit tallensivat koneen räjähtämisen.. Useimmiten valokuvakonekivääri korjaa osuman, ei aina ole selvää mitä koneelle seuraavaksi tapahtui. Valokuvakonekivääri toimii vain hyökkäyshetkellä. Hän lopetti ampumisen, jätti hyökkäyksen, valokuvakonekivääri ei toimi.
            Useimmissa tapauksissa valokuvakonekivääri tallentaa hyökätyn lentokoneen osuman ja vaurion, ei sen alasampumista. Usko valokuvakonekiväärin erehtymättömyyteen on hieman liioiteltua.
            1. Stas57
              Stas57 30. kesäkuuta 2015 klo 17
              0
              Lainaus: Ulan
              Hän lopetti ampumisen, jätti hyökkäyksen, valokuvakonekivääri ei toimi.

              Heti kun hän päästi irti laskeutumisesta, FP sammui, joten jos kone ei räjähtänyt, FP korjasi vain osuman, olet oikeassa
          3. planetil18
            planetil18 30. kesäkuuta 2015 klo 22
            0
            Siellä on kuva I-16 B. Safonovista valokuvakonekiväärillä, otettu aivan sodan alussa.
        8. Stas57
          Stas57 30. kesäkuuta 2015 klo 12
          +1
          Lainaus käyttäjältä: bolat19640303
          Kiitos, toveri Israelista, yksityiskohdista "kaikkien aikojen ja kansojen parhaasta ässästä". Itse asiassa kuulin, että natseilla oli tarpeeksi sanoja itse lentäjältä korvatakseen voiton ilmataistelussa. .


          sodan alussa se on täysin samanlainen kuin meillä

          ”... Toisella lennolla 22. heinäkuuta klo 2.40 Alabino-Naro-Fominskin alueella 2500 metrin korkeudessa kapteeni M.G. Trunov sai kiinni Ju88:n ja hyökkäsi takapuoliskolta. Vihollinen putosi matalalle. Kapteeni Trunov hyppäsi eteenpäin ja menetti vihollisen. Voidaan olettaa, että kone ammuttiin alas.

          ”... Toisen nousun aikana 22. heinäkuuta klo 23.40 Vnukovon alueella, ml. Luutnantti A.G. "Ju88" tai "Do215" hyökkäsi Lukyanovin kimppuun. Borovskin alueella (10–15 km lentokentästä pohjoiseen) ammuttiin pommikoneeseen kolme pitkää laukausta. Iskut näkyivät selvästi maasta. Vihollinen ampui takaisin ja putosi sitten jyrkästi. Voidaan olettaa, että kone ammuttiin alas.

          "... ml. Luutnantti N.G. Shcherbina ampui 22. heinäkuuta kello 2.30 Naro-Fominskin alueella kaksi sarjaa kaksimoottorista pommikonetta 50 metrin etäisyydeltä. Tällä hetkellä ilmatorjuntatykistö avasi tulen MiG-3:een, ja vihollisen lentokone katosi. Voidaan olettaa, että kone ammuttiin alas.

          On helppo arvata, että "kaksi purkausta" tai jopa "kolme pitkää purskahdusta" yhdestä 12,7 mm:n konekivääristä "BS" ja kahdesta 7,62 mm:n konekivääristä "ShKAS" MiG-3-hävittäjästä ei riitä takaamaan tuhoa kahden moottorin pommikoneluokan "Ju88" tai "Do215" (se oli ennemminkin 217. Dornier). Lisäksi ammusten kulutusta ei ilmoitettu, eikä termiä "pitkä purkaus" paljastettu millään tavalla kahden kaliiperin luotien kappaleissa. "Uskominen alas ammuttujen" viholliskoneiden kaikissa näissä kolmessa tapauksessa oli perusteetonta optimismia.

          352 ammuttiin alas tienä tappioonIsaev A



          Meillä on vahvistus maasta tai valokuva-ase laukaus.

          meillä oli valokuvakonekiväärin vasta 44-45
          vahvistus maasta, jos kone syöksyi etulinjan taakse? pyytää lähettämään DHL-numerokilven?
          М
          monet epäilykset saksalaisten lentäjien voittojen luotettavuudesta

          Toistan aksiooman sinulle - kaikki maailman kaikkien armeijoiden kaikkien lentäjien henkilökohtaiset voitot ovat erittäin epätarkkoja
          1. andrey-ivanov
            andrey-ivanov 30. kesäkuuta 2015 klo 17
            + 10
            meillä oli valokuvakonekiväärin vasta 44-45

            Jos en erehdy, kuvassa joistakin toisen maailmansodan alkukauden I-16:ista ohjaamon takana olevassa suojuksessa oli vielä PAU-22 valokuvakonepistooli. I-16 tyyppi 24:n muunnoksessa sen kiinnitysteline oli yleensä koneen vakiovarusteena, joten se ei ole välttämätöntä, tämä on noin 44.-45. vuosi.
        9. ritari
          ritari 30. kesäkuuta 2015 klo 14
          0
          Saksalaiset ampuivat alas 24 Neuvostoliiton pommikonetta risteyksen yli: ilmatorjuntatykkien laskemia 24, hävittäjiä 24. Kysymys kuuluu, kuinka monta konetta ammuttiin alas saksalaisten tietojen mukaan? = 48! Sellainen oli heidän aritmetiikkansa.
        10. Revolveri
          Revolveri 30. kesäkuuta 2015 klo 22
          +6
          Miksi ei myönnä, että saksalaisilla oli edistynein tekniikka, taitavimmat soturit ja lahjakkaimmat komentajat. Ja lopuksi, muutama viikko ei riittänyt heille tekemään ihmelapsia, jonka he olisivat kaivaneet kaikki.
          On vain yksi tosiasia, jota ei pidä unohtaa. Venäläiset marssivat Berliinin läpi paraatimuodostelmassa ja saksalaiset Moskovan läpi saattajan alla. Ja he pesivät lian takaansa.




          Ja miksi se olisi?
        11. Aqela
          Aqela 2. heinäkuuta 2015 klo 00
          +1
          Luin useita kirjoja, joissa tätä asiaa (saksalaisten lentäjien voitoista saatujen raporttien mukaan) tarkastellaan yksityiskohtaisesti.
          Esimerkiksi maassamme he unohtavat, että Saksassa ja Yhdysvalloissa Britannian kanssa, toisin kuin Neuvostoliitossa, he eivät raportoineet pudonneista lentokoneista, vaan "voitoista". Esimerkiksi 4-moottorinen pommikone sai 3 voittoa. Ryhmätaistelussa tämä voitto jaettiin ryhmän jäsenten kesken, joten Yhdysvaltain ilmavoimilla saattoi helposti olla 12,75 voittoa (joo, kolmella neljänneksellä).
          Lisäksi saksalainen ässä Hartman menetti jotenkin ensimmäisen lentokirjansa, johon kirjattiin noin 180 voittoa ... Ja tämä on asiakirja (kuten edellä sanotaan?), Joka on tärkeämpää kuin passi. Samaan aikaan Hartman ei ollut sotilasvankeudessa, hän ei menettänyt kaikkea henkilökohtaista omaisuuttaan tulipaloissa ja pommituksissa ...
          Lisäksi analysoitiin saksalaisen ilmailun tehokkuutta panssaroitujen ajoneuvojen ja tykistöjen tuhoamisessa. Laskelmat osoittivat, että saksalaiset ässät tuhosivat jokaisen Neuvostoliiton tankin (raporttien mukaan) vähintään kolme kertaa, huolimatta siitä, että suurin osa heistä kuoli panssarintorjunta-aseista, ei lentokoneista. Sama kohtalo (raporttien mukaan) oli jokaisella armeijan kuorma-autolla ja jokaisella aseella. Viileä! kaveri
      2. shasherin_pavel
        shasherin_pavel 30. kesäkuuta 2015 klo 09
        +8
        Mielenkiintoisinta on, että saksalaiset eivät julkaisseet yhtään kirjaa ässästään, ja kaikki tämä oli amerikkalaisten paisutettua, ja kuten ymmärrät, ei vuonna 47, vaan vuoden 74 jälkeen. Mutta mielenkiintoista on myös se, että Hartman palveli eniten. hänen lentävä uransa länsirintamalla, Ja kuinka monta voittoa hänellä on siellä? Kysymys: Ovatko amerikkalaiset lentäjät parempia kuin venäläiset? joten kerron teille tällaisen tarinan Odessasta tuonnista: ensimmäisten "Bostanien" mukana amerikkalaiset koelentäjät saapuivat laivoille, joten heille tarjottiin kokeilla Pe-2-koneitamme ilmassa. Amerikkalainen lentäjä istuutui lentokentälle Pe-2:lla lentämisen jälkeen ja julisti, että tämä kone ei voi olla massiivinen, tämä on propagandaa, koska vain korkeasti koulutetut lentäjät voivat lentää sillä ... ja antaa koirien lentää sillä. Saksan yllä hyökkäystä torjuessaan amerikkalaiset putoavat maahan, etkä voi lisätä liikaa, et voi piilottaa nelimoottorista autoa autotalliin. Ja vielä yksi tilasto saksalaisten lentäjien lausuntojen mukaan, ennen kaikkea he ampuivat alas hyökkäyksemme aikana - Mene tarkistamaan, ja jos tunti sitten se oli miehitetty alue, nyt se on vapautettu. Ja saksalaiset eivät pääse sinne. Messer oli kone, joka todella ylitti hävittäjät koko sodan ajan, tosiasia on, että Saksan teollisuus siirtyi sotaperustalle vuoden 1943 loppuun mennessä, ja samat Ta-189:t, jotka olivat nopeampia kuin Yak ja La kohtasivat yksiköt. Mutta nopea lähettiläs hävisi meidän taistelussa heti, kun taistelu alkoi olla ohjattavissa, pommittajien ympärillä. Sodan alussa Pokryshkin lensi suojaan pommikoneella, jota lentäjämme pitivät äärimmäisen palkitsemattomana työnä, mutta Pokryshkin erottui tässäkin, korostaen vapaata paria saattueen yläpuolella. Saksalaiset hyökkäävät pommikoneen suojaan 1000 metrin korkeudessa, ja vapaa pari hyökkää heitä vastaan ​​huipulla 2000 metristä. On huomattava, että Aircobra-kone on myös erittäin inertti lentokone matalilla korkeuksilla, mutta ohjattava ja nopea korkealla, tähän kuuluivat maassamme MiG-koneet. Yksi hävittäjistämme muistaa, että he olivat palaamassa pommi-iskulta ja näkivät neljän Air Cobran lähellä maata taistelevan kahta Messeria vastaan, jotka hyökkäsivät heitä ylhäältä suurella nopeudella. "Annan käskyn hävittäjäparille irtautua pommikoneista ja auttaa kobroja, kaksi jakkia ryntäsivät Messerien luo ja he, joutuessaan tulen alle, lähtevät, jakit tekevät U-käännöksen, asettuvat kokoonpanoon ja vasta sen jälkeen kobrat lähestyivät meitä. Messer tapasi ensin idean: hän löi ylhäältä ja nousi. Ja ohjattavassa taistelussa he olivat huonompia jopa neljännen sarjan Spitfiresissä.
        1. lancer
          lancer 30. kesäkuuta 2015 klo 16
          +1
          Oikein. Messer on loistava auto, mutta silti La-7 oli häntä parempi.
          Neuvostoliiton ilmavoimien paska ongelma ei ole hyvien suunnitelmien puute, vaan tehokkaiden moottoreiden puute. Lähes kaikki jakit ja pelinappulat lensivät koko sodan tuhannen voimakkaan M-105 Klimovin (VK-105) kanssa, jonka he onnistuivat. pakottaa jonkin verran.
          Tehokas VK-107 ilmestyi vasta 44. mutta oli epäluotettava ja sillä oli pieni resurssi.Jos en erehdy, vain 20 tuntia.
          Valitettavasti upea Polikarpov I-185 -hävittäjä ei mennyt sarjaan, ja jo 42. päivänä se antoi 700 km tunnissa.
          Ja kaksi Kalininin rintamalle sotakokeisiin lähetettyä lentokonetta herättivät taistelijoiden keskuudessa iloa erinomaisilla tiedoillaan.
          1. Aleksandr72
            Aleksandr72 1. heinäkuuta 2015 klo 09
            +2
            Samoin I-185 ei päässyt tuotantoon tarkasti ja lähinnä siksi, että siihen puuttui sarja M-71 (ASH-71) -moottori. Tätä moottoria kehitettiin koko sodan ajan, ja se laitettiin moniin lentokoneisiin, joilla oli erinomaiset ominaisuudet luokassaan (Su-6, Su-8-hyökkäyslentokone, yksi Myasishchev DVB-102 -pommikoneen versioista) - mutta yksikään niistä ei mennyt tuotantoon. . I-185:stä oli myös versio M-82-moottorilla (tulevaisuuden ASh-82), jolla ei ollut niin erinomaisia ​​ominaisuuksia, mutta joka silti ylitti kaikki sen ajan Neuvostoliiton sarjahävittäjät, mutta se ei myöskään mennyt. sarjaan ja myös moottorin takia, ei kovinkaan sopiva alkuperäisessä versiossaan asennettavaksi hävittäjään. Muuten, Kalininin rintaman sotilastutkimuksissa I-185:n molemmat versiot hyväksyttiin, eikä niitä ollut kahta.
            Tietenkin voit muistaa La-5-sarjan M-82-moottorilla, ja aivan oikein. Mutta:
            1) La-5 luotiin LaGG-3:n pohjalta - koneen, jota sekä teollisuus että ilmavoimien henkilökunta olivat massatuotantona ja hyvin hallitsemia. Muuten, kun M-3 tähden muotoinen moottori pakotettiin asentamaan LaGG-82:een, käytettiin Polikarpovin suunnittelutoimiston kehitystyötä I-82:n M-185-potkuriryhmälle.
            2) ja La-5:llä oli ongelmia koko sodan ajan keskeneräisen M-82-moottorin takia, joka muuten joutui vähentämään hävittäjään asennettavien sylintereiden korkeutta pienentääkseen ison "otsan" lentokonetta. Siksi M-82 esiteltiin koko sodan ajan, peräkkäin ilmestyi versioita M-82F:stä (ASH-82F), ASh-82FN:stä ja lopulta tuli isoon sarjaan sodan jälkeen ASh-82T (joka asennettiin kuljetusvälineeseen) ja matkustaja Il-12, Il-14 ja erityisesti muunneltu versio ASh-82V:stä Mi-4-, Yak-24-helikoptereissa).
            Tietysti on monia salaliittoteorioita siitä, miksi I-185 ei päässyt tuotantoon: tämä on myös varamiehen kielteinen asenne lentokonetta ja suunnittelijaa kohtaan. Ilmailun kansankomissaari Jakovlev, ja jopa se, että Polikarpov oli ainoa lentokonesuunnittelija, joka ei ollut NLKP:n jäsen (b) ja oli uskovainen, joka ei salannut tätä. Mutta minulle kaikki nämä versiot haisevat selvästi pahalta eivätkä ansaitse huomiota.
            Minulla on kunnia.
        2. andrey-ivanov
          andrey-ivanov 30. kesäkuuta 2015 klo 17
          +1
          On huomattava, että Aircobra-kone on myös erittäin inertti lentokone matalilla korkeuksilla, mutta ohjattavissa ja nopea korkealla,
          "Aerocobra" paljasti positiiviset ominaisuutensa juuri matalalla ja keskikorkeudella. Tästä syystä britit hylkäsivät heidät kerralla, koska. taisteluita Englannin yli käytiin pääasiassa keskimääräistä korkeammilla korkeuksilla (3-4 tuhatta metriä). Suurin osa näistä P-39-koneista päätyi myöhemmin Neuvostoliittoon.
      3. Imperial Colorad
        Imperial Colorad 30. kesäkuuta 2015 klo 09
        +5
        Lainaus atalefilta
        kukaan ei kuullut, mutta se on hauska --- no, ainakin vähän kiinni tosiasioihin

        Mitä tosiasioita arvostettu veteraani sanoo, että Neuvostoliiton armeija ei kuullut sellaisesta lentäjästä sodan aikana - nämä ovat tosiasiat. Mitä tulee itse Hartmaniin, hän on kylmän sodan tuote, eikä edes saksalaiset vaan amerikkalaiset edistäneet häntä. Älä lue porvarillista propagandaa ennen ateriaa, äläkä sen jälkeen.
        Lainaus atalefilta
        Toisessa maailmansodassa suoritettiin 1404 352 laukaisua ja saavutti 347 ilmavoittoa (joista 802 Neuvostoliiton lentokoneista) XNUMX ilmataistelussa

        Tiedätkö edes vähän, kuinka alas pudonneita lentokoneita pidettiin Neuvostoliiton ilmavoimissa ja fasististen lentäjien keskuudessa, erityisesti itärintamalla? niin lue se.
      4. V.ic
        V.ic 30. kesäkuuta 2015 klo 10
        -1
        Lainaus atalefilta
        Yleisesti ottaen artikkeli jotenkin haisee

        Kommenttisi on pikemminkin se, kuinka ystävällisesti lasket karaatteja housuissasi, luultavasti ravistettuna "sinun ihmisistäsi". Ehdottaisitko ainakin paria nimeä valituilta ihmisiltä, ​​jotka ampuivat alas yli 25 saksalaista?
        1. otto meer
          otto meer 30. kesäkuuta 2015 klo 12
          + 10
          Lainaus Viciltä
          Ehdottaisitko ainakin paria nimeä valituilta ihmisiltä, ​​jotka ampuivat alas yli 25 saksalaista?
          Turha olet. Juutalaiset (ainakin neuvostoliittolaiset) taistelivat ja taistelivat hyvin. Tässä on esimerkki.
          1. Abrek Arkadjevitš Barsht. Huhtikuuhun 1945 mennessä hän teki 365 laukaisua tiedustelu- ja tykistötulen säätöä varten. Hänen miehistönsä ampui alas 4 vihollisen lentokonetta. Neuvostoliiton sankarin arvonimi myönnettiin 10. huhtikuuta 1945.
          2. Evel Samuilovich Belyavin. Neuvostoliiton korkeimman neuvoston puheenjohtajiston asetuksella 4. helmikuuta 1944 komennon taistelutehtävien esimerkillisestä suorituksesta taistelussa natsien hyökkääjiä vastaan ​​sekä vartijoiden rohkeudesta ja sankaruudesta. samaan aikaan yliluutnantti Beljavin Evel Samuilovitš sai Neuvostoliiton sankarin arvonimen Leninin ritarikunnan ja kultamitalilla. Tähti" (nro 3187).
          3. Juri Emmanuilovich Bunimovich. Lokakuuhun 1943 mennessä kaartin yliluutnantti Bunimovich teki 98 laukaisua, upotti 6 kuljetusta, joiden uppouma oli yhteensä 38700 2 tonnia, tankkerin, 3 partiolaivaa ja tuhosi useita lentokoneita lentokentillä. Hän ampui alas XNUMX vihollisen lentokonetta ilmataisteluissa. Hänestä tuli yksi Itämeren menestyneimmistä torpedolentäjistä. Hänet nimitettiin Neuvostoliiton sankarin titteliin. Vain yhdeksän päivää Juri Bunimovich ei ehtinyt nähdä asetusta Isänmaan korkeimman palkinnon myöntämisestä hänelle.
          4. Jakov Iljitš Vernikov. Hän teki 424 laukaisua, johti 68 ilmataistelua, joissa hän ampui henkilökohtaisesti alas 16 vihollisen lentokonetta ja yhden siipimiehen kanssa.
          5. Polina Vladimirovna Gelman. Tehty 860 sarjaa. Neuvostoliiton sankari.
          6. Haskel (Vladimir) Moiseevich Gopnik. Huhtikuuhun 1945 mennessä hän teki 122 laukaisua tuhotakseen vihollisen työvoiman ja sotilasvarusteet, ampui alas 5 vihollisen lentokonetta ilmataisteluissa. Neuvostoliiton sankarin arvonimi myönnettiin 27. kesäkuuta 1945. Kultatähti nro 8035.
          Näin on esimerkiksi. Vain lentäjät, eikä kaikkea voi viedä pois.
          Ja joku, mutta minua on vaikea luokitella tämän kansan fanien joukkoon, mutta tosiasiat on tunnustettava.
          Vaikka se, mitä he sallivat Hitlerin tehdä kansalleen, on sääli. Sillä kuten eräs hahmo sanoi: "Eikä hän ole mies, joka, nähdessään olevansa (perheensä, kansansa) vaarassa, ei tartu aseeseen."
          1. V.ic
            V.ic 1. heinäkuuta 2015 klo 06
            0
            Lainaus: Otto Meer
            Vain lentäjät ja sitten ottaa mukaan Ei kaikki.

            Herra Otto, olen kiitollinen tekemästänne työstä! MINÄ OLEN ei missään nimessä ei epäillyt juutalaisten = lentäjien olemassaoloa (joilla on korkea Neuvostoliiton sankarin titteli), mutta et voinut esittää vähintään yhtä henkilöä, joka "laskui" edes 20 Fritziä ...
      5. tomket
        tomket 30. kesäkuuta 2015 klo 13
        0
        Lainaus atalefilta
        Yleisesti ottaen artikkeli haisee jotenkin siltä - olemme siisteimpiä ja hattumme ovat lämpöydin

        No, se on ymmärrettävää, koska artikkeli ei heijasta aihetta juutalaisten panoksesta, niin artikkeli on automaattisesti haiseva.) Hampurin tilien mukaan se on totta, koska he voittivat, niin siistein. Itse asiassa saksalaiset ei heitetty hatuilla, kuten Israelissa ilmeisesti on tapana. Ja he tyrmäsivät hänet runsaalla verellä.
        Lainaus atalefilta
        kukaan ei kuullut, mutta se on hauska --- no, ainakin vähän kiinni tosiasioihin

        Se osoitetaan suoraan täällä. Faktoja ei ole olemassa. Hartman on kylmän sodan tuote. Constable ja Toliverin PR-projekti. Pitäisikö meidän uskoa Hartmanin voittoihin tyttöystävälle lähetettyjen rakkauskirjeiden perusteella? Anteeksi, mutta entä tosiasiat?
      6. 6 tuumaa
        6 tuumaa 30. kesäkuuta 2015 klo 17
        0
        kukaan ei kuullut nauraa, mutta se on hassua --- no, ainakin vähän kiinni tosiasioihin - ole varovainen tekstissä, joka kuulostaa tältä - Ja minä en kuullut hänestä sodan aikana. ja muuten, kyllä ​​Hartmannin lentokirjaa ei löydy MISSÄÄN.
      7. lähettämä
        lähettämä 3. heinäkuuta 2015 klo 12
        0
        Yleensä artikkeli, no, jotenkin haisee -


        Kuten tavallista, juutalaisille tunnustetaan, mutta tämä kaikki on outoa holokaustissa, ei sanaakaan.
        Vain lentäjä, joka taisteli koko sodan samoilla alueilla, joilla Hortman pelkäsi venäläistä Ivanovia, puhui.

        Ja tämä on outoa, niinä päivinä armeija ei harjoittanut omaa PR-toimintaa.
    2. svp67
      svp67 30. kesäkuuta 2015 klo 06
      +4
      Lainaus käyttäjältä Grach710
      Sodan alussa saksalaisilla oli BF-109F1 ja BF-109F2. E-muunnos oli jo sodan alkaessa vanhentunut ja korvattiin F:llä.

      Ja sodan aikana oli myös modifikaatio "G"? Nopeutta, jolla "Emil" ei varmasti verrattaisi, samoin kuin aseita ...
    3. 78bor1973
      78bor1973 30. kesäkuuta 2015 klo 08
      +4
      Todennäköisesti LaGG:llä tarkoitettiin, "Emil" auto "ei ole suihkulähde" ​​- moottori lämpeni, aseet olivat heikkoja! "friedrich" tai "gustav", nämä ovat todella hyviä autoja!
      1. andrey-ivanov
        andrey-ivanov 30. kesäkuuta 2015 klo 17
        +1
        Emil "auto" ei ole suihkulähde "- moottori lämpeni, aseet olivat heikkoja!

        Miksi tämä BF-109E ("Emil") ei ole "suihkulähde"? pelay Vuosina 39-40, jopa erittäin suihkulähde - "Taistelussa Englannista" se oli "Emily", joka annettiin Spitfiresille ja Hurricanesille pähkinöiden ja hunajalla varustetuista pähkinöistä. Ja 22. kesäkuuta 1941 mennessä E-shki muodosti melko merkittävän osan Luftwaffen joukoista. Kyllä, ja hänen aseensa olivat tehokkaampia kuin modin aseet. "F" - kaksi konekivääriä ja kaksi 20 mm MGFF-tykkiä. F:issä on myös 2 konekivääriä ja yksi 15 mm tai 20 mm MG 151 -tykki. Myöhemmin, alkaen F4-modista, ylimääräisiä MG 151-20 -siipi gondoleja alettiin asentaa (ei kaikkiin koneisiin). "G"-versiossa ilmestyi tehokkaampi moottori, joka lisäsi nopeutta, MUTTA se oli myös paljon raskaampi kuin edeltäjänsä ja myös lentokoneen paino kasvoi, ohjattavuus heikkeni.
      2. revnagan
        revnagan 30. kesäkuuta 2015 klo 18
        +1
        Lainaus: 78bor1973
        Todennäköisesti hän tarkoitti LaGG:tä,

        Poistettu kielestä. La - 7 on huonompi kuin "Messer"? Nu-nu ... naurava
    4. Argon
      Argon 30. kesäkuuta 2015 klo 09
      +1
      Mutta sinä, rakas Grach710, et myöskään muuta tosiasioita absolutismiksi. Tiedät, että historiaa eivät luo ne, jotka "hallittavat armeijoita", vaan ne, jotka raapuvat höyhenellä. Bf-109E valmistettiin 39 grammasta. - 1) Ei voida sanoa, että saksalaiset pitivät sitä vanhentuneena, pikemminkin kyse oli "työnjaosta", ainakin itärintamalla. Käytimme pääasiassa muunnelmaa "E" myös indeksillä "B". panssari, "korkean" varustelun puuttuminen, hieman modifioitu VMG, kyky kantaa pommeja. Viimeiset tällaiset koneet, Neuvostoliiton ilmavoimat, "laskuivat" kun Leningradin saarto purettiin. hävittäjä, ei ole paljon ero ohjaamossa, minkä auton hän satuloi, hänen koulutuksensa taso, lento ja yksikön vuorovaikutus ovat tärkeitä. Tässä yhteydessä La-42mu oli erittäin onnekas, että I.N. perusteli.
    5. tomket
      tomket 30. kesäkuuta 2015 klo 13
      0
      Lainaus käyttäjältä Grach710
      .ME 109E-auto 40-41 v

      Me-109E jopa tyrmäsi myöhempien muutosten I-16:t. Hänet työnnettiin nopeasti pommittajien rooliin toissijaisilla rintamilla, kuten arktisella alueella, ja sielläkin hän tyrmäsi 43 grammalla. Sama Golodnikov muistuttaa, että he kirjaimellisesti katosivat viikossa. "King of Fighters" ei katoa näyttämöltä viikon taisteluissa.
    6. lancer
      lancer 30. kesäkuuta 2015 klo 15
      +1
      Vain LaGG-109:a voi verrata Me-3E:hen. Kirjeenvaihtaja sotki jotain tai kuuli väärin. Nämä ovat samanaikaisia ​​lentokoneita.
  6. otto meer
    otto meer 30. kesäkuuta 2015 klo 06
    +3
    Ja artikkelin tausta - onko Suvorov valehtelija? Ei - Suvorov kertoi totuuden! Vaikka tietysti monissa paikoissa tämä herrasmies rakastaa sisustamista. Mutta se on kaunistamista, ei maailmanlaajuista valehtelua.
    Tietyn Atalefin sanoista. Ne, jotka näkivät Pstygon sanat, saivat hänet nauramaan... Ja sinä itse, rakas mies, kuka sinä olet? Millainen lento sinulla on? Taistelutehtäviä, kaatuneita saksalaisia, kuinka monta? Jos AVIATION MARSHALin sanat näyttävät sinusta naurettavalta.
    1. Vanha_kapteeni
      Vanha_kapteeni 30. kesäkuuta 2015 klo 08
      + 12
      Ja nämä eivät ole marsalkan sanoja, nämä ovat toimittajan sanoja. Joka ei osaa edes kirjoittaa. Alusta alkaen "kuko" päästi irti: "Aleksandri Pokryshkin ampui alas oman Su-2:nsa lentokoneessa." Mitä se tarkoittaa? Lensikö Pokryshkin Su-2:lla? Tai ampui alas lentäjän Su-2:lla (tässä mielessä, että lentäisi Su-2:lla)? Joten älä todella usko marsalkan sanoja toimittajan uudelleenkertomuksessa. Ne ovat hedelmiä. Siellä kollegat yllä mainitsivat Me-109E:n esimerkkinä. Uskotko, että marsalkka olisi voinut sanoa tämän hölynpölyn? Minua ei.
      1. utljakov
        utljakov 30. kesäkuuta 2015 klo 10
        0
        Se oli itse asiassa viittaus Rezuniin
        1. BM-13
          BM-13 30. kesäkuuta 2015 klo 16
          0
          Lainaus utljakovilta
          Se oli itse asiassa viittaus Rezuniin

          Ja mitä tekemistä Rezun-Suvorovilla on sen kanssa? Pokryshkin itse kirjoitti tästä muistelmissaan, esimerkiksi "The Sky of War".
    2. utljakov
      utljakov 30. kesäkuuta 2015 klo 10
      0
      Suvorov? Ron tietysti. sillä tämä muistuttaa hyvin vitsiä - "ei Ivanov, vaan Rabinovich, ei tuhat, vaan kymmenen tuhatta, eikä arpajaisissa - vaan etusija".
      Jos Rezun jo lainaa tosiasioita (ja me kaikki muistamme hänen mestariteoksen muistonsa), sinun on tehtävä lujasti töitä muistaaksesi kenet hän ampui alas - sillä jopa Pokryshkin itse kirjoittaa tästä muistelmissaan
    3. Seryoga
      Seryoga 30. kesäkuuta 2015 klo 14
      +1
      Mutta et huomannut sellaista suuntausta - että melkein kaikki Suuren isänmaallisen sodan veteraanit, jotka antoivat erilaisia ​​haastatteluja eri "toimittajille", osoittautuvat valehtelevan muistelmissaan viitaten tietysti sensuuriin. Ja vielä yksi asia - leikkuria pidettiin joskus melkein ainoana sodan "totuuden" lähteenä, ja nyt ne näyttävät vihjailevan meille - leikkuri on täydellinen valehtelija ja karja, ja nyt leikkaan todellinen totuus sinulle. No, monet ihmiset uskovat marsalkkaa, ja he kantavat tätä hölynpölyä foorumeilla ja tupakointihuoneissa, ja siellä katsot ja televisiossa joku fiksu kaveri viittaa TÄHÄN.
      Artikkeli on täynnä disinformaatiota, ja marsalkan puhumien sanojen aitoutta on vaikea varmistaa, ja tämä on laskelma.
    4. Seryoga
      Seryoga 30. kesäkuuta 2015 klo 14
      0
      Mutta et huomannut sellaista suuntausta - että melkein kaikki Suuren isänmaallisen sodan veteraanit, jotka antoivat erilaisia ​​haastatteluja eri "toimittajille", osoittautuvat valehtelevan muistelmissaan viitaten tietysti sensuuriin. Ja vielä yksi asia - leikkuria pidettiin joskus melkein ainoana sodan "totuuden" lähteenä, ja nyt ne näyttävät vihjailevan meille - leikkuri on täydellinen valehtelija ja karja, ja nyt leikkaan todellinen totuus sinulle. No, monet ihmiset uskovat marsalkkaa, ja he kantavat tätä hölynpölyä foorumeilla ja tupakointihuoneissa, ja siellä katsot ja televisiossa joku fiksu kaveri viittaa TÄHÄN.
      Artikkeli on täynnä disinformaatiota, ja marsalkan puhumien sanojen aitoutta on vaikea varmistaa, ja tämä on laskelma.
    5. lancer
      lancer 30. kesäkuuta 2015 klo 16
      0
      En ymmärrä, eikö Rezun ole valehtelija? Ja kuka hän on. Todellinen valehtelija on. Mitä muuta etsiä.
      1. Seryoga
        Seryoga 30. kesäkuuta 2015 klo 16
        0
        Olen samaa mieltä - rezun on ensinnäkin petturi ja toiseksi karja, joka on ottanut yksinoikeuden puhua niin sanottua "totuutta". Ja jopa meidän niin sanotut "liberaalimme" alkoivat myöntää tämän osittain, ja he alkoivat repun sijasta palvoa noiden tapahtumien todellisia silminnäkijöitä, mutta yleensä niitä, joiden kanssa ei ollut enää mahdollista puhua livenä. Olen usein törmännyt tällaisiin NG:n julkaisuihin ja sanon teille rehellisesti - ihmiset johdatetaan tähän syöttiin.
      2. Seryoga
        Seryoga 30. kesäkuuta 2015 klo 16
        0
        Olen samaa mieltä - rezun on ensinnäkin petturi ja toiseksi karja, joka on ottanut yksinoikeuden puhua niin sanottua "totuutta". Ja jopa meidän niin sanotut "liberaalimme" alkoivat myöntää tämän osittain, ja he alkoivat repun sijasta palvoa noiden tapahtumien todellisia silminnäkijöitä, mutta yleensä niitä, joiden kanssa ei ollut enää mahdollista puhua livenä. Olen usein törmännyt tällaisiin NG:n julkaisuihin ja sanon teille rehellisesti - ihmiset johdatetaan tähän syöttiin.
  7. qwert
    qwert 30. kesäkuuta 2015 klo 07
    +5
    Lainaus: Otto Meer
    Ja artikkelin tausta - onko Suvorov valehtelija? Ei - Suvorov kertoi totuuden! Vaikka tietysti monissa paikoissa tämä herrasmies haluaa koristella. Mutta se on kaunistamista, ei maailmanlaajuista valehtelua.

    Suvorov ei ole edelläkävijä. Pstygon itsensä kirjoittamassa kirjassa, joka julkaistiin vuonna 1987 (ainakin minulla on tämän vuoden painos), hän itse puhui siitä, kuinka Pokryshkin ampui hänet alas. Kyllä, ja Pokryshkin ei koskaan piilottanut tätä, myös kirjoissaan.
    Rezun alkoi "luoda" kaikenlaisia ​​herjaavia asioita jo 90-luvulla, eli pitäen kaikki nämä lähteet käsissään.
    1. otto meer
      otto meer 30. kesäkuuta 2015 klo 11
      -5
      Yritän vastata kaikille heti.

      Olen täysin samaa mieltä siitä, että Rezun on valehtelija ja kirjoitti kirjansa Langleyn kaverien tiukassa valvonnassa. Ne tappavat hänen vertailunsa T-4- ja T-34-panssarivaunuihin, täysin epäobjektiivisesti ja yksipuolisesti. Pidän yleisesti tarinoita Neuvostoliiton armeijan pääesikunnan GRU:n erikoisjoukkoista mestariteoksena. MUTTA!!! Valitettavasti hänen teoriansa sodan alkuvaiheesta (en kuvaile sitä, luulen, että kaikki tietävät sen) kuvaa parhaiten sen ajan tilannetta. Jos otamme huomioon tuntemamme tosiasiat tämän teorian valossa, kuva on melko harmoninen. En taaskaan sano, että: "Se kaikki tapahtui", mutta tällä hetkellä ei yksinkertaisesti ole parempaa ja vahvempaa teoriaa.
      1. Aleksei R.A.
        Aleksei R.A. 30. kesäkuuta 2015 klo 13
        +2
        Lainaus: Otto Meer
        Jos ajatellaan tosiasiat, jotka tiedämme tämän teorian valossa kuva on melko harmoninen.

        Se siitä. Rezunin teoria perustuu hänen teoksiensa lukijoiden tietämättömyyteen suurimmasta osasta tosiasioita. hymyillä

        Miten esimerkiksi Moskovan lähellä olevien linnoitusalueiden rakentamisen alkaminen sopii Rezunin teoriaan keväällä 1941? Tai todellisia suunnitelmia puna-armeijan valmistelemiseksi - mekanisoitujen joukkojen divisioonien koordinoinnilla vasta syksyllä 1941, suurimman osan varusteiden vastaanottamisesta vuonna 1942 ja lentäjien uudelleenkoulutuksesta ilmavoimiin vuoden 1942 puoliväliin mennessä.
        En puhu siitä tosiasiasta, että Puna-armeijan komento ei ollut ollenkaan varma koneistetun joukkojen kyvystä taistella ja marssia - ja määrättiin syyskuulle 1941 MVO:n täysin varustetun mekanisoidun joukkojen kokeellisiin harjoituksiin. Miksi syyskuussa? Mutta koska ennen teollisuus ei voinut täysin miehittää koneellista joukkoa, eikä henkilöstöllä ollut aikaa hallita laitteita ja käydä läpi koordinointia.

        Muuten, Rezunin teoriaan sopii erityisen hyvin T-34-panssarivaunujen ohje, joka oli tarkoitus toimittaa vuoden 1941 jälkipuoliskolla. Neuvostoliitolla ei vuoden 1941 puolivälissä ollut aikaa edes tarjota T-34-miehistöille tankin kuvaus ... kiistaton merkki lähestyvästä aggressiosta. naurava
    2. tasha
      tasha 30. kesäkuuta 2015 klo 12
      0
      Suorittaessamme yhtä tehtävistä menimme kohtaamispaikalle hävittäjiemme kanssa ja tunnistimme heidät välittömästi - ne olivat MiG-3:ita. Sielulle tuli helpompaa: kansitaistelijoita on! He, kuten meistä näyttivät, ottavat paikkansa yleisessä taistelujärjestyksessä, mutta yhtäkkiä näemme yhden Migin ryntäävän laivueeseemme ja avaavan tulen. Mikä hätänä?
      Johtavan laivueen komentajan kapteeni Gudzenkon kone alkoi savuta ja putosi.

      I. Pstygo. Taistelukurssilla.
  8. Kirill 7377
    Kirill 7377 30. kesäkuuta 2015 klo 07
    +6
    "Kolme sukupolvea lentäjiä taisteli. Ensimmäinen oli ennen sotaa. Melkein kaikki kuolivat täällä, Ivan Pstygo on yksi harvoista selviytyjistä. Toinen sukupolvi voitti sodan raskain tappioin, koska koulutus oli erittäin lyhyt: viisi lentoa ympyrässä - ja eteen. Ja kolmas sukupolvi sai mainetta." Artikkeli on todella hullu, kirjoittaja ei tunne materiaalia ollenkaan, melkein kaikki lentäjät, joista tuli sankareita ja ässää, alkoivat palvella jo ennen sotaa: Pokryshkin, Rechkalov, Alelyukhin, Amet-Khan Sultan jne. hyvin, hyvin harvoista "toisen" ja "kolmannen" sukupolven lentäjistä tuli ässiä ... tämä viittaa siihen, että sodan alkuun mennessä lentäjämme eivät olleet yhtään huonompia kuin saksalaiset, elleivät parempia, koska heidät lyötiin 41. sija vanhentuneista hävittäjistä ... nyt harvat tuntevat esimerkiksi 29. IAP:n lentäjän, josta tuli poliittisen ohjaajan Dudinin 1. Guards IAP, joka ampui alas 153 Me-2E:tä I-109 "Lokkilla", joka artikkelin kirjoittaja rakasti niin paljon ... Kuten foorumeilla sanotaan - "Kirjoittaja !!! opi materiaalia!!!
  9. valokordin
    valokordin 30. kesäkuuta 2015 klo 07
    +7
    Todellinen neuvostopatriootti. Kun hänelle ommeltiin marsalkan univormu vuonna 1996. hän katkaisi kotkan napit ja ompeli tähdellä Neuvostoliiton nappeihin ja heitti varisten puutarhaan kotkan hattunsa. Pukeutunut neuvostoliittolainen. (ja hän on yksi seitsemästä sorretusta)
  10. parusnik
    parusnik 30. kesäkuuta 2015 klo 08
    +7
    Ja tärkein argumenttini on tämä: lentäjällä on passia korkeampi asiakirja - hänen lentokirjansa. Näytä minulle Hartmanin lentokirja, niin uskon sen.... Se on loogista, mutta jos laskee kaikki itärintamalla saksalaisten ässien alas ampumat koneet, niin käy ilmi, että tusina Saksan ässää yksinkertaisesti murskasi koko Neuvostoliiton ilmailun pölyksi .. Mutta tässä on mielenkiintoinen tosiasia .. kun Saksan ässät päätyivät länsirintamaan .. heidän suorituskykynsä on heikentynyt jyrkästi.
    1. igordok
      igordok 30. kesäkuuta 2015 klo 09
      +1
      Lainaus parusnikilta
      On loogista, mutta jos lasketaan kaikki itärintamalla saksalaisten ässien alas ampumat koneet, niin käy ilmi, että tusina saksalaista ässää yksinkertaisesti murskasi koko Neuvostoliiton ilmailun pölyksi.

      Unohdit saksalaiset ilmatorjuntatykit, jotka myös kehuivat voittojen määrällä (yleensä ansaittuja).

      Ilmatorjuntatykkien voitto on helpompi määrittää. Kaatunut putoaa lähelle. Vaikka jos 60 prosentin vahinkoa lentokoneelle pidetään voittona, voit keksiä sen.
      1. Aleksei R.A.
        Aleksei R.A. 30. kesäkuuta 2015 klo 13
        +3
        Lainaus igordokilta
        Ilmatorjuntatykkien voitto on helpompi määrittää. Kaatunut putoaa lähelle.

        He-he-he ... Tietäisit - kuinka monta kilpailijaa jokaiseen alaslaukkuun ilmestyy heti. Tässä ovat patterin viereiset aseet ja naapuripatterit... ja jos jalkaväki juoksee, niin sammuta valo.
        Kuten uv. slon_76 suomalaisista ilmatorjuntatykkimiehistä SEF:ssä:
        No periaatteessa luvut ovat kuitenkin enemmän tai vähemmän todellisuuden mukaisia, jos lähdetään siitä, että suomalaiset hävittäjät eivät ampuneet alas ketään :)
        1. Stirbjorn
          Stirbjorn 30. kesäkuuta 2015 klo 16
          +1
          Lainaus: Aleksei R.A.
          Ilmatorjuntatykkien voitto on helpompi määrittää. Kaatunut putoaa lähelle. Vaikka jos 60 prosentin vahinkoa lentokoneelle pidetään voittona, voit keksiä sen.

          Tämä on jos kone on etulinjassa. Ja jos strateginen pommikone, 8 km:n korkeudelta, se voi pudota naapurimaahan.
  11. kartalovkolya
    kartalovkolya 30. kesäkuuta 2015 klo 08
    +3
    Artikkeli ei ole täysin totta, no, ilmamarsalkka ei voinut kantaa tällaista "hölynpölyä" kahdesta parhaasta MV-Me-2E-hävittäjästä! Jo 109-1942. saimme varsin kunnolliset Yakit ja Lavochkinit, jotka eivät olleet käytännössä millään tavalla huonompia kuin Messerit ja Fokefulfit! Ehkä kirjoittaja halusi sanoa LaGG-43:sta, jota lentäjämme kutsuivat "lakatuiksi lentotakuuarkuiksi", vaikka taitavien lentäjien käsissä tämä kone (muuten, massiivipuu) oli hyvä ase! Kirjoittaja unohti, että toisen maailmansodan ensimmäisissä taisteluissa lentäjämme ampuivat onnistuneesti alas nämä kehutut Me-3E, ja jos muistat Kozhedubin (hän ​​aloitti taistelun vuonna 109 ja se oli La-1943:llä), joka kaatui BF-5 kaikista modifikaatioista ja huomattava määrä! Kirjoittaja yrittää nöyryyttää lentäjiämme ja suunnittelijoitamme, ja periaatteessa meitä kaikkia, hän on toinen toisen maailmansodan historian "kopioija"! Ja haluan myös lisätä, että saksalaisilla oli "ovela" järjestelmä alas pudonneiden lentokoneiden "kirjanpitoon" - moottoreiden lukumäärän perusteella: ammuin alas 109 nelimoottorista sinulle ja 5 alas pudonnutta, ja jopa luotan lentäjien sanoihin. (Monet kaatuneistamme palasivat onnistuneesti lentokentälleen)!
  12. Kirill 7377
    Kirill 7377 30. kesäkuuta 2015 klo 08
    +4
    "Pstygolla oli oma mielipiteensä pässistä, täysin päinvastainen kuin vakiintunut virallinen. "Miksi sankarit eivät tarvinneet pässiä kahdesti ja kolmesti: ei Pokryshkin, Kozhedub, ei Alelyukhin, Stepanenko eikä Amet Khan Sultan?" - hän kysyi ja vastasi näin: heikoille vaadittiin pässi. Jotta voit ampua alas, sinun on osattava lentää ja ampua. "Sankari pässillä" ei osannut kumpaakaan eikä toista.

    Amet-Khan Sultan ampui ensimmäisen koneensa alas taivaalla Jaroslavlin yllä vuonna 1942 oinaalla, en usko, että marsalkka ei tiennyt tätä... Pokryshkin itse kunnioitti suuresti pässin tehneitä lentäjiä .. kun ei ollut muuta tapaa ampua alas, lentäjät menivät pässin selkään, esimerkiksi 16. GIAP:n lentäjä, jota Pokryshkin itse komensi aikoinaan Vjatšeslav Berezkin, ampui alas FV-189:n pässillä ja rykmentti. komento antoi hänelle kunnian ritarikunnan ...
    1. utljakov
      utljakov 30. kesäkuuta 2015 klo 10
      0
      no, he eivät lähteneet pässistä useaan kertaan tietyn ajan kuluessa - ja jos he rampaavat sitä jatkuvasti, se saattaa maksaa lentäjälle tarkkuustyöskentelyn ja ammusten säästämisen - muuten pässi on melkein 100% takuu tuhoamisesta lentokoneellesi
      1. Kirill 7377
        Kirill 7377 30. kesäkuuta 2015 klo 11
        +1
        Olen samaa mieltä :) Sanoissasi on totuutta, vain ei ollut mahdollista säästää ammuksia, niitä oli niin vähän, esimerkiksi Jak-9 eri modifikaatioita, 30 ammusta per tykki ja 120 patrusta per konekivääri , ase 1 ase, 1 konekivääri ... Kirjoittaja vain veti eri tosiasiat ja ilman asianmukaista analyysiä hän kaatui lukijoiden päähän ... loppujen lopuksi sama Kavzan Boris ampui alas 27 henkilökohtaisesti ja 1 ryhmässä, että on, 23 ammuttu alas ei törmäyksellä, kaikki riippuu ilmataistelun intensiteetistä, vihollisen lukumäärästä, määrätystä tehtävästä ... Jos tehtävänä on estää pommitukset ylityspaikalla, voit tehdä täällä mitä tahansa, vain suorittaakseen tehtävän... mutta todellakin piti pystyä ampumaan ja Pokryshkin kirjoitti tästä muistelmissaan, Pokryshkinista kirjan kirjoittaneella Timofejev A.:lla on jakso, jolloin Pokryshkin opetti nuorelle lentäjälle Ja .Babakalle ampua, viimeiseen kysymykseen he sanovat, miksi hän ei voinut ampua alas Heinkeliä, Pokryshkin kysyi häneltä, että hän näki niitit pommikoneessa? Isoäidin tyrmistykseksi hän selitti, että pitää ampua lähietäisyydeltä :) Muuten, jatkuva volley kaikista Cobran laivoissa olevista aseista on 8 sekuntia :) (samasta paikasta otettu)
        1. utljakov
          utljakov 30. kesäkuuta 2015 klo 11
          0
          Mitä tulee tehtäviin - olen samaa mieltä - tässä jokaista tapausta on lähestyttävä erikseen. Myönnän, että innostuin enkä ottanut tätä huomioon.
          1. Kirill 7377
            Kirill 7377 30. kesäkuuta 2015 klo 11
            0
            Jakovlev-hävittäjämme ongelma oli, että ennen sodan loppua ei ollut mahdollista saada hyvää tehokasta vesijäähdytteistä moottoria, jonka yhteydessä Jakovlev joutui säästämään kaikesta :) mukaan lukien aseistus, samalla Jakovlev, sijaisena .feed ilmailuteollisuus "tapoi" I-185:n kolmella tykillä, joissa oli 1-250 ammusta, toisella 170 ja kolmannella 140 ... siellä olivat aseiden nopeus, ohjailu ja teho
            1. Pilat 2009
              Pilat 2009 30. kesäkuuta 2015 klo 17
              0
              Lainaus: Kirill7377
              Jakovlev-hävittäjämme ongelma oli, että sodan loppuun asti ei ollut mahdollista saada hyvää tehokasta vesijäähdytteistä moottoria

              No, tiedätkö, jos puhumme noin, niin tämä ei ole vain Jakovlevin onnettomuus, vaan koko ilmailuteollisuus. Samalle La-5,7 on lagg tehokkaammalla moottorilla
            2. andrey-ivanov
              andrey-ivanov 30. kesäkuuta 2015 klo 17
              +2
              Jakovlev-hävittäjämme ongelma oli, että sodan loppuun asti ei ollut mahdollista saada hyvää tehokasta vesijäähdytteistä moottoria

              Moottorit ja alhainen tuotantokulttuuri yleensä olivat "päänsärky" koko Neuvostoliiton ilmailulle Suuressa isänmaallisen sodan aikana.
            3. Revolveri
              Revolveri 30. kesäkuuta 2015 klo 22
              +1
              Lainaus: Kirill7377
              Jakovlev ilmailuteollisuuden apulaissyötteenä "tapoi" I-185:n kolmella 1-250 ammusten aseella, toisella 170 ja kolmannella 140 ... siellä olivat aseiden nopeus, ohjailu ja teho.

              Pieni yksityiskohta - I-185 oli täysin metallia, ja alumiini oli niukka strateginen materiaali. Sitä minun piti leikata. Sama Lavochkin ei tehnyt vanerilentokoneita hyvästä elämästä, vaan koska alumiinia ei riittänyt kaikille. Kun enemmän alumiinia sallittiin käyttää, LA-5:stä tuli LA-7. Ja sodan loppuun mennessä hänen annettiin tehdä täysmetallia, ja LA-9 ilmestyi, mutta hänellä ei ollut aikaa taistella.
              Sama Jakovlev käytti sodan ensimmäisen puoliskon koneissa runkoon putkimaista teräsrunkoa, jossa oli rievuvuoraus. Luuletko, että hän ei pystyisi vähentämään painoa ja lisäämään nopeutta ja ohjattavuutta alumiinin avulla? Sitä ei vain ollut paikasta viedä. Ja apulaiskomissaarina hän ymmärsi tämän paremmin kuin kukaan muu suunnittelija, joka oli vain suunnittelija.
              Ja muuten - Messerschmittit olivat myös täysin metallia.
    2. andrey-ivanov
      andrey-ivanov 30. kesäkuuta 2015 klo 17
      +2
      ampui FV-189:n alas oinaalla, ja rykmentin komento esitti hänet kunnian ritarikuntaan ...

      Kuulin tiedon, että roskaiseen "runkoon" annettiin tilaus pitkään. Totta vai ei - en sano. MUTTA ... Ottaen huomioon tämän saksalaisen lentokoneen "likaisen" luonteen, mielestäni se on aivan ansaittua..
  13. Tunkeutuja
    Tunkeutuja 30. kesäkuuta 2015 klo 11
    0
    ... amerikkalainen komento halusi maksaa jotain hoidosta dollareissa, mutta lääkärimme sanoivat: meillä on ruplaa. Dollarin arvo oli silloin 53 kopekkaa.

    Neuvostoliitto maksoi kuolleiden amerikkalaisten lentäjien lapsille 18-vuotiaaksi asti ja opiskelijoille ennen valmistumista.

    Maksoivatko he myös ruplissa korvauksia amerikkalaisille? kiusata
  14. K-50
    K-50 30. kesäkuuta 2015 klo 11
    +1
    Tuleva Neuvostoliiton ilma-ässä Aleksanteri Pokryshkin ampui alas omansa Su-2-koneella.
    -------------------
    Kirjoittajan tulee kirjoittaa "oma, SU-2-lentokone".
    Koska Pokryshkin itse ei koskaan lentänyt SU-2:lla.
    1. Kirill 7377
      Kirill 7377 30. kesäkuuta 2015 klo 11
      0
      Toinen vahvistus siitä, että artikkelin kirjoittaja on epäpätevä, koska hän ei edes vaivautunut lukemaan opustaan ​​uudelleen
  15. tuki
    tuki 30. kesäkuuta 2015 klo 11
    -1
    Aihe päsistä on perseestä. Kuka siellä väittää huonosti tai hyvin ram. Kun lentokone ammutaan alas vihollisen alueen yllä, vankeus on mahdotonta - jäljellä on vain yksi asia - aiheuttaa suurinta vahinkoa viholliselle kuolemallasi. Mikä tässä on heikkous? En usko, että Pstygo sanoi tuollaista. Valheita. Ja siellä oli lentäjiä, jotka selvisivät pässin jälkeen. Mitä sitten? Ovatko he heikkoja? Ja yleensä se haisee taas - me olemme ontuimpia, saksalaiset ovat korkeinta luokkaa. Joten miksi nämä pedot hävisivät kaksi sotaa peräkkäin?
    1. utljakov
      utljakov 30. kesäkuuta 2015 klo 11
      0
      lue se uudelleen - hän puhui siitä, kun lentäjällä on useita pässiä, tai kuten tekstissä mainittiin, 4 kpl. äläkä sekoita pässiä Gastellon saavutukseen.
  16. Stas57
    Stas57 30. kesäkuuta 2015 klo 12
    +1

    Mielestäni kannattaa sanoa itsestäänselvyys

    ja jotkut eivät ymmärrä, miten voi olla 300 kappaleen seteli


    ensimmäinen hetki - kaikki lentäjät ovat epätarkkoja

    esimerkki1-

    ”... Toisella lennolla 22. heinäkuuta klo 2.40 Alabino-Naro-Fominskin alueella 2500 metrin korkeudessa kapteeni M.G. Trunov sai kiinni Ju88:n ja hyökkäsi takapuoliskolta. Vihollinen putosi matalalle. Kapteeni Trunov hyppäsi eteenpäin ja menetti vihollisen. Voidaan olettaa, että kone ammuttiin alas.

    ”... Toisen nousun aikana 22. heinäkuuta klo 23.40 Vnukovon alueella, ml. Luutnantti A.G. "Ju88" tai "Do215" hyökkäsi Lukyanovin kimppuun. Borovskin alueella (10–15 km lentokentästä pohjoiseen) ammuttiin pommikoneeseen kolme pitkää laukausta. Iskut näkyivät selvästi maasta. Vihollinen ampui takaisin ja putosi sitten jyrkästi. Voidaan olettaa, että kone ammuttiin alas.

    "... ml. Luutnantti N.G. Shcherbina ampui 22. heinäkuuta kello 2.30 Naro-Fominskin alueella kaksi sarjaa kaksimoottorista pommikonetta 50 metrin etäisyydeltä. Tällä hetkellä ilmatorjuntatykistö avasi tulen MiG-3:een, ja vihollisen lentokone katosi. Voidaan olettaa, että kone ammuttiin alas.


    esimerkki 2

    ”Muut lentueen lentäjät raahasivat onnellisen Blondiritarin messuhalliin. Juhla oli täydessä vauhdissa, kun Bimmel (Hartmannin teknikko. - A.I.) murtautui sisään. Hänen ilmeensä sammutti välittömästi kokoontuneiden ilon.
    — Mitä tapahtui, Bimmel? Erich kysyi.
    — Gunsmith, herra luutnantti.
    - Jotain on vialla?
    - Ei, kaikki on hyvin. Ammutit vain 120 laukausta kolmea pudotettua lentokonetta kohti. Luulen, että sinun on tiedettävä tämä.
    Lentäjien keskuudessa juoksi ihailun kuiskaus, ja snapsit virtasivat jälleen kuin vesi. [85– s. 126]

    Ihailu on ihailua, mutta Hartmannin vastustaja siinä taistelussa oli Il-2-hyökkäyskone, melko kestävä lentokone. Kohteiden "ammusten kulutus" ja "laukaisuetäisyys" Abschussmedlungissa tehtävänä oli määrittää vihollisen lentokoneen tuhoamisen todennäköisyys. Yhteensä 120 laukausta kolmea alasammutusta kohti olisi pitänyt olla hälyttävää. Ilmaammuntasääntöjä ja mobiilialustalta osumisen alhaista todennäköisyyttä ei ole peruttu. Tällaiset arkipäiväiset pohdinnat eivät kuitenkaan voi pilata ihmisten lomaa ja estää snapsien virtaamasta kuin joki.


    hetki kaksi

    Saksan ässät näkivät henkilökohtaisten tulosten kasvattamisen päätehtävänä!
    Neuvostoliitto - tehtävän suorittaminen
    Kuka on oikeassa, mielestäni ei kannata selittää, yksi hävisi mutta jäi 300 lentokoneella, toinen voitti, mutta 10.

    PS / lue, nauti http://statehistory.ru/3/352-sbityh-kak-put-k-porazheniyu/
    1. utljakov
      utljakov 30. kesäkuuta 2015 klo 13
      +3
      esimerkki 1 - voimmeko siis viedä loogisen ketjun loppuun - ja ilmoittaa - laskettiinko nämä lentokoneet näille lentäjille vai ei?
      esimerkki 3 - vaikka otetaan huomioon vapaametsästyksen taktiikka, jota alettiin käyttää puna-armeijan ilmavoimissa vuodesta 1943 vuoden EMNIP - katso näiden ässien hyökkäystä - se ei huolestu - mitkä numerot ovat muistoissasi - ovatko nämä ihmiset yleensä? Rudel EMNIP:llä on 2500 laukaisua. neljän sodan vuoden ajan - melkein kaksi päivässä. vaikka ottaisimme sodan vuodesta 1939 - kolme laukaisua kahdessa päivässä. Terminaattori, eikö?
      takaisin suosikkiimme, Hartmanniin - mistä vuodesta lähtien taistelit? oikein - vuodesta 1942, lokakuusta lähtien, huomaa. milloin 303 osui? oikea - elokuu 1944. kuinka monta laukaisua? 1400. ilmataistelut - 825. laskemme - 63 lähtöä kuukaudessa! anteeksi, mutta tämä (63 laukaisua kuukaudessa) rikkoo jopa Terminatorin. Tietysti ymmärrän, että ihmiskehon mahdollisuudet ovat loputtomat - mutta en usko satuihin
      1. Stas57
        Stas57 30. kesäkuuta 2015 klo 13
        +1
        Lainaus utljakovilta
        esimerkki 1 - voimmeko siis viedä loogisen ketjun loppuun - ja ilmoittaa - laskivatko nämä lentokoneet nämä lentäjät vai eivät?

        Kyllä.
        esimerkiksi


        Luettelo kaikista kapteeni A. G. Lukyanovin tunnetuista voitoista:
        1 22.07.1941 1 Ju-88 Borovsk


        Luettelo kaikista kaartimajurin N. G. Shcherbinin tunnetuista voitoista:
        1. 22.07.1941. heinäkuuta 1 88 Ju-XNUMX Naro - Fominsk

        M. Yu. Bykovin mukaan - "Stalinin haukkojen voitto". Kustantamo "YAUZA - EKSMO", 2008.
        Lainaus utljakovilta
        se ei häiritse sinua - mitkä numerot ovat muistoissasi - ovatko nämä ihmiset yleensä? Rudel EMNIP:llä on 2500 laukaisua. neljän sodan vuoden ajan - melkein kaksi päivässä. vaikka ottaisimme sodan vuodesta 1939 - kolme laukaisua kahdessa päivässä. Terminaattori, eikö?

        ei, se ei ole hälyttävää - kaikissa muistelmissa on tyylikkäitä metsästystarinoita - kuten minä työnsin kaikkia! saksaksi pumppu on erityisen viileä ja pitkä, ja kuinka he menettivät ....
      2. Stirbjorn
        Stirbjorn 30. kesäkuuta 2015 klo 16
        +1
        Saksalaisten laukaisujen määrä oli 8 päivässä. Lentokentät sijaitsivat erityisesti lähellä etulinjaa. Se ei todellakaan ole salaisuus. Rudel oli yleensä ainutlaatuinen, ei juonut alkoholia ollenkaan ja oli fanaattisesti mukana urheilussa koko elämänsä. Sodan loppuun mennessä hän lensi amputoidulla jalalla.
        "Koko vapaa-aikansa Rudel omisti urheilulle - hän ui, heitti kiekkoa, heitti keihään, pelasi tennistä. Hän oli erityisen aktiivinen hiihto ja vuorikiipeily. Rudel voitti toistuvasti Argentiinan ja Etelä-Amerikan hiihdon mestaruuden. Elokuussa 1949 hän voitti osa jo MM-kisoissa ja sijoittui 4. Pujottelun silloinen maailmanmestari Stein Eriksen sanoi Rudelista: "Hullu saksalainen puujalalla."
  17. Kommentti on poistettu.
  18. Voyaka uh
    Voyaka uh 30. kesäkuuta 2015 klo 13
    -2
    Mitä tulee Hartmaniin, lempinimi Neuvostoliiton keskuudessa
    hänellä oli lentäjiä - "Black Devil", ja suhteellisen
    alas ammuttujen lukumäärä, hän kertoi nerokkaasti jälkeenpäin
    sota englantilaiselle lentäjälle Eric Brownille, joka
    useimmat hänen ampumistaan ​​olivat IL-2 ("Sturmovik" as
    saksalaiset kutsuivat sitä), ja että heidät oli erittäin helppo ampua alas,
    hän tuli ylhäältä ja ampui ohjaamoon tyhjästä.
    1. utljakov
      utljakov 30. kesäkuuta 2015 klo 13
      +4
      joo - tein jo pieniä laskelmia siellä - lähdöt per päivä, ilman vapaapäiviä ja pyhäpäiviä - kävi ilmi, että Hartmann on terminaattori - en vain osaa päättää mikä malli.
      ja IL-2:sta - EMNIP Hartmann erottui ampumalla alas 9 kappaletta yhdellä lennolla, jotka kaikki onnistuivat putoamaan järveen yhtenä?
      Suositteletko myös tätä? ettei laivue hajaantunut?
      Rakastan sci-fiä, mutta sci-fiä
      1. Alf
        Alf 30. kesäkuuta 2015 klo 16
        0
        Lainaus utljakovilta
        ja IL-2:sta - EMNIP Hartmann erottui ampumalla alas 9 kappaletta yhdellä lennolla, jotka kaikki onnistuivat putoamaan järveen yhtenä?

        Tämä kaikki on todellinen totuus! IL:t tulivat laivaan yksi kerrallaan, ja huippunsa poistuessa heitä odotti kaikkien aikojen paras ässä. Tietenkin he kaikki putosivat samaan järveen ja samaan paikkaan. naurava
    2. Alf
      Alf 30. kesäkuuta 2015 klo 16
      +3
      Lainaus käyttäjältä: voyaka uh
      Mitä tulee Hartmaniin, lempinimi Neuvostoliiton keskuudessa
      hänellä oli lentäjät - "Black Devil",

      Et lainaa täysin Constablea ja Toliveria. Heillä on Etelän Hartmann-musta paholainen ja Kubanin leijona.
      Eikö olekin hauskaa kertoa näitä tarinoita itse?
      Luin lentäjämme muistelmat, joten toimittaja kysyy häneltä siellä - Onko totta, että Neuvostoliiton lentäjät kutsuivat Hartmania etelän mustaksi paholaiseksi? Pilotti-Joo, usko sitä enemmän. Kyllä, emme tienneet näiden hävittäjien nimiä, mutta tässä on sellaisia ​​lempinimiä.
      Ja yhdessä kirjassa (käännetty) yleisesti sanottiin, että sodan alussa tankkerimme kutsuivat KV-2-tankkia Dreadnought! Mikä "dreadnought"? Sotilaamme eivät osanneet englantia tuolloin. MUTTA ! Lause on jo laitettu kiertoon ja elää omaa elämäänsä.
      1. Voyaka uh
        Voyaka uh 1. heinäkuuta 2015 klo 10
        0
        Alfille:

        En aio kiistellä kanssasi ässäen lempinimistä. Vaikea
        sano, mikä on fiktiota, mikä on totta.
        Luulen, että lentäjät huomasivat "pahan" vihollisen lentokoneen
        värin, numeron tai jonkin kuvion mukaan (kuten amerikkalaiset)
        tai iskulause (esimerkiksi: "isänmaan puolesta", kuten venäläiset) -
        ja antoi minulle lempinimen. Äsän nimeä en tiedä.
        1. Alf
          Alf 1. heinäkuuta 2015 klo 20
          0
          Lainaus käyttäjältä: voyaka uh
          Alfille:

          En aio kiistellä kanssasi ässäen lempinimistä. Vaikea
          sano, mikä on fiktiota, mikä on totta.
          Luulen, että lentäjät huomasivat "pahan" vihollisen lentokoneen
          värin, numeron tai jonkin kuvion mukaan (kuten amerikkalaiset)
          tai iskulause (esimerkiksi: "isänmaan puolesta", kuten venäläiset) -
          ja antoi minulle lempinimen. Äsän nimeä en tiedä.

          En myöskään aio lyödä itseäni kantapäällä rintaan, mutta katsos, jos lentäjämme sanoi taistelusta palatessaan: "Tänään näin tuon punanahkaisen taas. Tähän uskon ja ajattelen helposti, että se oli niin. Mutta lauseeseen "Tänään taas näin etelän mustan paholaisen" en voi uskoa sitä. No, lentäjämme eivät kutsuneet niin romanttisia vihollisen nimiä, pindot käyttävät tällaisia ​​lempinimiä.
    3. andrey-ivanov
      andrey-ivanov 30. kesäkuuta 2015 klo 18
      +1
      Mitä tulee Hartmaniin, lempinimi Neuvostoliiton keskuudessa
      hänellä oli lentäjät - "Black Devil"

      Missä ovat "polttopuut", älä kerro minulle? En ole kuullut mitään Puna-armeijan ilmavoimien "paholaisen" lentäjien intohimosta.
      että ne oli helppo kaataa,
      hän tuli ylhäältä ja ampui ohjaamoon tyhjästä

      Ehkä juuri tästä syystä Luftwaffen lentäjät antoivat Il-2:lle lempinimen "sementtipommittaja" ja jalkaväelle "eisen Gustav"?
      1. Alf
        Alf 30. kesäkuuta 2015 klo 20
        0
        Lainaus andrey-ivanovilta
        Mitä tulee Hartmaniin, lempinimi Neuvostoliiton keskuudessa
        hänellä oli lentäjät - "Black Devil"
        Missä ovat "polttopuut", älä kerro minulle? En ole kuullut mitään Puna-armeijan ilmavoimien "paholaisen" lentäjien intohimosta.

        Toliver ja Constable "Toisen maailman paras ässä." Kirja julkaistiin vuonna 1967 Pindostanissa. Kukaan ei ollut kuullut Hartmanista ennen tätä mainosteosta.
      2. Voyaka uh
        Voyaka uh 1. heinäkuuta 2015 klo 10
        0
        andrey-ivanoville:
        Hartman kirjoitti, että "Sturmovik" ei ole ohjauskykyinen, mutta
        vain erittäin kokematon lentäjä voidaan korvata takatykkimiehen konekiväärillä.
        Toistan, että hän ampui ohjaamon korkkia ylhäältä pisteetäisyydeltä (mikään "sementti" ei auta) ja meni heti korkeuteen.
        Vain taistelija pystyi suojelemaan Il. Jos Jak luopuisi löysyydestä - siinä kaikki... Liete alla.

        Hartman ei esittänyt olevansa ässävirtuoosi. Hän toimi yksinkertaisimman "murha"-suunnitelman mukaan ilman, että se joutui "karuselliin" taistelijoiden kanssa.
        Oli myös tapana taistella amerikkalaisten kanssa heidän korkean korkeuden raskailla hävittäjillä:
        osui ylhäältä - nousi. Minusta Kozhedub oli "viileämpi" kuin Hartman.
  19. RoTTor
    RoTTor 30. kesäkuuta 2015 klo 13
    +2
    70-luvun puoliväliin asti voimassa olleessa Neuvostoliiton ilmavoimien hävittäjälentokoneen taisteluperuskirjassa pässi mainittiin taistelutekniikaksi, joka oli pakollinen käytettäväksi silloin, kun vihollisen lentokoneen tuhoamiseen ei ollut muita keinoja.

    Ja isänmaan petturi, Rezun, yXXXperd, on sääli.

    Saksalaisten lentäjien "voittojen" numerot kenelle tahansa järkevälle henkilölle, vaikka hän ymmärtäisi jotain, ovat niin epärealistisia, että ne eivät ole edes hauskoja.
  20. bbss
    bbss 30. kesäkuuta 2015 klo 13
    +3
    Miinusäänestetty. Lopetin tämän harhaopin lukemisen saatuani selville, että La-7 oli sodan alussa ja loistava Messerschmitt 109E taisteli sodan loppuun asti.
    1. utljakov
      utljakov 30. kesäkuuta 2015 klo 13
      0
      ja missä niin sanotaan? se on siellä selvästi sanottu
      Neuvostoliiton ilmavoimissa sodan alussa epäonnea ja epäonnea yhdistettiin: uudet, tuotannossa ja tekniikassa raaka-aineet, saksalaisia ​​huonommat lentokoneet ja lentäjät, jotka eivät olleet hallinneet niitä. Tämä koskee myös La-7:ää, joka yksin voisi taistella yhtäläisin ehdoin saksalaisen Messer Me-109E:n kanssa.

      sovelsit sanaa "sodan alussa" - toiseen lauseeseen, jonka La-7:n ENIP salli suorituskykyominaisuuksiensa ansiosta (ja Pstygan henkilökohtaisen mielipiteen) taistella Messeria vastaan ​​tasa-arvoisin ehdoin.
  21. tuki
    tuki 30. kesäkuuta 2015 klo 14
    -1
    Se haisee artikkelista, se jopa haisee. Alkaa niin pitkän ajan kuluttua, kun veteraaneja ei ole enää jäljellä, sanoa, että vain heikot tekevät pässiä (ja mistä ei-heikkoja voi tulla, jos lentäjät on koulutettu kolme kuukautta harjoituksissa ja rintamalla ), että 109E on siistein pippuri lentokoneiden joukossa. .... luin Vorozheikinia, en muista moista kehua..... luultavasti myös heikko .....
  22. Seryoga
    Seryoga 30. kesäkuuta 2015 klo 14
    +1
    Mutta et huomannut sellaista suuntausta - että melkein kaikki Suuren isänmaallisen sodan veteraanit, jotka antoivat erilaisia ​​haastatteluja eri "toimittajille", osoittautuvat valehtelevan muistelmissaan viitaten tietysti sensuuriin. Ja vielä yksi asia - leikkuria pidettiin joskus melkein ainoana sodan "totuuden" lähteenä, ja nyt ne näyttävät vihjailevan meille - leikkuri on täydellinen valehtelija ja karja, ja nyt leikkaan todellinen totuus sinulle. No, monet ihmiset uskovat marsalkkaa, ja he kantavat tätä hölynpölyä foorumeilla ja tupakointihuoneissa, ja siellä katsot ja televisiossa joku fiksu kaveri viittaa TÄHÄN.
    Artikkeli on täynnä disinformaatiota, ja marsalkan puhumien sanojen aitoutta on vaikea varmistaa, ja tämä on laskelma.
  23. Pafos
    Pafos 30. kesäkuuta 2015 klo 16
    0
    Suvorov Rezun on isänmaan petturi, piste. Che loukkaantunut elämästä amereiden piipulla takana kirjoittaa naurava Miksi Hartman ampui alas vain 5 länsirintamalla, miksi ei 500 miksei 1000 oi vaivaa, amerikkalaiset eivät antaneet köyhän täyttyä muistelmissaan yli 5x ongelmista. Samassa paikassa Dresdenin liittolaiset kulkivat jambista jambista, jos hän vain saisi valita 1000 ja ei nähdä onnea, mutta oliko sellaista ässää yleensä olemassa? Paperitilastot naurava AIDAN PÄÄLLE VITU ON KIRJOITETTU JA SINÄ TUNNET TAUTTAN naurava Otto Carius t 34 makasi myös laumoissa, ja länsirintamalla shermanit jäivät näkemään laumat, mutta se ei ollut edes Shermanin kohdalla kohtalo.Ja yleensäkään itärintaman natsit eivät onnistuneet . kiusata
    1. Alf
      Alf 2. heinäkuuta 2015 klo 20
      0
      Lainaus Pafosta
      Suvorov Rezun on isänmaan petturi, piste. Che, elämästä loukkaantuneena amereiden kuono selässään, kirjoittaa A che Hartman ampui alas vain 5 länsirintamalla miksi ei 500 miksi ei 1000 oi hätää amerikkalaiset eivät antaneet köyhän täyttyä yli 5x ongelmia muistelmissaan. Samassa paikassa Dresdenin liittolaiset kulkivat jambista jambista, jos hän vain saisi valita 1000 ja ei nähdä onnea, mutta oliko sellaista ässää yleensä olemassa? Paperiset tilastot AIDALLE ON KIRJETTU JA TUUSTEE LAUTA Otto Carius t 34 myös makaamassa pakkauksissa ja länsirintamalla jäi Shermaneja katsomaan laumia, mutta Shermaninkaan kanssa se ei myöskään onnistunut Ja ylipäätään itärintaman natsit eivät onnistuneet.

      Kannattaa laittaa ainakin yksi välimerkki.
  24. eversti
    eversti 30. kesäkuuta 2015 klo 18
    0
    oinasta vaadittiin heikoille

    Mielestäni artikkelin kirjoittaja valehtelee. Mies, joka taisteli, ei voinut sanoa sellaista. Silloin sekä Matrosov että Panikakha pitäisi kirjoittaa heikkoiksi.
  25. Hobrius
    Hobrius 30. kesäkuuta 2015 klo 19
    +1
    Hyvä artikkeli, kumartaa marsalkka! Muistan, että 80-luvulla GSVG:ssä myös yksimoottorisia lensi ylitsemme joka toinen päivä ärsyttävästi ranskalaisilla merkeillä, mutta kukaan ei ampunut niitä alas.
  26. Alekspel
    Alekspel 30. kesäkuuta 2015 klo 20
    -2
    Kiinnitä huomiota artikkelin aloituksen aiheeseen: jokin petturi Rezunin ilmoittama tosiasia. Tämä istuu kukkulan takana ja raaputtaa ilkeitä pieniä kirjojaan, joissa pieni totuus kietoutuu valtavaan valheeseen. Luin hänen herjauksensa. Näitä voi kirjoittaa joko pahasti loukkaantunut tai raskaasti palkattu, mutta ehdottomasti petturi. Siksi hänen kirjoituksiaan ei voi missään tapauksessa luottaa. Hän kirjoittaa työstään Neuvostoliiton puolustusministeriön arkistossa. Kuka päästäisi hänet sisään? Joten kaikki hänen johtopäätöksensä ovat venäläisen ja ulkomaisen keltaisen lehdistön sivuja uudelleen.
  27. Raider
    Raider 30. kesäkuuta 2015 klo 22
    +2
    Jos Hartmanin kaltaiset ässät ampuivat alas meidän lentokoneita erissä, niin käy ilmi, että muut Luftwaffen lentäjät olivat "tykinruokaa", jotka edes tiliä avaamatta putosivat maahan ???? Taistelivatko tusina Saksan ässää käytännössä yksin? Loogisesti käy ilmi, että loput, suurin osa saksalaisista lentäjistä, tiedon perusteella kuolivat välittömästi, mikä on heikko valmius? Ja rakkaat Israelin ystävät, länsimaisten historioitsijoiden tiedot ovat nyt ymmärretty paremmin, kirjoittelevatko meidän todella valhetta ??? Luultavasti myös juutalaisten kansanmurhasta historioitsijamme ovat väärässä ja kirjoittavat valhetta, eikä keskitysleirejä ja gettoja ollut, kaverit. Totuus fasistisista äsistä on lähempänä kuin venäläisten lentäjien totuus, luultavasti myös juutalaisten, jotka tuhosivat fasismin ja vapauttivat ne, jotka ovat nyt luvatussa maassa. Saatuaan pari voittoa yhteenotoissa arabien kanssa ja terrorismin vastaisissa operaatioissa maailmalle, arvostetut israelilaiset alkavat järkeillä kokemuksiaan suurista voitoista laajamittaisissa taisteluissa unohtaen, ETTÄ VOITIIMME SODAN!! Emme piilota menetystä, se oli kauhea opetus koko maailmalle. Mutta maan kauheimmassa sodassa isämme ja isoisämme olivat voittajia ja heillä on kaikki moraalinen ja fyysinen oikeus puhua totuutensa!!Koska he ovat voittajia! Ja pienten käsien heiluttaminen taistelun jälkeen... Tiedätkö mikä on lännen vahvuus ja ongelma? Voit ostaa ja myydä kaiken, jopa omantunnon. Siksi et koskaan ymmärrä meitä. IMHO.
  28. Raider
    Raider 30. kesäkuuta 2015 klo 22
    0
    Jos Hartmanin kaltaiset ässät ampuivat alas meidän lentokoneita erissä, niin käy ilmi, että muut Luftwaffen lentäjät olivat "tykinruokaa", jotka edes tiliä avaamatta putosivat maahan ???? Taistelivatko tusina Saksan ässää käytännössä yksin? Loogisesti käy ilmi, että loput, suurin osa saksalaisista lentäjistä, tiedon perusteella kuolivat välittömästi, mikä on heikko valmius? Ja rakkaat Israelin ystävät, länsimaisten historioitsijoiden tiedot ovat nyt ymmärretty paremmin, kirjoittelevatko meidän todella valhetta ??? Luultavasti myös juutalaisten kansanmurhasta historioitsijamme ovat väärässä ja kirjoittavat valhetta, eikä keskitysleirejä ja gettoja ollut, kaverit. Totuus fasistisista äsistä on lähempänä kuin venäläisten lentäjien totuus, luultavasti myös juutalaisten, jotka tuhosivat fasismin ja vapauttivat ne, jotka ovat nyt luvatussa maassa. Saatuaan pari voittoa yhteenotoissa arabien kanssa ja terrorismin vastaisissa operaatioissa maailmalle, arvostetut israelilaiset alkavat järkeillä kokemuksiaan suurista voitoista laajamittaisissa taisteluissa unohtaen, ETTÄ VOITIIMME SODAN!! Emme piilota menetystä, se oli kauhea opetus koko maailmalle. Mutta maan kauheimmassa sodassa isämme ja isoisämme olivat voittajia ja heillä on kaikki moraalinen ja fyysinen oikeus puhua totuutensa!!Koska he ovat voittajia! Ja pienten käsien heiluttaminen taistelun jälkeen... Tiedätkö mikä on lännen vahvuus ja ongelma? Voit ostaa ja myydä kaiken, jopa omantunnon. Siksi et koskaan ymmärrä meitä. IMHO.
  29. iouris
    iouris 1. heinäkuuta 2015 klo 00
    0
    Huolimatta siitä, miten kävi, he aloittivat luokituksen uudelleenkirjoittamisen ja perustelemisen "pässien absurdiudesta" eivätkä sitten siirtyneet sodan tulosten tarkistamiseen. Pääluokitus on sodan tulos. Sodan tulos on myös ilmasodan tulos.
  30. JaaKorppi
    JaaKorppi 6. heinäkuuta 2015 klo 12
    0
    Kiitos artikkelista! Turha keskustelu saksalaisten ässien taiteesta. Joten kaikki on selvää! Paljon mielenkiintoisempi on tarina kohtaamisesta o-patjan kanssa! Haluaisin tietää enemmän niistä, jotka Neuvostoliiton lentäjät ampuivat alas kylmän sodan aikana!