Sotilaallinen arvostelu

Neuvostoliiton talouden salaisuudet

50
Vuonna 1913 Venäjän osuus maailman teollisuustuotannosta oli noin 4 % ja vuoteen 1937 mennessä se oli saavuttanut 10 %. 1970-luvun puoliväliin mennessä tämä luku nousi 20 prosenttiin ja pysyi tällä tasolla perestroikan alkamiseen saakka. Dynaamisimmat olivat Neuvostoliiton kaksi vuosikymmentä historia – 1930- ja 1950-luvuilla. Mutta jopa 1980-luvun puolivälissä voitiin päätellä, että Neuvostoliitto voitti järjestelmien kilpailun. Miten tämä tapahtui, minkä liikkeiden ja resurssien kustannuksella?



Kokonaisbruttokansantuotteella ja teollisuustuotannolla mitattuna Neuvostoliitto sijoittui ensimmäiseksi Euroopassa ja toiseksi maailmassa 1930-luvun puolivälissä, toiseksi vain Yhdysvaltojen jälkeen ja ohitti selvästi Saksan, Iso-Britannian ja Ranskan. Alle kolmessa viisivuotissuunnitelmassa maahan rakennettiin 364 uutta kaupunkia, rakennettiin ja otettiin käyttöön 9 tuhatta suurta yritystä (kolosaalinen luku - kaksi yritystä päivässä!). Ja tämä tapahtui ensimmäisen maailmansodan ja sisällissodan jälkeen vaikeissa olosuhteissa.

BRUTTOTUOTTEEN YHTEENSÄ
JA TEOLLISUUSTUOTTEIDEN TUOTANTO 1930-LUVUN PUOLIVILLA NEUVOSTOLIITTO OLI ENSIMMÄINEN SIJAAN EUROOPASSA JA TOISELLA SIJALLA MAAILMASSA

Tietenkin mobilisaatiotalous vaati uhrauksia, kaikkien resurssien maksimaalista käyttöä. Siitä huolimatta suuren isänmaallisen sodan aattona ihmisten elintaso oli huomattavasti korkeampi kuin ensimmäisen viisivuotissuunnitelman alussa. Muistamme kaikki kuuluisan lausunnon I.V. Stalin: ”Maamme on 100 vuotta Euroopasta jäljessä. Jos emme ylitä tätä kuilua 10 vuodessa, meidät murskataan ja tuhotaan."



Nämä helmikuussa 1931 lausutut sanat ovat yllättäviä historiallisessa tarkkuudessaan: poikkeama vaaran rajalta oli vain neljä kuukautta.
Toinen ajanjakso on taloudellinen kehitys, joka perustuu malliin, joka muodostui sodan jälkeen Stalinin aktiivisella osallistumisella. Inertialla se jatkoi toimintaansa useita vuosia hänen kuolemansa jälkeen (kunnes N. S. Hruštšov aloitti erilaisia ​​kokeita). Vuosina 1951-1960 Neuvostoliiton BKT kasvoi 2,5-kertaiseksi, teollisuustuotannon määrä yli 3-kertaiseksi ja maatalouden - 60%. Jos vuonna 1950 Neuvostoliiton teollisuustuotannon taso oli 25% suhteessa Yhdysvaltoihin, niin vuonna 1960 se oli jo 50%. Setä Sam oli hyvin hermostunut, koska hän hävisi taloudellisen kilpailun Neuvostoliitolle. Neuvostoliiton kansan elintaso nousi jatkuvasti, vaikkakin paljon suurempi osuus BKT:sta suunnattiin varaamiseen (investointeihin) kuin Yhdysvalloissa ja muissa länsimaissa.

JOS VUODEN 1950 TEOLLISUUDEN TUOTANNON TASO OLLISI 25 % Neuvostoliiton
SUHTEESSA Yhdysvaltoihin, SIIN VUONNA 1960 - JO 50%. SEM-SETÄ OLI ERITTÄIN hermostunut, koska hävisin TALOUDELLISEN KILPAILUN NEUVOSTOLIITOLLE

30-vuotista historiamme ajanjaksoa (1930-luvun alusta 1960-luvun alkuun) voidaan kutsua Neuvostoliiton taloudelliseksi ihmeeksi. Erityisolosuhteet syntyivät 1940-luvulla - sodan ja Neuvostoliiton talouden elpymisen aikana.Maamme onnistui voittamaan Hitlerin ja koko natsiliittouman. Se ei ollut vain sotilaallinen, vaan myös taloudellinen voitto. Sodan jälkeisen jälleenrakennuksen aikana onnistuimme palaamaan sotaa edeltäneelle tasolle nopeammin kuin Euroopan maita ja myös luomaan ydinsuoja, joka oli elintärkeä lännen julistaman kylmän sodan olosuhteissa. 1980-luvun puolivälistä alkaen perestroikan iskulauseiden alla alettiin tuhota talousihme-vuosina syntyneen talousmallin jäänteitä.

Siellä oli myös poliittisia riskejä. Ilman poliittista kansanvaltajärjestelmää oli olemassa vaara, että sosialistinen yhteiskunta muuttuu vähitellen valtiokapitalismiksi. Mitä tämä tarkoittaa? Että tuotantovälineet jäävät muodollisesti valtion omaisuudeksi, mutta niitä ei käytetä koko kansan, vaan vain kapean valtion byrokratian ryhmän eduksi. Samalla sosialistinen retoriikka voidaan säilyttää ja jopa vahvistaa. Hyvä esimerkki valtiokapitalismista on nyt Kiina, jonka viranomaiset väittävät edelleen rakentavansa sosialismia.



Mutta yllättävää on, että nykyään 99,99 % kaikesta talousluokkaan liittyvästä tiedosta on omistettu markkinataloudelle. Loput 0,01 % liittyy Neuvostoliiton malliin. Tästä mallista ei juuri ole yksityiskohtaista kuvausta raporteissa, artikkeleissa ja kirjoissa, kaikki rajoittuu turhaan kritiikkiin ja perinteiseen päätelmään: tämä on hallinto-komentotaloutta. Käskytaloudelle ei ole ymmärrettäviä määritelmiä, paitsi että se on markkinatalouden vastakohta. Näyttää siltä, ​​että tämän leiman kirjoittaja perestroikan kynnyksellä oli taloustieteilijä Gavriil Kharitonovich Popov, yksi innokkaimmista "markkinoijista".

Hallinnollinen-komentotalous on kuin lause, jota ei voida perustella. Mielestäni "neuvostotalouden malli"-aiheen vaimentaminen selittyy hyvin yksinkertaisesti: näiden kahden mallin vakava vertaileva analyysi on erittäin epäedullista niille, jotka kannattavat markkinatalouden ideologiaa. Ja nämä voimat ovat vaikutusvaltaisia, ja lisäksi he osaavat taistella etujensa puolesta.

Sillä välin Neuvostoliiton taloudellinen ihme on tutkittava.

Klassiselle Neuvostoliiton mallille on ominaista seuraavat keskeiset ominaisuudet:
- tuotantovälineiden julkinen omistus;
- valtion ratkaiseva rooli taloudessa;
– keskitetty hallinto;
- ohjeellinen suunnittelu;
- yksi kansallinen talouskompleksi;
- mobilisointiluonne;
- maksimaalinen omavaraisuus (erityisesti aikana, jolloin sosialistinen leiri ei ollut vielä ilmestynyt);
- keskittyä ensisijaisesti luonnollisiin (fyysisiin) indikaattoreihin (arvoindikaattoreilla on tukirooli);
- hyödykkeiden ja rahan välisten suhteiden rajallinen luonne;
- ryhmän A (tuotantovälineiden tuotanto) toimialojen nopeutunut kehitys suhteessa B ryhmän toimialoihin (kulutustavaroiden tuotanto);
- aineellisten ja moraalisten työnteon kannustimien yhdistelmä;
- ansaitsemattomien tulojen kieltäminen ja ylimääräisen aineellisen vaurauden keskittyminen yksittäisten kansalaisten käsiin.

Mitä tulee A-ryhmän toimialojen nopeutuneeseen kehitykseen suhteessa B-ryhmän toimialoihin, niin tämä ei ole vain iskulause 1930-luvun "suuren työntö"-ajan kaudesta. Tämä on pysyvä periaate, koska emme puhu abstraktista sosialistisesta taloudesta.

Neuvostoliiton talouden salaisuudet


Puhumme Neuvostoliiton erityisestä taloudesta, joka Stalinin mukaan oli vihamielisessä kapitalistisessa ympäristössä ja pyrki tuhoamaan sen sekä taloudellisin että sotilaallisin keinoin. Vain A-ryhmän haarojen korkea kehitystaso kykeni varmistamaan Neuvostoliiton tehokkaan taistelun vihamielistä kapitalistista ympäristöä vastaan. Tämän periaatteen johdonmukainen huomioiminen tarkoittaa itse asiassa, että stalinistinen malli on mobilisaatiotalouden malli. Ei se muuten voisi olla. Stalin perusteli tätä aivan oikein muotoilemalla seuraavan geopoliittisen teesin: nykyajan pääsisältö on kahden sosioekonomisen järjestelmän - sosialistisen ja kapitalistisen - välinen taistelu.

VAIN KORKEAN KEHITYSTASO
RYHMÄ A TEOLLISUUS KYSYI TARJOTTAA TEHOKASTA NEUVOSTOJEN TAISTELUA VIHOLLISEN KAPITALISTIN YMPÄRISTÖN KANSSA

On hyvin tunnettua (marxismin klassikoiden teoksista), että kapitalismin tärkein ristiriita on tuotannon sosiaalisen luonteen ja yksityisen omistusmuodon välinen ristiriita. Stalinin talouden tärkein periaate on omistamisen sosiaalinen luonne, joka poistaa kapitalismissa vallitsevan "kirottu" ristiriidan. Työnjakoperiaatetta täydentää sosiaalisen omaisuuden periaate.



Asia on siinä, että yhteisen työn tuottama ylijäämätuote jakautuu melko tasaisesti kaikkien yhteiskunnan jäsenten kesken kulutustavaroiden ja palveluiden vähittäishintojen alentamismekanismin ja julkisten kulutusvarojen täydentämisen kautta. Keskipitkällä aikavälillä Stalin jopa ehdotti siirtymistä sellaisen elintärkeän tuotteen kuin leivän ilmaiseen jakeluun (hän ​​puhui tästä pian sodan päättymisen jälkeen ja kutsui aikaa, jolloin tämä voisi tapahtua, noin - 1960).
Sanalla sanoen kyse oli kamppailusta oikeudenmukaisemman yhteiskunnan puolesta, valaistuneen ihmisen ja elämäntavan puolesta. Taloutta ei voida koskaan tarkastella erillään politiikasta ja etiikasta. Tämä liittyy suoraan Neuvostoliiton talousihmeeseen, jonka innokkaat "markkinoijat" niin harvoin muistavat. Ja palaamme aiheeseen Neuvostoliiton talouden salaisuuksista useammin kuin kerran.
Kirjoittaja:
Alkuperäinen lähde:
http://xn--h1aagokeh.xn--p1ai/special_posts/%D1%82%D0%B0%D0%B9%D0%BD%D1%8B-%D1%81%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D1%82%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9-%D1%8D%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%BC%D0%B8%D0%BA%D0%B8/
50 Kommentit
Mainos

Tilaa Telegram-kanavamme, säännöllisesti lisätietoja Ukrainan erikoisoperaatiosta, suuri määrä tietoa, videoita, jotain, mikä ei kuulu sivustolle: https://t.me/topwar_official

tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. apro
    apro 4. heinäkuuta 2015 klo 06
    + 13
    Katasonov osoittaa erittäin kohtuudella neuvostotalouden edun länsimaiseen verrattuna, onko mahdollista tänään palata neuvostosuunnitelmatalouteen? Vastaus on pikemminkin ei kuin kyllä ​​Syynä on Venäjän valtion syvä riippuvuus läntisestä rahoitusjärjestelmästä , eliitimme haluttomuus mennä yhteenottoon lännen kanssa.tarkoituksiin, kaikki ihmisille, länsimaisen järjestelmän etu on kaikki itsellesi.
    1. Enot-poloskun
      Enot-poloskun 4. heinäkuuta 2015 klo 06
      + 20
      Minusta tuntuu, ettei neuvostotaloudessa ole salaisuutta! Vastaus on artikkelissa.

      Neuvostoliitossa voitot suunnattiin kehitykseen, mukaan lukien tuotantovälineet.

      Lännessä ja nykypäivän Venäjällä voittoja vedetään valtaosassa tapauksista. Jumala tietää missä.
      Osingot. "Kultaiset laskuvarjot" Kiinnostuksen kohde. Kampanjat yms. kapitalistista roskaa.
      1. Boris 55
        Boris 55 4. heinäkuuta 2015 klo 08
        +1
        Lainaus: Enot-poloskun
        Neuvostoliitossa voitot suunnattiin kehitykseen, mukaan lukien tuotantovälineet.

        Katso alkaen 2:50

      2. sherp2015
        sherp2015 4. heinäkuuta 2015 klo 09
        +9
        Lainaus: Enot-poloskun
        Neuvostoliitossa voitot suunnattiin kehitykseen, mukaan lukien tuotantovälineet.



        Neuvostoliitossa rakennettiin kaksi yritystä päivässä!
        Ja Jeltsinin Venäjällä luultavasti 10 yritystä päivässä - ne tuhottiin ...
        1. viktmell
          viktmell 4. heinäkuuta 2015 klo 13
          +1
          Ja Obama-Waltzmanin laitamilla tuhotaan 100 yritystä päivässä.
      3. jktu66
        jktu66 4. heinäkuuta 2015 klo 14
        -3
        Minusta tuntuu, ettei neuvostotaloudessa ole salaisuutta! Vastaus on artikkelissa.
        No, miksi sallia epätarkkuudet (tai hajoaminen??) artikkelin alusta alkaen? Venäjän talous vuonna 1913 - 5.3% maailmasta. Tämä arvo kaikissa lähteissä!!! Ja tässä se näyttää tiedemies ekonomisti, ja veti 4%. Nuo. tai ei tiedä tai valehtelee? Miksi pitää ihmisiä tyhminä????
        1. jktu66
          jktu66 4. heinäkuuta 2015 klo 15
          -3
          Löytyi toinen luokitus
          Joten, Rossin osuus. imperiumi maailman BKT:ssa 1913 (8.5 %), Neuvostoliitto onnistui ylittämään jo vuonna 1937, 1961 oli maan korkeimman (muihin maihin verrattuna) talouden elpymisen hetki (10.2 % maailman BKT:sta), ja se päättyi. vuonna 1990 lähes sama kuin Venäjä aloitti vuonna 1900 (7.3 % vs. 7.8 % vuosisadan vaihteessa), vain marginaalisesti jäljessä muusta maailmantaloudesta tällä 90 vuoden aikavälillä. Mikä, kun otetaan huomioon niiden yhteiskuntateorioiden omaperäisyys tai yksinkertaisemmin sanottuna fantastinen typeryys, jotka hallitsivat täällä suurimman osan tästä 90-vuotisjuhlapäivästä, ei näytä olevan niin paha.
          Ja YK:n mukaan
          YK:n tietokannan valuuttakursseihin perustuvien tietojen mukaan (1 Yhdysvaltain dollari vuonna 2005 vastaa 0.66-0.90 neuvostoruplaa vuosina 1970-85, eikä arvion lähdettä ole määritelty), "perestroikan" rupla dollarista vuonna 2005 antaa 0.94 vuonna 1986 ja 1.33 vuonna 1990) vuosina 1970-1990 Neuvostoliiton osuus maailman BKT:sta kasvoi 3.0 prosentista 3.8 prosenttiin.
    2. varjokissa
      varjokissa 4. heinäkuuta 2015 klo 08
      +8
      Lainaus: apro
      Neuvostojärjestelmän edut sen tarkoituksiin ovat kaikki ihmisille, länsimaisen järjestelmän etu on kaikki sinulle.

      Tässä se on vain ydin. Byrokraatit ja muut eivät halua olla tasa-arvoisia tavallisten työntekijöiden kanssa. Luuletko, että he eivät voi sietää Joseph Vissarionovichia? Hän tunkeutui pyhään vasikkaan.
      1. Revolveri
        Revolveri 4. heinäkuuta 2015 klo 09
        +6
        Lainaus ShadowCatista
        Luuletko, että he eivät voi sietää Joseph Vissarionovichia? Hän tunkeutui pyhään vasikkaan.

        Kyllä, yritin. Mutta ei mainitsemasi vasikan päällä. Stalinin tarkoituksena oli työntää puolueen byrokratia pois vallasta ja luovuttaa se ammattilaisille - yritysjohtajille ja turvallisuusviranomaisille. Ja puolueen jäsenille vastaavasti pitäisi jättää vain agitprop ja henkilöstön sijoittaminen puolueen (mutta ei talous- tai lainvalvontaelimeen). Lisäksi hänellä ei ollut vain mielessään, vaan hän myös ryhtyi toimiin tähän suuntaan. Ja juuri tätä ammattipuolueen jäsenet - Malenkov, Molotov ja varsinkin Hruštš (no, pienemmän tason kolhuja) eivät sietäneet. Valitettavasti he onnistuivat järjestämään Stalinin salamurhan. He eivät voineet vain tappaa Stalinia banaalilla terrori-iskulla - ihmiset olisivat repineet kaikki palasiksi tämän vuoksi, eivät vain syylliset, vaan vain epäillyt, ja elimet olivat valppaina. Mutta se, että 70-vuotiaalta, ei ihanteellisesti terveeltä, ahkerasti työskentelevältä ihmiseltä riistetään pätevä sairaanhoito, on käytännössä tae melko nopeasta kuolemasta, ja tästä syystä pahamaineinen "lääkäritapaus" aloitettiin. Heitä auttoi myös se, että Beria, joka oli päänsä yläpuolella atomiprojektin parissa tämän työn tekosyyllä, poistettiin elinten suorasta johtajuudesta. Sitten he eliminoivat sotilasvallankaappauksella Berian, joka jatkoi Stalinin linjaa. Ja kävi ilmi, mitä tapahtui.
        1. mrARK
          mrARK 6. heinäkuuta 2015 klo 22
          0
          Nagant 100 plussaa.
    3. Sigurd
      Sigurd 4. heinäkuuta 2015 klo 16
      -14
      Jos neuvostotaloudella olisi ollut etu, niin Neuvostoliitto ei olisi romahtanut kuin korttitalo. Kapitalismi, kuten susi, jolla on kynnet ja hampaat, tarvitsee kunnollista valvontaa, sosialismi on kuin kuollut kissa, se haisee eikä mitään muuta.
    4. tahtoa
      tahtoa 4. heinäkuuta 2015 klo 19
      +1
      Ja miksi ei soluttautuisi länteen siirtääkseen Neuvostoliiton kyvyt sinne? En usko, että lännessä ei ole tarpeeksi älykkäitä päitä ymmärtämään, mikä on hyvää ja mikä pahaa ihmiskunnan tulevan historian, eikä vain henkilökohtaisen rikastumisen, näkökulmasta.
      1. Kommentti on poistettu.
      2. Paska
        Paska 6. heinäkuuta 2015 klo 12
        +3
        Nouveaux-rikkaat ja ne, jotka onnistuivat nappaamaan yksityistämisen aikana, eivät luonnollisesti koskaan halua palata Neuvostoliittoon
        Vaikka olen syntynyt vuonna 1989 ja asunut Neuvostoliitossa kaksi vuotta, josta en tietenkään muista mitään, en todellakaan ymmärrä niitä ihmisiä, jotka huutavat, että siellä oli sietämätöntä asua. Näetkö edes mitä tapahtuu juuri nyt? Sosiaalisen epäoikeudenmukaisuuden yhteiskunta, he laittavat sen ihmiseen, ja mitä korkeampi taso, sitä pidempään ... he laittavat sen.
        Asunnon kanssa ei ainakaan ollut ongelmia, sai sen ILMAISEKSI!
  2. Kommentti on poistettu.
  3. Alexis
    Alexis 4. heinäkuuta 2015 klo 07
    + 17
    Halusimme tai et, neuvostojärjestelmä oli paljon inhimillisempi ja oikeudenmukaisempi. Me kaikki tunsimme sen kapitalismissa
    1. sherp2015
      sherp2015 4. heinäkuuta 2015 klo 09
      +6
      Lainaus: Alexy
      Halusimme tai et, neuvostojärjestelmä oli paljon inhimillisempi ja oikeudenmukaisempi.


      Neuvostoliiton iskulause on "Kaikki parasta lapsille!" ei vain iskulause.
      Ja nyt lapsia myrkytetään joskus rankaisematta vanhentuneella mädällä lihalla päiväkodeissa, kouluissa
    2. Aleksandr72
      Aleksandr72 4. heinäkuuta 2015 klo 11
      +4
      Ihmettelen, mitä ne kovatyöläiset sanovat tähän, jotka vuonna 1991 tukivat E.B.N. kävi mielenosoituksissa kaikkialla Moskovassa, kiipesi tankkien ja jalkaväen taisteluajoneuvojen telojen alle. He tuntevat nyt niitä ihmisiä, jotka aikoinaan antoivat itsensä huijatuksi ja joiden ansiosta häikäilemättömät poliitikot nappasivat vallan, aiemmin unionin romahtaneena, myivät maan tukku- ja vähittäiskaupassa sekä omille oligarkeilleen että ulkomaille.
      1. itsepäinen
        itsepäinen 4. heinäkuuta 2015 klo 12
        +5
        Lainaus: Aleksanteri72
        Ihmettelen, mitä ne kovatyöläiset sanovat tähän, jotka vuonna 1991 tukivat E.B.N. kävi mielenosoituksissa kaikkialla Moskovassa

        Ja katsot Moskovan ja alueiden keskipalkkatilastoja ja vastaat omaan kysymykseesi.
        Voit katsoa täältä http://person-agency.ru/salary.html
      2. Tishka
        Tishka 8. elokuuta 2015 klo 21
        0
        Myönnän, että en silloin ymmärtänyt hätävaliokunnan ajatuksia, en tukenut niitä! Mutta Humpbacked perestroikallaan, puheliillaan ja kamppailullaan pääsi maksaan! Koko tämän elämän kuponkeilla he halusivat palata pysähtyneeseen 80-luvulle, he halusivat parasta, mutta se osoittautui, kuten aina! Taas huijattu!
    3. lidy
      lidy 4. heinäkuuta 2015 klo 13
      +6
      "Me kaikki tunsimme sen kapitalismissa"
      Hyvä - kun henkilöllä on mahdollisuus verrata ja valita paras vaihtoehto. Se on huono - että tämä on mahdollista vain vaatekaupassa mekkoa valittaessa (esimerkiksi).
      Meillä on mahdollisuus verrata kahta järjestelmää. Ongelmana on, että nyt ei ole enää mahdollista palata sosialistiseen järjestelmään. Ja he eivät edes anna meidän rakentaa jotain sellaista. Oligarkkimme ovat juurtuneet liian syvälle 25 vuoden ajan. Luulen, että he ottivat huomioon vallankumouksen kokemuksen, ja toisin kuin Nikolai 2, he eivät mutisi.
      Ainoa asia, jota kapitalistit eivät koskaan halua ottaa huomioon ihmiskunnan historiassa, on työväen joukkojen sortaminen. Miksi saada asiat kiehumispisteeseen? Oliko meillä nyky-Venäjällä suuria palkkoja? Valtakunnallinen keskiarvo on 20-25 tuhatta. Kuusi kuukautta sitten raaka-aineiden hinnat nousivat merkittävästi (ja Glazevin mukaan tämä tehtiin keinotekoisesti: "Ohjauskoron nousu vain pahensi jo ennestään vaikeaa teollisuussektorin rahoitustilannetta ja siitä tuli pääasiallinen syy talouden taantumaan" http://news-front.info/ 2015/06/20/sergej-glazev-oni-prosto-vypolnyayut-rekomenda
      cii-iz-vashingtona/), palkkojen nousu pysäytettiin ja jopa alennettiin, asumis- ja kunnallispalvelumaksuja nostettiin, sosiaalietuuksia alennetaan. Samaan aikaan poliisi laajentaa valtuuksiaan vastustaa värivallankumouksia. En ymmärrä, jos ihmiset tulevat protestoimaan alhaista elintasoa vastaan ​​- tuleeko siitä värivallankumous vai ei?
      1. jktu66
        jktu66 4. heinäkuuta 2015 klo 15
        +1
        En ymmärrä, jos ihmiset tulevat protestoimaan alhaista elintasoa vastaan ​​- tuleeko siitä värivallankumous vai ei?
        Lue Ukrainasta viimeisen 1.5 vuoden ajalta, siellä voit oppia paljon mielenkiintoisia asioita alhaisesta elintasosta ja mielenosoituksista. naurava
      2. anip
        anip 4. heinäkuuta 2015 klo 17
        +3
        Lainaus Lidiltä
        Ainoa asia, jota kapitalistit eivät koskaan halua ottaa huomioon ihmiskunnan historiassa, on työväen joukkojen sortaminen. Miksi saada asiat kiehumispisteeseen?

        Kyllä, he halusivat sylkeä työväen joukkoon. Vain mikään ei voi "tavoita" suurinta osaa työssäkäyvistä massoista, kaikkia takaajan luokituksia nostetaan.
  4. Shiva83483
    Shiva83483 4. heinäkuuta 2015 klo 07
    +8
    Duc-kupongit grubille Englannissa, peruutettu, jos en erehdy, vuonna 1953 tai 1954. Mistä kiistellä sitten?
  5. ROSS_Ulair
    ROSS_Ulair 4. heinäkuuta 2015 klo 09
    + 19
    Näyttää siltä, ​​​​että Iosif Vissarionovich sanoi, että todellinen vapaus henkilölle on henkilökohtaisen ajan vapaus, jonka henkilö käyttää itsekoulutukseen ja itsensä kehittämiseen. Ja kaikki meni lyhentämään työpäivää, ensin 6 tuntiin päivässä, sitten vielä vähemmän. Tuotannon automatisointi päätti jo silloin paljon.

    Verrataan tätä Prokhorovin lausuntoihin, jotka ilmeisesti olivat vuoden 2012 presidentinvaalikampanjan aattona, tarpeesta lisätä työpäivää ensin 10 tuntiin, mikä on mielestäni selvää kaikille. Kyllä, tämä olisi tietysti pitänyt määrätä työsopimuksessa jne., jne., ja niin edelleen ja niin edelleen. Vain kaikki ymmärtävät, miltä se näyttäisi todellisuudessa ...

    PS Ehh, kukaan ei ole verrannut kapitalismia kommunismiin paremmin kuin Nosov hänen "Dunno" -sarjaansa. hyvä
    Lapsena luin reikiin hymyillä
    1. lidy
      lidy 4. heinäkuuta 2015 klo 13
      +4
      paremmin kuin Nosov Dunnonsa kanssa

      Lapsena luin "Dunno on the Moon" aivan kuin sadun. Nyt ymmärrän, että hauskuuden saari, jossa sai viettää koko päivän omaksi ilokseen, vähitellen lampaaksi muuttuen, on parodia Amerikasta ja nyt monessa suhteessa meistä.
      1. anip
        anip 4. heinäkuuta 2015 klo 17
        0
        Lainaus Lidiltä
        ja nyt monin tavoin ja meidän päällämme.

        Ihmettelen kuka on se, joka vietämme koko päivän iloksemme? Ahh, luultavasti Kuzbassin kaivostyöläiset.
        1. lidy
          lidy 5. heinäkuuta 2015 klo 01
          0
          En tietenkään tarkoittanut kaivosmiehiä.
  6. serafimamurialainen
    serafimamurialainen 4. heinäkuuta 2015 klo 12
    0
    Artikkeli on hyvä ja optimistinen. Kyllä, neuvostoaikana tehtaat ja tehtaat toimivat, ja kaikki työskentelivät. Mutta en ymmärrä mihin se kaikki meni? Myymälöissä oli heikko valikoima, ja sitten kupongit otettiin käyttöön kokonaan. Miksi?!!!
    1. itsepäinen
      itsepäinen 4. heinäkuuta 2015 klo 14
      +3
      Lainaus: Serafimamursky
      Miksi?!!!

      Mutta koska Neuvostoliiton suunnitelmatalous pystyi ratkaisemaan erittäin suuria tehtäviä. Mene eteenpäin teräksessä ja valuraudassa, avaruudessa, voita sota. Mutta se ei voinut ratkaista ongelmia, jotka liittyvät väestön elintarvikkeiden ja kulutustavaroiden tarjoamiseen. 30-luvulta, Neuvostoliiton loppuun mennessä, raskas teollisuusmme on kasvanut 10-kertaiseksi ja kevyt teollisuus vain 4,5-kertaiseksi. Lisäksi teollisuuden siviilisektori keskittyi suunniteltuihin mittareihin, mutta laatu ja valikoima voitiin jättää huomiotta. Kuten Raikin: "Onko sinulla valituksia painikkeista?" Ja jos yksinkertaisen tuotteen voitiin vielä tehdä hyvin, sitten monimutkaisen, esimerkiksi auton, ongelmat alkoivat. Ja se oli myös vaikea esitellä, nyt sana on muodikas, innovaatio. Miksi siviilituotannon johtajan pitäisi muuttaa jotain kotona, tuoda markkinoille uusia tuotteita? Tuotanto on järjestettävä uudelleen, tämä on ylimääräinen päänsärky, on olemassa riski, että suunnitellut indikaattorit häiriintyvät, eivätkä he taputa päähän tästä. Kansalaiset ottavat joka tapauksessa sen, mitä heillä on - heillä ei ole minne mennä, ei ole kilpailua.
      Ja maaseudulla oli ongelmia. Tuottomme olivat alhaisemmat kuin Kanadassa. Jos otamme Ukrainan SSR:n, jossa ilmasto on leuto, musta maaperä, niin siellä tuotto oli varmasti korkeampi kuin keskikaistalla, mutta jos vertaamme sitä naapurimaahan Unkariin, Ukraina hävisi kahdesti.
      Mutta jopa se, mitä viljeltiin, oli säilytettävä, ja kuljetuksen ja varastoinnin aikana vihannesvarastossa häviöt olivat 25%. Ja jos ei olisi puutarhapalstoja, joilla ihmiset työskentelevät viikonloppuisin, ruokatilanne olisi vielä huonompi.
      Olemme Yhdysvaltoja edellä puimurien, traktoreiden ja lannoitteiden tuotannossa. Ja lopuksi puffaa.
      Siksi voit työskennellä eri tavoilla. Ja neuvostotalous tarvitsi vakavia uudistuksia. Kysymys kuuluu, kuinka nämä uudistukset toteutettiin - ikään kuin Mamai olisi mennyt ohi.
      1. gladcu2
        gladcu2 6. heinäkuuta 2015 klo 20
        +1
        Katasonov antoi lyhyemmän vastauksen tähän kysymykseen.

        Sosialismi otti valtiokapitalismin muodon. Muutamien valtaryhmien vuoksi ja eduksi.

        Toisin sanoen. Yksilön rooli historiassa on ensiarvoisen tärkeä.
        1. gladcu2
          gladcu2 6. heinäkuuta 2015 klo 20
          0
          Minä korjaan sen.

          Jne. Katasonov.
      2. mrARK
        mrARK 6. heinäkuuta 2015 klo 22
        +1
        Hölynpölyä, jonka sanot Itsepäinen. Juuri Hruštšovin ja Brežnevin taloudet eivät pystyneet ratkaisemaan väestön elintarvikkeiden ja kulutustavaroiden tarjoamisen ongelmaa.
        Stalininen talous voisi. Stalinin aikana toimi 114 12 yksityistä yritystä. Osuuskunta ja artelli. He antoivat jopa XNUMX prosenttia bruttokansantuotteesta.
        Stalinin aikana ei tehty eroa valtion ja yksityisissä yrityksissä työskentelevien välillä, mikä tahansa työ oli kunniallista, ja oikeuksia, työkokemusta ja niin edelleen koskevassa lainsäädännössä oli välttämättä sanamuoto "... tai jäsen teollisen yhteistyön artelli.

        Ja millaisen perinnön toveri Stalin jätti maahan yrittäjähenkisen talouden sektorin muodossa? Neuvostoliitossa vuonna 1953 oli 114 000 (sata neljätoista tuhatta!) työpajoja ja yrityksiä eri aloilla - elintarviketeollisuudesta metallintyöstöön ja koruista kemianteollisuuteen.
        Vuonna 1953 ne työllistivät noin neljä miljoonaa ihmistä, jotka tuottivat lähes 12 % Neuvostoliiton teollisuuden bruttotuotannosta, ja artellit ja teollinen yhteistyö tuottivat 48 % leipätuotteista, 40 % huonekaluista, 70 % metallivälineistä, yli kolmasosa kaikista neuleista, lähes kaikista lasten leluista.

        Yrityssektorilla työskenteli noin sata suunnittelutoimistoa, 22 koelaboratoriota ja jopa kaksi tutkimuslaitosta. Lisäksi tämän alan puitteissa toimi oma, ei-valtiollinen eläkejärjestelmä! Puhumattakaan siitä, että artellit lainasivat jäseniään karjan, työkalujen ja laitteiden hankintaan sekä asuntorakentamiseen.
        Ja artellit eivät tuottaneet vain yksinkertaisimpia, vaan sellaisia ​​​​tarpeellisia asioita jokapäiväisessä elämässä - sodanjälkeisinä vuosina Venäjän takamailla jopa 40% kaikista talon esineistä (astiat, kengät, huonekalut jne.) artellit.
        Ensimmäiset Neuvostoliiton putkivastaanottimet (1930), ensimmäiset radiogrammit Neuvostoliitossa (1935), ensimmäiset katodisädeputkella varustetut televisiot (1939) tuotti Leningrad Artel Progress-Radio.
        Näin yrittäjyys kehittyi Stalinin aikana. Yrittäjyys on todellista, tuottavaa, ei spekulatiivista. Yrittäjyys kirkkaalla päällä ja työllisillä käsillä, joka avasi täysiä mahdollisuuksia aloitteelle ja luovuudelle ja joka vahvisti taloutta, hyödytti maata ja ihmisiä.

        Stalin ja hänen tiiminsä vastustivat voimakkaasti yrityssektorin kansallistamista.
        Koko unionin talouskeskustelussa (voit kuvitella, "diktaattori" Stalinin aikana) vuonna 1951 D.T. Shepilov, A.N. Kosygin puolusti sekä kollektiivisten viljelijöiden kotitaloutta että artelliyrittäjyyden vapautta. Stalin kirjoitti tästä viimeisessä - 1952 - teoksessaan "Sosialismin taloudelliset ongelmat Neuvostoliitossa".
        Mutta Stalin kuoli, ovela roisto, "sulattaja" ja keskeneräinen trotskilainen Hruštšov ryömivät korkeimpaan valtion virkaan.

        Vuonna 1956 hän päätti siirtää kaikki artelliyritykset valtiolle vuoteen 1960 mennessä.
        Täällä niin.
        [Kurlyandchik A. - "KERTOTETTU NEUVOSTOVIRANOMAINEN" ... Proza.ru:ssa].
    2. jktu66
      jktu66 4. heinäkuuta 2015 klo 15
      -1
      Kyllä, neuvostoaikana tehtaat ja tehtaat toimivat, ja kaikki työskentelivät. Mutta en ymmärrä mihin se kaikki meni? Myymälöissä oli heikko valikoima, ja sitten kupongit otettiin käyttöön kokonaan. Miksi?!!!
      Eikä ihmisten elintaso ollut tuolloin korkein naurava , ei saavuttanut kunnollisesti kansan palvelijoiden tasoa
      1. anip
        anip 4. heinäkuuta 2015 klo 17
        +1
        Lainaus käyttäjältä: jktu66
        Eikä ihmisten elintaso ollut tuolloin korkein, ei yltänyt kunnollisesti kansanpalvelijoiden tasolle

        Kyllä kyllä. Etkä halua verrata Venäjän federaatiota ja Neuvostoliittoa, mikä on ihmisten elintaso ja kuinka paljon se jää "kansan palvelijoiden" tasolle?
      2. mrARK
        mrARK 6. heinäkuuta 2015 klo 22
        0
        jktu66. Vuonna 1953 kaupunginkomitean ensimmäisen sihteerin palkka oli 1800 ruplaa. Ja tuotannon johtajat saivat jopa 8000.
  7. vladimirvn
    vladimirvn 4. heinäkuuta 2015 klo 12
    -3
    Neuvostoliiton viljelymalliin tuskin on mahdollista palata. Koko maailma elää markkinataloudessa ja me olemme osaksi globaalia järjestelmää. Ellei voida luoda jonkinlaista hybridiä. Mutta kuten ymmärrän, nyt ei ole siitä kiinni. Hevosia ei vaihdeta risteyksessä.
    1. Vadim237
      Vadim237 4. heinäkuuta 2015 klo 17
      0
      Onko se suunniteltu markkinatalous luoda.
  8. Peitevoide
    Peitevoide 4. heinäkuuta 2015 klo 14
    -2
    On turhaa ja mahdotonta palata suunniteltuun Neuvostoliiton malliin. Tämän päivän kapitalismin asennosta katsottuna sen edut ovat selvästi nähtävissä, mutta sen perustavanlaatuiset puutteet ovat täysin näkymättömiä. Mutta todellisuudessa yksi syy perestroikan alkamiseen oli ymmärrys siitä, että suunniteltu malli ei vastannut tieteellisen ja teknisen kehityksen tasoa.
    Sekä Neuvostoliiton mallit että sosialismi ja kapitalismi perustuvat teolliseen tuotantotyyppiin. Mutta teollinen kehityskausi on kauan ohi. Perestroikan vuosina ymmärrettiin täydellisesti, että teknologian kehittyessä henkisen työn osuus kasvaa, kun taas ammattitaidottomien työntekijöiden osuus vähenee nopeasti. Tässä herää kysymys, mitä tehdä, kun kaikki on puettu ja ruokittu, eikä kaikkien tarvitse enää tehdä töitä.
    Ongelma on yhteinen kaikille teollisuusjärjestelmille. Neuvostoliitossa tämä johti järjestelmän romahtamiseen. Ja tänään on kapitalismin vuoro, se ei myöskään voi toimia jälkiteollisen mallin olosuhteissa, kun päätyö on älyllistä ja koneet ja laitteet ovat heikkenemässä.
    Meidän on luotava täysin uusi tuotanto- ja talousjärjestelmä. Ainoa kysymys on, millaiset arvot laitamme perustaksi kapitalismin tai sosialismin arvoille, tai ylipäätään pohjimmiltaan uudelle arvojärjestelmälle, joka yhdistää molempien järjestelmien parhaat puolet .
    1. ROSS_Ulair
      ROSS_Ulair 4. heinäkuuta 2015 klo 14
      +3
      Lainaus: Oikoluku
      Ongelma on yhteinen kaikille teollisuusjärjestelmille. Neuvostoliitossa tämä johti järjestelmän romahtamiseen. Ja tänään on kapitalismin vuoro, se ei myöskään voi toimia jälkiteollisen mallin olosuhteissa, kun päätyö on älyllistä ja koneet ja laitteet ovat heikkenemässä.


      Anteeksi, mutta missä on postiteollinen järjestelmä nyt? Todellinen jälkiteollinen, jossa tuotannossa on täysi automaatio ja valkopaitaiset käsityöläiset säveltävät vain ohjelmia? Eikö se ole USA:ssa?
      Tai suoraan sanottuna se on vain parodia postindustrialismista, eräänlainen keinotekoisesti luotu järjestelmä. Siellä kaikki teollisuustuotanto yksinkertaisesti vietiin pois maasta. Yhdestä yksinkertaisesta syystä - amerikkalainen haluaa saada 20 dollaria työtunnista yksinkertaisena ahkerana työntekijänä, ja 5 dollaria riittää työntekijälle Kiinassa, Taiwanissa ja muussa Aasiassa. Siellä, missä sinun ei tarvitse investoida paljon tehtaiden rakentamiseen - hän pystytti kasarmin, laitteet sinne - et tarvitse 3 metrin perustuksia eikä 2.5 tiilen seiniä.

      Mutta tuoko se paljon onnea yksinkertaisille amerikkalaisille (saksalaisille, englantilaisille, ranskalaisille)? Endeeminen työttömyys, teollisuuden sulkeminen (yksi konkurssiin mennyt kaupunki Detroit, tyhjä ja kauhea, mitä se maksaa). Mutta nyt raha tehdään tyhjästä, mikä ei maksa mitään. Postindustrialismia kyllä. Hieno saavutus edistyksessä.
      1. lidy
        lidy 4. heinäkuuta 2015 klo 15
        0
        Eilen oli artikkeli. Askar Akaevin haastattelu:
        "Amerikan talous on nyt nousussa. Ensinnäkin siksi, että Amerikka on ollut sinnikkäästi uudelleen teollistumassa viimeiset 10 vuotta. Amerikan talous on todellakin epätasapainossa, sillä 30-40 vuotta sitten teollisuusyritykset alkoivat siirtyä kehittyviin maat etsivät halpaa työvoimaa ja supervoittoja. Todellakin ", he sijoittivat tuotannon Kiinaan, Latinalaiseen Amerikkaan, osittain Afrikkaan, missä työ on halpaa, ja saivat supervoittoja. Mutta! Kävi ilmi, että he menettivät miljoonia työpaikkoja koti, ja ammattitaitoiset työpaikat. Ja tämä johti vääristymiin. Rakennetalous on heikentynyt. Minun on sanottava, että uudelleenteollistuminen menee hyvin Amerikassa. Viime vuosina on syntynyt kymmeniä tuhansia yrityksiä, monet yritykset ovat palaamassa. Mutta! Eivät ole palaavat vanhaan teknologiaan, jonka he esittelivät siellä, Kiinassa, Latinalaisessa Amerikassa, Venäjällä jne. Ei. He ottavat käyttöön kuudennen luokan tekniikoita näissä yrityksissä, jotka tulevat olemaan vuosisadan puolivälissä. Joiden NBIC-tekniikoiden ytimessä ovat nano-, bio-, informaatio- ja kognitiiviset teknologiat. Nämä tekniikat ovat mielenkiintoisia siinä mielessä, että ne luovat voimakkaan synergistisen vaikutuksen vuorovaikutuksessa keskenään. Amerikka, sanoimme mitä tahansa... En myöskään paljoa ihaile Amerikan yhdysvaltoja, mutta tosiasia on tosiasia. Amerikka - uudelleenteollistumisen, teknologisen paremmuuden kautta - on jo nyt astunut kestävän kasvun radalle. Hän on jo poistunut kriisistä. Kaikki."

        http://topwar.ru/78170-askar-akaev-ya-tozhe-ne-ochen-obozhayu-ssha-no-oni-vyshli
        -na-traektoriyu-rosta.html

        Luin saman Glazyevin mielipiteen jo syksyllä, kun keskuspankki nosti korkoja. Nyt kun keskuspankin toimia arvioidaan, on olemassa tällainen artikkeli:
        http://news-front.info/2015/06/20/sergej-glazev-oni-prosto-vypolnyayut-rekomenda
        cii-iz-washingtona/
        1. Peitevoide
          Peitevoide 6. heinäkuuta 2015 klo 12
          0
          Lainaus Lidiltä
          "Amerikan talous on nyt nousussa. Ensinnäkin siksi, että viimeiset 10 vuotta Amerikka on itsepintaisesti harjoittanut uudelleen teollistamista.

          Hän valehtelee. Vaikka pohjimmiltaan oikein. Koko geopoliittinen konflikti pyörii tämän ympärillä. Yhdysvaltain teollisuuden elvyttämiseksi ja jopa uudella teknisellä tasolla on välttämätöntä tuhota muut teollisuustuotannon keskukset. Mikä tehdään kaikin mahdollisin keinoin.
        2. gladcu2
          gladcu2 6. heinäkuuta 2015 klo 20
          0
          B-ryhmän tuotannon vetäytyminen Amerikan taloudesta alkoi noin 20 vuotta sitten. A-ryhmän tuotantovoimat säilyivät ja niitä kehitettiin vakavasti.

          Ryhmän B teollisuuden palautuminen ei aiheuta vaikeuksia.
      2. Peitevoide
        Peitevoide 6. heinäkuuta 2015 klo 12
        0
        Lainaus käyttäjältä: ROSS_Ulair
        Anteeksi, mutta missä on postiteollinen järjestelmä nyt? Todellinen jälkiteollinen, jossa tuotannossa on täysi automaatio ja valkopaitaiset käsityöläiset säveltävät vain ohjelmia? Eikö se ole USA:ssa?

        Hän ei ole vielä missään. Ei, koska siirtyminen jälkiteolliseen malliin merkitsee muutosta historiallisessa muodostelmassa. Mitä juuri nyt tapahtuu. :)
        No, historiallisen muodostumisen muutos luonnollisesti tuhoaa sekä kapitalismin että sosialismin yhtä lailla. Neuvostoliitto vain kehittyi nopeammin. :)

        Kaikki nämä keskustelut yhteiskuntamalleista johtuvat nimenomaan talousjärjestelmän peruuttamattomista muutoksista. Se ei enää toimi, kun älylliseen työhön perustuvan tietointensiivisen tuotannon osuus alkoi kasvaa nopeasti. ;)
    2. ajattelija
      ajattelija 4. heinäkuuta 2015 klo 14
      0
      Katasonov vastaa tähän kysymykseen seuraavasti:
      Eri aikoina yritettiin elvyttää suunnittelua, mutta ne epäonnistuivat, eikä kukaan enää muista tätä. Kaikki siksi, että suorituskuri on lähellä nollaa. Minun näkökulmastani 90 prosenttia virkamiehistä kuuluu eri artiklojen, ei vain hallinnollisen, vaan myös rikoslain, alaisuuteen.

      Hänen uusi kirjansa Venäjän modernista taloudesta - pakotteet. Taloustiede venäläisille
    3. gladcu2
      gladcu2 6. heinäkuuta 2015 klo 20
      0
      Sosialismi omaksui astronautiikan kehittämisen ja uusien planeettojen tutkimisen.

      Kapitalismi pyrkii taantumaan, koska olemassa on pankkijärjestelmä, joka elvyttää taloutta. Pankkikoron perusteella. Se on voiton ansaitseminen myymällä rahaa. Tällä tavalla todelliset fyysiset resurssit siirtyvät kädestä toiseen.

      Koronkiskonta. Raamatun rikos. Se hetki, jolloin Jeesus osoitti väkivaltaa rahalainaajia kohtaan.
    4. mrARK
      mrARK 6. heinäkuuta 2015 klo 22
      0
      Merkittävä yhdysvaltalainen manageri Lido Anthony (Lee Iacocca), joka nosti Chryslerin unohduksesta, sanoi kirjassaan "Manager's Career": "...VALTION SUUNNITTELU ei tarkoita lainkaan siirtymistä sosialismiin. Tämä on vain pelin sääntöjen kehittämistä ja tavoitteiden määrittelyä. Tämä on talouspolitiikan kaikkien komponenttien koordinointia, joka korvaa nykyisen järjestyksen, kun ihmiset vain omia itsekkäitä etujaan ajaen yrittävät pimeässä huoneessa koota jotain kokonaisuutta erilaisista paloista...
      Ja kuinka monta yritystä olet kasvattanut - Oikoluku
  9. kupla 5
    kupla 5 4. heinäkuuta 2015 klo 15
    +1
    Ennemmin tai myöhemmin kaikki palaa joka tapauksessa, jopa VENÄJÄN oligarkit ja virkamiehet tuntevat olevansa väliaikaisia, ja he yrittävät elää tänään ja napata ja viedä kaiken mäen yli, maan sisällä kaikki sijoitetaan jäännösperiaatteen mukaan, jopa pääoman armahdus ei antanut mitään
    1. Vadim237
      Vadim237 4. heinäkuuta 2015 klo 17
      0
      Mummoa ei voi piilottaa kukkulan taakse, siellä he voivat helposti pidättää tilejä - kauppa on suljettu.
      1. anip
        anip 4. heinäkuuta 2015 klo 17
        0
        Lainaus: Vadim237
        Mummoa ei voi piilottaa kukkulan taakse, siellä he voivat helposti pidättää tilejä - kauppa on suljettu.

        Jokin ei näytä oikealta. Kun rahat nostettiin sieltä, he jatkavat.
  10. jurta 2015
    jurta 2015 4. heinäkuuta 2015 klo 18
    -4
    Kuinka paljon stalinistit rakastavat jongleeraa tosiasioiden kanssa. Reaalilukujen vääristymät alkavat jo artikkelin alussa. Venäjän osuus maailman teollisuustuotannosta vuonna 1913 oli paljon yli 4 %. Useimmat lähteet ilmoittavat 5,3 % (kokonaistuotannon mukaan - 7 %) ja Venäjän tiedeakatemian Maailmantalouden ja kansainvälisten suhteiden instituutin mukaan 8,9 % yleensä ja vain nykyaikaisen Venäjän rajojen sisällä (pois lukien Puola). , Baltian maat, Valko-Venäjä, Ukraina, Keski-Aasia ja Transkaukasia). Joka tapauksessa se on 4 tai 5 maailmassa. 40-luvun alkuun mennessä Neuvostoliitto ei ollut toisella, vaan kolmannella sijalla USA:n ja Brittiläisen imperiumin jälkeen (jos lasketaan koko imperiumi, ei vain Brittisaaret). Jos laskemme bruttokansantuotteen mukaan, niin Venäjän osuus vuonna 2 oli 3 % maailmasta (1913. sija maailmassa). Neuvostoliiton osuus oli 9,4-luvun alussa 4 %.
    1. ROSS_Ulair
      ROSS_Ulair 4. heinäkuuta 2015 klo 21
      +1
      Luulen, että he yrittivät tuhota Venäjän kahdesti 1917-luvulla. Ja kahdesti se melkein onnistui. Ensimmäinen kerta - 1991, toinen - XNUMX.

      Nyt on kolmas yritys alle 100 vuoteen. He eivät anna Venäjälle elämää, jos Venäjä on vahva ja itsenäinen. Tämä on Venäjän heikkous - koko maailma, niin kutsuttu "valaistunut länsi" on sitä vastaan ​​(toisaalta "länsimaailma" on tuskin 40 % maailman väestöstä). Ja tämä on isänmaamme vahvuus - yhtenäisyys, solidaarisuus ja usko!

      Ja Venäjä kestää! Sillä Moskova on Kolmas Rooma: "Kyllä, punnitse, Kristusta rakastava ja Jumalaa rakastava, ikään kuin koko kristillinen valtakunta olisi tullut loppuun ja laskeutunut yhdeksi suvereenimme valtakuntaan profeetallisten kirjojen mukaan, eli Rooman valtakunta: kaksi teurastettua Rooma kaatui, ja kolmas seisoo, ja neljättä ei tule olemaan"
    2. mrARK
      mrARK 6. heinäkuuta 2015 klo 18
      +2
      Jälleen yurta 2015. No, kuinka hän haluaa todistaa, että tsaari-Venäjä, aivan kuin kaksi pisaraa vettä, on samanlainen kuin Kokaynen satumainen maa saksilaisesta mytologiasta. Universaalin vaurauden maa, jossa maitomaiset joet hyytelöpankissa ja paistetut viiriäiset lepattavat pään yläpuolella odottaen satujen valtakunnan asukkaan haluavan jotain syötävää.

      Ensinnäkin Venäjä jäi teollisessa tuotannossakin jälkeen USA:sta, Englannista, Saksasta ja Ranskasta. Sen osuus viiden edellä mainitun suurvallan teollisesta kokonaistuotannosta oli vain 4,2 %. Maailman tuotannossa vuonna 1913 Venäjän osuus oli 1,72 %, USA:n osuus 20 %, Englannin 18 %, Saksan 9 %, Ranskan 7,2 % (nämä kaikki maat, joiden väkiluku on 2-3 kertaa pienempi kuin Venäjä). Ja tämä huolimatta siitä, että Venäjällä vuonna 1913 oli ennätys (80 miljoonaa tonnia) viljasatoa.
      Bruttokansantuotteella henkeä kohti mitattuna Venäjä oli 9,5 kertaa jäljessä Yhdysvalloista, Englanti - 4,5 kertaa, Kanada - 4, Saksa - 3,5 kertaa, Ranska, Belgia, Hollanti, Australia, Uusi-Seelanti, Espanja - 3 kertaa ja Itävalta -Unkari - 2 kertaa.

      Nämä ovat myös Venäjän tiedeakatemian maailmantalouden ja kansainvälisten suhteiden instituutin tutkimuksia - vain 1980, jolloin Neuvostoliiton tuhoaneet petturit eivät vielä olleet siellä.

      Mitä haluat todistaa meille numeroillasi? Että tsaari-Venäjällä kaikki oli upeaa ja upeaa. Sitten on täysin käsittämätöntä: jos kaikki Venäjällä oli niin ihanaa, jos maassa olisi vahva talous, jos valtaosa asui mukavasti, millainen vainoharhaisuus vallitsi valtakunnan kansoja, pakottaen heidät tuhoamaan niin vauras, hyvinvoiva ruokittu ja vauras maa omin käsin? Korostan erityisesti, että muunnelmat bolshevikkien "joukosta" samoin kuin juutalaisten vapaamuurarien "joukko" eivät sovellu selitykseksi. SITTEN SE ILMOITTAA, ETTÄ SATA VIISIkymmentä MILJOONAA IHMISTÄ ON LIHVAJA! MENESTYKSESTÄ! KAIKKI ONNEA! - OLISITKO TÄYSIN HULLUT, JOS MUUTTAISIT AJATUKSESSA KENKÄÄN VALITSEMAAN?!

      Ja hän haluaa todistaa vain yhden asian: bolshevikit, jotka ottivat vallan liberaaleilta vuonna 1917, tuhosivat Venäjän. Ja nykyiset liberaalit tekevät Venäjästä vauraan valtion. Joten zomboyaschik näyttää meille joka päivä.
      Ja niin tulee olemaan, kunnes ihmiset kuten yurta2015 ryöstävät koko maan ja pakenevat länteen.

      Tässä on mitä nykyinen amerikkalainen professori S. Lopatnikov kirjoitti tästä: "Stalinin kuoleman jälkeen on käytetty kymmeniä miljardeja dollareita hänen häpäisemiseen, puolet kaikesta Neuvostoliitossa ja Venäjällä. Tuhansia pseudohistoriallisia elokuvia on kuvattu, valheen vuoria on kasattu, tuhannet "historioitsijat" aivopestävät ihmisiä kaikkialla maailmassa, tehden Stalinista "kauhutarinan" lapsille. Ei ihme. Koko maailman roska vihaa miestä, joka maan ensimmäisten 19 hallintovuoden aikana lisäsi teollisuustuotantoaan lähes 70-kertaiseksi ja muuttui Afrikan valtiosta maailman toiseksi maaksi, ja useissa parametreissä ensimmäinen maa maailmassa'.

      On ällöttävää edes lukea hölynpölyäsi.
  11. teknikko 72
    teknikko 72 5. heinäkuuta 2015 klo 12
    +1
    Lainaus käyttäjältä: ROSS_Ulair
    Näyttää siltä, ​​​​että Iosif Vissarionovich sanoi, että todellinen vapaus henkilölle on henkilökohtaisen ajan vapaus, jonka henkilö käyttää itsekoulutukseen ja itsensä kehittämiseen. Ja kaikki meni lyhentämään työpäivää, ensin 6 tuntiin päivässä, sitten vielä vähemmän. Tuotannon automatisointi päätti jo silloin paljon.

    Verrataan tätä Prokhorovin lausuntoihin, jotka ilmeisesti olivat vuoden 2012 presidentinvaalikampanjan aattona, tarpeesta lisätä työpäivää ensin 10 tuntiin, mikä on mielestäni selvää kaikille. Kyllä, tämä olisi tietysti pitänyt määrätä työsopimuksessa jne., jne., ja niin edelleen ja niin edelleen. Vain kaikki ymmärtävät, miltä se näyttäisi todellisuudessa ...

    Prokhorovin idea ei ole niin huono kuin miltä näyttää ensi silmäyksellä. Kyse oli vapaaehtoisesta jalostuksesta niillä teollisuudenaloilla, joilla on jatkuva tuotantosykli. Mikä on pointti? Se, että tällä hetkellä ei ole laillisia perusteita maksaa käsittelystä yli 120 tuntia vuodessa (työlain mukaan), ja tätä tapahtuu ajoittain esimerkiksi työssäni. Lisäksi työskentelen Rosneft Oil Companyssa, joten minun on neuvoteltava johdon kanssa: he antavat meille bonuksen, mutta emme valita työsuojeluviranomaisille.
  12. rubiini
    rubiini 7. heinäkuuta 2015 klo 17
    0
    Olet turhaan pieni Korjaaja, koska hän esittää käytännön kysymyksen:

    Lainaus: Oikoluku
    Tässä herää kysymys, mitä tehdä, kun kaikki on puettu ja ruokittu, eikä kaikkien tarvitse enää tehdä töitä.


    Kyllä, nyt ei ole vielä postiteollista mallia, mutta mitä tehdä, kun se ilmestyy? Automaation osuus tuotannossa kasvaa jatkuvasti, joskus tulemme kohtaamaan tämän ongelman.

    Hän on väärässä vain siinä tosiasiassa, että tämän vuoksi neuvostojärjestelmä romahti.
  13. senserge
    senserge 10. heinäkuuta 2015 klo 11
    -1
    Luulen, että valtaosa ihmisistä on jo syönyt korviaan myöten kehittyneen kapitalismin hedelmiä. Älä sääli itseäsi, älä mene pidemmälle vaaleissa. Sääli lapsiasi, mene äänestämään kommunisteja.
  14. korppi
    korppi 13. heinäkuuta 2015 klo 02
    0
    Toveri Katasonov mainitsi hyvin lyhyessä (niille, jotka eivät halua ajatella) artikkelissa useita tosiasioita, jotka olivat miellyttäviä itsepäisten "isänmaalaisten" korvalle ... mutta hän ei antanut vastausta tärkeimpään kysymykseen - jos kaikki oli niin mahtavaa - niin miksi liitto hajosi ?! Ei prosessilla ole väliä, vaan tuloksella! ei todellakaan välitä mikä oli Neuvostoliiton talous, jos se lopulta romahti! Neuvostoliitossa ei ollut koko järjestelmän harmonista kehitystä - se on kuin keho olisi ulkoisesti nuori ja vahva, ja munuaiset tai maksa ovat kuin 110-vuotiaalla ... mitä sellaiselle organismille tapahtuu - se kuolee! niin Neuvostoliitto kuoli - myytit neuvostotaloudesta olivat vain myyttejä, vaikkakin hypertrofoituja ja vääristyneitä konjunktuurin vuoksi... kuten monet muutkin asiat. valtioiden elämää on tarkasteltava kokonaisuutena ja nykyisen tosiasian mukaan - jos valtio on olemassa - niin se onnistuu - jos ei - fse - pissant!