Kokonaisbruttokansantuotteella ja teollisuustuotannolla mitattuna Neuvostoliitto sijoittui ensimmäiseksi Euroopassa ja toiseksi maailmassa 1930-luvun puolivälissä, toiseksi vain Yhdysvaltojen jälkeen ja ohitti selvästi Saksan, Iso-Britannian ja Ranskan. Alle kolmessa viisivuotissuunnitelmassa maahan rakennettiin 364 uutta kaupunkia, rakennettiin ja otettiin käyttöön 9 tuhatta suurta yritystä (kolosaalinen luku - kaksi yritystä päivässä!). Ja tämä tapahtui ensimmäisen maailmansodan ja sisällissodan jälkeen vaikeissa olosuhteissa.
BRUTTOTUOTTEEN YHTEENSÄ
JA TEOLLISUUSTUOTTEIDEN TUOTANTO 1930-LUVUN PUOLIVILLA NEUVOSTOLIITTO OLI ENSIMMÄINEN SIJAAN EUROOPASSA JA TOISELLA SIJALLA MAAILMASSA
Tietenkin mobilisaatiotalous vaati uhrauksia, kaikkien resurssien maksimaalista käyttöä. Siitä huolimatta suuren isänmaallisen sodan aattona ihmisten elintaso oli huomattavasti korkeampi kuin ensimmäisen viisivuotissuunnitelman alussa. Muistamme kaikki kuuluisan lausunnon I.V. Stalin: ”Maamme on 100 vuotta Euroopasta jäljessä. Jos emme ylitä tätä kuilua 10 vuodessa, meidät murskataan ja tuhotaan."
Nämä helmikuussa 1931 lausutut sanat ovat yllättäviä historiallisessa tarkkuudessaan: poikkeama vaaran rajalta oli vain neljä kuukautta.
Toinen ajanjakso on taloudellinen kehitys, joka perustuu malliin, joka muodostui sodan jälkeen Stalinin aktiivisella osallistumisella. Inertialla se jatkoi toimintaansa useita vuosia hänen kuolemansa jälkeen (kunnes N. S. Hruštšov aloitti erilaisia kokeita). Vuosina 1951-1960 Neuvostoliiton BKT kasvoi 2,5-kertaiseksi, teollisuustuotannon määrä yli 3-kertaiseksi ja maatalouden - 60%. Jos vuonna 1950 Neuvostoliiton teollisuustuotannon taso oli 25% suhteessa Yhdysvaltoihin, niin vuonna 1960 se oli jo 50%. Setä Sam oli hyvin hermostunut, koska hän hävisi taloudellisen kilpailun Neuvostoliitolle. Neuvostoliiton kansan elintaso nousi jatkuvasti, vaikkakin paljon suurempi osuus BKT:sta suunnattiin varaamiseen (investointeihin) kuin Yhdysvalloissa ja muissa länsimaissa.
JOS VUODEN 1950 TEOLLISUUDEN TUOTANNON TASO OLLISI 25 % Neuvostoliiton
SUHTEESSA Yhdysvaltoihin, SIIN VUONNA 1960 - JO 50%. SEM-SETÄ OLI ERITTÄIN hermostunut, koska hävisin TALOUDELLISEN KILPAILUN NEUVOSTOLIITOLLE
30-vuotista historiamme ajanjaksoa (1930-luvun alusta 1960-luvun alkuun) voidaan kutsua Neuvostoliiton taloudelliseksi ihmeeksi. Erityisolosuhteet syntyivät 1940-luvulla - sodan ja Neuvostoliiton talouden elpymisen aikana.Maamme onnistui voittamaan Hitlerin ja koko natsiliittouman. Se ei ollut vain sotilaallinen, vaan myös taloudellinen voitto. Sodan jälkeisen jälleenrakennuksen aikana onnistuimme palaamaan sotaa edeltäneelle tasolle nopeammin kuin Euroopan maita ja myös luomaan ydinsuoja, joka oli elintärkeä lännen julistaman kylmän sodan olosuhteissa. 1980-luvun puolivälistä alkaen perestroikan iskulauseiden alla alettiin tuhota talousihme-vuosina syntyneen talousmallin jäänteitä.
Siellä oli myös poliittisia riskejä. Ilman poliittista kansanvaltajärjestelmää oli olemassa vaara, että sosialistinen yhteiskunta muuttuu vähitellen valtiokapitalismiksi. Mitä tämä tarkoittaa? Että tuotantovälineet jäävät muodollisesti valtion omaisuudeksi, mutta niitä ei käytetä koko kansan, vaan vain kapean valtion byrokratian ryhmän eduksi. Samalla sosialistinen retoriikka voidaan säilyttää ja jopa vahvistaa. Hyvä esimerkki valtiokapitalismista on nyt Kiina, jonka viranomaiset väittävät edelleen rakentavansa sosialismia.
Mutta yllättävää on, että nykyään 99,99 % kaikesta talousluokkaan liittyvästä tiedosta on omistettu markkinataloudelle. Loput 0,01 % liittyy Neuvostoliiton malliin. Tästä mallista ei juuri ole yksityiskohtaista kuvausta raporteissa, artikkeleissa ja kirjoissa, kaikki rajoittuu turhaan kritiikkiin ja perinteiseen päätelmään: tämä on hallinto-komentotaloutta. Käskytaloudelle ei ole ymmärrettäviä määritelmiä, paitsi että se on markkinatalouden vastakohta. Näyttää siltä, että tämän leiman kirjoittaja perestroikan kynnyksellä oli taloustieteilijä Gavriil Kharitonovich Popov, yksi innokkaimmista "markkinoijista".
Hallinnollinen-komentotalous on kuin lause, jota ei voida perustella. Mielestäni "neuvostotalouden malli"-aiheen vaimentaminen selittyy hyvin yksinkertaisesti: näiden kahden mallin vakava vertaileva analyysi on erittäin epäedullista niille, jotka kannattavat markkinatalouden ideologiaa. Ja nämä voimat ovat vaikutusvaltaisia, ja lisäksi he osaavat taistella etujensa puolesta.
Sillä välin Neuvostoliiton taloudellinen ihme on tutkittava.
Klassiselle Neuvostoliiton mallille on ominaista seuraavat keskeiset ominaisuudet:
- tuotantovälineiden julkinen omistus;
- valtion ratkaiseva rooli taloudessa;
– keskitetty hallinto;
- ohjeellinen suunnittelu;
- yksi kansallinen talouskompleksi;
- mobilisointiluonne;
- maksimaalinen omavaraisuus (erityisesti aikana, jolloin sosialistinen leiri ei ollut vielä ilmestynyt);
- keskittyä ensisijaisesti luonnollisiin (fyysisiin) indikaattoreihin (arvoindikaattoreilla on tukirooli);
- hyödykkeiden ja rahan välisten suhteiden rajallinen luonne;
- ryhmän A (tuotantovälineiden tuotanto) toimialojen nopeutunut kehitys suhteessa B ryhmän toimialoihin (kulutustavaroiden tuotanto);
- aineellisten ja moraalisten työnteon kannustimien yhdistelmä;
- ansaitsemattomien tulojen kieltäminen ja ylimääräisen aineellisen vaurauden keskittyminen yksittäisten kansalaisten käsiin.
Mitä tulee A-ryhmän toimialojen nopeutuneeseen kehitykseen suhteessa B-ryhmän toimialoihin, niin tämä ei ole vain iskulause 1930-luvun "suuren työntö"-ajan kaudesta. Tämä on pysyvä periaate, koska emme puhu abstraktista sosialistisesta taloudesta.
Puhumme Neuvostoliiton erityisestä taloudesta, joka Stalinin mukaan oli vihamielisessä kapitalistisessa ympäristössä ja pyrki tuhoamaan sen sekä taloudellisin että sotilaallisin keinoin. Vain A-ryhmän haarojen korkea kehitystaso kykeni varmistamaan Neuvostoliiton tehokkaan taistelun vihamielistä kapitalistista ympäristöä vastaan. Tämän periaatteen johdonmukainen huomioiminen tarkoittaa itse asiassa, että stalinistinen malli on mobilisaatiotalouden malli. Ei se muuten voisi olla. Stalin perusteli tätä aivan oikein muotoilemalla seuraavan geopoliittisen teesin: nykyajan pääsisältö on kahden sosioekonomisen järjestelmän - sosialistisen ja kapitalistisen - välinen taistelu.
VAIN KORKEAN KEHITYSTASO
RYHMÄ A TEOLLISUUS KYSYI TARJOTTAA TEHOKASTA NEUVOSTOJEN TAISTELUA VIHOLLISEN KAPITALISTIN YMPÄRISTÖN KANSSA
On hyvin tunnettua (marxismin klassikoiden teoksista), että kapitalismin tärkein ristiriita on tuotannon sosiaalisen luonteen ja yksityisen omistusmuodon välinen ristiriita. Stalinin talouden tärkein periaate on omistamisen sosiaalinen luonne, joka poistaa kapitalismissa vallitsevan "kirottu" ristiriidan. Työnjakoperiaatetta täydentää sosiaalisen omaisuuden periaate.
Asia on siinä, että yhteisen työn tuottama ylijäämätuote jakautuu melko tasaisesti kaikkien yhteiskunnan jäsenten kesken kulutustavaroiden ja palveluiden vähittäishintojen alentamismekanismin ja julkisten kulutusvarojen täydentämisen kautta. Keskipitkällä aikavälillä Stalin jopa ehdotti siirtymistä sellaisen elintärkeän tuotteen kuin leivän ilmaiseen jakeluun (hän puhui tästä pian sodan päättymisen jälkeen ja kutsui aikaa, jolloin tämä voisi tapahtua, noin - 1960).
Sanalla sanoen kyse oli kamppailusta oikeudenmukaisemman yhteiskunnan puolesta, valaistuneen ihmisen ja elämäntavan puolesta. Taloutta ei voida koskaan tarkastella erillään politiikasta ja etiikasta. Tämä liittyy suoraan Neuvostoliiton talousihmeeseen, jonka innokkaat "markkinoijat" niin harvoin muistavat. Ja palaamme aiheeseen Neuvostoliiton talouden salaisuuksista useammin kuin kerran.