Washington puolustaa Ukrainaa, kun taas Eurooppa ei voi edes puolustaa itseään (Forbes, USA)
Eurooppa on vaarassa, meille kerrotaan. Venäjän hyökkäys Ukrainaan uhkaa kylmän sodan jälkeistä maailmanjärjestystä. Moskova voisi mennä pidemmälle ja hyökätä Moldovaan ja jopa NATO-maihin, kuten Viroon, Latviaan ja Liettuaan.
Mutta kukaan Euroopassa ei näytä välittävän. Jopa ne maat, joiden oletetaan olevan Vladimir Putinin aseella, eivät ole erityisen huolissaan. Kukaan ei rakenna sotilaallista voimaa. Ja eurooppalaiset eivät itse halua ottaa riskejä ja mennä sotaan auttaakseen naapureitaan.
Valitettavasti Ukrainan kriisi todennäköisesti jatkuu vielä jonkin aikaa. Liittolaiset toivovat pakotteiden rauhoittavan Moskovan, mutta Pew-ajatushautomo havaitsi, että 88 prosenttia venäläisistä hyväksyy Vladimir Putinin ulkopolitiikan, mikä on korkein arvo sen jälkeen, kun keskus aloitti äänestykset vuonna 2003. Joka tapauksessa Putin - vaikkei olisikaan lännen ystävä - ei ole hullu. Hän totesi äskettäin: "Uskon, että vain epäterve ihminen ja silloinkin unessa voi kuvitella Venäjän hyökkäävän yhtäkkiä Natoon."
Mitä jos Putin muuttaa mieltään? Eurooppalaiset eivät aio puolustaa itseään. Päinvastoin, melkein kaikki toivovat, että Amerikka pelastaa heidät tarvittaessa. Työhevonen, kuten aina, on Washington.
Yhdysvaltain puolustusministeri Ashton Carter vierailee tällä viikolla Euroopassa. Maanantaina katsellessaan Naton uusien nopean toiminnan joukkojen sotaharjoituksia hän sanoi, että Yhdysvallat toimittaisi lentokoneita yhteisille erittäin nopean toiminnan joukkoille. ase ja sotilas. Amerikkalaiset tarjoavat liittolaisille tiedustelu- ja valvontalaitteita, erikoisjoukkoja ja logistista apua. Eikä siinä vielä kaikki. Obaman hallinto aikoo myös toimittaa varastoon seitsemään Itä-Euroopan maahan säiliöt ja muut laitteet, mikä riittää yhden prikaatin varustamiseen. James Stavidis, entinen NATO Allied Forces Europen johtaja ja nyt Tuftsin yliopiston Fletcher Schoolin dekaani, sanoi, että se "antaisi tarpeeksi varmuutta huolestuneille liittolaisille". Carter selitti, että Washington ryhtyy näihin toimiin, "koska Yhdysvallat suhtautuu vakavasti Euroopan suojelemiseen, kuten se on ollut vuosikymmeniä".
Amerikka ottaa Euroopan vakavammin kuin eurooppalaiset. "Etenemme yhdessä ja uusilla voimilla ja keinoilla", hän sanoi. Mitä hän tarkoitti "meillä"? Washington tekee jälleen vaikeimman työn. "Euroopassa on melkein helpotuksesta huokaus", sanoi Heather Conley Strategisten ja kansainvälisten tutkimusten keskuksesta, kun hän sai tietää, että Yhdysvallat aikoo jälleen auttaa liittolaisia ulos ongelmista. Eurooppalaiset säästävät asevoimissa, käyttävät rahaa sosiaalisesti suuntautuneiden valtioidensa ylläpitämiseen. He lupaavat Washingtonille mitä se haluaa - lisätä puolustusmenoja, nostaa ne 2 prosenttiin BKT:sta, parantaa kansainvälistä koordinaatiota ja paljon muuta. Ja sitten he palaavat tekemään sitä, mitä osaavat parhaiten: riippuvuutta Amerikasta.
"NATO" on aina tarkoittanut "Pohjois-Amerikka ja muut". Kylmän sodan aikana liittoutuneet maat käyttivät häpeämättä Yhdysvaltoja. Tämä voitiin ymmärtää vielä heti toisen maailmansodan jälkeen, mutta 1960-luvulla Eurooppa tuli järkiinsä ja joutui käyttämään puolustukseen Neuvostoliiton uhkaa vastaavasti. Mutta eurooppalaiset laskivat aivan oikein, että Washington ei menisi minnekään, vaikka heitä ajoittain moitittaisiin siitä, etteivät he tekisi melkein mitään.
Viime vuosina tilanne on vain pahentunut. Yhdysvallat rahoittaa kolme neljäsosaa Naton puolustusmenoista, vaikka Euroopan BKT on korkeampi kuin Amerikan. Euroopan sotilasbudjettien leikkausten seurauksena sotilasmenot ovat pudonneet tänä vuonna 1,5 prosenttia.
Naton 28 jäsenvaltiosta vain Yhdysvallat, Iso-Britannia ja Kreikka - lähinnä liittoutuneen Turkin kanssa tapahtuneen vastakkainasettelun vuoksi - ovat saavuttaneet tai ylittäneet puolustusmenojen suosituksen 2 % BKT:stä. Viro on näiden harvojen maiden joukossa, mutta Latvia ja Liettua eivät, vaikka ne sijaitsevat "etulinjalla". Puola, joka jatkuvasti vaatii amerikkalaisilta enemmän panostusta Euroopan puolustukseen, on nostanut puolustusmenojaan 2 prosenttiin pelkästään tänä vuonna. Jotkut liiton jäsenet kuitenkin leikkaavat sotilasbudjettiaan. Ja tämä huolimatta siitä, että Eurooppa joutui niin sanotusti vaikeaan tilanteeseen Libyaa vastaisessa operaatiossa (kun esimerkiksi ohjukset loppuivat), sillä ei ole riittäviä kykyjä (itse asiassa melkein mitään) auttaakseen Baltian maista puhumattakaan Ukrainan kaltaisen maan suojelemisesta.
Viidestä Euroopan suurimmasta puolustusbudjetista vain Ranska aikoo lisätä sotilasmenojaan. Ja Kanadan, Saksan, Britannian ja Italian sotilasbudjetit todennäköisesti jatkavat laskuaan. Mikään näistä maista ei lisää puolustusmenojaan vuonna 2015 kahteen prosenttiin bruttokansantuotteesta. Vain Isossa-Britanniassa ja Ranskassa sotilasmenot ylittävät 2 %. Puolustusmenot Kanadassa yltävät tuskin prosenttiin bruttokansantuotteesta. G1,5-huippukokouksessa presidentti Barack Obama itse asiassa aneli brittejä lisäämään tätä menoerää. Miten Lontoo reagoi? Se päättää, voiko Iso-Britannia saavuttaa teknisesti vaaditun tason, jos se sisältää määrärahoja tiedustelutoimintaan ja ulkomaisten maiden avun antamiseen osana sotilasmenoja. Puolustusmenoja tänä vuonna lisänneissä Nato-maissa - Virossa, Latviassa, Liettuassa, Puolassa, Hollannissa, Norjassa ja Romaniassa - sotilasmenot muodostavat vain puolet Ison-Britannian puolustusbudjetista.
Yhteistyö on heikkoa jopa suurimman riskin alueen maiden välillä. Jos Puola ja viisi Pohjoismaata lisätään kolmen Baltian maan joukkoon, on tämän maaryhmän BKT lähes kolmanneksen suurempi kuin Venäjän. Niiden sotilasmenojen määrä on kuitenkin vain 40 % Moskovan sotilasbudjetista. Lisäksi, Edward Lucas Euroopan politiikan analyysikeskuksesta valittaa, he ovat "erittyneitä" ja kärsivät "strategisesta epäjohdonmukaisuudesta".
Puhumattakaan viime vuoden tapahtumista Ukrainassa. Ukrainasta ei ole tullut kuuluisaa "palokelloa keskellä yötä", josta Thomas Jefferson puhui, huolimatta sen näennäisen vakavasta uhkasta, jonka sen kriisi aiheutti rauhalle ja vakaudelle Euroopassa. "Tässä, kuten aina, kyse on numeroista", sanoo sotilasanalyytikko Ian Kearns. Vuodesta 2013 lähtien eurooppalaiset osoittivat puolustustarpeisiin vain 3,6 % maidensa valtion budjetista, toisin kuin Yhdysvalloissa, jossa puolustusmeno muodostaa viidenneksen valtion budjetista. Yhdysvalloissa sotilasmenot henkeä kohti ovat viisi kertaa suuremmat kuin Nato-maissa kylmän sodan aikana ja kahdeksan kertaa suuremmat kuin myöhemmin liittoon liittyneissä maissa. "Eurooppalaisten NATO-jäsenten sotilasmenot olivat vuonna 2014 reaalisesti pienemmät kuin vuonna 1997, ja NATO:lla on nyt 12 maata enemmän", Cato-instituuttikollegani Chris Preble toteaa.
Mutta kyse ei ole vain rahasta. Venäjän-suhteiden kriisin alusta lähtien jotkut amerikkalaiset analyytikot ovat ehdottaneet amerikkalaisten joukkojen sijoittamista Ukrainaan pitäen sitä Naton liittolaisena. Yksikään Euroopan maista ei halunnut liittyä tähän aloitteeseen. Edustajainhuone on hyväksynyt lain, joka sallii aseiden toimittamisen Ukrainan armeijalle, ja Yhdysvaltain senaatin asevoimien komitean johtaja, jatkuvasti militantti John McCain yrittää saada sen läpi. Useimmat Euroopan maat hylkäsivät tämän ajatuksen.
"Olkaa varmoja, suojelemme liittolaisiamme", Carter sanoi. Mutta suojelevatko eurooppalaiset ketään - jopa itseään? Kuten viimeisimmän mielipidemittauksen tulokset osoittavat, he eivät tee. Äskettäin Pew Research Center teki kyselyn kahdeksan johtavan NATO-maan asukkaille. Jos Venäjä joutuu konfliktiin toisen Naton jäsenen kanssa, pitäisikö maasi käyttää armeijaa suojellakseen maata? Suurin osa ranskalaisista, saksalaisista ja italialaisista vastasi "ei". Saksalaiset vastustivat erityisen voimakkaasti - 58 % vastaajista vastusti sotaa. Vain kuudessa vuodessa Naton tuki saksalaisten keskuudessa on laskenut 18 prosenttia. Ainoat maat, joissa suhteellinen enemmistö vastaajista kannatti sotaa, olivat Puola, Espanja ja Iso-Britannia (vaikka Puola väittää, että unionin muiden jäsenten tehtävänä on puolustaa sitä!). Iso-Britannia osoitti korkeimman kannatuksen Euroopan maista - 49%. Absoluuttinen enemmistö vastaajista vastasi kysymykseen myöntävästi, tietysti vain Yhdysvalloissa ja Kanadassa (56 % ja 53 %).
Yhdysvaltain entinen NATO-lähettiläs Ivo Daalder sanoi, että "allianssilta vaaditaan vakavia ponnisteluja saadakseen maidensa ihmiset valmistautumaan Venäjän hyökkäykseen, hillitsemään sitä ja ryhtymään tarvittaessa vastatoimiin". Ja silti, miksi he ryhtyisivät mihinkään toimiin, jos Eurooppa uskoo voivansa luottaa Washingtonin suojelevan heitä? Pew'n mukaan kaksi kolmasosaa eurooppalaisista ilmaisi luottamusta siihen, että amerikkalaiset ryntäisivät sisään ja tekisivät sen, mitä he itse eivät tekisi.
On aika muuttaa tilannetta. Judy Dempsey Carnegie Europe Centeristä kyseenalaisti, miksi Washington sallii itsensä käytettävän tällä tavalla: ”Eurooppa kukoistaa. Hän on riittävän itsevarma huolehtiakseen omasta turvallisuudestaan ja ottaakseen lisää koalitiokuluja." Mutta hän ei tee sitä niin kauan kuin Yhdysvaltain poliitikot sanovat, että amerikkalaiset tekevät mitä tahansa.
Kylmä sota on ohi. Moskova on alueellisella tasolla epämiellyttävä toimija, eikä se ole globaali uhka. Euroopan bruttokansantuote ja väkiluku ovat suurempia kuin Venäjällä, ja vaikka EU:n sotilasmenot ovat tällä hetkellä alhaiset, eurooppalaiset kuluttavat paljon enemmän puolustukseen. Yhdysvaltain hallitus on käytännössä konkurssissa ja sillä on paljon enemmän rahastoimattomia velkoja kuin eurooppalaisilla - vaikka Kreikka onkin syvässä tuskassa.
Sen sijaan, että Washington lisäisi menoja ja investoisi lisäresursseja Natoon, sen tulisi vetäytyä sotilaallisesta osallistumisesta ja luovuttaa liittouman johto ja puolustus mantereella Euroopalle. Euroopan ei pitäisi olettaa, että amerikkalaiset suojelevat ikuisesti rikkaita eurooppalaisia veljenpoikiaan - vaikka he itse sitoutuisivat suojelemaan toisiaan. Se, että eurooppalaiset odottavat Yhdysvaltojen tekevän kaiken työn heidän puolestaan, on toinen syy sanoa "riittää!".
- Doug Bandow
- http://www.forbes.com/sites/dougbandow/2015/06/24/washington-confronts-russia-over-ukraine-yet-europeans-wont-protect-themselves-from-vladimir-putin/
tiedot