Sotilaallinen arvostelu

Slavjanskista Minskiin

36


Aikakausi ensimmäisestä Slavjanskin hyökkäyksestä ensimmäisiin Minskin sopimuksiin ei ollut vain vaikein DNR:n ja LNR:n kohtalossa, vaan käsitteiksi määrittämämme käsitteet muotoutuivat samana ajanjaksona. "militaristit" ja "rauhanturvaajat". En lainaa vahingossa kumpaakaan termiä. Koska molemmat määritelmät ovat melko ehdollisia. Jos otamme siivun median toiminnasta, huomaamme, että valtaosa poliitikoista ja asiantuntijoista puhuessaan rauhan toivottavuudesta korostaa Ukrainan kysymyksen väistämättömyyttä ratkaista sotilaallisin keinoin. Eli tilanteen arvioinnissa ei ole eroja.

Venäjällä ei ole vakavia poliittisia voimia (että täysin marginalisoitunutta liberaalia oppositiota ei pidä pitää vakavana voimana), jotka vaatisivat rauhaa hinnalla millä hyvänsä. Itse asiassa "rauhanturvaajien" ja "militaristien" välinen kiista ei ole siitä, onko tarpeen taistella - on typerää kiistellä sodan tarkoituksenmukaisuudesta, jos se on jatkunut pitkään - vaan siitä, kuinka tarkalleen taistella. Ja oliko tarpeen käyttää Venäjän armeijaa Ukrainan kriisin varhaisessa vaiheessa syntyvän natsidiktatuurin kukistamiseen.

"Militaristit" uskovat, että se on välttämätöntä. Ja olisin ehdoitta samaa mieltä heidän kanssaan, jos kyse olisi vain Venäjän ja Ukrainan välisestä konfliktista. On todellakin täysin luonnotonta seurata, kuinka natsihallinto pakenee ja vakiintuu puolellanne, joka on aiemmin julistanut tavoitteensa tuhota maanne ja kansanne, eikä tehdä asialle mitään. Ei ole mikään salaisuus, että Ukrainan viranomaiset järjestivät vasta vuoden 2014 alkukuukausina niin paljon provokaatioita, että kymmenen sodan julistaminen oli täysin laillista. Krimin siirtyminen Venäjän lainkäyttövaltaan teki väistämättömäksi ainakin Ukrainan valtion uudelleen perustamisen. Nykyinen Ukraina tulee aina pitämään Krimiä omakseen, ja kansainvälisen oikeuden (eikä venäläisten jingoististen patrioottien) näkökulmasta asiaa ei lopullisesti ratkaista. Siksi Ukrainan valtio on tavalla tai toisella tuhottava.

Voin esittää äärettömän määrän argumentteja helmikuun 2014 hyökkäyksen puolesta. Mutta miksi? Venäjän johto on viidentoista vuoden aikana saavutetuista tuloksista päätellen edelleen hieman älykkäämpi kuin hysteeriset bloggaajat ja heillä on kattavampi kuva tapahtumista kuin tiedon tyhjennyssäiliöiden omistajat, jotka eivät edes pysty ymmärtämään sitä "yksinomaista" ensin. -käsitietoa voidaan saada vain silloin, kun he haluavat käyttää sitä väärän tiedon vuotamiseen. Jos isänmaallinen vartija ymmärtää käytännön väistämättömyyden ajaa Venäjä kiihkeään konfliktiin tietyssä vaiheessa, on naurettavaa uskoa, että Kreml ei näe tätä tai vähättelee vaaraa. Jos arvioi ainakin valtion omistaman venäläisen median työtä, huomaa, että he ovat viimeisen puolentoista vuoden aikana muotoilleet yleistä mielipidettä yleisimmästä asennosta helmi-maaliskuussa 2014: ”Mihin me tätä tarvitsemme. Selvittäköön se itse Ukrainassa", "Tarvittaessa pääsemme Pariisiin". Samoin viihteen vuoksi tällaisia ​​tiedotuskampanjoita ei toteuteta. Juuri näin, kuva Yhdysvalloista - "kauhea ystävä" "naurettavan vihollisen" kuvalle ei muutu.

Puoli vuotta Ukrainan rajan lähellä uhkaavaa asemaa miehittäneet joukot eivät kuitenkaan ilmestyneet virallisesti Ukrainan alueelle. He eivät ilmestyneet liittoneuvoston luvasta ja tuolloin laillisen Janukovitšin pyynnöstä huolimatta. Samoin tällaisia ​​lupia ei myöskään saada eikä pyyntöjä esitetä. Joukkojen sijasta tapahtui Minsk. Ja peli jatkui. Miksi Venäjä selvästi valmistautuu sotaan, mutta ei aloita sotaa?

Koska vain ahdasmielisyys ja pakkomielle Ukrainaa kohtaan estävät "militaristeja" ymmärtämästä, että Venäjän ja Yhdysvaltojen välinen maailmanlaajuinen tuhosota ei ole Kiovalle eikä Donbassille. Sota on ihmiskunnan tulevaisuuden puolesta. Mukaan lukien tulevaisuutemme. Ja tämä on globaali konflikti, systeeminen konflikti. Tässä konfliktissa vanha, eroava, parantumattomasti sairas amerikkalainen maailma taistelee pitkittääkseen tuskaansa. Tämä maailma ei voi selviytyä. Hänelle voitto on vain lyhyt vapaus kuolemasta. Mutta kuollessaan hän pystyy aiheuttamaan elämän kanssa yhteensopimatonta vahinkoa uudelle maailmalle, joka nyt syntyy silmiemme edessä ja osallisuutemme avulla. Jotta uusi maailma, jossa amerikkalaisen kaltaista yksinomaista hegemoniaa on mahdoton toteuttaa, Venäjän on selviydyttävä vastakkainasettelusta Yhdysvaltojen kanssa vahvana, säilyttäen ja jopa kasvattaen potentiaaliaan eikä heikennetä konfliktin aikana.

Vain vahvan ja arvovaltaisen Venäjän läsnäolo, joka ei väitä turvaavansa ainoan hegemonin asemaa, mutta pystyy antamaan kätensä jokaiselle, joka yrittää vallata Washingtonin kaatamisen jälkeen tyhjäksi jääneen valtaistuimen, takaa sen, että ihmiskunnan tässä vanhan aikakauden viimeisessä konfliktissa tekemät uhraukset eivät olleet turhia ja saamme todella kauniin uuden maailman, ei toista painosta vanhasta. Vain tässä tapauksessa ei vain Donbassin lasten, vaan myös Damaskoksen lasten, Bagdadin lasten, Belgradin lasten verta ja kyyneleitä turhaan vuodatettu.

Jos katsomme tilannetta tästä näkökulmasta, huomaamme, että Yhdysvallat valmisteli Venäjälle klassista ansaa Ukrainassa. He toivat Kiovassa tietoisesti valtaan hallinnon, joka ei vain ollut russofobista (Juštšenko oli vakuuttuneempi russofobi kuin Poroshenko), vaan myös täysin julman. Ei ollut sattumaa, että he antoivat hallitukselle carte blanchea Khatynille Odessassa ja laittomille kostotoimille aktivisteja vastaan ​​Dnepropetrovskissa, Harkovissa ja Zaporozhyessa, poliittisille salamurhille Kiovassa, oikeistosektorin ja muiden natsien vapaaehtoisten kiduttamiseksi. He loivat kuvan, johon Venäjän johto ei voinut muuta kuin puuttua. Sen oli pakko puuttua asiaan Venäjän yleisen mielipiteen painostuksesta. Armeijan oli määrä siirtyä Ukrainaan. Sen jälkeen Venäjä olisi vastaanottanut Vietnamin ja Tšetšenian yhdessä pullossa.

Ensiksitietenkin, Ukrainan asevoimat pystyivät osoittamaan puhtaasti akateemista vastarintaa, joka tukahdutettiin muutamassa päivässä tai jopa tunneissa. Mutta natsivapaaehtoiset ja kymmenet tuhannet nerokkaat idiootit, jotka nyt "puolustavat kotimaataan" "Venäjän hyökkäykseltä" Donbassissa tai tekevät vapaaehtoistyötä, keräävät kaiken armeijalle - ruoasta ja univormuista aseet, ampumatarvikkeita ja jopa yksittäisiä varustemalleja tai käydä informaatiosotaa mediassa ja sosiaalisissa verkostoissa, nämä eivät olisi hävinneet. Joku olisi puolueellinen, joku harjoittaisi sabotointia, joku vain vihaisi hiljaa uutta hallitusta.

Venäjä olisi saanut valtavan tuhoutuneen alueen, jossa on XNUMX miljoonaa köyhää väestöä, joista kaksikymmentä miljoonaa olisi joko vihamielisiä tai epälojaaleja. Ja tämä sitoisi Venäjän resursseja, jotka eivät selvästikään ole kumia.

Toiseksi, Euroopan lujittaminen Venäjän vastaiselle alustalle, amerikkalaiset olisivat voineet toteuttaa nopeammin ja saavuttaa päättäväisempiä tavoitteita. Ne poliittiset voimat, jotka nyt toimivat Venäjä-mielisten asemien pohjalta, suljettaisiin yksinkertaisesti sanoen, että petollinen ja hampaisiin asti aseistautunut ruskeakarhu hyökkäsi pienen demokraattisen keltasinipupun kimppuun. Ja tässä se ei ole manteleista kiinni. Euroopan on suojeltava itseään ja arvojaan. Siellä oli hyvin todellinen eurooppalainen uusmakartismin painos.

Pakotteet olisi otettu käyttöön välittömästi ja täysimääräisinä, mikä olisi iskenyt valmistautumattomaan talouteen erittäin tuskallisesti. Länsi-Ukrainassa eurooppalaisten "lomailijoiden", amerikkalaisten ohjaajien, NATO-aseiden ja muiden pienten ilojen avulla yritetään luoda Venäjälle Donbassin analogi - uuvuttava pieni sota, jossa on mahdotonta saavuttaa ratkaisevaa tulosta. ja joka voi kestää vuosikymmeniä.

Armeijaa rajoittaisi tarve hallita miehitettyä Ukrainaa ja tukahduttaa Banderan vastarinta, talous olisi kriisissä. Ihmiset vaatisivat viranomaisia ​​selittämään "miksi olemme niin onnellisia?" Yhteiskunta joutuisi kohtalokkaaseen epävakauden pyörteeseen. "Militaristit" olisivat pestyneet kätensä, kritisoineet Kremliä sen epäpätevyydestä ja asettuneet liberaalien puolelle, sanoivat, etteivät he olisi koskaan sallineet tällaista katastrofia.

Lopuksi, kolmanneksi, Venäjän liittolaiset CU:ssa, EAEU:ssa, SCO:ssa, BRICS:ssä ja muissa toimivissa ja nousevissa yhdistyksissä, jotka jo nyt paheksuvat Moskovan johtajuutta, epäilevät sen yrittäneen "elvyttää Neuvostoliittoa" tai ottaa Yhdysvaltojen paikan ja alkaa sanella tahtoaan Moskovan johtajuutta kohtaan. olisi paennut joukoittain kaikista yhteisprojekteista. Joku pelkää, että jos voit lähettää joukkoja Ukrainaan, voit mennä hänen luokseen, ja joku viisaampi yksinkertaisesti katsoisi, että ei tarvitse olla tekemisissä sellaisen maan kanssa, joka ei pysty laskemaan mahdollisia seurauksiaan. toimet pari askelta eteenpäin.

Kaiken tämän sijaan tapahtui Minsk.

Mitä Venäjä sai?

Ensiksi
, Slavjanskin ja Minskin välisenä aikana kapinan johdossa Venäjän kansalaiset, jotka tavoittelivat omia ulko- ja sisäpoliittisia tavoitteitaan tai tulivat sotaan yksinkertaisesti siksi, että Porthoksen tavoin "taistelen, koska taistelen", korvattiin valvotuilla paikallisilla asukkaille. DNR/LNR:n johtajuudesta on tullut edustavaa. Se voitaisiin esittää maailmalle pelkäämättä kysymystä: "Miksi kansannousua Ukrainassa johtavat kokonaan Venäjän kansalaiset?" Hallitsematon Makhnovshchina, jolta et tiedä mitä odottaa, alkoi vähitellen ajautua normaaleihin organisaatiorakenteisiin. Kentän "komentajat", jotka taistelivat ilman takaosaa ja pitivät "rauhallista" - ylimääräistä taakkaa, alkoivat muuttua DPR / LPR:n armeijan upseereiksi.

Tulevaisuudessa, ensimmäisen Minskin jälkeen ja ennen toista, tavalliset siviilivalvontajärjestelmät alkoivat järjestyä. Donetskissa autoja ja asuntoja puristaneiden uskaliaiden vapaamiesten rosvoa alettiin tukahduttaa. Rahoitusjärjestelmä alkoi järjestyä, tasavaltojen talous luotiin. Yleensä alettiin luoda rakenteita, jotka takaavat normaalin elämän (tosin pommitusten alla). Ilman näitä hienovaraisia ​​mutta kriittisiä muutoksia tasavallat eivät olisi selviytyneet. Ilman väestön tukea "villihanhet", vaikka he olisivatkin venäläisimpiä patriootteja, eivät voi selviytyä, ja väestö lakkaa hyvin nopeasti tukemasta niitä, jotka vain taistelevat omasta ilostaan ​​ja ideansa puolesta alueella, jossa tämä väestö elää ja kuka ei välitä kuinka tarkalleen, sen kustannuksella ja kuinka kauan tämä sama väestö voi elää.

ToiseksiVenäjä pakotti ns. "Minskin prosessin" aikana Kiovan aluksi, vaikkakin narinaan ja poliittisesti merkityksettömimmän Kutsman kautta, istumaan neuvottelupöytään kapinallisten kanssa tunnustaen ne tosiasiassa neuvotteluiksi. tasavertainen puolue. Toisessa vaiheessa, toisen Minskin aikana, Merkel ja Hollande ilmestyivät tähän pöytään. Moskova on saavuttanut sen, mitä se on vaatinut Ukrainan ja EU:n assosiaatiosopimuksen laatimisesta lähtien - suoran vuoropuhelun Euroopan kanssa Ukrainan ongelmasta. Nyt, Karasin-Nuland-ryhmän ilmestymisen jälkeen, on myös ilmestynyt alusta suoralle vuoropuhelulle Yhdysvaltojen kanssa. Tapahtui sitä, mitä Washington taisteli puolitoista vuotta - Yhdysvallat vastoin tahtoaan myönsi osallisuutensa Ukrainan kriisiin (aiemmin virallinen versio oli Ukrainan kansan taistelu korruptoitunutta hallintoa vastaan). Nyt Washington ja Bryssel ovat vastuussa Ukrainan tilanteen kehittymisestä sekä poliittisesti että oikeudellisesti. Ei ole enää mahdollista teeskennellä, että Venäjä loukkaa pieniä ja että Yhdysvallat vain meni ohi. Porošenko, joka väitti käyneensä suoria neuvotteluja Putinin kanssa, on nyt vihdoin muuttamassa Zaharchenkon ja Plotnitskin luo pukuhuoneeseen - odottamaan konfliktin todellisten osapuolten päätöstä.

Kolmanneksikun sota jatkuu ja Minskissä neuvotteluja käydään, Ukraina pettyy omiin poliitikkoihinsa, jotka lupasivat makean elämän, mutta antoivat sodalle, Euroopan, joka ei auttanut, ja Yhdysvaltoihin, jotka eivät pelastaneet. Tämä prosessi on edelleen hidas, mutta se on tulossa. Aivan kuten hallinnon sisäisten ristiriitojen lisääntyminen on käynnissä. Purkissa olevat hämähäkit alkavat syödä toisiaan. Tämä tarkoittaa muun muassa sitä, että kun Ukraina vapautetaan natsihallinnosta, Venäjän syrjäytyminen jatkuu vain marginaalisten väestöryhmien keskuudessa (vakuuttuneet natsit, vankkumaton liberaali älymystö, osa byrokratiasta, joka menettää työpaikkansa natsihallituksen katoamisen myötä). valtio - esimerkiksi ulkoministeriön tai turvallisuuspalvelun työntekijät, uusbandera-ideologit ja uuden ukrainalaisen luojat "historia"). Loput, jotka ovat pettyneet eurooppalaiseen valintaan, joutuvat kääntymään Moskovaan - heidän on elettävä jotenkin.

Ihannetapauksessa XNUMX-prosenttisen toteutuksen tapauksessa "rauhanturvaajien" suunnitelma mahdollistaisi kaiken saamisen ilman uhreja ja vihollisuuksia vain vähän myöhemmin. Liittovaltio Ukraina, jolla on uusi perustuslaki ja laajat oikeudet alueille, ei vain tunnustaisi muodollisesti Krimin siirtämistä Venäjälle (uudessa perustuslaissa ei enää mainita Krimiä Ukrainan alueena), vaan se myös integroituisi hiljaa CU:hen ja EAEU:hun. evolutionaarisella tavalla. Hänellä ei vain ollut minne mennä. Loppujen lopuksi Yhdysvallat tai EU eivät aikoneet tukea Ukrainaa.

Toteutuiko tämä suunnitelma? Ei. Mitään ihanteellista suunnitelmaa ei koskaan toteuteta täysin politiikassa. Jos vähintään 50%, se on jo hyvä. Yhdysvallat aikoi vetää Venäjän konfliktiin ja luoda hänelle Vietnamin Ukrainaan. Siksi Kiova osoittautui täysin neuvottelukyvyttömäksi ja aloitti sodan Donbassissa jo ennen kuin se sai täyden hallinnan asevoimista. Tämän seurauksena Minskistä on muodostunut Moskovan ja Washingtonin liikkeellepaneva alusta, jonka ympärillä on kysymys siitä, kuka vielä sopii kenelle Vietnam Ukrainassa sopii ja kuka tulee hyökkääjäksi maailmanyhteisön silmissä. Toistaiseksi Venäjän ohjailu on parempi.

Kaikki liikkeet päättyvät kuitenkin koskaan. Viime viikkoina on syntynyt ainutlaatuinen tilanne, jossa Obaman hallinto on osoittanut kiinnostusta kriisin rauhanomaiseen ratkaisemiseen. Tämä on selvää. Ukrainasta on poistuttava ennen vuotta 2016 ja samalla ei saa menettää kasvojaan, muuten demokraateilla ei ole mitään tekemistä vaaleissa. Republikaanit repivät heidät erilleen "päättäväisyyden puutteen vuoksi". Kiovan hallinto, huolimatta kaikista venäläisten vartijapatrioottien huudoista Ukrainan armeijan kasvavasta vallasta, on objektiivisesti katsottuna heikentynyt, kuten mikä tahansa hallitus, joka käy sisällissotaa tuhoutuneessa maassa, heikkenee. Vanha Eurooppa, vaikka epäröikin jättää amerikkalaisen sateenvarjon, ei nauti menetyksistä, jotka liittyvät tarpeeseen osoittaa "atlanttista solidaarisuutta". EU haluaa kääntää tämän sivun.

Yleisesti ottaen tilanne Ukrainassa ja sen ympäristössä on poistumassa täysin Yhdysvaltojen hallinnasta. Ja Obama yrittää kompromissiratkaisuun sopimalla säilyttää mahdollisuuden pelata Ukrainan sivustolla tulevaisuudessa. Luultavasti Venäjän johto olisi kohdannut hänet puolivälissä tässä. Poliittisesti Kreml kuitenkin päihittää jatkuvasti Valkoista taloa, ja kysymys Ukrainan integroimisesta Venäjän integraatiohankkeisiin ei ole nykyään niin perustavanlaatuinen kuin pari vuotta sitten. Voisi rauhallisesti odottaa asioiden luonnollista kulkua, kaikesta huolimatta, Kiovalla ei ole minne mennä - he eivät vie sitä EU:hun, he eivät anna rahaa, ja talous on jo tuhottu. Jää vain kumartaa Venäjälle. Hän säästää yksinkertaisesti, koska hän ei tarvitse XNUMX miljoonan köyhyyden ja epävakauden vyöhykettä rajoillaan. Lisäksi Ukrainan kansalaiset, joita ei voi erottaa Venäjän kansalaisista, alkavat nopeasti välittää tätä epävakautta Venäjälle.

Mutta olen täysin varma, että vaihtoehto rauhanomaisesta kompromissiratkaisusta, vaikka se on hyödyllinen Yhdysvalloille eikä ole ristiriidassa Venäjän pitkän aikavälin etujen kanssa, ei toimi. Haukat ovat liian vahvoja Washingtonissa. Molemmat puolueet osallistuvat vaaleihin venäjän vastaisen politiikan kiristymisen iskulauseen alla. Ukrainan epäonnistumisen tunnustaminen, jopa epäsuorasti, (ja Yhdysvaltojen suostumus kompromissiin on epäonnistumisen tunnustaminen) tuhoaa monia loistavia uraa CIA:ssa ja ulkoministeriössä. Kiovan poliitikot eivät pysty muuttamaan propagandaennätystä, luopumaan sodasta, neuvottelemaan Donbassin kanssa. Silloin heistä tulee vihollisia ei vain antifasisteille, vaan myös Ukrainan yhteiskunnan natsimyönteiselle osalle. Minkä puolesta he taistelivat ja minkä puolesta kuolivat, jos he sitten ottivat sen ja sopivat ehdoista, joita alun perin tarjottiin? Ideologisoidut, vakuuttuneet natsit vapaaehtoispataljoonoista sekä motivoitunut osa armeijaa, jolle sodasta on tullut periaatekysymys, eivät myöskään välttämättä anna anteeksi "petosta". Se on yksi asia, kun tappiollinen ja demoralisoitunut armeija antautuu. Toinen asia on, kun upseerit uskovat, että poliitikot "varastivat" voiton heiltä.

Eli kaikki viittaa siihen, että neuvottelujen tyyntymisestä huolimatta suuri sota Ukrainassa on väistämätön, ja mitä todennäköisimmin amerikkalaiset ovat jo kehittäneet provokaation, josta pitäisi tulla sen laukaisin.

"Rauhanturvaajat" eivät kuitenkaan kyenneet toteuttamaan ihanteellista rauhansuunnitelmaa, mutta saavuttivat kuitenkin erinomaisen tuloksen sotilaskampanjan aloitusolosuhteissa. Venäjä ei koskaan tullut "hyökkääjäksi" useimmille planeetan maille. Yhdysvallat ja EU ovat virallisesti vahvistaneet osallisuutensa Ukrainan kriisiin. Ukrainan tilanne on lännelle umpikuja, eikä se voi ratkaista sitä ilman Venäjää, eikä Venäjällä välttämättä ole toistaiseksi kiirettä. Venäjän johdon kansainvälinen auktoriteetti, toisin kuin vartijapatriootit sanovat, on kasvanut merkittävästi. Jopa Egypti päätti suorittaa harjoituksiaan laivasto Välimerellä yhdessä Venäjän kanssa. Egypti, joka on ollut 70-luvun puolivälistä lähtien täysin Yhdysvaltojen hallinnassa. Tämä ei ole enää vain ele. Tämä on kello, joka soi Washingtonin vaikutuksesta Lähi-idässä.

Ja niille, jotka pelkäävät, että hyökkäyksen "viivästymisen" vuoksi natsien propaganda Kiovassa luo miljoonia zombeja, jotka sitten vihaavat Venäjää sukupolvelta toiselle, haluan muistuttaa, että suurin osa niistä, jotka nyt taistelevat Venäjän kansaa vastaan ​​Donbassissa, joka rakensi modernin russofobisen Ukrainan, kasvoi ja muodostui kommunistisen propagandan olosuhteissa, joka toimi jatkuvasti ja tehokkaasti 74 vuotta. Ja heille ei opetettu ollenkaan, mitä he tekevät nyt.
Kirjoittaja:
Alkuperäinen lähde:
http://cont.ws/post/95889
36 Kommentit
Mainos

Tilaa Telegram-kanavamme, säännöllisesti lisätietoja Ukrainan erikoisoperaatiosta, suuri määrä tietoa, videoita, jotain, mikä ei kuulu sivustolle: https://t.me/topwar_official

tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. anip
    anip 26. kesäkuuta 2015 klo 05
    0
    Jää vain kumartaa Venäjälle. Hän säästää yksinkertaisesti, koska hän ei tarvitse XNUMX miljoonan köyhyyden ja epävakauden vyöhykettä rajoillaan.

    Tarkalleen. On parempi järjestää köyhyysvyöhyke sen rajojen sisälle, mutta sen kansan kustannuksella ruokkia harjantoja.
    1. Shveps
      Shveps 26. kesäkuuta 2015 klo 06
      0
      Artikkelin lyhyt:

      Hysteeriset bloggaajat, vartijat - patriootit, ahdasmieliset ja pakkomielteiset "militaristit", tiedon tyhjennyssäiliöiden pitäjät, jotka eivät edes pysty ymmärtämään ... että on olemassa vanha, poistuva, parantumattomasti sairas amerikkalainen maailma ja vahva ja arvovaltainen Venäjä, ja me todella pian saamme upean uuden maailman
      Mutta (kustannus) carte blanche myönnettiin sekä Odessa Khatynille että laittomille kostotoimille aktivisteja vastaan ​​Dnepropetrovskissa, Harkovissa ja Zaporozhyessa, poliittisista salamurhista Kiovassa, "oikeistosektorin" kidutuksesta.
      Muuten Venäjä olisi saanut valtavan tuhoutuneen alueen, jossa on XNUMX miljoonaa köyhää väestöä, ja tämä olisi kahlaanut Venäjän luonnonvarat, jotka eivät selvästikään ole kumia, jos ruskea karhu hyökkäsi pienen demokraattisen kelta-sinisen pupun kimppuun.
      Pakotteet olisi määrätty välittömästi ja täysimääräisesti, ne olisivat iskeneet erittäin tuskallisesti Venäjän valmistautumattomaan talouteen, maan talous olisi ollut kriisissä.

      DNR/LNR:n johtajuudesta on tullut edustavaa. Rahoitusjärjestelmä alkoi järjestyä, tasavaltojen talous luotiin.
      Nyt Washington ja Bryssel ovat vastuussa Ukrainan tilanteen kehittymisestä sekä poliittisesti että oikeudellisesti. Tilanne Ukrainassa ja sen ympäristössä on karkaamassa USA:n hallinnasta.
      Pian ukrainalaiset, pettyneet eurooppalaiseen valintaan, joutuvat kääntymään Moskovan suuntaan.
      Venäjän ohjailu on parempi. "Rauhanturvaajat" saavuttivat erinomaisen tuloksen. Venäjällä ei ehkä ole kiirettä. Venäjän johdon kansainvälinen auktoriteetti on kasvanut merkittävästi, minkä jopa Egypti tunnusti.
      Ne, jotka nyt taistelevat Donbassissa venäläistä kansaa vastaan, jotka rakensivat modernin russofobisen Ukrainan, kasvoivat ja muodostuivat 74 vuotta jatkuvasti ja tehokkaasti toimineen kommunistisen propagandan (Neuvostoliitto) olosuhteissa.

      KUTEN TÄMÄ! HURRAA!
      Ja verinen verilöyly on ovelan suunnitelman aikakustannus.
      1. rosarioagro
        rosarioagro 26. kesäkuuta 2015 klo 06
        0
        Lainaus shvepsistä
        Ja verinen verilöyly on ovelan suunnitelman aikakustannus.

        Perusta äänestäjille, se on päivitettävä säännöllisesti
        1. Nils
          Nils 26. kesäkuuta 2015 klo 07
          +5


          Putin 7. toukokuuta 2014 tapaamisen jälkeen Etyjin puheenjohtajan Didier Burkhalterin kanssa.
          Tämä on "ovelan" suunnitelman alku.
          Ihmisillä, joilla on tietty elämänkokemus, kiinnitä huomiota Venäjän presidentin ilmeisiin, vasomotorisiin reaktioihin, käsien liikkeisiin ja vertaa Sveitsin presidenttiin. Päätelmä pätevän henkilön kannalta on looginen.
          Loput voivat rauhoittua laittamalla miinuksen.
          1. Cat Man Null
            Cat Man Null 26. kesäkuuta 2015 klo 09
            +3
            Lainaus nollasta
            Putin 7. toukokuuta 2014 tapaamisen jälkeen Etyjin puheenjohtajan Didier Burkhalterin kanssa

            Eli se oli yli vuosi sitten, kun kaikki oli vasta alussa eikä mikään ollut vielä selvää, eikö niin? Ehkä pidä nyt sama lehdistötilaisuus - puhtaasti nähdäksesi vasomotorisen järjestelmän? naurava

            Lainaus nollasta
            Tämä on "ovelan" suunnitelman alku

            Siinä se - alku..

            Lainaus nollasta
            Ihmisillä, joilla on tietty elämänkokemus, kiinnitä huomiota Venäjän presidentin ilmeisiin, vasomotorisiin reaktioihin, käsien liikkeisiin ja vertaa Sveitsin presidenttiin. Päätelmä pätevän henkilön kannalta on looginen

            Ja sinä olet tyhmä! vinkki

            - tarjoa katsoa videota lähes 40 minuuttia, "yksityiskohtia" määrittelemättä
            - olet ("jolla on tietty elämänkokemus") tehdä johtopäätöksiä, mutta
            - "...mutta emme kerro sinulle niistä." Pitit näiden johtopäätösten jakamista itsellesi... häpeällisenä. Eli jokainen, joka ei ole kuin sinä, lähetit juuri .. metsän läpi ..

            Lainaus nollasta
            Loput voivat rauhoittua laittamalla miinuksen.

            Laitoin miinuksen. Syyt on kerrottu edellä..
            1. jaj61
              jaj61 26. kesäkuuta 2015 klo 12
              +2
              Lainaus Cat Man Nullilta
              olet niin hyvä!

              - tarjoa katsoa videota lähes 40 minuuttia, "yksityiskohtia" määrittelemättä
              - sinä ("jolla on tietty elämänkokemus") teit joitain johtopäätöksiä, mutta
              - "...mutta emme kerro sinulle niistä." Pitit näiden johtopäätösten jakamista itsellesi... häpeällisenä. Eli jokainen, joka ei ole kuin sinä, lähetit juuri .. metsän läpi ..

              Bingo! hyvä
          2. CONTROL
            CONTROL 26. kesäkuuta 2015 klo 09
            +1
            nils SU Tänään, 07:49 AM
            Loput voivat rauhoittua laittamalla miinuksen....peräaukkoon?
            Jos haluat (ne) tulla kuulluksi - ole (ne) lyhyt! (älä lähetä YouTube-videota 40 minuuttiin...)
            Parasta radiossa lyhytaaltokanavat... kuulet ne paremmin!
            1. Venäjän Phoenix
              Venäjän Phoenix 26. kesäkuuta 2015 klo 15
              +1
              Lainaus CONTROL:lta
              Jos haluat (ne) tulla kuulluksi - ole (ne) lyhyt! (älä lähetä YouTube-videota 40 minuuttiin...)
              Lyhytaaltokanavat ovat parhaita radiossa ... kuulet ne paremmin!


              Muistin määrä ei salli 40 minuutin videon "hallintaa"?
          3. vyinemeynen
            vyinemeynen 26. kesäkuuta 2015 klo 10
            0
            KYLLÄ EHDOTTOMASTI.
      2. Venäjän Phoenix
        Venäjän Phoenix 26. kesäkuuta 2015 klo 09
        +2
        Lainaus shvepsistä
        KUTEN TÄMÄ! HURRAA!
        Ja verinen verilöyly on ovelan suunnitelman aikakustannus.


        Mutta kukaan ei luvannut... Voi, KYLLÄ, kyllä, kyllä... Presidentillä oli jotain, hän puhui kerran "suojelusta", "anna heidän vain yrittää" ...

        Mutta nämä ovat vain sanoja... Miksi takertua niihin? Kaikki menee suunnitelmien mukaan.
      3. Azov
        Azov 26. kesäkuuta 2015 klo 11
        +6
        KUTEN TÄMÄ! HURRAA!
        Ja verilöyly on ovelan suunnitelman aikakustannus. [/ Lainaus]
        Ja tuo. että ihmiset viedään kärsivällisyyden äärirajoille - myös Nernyalle. Vuosi ilman taloja, lämpöä, työtä, palkkaa, eläkkeitä... Se sattuu lapsille yleensä. Jokainen ratkaisee ongelmansa meidän kustannuksellamme. Anna hitaasti, mutta päätä. Ja Bismarck on 100 kertaa oikeassa Ukrainan roolista Venäjän kohtalossa - he ovat liian yhteydessä toisiinsa. Nikolai II:n sisäministeri, kreivi Durnovo, on myös oikeassa: kuka tahansa Galician liittää, tuhoaa imperiumin.
        1. 341712
          341712 26. kesäkuuta 2015 klo 15
          0
          Lainaus: Azov
          Nikolai II:n sisäministeri, kreivi Durnovo, on myös oikeassa: kuka tahansa Galician liittää, tuhoaa imperiumin.


          Siirrä Galicia osavaltiona Mrykaneille ...
  2. Volka
    Volka 26. kesäkuuta 2015 klo 06
    +2
    vähän kallis, mutta Venäjän hohlandia maksaa ...
    1. V.ic
      V.ic 26. kesäkuuta 2015 klo 06
      -1
      Lainaus: Volka
      mutta Venäjän hohlandia on kallista..

      Joten Aleksei Mihailovitš (hiljaisin) epäili: ottaako syrjäinen maa hänen suojelukseensa ...
      1. Venäjän Phoenix
        Venäjän Phoenix 26. kesäkuuta 2015 klo 09
        +1
        Lainaus Viciltä
        Joten Aleksei Mihailovitš (hiljaisin) epäili: ottaako syrjäinen maa hänen suojelukseensa ...

        Eikä vain suojeluksessa, vaan osana tulevaa imperiumia.
        Kaikesta "hiljaisuudestaan", jonka määräsi varovaisuus suhtautumisessaan globaaleihin asioihin, hän teki valinnan, vaikka todellakin, ei epäröimättä ...

        Lainaus: elokuvasta "Ivan Vasilyevich muuttaa ammattiaan.
        sellaisia ​​kysymyksiä, arvoisa suurlähettiläs, ei ratkaista vihjeellä...
    2. Boris 55
      Boris 55 26. kesäkuuta 2015 klo 08
      +3
      Lainaus: Volka
      vähän kallis, mutta Venäjän hohlandia maksaa ...

      Olet ilmeisesti kuullut tarpeeksi Žirinovskista.
      Solovjovin ohjelmassa Zhyrinovsky heitti kansaan ajatuksen, että ihmisten on aika ilmaista tyytymättömyytensä humanitaarisiin saattueisiin ja ihmisten on aika suuttua, sanotaan, että emme syö itseämme, mutta ruokimme heidät... ja loppujen lopuksi monet sortuvat tähän ...

      1. Venäjän Phoenix
        Venäjän Phoenix 26. kesäkuuta 2015 klo 10
        +3
        Lainaus: Boris55
        Solovjovin ohjelmassa Zhyrinovsky heitti kansaan ajatuksen, että ihmisten on aika ilmaista tyytymättömyytensä humanitaarisiin saattueisiin ja ihmisten on aika suuttua, sanotaan, että emme syö itseämme, mutta ruokimme heidät... ja loppujen lopuksi monet sortuvat tähän ...


        Tai ehkä Vladimir Volfych ei sanonut jotain? Ehkä jatkon pitäisi kuulostaa tältä: "Kuten, kuinka paljon voit ruokkia? Mikään ei muutu.
        Ratkaistaan ​​ongelma JUURILLA..."
      2. 341712
        341712 26. kesäkuuta 2015 klo 15
        +1
        Lainaus: Boris55
        Zhyrinovsky heitti ihmisiin ajatuksen, että ihmisten on aika ilmaista tyytymättömyytensä humanitaarisiin saattueisiin ja ihmisten on aika suuttua, he sanovat, ettemme syö tarpeeksi


        Häntä ei ole nähty sen jälkeen... eikö hän sairastunut tuntiin... ehkä hän on traumatologialla??? ... Vai uhkailtiinko häntä vain sormella, että hän nyökkäsi suunta?...
  3. Andrea
    Andrea 26. kesäkuuta 2015 klo 06
    +6
    Mielenkiintoinen artikkeli, mutta missä on vastaus ikuiseen kysymykseen "mitä tehdä?".
    Muuten, PACE tunnusti Venäjän hyökkääjäksi, en tiedä mikä heitä motivoi, huusiko Ukraina vai vääntelivätkö valtiot käsiään?
    Mutta normalisoinnin sijaan, kuten aluksi näytti, alkoi toinen "törmäys".
    Rehellisesti sanottuna ennen valtiot vain ärsyttivät, mutta nyt aloin vihata julmasti.
    1. Eragon
      Eragon 26. kesäkuuta 2015 klo 06
      + 16
      Lainaus Andrealta
      Mielenkiintoinen artikkeli, mutta missä on vastaus ikuiseen kysymykseen "mitä tehdä?".

      Kyllä, vastaus on aina pinnalla. Eikä ole nyt keksitty. Ukrainan on "sairauduttava" siihen, mitä siellä nyt tapahtuu. Joten valitettavasti kansalaistensa kuoleman, köyhtymisen ja nöyryytyksen kautta itseksemme oppia päättämään niiden ongelmia, joita he ovat länsimaisten "ystävien" avulla свою sai pään. Apua - kyllä, se on tarpeen, mutta vain kun sen aika tulee. Pikemminkin apu on (ja on) sitä, jota tarvitaan tässä ja nyt, eikä sitä, jota Ukraina haluaa.
      Et voi pakottaa henkilöä parantumaan millään tavalla. Jos sinulla on vuotava nenä - vähintään 3-4 päivää, jos keuhkokuume - intensiivisimmällä hoidolla - 2 viikkoa. Lyhyen aikaa voit parantaa hänen hyvinvointiaan ja saada hänet näyttämään terveeltä, mutta vain lyhyen aikaa, sitten se pahenee entisestään. Ihmisen täytyy sairastua. Lääkärit voivat vain auttaa, mutta eivät voi toipua hänen sijaansa. Sama koskee maata ja sen ihmisiä.
      1. Andrea
        Andrea 26. kesäkuuta 2015 klo 07
        +1
        Lainaus Eragonilta
        Lääkärit voivat vain auttaa, mutta eivät voi toipua hänen sijaansa.
        Pelkään, että lännen lääkärit yrittävät ajaa taudin krooniseen vaiheeseen.
        Tarvitaan radikaaleja keinoja, mikä on ainoa kysymys.
        Führer ei halua kuulla mitään, eikä sitä itse asiassa vaadita häneltä, mutta sekä hänet että länsi on pakotettava menemään federalisaatioon.
        Tämä ei ratkaise kysymystä (niin paljon uhreja), mutta tulevaisuudessa se mahdollistaa Uuden Venäjän täydellisen itsenäisyyden.
      2. Venäjän Phoenix
        Venäjän Phoenix 26. kesäkuuta 2015 klo 10
        +2
        Lainaus Eragonilta
        Kyllä, vastaus on aina pinnalla. Eikä ole nyt keksitty. Ukrainan on "sairauduttava" siihen, mitä siellä nyt tapahtuu. Joten valitettavasti kansalaistensa kuoleman, köyhtymisen, nöyryytyksen kautta he itse oppivat ratkaisemaan ongelmansa, jotka he saivat länsimaisten "ystävien" avulla omiin päähän.


        "Tuo" Ukraina, olen samaa mieltä, vaikka hän ruuvaa tyhmän päänsä irti... Mutta Donbass, mitä tekemistä sillä on sen kanssa?
    2. inkass_98
      inkass_98 26. kesäkuuta 2015 klo 07
      +1
      Lainaus Andrealta
      missä on vastaus ikuiseen kysymykseen "mitä tehdä?".

      Tämä on venäläisen älymystön ikivanha kysymys, kuten "Kuka on syyllinen?" Koska raunio ei ole Venäjä, ehdotan seuraavaa vastausta (sinun on katsottava ongelmakirjan loppua, jossa on jo vastaukset kaikkiin kysymyksiin):
      1. 341712
        341712 26. kesäkuuta 2015 klo 15
        0
        Aina kiinnostunut kysymyksestä: lustraatio - sanasta CANDLE?))). Miksi he sitten laittavat kahlinsa roskakoriin?

        Hyvä inkass_98 Vastasit retoriseen kysymykseeni)))
    3. Kommentti on poistettu.
  4. VostSib
    VostSib 26. kesäkuuta 2015 klo 06
    +1
    ... voimme vain tehdä olettamuksia tapahtumien jatkokehityksestä, koska meillä ei ole täydellisempää kuvaa siitä, mitä tapahtuu, kuten artikkelin kirjoittaja sanoi ...
  5. populistinen
    populistinen 26. kesäkuuta 2015 klo 06
    0
    "Rauhanturvaajat" eivät kuitenkaan kyenneet toteuttamaan ihanteellista rauhansuunnitelmaa, mutta saavuttivat kuitenkin erinomaisen tuloksen sotilaskampanjan aloitusolosuhteissa.

    Suuren Novorossian olemassaolo mistä tahansa näkökulmasta katsottuna olisi erinomainen tulos.
  6. geophyzik
    geophyzik 26. kesäkuuta 2015 klo 06
    +4
    Edessä on erittäin monimutkainen ja pitkäaikainen Ukrainan todellisen federalisaatioprosessi, todellisen valtiollisuuden luominen, jota vaikeuttavat Euroopan rajavaltioiden väistämättömät aluevaatimukset. On ilmeistä, että melko suuren osan Ukrainan väestöstä russofobian tunnelma säilyy ja ruokitaan ulkopuolelta erittäin pitkään, ainakin useiden sukupolvien elämän. Venäjään kohdistuva paine vain kasvaa riippumatta siitä, mihin toimiin Venäjä ryhtyy - täysin antautuvia lukuun ottamatta. Siksi Venäjän harjoittama politiikka näyttää nyt olevan ainoa mahdollinen, joka parhaiten vastaa valtiomme pitkän aikavälin strategisia etuja.
    1. erseer
      erseer 26. kesäkuuta 2015 klo 07
      +3
      +100500 karmallesi.
      Teksti osoittaa pitkäaikaisen MIEHEN mielipiteen.
      Huomautus sohvakenraajille.
    2. rosarioagro
      rosarioagro 26. kesäkuuta 2015 klo 07
      +4
      Geofyysikon lainaus
      Siksi Venäjän harjoittama politiikka näyttää nyt olevan ainoa mahdollinen.

      Kansainliitto harjoitti myös puuttumattomuuspolitiikkaa, PACE tunnusti Venäjän federaation hyökkääjämaana, Ukraina hyväksyi lakimuutokset, jotka sallivat vieraiden valtioiden asevoimien läsnäolon alueella, jos Venäjän federaatio tarvitsi Ukrainaa neutraali maa turvapuskurin muodossa, nyt se sai juuri päinvastoin
    3. jaj61
      jaj61 26. kesäkuuta 2015 klo 12
      0
      Geofyysikon lainaus
      Edessä on erittäin monimutkainen ja pitkä prosessi Ukrainan aidosta federalisaatiosta, todellisen valtiollisuuden luomisesta, jota monimutkaistavat Euroopan rajavaltioiden väistämättömät aluevaatimukset.

      Ukrainan nykyiset viranomaiset, eivätkä muut vallassa olevat, eivät ole kiinnostuneita federalisaatiosta: he menevät valtaan leikatakseen rahaa. Nykyinen tilanne on kätevä - voitti Ukrainan vaalit (tai pomaidanil voittaa) - ja olet aallonpohjassa. Ja niin - on välttämätöntä voittaa aluevaalit ja jopa jakaa rahaa alueellisten ja keskusviranomaisten kesken. Se on heille vaikeaa, he eivät ole tottuneet siihen. pyyntö
    4. Stirbjorn
      Stirbjorn 26. kesäkuuta 2015 klo 13
      0
      Geofyysikon lainaus
      Siksi Venäjän harjoittama politiikka näyttää nyt olevan ainoa mahdollinen, joka parhaiten vastaa valtiomme pitkän aikavälin strategisia etuja.

      Ja mikä estää Novorossian tunnustamisen? Virallisella tasolla
  7. siberalt
    siberalt 26. kesäkuuta 2015 klo 07
    0
    Jos Yhdysvallat ei pysty ratkaisemaan Ukrainan kysymystä ilman Venäjää, mikä kirjoittajan mukaan heidän on tehtävä ennen vuotta 2016, niin miksi Poroshenko rakentaa Ukrainan asevoimia Donbassiin ja siirtokuntien provokatiiviset pommitukset eivät lopu? Ei ole ollenkaan selvää, miksi laitamot käyttävät viimeiset resurssit sotaan tilanteessa, jossa Venäjä ei puutu asiaan. Aseellinen provokaatio Marinkan lähellä epäonnistui, koska DPR:n armeija vetäytyi asemiinsa, lyötyään merkittävästi Ukrainan asevoimia. Täällä voit nähdä kokonaisia ​​kimppuja näkökulmista ja monikerroksisia. Globaalista ja valtiollisesta kaupalliseen henkilökohtaiseen. Ja jokainen niistä vaikuttaa jossain määrin tämän moniliikkeen yleisiin prioriteetteihin reaaliajassa. Tässä ei edes mahdollisuuksia ole poissuljettu. Yksi asia on selvää, että maailmanjärjestystä järjestetään uudelleen.
  8. alicante11
    alicante11 26. kesäkuuta 2015 klo 08
    +3
    Periaatteessa olen samaa mieltä artikkelin kanssa. Ukrainan armeijan murtaminen viime vuonna ei olisi helpompaa eikä vaikeampaa kuin nyt. Silloin armeija koostui hyvin koordinoiduista kokoonpanoista, joissa oli vielä paljon sopimussotilaita ja enemmän tai vähemmän käyttökelpoista kalustoa. Mutta itse armeija oli tietysti pienempi. Siksi he tietysti murskasivat sen, koska kukaan ei kiellä teknistä ylivoimaa, etenkään ilmassa, viestinnässä ja elektronisessa sodankäynnissä. Nyt Ukrainan armeija on kasvanut numeerisesti, mutta siinä on vähemmän kevyitä panssaroituja ajoneuvoja, itseliikkuvat aseet korvataan hinattavilla järjestelmillä, jopa akkujen aseita vähennetään. Jotkut yksiköt liikkuvat yleensä kuorma-autoilla ja linja-autoilla. Ja varastoinnin tuhlaamisesta poistettujen laitteiden tila jättää myös paljon toivomisen varaa. Ilmassa Ukrainan asevoimat eivät voi vakavasti toimia edes NAF:ia vastaan, Venäjän ilmavoimien vastaisista toimista on turha puhua. Viestinnän alalla ei myöskään ole läpimurtoja, samoin kuin sähköisen sodankäynnin alalla, he saivat juuri Neuvostoliiton roskaa ja alkoivat häiritä viestintää Novorossiassa. Joten hypoteettinen yhteenotto Ukrainan asevoimien ja Venäjän federaation asevoimien välillä, jopa menneisyydessä, jopa tänä vuonna, havainnollistaa erittäin hyvin Irakin vuoden 2003 kampanjaa.
    Tšetšeniasta tai Afganistanista puhuminen Ukrainassa on tietysti melko typerää. 99 % niistä, jotka nyt repivät netissä kirjailtua paitaa rinnassaan, olisivat hyvin nopeasti hyväksyneet "miehittäjien" saapumisen. Lisäksi "miehittäjät" toisivat mukanaan taloudellisen tilanteen paranemisen, ja tuhot vihollisuuksien aikana olisivat minimaalisia. Edes yli puoli vuotta pommituksista kärsinyt Donetsk ei ole mitenkään pyyhitty pois maan pinnalta. Mutta lähettämään sabotoijia "Svidomon patrioottien" varjolla ja järjestämään maanalaista kumouksellista toimintaa, länsi voisi hyvin ylläpitää vakavia joukkoja Ukrainassa, ainakin räjähteitä ja rajajoukkoja, meidän olisi joka tapauksessa pakko.
    Olen myös samaa mieltä siitä, että sota Ukrainassa on väistämätön. Se olisi mahdollista ilman sotaa, mutta vain jos Venäjä suostuisi katsomaan amerikkalaisten teurastavan Kiinaa. Mutta ilmeisesti meillä huipulla vallitsi ajatus, että on parempi taistella yhdessä Kiinan kanssa kuin haravoida sitä yksin sen jälkeen, kun amerikkalaiset ovat käyneet Kiinan kanssa. Ajatus on myös varsin looginen, sillä Kiina paperilohikäärmeen tavoin ei viivytä uutta kampanjaa Venäjää vastaan ​​sen enempää kuin Ranska viivytti Barbarossan alkamista vuonna 40.
    Yleensä meillä ei ole paljon valinnanvaraa, odotamme tapahtumien kehittymistä.
    1. Stirbjorn
      Stirbjorn 26. kesäkuuta 2015 klo 13
      +3
      Lainaus alicante11:stä
      Periaatteessa olen samaa mieltä artikkelin kanssa. Ukrainan armeijan murtaminen viime vuonna ei olisi helpompaa eikä vaikeampaa kuin nyt. Silloin armeija koostui hyvin koordinoiduista kokoonpanoista, joissa oli vielä paljon sopimussotilaita ja enemmän tai vähemmän käyttökelpoista kalustoa.
      Noh. Debaltseven tapahtumat ovat osoittaneet, että ukrovermachtin taso on kasvanut paljon. Ja Mariinskissa vielä enemmän. Aiemmin se oli kourallinen ampumattomia miliisejä, jotka pitivät Slavjanskia kaksi kuukautta satoja panssaroituja ajoneuvoja ja lentokoneita vastaan. Nyt edes Donetskista NAF:a ei voi työntää, vaikka se on paljon taisteluvalmiimpi ja aseistettu rakenne kuin miliisin hajallaan olevat osastot kesällä. Viime kesänä ukrainalaisten keskuudessa ei ollut hyvin koordinoituja kokoonpanoja, mistä johtuu kauheat tappiot. Nyt he ovat paljon paremmin valmistautuneita.
  9. Avas 2006
    Avas 2006 26. kesäkuuta 2015 klo 09
    +3
    Lainaus shvepsistä
    Ja verinen verilöyly on ovelan suunnitelman aikakustannus.

    Ironia on sopimatonta.
    Verisen joukkomurhan päästi valloille Kiovan junta (pin-dos-ehdotuksesta), joka ei kategorisesti halunnut sopia mistään rauhanomaisesti aiemmin eikä halua vieläkään.
    Eikä Venäjä ole kaikkivaltias (muistakaa mitä se oli 10-15 vuotta sitten). Hänellä on omat ongelmansa - katon läpi. Ja kuinka monta määrätään ulkopuolelta (paitsi Ukraina)! Joten yritä pärjätä ilman HPP:tä.
  10. mikh-korsakov
    mikh-korsakov 26. kesäkuuta 2015 klo 09
    +1
    Kirjoittaja kertoi kaikesta "sekä oluesta että kaakaosta." Kuten monet analyytikot, jotka uskovat tunteneensa maailmanpolitiikan käynnistävät käyttöhihnat, hän jätti pois Donbassin asukkaiden kärsimyksen ja sietämättömän tuskan. Eikö olekin vähän liikaa uhreja oikeuttaakseen diplomaattisia menestyksiä? Mutta mikä tärkeintä, tämän pitkän artikkelin koko materiaalia aliarvostaa sen loppu. Kirjoittaja väittää, että "Eli kaikki viittaa siihen, että neuvottelujen tyyntymisestä huolimatta suuri sota Ukrainassa on väistämätön, ja mitä todennäköisimmin amerikkalaiset ovat jo kehittäneet provokaation, josta pitäisi tulla sen laukaisija.". Ensinnäkin, "kaikki todistaa", mikä osoittaa. Olisi tärkeää kirjoittaa tarkemmin MITÄ tarkalleen todistaa, silloin artikkeli olisi mielenkiintoinen ja innovatiivinen, eikä sen toistoa. jonka sama kirjoittaja toistuvasti välitti yleisölle. Ja toiseksi. jos kirjoittajalla on tietoa, että vastustaja on jo kehittänyt provokaation meitä vastaan, niin olisi kiva tuoda esiin ainakin vaihtoehdot. Ehkä hän olisi aavistanut yhden asian, ja kuka tietää, vastustaja lukittuaan kirjailijan kieltäytyi esiintymästä saatuaan tietää, että hänen suunnitelmansa oli purettu. Ja niin - blaa blaa.
  11. Selevc
    Selevc 26. kesäkuuta 2015 klo 09
    +8
    Bismarckin lainauksia aiheesta – mutta mies oli fiksu, vaikka oli vihollinen:

    1. Sotaa pelkäävä poliitikko saa sodan häpeän kanssa...

    2. Älä koskaan valehtele niin paljon kuin sodan aikana, metsästyksen jälkeen ja ennen vaaleja.

    3. Älä odota, että kerran hyödyntämällä Venäjän heikkoutta saat ikuisia osinkoja. Venäläiset tulevat aina rahansa takia. Ja kun he tulevat - älä luota allekirjoittamiisi jesuiittasopimuksiin, jotka oletettavasti oikeuttavat sinut. Ne eivät ole sen paperin arvoisia, joille ne on kirjoitettu. Siksi venäläisten kanssa kannattaa joko pelata reilusti tai olla pelaamatta ollenkaan.

    4. Ennaltaehkäisevä sota Venäjää vastaan ​​on itsemurha kuolemanpelosta.

    5. Venäjä on vaarallinen tarpeidensa pienuuden vuoksi.

    6. Valtion asenne opettajaa kohtaan on valtion politiikkaa, joka osoittaa joko valtion vahvuuden tai heikkouden.

    7. Edes sodan suotuisin lopputulos ei koskaan johda miljooniin venäläisiin perustuvan Venäjän päävoiman hajoamiseen... Nämä viimeksi mainitut, vaikka ne olisivatkin eritelty kansainvälisillä sopimuksilla, yhdistyvät yhtä nopeasti uudelleen toisiaan, kuin leikatun elohopeapalan hiukkasia...

    8. Ajan suuria kysymyksiä eivät ratkaise enemmistön päätökset, vaan vain rauta ja veri!

    9. Huonoilla laeilla ja hyvillä virkamiehillä on täysin mahdollista hallita maata. Mutta jos virkamiehet ovat huonoja, eivät parhaatkaan lait auta.

    10. Hallituksen ei pitäisi epäröidä. Kun tie on valittu, sen on mentävä loppuun katsomatta taaksepäin oikealle ja vasemmalle.

    11. Venäjän valtaa voi heikentää vain Ukrainan erottaminen siitä ... on välttämätöntä paitsi repiä irti, myös vastustaa Ukrainaa Venäjälle, pelata yhden kansan kaksi osaa ja katsella kuinka veli tappaa veli. Tätä varten sinun tarvitsee vain löytää ja kasvattaa kansallisen eliitin joukossa pettureita ja heidän avullaan muuttaa yhden osan suurista ihmisistä itsetietoisuus siinä määrin, että he vihaavat kaikkea venäläistä, vihaavat omaa perhettään, sitä huomaamatta. Kaikki muu on ajan kysymys.

    12. Vallankumouksen valmistelevat nerot, toteuttavat fanaatikko, ja roistot käyttävät sen hedelmiä.

    Erityisen huomionarvoinen on lainaus nro 11 – eivätkö Bismarckin käskyt täyttyneet 20-luvulla ja toteutuvat nytkin? Liian paljon siitä, mistä Bismarck puhui, on relevanttia ja ajankohtaista tänään... Ikään kuin 100 vuotta ei olisi kulunut...
  12. Kommentti on poistettu.
  13. rustyle_nvrsk
    rustyle_nvrsk 26. kesäkuuta 2015 klo 11
    0
    Ishchenko, kuten aina, nuoli niin nuoli. :)
  14. rustyle_nvrsk
    rustyle_nvrsk 26. kesäkuuta 2015 klo 12
    0
    http://top.rbc.ru/politics/25/06/2015/558c5cd39a7947db48a243ae Интересно, как это соотносится со словами ищенкО?
  15. ROMAN VYSOTSKY
    ROMAN VYSOTSKY 26. kesäkuuta 2015 klo 13
    +1
    Ukrainasta on poistuttava ennen vuotta 2016 ja samalla ei saa menettää kasvojaan, muuten demokraateilla ei ole mitään tekemistä vaaleissa. Republikaanit repivät heidät erilleen "päättäväisyyden puutteen vuoksi".

    Kaukaa haettu johtopäätös. "Aasien" muuttamisesta "norsuiksi" Washingtonissa mikään ei muutu parempaan päin Venäjälle ja Ukrainalle. Kaikki kompromissista puhuminen ei ole muuta kuin leviävää karpaloa. Sodassa on vain yksi voittaja.
    huolimatta kaikista venäläisten vartijapatrioottien huudoista Ukrainan armeijan kasvavasta vallasta,

    Nämä eivät ole huutoja, vaan rauhallinen lausunto siitä, että kaikista vaikeuksista ja sotkuista huolimatta Ukrainan armeija on valitettavasti onnistunut. Tämän puhuvat yksimielisesti kaikki sotilaalliset asiantuntijat, jotka tavalla tai toisella käsittelivät suoraan Ukrainan armeijaa, eivätkä keskustelua tästä aiheesta foorumeilla.
    Yleisesti ottaen tilanne Ukrainassa ja sen ympäristössä on poistumassa täysin Yhdysvaltojen hallinnasta

    Täyttä hölynpölyä! Kaikkien Ukrainan tärkeiden politiikan, talouden ja teollisuuden alojen valvonta ja suora valvonta Yhdysvaltojen toimesta vain vahvistuu ja laajenee. Ukrainasta on tullut todellinen Yhdysvaltain siirtomaa. Melkein merentakainen alue, jota hallitsevat alkuperäiset johtajat siirtomaahallinnon johdolla.
    En tiedä miksi, mutta herra Ishchenko päätti huijata aivojamme hieman.
    1. Cat Man Null
      Cat Man Null 26. kesäkuuta 2015 klo 13
      0
      Lainaus: ROMAN VYSOTSKY
      Lainaus: Ishchenko
      Ukrainasta on poistuttava ennen vuotta 2016 ja samalla ei saa menettää kasvojaan, muuten demokraateilla ei ole mitään tekemistä vaaleissa. Republikaanit repivät heidät erilleen "päättäväisyyden puutteen vuoksi".

      Kaukaa haettu johtopäätös. "Aasien" muuttamisesta "norsuiksi" Washingtonissa mikään ei muutu parempaan Venäjälle ja Ukrainalle

      Et lue tarkkaan. Tai sitten et ymmärrä lukemaasi.

      - demokraattien - jopa ruho, jopa variksenpelätin - täytyy jotenkin "onnistuneesti" saattaa asiansa Ukrainassa päätökseen ennen asetettua määräaikaa
      - Tämä on tehtävä, jotta tulevissa vaaleissa olisi vähintään yksi valttikortti
      - Se, että "aasit" ja "norsut" eivät pidä yhtä lailla Venäjän federaatiosta, on totta. Mutta kukaan ei peruuttanut vaaleja (aasin rotu norsun kanssa), ja "aasi" on elintärkeä .. nostaa arvosanaansa lol

      Lainaus: ROMAN VYSOTSKY
      Lainaus: Ishchenko
      huolimatta kaikista venäläisten vartijapatrioottien huudoista Ukrainan armeijan kasvavasta vallasta,

      Nämä eivät ole huutoja. Tämä on rauhallinen lausunto siitä, että .. Ukrainan armeija .. tapahtui. Tämän puhuvat yksimielisesti kaikki sotilaalliset asiantuntijat, jotka tavalla tai toisella käsittelivät suoraan Ukrainan armeijaa, eivätkä keskustelua tästä aiheesta foorumeilla.

      - Äänitä arvovaltaisten asiantuntijoiden nimet, ellei vaikeaa ..
      - missä UkrArmy "tapahtui"? Kun hän istui juoksuhaudoissa, niin hän istuu .. hän kiipesi hyökkäämään tänne - kaikki ei päättynyt mihinkään .. Mikä on muuttunut niin radikaalisti?
      - "rauhallinen lausunto"?! Gyyy.. naurava

      Lainaus: ROMAN VYSOTSKY
      Lainaus: Ishchenko
      Yleensä Ukrainan ja sen ympäristön tilanne poissa täysin Yhdysvaltojen hallinnasta
      Kaikkien Ukrainan tärkeiden politiikan, talouden ja teollisuuden alojen valvonta ja suora valvonta Yhdysvaltojen toimesta vain vahvistuu ja laajenee. Ukrainasta on tullut todellinen Yhdysvaltain siirtomaa. Melkein merentakainen alue, jota hallitsevat alkuperäiset johtajat siirtomaahallinnon johdolla.
      En tiedä miksi, mutta herra Ishchenko päätti huijata aivojamme hieman.

      Kaikki mitä sanoit viittaa "Ukrainaan". MUTTA hänen ympärillään - Onko USA:ssa kaikki myös suklaata? Mieti vain ennen kuin vastaat vinkki

      Kuiva jäännös:

      Lainaus: ROMAN VYSOTSKY
      Täyttä hölynpölyä!

      No, ei aivan täydellinen .. mutta se on paljon lähempänä sinua kuin artikkelin kirjoittajaa. IMHO.
      1. Stirbjorn
        Stirbjorn 26. kesäkuuta 2015 klo 16
        0
        Lainaus Cat Man Nullilta
        - Äänitä arvovaltaisten asiantuntijoiden nimet, ellei vaikeaa ..
        Strelkov Igor Ivanovich ainakin
        1. Cat Man Null
          Cat Man Null 26. kesäkuuta 2015 klo 17
          0
          Kaikella kunnioituksella sinua kohtaan - et ole ROMAN VYSOTSKY.

          Ja kysymys oli nimenomaan viestin kirjoittajalle. ROMAN VYSOTSKY:lle, eli...

          hi
  16. victorat
    victorat 26. kesäkuuta 2015 klo 13
    +2
    Sen perusteella, mitä on sanottu, on selvää ja yksiselitteistä, että Venäjä ei missään tapauksessa saa antaa DPR:n ja LPR:n valtaa uusia alueita. Anna heidän jäädä Eurooppaan. Tietysti on kauheaa, että ihmisiä tapetaan, mutta historiallisessa mielessä tämä on normaalia. Paljon enemmän kuolee liikenneonnettomuuksissa, sairauksissa.
    Auttoiko tämä konflikti Venäjää? Epäilemättä auttaako se edelleen pakastettuna? Selkeää kuin päivä.
    Miksi Venäjä auttaa jo 32 humanitaarisella saattueella? Joten loppujen lopuksi kaikki ymmärtävät, miksi ihmiset kuolevat siellä.
    Kaikki haluavat Donbassin osaksi Venäjää, mutta kuuma pää tarvitsee kylmän sydämen. Tämä on politiikkaa, joka ei välitä yksilöiden kohtalosta. Tässä valtio on vaakalaudalla. Epäilivätkö miliisit, jotka menivät tuhopataljoonoihin, tietämättä edes kuinka ampua, tämän tarpeellisuutta? Loppujen lopuksi Moskova on heidän takanaan!
  17. Stirbjorn
    Stirbjorn 26. kesäkuuta 2015 klo 14
    0
    Ištšenko on varmasti harvinainen opportunisti.
    Jos isänmaallinen vartija ymmärtää käytännön väistämättömyyden ajaa Venäjä kiihkeään konfliktiin tietyssä vaiheessa, on naurettavaa uskoa, että Kreml ei näe tätä tai vähättelee vaaraa.
    Kremlissä eri ryhmittymät näkevät tilanteen eri tavalla. Monet (byrokraatit, oligarkit) pitävät rahaa lännessä ja he voivat aina tarttua sukuelimiin, ja siksi he ovat voittonsa vuoksi valmiita yhdistämään kenet tahansa. Sama rahoituslohko.
    Jos arvioi ainakin valtion omistaman venäläisen median työtä, huomaa, että he ovat viimeisen puolentoista vuoden aikana muotoilleet yleistä mielipidettä yleisimmästä asennosta helmi-maaliskuussa 2014: ”Mihin me tätä tarvitsemme. Selvittäköön se itse Ukrainassa", "Tarvittaessa pääsemme Pariisiin".
    Valheet ovat räikeitä. Media on aina kannattanut toista vaihtoehtoa. Ja Mironov sanoi liittovaltion kanavien kautta, että hän tukisi laskuvarjojoukkojen seuran puheenjohtajana Kaakkosta, ja jopa Milonov huusi olevansa valmis lähtemään vapaaehtoiseksi (kunnes puuro haudutettiin suureksi). Krimin jälkeen Kaakkois ylennettiin täysillä. Ja Kharkov ja Donetsk ja Odessa. On vain ällöttävää lukea Istshenkolta tuollaista hölynpölyä.
    Puoli vuotta Ukrainan rajan lähellä uhkaavaa asemaa miehittäneet joukot eivät kuitenkaan ilmestyneet virallisesti Ukrainan alueelle. He eivät ilmestyneet liittoneuvoston luvasta ja tuolloin laillisen Janukovitšin pyynnöstä huolimatta.
    Ja tässä on kysymys, eikö tämä päätös ollut virheellinen. Ukrovermacht vapisi sillä hetkellä pelkästä ajatuksesta törmätä AFRF:ään. Muistutan teitä siitä, että ensimmäinen hyökkäys Slavjanskiin pysähtyi heti, kun joukkojemme kolonnit siirtyivät kohti rajaa. Novorossia oli mahdollista miehittää ja auttaa NAF:n luomisessa, koska väestö oli uskollista. Silloin Krimillä ei olisi ollut minkäänlaista saartoa, eikä länsi ollut vielä tuolloin vielä toipunut Krimin keväästä. Pakotteet olivat lopulta samat.
    1. Stirbjorn
      Stirbjorn 26. kesäkuuta 2015 klo 14
      +1
      Tulevaisuudessa, ensimmäisen Minskin jälkeen ja ennen toista, tavalliset siviilivalvontajärjestelmät alkoivat järjestyä. Donetskissa autoja ja asuntoja puristaneiden uskaliaiden vapaamiesten rosvoa alettiin tukahduttaa. Rahoitusjärjestelmä alkoi järjestyä, tasavaltojen talous luotiin. Yleensä alettiin luoda rakenteita, jotka takaavat normaalin elämän (tosin pommitusten alla).
      Joo, kuka mielenkiintoisella tavalla luo siviilirakenteita sodan aikana. Strelkov oli täysin oikeassa, kaikkien rakenteiden tulisi suuntautua sotatilalakiin.
      Porošenko, joka väitti käyneensä suoria neuvotteluja Putinin kanssa, on nyt vihdoin muuttamassa Zaharchenkon ja Plotnitskin luo pukuhuoneeseen - odottamaan konfliktin todellisten osapuolten päätöstä.
      Bugaga. Tämä on yleensä Ishchenkon hölynpölyä. Poroshenko ja Yatsenyuk lupasivat juhlallisesti lähettää heidät vankilaan toissapäivänä
  18. atos_kin
    atos_kin 26. kesäkuuta 2015 klo 15
    0
    Kansallisen yksinoikeuden ruokkima "pitsihousujen" halu lähti melkein ystävällisesti sotaan venäläisen maailman tarjoamia "hengellisiä siteitä" vastaan. Jos "paperiliittimistä" ei tule terästä, "pelkurien ja pelkurien herra" voittaa.
  19. morozik
    morozik 26. kesäkuuta 2015 klo 15
    0
    Jos ymmärrät, että on suuri sota, niin Ukraina on vain liikkeitä.



    "Slaavit ja heidän joukossaan venäläiset ovat maailman vastahakoisimpia ihmisiä.
    Hän on vastahakoinen kykyjensä vuoksi, jotka esi-isien sukupolvet ovat luoneet, geenit, joita ei voida muuttaa. Slaavi, venäläinen voidaan vain tuhota, mutta ei koskaan valloittaa.
    Siksi tämä siemen on poistettava, ja aluksi - sen lukumäärää on vähennettävä jyrkästi.
    Menachem Mendel Schneersohn, Lubavitcher Rebbe, Chabad-lahkon perustaja.
  20. Misha Rehellinen
    Misha Rehellinen 26. kesäkuuta 2015 klo 21
    +1
    Heti Krimin jälkeen näppylä nimeltä Ukraina olisi poistettu - ja he eivät olisi kärsineet - he olisivat silti saaneet samat sanktiot (Ja nyt näppylä on kasvanut kuolioksi, joka on poistettava kirurgisesti puolet kasvot ja paljon verta (