Sotilaallinen arvostelu

Miksi Sprut-SDM1-hävittäjästä "Leopards" ja "Abrams" tulee maailman paras?

117
Miksi Sprut-SDM1-hävittäjästä "Leopards" ja "Abrams" tulee maailman paras?


Itseliikkuva panssarintorjuntatykki 2S25M Sprut-SDM1, jota esiteltiin ensimmäistä kertaa armeija-2015 kansainvälisessä sotilasteknisessä foorumissa, on tarkoitus ottaa käyttöön Venäjän ilmavoimien kanssa intensiivisten testausten jälkeen. Mutta nyt armeijan asiantuntijat uskovat, että tämä itseliikkuva ase, joka voidaan perustellusti luokitella kevyeksi tankit, on maailman paras ja ylittää merkittävästi ulkomaisissa arsenaaleissa saatavilla olevat tämän luokan koneet.



Maailmassa ei ole muita ajoneuvoja, joissa on niin tehokkaita aseita - 2S25M on varustettu 125 mm:n 2A75M-tykillä, joka pystyy ampumaan nykyaikaisia ​​panssaria lävistäviä alikaliiperisia, kumulatiivisia, räjähdysherkkiä sirpaleita sekä ammuksia kauko-ohjauksella räjähdys lentoradalla. Tällaiset tuhoamiskeinot ovat erityisen tehokkaita vihollisen työvoimaa ja panssarintorjuntaohjusten miehistöjä vastaan.



Tämä lisää merkittävästi Sprut-SDM1:n mahdollisuuksia selviytyä taistelusta. Volgograd Engineering Companyn VgTZ:n asiantuntijat korostavat, että tulivoimaltaan päivitetty Sprut vastaa toisen venäläisen uutuuden - T-90MS-pääpanssarivaunun - tasoa. Kantama jopa 2 km Kokonaisampumus SPTP 25 kuorta, mukaan lukien 5 - koneellisesti ammusten teline.



Jos joukoissa saatavilla olevassa vanhassa itseliikkuvassa aseessa oli yksi PKTM-konekivääri koaksiaalinen tykin kanssa, niin modernisoidussa koneessa torniin asennettiin kauko-ohjattu konekivääri, jonka kaliiperi oli 7,62 mm. Tämän seurauksena ajoneuvon komentaja sai mahdollisuuden lyödä itsenäisesti tunnistettuja kohteita sillä hetkellä, kun pääase oli jo ampuja-operaattorin käytössä. Konekiväärien ammusten kokonaismäärä on 2000 patruunaa.



T-90MS:n tulivoiman lisäksi sama taso- ja palonhallintajärjestelmä, toisin sanoen 2S25M:ssä on samat tähtäimet ja palonhallintajärjestelmä kuin Nizhny Tagil tankissa. Tätä pidetään yhtenä maailman parhaista nähtävyyksistä ampujaoperaattori "Sosna-U" televisio- ja lämpökuvauskanavilla. Sekä panoraamanäkymä PKP:n komentajalle vastaavilla kanavilla. Molemmilla tähtäimillä on kyky automaattisesti seurata kohdetta. Päätähtäinten vaurioituessa on varatähtäin, se on optoelektroninen, jonka näkölinja on stabiloitu pystytasossa ja omavoimainen.



Taisteluajoneuvossa on tieto- ja ohjausalustajärjestelmä, joka helpottaa huomattavasti käyttöä ja vianetsintää. Uusimmassa viestintäkompleksissa on taajuusmodulaatio ja tekninen peitto.

Alustan solmujen ja osien sekä moottoritilan mukaan se on yhdistetty ilmataisteluajoneuvoon BMD-4M. 500 hevosvoiman monipolttoainediesel UTD-29 kehittää 500 hv:n tehoa. , jonka ansiosta 18-tonninen taisteluajoneuvo kolmen hengen miehistöllä pystyy liikkumaan nopeudella jopa 70 km/h maalla ja vähintään 7 km/h vedessä. Lisäksi auto voi ylittää vesiesteet jopa 3 pisteen aalloilla.



Panssarihävittäjässä on myös erittäin tehokas riippumaton säädettävä hydropneumaattinen jousitus. Tämän koneen käytön erityispiirteet huomioon ottaen ne toimivat pääsääntöisesti suojista ja väijytyksistä, kykyä "makaamaan" pohja maassa on vaikea yliarvioida.



Armeijan asiantuntijoiden mukaan "Octopus-SDM1" voidaan ilmavoimien yksiköiden lisäksi käyttää merijalkaväen osissa, maavoimien panssarintorjuntayksiköissä, joilla on vanhentuneet panssarintorjuntatykit MT-12 "Rapiiri". Varmasti "Octopus-SDM1" ostavat ulkomaisten asevoimien edustajat, jotka tarvitsevat tämän tyyppisiä laitteita.
Alkuperäinen lähde:
http://www.vestnik-rm.ru/news-4-12583.htm
117 Kommentit
Mainos

Tilaa Telegram-kanavamme, säännöllisesti lisätietoja Ukrainan erikoisoperaatiosta, suuri määrä tietoa, videoita, jotain, mikä ei kuulu sivustolle: https://t.me/topwar_official

tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. mahdollisesti
    mahdollisesti 27. kesäkuuta 2015 klo 06
    + 10
    He saivat hölmöjä - "sotilaallisia asiantuntijoita" typerys , joka -,, Mutta nyt armeijan asiantuntijat uskovat, että tämä itseliikkuva ase, joka voidaan perustellusti katsoa kevyiden panssarivaunujen ansioksi, on maailman paras ja ylittää huomattavasti ulkomaisissa arsenaaleissa saatavilla olevat tämän luokan ajoneuvot. "Täällä he nyt pelaavat klassikot, ja kun itsekulkevia aseita käytetään ensimmäistä kertaa panssarivaununa, ne huutavat heti yhteen ääneen, että de full guano ei ole panssaroitu.
    1. atalef
      atalef 27. kesäkuuta 2015 klo 07
      +7
      Lainaus käyttäjältä avt
      He saivat hölmöjä - "sotilaallisia asiantuntijoita"

      Kuulen maailman parasta, jolla ei ole analogeja eikä ylitetä, joka pystyy voittamaan kaikki nykyaikaiset ja tulevaisuuden lupaavat ohjuspuolustusjärjestelmät jne., jne. --- sohvaasiantuntijat.
      koska se voi olla paras - vain tänään, kaikella on analogeja, lupaavia - siksi he ovat lupaavia, jotta voidaan tehdä se, mikä ei ole mahdollista tänään.
      yleensä
      1. Inok10
        Inok10 27. kesäkuuta 2015 klo 15
        + 37
        .. "rakentavan kriitikon" on ensin suoritettava harjoittelu osana MT-12 (2A29) "Rapier" -latauksen laskemista aurinkoisena tammikuun päivänä lämpötilassa -20 C ja tuulessa 15 m/s Venäjän kenttä .. niin että näppäimistön ääreen istumisen jälkeen sai "unohtumattomia vaikutelmia" tästä ajanvietteestä ja kertynyt kokemus varmisti kommenttien riittävyyden.. naurava hi
      2. sota ja rauha
        sota ja rauha 27. kesäkuuta 2015 klo 23
        +2
        Lainaus atalefilta
        analogit -- kaikessa on ,



        ja mitä analogeja sinulla on, kerro minulle?
    2. Venäjän Phoenix
      Venäjän Phoenix 27. kesäkuuta 2015 klo 07
      + 13
      Lainaus käyttäjältä avt
      Nyt he pelaavat humalaa, ja kun itsekulkevia aseita käytetään ensimmäistä kertaa panssarivaununa, he huutavat heti yhteen ääneen, että de full guano ei ole panssaroitu


      Sallikaa minun "hankaa" hieman asiantuntijoita, joita et ole niin kiihkeästi tervetullut?

      Kun (jos) itseliikkuvien aseiden VIRHEELLINEN ja TAHOTTAmaton käyttö johtaa ei kovin hyviin tuloksiin, viittaako armeija näihin "haitallisiin asiantuntijoihin"?

      He sanovat, että he sanoivat jotain tankeista, mutta me uskoimme ...


      Etkö usko, että tästä tulee samanlainen kuin vuonna 1995 puhjennut skandaali, jossa "huonot tankit" sytytettiin tuleen, kun niitä käytettiin VÄÄRIN Groznyn kaduilla?
      1. mahdollisesti
        mahdollisesti 27. kesäkuuta 2015 klo 07
        +1
        Lainaus: Venäjän Phoenix
        Etkö usko, että tästä tulee samanlainen kuin vuonna 1995 puhjennut skandaali, jossa "huonot tankit" sytytettiin tuleen, kun niitä käytettiin VÄÄRIN Groznyn kaduilla?

        Taistelujen tuloksia seuraten pasha "Mercedes" imee lasia katsomassa sivustolla näytettyjä haaksirikkoutuneita tankkeja "lentojen" jäsentämiseksi, näyttäisi olevan Kubinkassa, ja kuunneltuaan kommentteja uudelleen "asiantuntijat" huusivat - "Siinä se! Ei kaasuturbiineja! Vain diesel!"
        Lainaus: Venäjän Phoenix
        Kun (jos) itseliikkuvien aseiden VIRHEELLINEN ja TARKOITTAmaton käyttö johtaa ei kovin hyviin tuloksiin,

        Se johtaa varmasti, kun juuri tällaisia ​​kaksoisformulaatioita laitetaan alun perin aivoihin.
        Lainaus: Venäjän Phoenix
        , armeija viittaa näihin "haitallisiin asiantuntijoihin"?

        Mitä sitten ? Eivätkö he näyttelyissä matkustamisen ja kommentteja sisältävien videoiden katselun jälkeen kertoneet, että T-72/90 on vain T-34, mutta tänään valmistettu, eikä sitä voi verrata "Leopardiin"?
        1. Venäjän Phoenix
          Venäjän Phoenix 27. kesäkuuta 2015 klo 08
          + 10
          Lainaus käyttäjältä avt
          Se johtaa varmasti, kun juuri tällaisia ​​kaksoisformulaatioita laitetaan alun perin aivoihin.


          MITÄ HENKILÖSTÖ ON? Siitä huolimatta... mitä Oletan, että kirjoitat sinne MYÖS ASIANTUNTIJAT kaveri naurava ...
          1. mahdollisesti
            mahdollisesti 27. kesäkuuta 2015 klo 08
            -2
            Lainaus: Venäjän Phoenix
            MITÄ HENKILÖSTÖ ON?

            Sanoiko nimi Makarov mitään?No, samojen panssaroitujen ajoneuvojen suhteen?
            Lainaus: Venäjän Phoenix
            Oletan, että kirjoitat, että siellä MYÖS ASIANTUNTIJAT

            Ennakointi, kuten näet, petti – ei asiantuntijoita – kokonaisia ​​johtajia, mukaan lukien kuolleen Popovkinin.
            1. Venäjän Phoenix
              Venäjän Phoenix 27. kesäkuuta 2015 klo 09
              + 10
              Lainaus käyttäjältä avt
              Ennakointi, kuten näette, petettiin


              Ei-e-e-t! lol Se olet sinä, nopeasti suuntautunut " myötätuuleen" naurava ...
            2. Inok10
              Inok10 27. kesäkuuta 2015 klo 16
              + 13
              Lainaus käyttäjältä avt
              Ennakointi, kuten näet, petti – ei asiantuntijoita – kokonaisia ​​johtajia, mukaan lukien kuolleen Popovkinin.

              .. ah, tiedän muitakin nimiä .. Margelov, Shamanov .. Voin kuvitella millaista "ulvontaa" oli, kun Margelov puolusti BMD-1:tä .. ah, "Nonasta" ei pitäisi puhua ollenkaan .. pari tämän päivän "rakentavaa kriitikkoa" "GRAU:ssa, eikä ilmavoimillemme olisi 2S23" Nonaa .. hi
    3. svp67
      svp67 27. kesäkuuta 2015 klo 08
      + 21
      Lainaus käyttäjältä avt
      Nyt he pelaavat humalaa, ja kun he käyttivät ensimmäistä kertaa itseliikkuvia aseita panssarivaununa,

      Ainoat paikat, joissa tämä ajoneuvo voi todella toimia panssarivaununa siinä mielessä, että se voi tulellaan raivata tietä jalkaväelle tai "sementoida" sen puolustusta, ja sitten vasta MBT:n lähestymiseen asti, tämä on tietysti ilma- ja merihyökkäysten laskeutuminen ja sillanpään valloitus pakottamalla vesiesteet.
      Olen siis samaa mieltä siitä, että tämä on tietysti "ersatz-tankki", mutta joskus se on parempi "tiainen kädessä kuin nosturi taivaalla"
      1. mahdollisesti
        mahdollisesti 27. kesäkuuta 2015 klo 09
        -6
        Lainaus käyttäjältä: svp67
        Ainoat paikat, joissa tämä ajoneuvo voi todella toimia panssarivaununa siinä mielessä, että tulellaan se raivaa tietä jalkaväelle tai "sementoi" sen puolustusta, ja sitten vain kunnes MBT lähestyy

        pyyntö aha wassat Ja "kevyt tankki", "neiliikka" voi tehdä saman ..... wassat
        1. setrac
          setrac 27. kesäkuuta 2015 klo 14
          + 11
          Lainaus käyttäjältä avt
          Ja "kevyt tankki", "neiliikka" voi tehdä saman .....

          Ja hän hyppää laskuvarjolla ... neilikka?
        2. Inok10
          Inok10 27. kesäkuuta 2015 klo 15
          + 15
          Lainaus käyttäjältä avt
          Joo, ja saman voi tehdä "kevyt tankki", "neiliikka" .....

          .. joo? .. jonka kaliiperi on 122 mm ja BPS:n puuttuminen ammuskuormasta ja kyky ylittää vesiesteet 300 metriin asti nopeudella 4,5 km / h aallolla, joka on enintään 20 cm. ja kuten yllä sanottiin laskuvarjolla, se on "heikko" .. tämä on sormivertailu "kohteeseen" .. 125 mm yhtenäinen ammus MBT:llä ja 122 mm puolikelluva kumulatiivisella .. hi .. Kunnioittavasti ! ..
        3. svp67
          svp67 27. kesäkuuta 2015 klo 23
          +2
          Lainaus käyttäjältä avt
          Ja "kevyt tankki", "neiliikka" voi tehdä saman .....

          Onko hänellä koaksiaalikonekivääri tykin kanssa? Ei. Joten se ei voi...
      2. setrac
        setrac 27. kesäkuuta 2015 klo 14
        +9
        Lainaus käyttäjältä: svp67
        Ainoat paikat, joissa tämä ajoneuvo voi todella toimia panssarivaununa siinä mielessä, että se voi tulellaan raivata tietä jalkaväelle tai "sementoida" sen puolustusta, ja sitten vasta MBT:n lähestymiseen asti, tämä on tietysti ilma- ja merihyökkäysten laskeutuminen ja sillanpään valloitus pakottamalla vesiesteet.

        Eli siihenkö se on suunniteltu?
    4. samarialainen
      samarialainen 27. kesäkuuta 2015 klo 11
      +2
      Olisi parempi katsoa PR-johtajan silmiin, joka keksi tämän: "taistelija leopardeille ja abramsille", mutta olisi parempi lähettää nämä tankit "tuhottamaan" nämä tankit tällä itseliikkuvalla aseella. ..
      Jalkaväen tuki ja ei enempää, IMHO!
    5. setrac
      setrac 27. kesäkuuta 2015 klo 14
      +1
      Lainaus käyttäjältä avt
      He saivat hölmöjä - "sotilaallisia asiantuntijoita"

      Ja miten sinun mielestäsi tankkien "vakavuusaste" pitäisi luokitella? Jotkut ei-sohva asiantuntijat uskovat, että suojan taso. Mikä on myönteinen vastauksesi?
    6. viktmell
      viktmell 27. kesäkuuta 2015 klo 15
      +9
      Joten se voi palauttaa harakan... Muuten, itseliikkuva ase - jopa luodinkestävällä panssarilla - on parempi kuin tarttuja.
    7. max 702
      max 702 28. kesäkuuta 2015 klo 19
      -1
      Täysin hyödytön BT-tyyppi! Kerro minulle, millaista on taistella vihollisen panssaroituja ajoneuvoja vastaan, MUTTA miksi sitten tavallinen BMD-4M tankeilla pystyy taistelemaan paremmin kuin erikoistunut Octopus? Etkö usko? Katsotaanpa lukuja..
      tykki "octopus" 2A75 panssari tunkeutuminen eniten kuoret
      3УБК14 9М119 9Х949 23,3 16,5 7,1 325…375/60°
      3УБК20 9М119М 9Х949 24,3 17,2 7,1 325…375/60°
      Loput ovat paljon vaatimattomampia.
      Ja tässä ovat BMD-4M ATGM:n ominaisuudet
      - piippu ATGM 9M117 laukauksessa 3UBK10-3 (ammuttiin 2A70-aseella kantorakettina). ATGM:ää ohjaa 1K13-2 tähtäyslaite, joka käyttää 1V539 ballistista tietokonetta ja 1D14 laseretäisyysmittaria. Päivitetty 9M117M Arkan ATGM on varustettu tandem HEAT -taistelukärjellä ja käyttää 9M117 ATGM -ohjausjärjestelmää. Sitä käytetään vestrel 3UBK23-3:ssa.
      Ammukset - 8 ATGM 9M117
      Laukauksen paino - 24.5 kg (3UBK23-3)
      toiminta-alue:
      - 4000 m (9M117)
      - 5500 m (9M117M)
      Panssarin tunkeuma - 750 mm (9M117M, vastaa homogeenista panssaria dynaamisella suojalla)
      Ja sen jälkeen, mitä voidaan sanoa Octopusin hyväksi? Tarvitseeko Nafig tätä kallista erittäin erikoistunutta kertakäyttöistä pepelaattia?
      1. Ejik_026
        Ejik_026 29. kesäkuuta 2015 klo 13
        +2
        Mielestäni palonopeudella ja tuotantokustannuksilla on tärkeä rooli.
        ATGM:t ovat siistejä, mutta nyt ATGM:ille on olemassa monia vastatoimia.
        Kyllä, ja niiden tarjonta BPD:ssä on hyvin rajallinen, mutta Octopusin BC on suuruusluokkaa suurempi. Etkä häiritse mitään muuta kuin aktiivista panssaria, joten IMHO Octopus on kannattavampi.
  2. perepilka
    perepilka 27. kesäkuuta 2015 klo 07
    + 11
    2S25M asennettu 125mm 2A75M ase,
    No, yleensä samaa 2A46:ta, näyttää siltä, ​​​​vain sorkkaraudan pituus, ei rajoita automaattinen kuormaaja mitä
    Lainaus käyttäjältä avt
    Mutta nyt armeijan asiantuntijat uskovat, että tämä itseliikkuva ase, joka voidaan oikeutetusti katsoa kevyiden panssarivaunujen ansioksi,

    Kyllä, okei, cho! Mutta jos kiinnität rummun Tu-160:n päälle bmdshkaan, siitä tulee vihdoin strateginen rosvo wassat
    1. setrac
      setrac 27. kesäkuuta 2015 klo 14
      +4
      Lainaus käyttäjältä: perepilka
      hän on enemmän kuin strateginen bandi

      strateginen ... rumpali?
    2. viktmell
      viktmell 27. kesäkuuta 2015 klo 16
      0
      Kyllä, se on mahdollista ja voimakasta patruunaa megatunnalle... Anteeksi muuten, mutta mikä on Carcass7:n rumpu
      1. Inok10
        Inok10 27. kesäkuuta 2015 klo 16
        +7
        Lainaus viktmelliltä
        Kyllä, se on mahdollista ja voimakasta patruunaa megatunnalle... Anteeksi muuten, mutta mikä on Carcass7:n rumpu

        .. revolverinheitin KR:lle .. tornirummun periaatteella ..
      2. setrac
        setrac 27. kesäkuuta 2015 klo 16
        0
        Lainaus viktmelliltä
        mikä on Carcassin rumpu

        Minulla ei ole teetä sielulle, kysy perepilkasta
      3. perepilka
        perepilka 27. kesäkuuta 2015 klo 20
        +3
        Lainaus viktmelliltä
        entä Carcass7:n rumpu
        2 kappaletta kaveri
    3. 4. Paras
      4. Paras 28. kesäkuuta 2015 klo 14
      +1
      Lainaus käyttäjältä: perepilka
      No, yleensä samaa 2A46:ta, näyttää siltä, ​​​​vain sorkkaraudan pituus, ei rajoita automaattinen kuormaaja

      Ei varmasti sillä tavalla
      SPTP 2S25:n pääase on 125 mm 2A75 sileäputki, joka on muunneltu versio 2A46 panssaritykistä ja sen muunnelmista.

      . aseen rekyylin ongelma ampumisen aikana ratkaistiin lisäämällä rekyylipituus 740 mm:iin sekä käyttämällä hydropneumaattisia rungon jousitusmekanismeja aseen jäännöskääntömomentin vaimentamiseen. Aseen massa on 2350 kg.
  3. D-Master
    D-Master 27. kesäkuuta 2015 klo 07
    + 17
    Tarkoituksena on tietysti asentaa tehokkaat taistelumoduulit kevyille alustoille ja suojata kaikki panssaroidulla pahvilla. Se suojaa luoteja ja pienikaliiperisia tykistöjä vastaan, okei, mutta edes tankki ei pelasta sinua vakavalta. Siten saamme huomattavan määrän itseliikkuvia aseita, mikä lisää (ei kalliita) tykistöjen keskittymistä 1 neliökilometrillä ja mahdollisuutta siirtää suuria tynnyreitä vihollisen takaosaan ja haavoittuvimpiin kohtiin. Mutta isänmaallisuutta ja vihaa ei kannata harjoittaa räjähdysmäisesti. On tarpeen läpäistä vähintään yhdistetyt käsivarsitestit ja selvittää soveltamisperiaatteet ja tarkistaa tehokkuus.
    1. vaeltaja_032
      vaeltaja_032 27. kesäkuuta 2015 klo 08
      +5
      Lainaus D-Masterilta
      Tarkoituksena on tietysti asentaa tehokkaat taistelumoduulit kevyille alustoille ja suojata kaikki panssaroidulla pahvilla.


      Siksi heti panssaroidulla pahvilla?
      Ja jos yhdistäisimme yhdistettyjä panssareita KDZ:n kanssa suojan parantamiseksi?
      Jostain syystä kukaan ei edes ajattele tätä vaihtoehtoa.
      1. Inok10
        Inok10 27. kesäkuuta 2015 klo 16
        + 13
        Lainaus: Wanderer_032
        Lainaus D-Masterilta
        Tarkoituksena on tietysti asentaa tehokkaat taistelumoduulit kevyille alustoille ja suojata kaikki panssaroidulla pahvilla.


        Siksi heti panssaroidulla pahvilla?
        Ja jos yhdistäisimme yhdistettyjä panssareita KDZ:n kanssa suojan parantamiseksi?
        Jostain syystä kukaan ei edes ajattele tätä vaihtoehtoa.

        .. tässä on vain "rakentavia kommentaattoreita", jotka ovat hieman "jumissa menneisyydessä" BTR 90 ei ole ottanut jo 14,5 .. Steelin tutkimuslaitos työskentelee, ei istu VO:lla ja kirjoittele kommentteja .. naurava
      2. Kent0001
        Kent0001 27. kesäkuuta 2015 klo 22
        +3
        Olen täysin samaa mieltä. On liian aikaista ruveta normaalia konetta. Panssarivaunu elää taistelukentällä 15 tai 20 minuuttia, ja sinä huokasit täällä. Eikä tämä Octopus ole vahva teema.
    2. 4. Paras
      4. Paras 28. kesäkuuta 2015 klo 14
      +1
      Lainaus D-Masterilta
      On tarpeen läpäistä vähintään yhdistetyt käsivarsitestit ja selvittää soveltamisperiaatteet ja tarkistaa tehokkuus.

      Kyllä, nämä testit läpäisivät 15 vuotta sitten
      Vuonna 2001 ACS 2S25:lle suoritettiin lisätestejä. 9. tammikuuta 2006 Venäjän federaation puolustusministerin määräyksellä Venäjän armeija hyväksyi itseliikkuvan panssarintorjuntaase 2S25.

      aluksi ei ollut rahaa tuotantoon, sitten Serdyukov kielsi ostamisen. valmisti yli 30 autoa.
    3. max 702
      max 702 28. kesäkuuta 2015 klo 19
      +2
      Lainaus D-Masterilta
      mutta säiliö ei pelasta vakavalta

      Ja kerro minulle, miksi sitten tankit painavat 65 tonnia kukin, jos niiden panssari ei suojaa millään?
      Lainaus D-Masterilta
      saamme huomattavan määrän itseliikkuvia aseita, jotka kasvavat (ei kalliita)

      Ja mistä olet saanut, että se ei ole kallis? Katsomme mitä autossa on, panssariase, panssarivaunun palohallintajärjestelmä, vastaavat ammukset .. Ja mikä näistä ei ole kallista? Voit lisätä tähän SPRUTin säädettävän jousituksen, onko se mielestäsi halpa? Esimerkiksi SLA on erittäin kallis laite, ja mitä he lupaavat laittaa Octopukseen, sitä ei laita modernisoituihin T72b3-tankkeihin, koska se on KALLISTA! Arvaatko päälläsi kuinka paljon tämä kertakäyttöön suunniteltu pepelats tulee olemaan?
  4. vaeltaja_032
    vaeltaja_032 27. kesäkuuta 2015 klo 07
    +9
    Itseliikkuva panssarintorjuntatykki näyttää tältä Joo :



    "Sprut-SDM1" это Panssarintorjunta itseliikkuva tykistö, lyhennettynä panssarihävittäjinä.

    Ja autosta tuli todella siisti. Kaikki mitä tarvitset vihollisen panssaroituja ajoneuvoja vastaan ​​on saatavilla tässä koneessa. Ja nykyaikaisin taso.
    Lisäksi OFS:ien avulla tällaiset itseliikkuvat aseet pystyvät paitsi taistelemaan vihollisen panssaroituja ajoneuvoja vastaan, myös tukemaan tarvittaessa tulella ilmavoimien, MP:n ja SV:n moottoroituja kivääriyksiköitä.
    Näiden itseliikkuvien aseiden tärkeä ominaisuus on kyky ampua käyttämällä näitä ammuksia:

    ammukset kaukoräjäytyksellä lentoradalla. Tällaiset tuhoamiskeinot ovat erityisen tehokkaita vihollisen työvoimaa, panssarintorjuntaohjusten miehistöjä vastaan.

    Olisi kiva tehdä täsmälleen sama panssarihävittäjä pyöräalustalle.
    Komponenttien ja kokoonpanojen suhteen yhtenäisin joko olemassa olevien tai lupaavien pyörällisten panssaroitujen miehistönkuljetusajoneuvojen kanssa.
    Tämä mahdollistaisi pyörillä varustettujen ajoneuvojen aseistettujen moottoroitujen kivääriyksiköiden tulivoiman ja liikkuvuuden lisäämisen. (IMHO)
    1. bmv04636
      bmv04636 27. kesäkuuta 2015 klo 10
      +1
      pyörillä varustetussa alustassa on yksi valtava miinus korkea painopiste.
    2. Lopatov
      Lopatov 27. kesäkuuta 2015 klo 10
      + 14
      Tämä ei ole "itseliikkuva", tämä on "itseliikkuva" panssarintorjuntaase
      1. vaeltaja_032
        vaeltaja_032 27. kesäkuuta 2015 klo 12
        +3
        Lainaus: Lopatov
        Tämä ei ole "itseliikkuva", tämä on "itseliikkuva" panssarintorjuntaase


        Itse asiassa tämä on panssarintorjuntatykki, jossa on yhdistetty pyörän käyttövoimayksikkö, ollakseen erityisen huolellinen.
        Koska tällä panssarintorjuntatykillä on kyky sekä liikkua itsenäisesti paikasta toiseen käyttämällä omaa voimalaitosta ja ohjauslaitteita että liikkua hinauksessa traktorin (erityinen tykistökuljetin-traktori, sotilasauto, traktori jne.) avulla. ) .
    3. combat192
      combat192 27. kesäkuuta 2015 klo 15
      +2
      Lainaus: Wanderer_032
      Itseliikkuva panssarintorjuntaase näyttää tältä

      Usein tämäntyyppisten aseiden epäpätevyyden vuoksi niitä kutsutaan "itseliikkuviksi". Virhe. Ne ovat ITSELIIKKUVAT.
    4. Kommentti on poistettu.
    5. gjv
      gjv 27. kesäkuuta 2015 klo 17
      +1
      Lainaus: Wanderer_032
      "Sprut-SDM1" on panssarivaunujen vastainen itseliikkuva tykistöteline, lyhennettynä panssarihävittäjä.

      Syy siihen, miksi 2S25 SPG luokiteltiin alun perin panssarintorjuntatykiksi, oli se, että GRAU oli kehitystyön tilaaja, jolla ei ollut valtuuksia kehittää panssarivaunuja. Tämän ajoneuvoluokan edellisen sukupolven tärkeimmät edustajat ovat kevyet tankit PT-76B ja Object 934.
    6. 4. Paras
      4. Paras 28. kesäkuuta 2015 klo 14
      0
      Lainaus: Wanderer_032
      Olisi kiva tehdä täsmälleen sama panssarihävittäjä pyöräalustalle.

      1. se kaatuu, jos et rajoita tornin kiertokulmaa, ja tämä on heti miinus.
      2. kulkukoneisto palvelee vähemmän kuin toukat.

      amerikkalaiset kärsivät, vaikka heillä olisikin vähemmän tehokas ase hyökkääjällä.
  5. Kaiten
    Kaiten 27. kesäkuuta 2015 klo 08
    +2
    En tiedä paljon venäläisestä sotatieteestä. Onko tämä panssaroitu ajoneuvo suunniteltu suoriin tulitaisteluihin?
    1. vaeltaja_032
      vaeltaja_032 27. kesäkuuta 2015 klo 08
      +4
      Lainaus Kaitenilta
      Onko tämä panssaroitu ajoneuvo suunniteltu suoriin tulitaisteluihin?


      Joo. Ja jokin hämmentää?
      1. Kaiten
        Kaiten 27. kesäkuuta 2015 klo 10
        -3
        Lainaus: Wanderer_032
        Lainaus Kaitenilta
        Onko tämä panssaroitu ajoneuvo suunniteltu suoriin tulitaisteluihin?


        Joo. Ja jokin hämmentää?

        Ovatko heidän tykistöjärjestelmänsä parempia kuin Abramsin ja Leopardin tykistöjärjestelmät? Ehkä joku voi lähettää vertailutaulukoita kantama- ja tarkkuustaulukoista tälle järjestelmälle ja länsimaisille tankeille?
        1. vaeltaja_032
          vaeltaja_032 27. kesäkuuta 2015 klo 13
          + 11
          Lainaus Kaitenilta
          Ovatko heidän tykistöjärjestelmänsä parempia kuin Abramsin ja Leopardin tykistöjärjestelmät?


          Mistä sinä puhut? Yksi ase on kaiken arvoinen. Ja tankki. Päivitetty tälle panssarihävittäjälle. SLA on uusi, ja siinä on digitaaliset laitteet aseen vakauttamiseksi ja kohdistamiseksi kohteeseen.
          Ja myös digitaalisilla, monikanavaisilla optisilla havainto- ja tähtäyslaitteilla sekä automaattisella kohteen seurannalla.

          Lisäksi tämä säiliöhävittäjä on ilmassa ja ilmassa, voi itsenäisesti ylittää vesiesteet ja tulen pinnalla. Lisäksi tällä säiliöhävittäjällä on korkea maastokyky epätasaisessa maastossa ja maasto-olosuhteissa. Sitä voidaan käyttää eri ilmastovyöhykkeillä maapallolla (aavikon kuumasta arktiseen ilmastoon).

          Voivatko "Abrams" ja "Leopard" tehdä tämän?



        2. gjv
          gjv 27. kesäkuuta 2015 klo 17
          0
          Lainaus Kaitenilta
          ampumaetäisyys ja tarkkuus

          BPS:n panssariläpäisy 2 km:n etäisyydellä on 520 mm.
          1. 4. Paras
            4. Paras 28. kesäkuuta 2015 klo 14
            0
            Lainaus käyttäjältä gjv
            BPS:n panssariläpäisy 2 km:n etäisyydellä on 520 mm.

            on myös ohjattuja ohjuksia, joiden kantama on 5 km.
    2. Venäjän Phoenix
      Venäjän Phoenix 27. kesäkuuta 2015 klo 08
      +5
      Lainaus Kaitenilta
      En tiedä paljon venäläisestä sotatieteestä. Onko tämä panssaroitu ajoneuvo suunniteltu suoriin tulitaisteluihin?


      Muistuttaako minua parrakas vitsi israelilaisesta kivääristä (konepistoolista), jossa on vino piippu? vinkki lol
      1. Kaiten
        Kaiten 27. kesäkuuta 2015 klo 10
        +2
        Lainaus: Venäjän Phoenix
        Muistuttaako minua parrakas vitsi israelilaisesta kivääristä (konepistoolista), jossa on vino piippu?

        Muistuta minua, en muista tätä.
        1. Venäjän Phoenix
          Venäjän Phoenix 27. kesäkuuta 2015 klo 10
          +1
          Lainaus Kaitenilta
          Muistuta minua, en muista tätä.


          Etkö tiedä juutalaisesta ampumakoneesta nurkan takana? Et sitten ole juutalainen...

          OIKEAT JUUTAlaiset, taito ampua nurkan takaa, imevät äidinmaidolla ...
          1. aws4
            aws4 27. kesäkuuta 2015 klo 11
            +9
            mies esitti kysymyksen ... ja sinä annoit hänelle heti juutalaisen, et juutalaisen ... ilman tätä se on mahdotonta??? ja ollakseni rehellinen ulkopuolelta katsottuna, se näyttää suunnilleen tältä - joku kirjoitti ... vastauksena hänelle paskaa kulman takaa ammumisesta ja siitä, että hän ei ehkä ole juutalainen, ja tämä, no, se on ei liity aiheeseen .... ja kaikki ihmiset lopettivat kirjoittamisen ... sinulla on vielä tarpeeksi idiootteja puhua heille .... miinus sinua tikattu takki - lapotnik ...
            1. vaeltaja_032
              vaeltaja_032 27. kesäkuuta 2015 klo 13
              + 13
              Lainaus käyttäjältä aws4
              mies esitti kysymyksen... ja annoit hänelle heti juutalaisen, et juutalaisen


              Todella zadolbali jo tämän "teeman" kanssa.
              No, hän on juutalainen, entä sitten? Löytyi syödä ikeen läpi, mistä puhua.
              Ärsyttää jo todella.
              1. setrac
                setrac 27. kesäkuuta 2015 klo 14
                +3
                Lainaus: Wanderer_032
                Todella zadolbali jo tämän "teeman" kanssa.

                Et ymmärrä, tämä on kateutta, ihminen on vain kateellinen siitä, että joku on juutalainen, mutta hän EI ole)
          2. Kaiten
            Kaiten 27. kesäkuuta 2015 klo 11
            +5
            Lainaus: Venäjän Phoenix

            Etkö tiedä juutalaisesta ampumakoneesta nurkan takana? Et sitten ole juutalainen...

            OIKEAT JUUTAlaiset, taito ampua nurkan takaa, imevät äidinmaidolla ...

            Tietysti kuulin tällaisesta aseesta, mutta siitä ei ole anekdoottia.
            1. WUA 518
              WUA 518 27. kesäkuuta 2015 klo 21
              +1
              Lainaus Kaitenilta
              Tietysti kuulin tällaisesta aseesta, mutta siitä ei ole anekdoottia.
              Kulmalaukaus
              1. Kaiten
                Kaiten 28. kesäkuuta 2015 klo 07
                0
                Lainaus: WUA 518
                Kulmalaukaus


                Ja mikä on vitsi?
          3. Vapaa tuuli
            Vapaa tuuli 27. kesäkuuta 2015 klo 11
            +5
            Neuvostoliitossa kehitimme ja testasimme AK:lle kaarevan piipun, tai pikemminkin piipun kiinnityksen, kulman takaa ampumiseen. Mitä vikaa sotilaiden hengissä pitämisessä on?
            1. Venäjän Phoenix
              Venäjän Phoenix 27. kesäkuuta 2015 klo 13
              +2
              Lainaus: Vapaa tuuli
              Neuvostoliitossa kehitimme ja testasimme AK:lle kaarevan piipun, tai pikemminkin piipun kiinnityksen, kulman takaa ampumiseen. Mitä vikaa sotilaiden hengissä pitämisessä on?

              Ja vielä aikaisemmin, Saksassa, katutaisteluihin puna-armeijan kanssa ...

              Ei ole mitään väärää halussa pelastaa ihmishenkiä, mutta sanon: VITSI ...
            2. Bad_gr
              Bad_gr 28. kesäkuuta 2015 klo 17
              0
              Lainaus: Vapaa tuuli
              Neuvostoliitossamme se kehitettiin ja testattiin kaareva tynnyri AK:lle, tai pikemminkin piipussa oleva suutin, ampumista varten kulman takaa ....


    3. mahdollisesti
      mahdollisesti 27. kesäkuuta 2015 klo 08
      +3
      Lainaus Kaitenilta
      En tiedä paljon venäläisestä sotatieteestä. Onko tämä panssaroitu ajoneuvo suunniteltu suoriin tulitaisteluihin?

      Joo, neljä kilometriä.
  6. Platonych
    Platonych 27. kesäkuuta 2015 klo 08
    -7
    Jotenkin hauras etsii "maailman parasta"!!!
  7. CTABEP
    CTABEP 27. kesäkuuta 2015 klo 08
    -11
    IMHO, kallis pahvipala, jolla on hyvin rajallinen käyttöalue - ilmavoimissa ja ehkä merijalkaväessä - johon et voi työntää normaalia MBT:tä sen suuren massan vuoksi. Ja muille tilannetta ei tarvita, ei yhdistetyissä asetaisteluissa eikä vastasissioperaatioissa.
    1. Kommentti on poistettu.
    2. KYTKENTÄ VDVshny
      KYTKENTÄ VDVshny 27. kesäkuuta 2015 klo 10
      + 20
      Lainaus CTABEP:ltä
      IMHO kallis pahvi erittäin rajoitetulla käyttöalueella

      Olette kaikki pahoja naurava lol
      Jätä itseliikkuva ase rauhaan naurava . Kerrankin oli mahdollisuus saada käsiinsä kunnollinen pikkuhukka pienitehoisten sylkevien sijaan, ja sitten kaikkia kritisoitiin... mutta yritäkö vetää Abramia tai Leaperdia arktiselle alueelle? Ja tämä on mahdollista! hyvä Ainakin lentokoneella jäälautalla, ainakin monikupolitoimituksella Joo
      Ja miksi kaikki Octopuksen tehtävät menevät välttämättä tankin kaksintaisteluihin? Vieriikö kunnon etäisyydeltä echelon, jossa on varusteet, b / n, polttoaine, tarkistuspiste? "Turpa kiinni" jonkinlainen risteys, tienristeys? Unelma ja ainoa naurava
      Kerran, alkuvuosinani, näytin selvästi yhdelle ilmailun komentajalle, mitä hänen lentokentällä tapahtuisi, jos kuitenkin yksi ryhmäni BMDkhahissa murtautuu lentoonlähtöön. naurava
      1. CTABEP
        CTABEP 27. kesäkuuta 2015 klo 12
        -5
        No, IMHO, jos et ammu panssarivaunuihin, niin monimutkaista ja kallista FCS:ää 125 mm:n tykillä ei todellakaan tarvita - sinulla on nyt sekä BMD-4M että Nona - tulivoimaa riittää kaikkeen yllä olevaan. En kiistä, ilmavoimille tämä on erinomainen argumentti, koska niille ainoa vaihtoehto on saada tällainen kaliiperi, mutta mille tahansa muulle joukolle, paitsi ehkä merijalkaväelle, se ei ole kovin tarpeellista, ja ilmeisen kallis.
        1. KYTKENTÄ VDVshny
          KYTKENTÄ VDVshny 27. kesäkuuta 2015 klo 12
          +8
          Lainaus CTABEP:ltä
          No, IMHO, jos et ammu panssarivaunuihin, niin monimutkaista ja kallista FCS:ää 125 mm aseella ei juurikaan tarvita

          Ja yrität katsoa generalistin silmin kaveri naurava
          Tilanteessa, jossa on sama lentokenttä - asetan tehtävän ARTILLERIT!!!
          Tietysti istu ja odota lentokentällä, kunnes he puhdistavat tuoksunsa, viholliset eivät lol ja yrittää lentää pois Joo
          Asetan tehtäväksi ylittää lentokoneen tai kaksi rullauksessa ja nousussa, murskata viestintäkeskuksen, lennonjohtotornin ja polttoainevaraston säiliöaluksilla ... nykyaikaisella, monimutkaisella ja kalliilla FCS:llä he suorittavat tällaisen tehtävän. , ja kaukaa. Sen jälkeen - reserviin mahdollisen avun estämiseksi
          Ja jalkaväkeni jatkaa tavanomaista työtään - jotkut sitovat vartijoita taisteluun, loput polttavat ryömiviä erolentokoneita, tuhoavat BP:n varastoja
          1. CTABEP
            CTABEP 27. kesäkuuta 2015 klo 14
            +1
            Ei itse asiantuntija - onko saman BMD-4:n SLA paljon huonompi kuin Sprutovskaja? Näyttää siltä, ​​että samalla 100 mm HE:llä se voi lyödä 4 + km, TUR:illa 5. Tietenkin ammuksen teho on puolitoista kertaa pienempi, mutta niitä on enemmän ja ne ovat jatkuvasti mukana. . En kyseenalaista heidän tarvettaan ilmavoimille, mutta haluaisin kommentin kokeneelta henkilöltä :). Vsezh "Octopus" on erillinen osasto prikaatin henkilökunnassa, ja taas heidät liitetään yrityksen / pataljoonan komentajaan jonkin aikaa, vai olenko väärässä?

            PS, joka ei ole postaus ilman autoa kehuja - vain joukko miinuksia :).
            1. KYTKENTÄ VDVshny
              KYTKENTÄ VDVshny 27. kesäkuuta 2015 klo 14
              +7
              Lainaus CTABEP:ltä
              onko saman BMD-4:n SLA paljon huonompi kuin Sprutovskajan?

              Kuten Anton Pavlovich Chekhov sanoi - "... Sinä, Kashtanka, olet hyönteinen olento etkä mitään muuta. Henkilöä vastaan ​​olet sama kuin puuseppä puuseppää vastaan..." naurava
              Tykistömies koulutuksellaan on aina korkeampi kuin BMDhi-tykkimies.
            2. 4. Paras
              4. Paras 28. kesäkuuta 2015 klo 15
              +1
              Lainaus CTABEP:ltä
              Näyttää siltä, ​​että samalla 100 mm HE:llä se voi lyödä 4 + km, TUR:illa 5. Tietenkin ammuksen teho on puolitoista kertaa pienempi, mutta niitä on enemmän ja ne ovat jatkuvasti mukana.

              1. tankkeja vastaan ​​BMD-4 on melko heikko, väärä ase + vähemmän tarkkuus. Mustekala on täsmälleen ilmavoimien PT. Pienemmät mitat ja se voi "vajoaa maahan", ja siksi näkyvyys on huonompi, se voi ampua vähintään 2 laukausta väijytyksestä ennen havaitsemistaan, mikä tarkoittaa vähintään 2 vihollisen panssarivaunua. Pitäisikö minun selittää tarkemmin vai tuleeko se itsestään?
              Lainaus CTABEP:ltä
              mikä ei ole postaus ilman autoa kehumista - vain joukko miinuksia :).

              miinukset eivät johdu "kiitoksen" puutteesta, vaan siitä, että kirjoitat ymmärtämättä, mistä keskustelussa on kyse, ymmärtämättä, mistä tekniikasta puhut.
        2. LUOKKA
          LUOKKA 27. kesäkuuta 2015 klo 17
          +4
          CTABEP, joten se luotiin erityisesti ilmavoimia ja merijalkaväkeä varten! Mitä murtaudut avoimista porteista?
      2. vaeltaja_032
        vaeltaja_032 27. kesäkuuta 2015 klo 13
        +6
        Lainaus: ROD VDVshny
        Kerran, alkuvuosinani, näytin selvästi yhdelle ilmailun komentajalle, mitä hänen lentokentällä tapahtuisi, jos kuitenkin yksi ryhmäni BMDkhahissa murtautuu lentoonlähtöön.
        vinkki

        Olisi kallista nähdä kuinka "ketterät kirput" "Bakhchi" ja modernisoitu "Octopus" kanssa silittäisivät N-lentotukikohdan liikkeellä. naurava

        Ensimmäistä kertaa SAS käytti jeeppejä hyökkäysaseena Bagushin lentokentälle tehdyn ratsian aikana 7. Syynä tähän oli se, että teknisistä syistä vain puolet koneen alle asennetuista 1942 "Lewis-pommista" räjähti. Kun vihollinen selvitti tilannetta, Sterlingin miehistö liikkui päättäväisesti kiitotiellä vapauttaen raskaan konekiväärin tulen vahingoittumattomiin lentokoneisiin. Tämän nähdessään kahden muun "jeepin" miehistöt seurasivat komentajan esimerkkiä ja ampuivat kaiken ympärillä. Raidin tulos ylitti kaikki odotukset - 40 lentokonetta tuhoutui. Tämä hyökkäystapa, jossa hyödynnettiin maksimaalisesti suurta nopeutta ja yllätysvaikutusta, aiheutti äärimmäisen demoralisoivan vaikutuksen viholliseen. Yksikään akselin maiden sotilas tai lentäjä ei voinut tuntea olonsa turvalliseksi alueella, jossa SAS-ryhmät toimivat - jokainen kaupunki tai kylä etulinjan takana voi joutua yllättävän yöhyökkäyksen kohteeksi. Jeepit murtautuivat yhtäkkiä vartiopisteiden läpi, putosivat lyijyräjähdyksen hämmentyneiden vihollissotilaiden päälle, katosivat nopeasti pimeyteen, minkä jälkeen Lewisin miinat alkoivat räjähtää.
        http://www.libtxt.ru/chitat/nenahov_yuriy/20024-Spetsnaz_vo_vtoroy_mirovoy_voyne
        /15.html

        Kun otetaan huomioon BMD-4M:ään ja Sprut-SD-1M panssarihävittäjään asennetut aseet, tämä olisi vielä enemmän:



        naurava
        1. WUA 518
          WUA 518 27. kesäkuuta 2015 klo 22
          +2
          Lainaus: Wanderer_032
          Olisi kallista nähdä kuinka "ketterät kirput" "Bakhchi" ja modernisoitu "Octopus" kanssa silittäisivät N-lentotukikohdan liikkeellä.

          Ei ole tapaa vierailla. naurava Olisimme peittäneet aukion, joten ei, anna minun silittää naurava
      3. WUA 518
        WUA 518 27. kesäkuuta 2015 klo 22
        +5
        Lainaus: ROD VDVshny
        Kerran, alkuvuosinani, näytin selvästi yhdelle ilmailun komentajalle, mitä hänen lentokentällä tapahtuisi, jos kuitenkin yksi ryhmäni BMDkhahissa murtautuu lentoonlähtöön.

        kuullut naurava Kuten eräs tuttuni Pihkovan laskuvarjovarjosta sanoi: laskuvarjomiehet ovat samat lentäjät, vain jostain syystä he hyppäävät ulos koneesta naurava
  8. Kommentti on poistettu.
    1. kosmos 111
      kosmos 111 27. kesäkuuta 2015 klo 12
      +7
      Lainaus Rudolfilta
      Mitä tulee maajoukkojen panssarintorjuntayksiköihin, kysymys on tietysti kiistanalainen, mutta merijalkaväen olisi repäissyt sellaisen koneen käsillään.

      KYLLÄ rudolff, merijalkaväen tarvitsee ilmaa kuten he tarvitsevat ilmaa, panssaroitujen miehistönvaunujen kanssa et saa paljoa.

      BMP-3 F ja "Octopus SD" yli 20 vuotta, mitään ei tarvita... ei, lisää itseliikkuvia aseita "Vienna" ja sitten täydellinen sarja hyvä ....
      1. kosmos 111
        kosmos 111 27. kesäkuuta 2015 klo 14
        0
        ja olisi mukavaa kopioida tämä kaikki pyöräalustalla...

        modulaarinen BBM "Boomeran" kuinka merikelpoinen se tulee olemaan ??? ja tuleeko merijalkaväelle erityinen päivitys...


        KYLLÄ, taistelumoduuli 125 mm ase 2A75M, asennettu asumattomaan torniin ((DUBM)))

        3D AFV -projekti merijalkaväelle, jossa on 120 mm:n tykki DBM:ssä ((vain ejektori, ei paikallaan))
        napsauttaa


        kirjoittaja:http://forum.nationstates.net/viewtopic.php?f=23&t=174604&start=1425
      2. Voi ei ei ei
        Voi ei ei ei 27. kesäkuuta 2015 klo 16
        -1
        Mielestäni optimaalisen koneen ilmavoimille, jolla on ohjattavuus / tulivoima / panssari MBT-tasolla, teki amerikkalaiset - M8 Buford Light Tank, 105-120 mm alaspäin, AZ, tehokkaat saranoidut lisäpanssarit kaukokartoituselementit ja mahdollisuus laskeutua. Miksi sitä ei otettu palvelukseen, en osaa sanoa, mutta mielestäni voimakas panssari on tärkeämpää lentokoneille, ts. elinkelpoisuus kuin kelluvuus.
        1. kosmos 111
          kosmos 111 27. kesäkuuta 2015 klo 19
          0
          Lainaus: Ai-yay-yay
          En osaa sanoa, mutta mielestäni voimakkaat panssarit ovat tärkeämpiä lentovarusteille, ts. elinkelpoisuus kuin kelluvuus.

          kelluvuus - merikelpoisuutta tarvitsevat ensisijaisesti merijalkaväen ..

          Luin ohimennen M8 Buford Light Tankista, se osoittautuu erinomaiseksi panssaroiduksi ajoneuvoksi, se tehtiin ....
          1. bmv04636
            bmv04636 27. kesäkuuta 2015 klo 19
            +4
            ja kuinka insinöörijoukot odottavat, että joet pakottavat laskeutumaan?
            1. Voi ei ei ei
              Voi ei ei ei 29. kesäkuuta 2015 klo 21
              0
              Tätä varten he laskevat tällaisia ​​​​laitteita, esimerkiksi linnoitettua säiliötä varten, nimenomaan pitääkseen sillanpään ja antaakseen insinöörijoukoille valmistella kelluvia siltojaan. Puhtaasti minun mielipiteeni, en teeskentele olevani totuus, mutta mielestäni on parempi, että sinulla on vahvasti panssaroituja MBT:itä, jalkaväen taisteluajoneuvoja ja panssaroituja miehistönkuljetusaluksia, jotka kestävät useimmat panssarintorjunta-aseet ja pitävät panssarintorjuntaa. miinat ilman ongelmia, erityisesti pommitukset suurikaliiperisilla 100 mm:n automaattiaseilla, ja heille seuraavaksi ammattimaisia, hyvin organisoituja, hyvin varusteltuja insinöörijoukkoja, jotka pystyvät rakentamaan risteyksiä lyhyessä ajassa, kuin mitä heillä on -aseistetut kelluvat varusteet, jotka eivät tarvitse insinöörijoukkoja, mutta joiden panssari lävistetään helposti automaattiaseilla ja repeytyy läheisistä räjähtävistä ammuksista ja kevyistä panssarintorjuntamiinoista. Toisin sanoen pelkään, että BMP1-3:n, BMD1-4:n, Venin, Nonin jne. avulla et saa tästä perheestä paljoakaan panssarintorjuntajärjestelmillä ja suurikaliiperisilla aseistettua modernia armeijaa vastaan. automaattiaseilla ja automaattisella saattajalla, materiaalintorjuntakivääreillä, erityisesti raskaalla MBT:llä ja panssaroitujen miehistönkuljetusalusten kanssa. Kaikki nämä varusteet luotiin heittoa varten Englannin kanaaliin, ja mielestäni se ei kestä kuinka modernisoitkaan sitä vihollista vastaan, jolla on moderni NATO-tason armeija.
        2. 4. Paras
          4. Paras 28. kesäkuuta 2015 klo 15
          0
          Lainaus: Ai-yay-yay
          Mielestäni optimaalisen koneen ilmavoimille, jolla on ohjattavuus / tulivoima / panssari MBT-tasolla, teki amerikkalaiset - M8 Buford Light Tank, 105-120 mm alaspäin, AZ, tehokkaat saranoidut lisäpanssarit kaukokartoituselementit ja mahdollisuus laskeutua. Miksi sitä ei otettu palvelukseen, en osaa sanoa, mutta mielestäni voimakas panssari on tärkeämpää lentokoneille, ts. elinkelpoisuus kuin kelluvuus.

          1. Hinta - vain ilmavoimille luotu kevyt tankki, jolla ei ole rungon yhtenäisyyttä muiden ajoneuvojen kanssa ja jota valmistetaan rajoitettu määrä.
          meillä on unification-BMP-3, BMD-4m, Octopus-SD
          2. millainen ase? se tarkoittaa, että ne eivät kyenneet saavuttamaan haluttuja ominaisuuksia, ja siksi lopullista "höyryä" ei tiedetä.
          Mutta se on ehdottomasti heikompi kuin meidän tankki.
          3. ei osaa uida ylittääkseen joet pakotetuilla marsseilla ja vallatakseen sillanpäitä.
          meidän pystyy
          4. Meillä on myös aktiivinen suojaus.
          5. saranoitu panssari - laskuvarjo sen kanssa ei voi, mikä tarkoittaa, että poistamme sen.
          6. ei hyväksytty huoltoon

          Kuinka hän on paras? missä on todiste? Tunteet eivät ole niitä, kaikkien Amerovskin rakkaus on sama.
  9. Kadet
    Kadet 27. kesäkuuta 2015 klo 09
    -5
    Esimerkiksi Bradley, kun sitä käytettiin Irakissa (autiomaamyrsky), poltti paljon T72:ta, tämän perusteella asiantuntijat ajattelevat ja julistavat "maailmassa vertaansa vailla olevan", mutta onko olemassa MUTTA mikä ominaisuus sallii tämän tinan ampumisen suoraan antaa potkut? Loppujen lopuksi, olkaamme rehellisiä, modernisoidut Abrams ja Leo, ja vielä enemmän Challenger elektroniikassa ja kohteen tunnistuksessa, no, ainakin "hieman" loistaa ...
    1. bmv04636
      bmv04636 27. kesäkuuta 2015 klo 10
      +8
      Oletko varma siitä? Pätevä väijytys ja olet jo humalassa. Esimerkki Vietnamista, oi, kuinka kaukana täydelliset PT-76:t ärsyttivät "kevyitä tonttuja" ja raskas Abrams on paikka hukkua sinne
      1. Voi ei ei ei
        Voi ei ei ei 27. kesäkuuta 2015 klo 16
        +2
        Lainaus käyttäjältä bmv04636
        Pätevä väijytys ja olet jo humalassa.



        Pätevä väijytys T-72:lla, ilman APU:ta, käynnissä olevalla moottorilla, lämpökameroita ja kaikenlaisia ​​silmiä vastaan ​​tavallisesta jalkaväestä, kaikkien luokkien droneista AWACSiin ja satelliitteihin, on tuskin mahdollista. Muuten, Leo 2, joka pystyi taistelemaan täysin vammautuneen moottorin ja elektroniikan kanssa, "Stab Ein" -tilassa luotiin juuri väijytykseen käytettyjen hyökkäysten tai Neuvostoliiton laitteiden kolonneihin.
        1. 4. Paras
          4. Paras 28. kesäkuuta 2015 klo 15
          +2
          Lainaus: Ai-yay-yay
          Pätevä väijytys T-72:lla, ilman APU:ta, käynnissä olevalla moottorilla, lämpökameroita ja kaikenlaisia ​​silmiä vastaan ​​tavallisesta jalkaväestä, kaikkien luokkien droneista AWACSiin ja satelliitteihin, on tuskin mahdollista

          täyttä hölynpölyä. Kuka sanoi sinulle, että kaikki tulee olemaan niin? Että Avakkeja ei ammu alas S-400:lla, droneilla kuorilla jne.? puhtaasti amerikkalainen lähestymistapa.
          1. Voi ei ei ei
            Voi ei ei ei 29. kesäkuuta 2015 klo 20
            0
            En paimennut lehmiä kanssasi enkä ollut töykeä ja outoja analogioita "amerikkalaisesta" lähestymistavastani. Lähestymistavan tulee olla mahdollisimman tehokas, ja jos jonkun lähestymistapa ja kokemus sopivat parhaiten tehtäviin, niin täytyy olla idiootti ollakseen omaksumatta sitä, varsinkin jos perinteinen lähestymistapa tai kokemus ei vastaa nykytodellisuutta ja kantaa esim. enemmän uhrauksia kuin voisi ja pitäisi olla. Ja mikä on hölynpölyä, et ole samaa mieltä jostakin tietystä, joten vastaa tarkasti! Epäilen, että sinulla on sotilaallinen koulutus, joten hillitse kunnianhimoasi! Jos Avakit ammutaan alas, väijytyksiä ei tarvita, mikä tarkoittaa, että koko vihollisen ilmavoimat voitetaan. Ja kuinka Pantsyr aikoi ampua alas UAV:n, joka lensi 10-20 km:n korkeudessa ja skannaa 30 km:n korkeudessa? Sitten Buk..
            1. 4. Paras
              4. Paras 8. heinäkuuta 2015 klo 01
              +1
              Lainaus: Ai-yay-yay
              Epäilen, että sinulla on sotilaallinen koulutus, joten hillitse kunnianhimoasi!

              KOULUTUSTUTKINTO EI AINA PUHUA TODELLISESTA TIEDOSTA JA TAIDOT. Tämä on todistettu kerta toisensa jälkeen. Ja olkahihnojen kustannuksella meillä oli instituutissa osasto, onneksi niille, jotka olivat kyntäneet jo 2 vuotta, se ei ollut pakollista. Muuten, armeijassa minun piti opettaa Starley työskentelemään laitteiden parissa, naapuriryhmän komentaja. mutta ei hänen erikoisalallaan.
    2. dvina71
      dvina71 27. kesäkuuta 2015 klo 14
      +7
      Lainaus Kadetilta
      Esimerkiksi Bradley, kun sitä käytettiin Irakissa (autiomaamyrsky), poltti paljon T72:ta,

      EMNIP:n mukaan suurin osa irakilaisista T-72-koneista kuoli ilmailusta. Irakilaiset itse polttivat osan tankin ja polttoaineen päässä, ja Abrams ampuivat yksiköt.. Joten meidän ei tarvitse puhua niiden ominaisuuksista. säiliö, mutta niiden käytön lukutaidot ..
      1. Kadet
        Kadet 27. kesäkuuta 2015 klo 15
        -6
        Muistatko vielä Borodinon taistelun ....
    3. Cat Man Null
      Cat Man Null 27. kesäkuuta 2015 klo 14
      +6
      Lainaus Kadetilta
      esimerkiksi Bradley, kun sitä käytettiin Irakissa (autiomaamyrsky), poltti paljon T72:ta

      Ja kuinka he "polttivat" nämä T-72:t, tarkemmin, plz? 25 mm automaattiase, luultavasti.. naurava

      Tietoja Towista - älä vain, vai mitä? BMP panssarivaunua vastaan ​​.. panssarin ollessa puolustusasennossa .. wow ..

      Tossut eivät kerro, ja miinus sinä
      1. Kadet
        Kadet 27. kesäkuuta 2015 klo 15
        -5
        Juuri nämä samat, jotka ovat "naurettavia", Bradleyt kävelivät hieman Abramien takana ja tapasivat nämä parhaat aaseja rakastavat soturit.
        1. Cat Man Null
          Cat Man Null 27. kesäkuuta 2015 klo 15
          +7
          Lainaus Kadetilta
          Bradley käveli hieman Abramien takana

          Joo .. Abrams on edessä, Bradley on Abramsin takana. Ja sitten tavata heidät - T-72 ..

          Abrams saa kiinni ja Bradley - juuri siellä - sammuttaa T-72:n 25 millimetrin paperista.

          Samaan aikaan sekä Abrams että Bradley pysyvät hengissä .. oh .. pöydän alla .. En laita edes miinusta ..

          Kiitos hauskasta .. se on totta naurava
          1. Voi ei ei ei
            Voi ei ei ei 27. kesäkuuta 2015 klo 16
            +1
            Bradleyt sammuttivat T-72:t TOV ATGM:illään yöllä, myös irakilaisten T-72-koneiden vanhentuneen optiikan vuoksi. No, 25-30 mm:n kuorien purkaus minkään tankin tornissa ei todennäköisesti aina ohita jälkeäkään tornin anti-elektronisen runkosarjan osalta.
            1. Cat Man Null
              Cat Man Null 27. kesäkuuta 2015 klo 21
              +2
              Lainaus: Ai-yay-yay
              Bradleyt sammuttivat T-72:t TOV ATGM:illään yöllä, myös irakilaisten T-72-koneiden vanhentuneen optiikan vuoksi. No, 25-30 mm:n kuorien purkaus minkään tankin tornissa ei todennäköisesti aina ohita jälkeäkään tornin anti-elektronisen runkosarjan osalta.

              Kiitos. Ymmärrän. Palvelin 64-ke:ssä kerran tuntea

              He myös kirjoittivat jossain lämpökamerasta, joka on Bradleyssä ja joka ei tietenkään ole saatavilla luokassa Irakin T-72-koneissa.

              Kommentoin vain seuraavaa:

              Lainaus Kadetilta
              Bradley käveli hieman Abramien takana ja tapasi nämä parhaat aaseja rakastavat soturit

              - Täällä ei puhuta yöstä mitään
              - iltapäivällä lämpökamera näkee säiliön kaivannossa, mutta autiomaassa helteessä - se näkee .. tuskin ..
              - sellaiseen säiliöön pääseminen ei ole helppoa, vaikka huomasitkin
              - "vanhentunut optiikka" päivällä .. piano ei soita .. hyvin, tai melkein ei soita.

              Kommenttini esitettiin tällaisessa (puhtaasti hypoteettisessa) tilanteessa.

              hi
              1. Voi ei ei ei
                Voi ei ei ei 29. kesäkuuta 2015 klo 20
                0
                Kyllä, aivan oikein, he kirjoittivat päivästä. Mutta tosiasia on, että osallistujien itsensä tarinoiden mukaan lämpökameroiden ansiosta he onnistuivat kastelemaan Irakin laitteet onnistuneesti sääolosuhteista, hiekkaisista tuulista huolimatta 3 km:n etäisyydellä. Ja muuten, tunnetaan joitain taisteluhetkiä päivän aikana, jolloin vihollinen näki ja aloitti tulen jenkkeihin ajoissa, jonka jenkit voittivat kuivana kehittyneemmän optiikkansa sekä tankkien ja jalkaväen taisteluajoneuvojensa FCS:n ansiosta. Esimerkiksi tarina Bradleyn miehistöstä, joka törmäsi kahteen irakilaiseen BMP-1:een jossain risteyksessä heidän BMP:llään. He olivat jopa ensimmäiset, jotka aloittivat tulen, mutta molemmat laukaukset lyhyestä matkasta huolimatta (en muista tarkalleen, jotain 300-500 metrin tienoilla) menivät ohi, ja jenkit tappoivat toisen ATGM:ään vastauksena. 25 mm. Tuohon tilanteeseen vaikutti mitä todennäköisimmin amerikkalaisten korkeampi ammattitaito ja maltti ja mitä todennäköisimmin irakilaisten miehistön kokemattomuus ja hermostuneisuus.
          2. Vadim237
            Vadim237 27. kesäkuuta 2015 klo 18
            +1
            Jos Bradley joutuu T 72 -säiliöön räjähdysmäisen pirstoutumisen seurauksena, säiliö syttyy varmasti.
    4. setrac
      setrac 27. kesäkuuta 2015 klo 15
      +1
      Lainaus Kadetilta
      Esimerkiksi Bradley, kun sitä käytettiin Irakissa (autiomaamyrsky), poltti paljon T72:ta

      No, kuten... Bradleylla on jalkaväen saattaja, aivan kuten Sprut-SD, jalkaväki löytää panssarivaunun yhtä viikuna aikaisemmin kuin itseliikkuva panssarivaunu, ensimmäisen laukauksen oikea puoli EI OLE TANKIN TAKALLA, jos se on ilman jalkaväkeä saattaja.
    5. emä
      emä 27. kesäkuuta 2015 klo 16
      +6
      Haluaisitko kantaa hölynpölyä? Lue tilastot. Bradley ja Abrams 72:sta eivät joutuneet suoriin yhteenotoihin, he eivät vaarantaneet lähestyä 5 km:tä. Ilmailu toimi ja rahat, joilla Saddamin kenraalit ostettiin. Katsokaa, mitä ISIS tekee nyt kehuttujen Abramsien kanssa
      1. Voi ei ei ei
        Voi ei ei ei 27. kesäkuuta 2015 klo 17
        +1
        Lainaus Dammilta
        Bradley ja Abrams 72:sta eivät joutuneet suoriin yhteenotoihin, he eivät vaarantaneet lähestyä 5 km:tä. Ilmailu toimi ja rahat, joilla Saddamin kenraalit ostettiin.



        Onko sinulla vahvistusta tälle järjettömyydelle?))) Ja toinen kysymys, mitä ISIS tekee kaikkien näiden Abramien kanssa? Polttaa tyhmästi sisältä propagandaa varten, koska hän ei tiedä kuinka hallita niitä. Ja pelkurimainen Irakin armeija ravisteli tyhmästi tankkeja.
  10. ikrut
    ikrut 27. kesäkuuta 2015 klo 10
    + 16
    Täysin nokittu itseliikkuva ase. Mutta jos päästät irti ja jätät kirjailijan omalletunnolle kaikki "maailmassa vertaansa vailla olevat" ja "kevyt panssari", niin lopputulos on aivan normaali ase. Ja todella tehokas, mobiili ja kätevä. Ei tietenkään tankki. Mutta se riittää tehtäviisi.
    Isänmaallisen sodan aikana saksalaiset käyttivät erittäin tehokkaasti itseliikkuvia aseita taistellakseen tarkasti tankkien kanssa. Ja se on väijytyksestä. On epätodennäköistä, että kukaan vakavasti asetti tälle "laitteelle" panssarivaunujen toiminnan suorassa vastakkainasettelussa.
    Mitä tulee suojaukseen, se ei tietenkään ole vahvin, mutta se on olemassa. Ase on tehokas ja liikkuva. kelluva. Laskeutumiseen, siinä se. Niin kauan kuin vihollinen vetää MBT:tä ylös taistellakseen laskeutumista vastaan, se voi aiheuttaa paljon kahinaa. Kyllä, ja tykistöisku on mahdollista keskittää nopeasti pienelle alueelle.Nopealla paikanvaihdolla, jotta ei joutuisi vastapatterin hyökkäykseen.
    Tykistöä on aina pidetty "sodan jumalana". Vakava sota. Nyt Donbassissa tykistö ei myöskään laiduuta takaosaa. Mitä minulle tulee - tavallinen ase. IMHO.
    1. Kaiten
      Kaiten 27. kesäkuuta 2015 klo 11
      +2
      Lainaus ikrutilta
      Isänmaallisen sodan aikana saksalaiset käyttivät erittäin tehokkaasti itseliikkuvia aseita taistellakseen tarkasti tankkien kanssa. Ja se on väijytyksestä. On epätodennäköistä, että kukaan vakavasti asetti tälle "laitteelle" panssarivaunujen toiminnan suorassa vastakkainasettelussa.

      Sittemmin keinot tankkitaistelun suorittamiseen ovat muuttuneet jonkin verran. Tämä järjestelmä on ensisijaisesti tarkoitettu panssarivaunutaisteluihin. Sen käyttäminen väijytyspanssarintorjunta-aseena tekee siitä yhden tai kahden laukauksen järjestelmän. Palautus saapuu lähes välittömästi.
      1. setrac
        setrac 27. kesäkuuta 2015 klo 15
        +5
        Lainaus Kaitenilta
        Sittemmin keinot tankkitaistelun suorittamiseen ovat muuttuneet jonkin verran.

        Miten niin?
        Lainaus Kaitenilta
        Tämä järjestelmä on ensisijaisesti tarkoitettu panssarivaunutaisteluihin.

        Tankkeja tankeilla - älä taistele. Ja jos he taistelevat, kenraalit sotkeutuivat jonnekin.
        Lainaus Kaitenilta
        Palautus saapuu lähes välittömästi.

        Mistä löytää tällainen vihollinen - jotta hän ei ammu takaisin? Palestiinassa - kyllä ​​- Merkavaa ei voi voittaa kivillä.
        1. Voi ei ei ei
          Voi ei ei ei 27. kesäkuuta 2015 klo 17
          +3
          Lainaus Setracilta
          Tankkeja tankeilla - älä taistele. Ja jos he taistelevat, kenraalit sotkeutuivat jonnekin.



          Ai niin?!))) Liettelet, niin muistoksi, kuinka monta taistelua viimeisten 10 vuoden aikana on käyty molempien osapuolten panssarivaunujen käytössä? Panssarivaunu on erittäin tärkeä lyhyen kantaman yksikkö taistelukentällä, sanoisin, että se on sama ase, vain iso. Koska MBT:n läsnäolo helpottaa suuresti tämän tai toisen taistelukentän hyökkäystä / puolustamista, molemmat osapuolet yrittävät saada nämä ajoneuvot saataville.
          1. setrac
            setrac 27. kesäkuuta 2015 klo 19
            +4
            Lainaus: Ai-yay-yay
            Ai niin?!))) Liettelet, niin muistoksi, kuinka monta taistelua viimeisten 10 vuoden aikana on käyty molempien osapuolten panssarivaunujen käytössä?

            Jos joissakin panssarivaunuissa oli pakko taistella panssarivaunuja vastaan, tämä ei tarkoita, että sen pitäisi olla niin.
      2. 4. Paras
        4. Paras 28. kesäkuuta 2015 klo 16
        +1
        Lainaus Kaitenilta
        Sen käyttäminen väijytyspanssarintorjunta-aseena tekee siitä yhden tai kahden laukauksen järjestelmän. Palautus saapuu lähes välittömästi.

        ja kuka heittää takaisin? kaukana aina.
    2. 4. Paras
      4. Paras 28. kesäkuuta 2015 klo 16
      0
      Lainaus ikrutilta
      Ei tietenkään tankki.

      No, jostain syystä kevyt tankki vastaa ehdottomasti luokitusta.
  11. sabakina
    sabakina 27. kesäkuuta 2015 klo 11
    + 11
    Kaverit, mitä olette? Etkö ole käynyt WoT:ssa pitkään aikaan? SPG on ARTA! Eikä sen enempää. Ja tämä on panssarihävittäjä! ANTI-TANK! SU-85-100-122-152 mitä mieltä olet? Ja SU-76:lla ei ollut edes kattoa ... Arvio ... Mitä sitten? Hän käveli tankkien mukana, vaikkakin niiden takana, ampuen niiden välisiin rakoihin.
    Ja täällä he laittoivat hyvän aseen BMDehuun ja huusivat puoliksi "pahvia" "taidetta" ... Opi materiaalit ..
    Se voi hypätä, se voi uida, se voi ... sitten voit lisätä sen itse.
  12. Vapaa tuuli
    Vapaa tuuli 27. kesäkuuta 2015 klo 12
    +6
    Kone ei ole huono ja tarpeellinen segmentissään, mutta artikkelin otsikko suoraan sanottuna raivostuttaa. Mikä on panssarihävittäjä? Tämä on kone, joka tukee laskeutumista, ja laskeutumisen tehtävänä on juhlia vihollislinjojen takana. Kirjoita vähemmän uryapatrioottisia mainosotsikoita.
    1. vaeltaja_032
      vaeltaja_032 27. kesäkuuta 2015 klo 13
      +1
      Lainaus: Vapaa tuuli
      Mikä on panssarihävittäjä?


      Oikein tavallaan.
      Tämä on kaiken liikkuvan taistelija, kun maihinnousujoukkomme "festivaali" hyökkäyksissä vihollislinjojen takana. Lumoava "festivaali" sanoisin. naurava
  13. klaanimies
    klaanimies 27. kesäkuuta 2015 klo 13
    -3
    joten se ei ole vain itseliikkuva ase, vaan "lentokoneen tappaja"
    1. vaeltaja_032
      vaeltaja_032 27. kesäkuuta 2015 klo 14
      +5
      Lainaus Clansmanilta
      joten se ei ole vain itseliikkuva ase, vaan "lentokoneen tappaja"


      On täysin mahdollista, että lentotukialus lakkaa toimimasta, jos se on ankkuroituna seinään tai ankkuroituna tämän panssarihävittäjän vahingoittuneelle alueelle.
      Koska sen tulinopeus ei ole sairaalloinen, tällainen kone voi murskata minkä tahansa suuren laivan kansirakenteen roskiin muutamassa minuutissa. Ja jos miehistö on erittäin pätevää, niin vielä vähemmän.
    2. emä
      emä 27. kesäkuuta 2015 klo 16
      +1
      Onko patjasi juuttunut näppäimistöön? Liität lentotukialuksen tappajasi jokaiseen aiheeseen.
  14. klaanimies
    klaanimies 27. kesäkuuta 2015 klo 14
    -7
    Lainaus: Wanderer_032
    On täysin mahdollista, että lentotukialus on vammautunut, jos se on ankkuroitu seinään tai ankkuroitu reidulle tämän panssarihävittäjän vahingoittuneella alueella

    Tässä olen sen puolesta, että Venäjällä kutsutaan jokaista polveen tehtyä ritsaa "lentokukialusten tappajaksi")). Tämä vahvistaa suuresti moraalia omien lentotukialusten puutteen ja yleisen valtavan tavanomaisten aseiden laadun ja määrän vuoksi.
    1. ikrut
      ikrut 27. kesäkuuta 2015 klo 15
      +5
      [/ Quote]
      Tämä vahvistaa suuresti moraalia omien lentotukialusten puutteen ja tavanomaisten aseiden yleisen valtavan laadun ja määrän vuoksi. [/ Quote]
      Jos mahdollista, hieman enemmän yksityiskohtia ja ainakin vähän lukuja "omien lentotukialusten puutteesta" ja "valtavasta viiveestä tavanomaisten aseiden määrässä ja laadussa". Ja sitten muodostuu vaikutelma joko tekstin tai sen kirjoittajan jostakin riittämättömyydestä. Anteeksi.
      1. Sergei 8848
        Sergei 8848 27. kesäkuuta 2015 klo 17
        +1
        Alkaen klaanimies - tämä on ainakin tämän päivän toinen kommentti (koska törmäsin jo samanlaiseen) juuri noin "lentokukialusten tappajat", eikä artikkeleilla ole mitään tekemistä laivaston yleensä tai lentotukialusten kanssa. Jotenkin he saivat hänet. Anna hänen kirjoittaa ja kommentoida - loppujen lopuksi ihmisen sielu sairastui joko laivastomme tai naapurin takia. vinkki
    2. musta griffin
      musta griffin 27. kesäkuuta 2015 klo 22
      0
      Lainaus Clansmanilta
      Tässä olen sitä varten, että he haluavat kutsua jokaista polveen tehtyä ritsaa Venäjällä

      Toinen typerä sohva
    3. Scraptor
      Scraptor 28. kesäkuuta 2015 klo 23
      0
      Oikein...

      Jak-141:n (josta kopioit F-35:n) lentotukialuksia emme nyt juurikaan tarvitse.
  15. Kumiankka
    Kumiankka 27. kesäkuuta 2015 klo 14
    0
    Tornilla on mielenkiintoinen muoto.
    1. 4. Paras
      4. Paras 28. kesäkuuta 2015 klo 16
      +1
      Lainaus: Kumiankka
      Tornilla on mielenkiintoinen muoto.

      yleinen muoto kimojen lisäämiseksi NATOn jalkaväen taisteluajoneuvojen pienikaliiperisista ammuksista.
  16. Pauls_77
    Pauls_77 27. kesäkuuta 2015 klo 14
    +6
    Tervehdys kaikille rehellisille ihmisille! Sallikaa minun kaikkien puolesta tehdä yhteenveto tämän artikkelin kommenteista.
    1. Artikkelin kirjoittaja on idiootti (lievästi sanottuna) hymyillä ) eikä välttämättä ymmärrä tekniikkaa.
    2. Tämä laite on testilaite. Erittäin tarpeellinen ilmavoimille ja MP:lle ja maavoimille (joillakin ankarilla, kylmillä, vuoristoisilla, kosteilla viidakoilla ja aavikkoalueilla).
    3. Lyhyesti sanottuna - anna kaksi. naurava
    1. setrac
      setrac 27. kesäkuuta 2015 klo 15
      -3
      Lainaus käyttäjältä Pauls_77
      kyllä, ja maajoukkojen kannalta se on välttämätöntä

      maajoukkoja varten tämä moduuli (Octopus) on paras sijoittaa Kurganetsiin tai T-15:een.
      Vahvista tornin panssaria, pue T-15 - yleensä saat testisäiliön.
      1. Venäjän Phoenix
        Venäjän Phoenix 27. kesäkuuta 2015 klo 15
        0
        Lainaus Setracilta
        Vahvista tornin panssaria, pue T-15 - yleensä saat testisäiliön.


        Jälleen kaksikymmentäviisi... Tankki...
        SAU sanoi, S A U !
        1. setrac
          setrac 27. kesäkuuta 2015 klo 16
          +2
          Lainaus: Venäjän Phoenix
          Jälleen kaksikymmentäviisi... Tankki...
          Siinä lukee itseliikkuvat aseet, C A U!

          Itseliikkuvat aseet, tankit - kiistanalainen kysymys panssaroitujen ajoneuvojen luokittelusta.
      2. 4. Paras
        4. Paras 28. kesäkuuta 2015 klo 16
        0
        1. Kurgania ei vielä ole, se ei ole läpäissyt valtiotestejä, ja siinä on paljon suuremmat mitat, navetta eikä "väijytyssäiliö". samaan aikaan Octopus on ollut armeijassa vuodesta 2006, on ollut pitkään mukana.
        2. jos laitat tällaisen tornin T-15:een, se on huonontunut T-90: pahvitorni, komentaja ja ampuja ovat tornissa eikä panssaroidussa kapselissa, mitat ovat suuremmat, puolustus järjestelmät ilmatorjuntaohjuksia vastaan ​​ovat kadonneet ...
        1. setrac
          setrac 28. kesäkuuta 2015 klo 17
          0
          Lainaus: 4th Parason
          jos laitat tällaisen tornin t-15:een, se on huonontunut t-90: pahvitorni, komentaja ja ampuja tornissa eikä panssaroitu kapseli

          No, mikä vittu on päiväkoti? T-15 Decl on raskaampi, ja tornia voidaan myös vahvistaa. Ja T-14 ei selvästikään riitä kaikille, se on liian korkean teknologian, kallis, 2600 yksikköä ei selvästikään riitä armeijallemme.
          1. 4. Paras
            4. Paras 8. heinäkuuta 2015 klo 01
            0
            Lainaus Setracilta
            No, mikä vittu on päiväkoti? T-15 Decl on raskaampi, ja tornia voidaan myös vahvistaa.

            1. Mistä tiedät mikä torni T-14:ssä on? Se on päällystetty ylhäältä kotelolla.
            2. Panssarin kasvaessa myös mitat kasvavat ja merkittävästi. Mutta tämä ei takaa turvallisuuden lisääntymistä.
            Tiesitkö, että T-72 - T-90:n etupanssarissa on aukkoja aseen sivuilla? Rikkoutunut panssari. Näin ei ole Sprut-tornissa. T-72:n torni kapenee perää kohti, mikä lisää sivulta osumisen mahdollisuutta. Jne. .
            3. Toistatko laskeutumispaikan?
  17. snc
    snc 27. kesäkuuta 2015 klo 15
    0
    Joukko Chrysanthemum + Wieniä on täysin tehokkaampi panssarintorjunta-aseena ja tykistötukena, ja jos niitä myös päivitetään... Rakennettu samalle alustalle.
  18. ikrut
    ikrut 27. kesäkuuta 2015 klo 15
    +4
    Lainaus Kaitenilta
    Sittemmin keinot tankkitaistelun suorittamiseen ovat muuttuneet jonkin verran. Tämä järjestelmä on ensisijaisesti tarkoitettu panssarivaunutaisteluihin. Sen käyttäminen väijytyspanssarintorjunta-aseena tekee siitä yhden tai kahden laukauksen järjestelmän. Palautus saapuu lähes välittömästi.

    Tämä järjestelmä on suunniteltu vihollisen panssaroitujen ajoneuvojen ampumiseen, mutta ei vain. Mitä ainakin sama "valikoima" aseita käytetään. Taistelukeinot muuttuvat säännöllisesti. Jopa yhden taistelun aikana, eikä vain isänmaallisen sodan ajalta. Mutta taistelun periaatteet ovat pysyneet käytännössä muuttumattomina Sun Tzun ajoista lähtien. Ja kuinka monta laukausta väijytyksestä ammutaan, riippuu tilanteesta ja väijytystehtävästä. Joskus yksi laukaus riittää. No, kukaan ei ole perunut paluuta jousimiesten ajoista lähtien. Olen varma, että myös väijytyksessä istuvat arvaavat sen mahdollisuudesta, kuten sinä ja minä.
  19. Sergei 8848
    Sergei 8848 27. kesäkuuta 2015 klo 17
    -1
    Hyvä tekniikka, kuten jo mainittiin. Nyt haluaisin huomauttaa seuraavaa: jo kolmannessa artikkelissa lehdistössä (kahdesti "VO") aiheesta "Mustekala", ja toistetaan ainakin kahdesti televisiossa (toisistaan, tietysti, lyötyinä), huomaan seuraavan: "...500 hv moottori kehittää 500 hv...". Se tietysti miellyttää, mutta mikä on saavutus? Ja kuinka paljon hänen pitäisi kehittyä?
    Kansalaistoimittajat - ole: a) lukutaitoisia; b) rehellinen; c) ovat totta; d) älä varasta toisiltaan kliseitä ja postimerkkejä; e) kiinnitä vähemmän kielenkierrettä materiaaleihisi "näkemättömät analogit", koska hän on jo syönyt hampaansa.
  20. Vlad_VV
    Vlad_VV 27. kesäkuuta 2015 klo 18
    0
    Hyvää päivää!
    Haluaisin esittää kysymyksen.
    Monikulmio-ohjelmassa minua hämmästytti kohtaus, jossa radion välityksellä lähetettiin kohdemerkintä Octopusille.

    Onko uusimmassa Sprut-järjestelmässä digitaalinen kohteen merkintä- ja ohjausjärjestelmä?

    Erittäin mielenkiintoinen asiantuntijoiden mielipide
  21. muukalainen 1985
    muukalainen 1985 27. kesäkuuta 2015 klo 19
    -1
    Lainaus käyttäjältä Inok10
    Lainaus käyttäjältä avt
    Ennakointi, kuten näet, petti – ei asiantuntijoita – kokonaisia ​​johtajia, mukaan lukien kuolleen Popovkinin.

    .. ah, tiedän muitakin nimiä .. Margelov, Shamanov .. Voin kuvitella millaista "ulvontaa" oli, kun Margelov puolusti BMD-1:tä .. ah, "Nonasta" ei pitäisi puhua ollenkaan .. pari tämän päivän "rakentavaa kriitikkoa" "GRAU:ssa, eikä ilmavoimillemme olisi 2S23" Nonaa .. hi


    Ochakovin ja Krimin valloituksen aikana ilmavoimien päätehtävänä oli strateginen lentoetäisyys 150 km:stä (ei-ydinkonfliktissa vielä enemmän) maan syvyyteen. vihollisen puolustusta, ja sitten ilmavoimat vahvistivat MSD:tä (AN-22, yksi kuudesta tankidivisioonan pataljoonasta). Jo Afganistanissa ilmavoimat jouduttiin siirtämään BMD:stä T-62:een ja BMP-2:een. Nyt he ilmoittivat panssaripataljoonien perustamisesta osaksi ilmavoimia, osana Yhdysvaltain 18. ilmavoimia on 3. koneistettu divisioona - 249 Abrams-tankkia. Nyt ei ole riittävää määrää VTA:ita eikä SA:n moottoroidun mekanisoidun armeijan kaltaisia ​​ryhmittymiä, jokaisessa osastossa on panssarintorjuntajärjestelmiä, RPG:itä, panssarintorjuntaraketinheittimiä (mukaan lukien M-203:lle) mikä tahansa hävittäjä voi on - huolimattomuus itseliikkuvien aseiden suojaamisessa on hieman hälyttävää, sitäkin enemmän Suurin osa Sprutin toiminnoista kuuluu BMD-4, Nona -asekompleksiin.
  22. Nord2015
    Nord2015 27. kesäkuuta 2015 klo 20
    0
    Uusimmassa viestintäkompleksissa on taajuusmodulaatio ja tekninen peitto.
    Aika moniselitteinen lause. Taajuusmodulaatio on yksinkertaisesti toimintatapa VHF-taajuuksilla. Käytetty herneiden kuninkaan ajoilta kaikissa VHF-radioissa. Siinä ei ole mitään uutta. Tekninen naamiointi on yksi Aqueduct-kompleksin radioaseman toimintatavoista. Tätä kompleksia käytetään nyt kaikissa ajoneuvoissa. Ei ole oikein esittää kaikkea tätä ennennäkemättömänä.
  23. Voyaka uh
    Voyaka uh 28. kesäkuuta 2015 klo 10
    0
    Jos ase on niin voimakas, miksi sitä ei asennettu?
    T-90:ssä ja Armatassa?
    1. Bad_gr
      Bad_gr 28. kesäkuuta 2015 klo 12
      0
      Lainaus käyttäjältä: voyaka uh
      Jos ase on niin voimakas, miksi sitä ei asennettu?
      T-90:ssä ja Armatassa?

      Ase kehitettiin 125 mm 2A46 panssaripistoolin pohjalta ja eroaa siitä vain paljon pidemmällä rekyylillä kevyen rungon kuormituksen vähentämiseksi.

      Armatassa on 125mm 2A82, mikä on paljon tehokkaampi
    2. bmv04636
      bmv04636 28. kesäkuuta 2015 klo 12
      +1
      koska T-14:ssä ase on tehokkaampi, siinä kaikki
  24. Liukas
    Liukas 28. kesäkuuta 2015 klo 16
    +1
    MP:lle se on vain erinomainen tekniikka, se avaa uusia mahdollisuuksia laskeutumiseen.
  25. Aleksi Danilov
    Aleksi Danilov 28. kesäkuuta 2015 klo 20
    0
    No, paras on armeijassa!
  26. gallville
    gallville 29. kesäkuuta 2015 klo 19
    -2
    Miksi tämä on pahvin ihme? Kantama on kuin panssarivaunu, tulivoima on kuin panssarivaunu ja panssari on pahvia. Missä on etu vastustajaan nähden?
    Olisi parempi, jos he tekisivät uuden nonan, joka perustuu bmd-4m.
  27. Tikari
    Tikari 6. heinäkuuta 2015 klo 23
    +1
    Katso tietokonepelejä ja anna neuvoja! Kuten vitsissä kiskosta ja moottorisahasta... Kevyet itseliikkuvat aseet ovat jalkaväen tukea hyökkäyksessä ja sen vakautta puolustuksessa. Hänen on toimittava jalkaväen käskyjen takana. Silloin horisontissa leimahtaa useampi kuin yksi Stryker... No, kaikki ymmärtävät, että tankki murskaa kevyen itseliikkuvan aseen lähestyvässä taistelussa. Mutta historiaa on muistettava ja katsottava aika ajoin taaksepäin. Muista 41 vuotta ja Panzerwaffe Sturmgeshütz ... Wehrmachtin tulituki oli parhaimmillaan. Ja sitten meidän SU-76! Jos käytät sitä typerästi kuin tankkia, se paloi kuin kynttilä, ja jos käytät sitä viisaasti, sillä ei ollut hintaa. Kaikki riippuu armeijan hallinnosta ja vuorovaikutuksesta. Taitavasti ja lyö noita! Tankkeja ei töksätä kaikkialla....
  28. W varastossa
    W varastossa 8. heinäkuuta 2015 klo 15
    0
    "Maailmassa ei ole enää koneita, joissa on niin tehokas 125 mm ase" .... Super. Ilmeisesti vain "Armata" uudella 152 mm tykillä ylittää tämän laitteen. On sääli, ettei superhaarniskoista ole sanaakaan. Ihmettelen kuinka kauan ennen täydellistä tuhoa se pystyy ampumaan pohjassa 5 km päässä. "Abramsin" viholliselta, onko tämä ilmavoimien ja merijalkaväen unelma?