Linebacker 2:n toiminnan eri puolia

14
Vietnamin vuoden 1972 "joulupommitukset" eivät käytännössä näkyneet kotimaisten sotilasanalyytikkojen töissä.

Erityinen paikka Yhdysvaltain ja Vietnamin sodassa vuosina 1964-1973 on 18. joulukuuta - 30. joulukuuta 1972 suoritetulla lentooperaatiolla koodinimeltään "Linebacker-2". Siinä oli mukana 188 strategista B-52-pommittajaa, 48 taktista F-111A-hävittäjäpommittajaa ja yli 800 muun tyyppistä lentokonetta, eli koko strategisten, taktisten ja lentotukialusten ryhmä. ilmailu Yhdysvalloissa tällä operaatioalueella. Arvio konfliktin osapuolten suorittaman operaation tehokkuudesta on täysin päinvastainen.

Lentotoiminta kesti 12 päivää. Tänä aikana suoritettiin 33 massiivista iskua: 17 strategisella ilmailulla, 16 taktisilla ja lentotukilentokoneilla, 2814 laukaisua suoritettiin, joista 594 strategiset pommittajat poikkesivat toisistaan). Toisen maailmansodan lopun jälkeen ja tähän päivään asti Yhdysvaltain strategista ilmailua ei ole koskaan käytetty niin massiivisesti kuin joulukuussa 1972, ja siksi näiden rajujen ja ennennäkemättömien pommi-iskujen opetukset eivät menetä merkitystään vielä pitkään aikaan. Yhdysvalloissa Operation Linebacker 2 on ollut esillä kymmenien kirjojen, monografioiden ja tutkimusten sivuilla. Olemme julkaisseet kenties vain yhden analyyttisen aineiston, jonka on valmistellut Ilmapuolustusvoimien pääesikunnan kenraaleja ja upseereita.

Poliittiset epäjohdonmukaisuudet

Operaation lähestymistapojen ero käy ilmi yleisen sotilaspoliittisen tilanteen arvioinnista.

Kotimaisten asiantuntijoiden näkemyksen mukaan Vietnamin demokraattisen tasavallan ja Etelä-Vietnamin tasavallan valtuuskunta neuvotteluissa Pariisissa Yhdysvaltojen ja Saigonin hallituksen edustajien kanssa jätti lokakuun alussa 1972 keskustelulle sopimusluonnoksen. sodan lopettamisesta ja rauhan palauttamisesta Vietnamiin. Tässä hankkeessa DRV ja Etelä-Vietnamin tasavalta ehdottivat sodan lopettamista koko Vietnamissa ja kaiken Yhdysvaltojen sotilaallisen osallistumisen lopettamista Etelä-Vietnamissa, Yhdysvaltain joukkojen ja heidän liittolaistensa vetämistä kokonaan Etelä-Vietnamista ja kaikkien vangittujen ja vangittujen palauttamista. Yhdysvaltojen väitettiin kuitenkin peruuttavan suostumuksensa ja siirtäneen parafointipäivämäärän lokakuun 24. päivään ja allekirjoituksen 31. päivään. Hyvässä uskossa DRV suostui näihin muutoksiin, mutta varoitti amerikkalaista puolta, että asia ei voi jatkua loputtomiin. Yhdysvallat vaati kuitenkin jälleen allekirjoituksen lykkäämistä. Nämä amerikkalaisen puolen toimet vaaransivat kotimaisten asiantuntijoiden mukaan sopimuksen allekirjoittamisen. Neuvotteluissa, jotka kestivät 20.-13, amerikkalainen osapuoli viivytti kaikin mahdollisin tavoin sopimuksen allekirjoittamista ehdottaen jatkuvasti muutoksia ja selvennyksiä sopimuksen ja sen pöytäkirjojen teksteihin. Neuvottelut keskeytettiin 1972. joulukuuta, ja Yhdysvaltojen sotilaspoliittiset piirit, jotka yrittivät pakottaa Vietnamin puolelle väkisin sopimuksen allekirjoittamisen ehtoja, aloittivat uudelleen ilmaiskut DRV:n kohteisiin. Neuvostoliiton ja muiden sosialistisen leirin maiden jyrkkä tuomitseminen USA:n ulkopolitiikasta Kaakkois-Aasian maissa, niiden sotilaallinen, taloudellinen, diplomaattinen ja poliittinen apu, Vietnamin kansan vankkumattomuus ja rohkeus, jotka antoivat arvollisen vastalauseen ilmamerirosvot, pakottivat Yhdysvaltain hallituksen 13. joulukuuta 30 alkaen lopettamaan DRV:n pommitukset 1972. leveyden pohjoispuolella. Vietnamia koskevien neuvottelujen uusi vaihe alkoi 20. tammikuuta 8 Pariisissa. Tammikuun 1973. päivänä se päättyi Vietnamin sodan lopettamista ja rauhan palauttamista koskevan sopimuksen allekirjoittamiseen.

Nämä ovat, korostamme, neuvostopuolen tuomioita ja johtopäätöksiä (tyyli on säilynyt).

Yhdysvallat osoittaa tilanteen arvioinnissa täysin päinvastaista lähestymistapaa. Amerikkalaisten tutkijoiden mukaan Operation Linebacker-2:n päätehtävänä oli DRV:n tinkimättömän johdon istuttaminen rauhanpöytään (he olivat olleet Pariisissa vuodesta 1968), jota Pohjois-Vietnamin edustajat kieltäytyivät jatkamasta. Washingtonissa joulukuussa 1972 tilanne oli suoraan sanottuna synkkä. "Vietnamisaatioprosessi" ja Yhdysvaltojen sotilaallisen läsnäolon vähentäminen vähensivät Yhdysvaltain sotilasosaston koon Etelä-Vietnamissa 26 1972 ihmiseen. Tämä ei todellakaan riittänyt sodan voittamiseen, mutta se riitti sen kunniattomaan loppuun. Samaan aikaan, vuonna 18, Valkoinen talo oli ennennäkemättömän paineen alaisena sekä kansainvälisen että sen oman amerikkalaisen yleisön taholta ja vaati konfliktin pikaista lopettamista. Siksi Washingtonissa, amerikkalaiset asiantuntijat korostavat, he pitivät tarpeellisena aiheuttaa Pohjois-Vietnamille sellaisia ​​tappioita ja tuhoja melko lyhyessä ajassa, jotka vaikuttaisivat virallisen Hanoin asemaan. Yhdysvaltain presidentti Richard Nixon kehotti ilmavoimia pelastamaan päivän. Ja ajanjaksolla 29.–1972. joulukuuta 2 DRV joutui voimakkaiden pommi-iskujen kohteeksi. Lisäksi tämän "yksitoista päivän sodan" aikana (kuten jotkut tutkijat kutsuivat "Linebacker-1" -operaatiota), toisin kuin "Linebacker-XNUMX"-operaatiossa, joka suoritettiin vähän ennen sen alkua, ei koko maan laajaa aluetta. Pohjois-Vietnam joutui iskujen kohteeksi. Tällä kertaa strategisen ilmailun pääponnistelut oli määrä suunnata yksinomaan pääkaupunkialuetta - eräänlaista DRV:n sotilas-teollista keskusta - vastaan.

Tulevan operaation päälentokone oli jokasään B-52. Tämä Yhdysvaltain ilmavoimien komentajan valinta johtui kahdesta syystä. Ensinnäkin Vietnamissa on monsuunikausi myös joulukuussa, joten epäsuotuisilla sääolosuhteilla oli valtava vaikutus lakon suunnitteluun. Toiseksi Stratofortress oli Amerikan ydinkolmikon kulmakivi ja sitä pidettiin erityisen arvokkaana. ase. Kansallisen turvallisuuden neuvonantajan Henry Kissingerin mukaan pommikone kykeni "järistämään mielikuvitusta ja horjuttamaan henkeä". Lyhyesti sanottuna Valkoinen talo piti B-52:ta sopivimpana keinona pakottaa DRV:n johto jatkamaan neuvotteluja Pariisissa.

Linebacker 2:n toiminnan eri puoliaHeti kun Hanoi ilmoitti haluavansa jatkaa rauhanneuvotteluja, Operation Linebacker 2 hylättiin välittömästi. Jotkut Yhdysvaltain armeijan upseerit ja kenraalit pitävät tätä edelleen virheenä. He ovat vakuuttuneita siitä, että jos Yhdysvallat jatkaisi iskua samalla laajuudella ja voimalla, Pohjois-Vietnam voisi antautua ja myöntää sotilaallisen tappionsa. Sen sijaan Hanoi saavutti poliittisen voiton Pariisin neuvottelupöydässä. Myöhemmin se muutettiin Etelä-Vietnamin täysimittaiseksi sotilaalliseksi valloitukseksi.

Kiinnittäkäämme vielä kerran huomiota - Neuvostoliiton arvioon: "Neuvostoliiton ja muiden sosialistisen leirin maiden jyrkkä tuomitseminen USA:n ulkopolitiikasta Kaakkois-Aasian maissa, niiden sotilaallinen, taloudellinen, diplomaattinen ja poliittinen apu, vankkumattomuus ja Vietnamin kansan rohkeus, joka antoi arvollisen vastalauseen ilmamerirosvoille, pakotti Yhdysvaltain hallituksen lopettamaan DRV:n pommittamisen 30. leveyden pohjoispuolella 1972. joulukuuta 20 alkaen. Amerikkalainen: "Heti kun Hanoi ilmoitti haluavansa jatkaa rauhanneuvotteluja, Operation Linebacker 2 lopetettiin välittömästi."

Tahattomasti saa sellaisen vaikutelman, että puhumme eri tapahtumista ja eri toiminnoista. Lisäksi joidenkin poliittisten upseeriemme teksteissä oli tällaisia ​​arvioita: ”18. joulukuuta 1972 amerikkalaiset aloittivat voimakkaan ilmahyökkäysoperaation pakottaakseen vihollisen allekirjoittamaan rauhan omin ehdoin. Joulukuun 18. ja 30. päivän välisenä aikana 81 amerikkalaista lentokonetta tuhoutui ja hyökkäykset lopetettiin. Suurin osa ajoneuvoista ampui alas ilmatorjuntaohjusjärjestelmiä, ja ne päättivät sodan tuloksen. Rauha allekirjoitettiin Pohjois-Vietnamin ehdoilla. "Bondarenko allekirjoitti rauhan ohjuksilla", poliittiset taistelijat sanoivat tuolloin (viite: tykistön kenraaliluutnantti Fjodor Mihailovitš Bondarenko, maan ilmapuolustuksen ilmapuolustusjoukkojen komentaja vuosina 1968-1973).

Lyhyesti sanottuna sotilaallisessa mielessämme ei ole tähän päivään mennessä selvää edes siitä, kuka ja kuka istui neuvottelupöydässä. Kotimaiset ja amerikkalaiset versiot eroavat 180 astetta. Ja tämä on jo perustavanlaatuista - tämä koskee Linebacker-2-operaation kokonaistuloksia.

Mistä armeijamme ovat kuuluisia?historia teoksia ja virallista sotilasanalytiikkaa, joten tämä on täydellinen johdonmukaisuuden ja esityslogiikan puute. Erityisesti ei ole yksityiskohtaista kuvausta menettelystä Linebacker-2-operaation suorittamiseksi kotimaisissa lähteissä. On joitain jaksoja, hetkiä, vetoja, mutta kokonaiskuva valitettavasti puuttuu. Siksi on järkevää muistuttaa lukijoita kuinka operaatio "Linebacker-2" tapahtui.

Monet Yhdysvaltain armeijassa kokivat, että Richard Nixonin päätös oli vähintään seitsemän vuotta ajasta jäljessä, koska tämän mittakaavan ja mittakaavan operaation olisi pitänyt alkaa vuonna 1965, jolloin Pohjois-Vietnam oli käytännössä suojaton ilmaiskuilta. Joulukuuhun 1972 mennessä tilanne oli muuttunut laadullisesti erilaiseksi - nyt tien DRV-tiloihin esti Kaakkois-Aasian tehokkain ilmapuolustusjärjestelmä, joka luotiin Neuvostoliiton ja Kiinan avulla. Sen kykyjä arvostettiin suuresti Pentagonissa, ja erityisesti jotkut amerikkalaiset kenraalit ja upseerit ilmaisivat huolensa siitä, selviytyisikö Yhdysvaltain ilmavoimien strategisen ilmailujohdon tärkein iskujoukko B-52 strateginen pommikone tehtävistä.

Amerikkalaisten tietojen mukaan Pohjois-Vietnamin ilmapuolustusryhmän taisteluvoimaan kuului 145 MiG-21-hävittäjä-torjuntahävittäjää, 26 SA-75M-ilmatorjuntaohjuspataljoonaa (joista 21 Hanoin / Haiphongin alueella) ja lukuisia ilmatorjunta-aluksia. tykistöyksiköt. Työssään käytetyt tuliaseet tiedot laajasta tutkatiedustelujärjestelmästä. Komentopisteiden verkosto varmisti ilmapuolustusvoimien ja välineiden vakaan hallinnan.

Operaation eteneminen


Kuten amerikkalaiset tutkijat korostavat, Yhdysvaltain ilmavoimien operatiiviset upseerit laativat luettelon kohteista Pohjois-Vietnamissa, joihin ilmaiskuja oli määrä suorittaa, ottaen huomioon kaksi seikkaa: oli välttämätöntä, jos mahdollista, välttää merkittäviä siviiliuhreja (jotta ei aiheuttamaan uusi väkivaltaisten mielenosoitusten aalto ympäri maailmaa, myös itse Yhdysvalloissa) ja olemaan pommittamatta amerikkalaisten sotavankien leirejä. Tapahtumiin osallistujat muistelevat, että tapahtumien osanottajat alkoivat kiehua päämajassa, lentotukikohdissa, Yhdysvaltojen asevoimien lentoaseiden ja polttoaineiden ja voiteluaineiden varastoissa, jotka olivat hajallaan Tyynenmeren operaatioteatterin laajoilla alueilla. Kaikki ilmavoimien sotilaallisen infrastruktuurin esineet tuolloin näyttivät repeytyneeltä muurahaispesältä.

Suunnitelmissa oli tehdä Stratofortress-hyökkäykset DRV:hen Andersenin lentotukikohdista (Guamin saari Tyynellämerellä, B-99G:tä oli 52 ja B-53D:tä 52) ja U-Tapaosta (Thaimaa, 54 B-52D). Lentomatka Guamista kesti 12–14 tuntia ja vaati tankkauksen lennon aikana. Thaimaasta iskukohteisiin Pohjois-Vietnamissa voitaisiin lentää kolmesta neljään tunnissa.

Kaikki B-52D:t varustettiin uusimmilla elektronisten sodankäyntilaitteiden modifikaatioilla. Kuitenkin B-52G:n elektroniset sodankäyntilaitteet olivat teholtaan heikompia kuin B-52D. Tämä ero pommittajien varusteissa vaikutti kohtalokkaimmin joidenkin miehistön kohtaloon, koska B-52G:n keskeneräiset versiot osoittautuivat haavoittuvimmiksi SA-75M-ilmapuolustusjärjestelmän tulelle.

Linebacker-2-operaatiota suunniteltaessa oli tarpeen laskea huolellisesti B-52-hyökkäysten reitit, määrittää optimaaliset välit Stratolinnoitusten ja lentokorkeuksien välillä, pommikuormat. Siten reittejä laskettaessa otettiin huomioon tiedustelutiedot SA-75M-ilmapuolustusjärjestelmän havaitsemista paikoista, Kiinan rajan läheisyydestä ja vallitsevien tuulien voimakkuudesta.

Ryhmien (kokoonpanojen) taistelujärjestys tunnustettiin sopivimmaksi vallitseviin tilanteen olosuhteisiin. Kuhunkin sisältyi kolme pommikonetta, jotka erosivat toisistaan ​​500 jalan korkeudella ja yhden mailin kantomatkalla. Tällainen ilmassa oleva muodostelma auttoi ilmapuolustusjärjestelmän tehokkaita vastatoimia B-52 elektronisen sodankäynnin avulla. Tämä oli kuitenkin mahdollista vain, jos muodostelma säilytti eheytensä, ja siksi jokaista taistelujärjestystä tarkoituksellisesti rikkonutta laivanpäällikköä uhkasi sotilastuomioistuin. SAC:n päämaja kielsi lentäjiä pommien pudotukseen saakka olemaan poikkeamatta reitiltä, ​​vaikka lentokoneeseen olisi voitu ampua ilmatorjuntaohjuksia tai hyökätä hävittäjiin. Ajoneuvojen kääntymisen nopeus ja suunta sen jälkeen olivat sellaiset, että B-52:t poistuivat SAM:n paloalueelta mahdollisimman nopeasti.

Esikuntapäälliköiden komitea lähetti 17. joulukuuta 1972 Yhdysvaltojen Tyynellämerellä sijaitsevien sotilasjoukkojen komentajille ja strategisen ilmajohdon johdolle (sekä heidän alaisilleen operatiivisille viranomaisille) käskyn, jonka teksti lue: "Sinua on määrätty aloittamaan toiminta kello 12.00 18. joulukuuta 1972. Kolmen ensimmäisen päivän aikana - strategisten B-52-pommittajien ja taktisten lentokoneiden enimmäisponnistelut iskuissa Hanoin / Haiphongin alueen kohteisiin (liitteenä on luettelo kohteista). Tavoitteena on tuhota mahdollisimman paljon valittuja sotilaallisia kohteita lähellä Hanoi/Haiphong. Kolmen ensimmäisen päivän jälkeen valmistaudu jatkamaan toimenpidettä ohjeiden mukaan.

Noudata tällöin seuraavia vaatimuksia:

1. Silmiinpistävä kaikissa sääolosuhteissa.

2. Toimiessaan Vietnamin demokraattisen tasavallan alueella on käytettävä kaikkia tilanteen mukaan käytettävissä olevia keinoja, sanotun kuitenkaan rajoittamatta operaatiota. Hätätilanteissa lentokoneen kanssa käytä Laosin ja Kambodžan aluetta.

3. Jos tilanne vaatii toiminnan tehokkuuden lisäämiseksi ja omien tappioiden minimoimiseksi jälleen iskemistä Pohjois-Vietnamin lentotukikohtiin ja ilmatorjunta-ohjusjoukkojen asemiin, (tarvittaessa) toistuvia iskuja suunniteltuihin kohteisiin.

4. Minimoi siviiliuhrit. Estä iskut kolmansien maiden siviilialuksiin Haiphongin sataman pommituksen aikana.

Viimeinen kohta vaatii erityistä selitystä.

B-52-miehistön ohjus- ja ilmatorjuntaliikkeet kiellettiin paitsi siksi, että ne johtivat kolmen lentokoneen kokoonpanojen tuhoutumiseen ja heikensivät elektronisen sodankäynnin tehokkuutta. Tällaiset evoluutiot johtaisivat virheisiin pommituksissa, koska kohteiden osumista suunniteltaessa oletettiin, että pommit pudotettaisiin tarkasti asetetulla korkeudella, tiettyyn lentokoneen paikkaan. Jos pudotuspisteen koordinaatit muuttuisivat edes hieman, pommit voisivat pudota siviiliobjektien ja siviilikotien päälle.

Amerikkalaisten lähteiden mukaan B-52:t käskettiin palaamaan lähtökentälle ilman pommituksia, jos tutkanavigaattorit eivät olleet XNUMX % varmoja siitä, että ne olivat yli aiotun kohteen. Lisäksi miehistöjen piti jatkuvasti tarkentaa lentoreittiä, olla täysin varma siitä, että koneet ovat menossa niille määrättyihin kohteisiin, olla ohjaamatta taistelukurssia välttääkseen ohjusten ja torjuntahävittäjien osuman noin neljään minuuttiin. ennen pommin pudotuspistettä. Juuri tänä aikana pommittajien kuoleman todennäköisyys nousi maksimissaan.

Tällaiset operaation sotilaallisten ja poliittisten suuntaviivojen määrittämät rajoitukset johtivat siihen, että joulukuun ilmahyökkäysten aikana Hanoissa kuoli 1318 306 siviiliä ja Haiphongissa - 20. Tilastot ovat epäilemättä edelleen traagisia. On kuitenkin muistettava, että amerikkalaiset pudottivat 1944 tuhatta tonnia ilmapommeja näihin kaupunkeihin. Kun Hampurin pommituksen yhdeksän päivän aikana vuonna 10 putosi alle 30 tuhatta tonnia pommeja, jotka tappoivat 1972 tuhatta saksalaista. Tästä syystä Pentagon pitää edelleen syytöksiä "umpimähkäisestä pommituksesta" joulukuussa XNUMX perusteettomina.

kaksi ensimmäistä päivää


18. joulukuuta 1972 oli Operation Linebacker 2:n ensimmäinen päivä. Noin klo 14.40 paikallista aikaa B-52-koneet alkoivat nousta Andersonin ilmavoimien tukikohdasta Guamin saarella. 87 pommikoneen laukaisu kolmella aallolla kesti lähes kaksi tuntia. Stratolinnoituksia saattoivat tankkauskoneet KC-135 ja myöhemmin F-4- ja F-105-hävittäjäpommittajat (ne oli tarkoitettu iskuihin Wild Weasel -ohjelman puitteissa), EB-66-häirittimet, ohjaajien passiivinen häiriö F-4, etsintä- ja pelastusryhmien lentokoneet ja helikopterit.

Myöhemmin 42 B-52-pommittajaa Thaimaan U-Tapaon lentokentältä liittyi Guamin "Armadaan". Amerikkalaiset asiantuntijat korostavat, ettei koskaan toisen maailmansodan jälkeen ole käynnistetty niin voimakasta lentolentuetta Yhdysvaltojen vihollista vastaan.

B-52:n kohteena olivat ensimmäisenä päivänä Kepin, Hoa Lakin ja Phuc Kinhin lentotukikohdat, Kinh Non autokorjaamo, Yen Wienin rautatieasema, rautateiden korjaustehdas ja Hanojen pääradioasema. Yhdeksän muuta laitosta oli tarkoitettu F-111-hävittäjäpommikoneille.

Pohjois-Vietnamissa he tiesivät Yhdysvaltojen tulevista iskuista ja odottivat niitä. Kuitenkin, sanovat yhdysvaltalaiset tutkijat, ensimmäinen järkytys 18. joulukuuta 1972 tapahtuneen pommituksen laajuudesta oli viholliselle erittäin voimakas. Totta, tästä huolimatta, operaation ensimmäisenä päivänä SA-75M-ilmapuolustusjärjestelmän tehokas käyttö kirjattiin.

Vietnamilaiset ilmapuolustuksen ohjukset osuivat Stratofortressiin pääasiassa maalin jälkeisessä käännöksessä. Syynä tähän olivat seuraavat tekijät. Käännöspisteessä kolmen B-52:n muodostuksella oli suurin tutkanäkyvyys CHP-75-ohjusten ohjausasemalle. Juuri täällä V-52 elektronisten sodankäyntilaitteiden vaikutuksen tehokkuus ilmapuolustuksen tutkajärjestelmiin laski. Lisäksi myötätuulen nopeudella 180 kilometriä tunnissa vaihtui vastatuuleksi, mikä vaikeutti merkittävästi Stratofortressin kaltaisten geometristen mittojen omaavan lentokoneen lentoa.

Linebacker-2-operaation ensimmäisenä päivänä amerikkalaisten miehistöjen arvioiden mukaan VNA-ilmapuolustusohjusjärjestelmät ampuivat yli 200 B-750-ohjusta. Joissakin kohdissa lentäjät sanoivat, että Hanoin yllä oleva yötaivas oli kirjaimellisesti täynnä yli 40 samanaikaisesti lentävän ohjuksen jälkiä. Sinä yönä Yhdysvaltain ilmavoimat menettivät kolme strategista B-52-pommittajaa: kaksi Andersenin lentotukikohdasta ja yksi U-Tapaosta. Ja silti 94 prosenttia pommeista pudotettiin amerikkalaisten asiantuntijoiden mukaan niille tarkoitettuihin kohteisiin.

Kolmen koneen menetys teki raskaan vaikutuksen B-52:n komentoon ja miehistöön, vaikka vauriot olivat odotettua pienemmät. Häntä ei pidetty vielä liian pitkänä. Tulevaisuudessa on sanottava, että koko Linebacker-2-operaation yhdentoista päivän aikana amerikkalaisten tutkijoiden mukaan strategiset pommikonelentäjät "kannattivat Yhdysvaltain ilmavoimien loistavia taisteluperinteitä - eivät koskaan hylänneet taistelutehtävää vihollisesta riippumatta vastustusta, vaikka se ei ollutkaan vahvaa." Todettiin, että 18. joulukuuta tehdyn ratsian aikana kersantti Samuel Turner, B-52 "Brown 03":n tykki, ampui alas pohjoisvietnamilaisen MiG-21:n - ensimmäistä kertaa Stratofortressin taisteluelämäkerrassa.

Toisena leikkauksena taktiikka ei varsinaisesti muuttunut. Tämä ei ole yllättävää: kun taistelutehtävän suorittamisen jälkeen viimeiset Andersenin lentotukikohdasta iltapäivällä 18. joulukuuta 12-14 tunnin lennon jälkeen lähteneet pommikoneet laskeutuivat vasta Guamiin suunnitellun lentoaikataulun mukaisesti. toisena toimintapäivänä he olivat jo nousussa ja suuntasivat kohti muita B-52-koneita. Tämä seikka esti meitä tekemästä täydellistä yhteenvetoa ensimmäisten pommi-iskujen kokemuksista ja suorittamasta yksityiskohtaista analyysiä, joka tuo miehistön tietoon olemassa olevat puutteet ja virheet.

Siitä huolimatta, vaikka reitit pysyivät samoina, kolmen pommikoneen muodostelman lentokorkeudet putosivat 34,5 35-52 4 jalkaan. Tämä tehtiin B-XNUMX:n "suojaamiseksi" luotettavammin passiivisten häiriöiden käytäville, jotka aiemmin asetettiin F-XNUMX Phantom II -lentokoneella. Kolmen lentokoneen kokoonpanojen välinen aikajakauma ja ns. aika kohteen yli (Time over target) on nostettu neljään minuuttiin. "Stratofortressin" miehistö sai väistää ohjuksia ja hävittäjiä sekä matkalla kohteisiin että pommien pudottamisen jälkeen.

Operaation toisena yönä ammuttiin noin 93 B-52-ohjusta iskuon osallistuneisiin 180 B-750-pommikoneeseen (amerikkalaisten lentäjien arvioiden mukaan), mutta tällä kertaa strateginen lentokone välttyi tappioilta. Mutta oliko tämä seurausta Stratolinnoituksen toimintaan tehdyistä muutoksista vai olivatko pohjoisvietnamilaiset todella järkyttyneet ensimmäisen hyökkäyksen voimasta ja laajuudesta, on vaikea sanoa.

Operaation kolmas päivä osoittautui Yhdysvaltain ilmavoimille todelliseksi tragediaksi. VNA:n ilmapuolustuksen RTV- ja MiG-52-lentäjät havaitsivat ajoissa Hanoita lähestyvät B-21-muodostelmat. Jälkimmäinen tiedotti maastossa Stratofortressin taistelumuodostelman erityispiirteistä, korkeudesta ja nopeudesta. SA-75M-ilmapuolustusjärjestelmän ja ilmatorjuntatykistön taistelutyö toi amerikkalaisten asiantuntijoiden mukaan Yhdysvaltojen strategiselle ilmailulle kauheimmat tulokset: kuusi B-52-konetta, kukin kahdeksan miljoonan dollarin arvoinen (vuoden 1972 hinnoilla). ), tuhottiin.

Syy tästä on suurelta osin amerikkalaisten komennolla. Pommikoneiden aallot ulottuivat 113 kilometriä ja saivat lentäjiltä lempinimen "elephant walk". Tällaiset taisteluajoneuvojen rivit olivat hitaita, ennustettavia ja suhteellisen helppoja kohteita. Ennalta asetetut passiivisen häiriön "käytävät" osoittivat minne "Stratofortress" lentää myöhemmin. Se näytti Yhdysvaltain ilmavoimien lentäjien mukaan keltatiiliseltä tieltä, joka oli luotu SA-75M-ilmapuolustusjärjestelmän taistelumiehistöille.

Iskut ja vastalyönnit


90 suunnitellusta 99:stä B-52-lentokoneista osoittautui tehokkaiksi 20. joulukuuta 1972, mutta kaksi B-52G:tä ja yksi B-52D menetettiin ensimmäisessä aallossa ja sama määrä joutui ohjuksiin kolmannessa aallossa. Vietnamilaiset osuivat kolmeen autoon ennen pommien pudottamista ja kolmeen myöhemmin. Neljä B-52:ta putosi Hanoin lähellä ja kaksi Pohjois-Vietnamin ulkopuolella. Yhtään kadonneista B-52G:stä ei ollut uudet AN/ALT-22ECM elektroniset sodankäyntilaitteet.

"Kaakkois-Aasian tehokkain ilmapuolustusjärjestelmä, joka ei ole vielä kärsinyt tappioita, ei pystynyt estämään vaurioita puolustetuille kohteille"
Yhdeksästä B-52:sta, jotka ammuttiin alas operaation kolmen ensimmäisen päivän aikana, viisi pommikonetta osui taistelutehtävän suorittamisen jälkeen, kun ne kääntyivät pois kohteesta. Pohjois-Vietnamin ilmapuolustuksen tuhoamista kuudesta B-52G:stä vain yhdessä oli uusi EW-laitteisto.

Toisin sanoen vahingot olivat seitsemän prosenttia Linebacker-2:n ajoneuvojen kokonaismäärästä, mitä Yhdysvaltain ilmavoimien strateginen ilmajohto piti nykyisten standardien mukaisesti liian suurena lukuna. Tässä tilanteessa SAC:n ylipäällikkö kenraali John C. Meyer ryhtyy tehokkaampiin toimenpiteisiin VNA:n ilmapuolustuksen ilmapuolustusjoukkojen tuli- ja teknisten asemien tukahduttamiseksi. SA-75-ilmatorjuntaohjuspataljoonat muodostivat suurimman uhan Lentäville Linnoille, ja siksi Meyerin päätös oli amerikkalaisten tutkijoiden mukaan oikea: Vietnamin ilmapuolustus kärsi merkittäviä tappioita ja ohjusten kulutus lisääntyi ilman merkittävää tulitusta. tehokkuutta.

Lisäksi he tekivät jälleen muutoksia pommikoneen taistelukäytön taktiikoihin. Kolmen B-52:n muodostelmien välisiä aikavälejä lyhennettiin ja niiden kohteiden yli viettämää aikaa lyhennettiin (90 ja 120 sekuntiin, vastaavasti). B-52-kolmojen väliset korkeusvälit ovat kasvaneet, niiden poistumisreitit iskukohteista ovat muuttuneet. Jotkut "Stratofortress"-ryhmät saivat mennä suoraan Tonkinin lahdelle. Ilmavoimien EW-upseerit saivat käskyn varustaa pommikoneet ALT-28ECM-laitteilla, mikä vaikeutti merkittävästi vihollisen ajoneuvojen havaitsemista ja vakaata jäljitystä CHP-75:lle.

Operation Linebacker-2:n neljäntenä päivänä iskuon osallistui vain 30 strategista pommikonetta ja vain B-52D-muunnoksia ja vain U-Tapaon lentotukikohdasta (Thaimaa). Heidän mukanaan oli 75 taktista lentokonetta. Tällä kertaa ilmavoimien VNA "Bak May" -lentotukikohdan hyökkäyksen aikana SA-75M-ilmapuolustusjärjestelmät ampuivat alas vain kaksi "Stratofortressa".

Seuraavien kolmen päivän aikana Operation Linebacker 2:sta (5., 6. ja 7.) Yhdysvaltain ilmavoimat eivät menettäneet yhtään B-52:ta. Näihin iskuihin osallistui yleensä 30 pommikonetta. He tekivät ratsian kohteisiin Hanoin/Haiphongin metropolialueen ulkopuolella hämmentääkseen Pohjois-Vietnamin ilmapuolustusmiehistöjä.

Joulukuun 24. päivänä, ilmakampanjan seitsemäntenä päivänä, ilmatykki Albert Moore ampui alas pohjoisvietnamilaisen MiG-52 torjuntahävittäjän B-03 Ruby 21:lla.

Joulukuun 25. päivänä 1972 pommituksessa oli päivän tauko. B-52:n miehistöt saivat levätä ja strategisen ilmailun päämajassa jatkoiskuja suunnitellessaan yritettiin ottaa huomioon aiemmin tehdyt virheet.

Joulun jälkeen


Poliittisesta näkökulmasta yhdysvaltalaiset tutkijat pitävät päivittäistä taukoa 25. joulukuuta eräänlaisena signaalina Hanolle - muuttaa mielensä ja istua neuvottelupöytään. Amerikkalaisen tiedustelupalvelun mukaan pohjoisvietnamilaiset kuitenkin tulkitsevat tämän viiveen vihollisen heikkouden merkiksi ja yrittivät käyttää taukoa vaurioituneiden laitteiden palauttamiseen ja ohjusten täydentämiseen laukaisuasemilla.

Joulun jälkeen pommitukset jatkuivat. Nyt B-52:n pääkohteet ovat VNA-ilmavoimien lentokentät, SA-75M-ilmapuolustusjärjestelmän ampuma- ja tekniset paikat. Ilmapuolustusjärjestelmien purkaminen auttoi vähentämään tappioita. Joulukuun 26. päivä oli päivä, jolloin uusi taktiikka otettiin käyttöön. Miehistöt saattoivat nyt suorittaa ohjustentorjuntatoimenpiteitä, lukuun ottamatta reittiosuutta, jolla pommeja tähdättiin ja pudotettiin. Terävät maalin jälkeiset käännökset korvattiin tasaisilla, vähemmän kulmillisilla. Ja mikä on erityisen tärkeää - edellä mainittujen "norsukävelyjen" sijaan miehistöille annettiin mahdollisuus joustavammin vaihtaa reittejä iskukohteisiin. Dipoliheijastinten käytävät muuttuivat pilviksi - passiiviset häiriöt pudotettiin alueilla, joilla kohteita sijaitsi suuria määriä, mikä vaikeutti SA-75M-ilmapuolustusjärjestelmän käyttäjien työskentelyä erittäin vaikeaksi.

Joulukuun 26. päivän yönä 78 Stratofortressa hyökkäsi Hanoihin samanaikaisesti neljästä eri suunnasta ja 42 hyökkäsi Haiphongiin, Vietnamin meriportteihin, josta Neuvostoliiton ja Kiinan sotilastarvikkeet saapuivat DRV:hen.

Strategisten pommikoneiden iskujoukkoja täydennettiin 114 taktisen lentokoneen toimilla. Yhdysvaltain ilmavoimien F-4 Phantom II -yleisajoneuvoa käytettiin sekä MiG-21:n sieppaamiseen että passiivisen häirinnän asettamiseen, mikä suojasi tehokkaasti B-52:ta CHP-75:n havaitsemiselta ja jäljittämiseltä. Lisäksi Phantoms ja F-105 Thunderchief (osana jo mainittua Wild Weasel -ohjelmaa) suorittivat VNA:n ilmapuolustuksen ilmapuolustusjärjestelmien asemien palontorjuntaa.

Amerikkalaisten asiantuntijoiden mukaan jo ikääntyneiden EB-66-koneiden käyttö SA-75M-ilmapuolustusvyöhykkeiden ulkopuolella auttoi tehokkaasti tukahduttamaan Pohjois-Vietnamin ilmapuolustusjärjestelmiä. F-111-hävittäjäpommittajat ja A-7-hyökkäyslentokoneet tekivät silloin tällöin ratsioita Pohjois-Vietnamin lentotukikohtiin. KC-135 säiliöalukset toimittivat polttoainetta kaikentyyppisille lentokoneille, usein etenemällä taistelualueelle.

On syytä kiinnittää erityistä huomiota siihen, että Linebacker-2-operaatioon liittyi C-130-lentokoneiden ja HH-53-helikopterien aktiivinen toiminta pudonneiden ajoneuvojen lentäjien etsimiseksi ja pelastamiseksi. Tämän monimutkaisen mekanismin toimintaa koordinoivat EU-121:een perustuvat ilma komentopaikat. Siitä huolimatta operaation kahdeksantena päivänä vietnamilaiset SA-75M-ilmapuolustusjärjestelmät "täyttivät" vielä kaksi B-52-strategista pommikonetta.

Mutta 9., 10. ja 11. päivänä Yhdysvaltain ilmavoimien operaatiot hallitsivat jo täysin Pohjois-Vietnamin taivaalla. Jokaisena Linebacker 2:n kolmesta viimeisestä yöstä 60 Stratolinnoitusta osallistui lakkoon. Totta, 27. joulukuuta kahteen strategiseen pommikoneeseen osui Pohjois-Vietnamin taivaalla. Yksi B-52 putosi DRV:n alueelle, toinen saapui Thaimaahan, missä miehistö jätti auton laskuvarjoineen.

Kampanjan viimeisenä päivänä, 29. joulukuuta, strategiset pommikoneet ja taktiset lentokoneet olivat Linebacker-2-operaation amerikkalaisten tutkijoiden mukaan "huipussaan". Pohjois-Vietnamin joukkojen ja ilmapuolustusvälineiden taistelukyvyt arvioidaan tänä päivänä melko alhaisiksi.

Pommikoneiden ja TA-lentokoneiden lentäjät kirjasivat vain 23 yksittäistä hätäistä ilmatorjuntaohjuksen laukaisua, joita ei tietenkään voitu verrata ilmahyökkäyksen ensimmäisten päivien "ilotulitukseen". Amerikkalaiset lentokoneet (lentäjien arvio) olivat sinä päivänä SA-75M-ilmapuolustusjärjestelmien ulkopuolella, VNA-ilmavoimien MiG-21-hävittäjät olivat suurimmaksi osaksi jo ammuttu alas siihen mennessä, RTV-asemat ja viestintälinjat tuhoutuivat. Mikään ei estänyt, amerikkalaiset asiantuntijat ovat vakuuttuneita, Yhdysvaltojen ilmailua suorittamasta taistelutehtäviä, mutta Linebacker-2:n loppupuolella se kohtasi ongelman, joka oli hyvin epätyypillinen aseelliselle yhteenotolle - sopivien kohteiden puute.

Amerikkalaiset kokonaissummat


Amerikkalaisten lähteiden mukaan joulukuu 1972 osoitti, että strategiset B-52-pommittajat yhdessä taktisten lentokoneiden kanssa ovat tehokas voima, joka voi vaikuttaa koko kampanjan lopputulokseen. Yhdysvaltalaiset tutkijat tulkitsevat operaatio Linebacker-2:n yksiselitteisesti sotilaalliseksi voitoksi: loppujen lopuksi Pohjois-Vietnam palasi neuvottelupöytään Pariisissa, jossa se allekirjoitti rauhansopimukset 27. tammikuuta 1973. Seuraavien 60 päivän aikana 591 amerikkalaista sotavankia vapautettiin ja palautettiin Yhdysvaltoihin.

Lentooperaation aikana B-52-koneet lensivät 729 laukaisua (741 suunnitellusta) ja pudottivat 15 1240 tonnia pommeja Pohjois-Vietnamilaisiin kohteisiin. Amerikkalaisten arvioiden mukaan VNA-ilmapuolustusohjusjärjestelmät laukaisivat noin 15 2 ilmatorjuntaohjusta. Yhdysvaltain ilmavoimat menettivät 92 Stratofortressia (alle 25 % taisteluvoimasta). Pudotettujen strategisten pommittajien 26 miehistön jäsenestä etsintä- ja pelastuspalvelu löysi ja nosti XNUMX, XNUMX palasi kotimaahansa vihollisuuksien päätyttyä, loput kuolivat tai katosivat.

Useiden amerikkalaisten sotilasjohtajien mukaan jos tällaisen voiman pommitukset alkaisivat vuonna 1965, Yhdysvallat ei olisi tuntenut Vietnamin häpeää. Kaikki Amerikan asiantuntijat eivät kuitenkaan ole samaa mieltä tästä tuomiosta. Jotkut heistä uskovat, että jos pommitukset olisivat saavuttaneet Operation Linebacker-1965 mittakaavan vuodesta 2, Neuvostoliiton ja Kiinan asema olisi tässä tapauksessa ollut suoraan sanottuna arvaamaton. On täysin mahdollista, että Yhdysvaltain ja Vietnamin välinen sota voi kehittyä ydinvaltojen väliseksi konfliktiksi.

Tuloksemme


Linebacker-2-operaation tulosten perusteella Neuvostoliiton sotilasasiantuntijat tekivät seuraavat johtopäätökset.

1. Amerikkalaisen ilmailun taisteluoperaatiot joulukuussa 1972 toteutettiin äärimmäisen päättäväisin tavoittein - murtaa Vietnamin kansan moraali ja pakottaa DRV:n hallitus allekirjoittamaan sopimus sodan lopettamisesta Yhdysvalloille edullisin ehdoin.

2. Yksi ilmaoperaation tunnusomaisista piirteistä oli se, että iskuja DRV:n elintärkeitä kohteita vastaan ​​suunniteltiin samanaikaisesti myös ZRV:n, RTV:n sekä ilmapuolustus- ja VNA-ilmavoimiin perustuvien lentokenttien asemien tukahduttamista. ennennäkemättömässä mittakaavassa ZRV:n, RTV:n ja yhteyksien sähköinen tukahduttaminen.

3. Taktista ja lentoyhtiöön perustuvaa ilmailua käytettiin sekä itsenäisiin iskuihin että strategisten lentotaisteluoperaatioiden tukemiseen (jopa 45 % joukkoista). Se toimi sekä massiivisesti että pienissä ryhmissä: taktisesti pääasiassa päivällä ja koko DRV:n alueella, lentotukialusta pääasiassa yöllä rannikkoalueilla.

4. Ilmapuolustusvoimat ja VNA:n ilmavoimat, huolimatta amerikkalaisen ilmailun ilmavoimien ylivallasta, nykyaikaisten lentokoneiden käyttö ja elektroninen sodankäynti yhdessä kansanmiliisin ilmapuolustusvoimien kanssa pakottivat Yhdysvallat luopumaan lentotoiminnan jatkamisesta. ilmatoiminta. Hänen tavoitteitaan ei saavutettu.

5. Ilmapuolustusvoimien ja VNA:n ilmavoimien taisteluoperaatiot Yhdysvaltain ilmailun kanssa osoittivat, että ilmapuolustuksen, joukkojen johtamisen ja ohjauksen, taisteluvalmiuden sekä operatiivisen ja taistelukoulutuksen järjestäminen hyväksyttiin Vietnamissa suositusten perusteella. Neuvostoliiton armeijan asiantuntijat oikeuttivat itsensä. DRV:n ilmapuolustus tarjosi voimakkaan vastatoimen Yhdysvaltain aggressiolle. Tämän määräsi suurelta osin se, että Vietnamin demokraattisessa tasavallassa luotu täysin moderni ilmapuolustusjärjestelmä oli varustettu Neuvostoliiton valmistamilla ilmatorjuntaohjusjärjestelmillä, hävittäjälentokoneilla ja elektronisilla laitteilla, ja sen henkilöstön koulutti Neuvostoliiton armeijan asiantuntijat. Neuvostoliitosta toimitetut ilmatorjuntaohjus-, ilmailu- ja tutkataistelulaitteet ilmapuolustusvoimille ja VNA-ilmavoimille osoittivat korkeat taisteluominaisuudet ja toiminnallinen luotettavuus taistelussa nykyaikaista ilmailua ja vihollisen kaikkia keinoja ilmapuolustuksen tukahduttamiseksi. . Ilmapuolustusvoimien ja VNA:n ilmavoimien johto ja henkilökunta arvostavat korkeasti Neuvostoliiton varusteiden taisteluominaisuuksia.

6. VNA:n ilmatorjunta-ohjusjoukot näyttelivät pääroolia amerikkalaisten ilmaiskujen keskeyttämisessä.

7. Ilmapuolustusvoimissa ja VNA:n ilmavoimissa hyväksytyt periaatteet tärkeimpien hallinnollisten, poliittisten ja teollisten keskusten suojan järjestämisestä, ilmatorjuntaohjusyksiköiden ja -alayksiköiden koulutuksesta ja koulutuksesta ovat osoittautuneet toimiviksi ja riittävän tehokkaaksi. . Myös vaatimukset ilmatorjuntaohjusosastojen sijoittamiselle väliajoin, jotka varmistavat niiden keskinäisen suojan yhdessä tulijärjestelmässä, vahvistettiin. Samaan aikaan ilmatorjunta-ohjusjoukkojen taistelukykyjä joulukuun taisteluissa ei käytetty täysimääräisesti taisteluvalvonnan puutteista, ohjusten huonosta toimituksesta ja joidenkin ZRV:n yksiköiden ja alayksiköiden taistelumiehistön riittämättömästä valmiudesta johtuen. ZRV:n ampumasääntöjen suosituksia ei aina noudatettu.

8. IA VNA:n taistelukäytön pohjalta kansansodan sotilaallisen opin määräykset ilmenivät selvästi - voittaa pienin voimin. Tästä periaatteesta johtuen VNA:n ilmapuolustus- ja ilmavoimien johto ei ryhtynyt tehokkaisiin toimenpiteisiin IA:n taistelukyvyn täysimääräiseksi hyödyntämiseksi ja sen käyttämiseksi ratkaiseviin tarkoituksiin. Tämän seurauksena amerikkalaiset pystyivät suhteellisen helposti sammuttamaan IA:n päätukikentät ja vähentämään tukiryhmien määrällistä kokoonpanoa. Huolimatta siitä, että VNA-hävittäjäilmailun toimet olivat luonteeltaan rajoitettuja, ne myötävaikuttivat ilmapuolustusvoimille ja VNA-ilmavoimille annettujen tehtävien suorittamiseen.

9. Lentäjät osallistuivat joulukuun taisteluihin amerikkalaisten lentokoneiden kanssa, pääasiassa MiG-21-hävittäjillä. Ilmataistelut osoittivat MiG-21-koneen korkeat taisteluominaisuudet, sen kyvyn taistella menestyksekkäästi nykyaikaisia ​​ilmahyökkäysaseita vastaan.

10. Pääosin Neuvostoliiton tuotannossa olevilla tutka-aseilla varustettu RTV varmisti ilmapuolustusvoimien ja VNA:n ilmavoimien taistelutehtävien suorittamisen. Näkemyksemme paikkansapitävyydestä eri taajuusalueiden tutkien integroidusta käytöstä RTV:n pataljoonien ja komppanioiden kokoonpanossa vahvistettiin, mikä kokonaisuudessaan varmisti tutkajärjestelmän vakauden vihollisen voimakkaiden yhdistettyjen häiriöiden olosuhteissa. . Samaan aikaan taistelukokemus on osoittanut, että P-12- ja P-35-tutkilla on huono melunsieto, ja niiden käyttö voimakkaiden yhdistettyjen häiriöiden olosuhteissa on tehotonta.

11. Nykyaikaisen sodankäynnin olosuhteissa, kun komento- ja valvontaelimet, ZRV:n ja RTV:n asemat sekä lentokentät ovat alttiina massiivisille vihollisen ilmaiskuille, toimenpiteet joukkojen korkean selviytymisen varmistamiseksi ovat erityisen tärkeitä. Ilmailun hajauttamisen tarkoituksenmukaisuus, lentokoneiden teräsbetonisuojien rakentaminen, ilmatorjunta-ohjuspataljoonien ja tutkayksiköiden pääasemien suunnittelulaitteet, vara- ja houkutusasemajärjestelmän luomisen naamiointi, komentopisteiden ilma- ja maapuolustuksen järjestäminen , paikat, lentokentät vahvistettiin.

12. Taistelutoiminnasta saatu kokemus on osoittanut, että taisteluissa vaurioituneen kaluston ennallistamiseksi on tarpeen luoda joukkojen ilmatorjuntaohjusjärjestelmien, tutka-asemien ja lentokaluston haavoittuvimpien elementtien varasto. Lentokentillä tarvitaan rakennusmateriaaleja ja ryhmiä tuhoutuneiden lentokenttien kunnostamiseksi.

13. Divisioonan ja lentokenttien lähtöpaikoille on luotava riittävä määrä ohjuksia, ammuksia, polttoainetta ja muita logistiikkavälineitä, kun otetaan huomioon vihollisuuksien odotettu voimakkuus.

14. Neuvostoliiton armeijan asiantuntijoiden suositukset ZRV:n ja RTV:n miehistön taistelutyöhön vihollisen voimakkaiden yhdistettyjen häiriöiden ja Shrike-torjuntaammusten käytössä oikeuttivat itsensä täysin.

Tehdään yhteenveto. Johtopäätös nro 4 näyttää olevan juuri sellainen, kun haluttu tulos esitetään selvästi saavutettuna. Ja kaikissa muissa Neuvostoliiton armeijan asiantuntijoiden raportin määräyksissä kuullaan orkesterin messinkiä ja lyöntejä rintaan - kaikki on hyvin, ja toisinaan jopa erinomaisia, aseet ja sotilasvarusteet ovat täysin oikeuttaneet itsensä, vain korkeat taisteluominaisuudet on osoitettu, vihollinen, jos ei tyrmäyksessä, niin tyrmäyksessä jo täsmälleen.

Mutta tällaisten arvioiden oikeellisuutta estää vain yksi seikka. Uskotaan, että joulukuuhun 1972 mennessä tien DRV-tiloihin esti Kaakkois-Aasian tehokkain ilmapuolustusjärjestelmä, joka luotiin Neuvostoliiton ja Kiinan avulla. Kuitenkin aivan ensimmäisenä Linebacker-2-operaation päivänä 129 B-52 pommikoneesta 127 pommikonetta pommitti täsmälleen määrättyihin kohteisiin. Kaksi pommikonetta ei suorittanut tehtäväänsä vain navigointivirheiden vuoksi. Toisin sanoen Kaakkois-Aasian tehokkain ilmapuolustusjärjestelmä (ei vielä kärsinyt tappioita) ei pystynyt estämään vaurioitumista puolustelluille kohteille. Tässä on selvästi ajattelemisen aihetta. Ja tämä korostetaan heti leikkauksen ensimmäisenä päivänä.

Yksi Neuvostoliiton armeijan asiantuntijoiden päätelmistä kuuluu: "P-12- ja P-35-tutkilla on huono melunsieto, ja niiden käyttö voimakkaiden yhdistettyjen häiriöiden olosuhteissa on tehotonta." Venäjän kieli on hienoa ja voimakasta - sama voidaan todeta toisella tavalla: "P-12-tutkan paikka on ollut pitkään tutka-aseiden ja sotatarvikkeiden museossa, ja P-35-tutka sopii tutkatukeen lentolennoille yksinomaan rauhan aikana."

Valitettavasti asiantuntijamme eivät sanoneet mitään johtopäätöksissään SA-75M-ilmapuolustusjärjestelmän suorituskykyominaisuuksien vastaavuudesta ajan vaatimuksiin. Valitettavasti joulukuuhun 1972 mennessä 40-luvun lopun - 50-luvun alun ideoiden perusteella luotu kompleksi oli jo vanhentunut (sekä moraalisesti että fyysisesti) eikä edustanut valtavaa taisteluvoimaa. Hänen osallistumisellaan oli mahdollista saavuttaa menestystä ilmatorjuntataistelussa vain taistelumiehistön taitojen ansiosta, ei ilmatorjuntaohjusjärjestelmän korkean suorituskyvyn ominaisuuksien vuoksi. Tämä ilmapuolustusjärjestelmä ja lukuisat "hauteet" - toistuvat parannukset eri listoille - eivät auttaneet paljon.

Kaiken kaikkiaan on erittäin vaikea päästä eroon vaikutelmasta, että asiantuntijamme eivät täysin ymmärtäneet ja arvioineet tällä aseellisen taistelun alalla nousevia suuntauksia joulukuussa 1972. Miten muuten myöhempiä ilmapuolustusvirheitämme voidaan perustella: ilmapuolustusjärjestelmien tappio Bekaan laaksossa Libanonissa vuonna 1982 (operaatio Peace for Galilea), suuri tappio 1986 Libyassa (operaatio Fire on the Prairie), todellinen pogrom Saddam Husseinin ilmapuolustuksen vuonna 1991 (operaatio Desert Storm) ja Irakin ilmapuolustuksen ja ilmavoimien toisesta tappiosta vuonna 1998 (operaatio Desert Fox)?

Yleisesti ottaen tämä aihe ei ole suljettu ja odottaa edelleen objektiivisia tutkijoitaan.
Uutiskanavamme

Tilaa ja pysy ajan tasalla viimeisimmistä uutisista ja päivän tärkeimmistä tapahtumista.

14 Kommentit
tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. + 10
    27. kesäkuuta 2015 klo 06
    Neuvostoliiton päätelmien neljäs kohta oli selkeästi poliittisen upseerin kirjoittama ja puristettu raporttiin. Minulla oli mahdollisuus keskustella elämässäni everstiluutnantin kanssa, joka oli siellä neuvonantajana ja itse asiassa osallistui tapahtumiin ja haavoittui yhden ratsian jälkeen. Hänen muistelmiensa mukaan amerikkalaiset pommittivat kiivaasti ja pätevästi. Erittäin laadukas, ensimmäisten tappioiden jälkeen he lähestyivät ilmailun taktista käyttöä ilmapuolustusjärjestelmien läsnä ollessa iskuvyöhykkeellä - he työskentelivät useissa ryhmissä sähköisen sodankäynnin ja "Shrike" aseellisten iskuryhmien kanssa. huomioon se tosiasia, että ilmapuolustusjärjestelmien tiheys oli hyvä, ei kovin kapealla maakaistalla - se oli erittäin vaikeaa.
  2. +3
    27. kesäkuuta 2015 klo 07
    Miksi johtopäätökset tehtiin. Tämän osoitti vuoden 1973 sota, jolloin Egyptin ja Syyrian ilmapuolustus tyrmäsi Israelin lentokoneet kokonaan. Mitä tulee vuonna 1982, israelilaiset voittivat ensimmäisen erän, sitten ilmapuolustusmiehistömme ja lentäjämme siirrettiin ja tapaus päättyi tasapeliin.
    1. +3
      27. kesäkuuta 2015 klo 07
      Lainaus Timiriltä
      s. Tämän osoitti vuoden 1973 sota, jolloin Egyptin ja Syyrian ilmapuolustus tyrmäsi Israelin lentokoneet kokonaan.

      wassat Jees!? Joten he vain ottivat sen ja tyrmäsivät KAIKKI??? naurava Emme tietenkään saavuttaneet menestystä varsinkaan, jos laskelmamme pysyivät normaalisti kurissa. Mutta te kuuntelette vähemmän kuin Egyptin kuvernöörit voitoista Israelin kanssa käydyissä sodissa.
  3. +3
    27. kesäkuuta 2015 klo 07
    Hieno artikkeli. Hyvin tehty analyysi, minun päätelmät enemmän kuin oikeat. Puolueemme perustelemiseksi voimme vain todeta, että emme selvästikään olleet valmiita Yhdysvaltain strategisen ilmailun niin massiiviseen käyttöön. Vietnamin ilmapuolustusjärjestelmä teki erinomaista työtä Yhdysvaltain taktisten lentokoneiden ja pienten ilmaryhmien kanssa. Kukaan ei käytännössä odottanut samaa, mitä tapahtui joulukuussa 1972. On syytä muistaa, että melkein kaikkea strateginen ilmailu käytettiin reunavihollista vastaan. Samaan aikaan täydellisen voiton saavuttamiseksi tarvitaan uusi maaoperaatio, jota ei yksinkertaisesti voinut tapahtua Yhdysvaltojen ja Etelä-Vietnamin heikkojen asemien vuoksi. Neuvottelupakko on vain vähäistä. Olen varma, että jos 5-6 kuukauden kuluttua amerikkalaiset yrittäisivät tehdä jotain vastaavaa uudestaan, menestys olisi paljon pienempi, he vetäisivät ylös esimerkiksi S-200 ja MIG-25 ja SU-17 ilmapuolustuksen taistelijoita, ja linjaus olisi selvästi erilainen
    1. +1
      27. kesäkuuta 2015 klo 10
      D-Master (2) RU Tänään, 07:29 'emme selvästikään olleet valmiita niin massiiviseen Yhdysvaltain strategisen ilmailun käyttöön'
      .se ei ole välttämätöntä...
      1. Ensinnäkin he tiesivät hyökkäyksistä ryöstöistä
      2. toiseksi he ampuivat alas.
      3. ja muutti ilmapuolustuksen taktiikkaa ...
  4. +2
    27. kesäkuuta 2015 klo 08
    Tulkaa, kirjoittaja! On heti selvää, että päätiedot on otettu länsimaisista (eli vihollis-) lähteistä. No, S-75:n nimi "Dvina" ("Neva" jne.) amerikkalaiseen tapaan SA-XX yleensä lopettaa sen. Mitä siellä on, kirjoittaisin heti näin: SAM.
    Lyhyesti sanottuna, kuten sanotaan, istu alas, kaksi.
    1. +5
      27. kesäkuuta 2015 klo 12
      Lainaus Ajent Cholta
      Tulkaa, kirjoittaja! On heti selvää, että päätiedot on otettu länsimaisista (eli vihollis-) lähteistä. No, S-75:n nimi "Dvina" ("Neva" jne.) amerikkalaiseen tapaan SA-XX yleensä lopettaa sen.

      Ilmeisesti olet liian ideologinen ja samalla et liian koulutettu. pyyntö SAM SA-75M - Onko vientiversio toimii 10 cm taajuusalueella. Hän oli se, joka toimitettiin DRV:lle.
      S-75-perheen ilmapuolustusjärjestelmien sarjaversiot:
      - SA-75 "Dvina" ohjuksilla V-750 - ensimmäinen sarjakompleksi, joka toimii 10 cm:n alueella (1957);
      - SA-75M "Dvina" ohjuksilla V-750V, V-750VM, V-750VK (1957);
      - SA-75MK "Dvina" V-750V-ohjuksilla - SA-75M:n vientiversio (1960)
      - S-75 "Desna" V-750VN-ohjuksilla - 6 cm kantaman sähkötyhjiölaitteistolla (1959);
      - S-75M "Volkhov" ja SAM V-755 (tuote 20D), V-755U (tuote 20DU) - kompleksi, jossa on lisääntynyt kohdetuhovyöhyke (1961);
      - S-75M "Volkhov" ZUR V-760:lla (tuote 15D) - kompleksi, jossa on ohjus erityisellä taistelukärjellä (1964);
      - S-75D "Desna" V-755- ja V-755U-ohjuksilla (1969);
      - S-75M "Desna" B-755-ohjuksilla - vientiversio (1965);
      - S-75M1 "Volkhov" (1965);
      - S-75M2 "Volkhov" V-759-ohjuksilla (tuote 5Ya23) (1971);
      - S-75M3 "Volkhov" V-760V-ohjuspuolustusjärjestelmällä (tuote 5V29) - kompleksi erityisellä taistelukärjellä varustetulla ohjuksella (1975);
      - S-75M4 "Volkhov" television optisella tähtäimellä ja SNR-simulaattorilla (1978)
  5. + 15
    27. kesäkuuta 2015 klo 09
    On tietysti kiitettävää, että kirjoittaja mainitsi molemmilta puolilta "orkesteripuhaltimia ja lyöntejä rintaan" (c). Jostain syystä hän arvostelee vain meidän versiotamme... Voi, kyllä, melkein unohdin, amerikkalaiset eivät koskaan valehtele. Tämä on ms. Psaki vahvistaa, jos mitään.

    Artikkelin ansioista: vietnamilaiset vaativat alusta alkaen Yhdysvaltoja

    1) lopeta niiden pommittaminen ja

    2) veti joukot Etelä-Vietnamista.

    Seurauksena oli, että Pariisin rauhan (tammikuu 1973) ehtojen mukaisesti amerikkalaiset täyttivät molemmat nämä kohdat varauksetta. Sinä-puoli-ei-joko. Totta, he julistivat tämän myöhemmin voittokseen sillä perusteella, että kuukautta ennen sitä he pommittivat Hanoita ja "näyttävät näitä kapeasilmäisiä". Logiikka on outoa, mutta he ilmoittivat sen niin - ja okei, ensimmäistä kertaa vai mitä? Se, että artikkelin kirjoittaja puolustaa tätä nimenomaista, amerikkalaista versiota, luonnehtii häntä täydellisesti.

    Haluan laajentaa hieman hänen "todisteidensa" pääviestiä:

    "Kaakkois-Aasian tehokkain ilmapuolustusjärjestelmä, joka ei ole vielä kärsinyt tappioita, ei pystynyt estämään vaurioita puolustetuille kohteille"

    Eli pienten takapajuisten maiden joukossa tehokkain ilmapuolustus, kun sen päälle tuolloin voimakkaimman teollisuusvallan planeetan planeetan lukuisin ilmavoimat romahti, EI VOI ampua alas kaikkea, mikä lensi sen suuntaan. Luin melko paljon siitä, kuinka asiantuntijoidemme piti työskennellä ja taistella siellä, ja siksi heidän sijastaan ​​sylkäisin tällaisten kohtien kirjoittajia päin kokouksessa. Kaverit tekivät kaikkensa, ja jopa vähän enemmän. Voimien valtavat erot huomioon ottaen ne toimivat yksinkertaisesti loistavasti. Ja heidän työnsä tuloksena pääsimme pois koko Indokiinasta, ei edes vain Vietnamista. Anna heidän pitää tätä voittoaan niin paljon kuin haluavat - ja entinen Saigon kantaa edelleen nimeä Ho Chi Minh City tähän päivään asti.
    1. +4
      27. kesäkuuta 2015 klo 16
      Ho Chi Minhin polkua pommitettiin, poltettiin, myrkytettiin... Ja sitten 11 päivässä he voittivat... Kuten meidänkin, ... >...Eteenpäin - rahalla...
    2. +6
      27. kesäkuuta 2015 klo 17
      Linebacker-2:n lopussa MANPADS- ja sirpalemiinoja käytettiin massiivisesti, mikä johti useiden amerikkalaisten taktisten ryhmien tappioon niiden matalan läpimurron aikana, ja Amerikka vetäytyi sodasta häpeällisesti. Tämän "pillerin" kirkastamiseksi poliitikot sopivat, että vietnamilaiset "soittivat ensin".

      Samat MANPADS (ja samaan aikaan) pysäyttivät Israelin ilmailun lennot Suezin kanavan läpi - se alkoi lentää sen ympäri ja työskennellä ei etulinjassa, vaan siviiliobjektien takana.

      Sen sijaan, että julkaisisivat totuuden Vietnamin sodan tappion syistä, amerikkalaismieliset ripustavat nuudeleita kaikkien korviin tämänkaltaisilla artikkeleilla, joissa sanaa "MANPADS" ei koskaan mainita (no, kuinka voit osua B-52:een MANPADSista?), Ja myös eeppisiä tarinoita heidän "Stingersistä" Afganistanissa, jotka ampuivat alas vähemmän kaikkina sodan vuosina kuin vietnamilaiset joskus ampuivat alas amerikkalaisia ​​lentokoneita kahdessa päivässä.
      Vaikka voit löytää egyptiläiset Strela MANPADSin työn avulla ...

      Tavallinen propagandan "poisjohtava" liike ... ja tämä on koko Amerikka - he tekevät jatkuvasti tätä ja esittävät kaiken väärin päinvastaisessa järjestyksessä. 10 vuotta myöhemmin koko Moskova kompostoitiin vakoojalla 007KAL, jonka törmäyksen jälkeen ei löydetty yhtään ruumista (surua kuvasi Shoko Asahara -lahko, myös CIA-projekti). Samaan aikaan he itse ampuivat alas Iran Air 655:n neutraalilla vesillä Persianlahden yllä, ja melkein kaikki ruumiit löydettiin. Kapteeni ja ampuja sai ... palkintoja!
      Mietin, saiko Ukrainan asevoimien MH-17:n lentäjä palkinnon?

      62 vuotta sitten Neuvostoliiton aseeton matkustajakone ammuttiin alas Kiinan yllä, ja eilen tällä (!) sivustolla, tämän tapahtuman seuraavana vuosipäivänä, yritettiin värikuvilla rinnastaa tämä tapaus avautuneen vakoilukoneensa pudotukseen. tuli ensin Neuvostoliiton vesillä.
      Kuvat Il-12:n pudotuksesta olivat mustavalkoisia, amerikkalaiset - värillisiä (taiteilijavaikutelma) ja menivät Neuvostoliiton edellä. Jää vain laskea, kuinka monta kertaa Yhdysvaltain lippu välähti kehyksessä ...

      Tämä Il-12, jossa oli enimmäkseen naisia ​​ja lapsia (sodasta kotiin palaavia lääkintätyöntekijöitä ja lentäjien perheitä), ammuttiin alas Kiinan yllä (!), Jo tulitauon tultua voimaan klo 12 (!), Pidetään viimeinen virallinen (!) Yhdysvaltain ilmavoimien voitto Korean sodassa.

      Vastatoimenpiteenä tälle he levittävät, että MiG:t väittivät jatkuvasti piiloutuneen Sabreleilta "turvalliseen" Kiinan ilmatilaan, vaikka päinvastainen "reservi" tehtiin Sabreille meren yli - rannikkoa tai etelään päin. olivat kiellettyjä - joten ammuttuaan tämän amerikkalaisen poissa.
  6. +5
    27. kesäkuuta 2015 klo 09
    Tämän operaation seurauksena patja peittää LOST Vietnamin sodan. Ja he eivät tehneet tästä oikeita johtopäätöksiä. Ja tärkein johtopäätös on tämä. Mitä tahansa etua sinulla on ilmassa, ilmasotaa ei voi voittaa! Meidän on taisteltava kasvotusten ja kentällä.
    Ja kauemmas. Kirjoittaja ei maininnut taktisia lentotappioita. Eikä kaksi prosenttia STRATEGISISTA pommikoneista riitä? Melkein täydellinen ilmavalta. Yleensä he tekivät mitä pystyivät. Ja kunnia heille, meidän ja vietnamilaisille ilmatorjuntatykistölle.
  7. +2
    27. kesäkuuta 2015 klo 09
    Lainaus käyttäjältä avt
    Lainaus Timiriltä
    s. Tämän osoitti vuoden 1973 sota, jolloin Egyptin ja Syyrian ilmapuolustus tyrmäsi Israelin lentokoneet kokonaan.

    wassat Jees!? Joten he vain ottivat sen ja tyrmäsivät KAIKKI??? naurava Emme tietenkään saavuttaneet menestystä varsinkaan, jos laskelmamme pysyivät normaalisti kurissa. Mutta te kuuntelette vähemmän kuin Egyptin kuvernöörit voitoista Israelin kanssa käydyissä sodissa.
    Egyptiläiset voittivat ensimmäisen vaiheen, mutta sitten he tekivät sellaisen vaikutelman arvontaan.Israelilaiset voittivat ilmapuolustuksen panssarivaunuilla ja varmistivat ilmailun toiminnan. Israel valmistautui käyttämään atomiaseita ja Yhdysvallat antoi sotilaallista apua Lue Israelin tappioista
  8. +3
    27. kesäkuuta 2015 klo 10
    Amerikkalaisten tietojen mukaan Pohjois-Vietnamin ilmapuolustusryhmän taisteluvahvuuteen kuului 145 MiG-21-torjuntahävittäjää,
    -------------------------------
    Hävittäjiä oli yhteensä 145, vai oliko se MiG-21? NYAZ, vain 21 rykmenttiä -2 ja 921 lensi MiG-923:llä (muistaakseni)
    Itse asiassa vietnamilaisten tekniikalla oli mahdotonta saavuttaa enempää.
  9. 0
    27. kesäkuuta 2015 klo 11
    Johtopäätökset 11, 12, 13, Joillain muutoksilla, ovat peräisin vuodelta 1937, Espanjan sodan jälkeen. ja vuonna 1972 lähes samat johtopäätökset.
  10. +4
    27. kesäkuuta 2015 klo 11
    Toinen hölynpöly aiheesta "tyhmät kauhat / venäläiset saavuttivat menestystä puhtaasti sattumalta, älykkäiden jenkkien pienistä virheistä" negatiivinen Riittää toisesta maailmansodasta, he kertovat meille, että me vain heitimme saksalaiset ruumiilla emmekä tienneet kuinka taistella, nyt olemme jo "menettäneet" Vietnamin.
    Jos amerikkalaiset olivat niin kovia, miksi he jättivät Vietnamin häpeän vallassa vuonna 1972? Miksi yhtenäisestä Vietnamista tuli kommunistinen ja neuvostomielinen, ei Amerikkamielinen? Amerikkalaiset pakotettiin pois Vietnamista, mutta Yhdysvallat osoittautuu "voittajaksi". Heidän "voittonsa" Vietnamissa muistuttaa Ukrainan asevoimien "voittoa" Donetskin lentokentällä ja Debaltsevessa, jolloin ne myös tyrmättiin väkisin, ja UkroSMI julistaa, että heidän "kyborginsa" olivat voittaneet tuhon 100500 XNUMX agenttia. FSB, GRU, laskuvarjomiehet, sopimussotilaat, varusmiehet, kadyrovit ennen tappiota ja edelleen hallitsevat Donetskin lentokenttää, koska Ukrainan asevoimilla on mahdollisuus ampua lentokentällä tykeillä.
    4. Ilmapuolustusvoimat ja VNA:n ilmavoimat, huolimatta amerikkalaisen ilmailun ilmavoimien ylivallasta, nykyaikaisten lentokoneiden käyttö ja elektroninen sodankäynti yhdessä kansanmiliisin ilmapuolustusvoimien kanssa pakottivat Yhdysvallat luopumaan lentotoiminnan jatkamisesta. ilmatoiminta. Hänen tavoitteitaan ei saavutettu.
    Johtopäätös nro 4 näyttää olevan juuri sellainen, kun haluttu tulos esitetään selvästi saavutettuna. Ja kaikissa muissa Neuvostoliiton armeijan asiantuntijoiden raportin määräyksissä kuullaan orkesteripuhaltimia ja lyöntejä rintaan - kaikki on hyvin ja toisinaan jopa hyvin

    Phantomeissaan amerikkalaiset eivät voineet taistella edes silloin muinaisia ​​MiGs-17:itä ja uusimpia MiGs-21:itä vastaan, he menettivät 50 % S-75-ilmapuolustusjärjestelmästä, MiG:istä ja pienaseista valmistetuista lentokoneista numeerisella ylivoimalla. Onko tämä myös "voitto" Yhdysvaltain ilmavoimille? Vietnamin läpi kulkeneet amerikkalaiset lentäjät muistavat kuinka he pelkäsivät MiG-koneita. Kuinka haluat heidän yleismaailmallisen F-35:nsä toistavan universaalien Phantomien kohtalon Vietnamissa?
  11. +4
    27. kesäkuuta 2015 klo 11
    Mitä tulee amerikkalaisten lentokoneiden menetyksiin Operaatio Linebaker-2:ssa, minulla on seuraavat tiedot:
    Vietnamin ilmapuolustusjoukot tuhosivat operaation 12 päivän aikana 81 lentokonetta (mukaan lukien pommittajat: B-52 - 34, F-111 - 3), kun taas ilmatorjuntaohjukset (S-75 ilmapuolustusjärjestelmät) ampuivat alas 54 lentokonetta. tai 67 % kaikista Yhdysvaltain ilmavoimien tappioista (mukaan lukien B-52 - 31 tai 91 % tappiot). Ilmatorjuntatykistö ampui alas 20 lentokonetta (24 %), (mukaan lukien B-52 - 1, F-111 - 3), SRV hävittäjäkoneet 7 konetta (9 %), sis. 2 - B-52. Nämä ovat vietnamilaisia ​​tietoja, joita enimmäkseen toistavat Neuvostoliiton lähteet. Yhdysvaltain tiedot ovat perinteisesti erilaisia: Operation Lanebacker II on päättynyt. Yhdysvalloissa sitä pidetään melkein klassisena, Vietnamissa sitä kutsutaan ilmavaksi Dien Bien Phuksi. Joulukuun ratsioiden aikana Yhdysvaltain SAC menetti 15 B-52-pommittajaa (toiset 4 ajoneuvoa jätti miehistönsä Pohjois-Vietnamin ulkopuolelle, ja 9 vaurioitui, mutta ne korjattiin palattuaan tukikohtiinsa), amerikkalaiset eivät myöskään olleet Taistelutappioiden luettelossa on 4 lentokonetta, jotka miehistöt hylkäsivät Thaimaan ja Laosin yllä tapahtuneiden vaurioiden vuoksi, 27 ihmistä näiden pommittajien miehistöstä pelastettiin. Yleisesti ottaen SAC:n uhrit olivat 29 kuollutta, neljä kuoli B-52-onnettomuudessa U-Tapaossa (muuten, tämä on myös "ei-taistelu" tappio, vaikka ei ole vaikea arvata syytä katastrofista - ilmapuolustuksen tulipalon aiheuttamat vahingot), 33 miehistön jäsentä B-52 vangittiin sen jälkeen, kun he jättivät romutetut ajoneuvot Vietnamin taivaalle.
    Yhdentoista yön aikana B-52-pommittajat tekivät 729 laukaisua 34 kohteeseen ja pudottivat yhteensä noin 85 000 pommia, joiden kokonaismassa oli noin 20 000 tonnia. Operaatioon osallistui noin kolmannes kaikista Yhdysvaltain SAC-pommittajista. Ei turhaan amerikkalaiset "strategit" kutsuneet "Lanebacker II:ta" "yksitoista päivän sodaksi". Siviiliuhrien arvioidaan olevan 1318 1260 kuollutta ja 1600 11,36 haavoittunutta, 80 XNUMX rakennusta vaurioitui, öljytuotteiden varastot, joiden kokonaiskapasiteetti on XNUMX miljoonaa litraa, kymmenen lentokenttää ja XNUMX % Vietnamin demokraattisen tasavallan voimalaitoksista joutuivat toimintakuntoon. .
    Vuodesta 1965 vuoteen 1972 Neuvostoliitosta toimitettiin Vietnamiin 95 S-75-ilmapuolustusjärjestelmää ja 7568 ohjusta niitä varten. Tammikuuhun 1973 mennessä (eli sodan loppuun mennessä) oli käytetty 6806 ohjusta. Vietnamin sodan loppuun mennessä jäljellä oli 39 taisteluvalmiista S-75-järjestelmää.
    1. 0
      27. kesäkuuta 2015 klo 14
      Etkö ottanut sitä täältä?
      http://nosikot.livejournal.com/1873369.html?view=34613209#t34613209
      BMPD:n mukaan SA-82:stä toimitettiin 75 divisioonaa
      1. +1
        27. kesäkuuta 2015 klo 17
        Ei. Otin dataa eri lähteistä. Tämä on: Ilmapuolustusupseerin käsikirja. M. Military kustantamo 1987, Ilmatorjuntaohjukset. M. Military Publishing House, 1991, tiedot airwar.ru Internet-resurssista.
  12. +6
    27. kesäkuuta 2015 klo 12
    Objektiivisuuden varjolla oleva artikkeli on selvästi mätä ja jonkun muun äänestä. Valtioiden yleisistä ilmailun menetyksistä ja ilmailun taistelutappioiden suhteesta ilmataisteluissa eri ajanjaksoina hiljennetään vaatimattomasti. Aivan oikein, kirjoittaja ei ole kannattava. Kun 94. MIG-sarja jatkui, haamut tuntuivat erittäin epämukavilta. Yleensä Vietnamin kansa voitti, se kertoo kaiken. Ja haavoissa tönäisemisen ystävät erosivat mittaamattoman paljon. Otetaan esimerkki samoista suosikkiamerikkalaisista. Vain positiiviset tosiasiat itsestäsi, negatiiviset peitetään. Luultavasti katsovat heidän vitun televisiota, kun he ampuvat koneitamme alas tietokoneilla.
  13. +1
    27. kesäkuuta 2015 klo 14
    Yhtä asiaa en voi ymmärtää .. mutta missä on Saddamin ja Libyan ilmapuolustusvoimien tappio ??kysymys ei ole tekniikassa, vaan asiantuntijoissa, laitteistomme oli upea, mutta kenen käsissä .. kuten armeija ja sotilaat ja upseerit, arabit eivät silti koskaan eronneet sinnikkyydestä, lujuudesta ja oli vaikeaa oppia käyttämään nykyaikaisia ​​aseita
  14. 0
    27. kesäkuuta 2015 klo 15
    Amerikkalaiset keksivät fantastisia tapoja vetää pois 75. He keksivät helikopterin koukulla, jonka piti vetää asennusta.Ja israelilaiset ostivat vain arabeilta suoraan satamasta ja siirsivät sitten kaikki tiedot amerikkalaisille.
    1. +1
      27. kesäkuuta 2015 klo 16
      Joo... No, he ovat... En pidä siitä, mutta... Kunnioitan sitä - juuri nyt koko maailma on haravoitu itsensä alle... Jopa ne, jotka leikkasivat niitä ja vihasivat niitä (ei sekoita ukrainalaisiin) - Bandera, ja he haravoivat ne itselleen... Se ei koske juutalaisia ​​- normaaleja ihmisiä, he tuovat vain lihansa luontoon - ja me juomme ja syömme - samalla tavalla.
  15. 0
    28. kesäkuuta 2015 klo 00
    Aluksi kirjoittaja yrittää kuvata jotain objektiivisuuden kaltaista viittaamalla meidän ja ov:n lausuntoihin. Mutta tämä on vain seurueelle, koska silloin se siirtyy täysin yksinomaan tietoon tai pikemminkin sen ulkonäköön, joka on otettu amerikkalaisista lähteistä. Samaan aikaan antaakseen sille ainakin jonkinlaisen objektiivisuuden vaikutelman, se viittaa ilman syytä siihen, että joku meistä on sen kanssa samaa mieltä. Samaan aikaan ei ole mitenkään salaisuus, että he eivät koskaan osoittaneet todellisia tappioitaan raporteissaan. Näin oli kaikissa sodissa heidän osallistumisensa kanssa. Ja Korean ja Vietnamin sodat ovat tässä mielessä paljastavimpia. Tässä tapauksessa he aliarvioivat todelliset tappiot joulukuun 1972 ryöstöissä Vietnamiin yli 3 kertaa. Ja jos kirjoittaja olisi kääntynyt muihin lähteisiin kuin ov:n lähteisiin, niin kaikki loksahtaisi paikoilleen. Mutta tässä tapauksessa amerikkalainen johtopäätös näiden hyökkäysten seurauksista peitettiin kuparialtaalla. Ja ne olivat heille niin tuhoisia, että lopulta pakottivat heidät allekirjoittamaan sopimuksen itselleen erittäin epäedullisin ehdoin. Seurauksena häpeällinen pako Etelä-Vietnamista ja sodan loppu. Mutta P-12:sta ja P-35:stä olen täysin samaa mieltä kirjoittajan kanssa. Tähän mennessä ne olivat todella vanhentuneita (oli jopa lamppukomplekseja), kuten muissa asioissa itse 75. kompleksi. Mutta onko kaikki niin puhdasta niiden käytössä. Kamalia amerikkalaisia ​​tappioita kahden viikon taisteluissa (33 B-52:tä ammuttiin alas). Ennen sitä heillä ei yksinkertaisesti ollut tällaisia ​​tappioita. Tässä on jotain vialla.
    1. +2
      28. kesäkuuta 2015 klo 01
      Mikä on niin kauheaa "33 pudonnutta B-52:ta"? Jokainen niistä edusti yli tusinaa amerikkalaista taktista lentokonetta ... kiusata
      Toinen asia, jota SAC huusi, oli se, että tällaiset neljänneksen menetys strategien laivastosta operaatioalueella herättävät kysymyksen mahdollisuudesta jatkaa ydinsotaa Kiinan ja Neuvostoliiton kanssa vaarassa (voimat eivät yksinkertaisesti riittäisi kattamaan edes tärkeimmät tavoitteet).

"Oikea sektori" (kielletty Venäjällä), "Ukrainan Insurgent Army" (UPA) (kielletty Venäjällä), ISIS (kielletty Venäjällä), "Jabhat Fatah al-Sham" entinen "Jabhat al-Nusra" (kielletty Venäjällä) , Taleban (kielletty Venäjällä), Al-Qaeda (kielletty Venäjällä), Anti-Corruption Foundation (kielletty Venäjällä), Navalnyin päämaja (kielletty Venäjällä), Facebook (kielletty Venäjällä), Instagram (kielletty Venäjällä), Meta (kielletty Venäjällä), Misanthropic Division (kielletty Venäjällä), Azov (kielletty Venäjällä), Muslim Brotherhood (kielletty Venäjällä), Aum Shinrikyo (kielletty Venäjällä), AUE (kielletty Venäjällä), UNA-UNSO (kielletty v. Venäjä), Mejlis of the Crimean Tatar People (kielletty Venäjällä), Legion "Freedom of Russia" (aseellinen kokoonpano, tunnustettu terroristiksi Venäjän federaatiossa ja kielletty)

”Voittoa tavoittelemattomat järjestöt, rekisteröimättömät julkiset yhdistykset tai ulkomaisen agentin tehtäviä hoitavat yksityishenkilöt” sekä ulkomaisen agentin tehtäviä hoitavat tiedotusvälineet: ”Medusa”; "Amerikan ääni"; "todellisuudet"; "Nykyhetki"; "Radiovapaus"; Ponomarev; Savitskaja; Markelov; Kamaljagin; Apakhonchich; Makarevitš; Suutari; Gordon; Zhdanov; Medvedev; Fedorov; "Pöllö"; "Lääkäreiden liitto"; "RKK" "Levada Center"; "Muistomerkki"; "Ääni"; "Henkilö ja laki"; "Sade"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kaukasian solmu"; "Sisäpiiri"; "Uusi sanomalehti"