Sotilaallinen arvostelu

Ukrainalla ei ole varaa sotaan Venäjän kanssa (The National Interest, USA)

47
Ukrainalla ei ole varaa sotaan Venäjän kanssa (The National Interest, USA)


Toimitus aseet Ukraina vain lisää jännitteitä lännen ja Venäjän välillä, mikä johtaa Yhdysvaltojen konfliktiin, jota se ei halua eikä sen pitäisi haluta.

Ukrainan aseistamista koskeva lobbaus on jatkunut kuukausia, mutta aiheesta käytävän keskustelun laatu ei ole parantunut ajan myötä. Tämä on erityisen valitettavaa, sillä osapuolet (Ukraina, Venäjä, Moskovan liittolaiset Donbasissa, Yhdysvallat ja Euroopan unioni) saattavat pian siirtyä syvenevään konfliktiin johtavalla tiellä.

Käynnissä olevan keskustelun toisella puolella on erilainen koalitio, joka syyttää Venäjää kaikesta, mikä on mennyt pieleen helmikuun 2014 kansannousun jälkeen, joka syrjäytti Ukrainan presidentin Viktor Janukovitshin. Jotkut tässä leirissä väittävät, että Vladimir Putin on tehnyt Venäjästä uusfasistisen valtion, joka aikoo elvyttää imperiumin ja on valmis loukkaamaan globaaleja normeja ja kansainvälistä lakia matkan varrella. Heille jokainen yritys selittää, miksi Venäjä saattaa epäröidä suhtautua EU:n ja Naton jatkuvaan etenemiseen kohti rajojaan, merkitsee Putinin sisä- ja ulkopolitiikan siunausta ja on lisäksi verrattavissa demokratian periaatteiden pettämiseen. Jos otat samanlaisen kannan, selitys vastaa hyväksyntää. Täällä ei ole luottamuspulaa.

aikana historia suurvallat – mukaan lukien Yhdysvallat, kuten pintapuolinen katsaus sen historiaan osoittaa – ovat aina vastustaneet kilpailijoidensa yrityksiä käyttää suurempaa vaikutusvaltaa kansallisen turvallisuuden ja valtion aseman kannalta tärkeiksi katsotuilla aloilla. Tällainen lausunto ei kuitenkaan vaikuta vakuuttavalta niille, jotka arvioivat Moskovan käyttäytymisen valheellisuuden ja valtapolitiikan (Machtpolitik) sekoitukseksi.

He kiistävät väitteet, että Venäjä olisi voinut olla huolissaan Ukrainan mahdollisuudesta integroitua Euroopan unioniin. He korostavat, että Euroopan unioni on taloudellinen kokonaisuus, ei liitto, ja Kreml on hyvin tietoinen tästä. Siksi Venäjän väitetyt pelot Kiovan Euroopan unioniin suuntautumisen strategisista vaikutuksista ovat vääriä - toinen esimerkki putinistisesta propagandasta, ja ne, jotka uskovat tämän, ovat joko huonosti perillä tai johdettuja harhaan. Lisäksi Ukrainalla ei sanota olevan mahdollisuutta liittyä Euroopan unioniin lähitulevaisuudessa.

Se tosiasia, että Euroopan unionilla on yhteisen turvallisuus- ja puolustuspolitiikkansa (YTPP) kautta myös sotilaallinen ulottuvuus, vaikkakin alkeellista, näyttää jääneen näiltä ihmisiltä huomaamatta. Sama koskee Nato-jäsenyyden ja EU-jäsenyyden lähes täydellistä päällekkäisyyttä.

Ne, jotka pitävät Venäjää yksin vastuullisena Ukrainan kriisistä, väittävät, että NATO:lla ei ollut suunnitelmia ottaa Ukrainaa riveihinsä vuoden 2014 kriisin aattona ja että Moskovan pelot tästä ovat vain propagandaa.

Kuitenkin 1990-luvun alussa Romanian, Bulgarian ja Baltian trion mahdollisuudet liittyä molempiin koalitioihin näyttivät hyvin kaukaiselta, ja Ukrainan jäsenyydestä itse asiassa keskusteltiin Leonid Kutsman puheenjohtajakaudella. Nämä ovat luultavasti epämukavia tosiasioita, jotka pitäisi unohtaa, koska Kremlistä tulee vain valheita.

Venäjä tietysti yritti eri tavoin muokata Ukrainan sisä- ja ulkopolitiikkaa - ja tämä muuten alkoi kauan ennen kuin Putin ilmestyi poliittiselle näyttämölle. Hän ei kuitenkaan yrittänyt liittää Krimiä tai sponsoroida irtautuneita alueita Ukrainassa ennen vuotta 2014. Saman vuoden helmikuun 21. päivänä Kreml teki yhteistyötä Euroopan unionin kanssa kehittääkseen 21. helmikuuta 2014 poliittisen ratkaisun Janukovitšin ja opposition välille, jossa vaadittiin kansallisen yhtenäisyyden hallituksen muodostamista, joka rajoittaisi presidentin valtaa. (palaamalla vuoden 2004 perustuslakiin) ja hyväksyä ennenaikaiset (viimeistään joulukuussa) presidentinvaalit.

Ollakseni rehellinen, Ukrainan keskustelun toisella puolella on ihmisiä, joihin liiallinen yksinkertaistaminen vaikuttaa. Siten esimerkiksi väite, että Ukrainan sotilaallinen konflikti on puhtaasti seurausta Naton laajentumisesta, on klassinen esimerkki harhasta, joka syntyy vain yhden tekijän huomioon ottamisesta. Väitteet siitä, että Ukrainan oma politiikka on jossain määrin fasistista ja että antisemitismi on kasvava trendi ukrainalaisessa yhteiskunnassa, eivät ole yhtä epätarkkoja, ja jokainen, joka on äskettäin matkustanut Ukrainan eri osiin ja tavannut virkamiehiä (Kiovassa ja syrjäisillä alueilla), johtajat Kansalaisjärjestöjen, toimittajien ja tiedemiesten edustajat voivat vahvistaa perusteettomuutensa. Kuten missä tahansa muussakin maassa, Ukrainassa on ääriaineksia, mutta he eivät ole politiikan tärkein liikkeellepaneva voima ja pysyvät perifeerisinä elementteinä. Vaikka on perusteltuja syitä olla suuntaamatta asevirtoja Ukrainaan, väitetty ääriliikkeiden Ukrainan politiikassa ei ole yksi niistä.

Ajatuksena Ukrainan aseistamisesta ajaville Obaman hallinto aloitti Ukrainan kansalliskaartin koulutuksen, joka on uudelleen ryhmitelty yksityinen miliisi. Hallinnollisesti - ja ehkä itse asiassa - he, nämä muodostelmat, ovat puolustusministeriön ja sisäministeriön valvonnassa (myös Kanada ja Iso-Britannia tarjoavat apua heidän koulutuksessaan). Lisäksi Valkoinen talo myönsi 118 miljoonaa dollaria "ei-tappaviin" laitteisiin Ukrainan puolustuksen vahvistamiseksi.

Sillä välin hauras Minsk II:n tulitauko voi hyvinkin hajota. Ohjauslinjan pommitukset ovat edelleen yleisiä. Lisäksi Kiovan johdolla ja Donbassin separatisteilla on syitä torpedoida Minsk II -sopimus - ensimmäiset odottavat saavansa Obaman toimiin, ja jälkimmäiset eivät halua Putinin kääntävän heille selkänsä sopimuksesta lännen kanssa pakotteiden poistamiseksi. Venäjälle määrätty.

Jos täysimittainen sota syttyy, Obama joutuu kohtaamaan intensiivistä painetta osallistua enemmän. Hän on jo testannut maata kansalliskaartin koulutuksella ja ei-tappavien varusteiden kanssa, jolloin hänen on tehostettava sotilaallista koulutusta ja lähetettävä hyökkäysaseita. Ne, jotka kannattavat tiukempaa politiikkaa Venäjää kohtaan, väittävät, että "luottamus" Yhdysvaltain politiikkaan (tällainen on jatkuva sanamuoto Yhdysvaltain ulkopoliittisessa keskustelussa) tuhoutuu ja että rohkaiseva Putin siirtyy Kiovaan ja mahdollisesti Baltian maihin. He vaativat Yhdysvaltoja estämään tämän skenaarion osoittamalla päättäväisyyttään, toivoen lähettävänsä vahvan signaalin Venäjälle.

Ukrainan varusteluvaihtoehto on kuitenkin edelleen yhtä epäjohdonmukainen kuin helmikuussa, jolloin se julkistettiin, kolmesta syystä.

Ensinnäkin hänen kannattajansa eivät ole vielä sanoneet mitään suositusten takana olevista tavoitteista. Toivovatko he vahvistavansa Kiovan neuvotteluasemaa siten, että Putin lopulta hyväksyy ne rauhanehdot, jotka varmistaisivat Ukrainan koskemattomuuden ja turvallisuuden? Haluavatko he tarjota Kiovalle tarvittavat sotilaalliset keinot ottaakseen takaisin hallintaansa Donbasin "tasavallat" ja (lopulta) Krimin? Vai yrittävätkö he vakuuttaa Naton kiihkeälle itäpuolelle, että transatlanttisen sopimuksen 5 artikla on jotain konkreettista? Etsi, mutta et löydä.

Ukrainan asetoimitusten kannattajat osoittautuvat myös hyvin vältteleviksi täsmentäessään asetyyppejä (ja myös niiden määrää), kuinka asetoimitukset voivat johtaa myönteisiin muutoksiin nykyisessä armeijan romahtamisessa, ja mitä menettelyjä heillä on käytössä varmistaakseen, etteivät amerikkalaiset aseet joudu vääriin käsiin. Ukrainassa on vakavia, asiantuntevia ja isänmaallisia ihmisiä, jotka ajattelevat syvästi näitä asioita. Samaa ei kuitenkaan voida sanoa amerikkalaisista, jotka kannattavat ehdotusta toimittaa aseita Ukrainalle.

Toiseksi Ukrainan aseistamisen kannattajat lähtevät siitä, että heti kun amerikkalaisia ​​aseita valuu Ukrainaan, Putin tajuaa Washingtonin aikomusten vakavuuden, tulee järkiinsä ja vetäytyy asemistaan. Sovitaan, että tätä vaihtoehtoa ei voi heti hylätä. Mutta silti dramaattisen politiikan muutoksen kannattajien – kehotus aseistaa Ukraina kuuluu varmasti tähän kategoriaan – pitäisi selittää, mitä he aikovat tehdä, jos puoli, johon he yrittävät vaikuttaa, ei reagoi odotetusti. Ukrainan aseistuksen kannattajien on vielä selvitettävä tämä asia. Oletettavasti meidän täytyy luottaa siihen, että Putin reagoi juuri niin kuin odotamme. Toivo on se, mihin he päättävät luottaa.

Nykyisen kriisin aikana Putinin toimet eivät kuitenkaan ole millään tavalla vastanneet vallitsevia odotuksia. Siksi voimme tuskin sulkea pois sitä mahdollisuutta, että hyödyntäen läheisyyttä sekä tavallisten ja epäsäännöllisten joukkojen läsnäoloa Donbassissa (sitä vastoin Yhdysvallat on kaukana taistelukentältä eikä sillä ole läsnäoloa siellä), hän lisää tukea separatisteille, lisää heitä auttavan venäläisen henkilöstön määrää eikä näyttele kuuliaisesti roolia, jonka ne, jotka todella haluavat aseistaa Ukrainan, ovat antaneet hänelle.

Putin ei peräänny, jos Washington aseistaa Ukrainan. Hän on sijoittanut liikaa maineestaan ​​ja poliittista pääomaansa tähän konfliktiin, eikä hän voi perääntyä vahingoittamatta asemaansa kotimaassa, ja lisäksi hänellä on hyvät syyt koetella Amerikan tahtoa, koska hän ymmärtää: Ukraina tarkoittaa On olemassa enemmän Venäjälle kuin Yhdysvaltoihin.

Jos Putin todella nostaa panoksia, niin eivätkö Ukrainan aseistuksen kannattajat sano: ”No, teimme mitä pystyimme. Nyt Ukrainan on puolustettava itseään." Sen sijaan he haluavat nostaa uudelleen esiin luottamuskysymyksen (ja mitä muuta) ja vaatia Washingtonia ryhtymään vielä kovempiin vastatoimiin. Jos Obaman hallinto noudattaa heidän neuvojaan, Yhdysvallat joutuu sotaan Venäjän kanssa ja sillä on lopulta vain kaksi vaihtoehtoa, eikä kumpikaan ole hyvä: nostaa panoksia tai perääntyä.

Kolmas Ukrainan aseistamisen tueksi esitetty argumentti koskee kansainvälisten normien, ihmisoikeuksien ja lain pyhyyttä. Tästä näkökulmasta lännen kohtaama haaste ulottuu Ukrainan ulkopuolelle, ja pelin panokset ovat perussäännöt ja periaatteet, jotka tukevat kylmän sodan jälkeistä järjestystä. Venäjän rauhoittaminen tarkoittaa aggression suvaitsemista tai jopa rohkaisemista sekä sen osoittamista, että suvereniteettia ja YK:n peruskirjaa kohdellaan merkityksettöminä. Se, mitä länsi tekee Ukrainassa, muokkaa poliittista maailmaa, jossa elämme.

Vaikka se kiihottaakin, vetoaminen yleviin periaatteisiin on itsessään verrattavissa täydelliseen tyhjyyteen; tässä tapauksessa käytetään isoa kirjainta tärkeiden käytännön asioiden ohittamiseksi. Säännöt ja lait ovat periaatteessa puolustamisen arvoisia, mutta päätöksiä siitä, pitäisikö se tehdä - ja jos pitää tehdä, miten se pitäisi tehdä - ei voida tehdä älykkäästi, jos ne tulevat korkealta tasolta. Herää tärkeitä käytännön kysymyksiä: kuka suorittaa suojauksen? Miten ja missä määrin? Mitä kustannuksia ja riskejä tämä voi aiheuttaa, ja kuka niistä vastaa?

Ukrainan kriisistä käytävässä keskustelussa tällaisia ​​kriittisiä kysymyksiä käsitellään suurelta osin pikkupisteinä, jotka kääntävät huomion pois paljon tärkeämmiltä moraalikysymyksiltä. Ukrainassa pidetyssä konferenssissa, johon äskettäin osallistuin, eurooppalainen tutkija väitti intohimoisesti, että Ukraina oli jo tehnyt normatiivisen valinnan lännen hyväksi: se oli pyytänyt aseita. Keitä me olisimme, hän kysyi, jos jättäisimme huomiotta hänen perusoikeutensa itsepuolustukseen? Q.E.D.

Ukrainalla on varmasti oikeus itsepuolustukseen ja itsemääräämisoikeuteen, mutta sillä ei ole samanaikaisesti oletettua oikeutta – eikä millään muullakaan valtiolla ole – pitää amerikkalaisia ​​aseita ja turvallisuustakuita itsestäänselvyytenä. Ajattele laajaa ja oikeutettua raivoa, joka seurasi Neuvostoliiton johtamaa Varsovan liiton hyökkäystä, joka murskasi kansannousut Unkarissa (1956) ja Tšekkoslovakiassa (1968). Kukaan järkevä henkilö ei tuolloin ehdottanut, että Yhdysvalloilla olisi lakisääteinen velvollisuus tulla apuun, ja tällaisen liikkeen seuraukset olisivat olleet kauheita.

Senaattori McCain uskoo, että Ukraina ansaitsee Yhdysvaltain aseita, koska se ei ole pyytänyt Yhdysvaltain sotilaita, vaan yksinkertaisesti keinoja puolustaa itseään. Hän pitää häpeällisenä, että Yhdysvallat kieltäytyy sitoutumasta. Ja tässä näemme jälleen vetoomuksen arvoihin. Se, mitä olemme valmiita tekemään Ukrainan hyväksi, toimii moraalimme arvioinnin kriteerinä.

Kukaan järkevä Ukrainan johtaja ei tietenkään pyytäisi amerikkalaisia ​​aseita ja Yhdysvaltain maajoukkoja. Tässä tapauksessa Ukraina ei varmasti olisi saanut kumpaakaan. McCain välttää todella tärkeitä asioita. Mitä Kiova pyytää, jos amerikkalaiset aseet eivät tuota toivottua tulosta ja Ukrainaa uhkaa tappio venäläisiltä? Mitä Yhdysvallat tekee, jos Kiova pyytää tällaisessa tilanteessa lisäapua - lähettämään lisää aseita? Jos tämä ei riitä ja lisäliikkeiden vaarat ovat kohtuuttomat – edes McCain ei tue ajatusta amerikkalaisten sotilaiden lähettämisestä taistelemaan Venäjää vastaan ​​– niin pyhät periaatteet, joihin ehdotus aseiden lähettämisestä perustuu, eivät käänny. loppujen lopuksi niin pyhää? Jos näin on, tämä normitapaus vastaa realismia, jonka se tuomitsee.

Ukrainan kriisin aikana on puhuttu paljon maailmanjärjestystä tukevista pyhistä periaatteista ja sopimuksista, ja Venäjä on joutunut arvostelun kohteeksi niiden rikkomisesta Ukrainassa. Tässä kohtaamme amnesian ilmentymiä. Syyskuun 11. päivän 2001 tapahtumien jälkeen länsi katsoi kansallisen turvallisuuden syistä mahdolliseksi rikkoa joitakin näistä periaatteista ja käynnisti lisäksi ilman mitään syytä ennaltaehkäisevän sodan käyttämällä kidutusta, laitonta sieppausta (terroristin luovuttaminen). epäillyt despoottisiin hallintoihin, jotka tunnetaan julmasta asenteestaan ​​vastustajia kohtaan), sekä drone-operaatioiden suorittamisesta (merkittävä osa tällaisista operaatioista on suunnattu epäiltyjä, varsinaisesti tunnistamattomia terroristeja vastaan), kaikki ilman kohtuullista itsepuolustukseen perustuvaa perustetta. tai oikeusperiaatteiden perusteella. Strategista naiivisuuttaan lukuun ottamatta kaikki nämä normeihin perustuvat kehotukset aseistaa Ukrainaa ovat silkkaa tekopyhyyttä. Tämä lähestymistapa ei ole jäänyt huomaamatta muualla maailmassa, ja tämä on yksi syy, miksi Venäjästä ei ole tullut sitä globaalia pariaa, jota länsimaiset sanomalehdet ja amerikkalaiset ja eurooppalaiset poliittiset johtajat yrittävät esittää.

Samaan aikaan Ukrainan tilanne on ajautunut umpikujaan. Pakotteet eivät koske Venäjää. Euroopan unioni tietysti suostuu jatkamaan voimassa olevia pakotteita kuukauden kuluttua, kun niitä on tarkistettava, mutta Euroopassa ei ole haluta lisätä painetta Venäjään. Jopa nykyisen taloudellisen paineen ylläpitäminen on todennäköisesti vaikeampaa ajan myötä. Seuraava keskustelu pakotteista käydään joulukuussa, eikä Euroopan unionissa ole tällaista yhtenäisyyttä, mikäli Putin ei aloita uutta hyökkäystä. Ukrainan aseistaminen aiheuttaa entisestään kiistaa Euroopassa, ja keskustelut tästä aiheesta jakavat Naton entisestään.

Donbassin konfliktialueiden siviiliväestö kärsii eniten sodan jatkumisesta. Jo noin 600 1 ihmistä on joutunut pakolaiseksi ja löytänyt turvapaikan ulkomailta, suurin osa Venäjältä, ja toinen miljoona ihmistä on "sisäisiä pakolaisia". Loput jäävät kaupunkeihinsa ja kyliinsä, omasta tahdostaan ​​tai sen puutteesta. He elävät pelossa, heillä ei ole kaikkein välttämättömimpiä asioita, ja he selviävät käyttämällä kaikenlaisia ​​tapoja tehdä tämä - kekseliäitä ja surullisia samanaikaisesti. Kiova ei maksa heille eläkkeitä ja muita etuja, koska se ei halua tukea Venäjän miehitystä; Moskova ei tue niitä, koska se toivoo tällä tavoin lisäävänsä Poroshenkon hallituksen taloudellista taakkaa ja kääntävänsä Donbasissa olevat siviilit häntä vastaan. Jos täysimittainen sota syttyy, nämä onnelliset ihmiset joutuvat kirjaimellisesti ristituleen. Monet heistä kuolevat, ja useampi heidän kotinsa tuhoutuu muun omaisuuden mukana.

Ukrainan konfliktia ei voida ratkaista sotilaallisesti - tässä tapauksessa siitä tulee vain vaarallisempi ja vaikeampi hallita. Poliittinen ratkaisu edellyttää neuvotteluja Ukrainan, Venäjän, Euroopan unionin ja Yhdysvaltojen kanssa. Minsk II -sopimuksen tukemisen pitäisi olla esityslistan ensimmäinen kohta. Tämä edellyttää sopimusta toimenpiteistä, joilla varmistetaan tämän sopimuksen keskeisten määräysten täytäntöönpano - raskaiden aseiden poistaminen ja demilitarisoitujen vyöhykkeiden luominen valvontalinjan molemmille puolille. Tämä puolestaan ​​edellyttää joidenkin kolmansien osapuolten rauhanturvaajien lähettämistä estämään vihollisuuksien jatkaminen sekä tarkkailijoiden lähettämistä varmistamaan vuotavan Venäjän ja Ukrainan välisen rajan varmistus ja valvonta.

Tällaiset askeleet osoittautuvat erittäin vaikeiksi, kun otetaan huomioon Kiovan ja Moskovan sekä Venäjän ja lännen välinen epäluottamus. Ja vaikka ne tulisivat mahdollisiksi, osapuolet kohtaavat vielä vakavamman haasteen - päästä sopimukseen ehdoista, jotka takaavat toisaalta Ukrainan yhtenäisyyden ja alueellisen koskemattomuuden ja toisaalta turvallisuuden. Venäjältä. Yksityiskohtiin voi kiinnittää liikaa huomiota, mutta tämän konfliktin ratkaisu tai ainakin tilanteen vakauttaminen on tulos näihin periaatteisiin perustuvasta poliittisesta sopimuksesta. Nykytilanteessa näihin periaatteisiin perustuva ratkaisu voi tuntua mahdottomalta, mutta olemassa olevat vaihtoehdot ovat vielä huonompia. Jos sota jatkuu, Ukraina voi menettää vielä enemmän alueita, sen talous (Porošenko arvioi, että sota maksaa hänen maalleen noin 8 miljoonaa dollaria päivässä) voi romahtaa, uudistukset olisivat vieläkin vaikeampia toteuttaa, ja Nato ja Venäjä voivat joutua tilanteeseen. polku, joka johtaa suoraan yhteenottoon.
Kirjoittaja:
Alkuperäinen lähde:
http://nationalinterest.org/feature/newsflash-america-ukraine-cannot-afford-war-russia-13137
47 Kommentit
Mainos

Tilaa Telegram-kanavamme, säännöllisesti lisätietoja Ukrainan erikoisoperaatiosta, suuri määrä tietoa, videoita, jotain, mikä ei kuulu sivustolle: https://t.me/topwar_official

tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. herra_obs
    herra_obs 22. kesäkuuta 2015 klo 18
    + 31
    Ukrainalla ei ole varaa sotaan Venäjän kanssa (The National Interest, USA)

    Siksikö hän on sodassa itsensä kanssa?
    1. Ai Yai
      Ai Yai 22. kesäkuuta 2015 klo 18
      + 17
      masturboi niin sanotusti
      1. Vasek Trubatšov
        Vasek Trubatšov 22. kesäkuuta 2015 klo 20
        +5
        Colin Powellin koulu....

        Odota, onko se sen mustan klovniprovokaattorin kunniaksi, joka ravisteli valkoista jauhetta sisältävää koeputkea YK:ssa todisteena Irakin joukkotuhoaseista...
        1. ajat
          ajat 23. kesäkuuta 2015 klo 11
          +2
          Tässä artikkelissa voit saada kiinni anglosaksien ajattelusta ja heidän ajatuksistaan ​​siviilien tasolla, ei haudattu asioiden olemukseen, vaan koulutettuihin ihmisiin! Ja vihittyillä on muita tavoitteita! Nimittäin Venäjän loukkaaminen kaikilla "ukrainalaisilla" rintamilla - taloudellisella, sotilaallisella, poliittisella ja strategisella! Olemme jo pelanneet strategisemmin (Krim on meidän) Kaikki muu on vielä täydessä vauhdissa! Kuten he sanovat: "Taistelkaamme, katsotaan."
    2. andrey
      andrey 22. kesäkuuta 2015 klo 19
      +1
      Lainaus käyttäjältä: sir_obs
      Ukrainalla ei ole varaa sotaan Venäjän kanssa (The National Interest, USA)

      Siksikö hän on sodassa itsensä kanssa?

      No tässä vastaus... Joo hi
    3. Tarkkailija 2014
      Tarkkailija 2014 22. kesäkuuta 2015 klo 19
      + 11
      "Ukrainalla ei ole varaa sotaan Venäjän kanssa (The National Interest, USA)"
      Siksi he tappavat venäläisiä, venäläisiä, jotka asuvat Donbassissa, ilman suojelevia, jotka odottavat apua Venäjältä!
      Tämä on kaikki mitä helvetissä pystyvät.He kostavat Krimille.Viime vuoden aikana on vähentynyt jokin mikä itseään kutsuu aivan äskettäin ukrainalaisiksi, oi kuinka se on vähentynyt.ei ollut sellaista kansaa!Ja kuka muu on illuusioita, esitettäköön ainakin yksi paperi, joka on julkaistu ennen vuotta 1917, jossa ukrainalainen on kirjoitettu!Joo, juuri niin, eilen Solovjovin ohjelmassa mikä tahansa ukrainaisuus on venäläisvastaista.
  2. Ai Yai
    Ai Yai 22. kesäkuuta 2015 klo 18
    +8
    Ukrainalla ei ole varaa sotaan Venäjän kanssa

    Hän ei ole yksin!!! se vain, että muut eivät ole vielä tajunneet sitä
    1. Ivan Slavjanin
      Ivan Slavjanin 22. kesäkuuta 2015 klo 19
      + 11
      He yrittivät opettaa georgialaisia..... Kukaan ei voi taistella yksi vastaan ​​Venäjän kanssa, he voivat taistella vain joukossa tai tarkemmin sanottuna laumassa.
      1. iliitchitch
        iliitchitch 22. kesäkuuta 2015 klo 20
        +1
        Fu, käytännöllinen. Mutta itse asiassa - ottaa arkut pois ja pakottaa ne ahmimaan pari "voita", puhdistaa suolet, koska. sillä alueella näissä paviaaneissa Motsk ...
      2. Lelek
        Lelek 22. kesäkuuta 2015 klo 20
        +2
        Lainaus: Ivan Slavjanin
        Georgialaiset yrittivät opettaa.


        He opettivat, nyt slaavilaiset veljet opiskelevat menestyksekkäästi:
        1. pallo
          pallo 22. kesäkuuta 2015 klo 20
          +2
          Onko tämä avakov-taisteluhopak-ohjaaja?
      3. PENZYAC
        PENZYAC 23. kesäkuuta 2015 klo 00
        0
        Lainaus: Ivan Slavjanin
        He yrittivät opettaa georgialaisia..... Kukaan ei voi taistella yksi vastaan ​​Venäjän kanssa, he voivat taistella vain joukossa tai tarkemmin sanottuna laumassa.

        Retiisi piparjuuri ei ole makeampaa, tulos on silti sama. Masokistit...
  3. DEZINTO
    DEZINTO 22. kesäkuuta 2015 klo 18
    + 13
    Putin ei peräänny, jos Washington aseistaa Ukrainan. Hän laittoi liikaa tähän konfliktiin


    Kiitos, ymmärrän. Maidan on luultavasti myös Putinin järjestämä.

    Ja vuonna 1994 komeetan palaset törmäsivät Jupiteriin! Putin silloin yksinkertaisesti jo oli ja eli. - Mikä ajatuksia herättävä! - Outoa epäilyttävää!
    1. pallo
      pallo 22. kesäkuuta 2015 klo 20
      +1
      ...ja Chebarkulin meteoriitti...? mikä kauhea elämä. wassat
  4. Saaristolainen
    Saaristolainen 22. kesäkuuta 2015 klo 18
    + 17
    Ukrainalla ei ole varaa sotaan Venäjän kanssa (The National Interest, USA)


    Siksi he nimittivät siviilinsä Donbasissa Venäjän armeijaksi ja taistelevat heidän kanssaan.

  5. Vatnik_s_AKM
    Vatnik_s_AKM 22. kesäkuuta 2015 klo 18
    + 12
    Kuinka zadolbali nämä pindosovskie vyser! Mitä voi kirjoittaa Colin Powellin koulun mies, jonka ainoa analyyttinen idioottimaisuus on koeputki valkoisella jauheella?
  6. vsoltan
    vsoltan 22. kesäkuuta 2015 klo 18
    +7
    Jonkinlainen silkkaa tylsyyttä ja liiallista sanailua .... artikkeli miinus
    1. Pokast
      Pokast 22. kesäkuuta 2015 klo 21
      +2
      Typerä. tämä on järkevin amerikkalainen analytiikka, jonka olen tällä viikolla lukenut. Lue se kokonaan)
  7. svp67
    svp67 22. kesäkuuta 2015 klo 18
    +9
    Ukrainalla ei ole varaa sotaan Venäjän kanssa
    kun maa on ulkoisen valvonnan alaisena, niin kuka häneltä kysyy. Tässä, kuten sanonnassa: "hiiret itkivät ja pistivät itseään, mutta jatkoivat kaktuksen syömistä"
  8. Kommentti on poistettu.
    1. andrey
      andrey 22. kesäkuuta 2015 klo 19
      +4
      Lainaus iliitchitchiltä
      Rajan Menon! En luottaisi sinuun edes vuohiani. Jos olisi.

      sho, itseäni??? wassat
      1. iliitchitch
        iliitchitch 22. kesäkuuta 2015 klo 23
        +1
        Hyvä on, hyvä on . Älä vetäydy kontekstista ... Naapuri, panimash, kaikki eivät ole tyhmiä ...
  9. Altona
    Altona 22. kesäkuuta 2015 klo 18
    +5
    Jonkinlainen hölynpöly, ei artikkeli... Kiinteitä propagandakliseitä, sekaisin joitakin rakenteita, joilla ei ole mitään tekemistä konfliktin luonteen kanssa... Mutta johtopäätös on kuitenkin totta...
  10. Aleksanteri_Sasha
    Aleksanteri_Sasha 22. kesäkuuta 2015 klo 18
    +1
    Ukrainalla ei ole varaa sotaan Venäjän kanssa

    Mistä voimme puhua, kun lähes puolet Ukrainan sotavarusteista on poissa käytöstä ja linnut ovat pesineet panssarivaunuissa...
  11. kebeskin
    kebeskin 22. kesäkuuta 2015 klo 18
    +3
    Koska se ei voi sallia sotaa. He ovat taistelleet burjaatin tankkipoliisia vastaan ​​useiden vuosien ajan. Twitterin ulkoministeriö ei petä))))
  12. olympiada15
    olympiada15 22. kesäkuuta 2015 klo 18
    +4
    Artikkeli on inhottava, jatkuvat päästöt, kaikki ylösalaisin. Artikkeli miinus.
  13. Stalker.1977
    Stalker.1977 22. kesäkuuta 2015 klo 18
    +3
    Tyhjä ja arvoton artikkeli, hänen perustelunsa mitä ja paperinhukkaa, toveri luultavasti sai siitä rahaa, yleensä, miinus artikkeli -
  14. Tusv
    Tusv 22. kesäkuuta 2015 klo 18
    +2
    Onko NATOlla varaa sotaan Venäjän kanssa?
  15. iliitchitch
    iliitchitch 22. kesäkuuta 2015 klo 18
    +2
    Ja yleensä, ARMATA on ampumassa. Mitä sitten tapahtuu JO kuorijäristykselle?
  16. DEZINTO
    DEZINTO 22. kesäkuuta 2015 klo 18
    +6
    Ja vuonna 1994 komeetan palaset törmäsivät Jupiteriin!


    Voi ei! Näyttää siltä, ​​että annoin teeman UKROSMIlle! - Artikkeli saattaa ilmestyä otsikolla:

    - "ONKO FYSIIKKA syyllinen"? "KUKA pommitti JUPITERIA VUONNA 1994"?

    1. iliitchitch
      iliitchitch 22. kesäkuuta 2015 klo 18
      +3
      No, minä sanon, että he ampuivat Marsiin ARMATAsta. Mahanuli vähän... Niin myös testejä, byvat...
    2. iliitchitch
      iliitchitch 22. kesäkuuta 2015 klo 19
      +3
      Ja kauemmas . Meteoriitti - kyllä, jos ankarat Tšeljabinskin miehet eivät olisi tehneet hänestä maaleja, ja huippusalaisen S-900-kompleksin humalainen laskelma ei olisi ampunut häntä... Loppujen lopuksi infektio lensi Israeliin. Ja me olemme villibarbaareja, emme välitä, he tappoivat meteoriitin. Ehkä turhaan...
  17. sv68
    sv68 22. kesäkuuta 2015 klo 18
    +2
    Yhdysvaltojen ukrainalaiset eivätkä kysy, jos ulkoministeriö päättää vuodattaa verta laitamilla, niin suunnitelmiensa toteuttamiseksi he löytävät tottelevaisen ja heikkotahtoisen poliitikon, joka on valmis tyhmästi toteuttamaan minkä tahansa Yhdysvaltojen käskyn. Ja näitä on yhä enemmän laitamilla - aivopesu tuottaa tuloksia.
  18. pts-m
    pts-m 22. kesäkuuta 2015 klo 18
    +1
    Ihmettelen milloin tämä virtsa tappeli jonkun kanssa. Häntä ei ollut olemassa. Hän osaa taistella vain oman kansansa kanssa.
  19. Kommentti on poistettu.
  20. RusDV
    RusDV 22. kesäkuuta 2015 klo 18
    +1
    Mdya ..... ja tällainen hölynpöly Pindociassa on yleinen asia? Heille on vaikeaa siellä ... ja ei siis kaukana, ja he zombievat ei lapsellisesti .... Milloin Yellowstone herää siellä? Ei todellakaan välttämätöntä ... vain Pohjois-Amerikan mantereelle ...
  21. AIR ZNAK
    AIR ZNAK 22. kesäkuuta 2015 klo 18
    0
    Kuka maksaa yhden ja tilaa luentojen sävyt, se on New Yorkin yliopisto ja se kertoo kaiken.
  22. Strezhevchanin
    Strezhevchanin 22. kesäkuuta 2015 klo 18
    0
    Minusta näyttää siltä, ​​​​että amerikkalaisten herrat eivät jo tiedä mitä keksiä, jotta Kiovan Ukropitek voisi käyttää tuuheita aseita.
    Ah, ymmärrän sen, nämä 200 peuroa ovat markkinointipäälliköitä!!!
  23. merenkulkija
    merenkulkija 22. kesäkuuta 2015 klo 19
    0
    Minusta henkilökohtaisesti tuntuu niin KAAAAA (!), että tämä "artikkeli" on puhtaasti "puolustusteollisuuden" tunnelmiemme tiedustelua varten! ...
    ja siellä he laittavat raportin Pentagonin pöytään: "moraalinen (prosentti)tila RF:n puolustusministeriössä vuodelle 2015 .... jne. Ja "Kirjoittaja Rajan Menon on professori..." saa "rahansa" "väitöskirjasta" ...
    1. Strezhevchanin
      Strezhevchanin 22. kesäkuuta 2015 klo 20
      0
      Lainaus: Meri
      Minusta henkilökohtaisesti tuntuu niin KAAAAA (!) että tämä "artikkeli" on puhtaasti mielialojemme tiedustelua "puolustusteollisuudessa"

      Ja tiedän, että koko Internet-tilaa ei valvo yksi laitos, vaan koko logistiikkaverkosto ...... mutta mitä siellä on, kuka ei ole laiska !!!
  24. narval20
    narval20 22. kesäkuuta 2015 klo 19
    +1
    Epäilemättä tämä valtiotieteiden professori "imee" kaiken tämän paskan tieteellisillä termeillä opiskelijoilleen (anteeksi, se pakeni). Ja sitten hänen luentojaan ja kirjojaan julkaistaan ​​suuria määriä ja jaetaan Dillin oppilaitosten kesken. Tässä on ideologinen komponentti.
    1. iliitchitch
      iliitchitch 22. kesäkuuta 2015 klo 22
      0
      Joo, kyllä, kerskumatta - tämä Rajan MITÄÄN hybridisohvasoturiamme vastaan ​​ei kestä suoraa keskustelua viittä minuuttia. Hänen älynsä yksinkertaisesti murskataan. Katsot tvblalabla-ohjelmia - olet vain hämmentynyt... En pilkkaa, mutta - ihmiset, jotka osaavat venäjää erittäin hyvin, yrittävät vilpittömästi saada maistaa venäläistä todellisuutta, heittävät ajatuksen: "Pakotteet otettiin käyttöön, koska Putin lopetti totella Obamaa." No jotain tällaista. Sai jopa studiossa läsnä olevat liberaalit nauramaan...
  25. Masya Masya
    Masya Masya 22. kesäkuuta 2015 klo 19
    +3
    Ehkä ei, kuka kysyi häneltä?
  26. Andryukha musta
    Andryukha musta 22. kesäkuuta 2015 klo 19
    + 10
    Koko totuus yhdessä kuvassa!
  27. andrew42
    andrew42 22. kesäkuuta 2015 klo 19
    +3
    Mikä kurjuus on luonut tämän artikkelin?! Hapankaaliprofessori ei saa kiinni: "..hänellä on hyvät syyt koetella Amerikan tahtoa, sillä hän ymmärtää:..". Kyllä, kukaan ei aio "testata" sinua. Tutkittava kohde testataan. Ja Yhdysvaltoja ei enää tarvitse tutkia, koko tämän maailmansionismin perustan olemus on todistettu sata kertaa. Ei ole tarvetta "testata" aseilla ripustettua, portin läpi murtautuvaa rosvoa. Ja siksi valmistaudumme yksinkertaisesti lyömään Amerikkaa hampaisiin, jos se valjastaa itsensä Ukrainan natseihin. Ilman mitään testejä. Meillä ei ole minnekään perääntyä.
  28. veksha50
    veksha50 22. kesäkuuta 2015 klo 20
    +3
    "Jotkut tämän leirin jäsenet väittävät, että Vladimir Putin on tehnyt Venäjästä uusfasistisen valtion päättänyt rakentaa valtakunnan uudelleen ja valmiina matkaan uhmaa globaaleja normeja ja kansainvälistä oikeutta"...

    Jos näin olisi, Putinin luokitus putoaisi 90 prosentilla (liberaalin kerroksen alennuksella) ...

    Jos näin olisi, niin venäläiset joukot olisivat olleet jossain Chopin alueella kauan sitten (vaikka miksi hän antautui?)

    Sillä välin Venäjä on jopa enemmän tai vähemmän ystävällinen Ukrainaa kohtaan uskoen, että jokaisella kansakunnalla on oikeus joskus tehdä virheitä, kuten teimme 90-luvulla, sotkeutuen ystävyyden euforiaan "kumppaneiden" kanssa ...

    Ja toistaiseksi Ukrov-fasistit, eivät Venäjä-mieliöt, naulaavat siviiliväestöä ja tappavat heidät ...

    Ukraina!!! Vaikka olet kuinka raivoissasi, et KOSKAAN voita Venäjää!!!
    Tämä ei ole vihaa, vaan tosiasia. Ja nostamalla kätesi suoraan Venäjälle, tuomitset itsesi täydelliseen tuhoon, eikä venäläisestä koskaan tule veljeäsi...

    PS Ja kansainvälisen oikeuden ensisijaisuus kansalliseen lainsäädäntöön nähden on jo kauan odotettu poistaa perustuslaista ... Luulen, että monet venäläiset ovat samaa mieltä tästä johtopäätöksestä ...
  29. fif21
    fif21 22. kesäkuuta 2015 klo 21
    0
    1. Kukaan ei kysy Ukrainalta - "poikkeuksellinen" käskee ja tallaa harjanteita Venäjällä. 2. Patjan päällisten tarkoitus on ajaa EU ja Venäjä sotilaalliseen konfliktiin - Merkel haluaa elää 3. USA:n ja EU:n eturistiriita tekee sotilaallisesta konfliktista Venäjän kanssa mahdottomaksi. Tulevaisuudessa rauhaa, ystävyyttä, purukumia.
  30. ava09
    ava09 22. kesäkuuta 2015 klo 21
    0
    (C) Väitteet siitä, että Ukrainan oma politiikka on jossain määrin fasistista ja että antisemitismi on kasvava trendi ukrainalaisessa yhteiskunnassa, eivät ole yhtä epätarkkoja, ja jokainen, joka on äskettäin matkustanut Ukrainan eri osiin ja tavannut virkamiehiä (Kiovassa ja syrjäisillä alueilla) ), kansalaisjärjestöjen johtajat, toimittajat ja tiedemiehet, voivat vahvistaa perusteettomuutensa. (C)

    En ymmärrä, pitääkö kirjoittaja lukijaa idioottina? Miksi mennä Khazariaan (entiseen Ukrainaan) ja tavata sionistihallitusta ymmärtääkseen, ettei esikaupunkialueella ole antisemitismiä? Elleivät nämä sionistit kärsi juuri tästä semitismistä ja samalla fasismista...)
  31. NordUral
    NordUral 22. kesäkuuta 2015 klo 21
    0
    Tyypillinen amerikkalainen.
  32. Shiva83483
    Shiva83483 22. kesäkuuta 2015 klo 21
    0
    Lainaus: Ay jee
    masturboi niin sanotusti

    No, jos toinen ei pysty, niin sho tehdä?
  33. talttaus
    talttaus 22. kesäkuuta 2015 klo 23
    0
    SOTTA Venäjän kanssa... Ei niinkuin tilliä, todellisessa maailmassa ei yleensä ole sellaisia ​​itsemurhia.
  34. Zomanus
    Zomanus 23. kesäkuuta 2015 klo 03
    +1
    Ukraina on suostunut olemaan taistelukenttä. Länsi osti eliittiä, joka suostuu siihen, että heidän alueellaan käydään sotaa. Ja länsi maksaa siitä edelleen. On selvää, että tavalliset ihmiset täällä ovat puhtaasti kuin extrat minimipalkalla. Samaan aikaan sekä länsi että eliitti ovat kiinnostuneita siitä, että tätä joukkoa olisi vähän, ei enempää kuin on tarpeen. Itse asiassa siksi Venäjä ei kiipeä Ukrainaan. Koska on selvää, että emme voi voittaa hintaa vielä, eikä ole tarvettakaan. Olemme valmiita auttamaan, mutta emme aio valjastaa. Mitä me todella osoittaa kaasun ja muiden nishtyakov.
  35. vignat21
    vignat21 23. kesäkuuta 2015 klo 18
    0
    Ukrainalla ei ole varaa sotaan Venäjän kanssa??????????? Mutta raunioissa he ajattelevat toisin. Kiovan hallinto on haastanut Euroopan unionin | Venäjän kevät
    Ukrainan presidentin neuvonantaja Volodymyr Gorbulin, Ukrainan presidentin alaisen kansallisen strategisten tutkimusten instituutin johtaja, puhui Zerkalo Nedeli -lehdessä.

    Analysoituaan Minskin sopimusten toimeenpanon skenaarion Gorbulin sanoi, että tämän skenaarion mukaisesti DPR ja LPR pysyvät muodollisesti osana Ukrainaa, mahdollisesti niille erityisvaltuuksien myöntämisedellytyksiä.

    Taloudelliset siteet näiden alueiden ja muun Ukrainan välillä on palautettava, mikä tarkoittaa, että Ukrainan on otettava taloudellinen taakka Donbassin tuhoutuneiden alueiden ennallistamisesta. Samaan aikaan Donbassissa toimii Venäjän federaatiolle ystävällinen tosiasiallinen poliittinen hallinto, joka yrittää vaikuttaa Ukrainan ulko- ja sisäpolitiikkaan.
    Gorbulin kehottaa estämään kaiken tämän hinnalla millä hyvänsä. "Jos tämä skenaario toteutuu, Ukraina hidastaa selvästi matkaansa Eurooppaan, se saa poliittisen epävakauden lähteen, taloudellisen taakan "vaikutuksesta kärsivien" riippuvaisten alueiden edessä. Samaan aikaan ei myöskään pitäisi odottaa hiljaista elämää, koska konflikti jatkuu edelleen, mikä horjuttaa tilannetta ja uhkaa palata aktiiviseen vaiheeseen.
    V. Gorbulin ehdotti Minskin sopimusten täyttämisen sijaan kattavan sodan aloittamista Venäjän kanssa, josta Ukraina voi hänen mielestään selvitä voittajana. Mutta miksi voittaja - lue täältä http://3mv.ru/publ/ukraina_zhdet_totalnoj_vojny_s_rossiej/3-1-0-43970
  36. kultaseni
    kultaseni 24. kesäkuuta 2015 klo 13
    0
    Kenelläkään ei ole enää varaa käydä sotaa Venäjän kanssa.