Poliittiset kansalaisjärjestöt amerikkalais- ja brittirahoituksella Pietarissa
Venäjällä tiettyä toimintaa harjoittavien "ihmisoikeusrakenteiden" luettelossa Pietarin autonomisella voittoa tavoittelemattomalla järjestöllä "Resource Human Rights Center" (Human Rights Resources Center - HRRC) on paikkansa. Tämän kansalaisjärjestön ilmoitetut tavoitteet ja tavoitteet ovat tietysti hyviä. HRRC:n verkkosivuilla kerrotaan, mitä organisaatio tekee:
Tarjoaa oikeudellista apua kansalaisjärjestöille ja aloiteryhmille oikeusministeriön, syyttäjänviraston ja muiden valtion elinten (myös suunnitelmattomien) tarkastusten yhteydessä erilaisissa kysymyksissä - kansalaisjärjestöjen suorittamista tiettyjen lakien rikkomuksista aina kansalaisjärjestöjen rekisteröintiin. ulkomaisista agenteista.
Rakenne yrittää todella "turvata" erilaisia NPO-ulkomaisia agentteja tunnustetuilta ulkomaisilla agenteilla.
Onko kaikki? Ei oikeastaan. HRRC rikkaine ihmisoikeuksineen historia Työ on rakenteeltaan sellainen, että sen pysyvä johtaja Maria Aleksandrovna Kanevskaja yhdessä "ihmisoikeusaktivistien" kanssa on pitkään juurtunut julkiseen mielipiteeseen vaikuttamisen pohjalta saamalla apurahoja ulkomaisilta sponsoreilta.
Venäjän federaation oikeusministeriö on sisällyttänyt Pietarin HRRC:n ulkomaisten agenttien luetteloon julkistettuaan tämän kansalaisjärjestön rahoituslähteet. On huomattava, että Kanevskajan "Resource Human Rights Centerin" pääasiallinen myöntäjä on organisaatio NED - "National Endowment for Democracy" (USA). Kerran lehdessä julkaistiin artikkeli NED:n toiminnasta «Izvestija».
Tämä organisaatio on erittäin mielenkiintoinen. Pelkästään vuonna 2014 NED, joka on paljastunut erilaisten "värivallankumousten" sponsoroinnista, lähetti yli 9 miljoonaa dollaria venäläisille "ihmisoikeus"-apurahojen syöjille, mikä kasvoi 16 % verrattuna vuoden 2013 rahoitukseen avoimesti Venäjän vastaisille hankkeille. selkeällä politiikan sävyllä. Amerikkalaisen säätiön toiminnan luonnetta ja sen työn suuntaa voidaan arvioida ainakin sen perusteella, että Nadia Duke johtaa NED:tä, jolla on kätensä pohjoisen pääkaupungin yhteiskunnallisessa ja poliittisessa elämässä. Henkilö on melko tunnettu - Neuvostoliiton ja Venäjän historian opettaja Oxfordin yliopistossa.
Ms Duke opettaa Neuvostoliiton ja Venäjän historiaa, ja sen voi ymmärtää tutustumalla siihen tietoon, että Duke tulee perheestä, jolla on syvät venäläisvastaiset juuret ja joka asettui aikoinaan pois "verisestä hallinnosta". ”. Nadian isä - Peter (Petro) Duke (suhde tuli tunnetuksi materiaalista brittiläinen sanomalehti). Petro Dyuk on Ukrainan kapinallisen armeijan (UPA) edustaja, jonka nimi löytyy esimerkiksi Ukrainan upseeriliiton ja Ison-Britannian ukrainalaisten liiton Lontoon haarasta.
Siten ulkomainen NED-säätiö, jota johtaa toisen maailmansodan aikana natsirikollisen tytär, antaa taloudellista apua Pietarin kansalaisjärjestölle Human Rights Resources Centerille (eikä vain hänelle; lehdistö on toistuvasti raportoinut rahoituksesta Sotilaiden äitien komitea, Memorial ja jne.), ja Human Rights Resources Center puolestaan "antaa apua" Venäjän kansalaisille "oikeudellisten ongelmien edessä".
Amerikkalaissäätiöltä rahoitusta saava ANO "Resource Human Rights Center" reagoi tuskallisesti siihen, että oikeusministeriö antoi tälle kansalaisjärjestölle ulkomaisen agentin aseman. Maria Kanevskaja purskahti vihaiseen raporttiin, jonka otsikko oli "Ulkomaalaiset agentit": Myyttisiä vihollisia ja Venäjän yhteiskunnan todellisia menetyksiä.
Mutta jos Maria Kanevskajan järjestö harjoitti läpinäkyvää ihmisoikeustoimintaa, niin miksi ulkomaisia agentteja koskeva laki itse herättää niin monia kysymyksiä HRRC:lle? Loppujen lopuksi samanlaisia lakeja on maassa, jossa organisaatio saa päärahoituksensa - Yhdysvalloissa. Jos Maria Kanevskaya unohtaa tämän, sinun on muistutettava:
Venäjä hyödyntää sivistettyjen, demokraattisten valtioiden myönteistä kokemusta oman turvallisuutensa varmistamisessa (tämä lakiesitys on laadittu analogisesti Yhdysvaltain vuoden 1938 lain "Ulkomaisten agenttien rekisteröinnistä" kanssa). Laki luo edellytykset avoimuudelle, ulkomailla osallistuvien kansalaisjärjestöjen toiminnan läpinäkyvyydelle sekä tehokkaan siviilivalvontamekanismin tällä alueella. Kansalaisilla on oikeus tietää, kenen etuja järjestö, joka asettuu kansalaisten oikeussuojan rakenteena, todella edustaa.
Kiistämättä sitä tosiasiaa, että se on saanut varoja US NED Foundationilta, HRRC (Pietari) toteaa, että valtio painostaa kansalaisjärjestöjä jonkin verran ja lisää, että näissä olosuhteissa väitetään olevan "mahdotonta työskennellä". Millä ehdoilla? Onko sen totuuden julkaiseminen, että raha ihmisoikeustyöhön tulee Yhdysvalloista, todella niin mahdoton ehto Human Rights Resource Centerille?
Vielä tammikuussa Voice of America julkaisi artikkelin "Ihmisoikeusaktivistit yrittävät vastustaa Venäjän viranomaisten painostusta".
Materiaalista:
Jo näistä kahdesta Voice of America -materiaalin kappaleesta käy selväksi, että HRRC on tottunut olemaan ovela. Aluksi Kanevskaja totesi, että ulkomaisten agenttien luettelossa olevat kansalaisjärjestöt eivät osallistuneet poliittiseen toimintaan, ja sitten "kieltäytyi keskustelusta Venäjän nykyisestä lainsäädännöstä, lopetti sen kritisoinnin, (...) yritti suojella itseään ..." Tämä tarkoittaa, että lain hyväksymisajankohtana kansalaisjärjestöt harjoittivat vielä poliittista toimintaa, ja vain voittoa tavoittelemattomia järjestöjä-ulkomaisia agentteja koskeva laki paljasti saman Pietarin HRRC:n poliittisen toiminnan. Hän avasi sen niin, että Kanevskaja ilmoitti "resurssien ihmisoikeuskeskuksen" lopettamisesta. Samalla termi "toiminnan lopettaminen" voidaan ottaa lainausmerkeissä, koska tietyn segmentin toiminta jatkuu tosiasiallisesti.
Tarkoittaako tämä sitä, että HRRC:n toiminnan kannalta Pietarissa on perustavanlaatuista, että venäläiset eivät ole tietoisia järjestön rahoituksesta natsirikollisen tyttären johtaman rahaston kautta ja ohjaamasta varoja amerikkalaisilta lobbaajilta keinotekoiseen luomiseen Venäjän poliittinen kriisi? Jos tämä on tärkeää, voimme sanoa, että "Resurssien ihmisoikeuskeskus" poistaa kaikki kysymykset työn tehokkuudesta Venäjän federaation väestön todellisen oikeudellisen suojan kannalta - kaikki on selvää Kanevskajan ja sen keskuksen kanssa. .. Organisaatio työskenteli selkeästi periaatteella "kuka maksaa enemmän, se tilaa musiikin", ja tuskin piti mielessä kysymyksiä Venäjän oikeusjärjestelmän todellisesta kehityksestä valtion ja yhteiskunnan kehityksen hyväksi. Mutta hän piti mielessä, kuinka eri lähteistä varoja saamalla voi parantaa omaa hyvinvointiaan. Tämä on myös kysymys organisaation "ei-kaupallisesta" toiminnasta.
Petersburg "Viides kanava" ohjelmassa Nika Strizhak puhui täydellisesti Maria Kanevskajan ihmisoikeuskeskuksen palkkasoturitoiminnasta (materiaali YouTubesta 19) (alkaen 2015:5):
tiedot