Sotilaallinen arvostelu

Kuudennen sukupolven taistelija PAK FA:ta vastaan

69
Kuudennen sukupolven taistelija PAK FA:ta vastaan

Rohkea hypoteesi vai yritys katsoa tulevaisuuteen?

Kun Raptor on edelleen ainoa taisteluvalmis viidennen sukupolven hävittäjä ja useimmat nykyaikaisten sotien tehtävistä ratkeavat menestyksekkäästi sukupolven 4 lentokoneilla, kuinka ajantasaisia ​​ovat sukupolven 6 unelmat? Meillä ei ole selkeitä ajatuksia "tulevaisuuden lentokoneen" ulkonäöstä eikä selkeää käsitystä sen soveltamisesta.

"Keltainen" media pelottelee heitä ajoittain sotilaallisella fiktiolla vedoten katkelmiin Venäjän puolustusministeriön ja Pentagonin korkea-arvoisten virkamiesten lauseista tulevaisuuden taistelijan luomistyön alkamisesta. Hyperääni, droonit ja säde ase. Huolimatta tällaisten projektien vankasta futurismista ja näennäisestä sopimattomuudesta on jo mahdollista tehdä tiettyjä johtopäätöksiä kuudennen sukupolven hävittäjän todennäköisestä esiintymisestä.

Miehitetty vai miehittämätön - kysymys ei ole tärkein. Tärkeimmät muutokset ovat odotettavissa lentokoneen ulkoasussa (LA).

Pystysuoran höyhenen hylkääminen on alkamassa. EPR:n näkökulmasta pystyvakain ei ole lahja. Toinen kohta on paljon vakavampi: kun ohjataan korkeissa hyökkäyskulmissa, klassisen pystysuoran hännän tehokkuus laskee nollaan. Pystysuorat stabilisaattorit ovat anakronismia, joka ei sovi yhteen superohjattavuuden ja varkain kanssa, jotka ovat modernin päätrendit. ilmailu.

Yleensä köli on välttämätön lentokoneelle kurssin vakauttamiseksi lennon aikana. Samaan aikaan kriittisistä ja ylikriittisistä hyökkäyskulmista (staattinen epävakaus, UHT-moottoreiden äärimmäinen työntövoima) on tulossa yhä useammin superohjattavien hävittäjien päämuoto. Pystysuora höyhenpeite on aina aerodynaamisessa varjossa. Ja jos on, miksi sitä ylipäätään tarvitaan?

On olemassa monia todellisia esimerkkejä lentokoneista, jotka on rakennettu "lentävän siiven" mukaisesti. Tunnetuin on B-2 Spirit -pommikone. Toisin kuin huhuja huonosta käsittelystä, "lentävät siivet" eivät ole huonompia kuin klassiset lentokoneet, jotka on rakennettu normaalin aerodynaamisen konfiguraation mukaan. Todisteena ovat toisen maailmansodan aikakauden kokeelliset amerikkalaiset hävittäjät ja pommikoneet, jotka lensivät ilman pahamaineisen elektroniikan apua.


Strateginen suihkupommikone "Northrop" YB-49 (1947).
Miehistö 7 henkilöä. Max. lentoonlähtöpaino 87t


Lentävä siipi on viime vuosisadalla. Nykyään aerodynaamiset asiantuntijat ovat valmiita tarjoamaan useita "epänormaaleja" asettelumalleja kerralla, jotka yhdistävät erityyppisten lentokoneiden elementtejä. Tärkein asia, joka yhdistää kaikkia, on klassisen höyhenpuvun puuttuminen.

Vuonna 1996 Bird of Prey esiintyi ilmailulehtien kannessa. Prototyyppi huomaamattomasta hävittäjäpommittajasta, joka on rakennettu "ankka" -kaavion mukaan, mutta ilman PGO: n käyttöä, jonka roolissa on kantajan runko, valmistettu "stealth"-tekniikalla ja jolla on negatiivinen asennuskulma ilmavirran suhteen. Vaikutuksen vahvistamiseksi rungon alaosa nokassa on muotoiltu avaruusalusten laskeutumisajoneuvojen kaltaiseksi. Samaan aikaan "Bird of Prey" on aaltolaiva, joka yliäänilennolla turvautuu suoraan shokkiaaltoon V-muotoisella siipillään ("lokki" -tyyppinen).



Koska "ankan" aerodynaamisen konfiguraation tärkein etu (ei tasapainotushäviöitä, koska PGO:n nostovoiman suunta osuu yhteen siiven nostovoiman kanssa), "Bird of Prey" on vailla kaikkia sen puutteita. (rajoitettu näkyvyys ohjaamosta ja taipumus itsetuhoiseen "nokkimiseen"). Tarkkaan ottaen "lintujen" asettelukaaviossa ei voi nähdä lainkaan puutteita. Joitakin etuja. Uusi aikakausi ilmailussa.

Ei tiedetä, mikä inspiroi Boeingin suunnittelijoita projektin parissa työskennellessä, mutta heidän innovaatiostaan ​​kannattaa antaa tunnustusta.

Päätä kuitenkin itse.



Ei ollenkaan lelumalli.

Petolintu teki 38 koelentoa. Testaajien mukaan sitä, koska se oli staattisesti vakaa kaikilla kolmella akselilla, ohjattiin manuaalisesti ilman ESDU:n apua. Ja sen suunnittelussa käytettiin tavanomaisten sarjalentokoneiden komponentteja. Voimalaitoksena käytettiin esimerkiksi Pratt & Whitney JT15D -suihkuturbiinimoottoria, joka asennetaan koulutuksiin ja liikesuihkukoneisiin.

Työ "Linnun" parissa ei ollut turhaa. Petolintu-ominaisuudet näkyvät nyt X-47B Reconnaissance/Strike Dronessa.



Tietenkin se oli vain rohkea katse tulevaisuuteen, joka osoitti, että tällainen eksoottinen lentokone pystyy pysymään luottavaisesti ilmassa. Todellinen hävittäjäpommikone, jolla on samanlainen aerodynaaminen rakenne, voitaisiin tehdä staattisesti epävakaaksi useissa kanavissa. Ottaen huomioon "Bird of Prey" -pelin ehdottoman kiinteän asettelun, sen saalistavan, virtaviivaisen siluetin ilman pystysuoria kölejä, UVT-moottorin ja siivekkeiden korkean hyötysuhteen, jotka sijaitsevat pyörteiden nenän muodostamien pyörteiden toiminta-alueella. lentokone, tällainen hävittäjä lämmittäisi lähitaistelua.

Aivan kuten HiMAT kerran asetti lämmön. "Kuusiippinen kahdeksanhäntä", jonka suunnittelussa käytettiin aeroelastista siipeä, joka pystyi taipumaan ylikuormituksen vaikutuksesta 5,5 °. Eriytettyä taipumaa täydennettiin epätyypillisellä asettelulla, jossa moottori oli sijoitettu CG-alueelle, ilma-aluksen staattinen epävakaus sekä siiven ja PGO:n maksimaalinen mekanisointi. Tämän seurauksena HiMAT-konsepti transonic-nopeuksilla pystyi suorittamaan käännöksen 8 g:n ylikuormituksella (tavanomaisilla neljännen sukupolven hävittäjillä tämä luku ei ylittänyt 4 g).



HiMAT kääntösäde verrattuna F-16:een ja Phantomiin

Samanlaista työtä tehtiin Neuvostoliitossa. Jo vuonna 1963 TsAGI:n tutkijat ehdottivat differentiaalisesti taipuneiden aeroelastisten siipisukkien käyttöä rullan ohjaamiseen, joita he kutsuivat "esisiivekkeiksi".

Rohkeat ideat olivat aikaansa edellä. Projektit erittäin ohjattavan lentokoneen luomiseksi vahvistivat hypoteesin, että "klassinen" hävittäjän layout (korkea siipi keskikokoisella siipisuhteella, kaksoispyrstö ja kauhan muotoiset sivuilmanottoaukot) ei ole ainoa oikea ratkaisu. Neljännen ja viidennen sukupolven hävittäjät voivat nopeasti menettää ilmaylivoimansa, kun epätavanomaisia ​​lentokoneita ilmaantuu.

Samanaikaisesti "Bird of Prey" teki vuonna 1997 ensimmäisen lennon X-36:lla ("McDonnell-Douglas" / NASA). Malli lupaavasta stealth-hävittäjästä, tehty 1:4-mittakaavassa, jossa hyödynnetään myös pystysuoran hännän luopumisen teemaa ja epätavanomaisten aerodynaamisten järjestelmien käyttöä.



Todellinen rekvisiitta Hollywood-toimintaelokuvalle, jonka ulkonäössä voit nähdä "ankan" (tasapainotuskaavio PGO:lla), moottorit työntövoimavektoriohjauksella, myöhäisen "stealth"-tekniikan ominaisuuksia (kaikkien kasvojen ja reunojen suuntaus yksinomaan kahdessa kohdassa suunnat), sekä halkaisusiivekkeet kallistus- ja kääntökulman säätimiin. Kehittäjien mukaan todellinen X-36 olisi staattisesti epävakaa pitkittäis- ja raidekanavissa, mikä UVT:n läsnä ollessa tekisi tällaisesta lentokoneesta erittäin vaarallisen vihollisen lähiilmataistelussa. Samaan aikaan ennennäkemättömät toimenpiteet näkyvyyden vähentämiseksi tekisivät tällaisesta hävittäjästä haavoittumattoman pitkillä etäisyyksillä.

Stealth on tärkein selviytymiskriteeri taistelukentällä. Ilmatorjuntaohjusten tultua ilmailu pakotettiin menemään erittäin matalille korkeuksille. Siellä siitä tuli erinomainen kohde piipputykkitykistölle. Toisin kuin laajalle levinnyt "MiG vs. Phantom" -keskustelu, 3/4 kaikista Yhdysvaltain ilmavoimien menetyksistä Vietnamissa johtui DShK:sta ja pienkaliiperisista partisaani-ilmatorjuntatykistä. Afganistanin kuuma taivas vain vahvisti surulliset tilastot: konekiväärin tuli maasta on vaarallisempaa kuin mikään Stinger.



Ainoa pelastus on lento keskisuurille ja suurille korkeuksille. Tästä syystä X-36- ja Bird of Prey -malleissa toteutetut äärimmäiset stealth-toimenpiteet ovat niin tärkeitä.

Maininta ilmapuolustusjärjestelmistä ja tulipalosta maasta ei ole sattumaa. Jokainen hävittäjä on erittäin ohjattava iskulentokone. "Phantomeja" napalmilla. Sushkit ja MiG:t Afganistanin vuorten yli. Korkealla korkeudella kolmisiipinen MiG-25 pommiryhmillä...

Suihkukoneisto tarjosi heille taistelukuorman toisen maailmansodan "lentävien linnoitteiden" tasolla. Verrattomilla tähtäys- ja navigointilaitteiden ominaisuuksilla.

Kaikilla "klassisilla" hävittäjäpommikoneilla on kuitenkin yksi hieno ominaisuus, joka aiheuttaa ongelmia lentäjille ja tekniselle henkilökunnalle. Alunperin ketteräksi taistelijaksi suunnitellut kaikki nämä keskikokoiset iskuneulat on suunniteltu siten, että niillä on alhainen siipikuormitus. Pommikoneessa tämän arvon tulisi ideaalisessa tapauksessa olla mahdollisimman suuri. Varmistaaksesi siiven jäykkyyden ja vähentääksesi vastusta, kun suoritat yliääniheittoja, poistu onnistuneesti hyökkäyksestä ja irtaudu takaa-ajosta. Yleisesti ottaen alhainen ominaiskuormitusarvo ei ole kaikkien moniroolitaistelijoiden suurin, vaan epämiellyttävä synnynnäinen sairaus.

Viidennen sukupolven hävittäjät ovat uusi sotilasvarusteluokka. Ne ovat IDEAALEJA sieppaajia ja taktisia iskulentokoneita. Lyhyt puolisuunnikkaan muotoinen siipi, jossa on suuri etureunan pyyhkäisy, on riittävän jäykkä ja antaa sinun käsitellä turbulenssia lentäessä matalalla. Samaan aikaan, kun he ovat menettäneet pommikuormansa, he pystyvät suorittamaan tehokkaita ohjustentorjuntatoimenpiteitä. Hullu työntövoiman ja painon suhde yhdistettynä siiven ja rungon korkeaan integrointiin tekee niistä vertaansa vailla olevia ilmahävittäjiä.

Tästä syystä F-35 syrjäyttää niin luottavaisesti kaikki muut lentokoneet: hävittäjät, hyökkäyskoneet, iskulentokoneet.

Tilannetta täydentää täydellinen tähtäysjärjestelmä, joka perustuu aktiivisella vaiheistetulla ryhmällä varustettuun tutkaan. Yhtä tehokas sekä ilma- että maakohteiden seuraamiseen.

Monitoimisuus on nykyaikaisen ilmailun kolmas trendi. Ei ole epäilystäkään siitä, että kuudennen sukupolven hävittäjän kehittäjät noudattavat samaa linjaa. Kaikkien artikkelin alussa kuvattujen käsitteiden ulkonäkö ja ominaisuudet vahvistavat täysin tämän väitteen.

Pari kappaletta edellä käsittelimme ilmailutekniikan aihetta. Mitä muutoksia "tulevaisuuden taistelijoiden" avioniikassa tapahtuu? Aikaisemmin lentäjä näki tutkassa vain pisteen. Nykyaikaiset erittäin herkät tutkat, joissa on AFAR sopivalla ohjelmistolla, mahdollistavat kohteen ulkonäön rekonstruoinnin alle metrin resoluutiolla.


F-35-hävittäjätutkan ottamat tutka-ilmakuvat

Seuraava vaihe on matemaattisen laitteen luominen kolmiulotteista tutkamallia varten.

Stratosfääristä katsottuna erottaa sotilaallinen jeeppi tavallisesta autosta ... Aseistettu henkilö aseettomasta ... Taistella fantasiaa? Tuskin.

"Tulevaisuuden taistelijan" aseistus: 100 % siirtyminen ohjattuihin sotatarvikkeisiin. Ilma-ilma-ohjukset, joissa on kineettinen taistelukärki (pienemmät mitat - suurempi ammuskuorma), mikä on erityisen tärkeää olosuhteissa, joissa sisäisiä asepaikkoja on rajoitettu määrä.

Mielenkiintoinen kysymys: tarvitaanko live pilottia?

Ihminen on liian hauras ja epäluotettava. Koko ohjaamo happijärjestelmällä, kojetaululla ja poistoistuimella. Aikana, jolloin tietokoneet pystyvät suorittamaan biljoonia operaatioita sekunnissa, ylittäen ihmisaivot monimutkaisen tiedonkäsittelyn suhteen.

Vika elektroniikassa - tällaisen tapahtuman todennäköisyys on pienempi kuin jos ruorissa on sattumalta uninen, väsynyt tai huonosti koulutettu lentäjä. Joka kaikkeen kokee pelkoa. Kyllä, ja yleisesti ottaen kestävyyden kannalta se ei ole hyvä.

Yleisesti ottaen asia vaatii tarkempaa pohdintaa.

Mutta tänään on jo jotain tehty. Esimerkiksi brittien isku UAV "Taranis". Toisin kuin muut droonit, jotka ovat suuria radio-ohjattuja leluja, tämä demoni pystyy valitsemaan oman kohteensa ja avaamaan tulen ILMAN operaattorin vahvistusta.


British Aerospace Taranis

Kaikki nämä ovat vain luonnoksia tulevaisuuden taistelijasta. Missä määrin odotukset ovat perusteltuja? Ja yleensä, kuinka pian tällaisten koneiden tarve ilmaantuu?

No, asianmukaisten olosuhteiden vallitessa (uusi "kylmä sota" tai vastakkainasettelu Yhdysvaltojen ja Kiinan välillä) käsky aloittaa kuudennen sukupolven hävittäjä voitaisiin antaa jo seuraavan vuosikymmenen alussa.

"Tulevaisuuden teknologian" tarkka ulkonäkö on edelleen mysteeri. Mutta yksi asia on jo tiedossa - nämä lentokoneet ovat vallankumouksellinen läpimurto tulevaisuuteen. Pahamaineinen "viides sukupolvi" kärsii kaikista eduista huolimatta arkaaisesta asettelusta. Kuudennen sukupolven tullessa kaikki nämä laitteet pakotetaan eläkkeelle.

Ainoa, jolla on mahdollisuus pysyä taivaalla, on venäläinen PAK FA. Ilmeisesti hän ilmestyy liian myöhään ja kenties hänen on kilpailtava kuudennen sukupolven kanssa. Myöhäinen ei ole aina pahasta. Venäläisen hävittäjän ilmoitetut ominaisuudet (jolla ei ole analogeja BRLC:n maailmankäytännössä viidellä antennilla tai "toisen vaiheen" moottoreilla, joissa on kaikin puolin UVT ja 18 tonnin työntövoima) mahdollistavat PAK:n luokittelun. FA sukupolvena 5+.

Ja sitten alkaa hauskuus...



Perustuu paralay.com-sivuston materiaaleihin ("Stealth Machines") ja Pavel Bulatin artikkeleihin.
Kirjoittaja:
69 Kommentit
Mainos

Tilaa Telegram-kanavamme, säännöllisesti lisätietoja Ukrainan erikoisoperaatiosta, suuri määrä tietoa, videoita, jotain, mikä ei kuulu sivustolle: https://t.me/topwar_official

tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. VostSib
    VostSib 22. kesäkuuta 2015 klo 06
    + 24
    ... On vain sääli - elääkseni tässä kauniissa ajassa minun ei tarvitse - ei minun eikä sinun. ..
    N. A. Nekrasov
    1. Santa Fe
      22. kesäkuuta 2015 klo 07
      + 26
      1. simple_rgb
        simple_rgb 22. kesäkuuta 2015 klo 07
        +6
        Yllättävää – ei yllättävää, mutta mielenkiintoista luettavaa kuitenkin.
      2. inkass_98
        inkass_98 22. kesäkuuta 2015 klo 08
        + 15
        Kiitos artikkelista, Oleg. Kuva, jossa on muokattu kuvateksti naurava .Vidat, moderit ovat vihaisia.
        1. Santa Fe
          22. kesäkuuta 2015 klo 08
          +3
          Lainaus käyttäjältä: inkass_98
          Kuva, jossa on muokattu kuvateksti

          Toisaalta - Internetin vapauden vyöhyke.

          Muiden kanssa - tabu-sanasto (matto) on erityisesti luotu kaikkein erikoisimpiin tapauksiin. Sen käyttäminen tarpeettomasti tarkoittaa sen energian tasoittamista, vähentämistä, devalvoimista. Jotain sellaista.

          Ja nyt - lentokoneet!
          1. saturn.mmm
            saturn.mmm 23. kesäkuuta 2015 klo 11
            +5
            Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
            Ja nyt - lentokoneet!

            Ei siivekkeitä, ei pystysuoraa häntää, ei pilottia.
            AFAR roskakoriin, optiset prosessorit ja fotoniikka. Metamorfoosi F-35
      3. Aleksi 62
        Aleksi 62 22. kesäkuuta 2015 klo 13
        + 13
        ..... Aloin lukea - ja tajusin, että Oleg oli taas kärsinyt!!!! .... Hän olisi ollut REN-TV:ssä Igor Prokopenkon seurassa!!!! .....Mikä lahjakkuus menee hukkaan!!!!... vinkki .... Mutta vakavasti, hänen olisi pitänyt oppia aerodynamiikan perusteet (aliääni), ehkä yliääni..... Sitten hän alkaisi kirjoittaa pätevämmin .... Eikä kerätä mitään tulvaa Internetissä .... hi
        1. iConst
          iConst 23. kesäkuuta 2015 klo 11
          +2
          Lainaus käyttäjältä: aleks 62
          ..... Aloin lukea - ja tajusin, että Oleg oli taas kärsinyt!!!! .... Hän olisi ollut REN-TV:ssä Igor Prokopenkon seurassa!!!! ..... Mitä lahjakkuutta menee hukkaan!!!!... .... Mutta vakavasti, hänen olisi pitänyt oppia aerodynamiikan perusteet (aliääni), ehkä yliääni..... Sitten hän olisi alkanut kirjoittaa pätevämmin. ... Eikä kerätä tulvia Internetissä ....

          No niin - anna vuorella. Haluan todella saada tietoa sotilaslentokoneteollisuuden tämänhetkisistä suuntauksista ja käsitteistä.

          Kritiikki on hyvä asia, mutta vain perusteltu.
          Ja huuda oksilta - kirahvi on paha ... paha! - kuka tahansa voi.
    2. Anton Gavrilov
      Anton Gavrilov 22. kesäkuuta 2015 klo 09
      +3
      Wangyu, nyt tulee sairaalloinen srach ja parisataa kommenttia.
      1. Santa Fe
        22. kesäkuuta 2015 klo 09
        +1
        Lainaus: Anton Gavrilov
        Wangyu, nyt tulee sairaalloinen srach ja parisataa kommenttia.

        Tervehdys rakas hi
      2. saturn.mmm
        saturn.mmm 23. kesäkuuta 2015 klo 11
        +3
        Lainaus: Anton Gavrilov
        Wangyu, nyt tulee sairaalloinen srach ja parisataa kommenttia.

        Milloin romaanisi sukellusveneistä ilmestyy?
    3. qwert
      qwert 22. kesäkuuta 2015 klo 15
      + 13
      Ehdottomasti kuudennen sukupolven hävittäjä tulisi varustaa vaihe-array-annihilaattorilla ja asynkronisella moduloivalla ionisäteilijällä gravitaatio-romahdusmoottorilla. Tässä mielestäni ei voi olla kahta mielipidettä.
      1. tiedemies
        tiedemies 22. kesäkuuta 2015 klo 17
        +3
        Ilmailu, kuten ilmapuolustusjärjestelmät, on teknisesti erittäin kehittynyttä ja kehityksensä yhteydessä toisiinsa. Tutkan ilmestyminen määräsi ennalta ilmassa olevien elektronisten sodankäyntilaitteiden kehittämisen iskuryhmissä ilmapuolustusjärjestelmien murtamiseen. Kun tämä ei riittänyt, syntyi stealth-tekniikka. Venäjällä he lisäsivät heikon näkyvyyden lisäksi superohjattavuutta ja ilmailutekniikan suurta potentiaalia.
        Nyt voidaan sanoa yksiselitteisesti, että seuraavan sukupolven iskulentokoneita on vastaus lupaaviin hypersonic-lentokoneiden, UAV-ohjausjärjestelmien kehitykseen ja lupaaviin kehitykseen piilotutkakentän luomisessa tiedustelu- ja ilmapuolustuksen ohjausjärjestelmissä.
      2. starley etelästä
        starley etelästä 22. kesäkuuta 2015 klo 20
        0
        Mitä sinä laitat päälle? Edistystä ei voida pysäyttää... paitsi että lentokoneiden tarve katoaa, tarvitaan hevosia... post-apokalyptisessa maailmassa!
    4. starley etelästä
      starley etelästä 22. kesäkuuta 2015 klo 20
      0
      Lainaus: VostSib
      ..On vain sääli, että meidän ei tarvitse elää tätä kaunista aikaa, ei minun eikä sinun vuoksi." ..
      N. A. Nekrasov

      Miksi niin pessimistinen? Jos globaalia katastrofia ei tapahdu, niin viimeistään 20 vuoden kuluttua ilma-aluksia ilmestyy, vaikka tämä sana ei mielestäni enää koske niitä, kuudennen sukupolven lentokoneita.
  2. Igorka357
    Igorka357 22. kesäkuuta 2015 klo 07
    +8
    Herra ... jo kuudes ...)))) viides ei todellakaan lennä .. !!!
  3. AlexYa
    AlexYa 22. kesäkuuta 2015 klo 07
    +4
    Noh. Odota niin näet. Amerikkalaisille se on hyvä, jos 1 % kaikista heidän ilmoittamistaan ​​"läpimurroistaan" toteutuu. Näiden ilmoitusten päätavoite on hämmentää kilpailijaa (tai vastustajaa), hämmentää ja lähettää hänet väärälle tielle. Vähän kuin Reaganin Tähtien sota.
    1. 3axap82
      3axap82 22. kesäkuuta 2015 klo 16
      +6
      f-22 lentää, ja tarvittaessa myös f-23 lentää. Siellä on myös f-35. Älä aliarvioi vihollista. Lisäksi t-50 ei ole itse asiassa valmis.
      1. starley etelästä
        starley etelästä 22. kesäkuuta 2015 klo 20
        -2
        Kaikki Amerin koneet ovat siistejä kamaa! .. Se on vain sama F-35 maksaa yhtä paljon kuin sen painoinen kulta ja jopa enemmän. Hänellä ei ole tulevaisuutta - amerikkalaisen hulluuden mestariteos! Jotkut esittelevät. No, meillä ei ollut aivoja tehdä siitä suuruusluokkaa halvempaa, niin meidän olisi erittäin vaikeaa luoda jotain sellaista.
        1. patsantre
          patsantre 24. kesäkuuta 2015 klo 13
          +3
          Ehkä sinun kannattaisi perehtyä asiaan ennen kuin alat kantamaan tuollaista hölynpölyä? F-35:n hinta on jo nyt verrattavissa 4++ sukupolven hävittäjien kustannuksiin Yhdysvalloissa ja Euroopassa, ja se vain laskee sarjan kasvaessa.
          1. saturn.mmm
            saturn.mmm 25. kesäkuuta 2015 klo 06
            +1
            Lainaus: poika
            Ehkä sinun kannattaisi perehtyä asiaan ennen kuin alat kantamaan tuollaista hölynpölyä? F-35:n hinta on jo nyt verrattavissa 4++ sukupolven hävittäjien kustannuksiin Yhdysvalloissa ja Euroopassa, ja se vain laskee sarjan kasvaessa.

            Keskimäärin 110 miljoonaa ystäville ensimmäisessä pelissä ja sitten 80 miljoonaa itsellesi. mikä vastaa neljännen sukupolven taistelijoita.
  4. Akmobr
    Akmobr 22. kesäkuuta 2015 klo 07
    +5
    Kuvia F-35:n tutkakuvista on esitetty aiemmin. Näkeekö tutka puiden varjon? Ja auringonpaistetta...
    1. Santa Fe
      22. kesäkuuta 2015 klo 08
      +3
      Lainaus Akmobrilta
      Näkeekö tutka puiden varjon?

      Nämä eivät ole varjoja. Nämä ovat paikkoja, joissa on useita heijastuksia ja absorboituneita signaaleja.
      Sillä ei ole mitään tekemistä auringon ja valon kanssa.

      Tämä näkyy usein tutkakuvissa, lisäksi se ei tapahdu vain FOR, vaan myös ENNEN kohdetta (eli kohteen ja tutkan välissä)
      1. Akmobr
        Akmobr 22. kesäkuuta 2015 klo 11
        +2
        Olen samaa mieltä, jos varjostus on säteiden suuntaan. Mutta tuossa kuvassa varjot, kuin ulkopuolisesta lähteestä.
      2. opus
        opus 25. kesäkuuta 2015 klo 02
        +3
        Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
        Tämä näkyy usein tutkakuvissa, lisäksi sitä tapahtuu

        Tämä ei ole kuvakaappaus F-35-tutkan näytöstä.
        Tämä on kuvakaappaus ECO:sta
  5. Shiva83483
    Shiva83483 22. kesäkuuta 2015 klo 08
    -3
    Anna patjan päällisten ischo ja gravitsapa slap ... he tekevät tämän, kuten sylkeminen, niin monta vuotta myöhemmin.
  6. lotar
    lotar 22. kesäkuuta 2015 klo 08
    +1
    Todennäköisesti 6. sukupolven lentokone on luonteeltaan jo modulaarinen, jossa käytetään tehtävästä riippuen sopivaa moduulia, esimerkiksi joko miehittämätöntä moduulia tai hengenpelaavaa kapselia ohjaajan kanssa. plasma, joka peittää kokonaan tai osittain koko lentokoneen pinnan. Tämä vaikuttaa myös aseisiin, suurienergiset aseet tullaan käyttämään osittain tai kokonaan. Luulen, että ne eivät täysin hylkää lentäjiä, koska lentäjällä on sama intuitio, joka on epätodennäköistä, että sillä on tekoälyä. Kyllä, ja siihen mennessä on olemassa mekanismeja, jotka vauhdittavat lentäjän ajatteluprosesseja, tekevät lentäjästä tehokkaamman yksikön taistelukentällä tai jopa ne integroidaan yhteiseen henkiseen ja digitaaliseen kenttään, synergiaa molemmille.
    1. Sitruuna kettu
      Sitruuna kettu 22. kesäkuuta 2015 klo 17
      0
      Joo, kuten joku sanoi, en muista kuka: "uusi - hyvin unohdettu vanha":

      https://www.google.ru/search?q=battlestar+galactica+cylon+raider+video&newwindow
      =1&biw=1280&bih=911&espv=2&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ei=FxaIVeqJEKLQygOjr6
      _4Dg&ved=0CDEQsAQ#imgrc=NvJC1qWUy5cbJM%253A%3BEdpkoxXDLYZMPM%3Bhttp%253A%252F%25
      2Fimages2.fanpop.com%252Fimages%252Fphotos%252F3900000%252FCylon-Raider-battlest
      ar-galactica-3999170-1200-900.jpg%3Bhttp%253A%252F%252Fwww.fanpop.com%252Fclubs%
      252Fbattlestar-galactica%252Fimages%252F3999170%252Ftitle%252Fcylon-raider-wallp
      aper%3B1200%3B900
  7. Insinööri
    Insinööri 22. kesäkuuta 2015 klo 08
    +2
    6. sukupolvi on niin kaukainen tulevaisuus, varsinkin F-35:n kokemuksen perusteella amereiden kanssa, elänkö ollenkaan, siinä on kysymys naurava
  8. Salavat
    Salavat 22. kesäkuuta 2015 klo 09
    +5
    Ennustettu, ennustettu mutta ei ennustettu.
  9. delvin-fil
    delvin-fil 22. kesäkuuta 2015 klo 09
    +1
    Vika elektroniikassa - tällaisen tapahtuman todennäköisyys on pienempi kuin jos ruorissa on sattumalta uninen, väsynyt tai huonosti koulutettu lentäjä.

    En tiedä miten "heillä" on, mutta kukaan ei ole perunut VLK:ta meidän kanssamme!
    PySy: EM-aseet ovat todellisuutta naurava
  10. Taikajousimies
    Taikajousimies 22. kesäkuuta 2015 klo 09
    +6
    Artikkeli on ristiriitainen kuten aina. Kuitenkin vaatimuksia 6. sukupolven lentokoneille ei ole vielä selvitetty. Kerran luin erään amerikkalaisen ilmailuasiantuntijan artikkelin. Hän ehdotti, että se olisi todennäköisesti hypersonic drone, jossa kyky astua matalalle Maan kiertoradalle. Kaikki on samalla tasolla kuin yksi isoäiti sanoi vinkki
  11. germka
    germka 22. kesäkuuta 2015 klo 09
    +3
    Ymmärtääkseni kirjoittaja pitää itseään älykkäämpänä kuin useat sukupolvet purjelentokoneita kehittäviä insinöörejä.
    Ja tämä on yleensä hämmästyttävää ja upeaa:

    ja pyörteiden toiminta-alueella sijaitsevien siivekkeiden korkea hyötysuhde
    1. Aleksi 62
      Aleksi 62 22. kesäkuuta 2015 klo 13
      +1
      .... Ja tämä on yleensä yllättävää ja upeaa:

      ja pyörteiden toiminta-alueella sijaitsevien siivekkeiden korkea hyötysuhde ...

      ...... wassat !!!!!!!.... Minulla ei ole sanoja!!!!
    2. iConst
      iConst 23. kesäkuuta 2015 klo 10
      0
      Lainaus germkasta
      Ja tämä on yleensä hämmästyttävää ja upeaa:

      ja pyörteiden toiminta-alueella sijaitsevien siivekkeiden korkea hyötysuhde

      Lainaus käyttäjältä: aleks 62
      .... Ja tämä on yleensä yllättävää ja upeaa:

      ja pyörteiden toiminta-alueella sijaitsevien siivekkeiden korkea hyötysuhde ...

      ...... wassat !!!!!!!.... Minulla ei ole sanoja!!!!

      Mikä on saalis - valista.
  12. barbituraatti
    barbituraatti 22. kesäkuuta 2015 klo 09
    +2
    Pidin artikkelista, mutta kuudes sukupolvi ilmestyy todennäköisesti 6 vuoden kuluttua, kun taas viides sukupolvi, eli vain Yhdysvallat ja muut maat ovat vain varustamassa tai suunnittelemassa varustamista (hei Indian Rafals) ilmavoimiaan sukupolven 20+ tai 5++ kanssa. Kuudes sukupolvi pysyy miehitettynä, teknologian kehittymisestä riippumatta, mutta ennen kuin tekoälyä ei ole tehty, muu elektroniikka sammuttaa kaiken elektroniikan ja aina tarvitaan henkilöä ratkaisemaan jatkuvasti esiin nousevia epätyypillisiä tilanteita.
  13. tchoni
    tchoni 22. kesäkuuta 2015 klo 10
    +5
    Ainoa, jolla on mahdollisuus pysyä taivaalla, on venäläinen PAK FA. Ilmeisesti hän ilmestyy liian myöhään ja kenties hänen on kilpailtava kuudennen sukupolven kanssa. Myöhäinen ei ole aina pahasta. Venäläisen hävittäjän ilmoitetut ominaisuudet (jolla ei ole analogeja maailmankäytännössä BRLC:lle, jossa on viisi antennia tai "toisen vaiheen" moottoreita, joissa on kaikin puolin UVT ja työntövoima 18 tonnia) mahdollistavat PAK FA:n luokittelun. 5+ sukupolvena.

    Pidän sellaisesta optimismista... ja myös, tämä on "5+". Katsotaan ensin, että tämä laite ilmestyy joukkoihin, ainakin kokeellisen projektin muodossa - ja sitten wangitaan ja vertaillaan... kuka, mitä ja miten. kuka on 5+ kuka on 5-...
    1. iConst
      iConst 23. kesäkuuta 2015 klo 10
      0
      Lainaus tchonilta
      Pidän sellaisesta optimismista... ja myös, tämä on "5+".

      Minusta vaikutti myös siltä, ​​että kirjoittaja ei tiennyt miten lopettaa isoon säveleen.
      Luin koko artikkelin mielenkiinnolla (en ole lukenut niin helposti esitettyä materiaalia pitkään aikaan - suuri kunnioitus kirjoittajalle!), Tämä johtopäätös, IMHO, tehtiin korvaamaan täysin erilainen kohdistus.
  14. Bugor
    Bugor 22. kesäkuuta 2015 klo 10
    +2
    Minulle kaikki nämä aerodynaamiset suunnitelmat ovat eilen. Tulevaisuuden hävittäjän tulisi olla pallomainen, miehittämätön ja lentää täysin eri periaatteilla, mutta ei suihkumoottorilla ...
    On tarpeen etsiä jotain uutta fysiikasta, tai pikemminkin löytää jotain uutta. Vaikuttaa siltä, ​​että 80-luvun matkapuhelin on jonkinlainen ihme. Ja nyt...
    1. proletaari
      proletaari 22. kesäkuuta 2015 klo 23
      0
      80-luvun matkapuhelin on perseestä, yksinkertaisesti siksi, että 56. vuonna Neuvostoliitossa puhelin luotiin paljon kevyempi ja peitti paljon suuremman alueen kuin Tan, paino 560 g, kantama 2 km, en muista nimeä keksijästä, mutta ainakin Internetistä löytyy kuvia, joissa tämä puhelin oli Nikita Hruštšovin käsissä.
      Joten todella, sinun ei pitäisi verrata sitä, mikä on, siihen, mikä voi olla (tai ei ehkä ole).
  15. lentäjä1913
    lentäjä1913 22. kesäkuuta 2015 klo 10
    +3
    Ainoa, jolla on mahdollisuus pysyä taivaalla, on venäläinen PAK FA

    Voit jo ottaa käyttöön termin "PAK-FA:n ennustaminen". Olen samaa mieltä "tchonin" kanssa jatkuvasta vertaamisesta hävittäjään, jota ei ole toimitettu joukkoille, joilla on tuntemattomat ominaisuudet, keskeneräisten työsuunnitelmien kanssa, ilman moottoria (jonka he toistaiseksi vain sanovat toimittavansa) jne. asioita. Ehkä siihen mennessä tulee tusina PAK-FA:ta, ehkä ei, ehkä keksimme jotain uutta, mutta ei ole ammattimaista verrata kahta fantasiaa, tämä on kirjoittajan päätettävissä.
  16. srha
    srha 22. kesäkuuta 2015 klo 10
    +5
    Onpa kiinnostavaa.

    Mutta kysymys kuuluu, minkä sukupolven ritarihaarniska saavutti? Miksi täydellisyyteen päästyään he katosivat luokkana ja syntyivät uudelleen luodinkestävissä liiveissä?

    Tarkoitan, tuleeko kuudes sukupolvi vai seitsemäs? Mikä ratkaisee aseiden tulevaisuuden? Moottori, jolla on aerodynaaminen muotoilu tai kyky suorittaa tälle aseelle määrätty toiminto?

    Lähes kaikki aerodynaamiset kaaviot on jo harkittu, jopa kirveen ja raudan muodossa, tehokkaimmat on valittu, ei ole turhaa, että kunkin luokan lentokoneet ovat niin samanlaisia ​​​​toistensa kanssa. Ja suunnitelmia, jotka ovat eksoottisia ei-asiantuntijalle, on myös tutkittu. Jatkokehitys niiden aerodynamiikassa on mahdollista vain asteittain ja prosentteina. Loppujen lopuksi ruiskukka lentää edelleen, koska se on toiminut luokassaan yli puoli vuosisataa. Henkilökohtaisesti voin vain olettaa aerodynaamisen järjestelmän läpimurtoa yli 3 MAX: n laitteille, mutta siellä näyttää siltä, ​​​​että prosessin taloudellisuus ei salli kääntymistä.

    Moottorit? Polttomoottorin fyysiset ja kemialliset ominaisuudet varmistivat mäntälentokoneiden kehityksen päättymisen toisen maailmansodan loppuun mennessä, saavuttivat huipulle - saman luokan lentokoneet alkoivat muistuttaa toisiaan suoritusominaisuuksiltaan ja jopa ulkoisesti. Nykyään suihkuturbiinimoottorit, tai pikemminkin kaksipiiriset - turbopuhallinmoottorit, ovat huipulla, fysiikka itsessään ei salli niiden vallankumouksellista parantamista ja kykyjen lisäämistä, vain pienet, evoluutionaariset - prosenttiosuudet ja jälleen lentokoneiden samankaltaisuus kussakin luokassa on saavutettu. Onko mahdollista mullistava moottori, joka perustuu muihin periaatteisiin? En näe mahdollisuutta, koska muilla vesipolitiikan puitesäädöksillä on fysikaalis-kemiallisten ominaisuuksien osalta paljon pienempi ominaisimpulssi. Muuten, sain juuri selville, että kaasuturbiinimoottori, suihkuturbiinin edelläkävijä, keksittiin ja patentoitiin jo vuonna 1791, eikä lentokoneita vielä ollut! Ainoa asia, joka voi rikkoa kuvion, on sähkömoottori, jos on mahdollisuuksia langattomaan lataukseen, no, tällainen muunnettu sähkömagneettinen syöttölaite all-feediksi.

    Stealth, radioelektroniikka ja aseet ovat tietysti tärkeä osa, mutta nämä eivät ole lentokoneita, vaan evoluutio kulkee siellä omaa polkuaan. Lisäksi en todellakaan usko varkain - ilmaisinlaitteet eivät vain ole vielä täydellisiä.

    Ja tämä tarkoittaa mielestäni sitä, että kuudennen sukupolven lentokoneille ei ole perustaa. Kyllä, ja viides on imetty tyhjästä, markkinoinnin ja lentokoneiden valmistuksen viereisten alueiden parannusten vuoksi siellä ei havaita mitään vallankumouksellista. Olen varma, että jopa MiG-6, kolmannen sukupolven lentokone, voi tehokkaasti siepata F-5:n.

    Mutta kysymys lentokoneille asevoimissa osoitetuista tehtävistä ja niiden uusiin teknologisiin periaatteisiin ja laitteisiin perustuvien tehokkaiden ratkaisujen mahdollisuuksista olisi mielenkiintoista pohtia. Kiistan siemenenä on monia tapauksia, joissa taivaan suojaaminen hävittäjien avulla oli vähemmän tehokasta kuin muiden keinojen, esimerkiksi Powersin pudotuksen, avulla. Mitä tehtäviä lentokoneet ratkaisevat paremmin kuin tykistö, ohjukset, helikopterit, satelliitit? Miten nämä tehtävät muuttuvat ja missä niiden jälkeen - tehtävien takana - ilmavoimien pitäisi muuttua?
    1. Bugor
      Bugor 22. kesäkuuta 2015 klo 11
      -1
      Puhun siis samasta.
      Ovatko taistelijat sellaisenaan välttämättömiä tulevaisuuden sodissa?
      Keinotekoisen satelliitin nopeudella oleva pallo, vaikka se olisi tiilen kokoinen, on kauhea asia.
      Olemme vain tottuneet ajattelemaan sitä, mikä on jo ollut.
      Sama pahamaineinen rautatiease - he löytävät tavan varastoida energiaa - ja siinä kaikki, ilmassa ei ole mitään tekemistä. Varsinkin jos sellainen on jokaisessa BMP:ssä.
      Hävittäjä keinona peittää pommikoneet tai suojella niitä niiltä on jo eilen ...
      Ja mitä tulee fysiikkaan - siellä on kaikenlaisia ​​tutkimuslaitoksia, Baumanka, lopulta - anna heille rahaa, niin he keksivät kaiken, mitä tarvitaan ...
    2. Voyaka uh
      Voyaka uh 22. kesäkuuta 2015 klo 13
      +2
      "Olen varma, että jopa MiG-25, kolmannen sukupolven lentokone, pystyy tehokkaasti
      pysäyttää F-22"///

      Jopa MiG-21 voi ampua alas F-22:n. Jos MiG-lentäjä näkee hänet silmät lähellä häntä.
  17. 0255
    0255 22. kesäkuuta 2015 klo 11
    + 11
    Jälleen toveri Oleg Kaptsov kirjoittaa yhtä tai toista pyyntö
    Lainaus: artikkeli
    "Tulevaisuuden teknologian" tarkka ulkonäkö on edelleen mysteeri. Mutta yksi asia on jo tiedossa - nämä lentokoneet ovat vallankumouksellinen läpimurto tulevaisuuteen. Pahamaineinen "viides sukupolvi" kärsii kaikista eduista huolimatta arkaaisesta asettelusta. Kuudennen sukupolven tullessa kaikki nämä laitteet pakotetaan eläkkeelle.

    Ainoa, jolla on mahdollisuus pysyä taivaalla, on venäläinen PAK FA. Ilmeisesti hän ilmestyy liian myöhään ja kenties hänen on kilpailtava kuudennen sukupolven kanssa. Myöhäinen ei ole aina pahasta. Venäläisen hävittäjän ilmoitetut ominaisuudet (jolla ei ole analogeja maailmankäytännössä BRLC:lle, jossa on viisi antennia tai "toisen vaiheen" moottoreita, joissa on kaikin puolin UVT ja työntövoima 18 tonnia) mahdollistavat PAK FA:n luokittelun. 5+ sukupolvena.

    Ja aiemmin kommenteissa hän kirjoitti, että PAK FA on "toinen Venäjän sotateollisuuskompleksin bluffi", että T-50 on epäonnistunut projekti, että T-50-moottori syttyi palamaan vuosi sitten ja siksi T- 50 ei kelpaa mihinkään, että F-35 on siistimpi. Ja nyt Olegin T-50:stä on tullut hyvä naurava Onko Olegin persoonallisuus jakautunut? Vai evättiinkö häneltä Green Card, ja nyt Venäjän teknologiasta on tullut parasta?
    Oleg Kaptsovin kommentti T-50:tä käsittelevään artikkeliin
    1. lentäjä1913
      lentäjä1913 22. kesäkuuta 2015 klo 11
      +1
      Mielenkiintoisia huomioita. Hän luultavasti julkaisi PAK-FA:sta, jotta artikkeli ei olisi miinus, mutta itse asiassa hän ei usko häneen ....
  18. Vasya
    Vasya 22. kesäkuuta 2015 klo 11
    +2
    Ja mitkä sukupolvet Po-2 ja Me-109? Ja miksi saksalaiset palkittiin pudonneesta Po-2:sta?
    Kyse ei ole niinkään sukupolvista, vaan oikeasta soveltamisesta.
    Sitä paitsi en näe paljon eroa Su-35:n ja F-22:n välillä
  19. arktidiaani
    arktidiaani 22. kesäkuuta 2015 klo 11
    -1
    hullu artikkeli
    1. Aleksi 62
      Aleksi 62 22. kesäkuuta 2015 klo 13
      +3
      .... Harhaanjohtava artikkeli ...

      ..... Mutta kaunis!!!!.... mitä kuvia!!!!... Mikä tavu!!!!!.... naurava
  20. hopea_roomalainen
    hopea_roomalainen 22. kesäkuuta 2015 klo 12
    +1
    Mielestäni ilmailun läpimurron aika ei ole vielä tullut.
    Jos nyt keräämme kaikki "mehut" korkeimpien teknologioiden alalla ja sanotaan, että yhdistämme kaikki tämä yhteen lentokoneeseen, niin "raptorin" hinta näyttää muutokselta aamulattesta!
    Itse näen läpimurron ilmailussa, jos:
    1) moottori luodaan uusilla periaatteilla! nuo. ei työntövoiman lisääminen ja monipuolinen OVT (joka pohjimmiltaan tulee olemaan nykyaikaisten ohitussuihkumoottoreiden päivitys), vaan pikemminkin uuden soveltavaan fysiikkaan perustuvan periaatteen luominen. Totta, vain tämä antaa jo sysäyksen avaruustutkimukselle ja valtavalle harppaukselle lentokoneiden valmistuksessa jne.
    2) Uudet aseet. Ohjusten ampuminen, jotka ovat useimmiten kohdetta kalliimpia, on anakronismi. Tekniikka on saatettava siihen pisteeseen, että on mahdollista muodostaa energiasäde (plasma... kyllä, mikä tahansa) ja pystyä ohjaamaan se selkeästi kohteeseen. Mutta tässä tulee vielä vaikeampi kysymys: mitä tehdä suurille etäisyyksille!? et voi ohjelmoida sädettä (laseria), et voi kiinnittää siihen etsijää. Kaikki lähtee sodasta kuin Star Warsissa: hävittäjät tappavat toisiaan ulkoavaruudessa laseraseilla lähes tyhjät. wassat.
    3) sinun pitäisi silti päästä eroon henkilöstä LA. Ja tätä varten pitää hypätä niin siististi viestinnän kehityksessä, uusimpien lähettimien ja vastaanottimien, ts. hyppää taas tekniikkaan.
    Lyhyesti sanottuna puhtaasti subjektiivinen mielipiteeni: meidän täytyy vielä lentää hyvin pitkään sukupolven 4 lentokoneilla +++++++++++++++++, koska. pahamaineinen 5. sukupolvi ei eroa paljoa samoista su-35:istä. Uskon, että T-10 prototyypin ja Su-35:n välillä on enemmän eroa kuin Su-35:n ja T-50:n välillä!!!
  21. PSih2097
    PSih2097 22. kesäkuuta 2015 klo 12
    0
    Minua hämmästytti, että brittiläinen Taranis oli yksi yhteen "Skat" MiG:stä.
  22. Stalker.1977
    Stalker.1977 22. kesäkuuta 2015 klo 13
    +4
    Jotenkin on aika muuttaa lupaava tulevaisuuden taistelija metalliksi)))))
    1. Bugor
      Bugor 22. kesäkuuta 2015 klo 18
      0
      He sylkevät sinut juuri nyt: EPR on suuri, aseet eivät näy, lentäjä istuu epämukavassa ..
      :)
      1. forumow
        forumow 22. kesäkuuta 2015 klo 21
        0
        Ei lainkaan! "Thai"-hävittäjä on yksi tieteiskirjallisuuden lukutaitoisimmista, toisin kuin useimmat lentokoneen kaltaiset mallit. Lentäjä ei kuitenkaan ole epämukava siinä, vaan yksinkertaisesti väärässä paikassa. Katso astronautien tuolien sijaintia avaruusaluksen kapseleissa suhteessa lentosuuntaan. Kun istuin on sijoitettu lentokoneen mukaan tai yleisemmin, kuten missä tahansa ajoneuvossa, joka toimii "painovoiman kaivon" vyöhykkeellä, mukaan lukien Maan olosuhteissa avaruusaluksen lentäjä tuntuu kuin istuisi tuolilla selkä lattiaa vasten!
        Yleensä "tähtien sotien" käsite samannimisen franchising-sarjan tekijän kuvassa on täysin lukutaidoton. Olisi parempi, jos hän saisi inspiraationsa edeltäjänsä, tieteiskirjailija E. Hamiltonin - "avaruusoopperan" isän - kuvauksista. Ainoa oikein lentävä Star Warsissa esitelty avaruusalus on Boba Fetin alus. Loput ovat sekoitus rakettia ja sukellusvenettä tai lentokoneita. Ei sellaista muotoilua, jota voidaan soveltaa aktiivisesti lentäviin ja ohjaaviin avaruusajoneuvoihin, joissa on jatkuvasti käynnissä moottori. Polttoainevarastoista olen yleensä hiljaa...
        Lucasin "kevyellä kädellä" hänen seuraajansa ruokkivat meitä edelleen samalla "laadukkaalla purukumilla"!
        IMHO todellisissa avaruustaisteluissa, jos sellaista joskus tapahtuu, palaamme taistelulaivojen aikakauteen, emme ilmailun maailmaan WW I / II. Se, jolla on tehokkaimmat havaitsemis- ja tuhoamisjärjestelmät, joka kestää tulen alla pidempään kuin vihollinen, voittaa. Kevyillä ohutseinäisillä "lentokoneilla", joilla on pieni polttoaineen määrä, ei ole mitään tekemistä täällä. Niitä poltetaan taistelulasereilla tuhansien, ellei miljoonien kilometrien ajan. viholliselta. Avaruudessa ei ole minnekään piiloutua!
  23. Alex_59
    Alex_59 22. kesäkuuta 2015 klo 13
    +3
    Tästä syystä F-35 syrjäyttää niin luottavaisesti kaikki muut lentokoneet: hävittäjät, hyökkäyskoneet, iskulentokoneet.
    Eniten minua kiinnostaa, miten tämä tekniikan ihme korvaa henkilökunnan aikataulun ja lentäjän taistelukoulutuksen. Kun käy ilmi, että lentäjä ei voi olla hyvin koulutettu samanaikaisesti sieppaamaan, iskemään maakohteisiin jne.
    Korkealla korkeudella kolmisiipinen MiG-25 pommiryhmillä...
    Pommeja MiG-25:ssä? Ovatko nämä 4 vai 6 FAB-500M-62 chtolin klusterit?
    1. Voyaka uh
      Voyaka uh 22. kesäkuuta 2015 klo 13
      +5
      "työntää henkilökunnan aikataulua ja lentäjän taistelukoulutuskurssia" ///

      Se puristaa suuresti ja muuttaa täysin taisteluharjoittelun kulkua.

      Israelilaiset lentäjät ovat jo tunteneet sen itse – he harjoittelevat uudelleen
      simulaattoreita. 4++-lentäjä ei voi lentää F-35:tä ilman erityiskurssia - päällä
      erityinen simulaattori ja ilmassa. F-35 - virtuaalitodellisuuden maailma,
      lentäjä muuttuu hahmoksi kollektiivisessa kokoonpanossa. pelejä. Hän näkee animaation maailman, vain nopeus ja aseet ovat todellisia.
      1. opus
        opus 25. kesäkuuta 2015 klo 02
        +1
        Lainaus käyttäjältä: voyaka uh
        4++-lentäjä ei voi lentää F-35:tä ilman erityiskurssia - päällä

        Aleksei-TOUKOKUU (hallita), helppoa ja
        pilotti 4+ 9, jos hän ei ole tiheä), kurssin suoritettuaan hän repii helposti tason 5 bloggaajan (alusta), varsinkin taistelutilanteessa.
        blogen 5, paska housut, ne
        Lainaus käyttäjältä: voyaka uh
        hahmokollektiivi komp. pelejä
        pesee pikkuhousut maistamisen jälkeen 8-12g
  24. Peitevoide
    Peitevoide 22. kesäkuuta 2015 klo 13
    +2
    Läpimurto on todellakin tekeillä. Ja sille on kaksi edellytystä:
    1. Tekninen näkemys pääasiallisena tapana havaita ympäristö.
    2. Komposiittimateriaalit ja lisäaineiden valmistustekniikka.

    Mutta mitä tulee lentokorkeuteen ja varkain, tämä on kyseenalaista. Pikemminkin nykyaikaiset laskentajärjestelmät ja tekninen näkemys vievät lentokoneet erittäin alhaisiin korkeuksiin ja suuriin nopeuksiin. Tämä johtaa siihen, että lentäjä ei pysty hallitsemaan lentokonetta suoraan ihmisen ulottumattomissa olevilla nopeuksilla ja matalilla korkeuksilla. Mutta UAV:iden luomisen myötä tulee selvästi ongelmia. Kaikista miehittämättömän ajoneuvon eduista huolimatta sillä on aluksi luontainen perustavanlaatuinen haittapuoli. Teknisen näkemyksen ja nykyaikaisten tietokoneiden yhdistelmä luo ongelman UAV:n käsityksen riittävyydestä taistelun todellisuudesta. Toisin sanoen, on helpompi pettää tällainen UAV kuin taistella sen kanssa, koneet eivät osaa epäillä. Ja lisäksi tämä ase voi tulla vaaralliseksi käyttäjälle itselleen. :)

    Mitä tulee komposiittimateriaaliin ja lisäainetekniikoihin, vallankumous on todella mahdollinen. Uusien teknologioiden käyttö mahdollistaa lentokoneiden suunnittelun ja lentokoneiden kopioimisen vain käytettävissä olevien resurssien rajoittamassa määrässä. No, uudet materiaalit mahdollistavat aiemmin käsittämättömien ominaisuuksien toteuttamisen. Uuden tuotantotavan ansiosta lentokoneet on helpompi varustaa nopeasti ampuvilla ja tarkoilla tietokoneohjatuilla aseilla kuin kalliilla älyohjuksilla. Parempi erittäin älykäs ja tarkka ihmisen ohjaama ohjausjärjestelmä lentokoneessa kuin jokaisessa "älykkäässä" ohjuksessa.

    Joten uusi vallankumouksellinen sukupolvi voi osoittautua hyvin tunnetuksi ultrakevyeksi lentokoneeksi vanhoilla hyvillä aseilla, josta tulee uusi "ratsuväki". Vain ilmassa ja uskomattoman nopea ja tarkka. Joka tapauksessa taistelu etenee nopeuksilla, joihin ihmishavainnointi ei ole mahdollista. Mutta tämä ei vähennä lentäjän merkitystä, vaan lisää vain vaatimuksia hänen muodostaa taistelustrategia.
    1. abrakadabre
      abrakadabre 22. kesäkuuta 2015 klo 14
      0
      Uusien teknologioiden käyttö mahdollistaa lentokoneiden suunnittelun ja lentokoneiden kopioimisen vain käytettävissä olevien resurssien rajoittamassa määrässä.
      Oliko vanhassa tekniikassa vikaa? Aivan sama. Tämä lausunto pätee mihin tahansa aikakauteen kivikaudesta alkaen. Siksi se on samanlainen kuin väite, jonka mukaan Volga virtaa Kaspianmereen.
      1. Peitevoide
        Peitevoide 22. kesäkuuta 2015 klo 15
        0
        Kysymys kuuluu kuinka kopioida. Esimerkiksi yksiosainen valmistus litografialla tai kudontarakenteilla, kaivolla tai 3D-tulostimella. Ymmärrätkö eron?
    2. forumow
      forumow 22. kesäkuuta 2015 klo 20
      0
      Luulen, että se voidaan tehdä supersonic risteilyohjuksen pohjalta, uudelleenkäytettävänä versiona. Tietenkin, mikä on suurempi ja kauempana, kuten "graniitti", jopa parempi kuin "meteoriitti". Vain aseen sijasta valitsisin mieluummin NURS-yksikön / rypälekärjen itsekohdistavilla elementeillä.
  25. Alex_59
    Alex_59 22. kesäkuuta 2015 klo 14
    +1
    Lainaus käyttäjältä: voyaka uh

    Se puristaa suuresti ja muuttaa täysin taisteluharjoittelun kulkua.
    Ja en usko, että se paljon muuttuu. Sieppaajan lentäjä, se on yksi asia. Pommikoneen lentäjä on jotain aivan muuta. Yhden henkilön on lähes mahdotonta yhdistää näitä kahta asemaa.

    Hävittäjälentäjä on myös koulutettu iskemään maassa, mutta jos haluat siitä hyvän sieppaajan, niin maassa se toimii keskinkertaisesti. Toisaalta, jos lentäjä on koulutettu työskentelemään maakohteiden parissa, hän ei todennäköisesti ole hyvin koulutettu hävittäjälentäjäksi. Siellä on liian erilaisia ​​erityispiirteitä, erilaiset ohjauksen perusteet, erilaiset taistelutekniikat, muodostelmat, taktiikat, korkeudet ja nopeudet, erilaiset aseet. En usko, että F-35:stä on tullut jotain uutta tässä suhteessa - siinä istuvat samat ihmiset, joilla on samat aivot. Eikä droonitkaan pääse eroon erikoistumisesta - myös ohjausoperaattori on koulutettava ratkaisemaan tiettyjä ongelmia.
    1. Voyaka uh
      Voyaka uh 22. kesäkuuta 2015 klo 16
      +5
      "Paisuntorjuntalentäjä, tämä on yksi asia. Pommikonelentäjä, tämä on täysin erilaista." ///

      Ehkä Venäjän ilmavoimissa tämä on totta. Ja meillä on käytössä vain kahden tyyppisiä lentokoneita:
      F-16 ja F-15. Molemmat ovat hävittäjäpommittajia. Israelin lentäjien on:
      1) tuntea yhtä hyvin molemmat lentokonetyypit 2) olla yhtä hyvä lentämään ilmaa
      taistele ja pommi maakohteita.
  26. Pistin
    Pistin 22. kesäkuuta 2015 klo 15
    +2
    "Kuudennen sukupolven taistelija PAK FA:ta vastaan" pelay
    Voit myös puhua painovoimanvastaisten taisteludronejemme eduista Naton droneihin verrattuna!
  27. vain
    vain 22. kesäkuuta 2015 klo 15
    +1
    [quote = kirjoittaja] Pahamaineinen "viides sukupolvi" kärsii kaikista eduista huolimatta arkaaisesta asettelusta. Kuudennen sukupolven ilmestyessä kaikki nämä laitteet pakotetaan eläkkeelle. [quote = Alex_59]
    [Quote]
    1. No, ei arkaaista, mutta luultavasti klassista?
    2. Sukupolvi 5 ja jopa 4 ja 3 eivät todennäköisesti katoa.
    Kuinka monta kappaletta voidaan höylätä 500-700 miljoonalla dollarilla?
    Entä heidän palveleminen?
    5 ja 6 ovat voimassa pisteoperaatioissa. Suuresta taistelusta (kulumisesta) 4 pelastaa.
    Kuitenkin, kuten mailat miljoonalla dollarilla ja enemmän.
    Sama nosto
  28. 3axap82
    3axap82 22. kesäkuuta 2015 klo 17
    0
    Artikkeli on "isänmaallinen vaseliini". Lentokoneemme ei ilmesty pian, mutta tämän vuoksi se pystyy kilpailemaan kuudennen sukupolven lentokoneiden kanssa. Kuten elokuvan "Aibolit 6" lääkäri sanoi, "on jopa hyvä, että meillä on edelleen huono olo."
    Itse asiassa olemme sukupolven jäljessä, mitä tämä tulee olemaan meille tuntematon.
  29. remy
    remy 22. kesäkuuta 2015 klo 17
    0
    kaikki on hienoa, mitä tahansa. mutta tässä on kysymys täytettäväksi, hypoteettinen.
    kuvitella ainakin rajoitettu maan ulkopuolinen hyökkäys. Myös mitä tulee kaikille näille melkein raudanpalasille??? (varsinkin kun BKT:tä ei ole)
    meillä on maailman edistynein ilmapuolustus ja ilmapuolustus.
    IMHO. Luulen, että tulevaisuus kuuluu VTOL-lentokoneille, on vähän väärin sanoa, että "tämä" on 6. sukupolvi. koska F-22 (keskiraskas hävittäjä) on 5. sukupolvi, T-50 (raskas hävittäjä) on jo 5+, sarja T-50 (raskas hävittäjä) on 5++, F-35 (keskiraskas hävittäjä) 5+, F-35V (keskikokoinen hävittäjä) 5++.
    no, heidän painoluokat ovat erilaisia, kaikki on hyvin likimääräistä ja kaikki on erittäin vaikeaa.
    Mig työntää myös viidennen sukupolven keskikokoista hävittäjää
  30. Esivanhempien perintö
    Esivanhempien perintö 22. kesäkuuta 2015 klo 17
    +1
    Se, että pystysuora höyhenpeite poistetaan, on ehdottoman oikea ja looginen kehitysaskel.
    OBT:n tulisi ottaa ne toiminnot, jotka pystysuora häntä tarjoaa. MIG-29:ään asennettiin OVT, ei se, mikä nyt on F-22:ssa, joka poikkeaa vain yhdessä tasossa.
    Muuten ohjattavuus on kuva.
  31. bandabas
    bandabas 22. kesäkuuta 2015 klo 21
    0
    En tiedä. Loppujen lopuksi he aikovat päivittää MiG-31:tä edelleen.
  32. warriordima
    warriordima 23. kesäkuuta 2015 klo 05
    0
    Kiitos, mielenkiintoinen artikkeli))
  33. Alex_59
    Alex_59 23. kesäkuuta 2015 klo 07
    +1
    Lainaus käyttäjältä: voyaka uh

    Ehkä Venäjän ilmavoimissa tämä on totta. Ja meillä on käytössä vain kahden tyyppisiä lentokoneita:
    F-16 ja F-15. Molemmat ovat hävittäjäpommittajia. Israelin lentäjien on:
    1) tuntea yhtä hyvin molemmat lentokonetyypit 2) olla yhtä hyvä lentämään ilmaa
    taistele ja pommi maakohteita.
    Ensinnäkin IDF:n ilmavoimat eivät todennäköisesti odota risteilyohjusten joukkohyökkäystä. Toiseksi IDF:n ilmavoimat vartioivat Israelin valtion aluetta, joka on pinta-alaltaan pienempi kuin yksittäinen Moskovan alue. Tämä tekee Venäjän ilmavoimien ilmapuolustustehtävästä a priori erillisen itsenäisen kategorian, joka vaatii pitkälle erikoistunutta koulutusta.
    Edelleen. Jos ymmärrän oikein, Israelin ilmavoimien lentäjät antavat 50% ilmataistelustaan ​​ilmataisteluihin ja 50% iskutehtäviin. Israelin ilmavoimien keskimääräinen lentoaika on 200 tuntia. Joten 100 tuntia - BB, 100 tuntia - rummut. En kyseenalaista israelilaisten lentäjien ammattitaitoa, koska kunnioitan syvästi israelilaisia ​​heidän kyvystään hyökätä vähemmistössä olevia arabeja vastaan. Mutta minusta näyttää siltä, ​​​​että 100 tuntia vuodessa koko F-16C-iskuaseiden käytön kehittämiseen ei jotenkin riitä. Tämä koostumus on laaja: AGM-65, 88, 84, 154, 158, JDAM. Ja loppujen lopuksi kyse ei ole vain siitä, että sinun on opittava käyttämään jokaista "tuotetta" täydellisesti 100 tunnissa, sinun on myös opittava lentämään maastossa (muuten, voiko F-16C tehdä tämän?), etsiä itsenäisesti kohteita taistelukentällä, välttää ilmatorjuntahyökkäyksiä jne. Erittäin intensiivinen valmistelu saadaan, jos lisäät myös ilmataistelun. Oletan, että F-16C-lentäjien maakohteiden koulutusohjelma on paljon yksinkertaisempi kuin Venäjän ilmavoimien Su-34- ja Su-24-lentäjien. Kysymys ei ole siitä, kumpi on siistimpi, vaan se, minkä tasoinen koulutus Izarilin ilmavoimissa ja Venäjän federaation ilmavoimissa pitävät itsensä hyväksyttävänä jokaiselle lentäjäluokalle.
  34. gespenst07
    gespenst07 23. kesäkuuta 2015 klo 14
    0
    He eivät menneet viidenneksi normaalisti, mutta heilahtivat jo kuudentena
  35. Shur
    Shur 23. kesäkuuta 2015 klo 21
    0
    Kyllä, ihmiset onnistuvat kehittämään kätevämpiä ja tehokkaampia tapoja.
    Uskon, että kuudes sukupolvi sisältää ilmailujärjestelmät. Se on kypsymässä. Näyttää siltä, ​​​​että ihminen laitetaan sinne ja toimii ilman häntä. Mutta ei ole epäilystäkään, että tämä on lupaavaa. Ilmailukoneet ilmaantuvat elämämme aikana.
    1. opus
      opus 25. kesäkuuta 2015 klo 02
      0
      Lainaus: Shur
      Uskon, että ilmailujärjestelmät liitetään kuudenteen sukupolveen

      AECS vaatii "protonin" kantoraketin, joka on kallista.
      Unohda AECS painovoiman ja Maan ilmakehän olosuhteissa olemassa olevan kaukosäätimen avulla.
      Lainaus: Shur
      Ilmailukoneet ilmaantuvat elämämme aikana.

      Miksi?
      kuinka laukaista ohjuksia "ilmailujärjestelmästä", nopeudella 7-10 m, tai ainakin pommittaa ... Oletko ajatellut sitä?
      1. ei ulkoista jousitusta
      2. HVV-ovien avaaminen yli 2M nopeuksilla EI OLE TODELLA (ja vielä enemmän laukaisussa)
      3.laser, tuhoaseita ei vielä
  36. Leonid Khar
    Leonid Khar 24. kesäkuuta 2015 klo 17
    0
    Koskaan ei ole liian myöhäistä haaveilla. Haaveilkaamme