Sotilaallinen arvostelu

MiG Corporation jatkaa oma-aloitteista viidennen sukupolven kevythävittäjän kehittämistä

102
RAC "MiG" jatkaa työskentelyä viidennen sukupolven kevyen hävittäjän parissa, vaikka sillä ei ole siihen valtion tilausta, raportoi. sotilas-teollinen kompleksi.



"Tällaista lentokonetta ei ole vielä tilattu. Mutta jatkamme työtä. Tiedämme, että tällaisen hävittäjän markkinat ovat erittäin tilavat kaikkialla maailmassa.", - sanoi yhtiön pääjohtaja Sergei Korotkov lentonäytöksessä Le Bourgetissa.

"Maailmassa on erittäin suuri määrä MiG-29-lentokoneitamme, jotka kaipaavat vaihtoa", hän selitti.

”Yhtiö harkitsee MiG-35-mallia alustana viidennen sukupolven kevyelle hävittäjälle. Tällä koneella ei myöskään ole vielä asiakkaita - yhtiö odottaa edelleen sopimuksen allekirjoittamista Venäjän puolustusministeriön kanssa, jonka he odottivat saavansa jo vuosina 2013-2014, sanomalehti kirjoittaa.

Julkaisu muistuttaa myös, että MiG-35 osallistui Intian tarjouskilpailuun, mutta ranskalainen Rafali voitti kilpailun.
Käytettyjä kuvia:
vpk-news.ru
102 kommentit
Mainos

Tilaa Telegram-kanavamme, säännöllisesti lisätietoja Ukrainan erikoisoperaatiosta, suuri määrä tietoa, videoita, jotain, mikä ei kuulu sivustolle: https://t.me/topwar_official

tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. Käärme AAA
    Käärme AAA 19. kesäkuuta 2015 klo 12
    + 21
    Kriisi menee ohi ja tilauksia tulee, muuten C25-hyökkäyslentokone alkoi myös aloitteelliseksi kehitystyöksi!
    1. EI PASARANIA
      EI PASARANIA 19. kesäkuuta 2015 klo 12
      + 53
      Tyagomotina MIG:llä jatkaa.
      Hienoa, että suunnittelijat toimivat "aloitteellisesti", mutta valtion tukea tarvitaan ja jopa arkistoitua!
      1. Kommentti on poistettu.
      2. Varyag_1973
        Varyag_1973 19. kesäkuuta 2015 klo 12
        + 16
        Kuka tietää miksi Migi työnnettiin niin pitkälle?! Onko auto tosiaan noin huono? PAK FA on tietysti super, mutta patjanpäälliset eivät myöskään ole hulluja ja kevyiden F-16 ja raskaiden F-15 hävittäjien läsnäolo ei imeydy sormesta!
        1. Lt. varailmavoimat
          Lt. varailmavoimat 19. kesäkuuta 2015 klo 12
          +4
          Lainaus: Varyag_1973
          he eivät myöskään ole tyhmiä, eikä kevyiden F-16- ja raskaiden F-15-hävittäjien läsnäoloa imetty sormesta!

          Muuten, Yhdysvallat on siirtymässä F-35:stä poikkeuksellisen kevyen luokan hävittäjien tuotantoon.
          F-16 taistelukuorma 7800 kg
          F-35 taistelukuorma 9100 kg
          1. andrei.yandex
            andrei.yandex 19. kesäkuuta 2015 klo 12
            + 14
            Muuten, he kirjoittavat tietoja F-16: n taistelukuormasta 7800 kg, mutta en muista edes 4000 kg missään valokuvassa. Viite: Olen ollut kiinnostunut ilmailusta 25 vuotta. Kyllä, kun olet laskenut maksimimassan = tyhjän lentokoneen massa + polttoaineen massa + suurin taistelukuorma, ymmärrät, että toimintasäde on liian pieni. Se on siis vain teoriassa mahdollista.
            1. Mik 13
              Mik 13 19. kesäkuuta 2015 klo 16
              +6
              Lainaus: andrei.yandex
              Kyllä, kun olet laskenut maksimimassan = tyhjän lentokoneen massa + polttoaineen massa + suurin taistelukuorma, ymmärrät, että toimintasäde on liian pieni. Se on siis vain teoriassa mahdollista.


              EMNIP, siellä käytetään ovelaa suunnitelmaa - se lähtee tyhjillä tankeilla ja tankkaa sitten.
              Tämä on selvitettävä israelilaisten kanssa - IDF F-16-päivityksillä tuo pian, kykyjensä mukaan, V-1:een ...
              1. atalef
                atalef 19. kesäkuuta 2015 klo 16
                +2
                Lainaus: Mik13
                siellä käytetään ovelaa suunnitelmaa - se lähtee tyhjillä tankeilla ja tankkaa sitten.

                sen sivuilla on integroidut säiliöt
            2. Kommentti on poistettu.
          2. Falcon
            Falcon 19. kesäkuuta 2015 klo 12
            +3
            Lainaus: Lt. varailmavoimat
            Muuten, Yhdysvallat on siirtymässä F-35:stä poikkeuksellisen kevyen luokan hävittäjien tuotantoon.
            F-16 taistelukuorma 7800 kg
            F-35 taistelukuorma 9100 kg


            Kyllä, ei vain ole ketään, joka taistelee raskaasti. Hänellä ei ole kilpailijoita. Ja monet keuhkot sulkevat kaiken Yhdysvaltain ilmatilan.

            Raskaat ovat luultavasti enemmän sieppaajia, mutta ketä heidän pitäisi siepata maanosassaan?
            1. Lt. varailmavoimat
              Lt. varailmavoimat 19. kesäkuuta 2015 klo 13
              +1
              Lainaus: Falcon
              Kyllä, ei vain ole ketään, joka taistelee raskaasti. Hänellä ei ole kilpailijoita. Ja monet keuhkot sulkevat kaiken Yhdysvaltain ilmatilan.

              Raskaat ovat luultavasti enemmän sieppaajia, mutta ketä heidän pitäisi siepata maanosassaan?

              Kiinnostuksen vuoksi katsoin F-22 10370 kg:n taistelukuormaa, joka ei myöskään mennyt kauas F-35: stä. Yleisesti ottaen, mitä eroa on raskaan ja kevyen hävittäjän välillä? Taistelukuorman suhteen saadaan enintään 2 tonnia ...
              Jos tarkastelet 4. sukupolven hävittäjiä, kovapisteiden mukaan saat 8 kevyestä ja 10 raskaasta hävittäjästä. Myöskään merkittävää eroa ei ole. Se osoittautuu suurimmaksi eroksi lentoetäisyydellä. Mutta se riippuu myös ulkoisista polttoainesäiliöistä, voit ripustaa ne MiG-35: een ja kantama on verrattavissa Su-35: een.
              1. Falcon
                Falcon 19. kesäkuuta 2015 klo 13
                +7
                Lainaus: Lt. varailmavoimat
                Kiinnostuksen vuoksi katsoin F-22 10370 kg:n taistelukuormaa, joka ei myöskään mennyt kauas F-35: stä. Yleisesti ottaen, mitä eroa on raskaan ja kevyen hävittäjän välillä? Taistelukuorman suhteen saadaan enintään 2 tonnia ...


                No, se on se temppu, että se ei ole aivan helppoa.
                Riippuu mitä tarkoitat helpolla. Esimerkiksi FC-1 on kevyt, ja siihen verrattuna MiG-29 on jo keskimääräinen.
                Jokaisella maalla on oma helppokäyttönsä sen mukaan, mihin niillä on varaa.

                F-35 on suuren erän ja useiden maiden rahan vuoksi halvempi kuin F-22. Siellä he pysähtyivät.
              2. Falcon
                Falcon 19. kesäkuuta 2015 klo 13
                +2
                Lainaus: Lt. varailmavoimat
                Jos tarkastelet 4. sukupolven hävittäjiä, kovapisteiden mukaan saat 8 kevyestä ja 10 raskaasta hävittäjästä.


                Su-35:llä 12 pistettä
                1. Lt. varailmavoimat
                  Lt. varailmavoimat 19. kesäkuuta 2015 klo 13
                  +2
                  Lainaus: Falcon
                  Su-35:llä 12 pistettä

                  Mutta Su-35 8000 kg:n taistelukuorma on 200 kg enemmän kuin F16:lla ja 1100 kg vähemmän kuin F-35:llä.
                  1. Falcon
                    Falcon 19. kesäkuuta 2015 klo 13
                    0
                    Lainaus: Lt. varailmavoimat
                    Mutta Su-35 8000 kg:n taistelukuorma on 200 kg enemmän kuin F16:lla ja 1100 kg vähemmän kuin F-35:llä.


                    Su-35:ssä on kaksi moottoria ja F-16:ssa yksi. vähemmän varusteita, enemmän pommeja.

                    F-35:stä on puhuttu pitkään. Ei täällä "heers isänmaallisia", vaan yleensä asiantuntijoita. Lentokone on monessa suhteessa ainutlaatuinen. Erityisesti huomioi hänen taistelukuormituksensa!

                    Su-35, kaikella kunnioituksella, on Su-27:n modernisointi. Jossa on kaksi moottoria ja ensimmäinen lento vuonna 1977! Ja f 35:ssä on yksi moottori, ja ensimmäinen lento vuonna 2006. Tekniikka menee eteenpäin!
              3. Falcon
                Falcon 19. kesäkuuta 2015 klo 13
                +6
                Lainaus: Lt. varailmavoimat
                Se osoittautuu suurimmaksi eroksi lentoetäisyydellä. Mutta se riippuu myös ulkoisista polttoainesäiliöistä, voit ripustaa ne MiG-35: een ja toimintasäde on verrattavissa Su-35: een


                Taistelukuormitus MIG 6500:ssa, Su-35 8000:ssa.

                Ripustetut tankit - mene runkoa lähinnä oleviin ripustuspisteisiin, joihin on ripustettu raskaimmat aseet. Esimerkiksi FAB-500 ei tällä hetkellä ole enää 4 vaan 2, voit vain ottaa sen.
                Gadfly, et voi ripustaa sitä ollenkaan. Et myöskään voi ripustaa RK Caliberia.

                Pilotusrajoitukset ripustetuilla tankeilla. Lentäminen sieppaamaan taistelutilanteessa ei toimi heidän kanssaan. Ja jos ilmataistelu, ja olet kanisterien kanssa ohjusten sijaan.

                Kyllä, ja voit myös ripustaa tankkeja Su-35: een ...
                1. Lt. varailmavoimat
                  Lt. varailmavoimat 19. kesäkuuta 2015 klo 13
                  0
                  Lainaus: Falcon

                  Taistelukuormitus MIG 6500:ssa, Su-35 8000:ssa.

                  Ripustetut tankit - mene runkoa lähinnä oleviin ripustuspisteisiin, joihin on ripustettu raskaimmat aseet. Esimerkiksi FAB-500 ei tällä hetkellä ole enää 4 vaan 2, voit vain ottaa sen.
                  Gadfly, et voi ripustaa sitä ollenkaan. Et myöskään voi ripustaa RK Caliberia.

                  Pilotusrajoitukset ripustetuilla tankeilla. Lentäminen sieppaamaan taistelutilanteessa ei toimi heidän kanssaan. Ja jos ilmataistelu, ja olet kanisterien kanssa ohjusten sijaan.

                  Kyllä, ja voit myös ripustaa tankkeja Su-35: een ...

                  Mikä on syynä siihen, että raskaan Su-35:n taistelukuorma on 8000 kg verrattuna kevyeen F-16:een, jonka taistelukuorma on 7800 kg? Yliohjattavuuden kanssa?
                  1. Falcon
                    Falcon 19. kesäkuuta 2015 klo 13
                    +3
                    Lainaus: Lt. varailmavoimat
                    Mikä on syynä siihen, että raskaan Su-35:n taistelukuorma on 8000 kg verrattuna kevyeen F-16:een, jonka taistelukuorma on 7800 kg? Super ohjattavuudella


                    Su-35:ssä on kaksi moottoria ja F-16:ssa yksi. vähemmän varusteita, enemmän pommeja.

                    Täydellä kuormalla ei tule ylimääräistä ohjattavuutta. Hän lähtee lentoon kuin "raskaana oleva varis".

                    Yleensä F-16 oli alun perin hävittäjäpommikone. Ja pommikoneen toiminnallisuuden suorittamiseksi siipirakennetta on vahvistettu raskaampia aseita varten. Ja Su-35:ään perustuva Su-27, joka on sieppaaja.

                    Tämä on minun mielipiteeni, ehkä joku asiantuntija korjaa?
                2. Mihailych
                  Mihailych 19. kesäkuuta 2015 klo 14
                  +2
                  Huonosti mielestäsi MiG-35:n taistelukuorma on 6500kg, ajoneuvon kuivapaino on 10500kg, mikä on noin 65% kuivapainosta. Su-35 painaa 8000kg. taistelukuorma, ajoneuvon kuivapaino on lähes 19000 kg, mikä on noin 40% kuivapainosta, joten MiG-35:llä on tässä suhteessa etu Sushkiin nähden. Taistelusäteen suhteen MiG-35 ei ole huonompi kuin Su-30, mutta hävittäjänä se ylittää kaikki Sushkit. Lentotiedot. Su-35:n sisäinen tankkikapasiteetti on 11000 35 kg, jos se kohtaa hävittäjiä, kuten MiG-35, Rafale, Typhoon, toisin kuin he, se ei pysty nopeasti tyhjentämään polttoainetta tunteakseen olonsa paremmaksi, eikä se yksinkertaisesti ole välttämätöntä. puhua tässä superohjattavuudesta. Vertaa myös koneiden työntövoima-painosuhdetta, MiG-10500 painaa 33 5400 lg., siinä on kaksi RD-35MKV-moottoria, joiden työntövoima jälkipolttotilassa on 19000 kg, tämä on enemmän kuin yksikkö työntövoima-painosuhdetta , Su-41, kuivapaino 1 kg. Siinä on kaksi moottoria AL-8800F + 09S, joiden työntövoima jälkipolttotilassa on 35 kg. kunkin vastaavasti, sen työntövoiman ja painon suhde on hieman alle XNUMX yksikköä. Joten kustannustehokkuuden suhteen MiG-XNUMX on parempi kuin kaikki Sushki, se on kaksi, kolme kertaa halvempi ja myös kevyempi kuin he, se tekee saman työn, mutta pienemmällä rahalla (vaikka joku saattaa yrittää leikata heikentää laitteitaan suorituskyvyn alentamiseksi) ylittää heidät taistelijana.
                  1. Falcon
                    Falcon 19. kesäkuuta 2015 klo 14
                    +6
                    Lainaus: Mihailych
                    Taistelusäteen suhteen MiG-35 ei ole huonompi kuin Su-30, mutta hävittäjänä se ylittää kaikki Sushkit.

                    Näinkö siinä kävi? MiG-35:n kantama on 1800 km, Su-30:n 3000 km ja Su-35:n 3600 km. Missä se on vertailukelpoinen?
                    1. Mihailych
                      Mihailych 19. kesäkuuta 2015 klo 16
                      +1
                      Opi materiaalit, nykyaikaisten hävittäjien valikoimaa, mukaan lukien MiG-35, Su-30, Su-30, rajoittaa vain lentäjän kunto ja happea tuottavan aseman ansiosta voit lentää ympäri maailmaa tankkauksen kanssa. 1800 km, tämä on kantama sisäsäiliöillä, PTB:llä, 3200, tämä on kolmella PTB:llä ja yhdellä tankkauksella, sekä meillä että patjanpäällisillä. Su-35 kantaa 11 tonnia sisäsäiliöissä, sillä on hieman suurempi säde, mutta häviää hävittäjänä. Su-34:n kantama on yli 4000 km, mutta taistelusäde on vain 900-1300 km ja MiG-35 ei ole sitä huonompi tässä, samoin kuin normaalissa 4000 kg:n taistelukuormassa. Joten tutki ensin aihetta ja sitten kirjoita.
                      1. Falcon
                        Falcon 19. kesäkuuta 2015 klo 16
                        +7
                        Lainaus: Mihailych
                        Opi materiaalit, nykyaikaisten hävittäjien valikoimaa, mukaan lukien MiG-35, Su-30, Su-30, rajoittaa vain lentäjän kunto ja happea tuottavan aseman ansiosta voit lentää ympäri maailmaa tankkauksen kanssa. 1800 km, tämä on kantama sisäsäiliöillä, PTB:llä, 3200, tämä on kolmella PTB:llä ja yhdellä tankkauksella, sekä meillä että patjanpäällisillä. Su-35 kantaa 11 tonnia sisäsäiliöissä, sillä on hieman suurempi säde, mutta häviää hävittäjänä. Su-34:n kantama on yli 4000 km, mutta taistelusäde on vain 900-1300 km ja MiG-35 ei ole sitä huonompi tässä, samoin kuin normaalissa 4000 kg:n taistelukuormassa. Joten tutki ensin aihetta ja sitten kirjoita.

                        Rakas. Tiedän maton osan. Työskentelin hänen kanssaan, ja koulutukseni on ilmailu.

                        Minne aiot lentää tankkien kanssa? siepata? Tai ilmataistelussa? Ne on tarkoitettu kilpailemiseen. Jos tankit painavat, aseiden valikoima laskee jyrkästi ja taistelukuorma on yleensä nolla. Voit myös ripustaa tankkeja Su-34- ja 35-malleihin.

                        Tankkaatko myös taistelijaa taistelun aikana? ilmataistelussa?
                      2. Mihailych
                        Mihailych 19. kesäkuuta 2015 klo 17
                        0
                        Joten kirjoitan sinulle, että lentoetäisyys ja taistelusäde eivät ole kaukana samasta asiasta, ja mainitsemasi luku 3000 km on merkitty ominaisuuksissa juuri lentoetäisyydeksi, ei taistelusäteeksi, jopa lentokoneen ajoneuvot. viidennellä sukupolvella ei ole tällaista sädettä. Ja muuten, hävittäjät suorittavat yhden tankkauksen ennen tietokantavyöhykkeelle pääsyä (tehtävistä riippuen), Rafalin mukaan YouTubessa on paljon videoita, joiden vuoksi taistelusäde on 1800 km, Mitä sinulla on vastaan PTB, kaikkialla maailmassa niitä käytetään lentäessään taistelutehtävään (vihamielisyyksien aikana) ja ne muodostavat jopa kaksi kolmasosaa taistelukuormasta ja ne pudotetaan vain siepatessa, on yllättävää, että et tiedä tätä koulutuksellasi , mutta lentäessään taistelutehtävässä he käyttävät PTB:tä, jos tämä on sinulle ilmestys, anteeksi ...
                      3. Falcon
                        Falcon 19. kesäkuuta 2015 klo 18
                        +3
                        Lainaus: Mihailych
                        Joten kirjoitan sinulle, että lentoetäisyys ja taistelusäde eivät ole kaukana samasta asiasta, ja mainitsemasi luku 3000 km on merkitty ominaisuuksissa juuri lentoetäisyydeksi, ei taistelusäteeksi, edes viidennen sukupolven. koneilla ei ole tällaista sädettä


                        Kirjoitan valikoimasta:
                        Lainaus: Falcon
                        MiG-35 valikoima 1800 km,


                        Taistelusäde on suunnilleen kantama jaettuna 2,1:llä. Tämän olemus ei muutu. Jos alue on suurempi, säde on suurempi ...

                        Lainaus: Mihailych
                        PTB, 3200, tämä on kolme PTB:tä ja yksi tankkaus


                        Yhden säiliön paino on 1,5 tonnia, kolmen 4,5 tonnia. Lentoonlähtöpaino on jo normaalia suurempi, plus aseistus. Sillä on 2 tonnia jäljellä. Muutoin ennallaan, ohjausjärjestelmällä on 8 tonnia aseita jäljellä...


                        Lainaus: Mihailych
                        YouTube on täynnä videoita "Rafalin" mukaan, jonka vuoksi taistelusäde on 1800 km


                        Mutta kuinka monta asetta tällä säteellä?

                        Lainaus: Mihailych
                        kyllä, taistelutehtävässä lentäessään he käyttävät PTB:tä, jos tämä on sinulle ilmestys, niin olen pahoillani ...


                        Ei, mutta tämä on yritys selviytyä kaikista mehuista pienestä lentokoneesta pienillä aseilla.

                        Jos tarvitset suuren säteen, kone lentää tyhjillä PTB:illä (jos MIG) tai sisäisillä tankeilla, jotka eivät ole täynnä (jos Su), mutta täydellä aseisuudella. Jos sädettä ei vaadita. miksi tankkaa täyteen?
                  2. Falcon
                    Falcon 19. kesäkuuta 2015 klo 14
                    +4
                    Lainaus: Mihailych
                    Huonosti mielestäsi MiG-35:n taistelukuorma on 6500kg, ajoneuvon kuivapaino on 10500kg, mikä on noin 65% kuivapainosta. Su-35 painaa 8000kg. taistelukuorma, ajoneuvon kuivapaino on lähes 19000 kg, mikä on noin 40% kuivapainosta, joten MiG-35:llä on tässä suhteessa etu Sushkiin nähden. Taistelusäteen suhteen MiG-35 ei ole huonompi kuin Su-30, mutta hävittäjänä se ylittää kaikki Sushkit. Lentotiedot. Su-35:n sisäinen tankkikapasiteetti on 11000 35 kg, jos se kohtaa hävittäjiä, kuten MiG-35, Rafale, Typhoon, toisin kuin he, se ei pysty nopeasti tyhjentämään polttoainetta tunteakseen olonsa paremmaksi, eikä se yksinkertaisesti ole välttämätöntä. puhua tässä superohjattavuudesta. Vertaa myös koneiden työntövoima-painosuhdetta, MiG-10500 painaa 33 5400 lg., siinä on kaksi RD-35MKV-moottoria, joiden työntövoima jälkipolttotilassa on 19000 kg, tämä on enemmän kuin yksikkö työntövoima-painosuhdetta , Su-41, kuivapaino 1 kg. Siinä on kaksi moottoria AL-8800F + 09S, joiden työntövoima jälkipolttotilassa on 35 kg. kunkin vastaavasti, sen työntövoiman ja painon suhde on hieman alle XNUMX yksikköä. Joten kustannustehokkuuden suhteen MiG-XNUMX on parempi kuin kaikki Sushki, se on kaksi, kolme kertaa halvempi ja myös kevyempi kuin he, se tekee saman työn, mutta pienemmällä rahalla (vaikka joku saattaa yrittää leikata heikentää laitteitaan suorituskyvyn alentamiseksi) ylittää heidät taistelijana.


                    Mitä tyhjäpaino tarkoittaa? Laske normaali lentoonlähtöpaino jälkipolttimen työntövoimalla. Wu su ja wu hetki. Siellä työntövoiman ja painon suhde on Su 1,2; Mig 1 työntövoima-painosuhde.
                  3. Aleksi 62
                    Aleksi 62 19. kesäkuuta 2015 klo 15
                    +7
                    ... Huonosti ajattelet, MiG-35:n taistelukuorma on 6500kg, koneen kuivapaino on 10500kg, mikä on noin 65% kuivapainosta. Su-35 painaa 8000kg. taistelukuormitus, ajoneuvon kuivapaino on lähes 19000kg, mikä on noin 40% kuivapainosta, joten MiG-35:llä on etu Sushkiin nähden tässä suhteessa....

                    ..... Yleensä painonpalautusta pidetään kuivapainon suhteena maksimilähtöön ..... Ja olet kuiva pommikuormaan ... Missä on polttoaine ??? .. .. Sillä on myös painoa... hi.... Laske sitten työntövoiman ja painon suhde ... lol
                    1. Mihailych
                      Mihailych 19. kesäkuuta 2015 klo 16
                      0
                      Otin kysymyksen kapean osan, samoin kuin työntövoima-painosuhteen, sen vakiokomponentin, joten he laskevat sen pääasiassa kuivapainolla. ja kuormalla ja polttoaineella hävittäjien työntövoima-paino-suhde on hyvin alhainen, joten kun ne sieppaavat, ne pudottavat kaiken, koska työntövoima-painosuhde on lähellä kriittistä ja jälkipoltinta käytetään vain lyhyin väliajoin (samalla PTB:n nollauksella ja pommikuormalla). Siksi paljon huomiota kiinnitetään juuri kuivamassan ja jälkipolttimen työntövoiman suhteeseen vakioarvoina, joten viidennessä sukupolvessa yliäänen tulisi olla ilman jälkipoltinta.
                      1. Falcon
                        Falcon 19. kesäkuuta 2015 klo 16
                        +5
                        Lainaus: Mihailych
                        Otin kysymyksen suppean osan,

                        Tämä on tarkalleen
                        Lainaus: Mihailych
                        Siksi kuivamassan ja jälkipolttimen työntövoiman suhteeseen kiinnitetään paljon huomiota vakioarvoina


                        Normaali lentoonlähtöpaino on tärkein arvo, jota varten lentokone on suunniteltu. Ja jälkipolttimella tai ilman, sillä ei ole väliä. Tärkeää ovat indikaattorit, joilla hän suorittaa taistelutehtävän, eivätkä ne, joilla hän seisoo parkkipaikalla.
                      2. Aleksi 62
                        Aleksi 62 19. kesäkuuta 2015 klo 16
                        +4
                        .... Falcon .... Älä tuhlaa aikaa ja hermoja .... Se on turhaa .... Vastustajallamme on omat ideansa tyyliin "minä luulen" ..... Todistaakseen hänelle mitä jopa opiskelijat tietävät, 2 ilmailuyliopiston kurssi on hyödytön .... juomat... En edes halua kommentoida Bradia .... hi
                      3. Mihailych
                        Mihailych 19. kesäkuuta 2015 klo 17
                        -1
                        No, jos olen amatööri ja sinulla on koulutus, niin miksi sekoitat banaalin lentomatkan taistelusäteeseen, mitä eivät edes tällaiset puolikoulutetut ja amatöörit kuten minä tee. Onnea.
                      4. Falcon
                        Falcon 19. kesäkuuta 2015 klo 18
                        +2
                        Lainaus käyttäjältä: aleks 62
                        .... Falcon .... Älä tuhlaa aikaa ja hermoja .... Se on turhaa .... Vastustajallamme on omat ideansa tyyliin "minä luulen" ..... Todistaakseen hänelle mitä jopa opiskelijat tietävät, 2 ilmailuyliopiston kurssi on hyödytön .... juomat... En edes halua kommentoida Bradia .... hi

                        Näyttää siltä, ​​että olet oikeassa juomat
              4. Aleksi 62
                Aleksi 62 19. kesäkuuta 2015 klo 15
                +5
                .... Ei myöskään ole erityistä eroa. Se osoittautuu suurimmaksi eroksi lentoetäisyydellä. Mutta se riippuu myös ulkoisista polttoainesäiliöistä, voit ripustaa ne MiG-35: een ja kantama on verrattavissa Su-35: een ....

                ..... Se ei toimi ... Kaikki riippuu käytettyjen aseiden valikoimasta ... Lentokone on alusta jonkinlaiselle aseelle ... Ja aseet ovat myös näiden aseiden ohjauskompleksi . ... Mitä useampia kannettavia aseita, sitä enemmän ohjausjärjestelmiä .... Valitettavasti on vaikeaa luoda universaalia "kaikelle" ... Mutta kevyeen hävittäjään ei voi laittaa paljon ... hi
                1. Mihailych
                  Mihailych 19. kesäkuuta 2015 klo 16
                  0
                  Mikoyanilla on yksi maailman parhaista aseohjausjärjestelmistä ja lentäjän tietokenttä, ja jos olet jo aloittanut tämän aiheen, mene sivustoille, joissa asiantuntijat kommunikoivat ja saat selville, että kaikki Sushkin järjestelmät on otettu MiG, Bars, tämä on Zaslon", MiG-50M:n kehitys meni T-31:een, älä kirjoita hölynpölyä, Sukhoilla ei ollut kehitystä tähän suuntaan, hän oli aina MiG:tä huonompi tässä. Monikäyttöiset ajoneuvot ilmestyivät myös aiemmin MiG:ssä. Otetaan MiG-1.44, se yksin korvaa Su-30, Su-35, Su-34 ja T-50. Mikoyanissa ovat aina työskennelleet ammattilaisia, eivät haaveilijoita, jotka luovat valtion pilaavia koneita ja jotka luomisen jälkeen etsivät omaa markkinarakoa käyttöön. Testaat ensin käytännössä kaikki koneet, kuten taistelijat, kuten kompleksit, ja sitten kirjoitat tätä lapsellista hölynpölyä. Viime vuonna kansainvälisissä kilpailuissa "arvoton" MiG-29SMT voitti superkompleksit (puhun ohjausjärjestelmistä jne.), muuten kiinalaiset sijoittuivat toiseksi ja vasta kolmas oli meidän Sushkimme. MiG-29:llä on yleensä menestynein käyttöliittymä.
                  1. Odysseus
                    Odysseus 19. kesäkuuta 2015 klo 17
                    +7
                    Lainaus: Mihailych
                    Otetaan MiG-1.44, se yksin korvaa Su-30, Su-35, Su-34 ja T-50.

                    Kaikesta rakkaudestani MiG-autoihin, soitit täällä jotain. 1.44-projekti 80-luvun lopulla, tuolloin:
                    Su-30 otettiin Neuvostoliiton ilmavoimien käyttöön vuonna 1991, alkuperäisessä muodossaan se on pohjimmiltaan pitkän matkan torjuntahävittäjä. Se menisi ilmapuolustusvoimiin korvaamaan MiG-23P:n ja ensimmäiset Su-rykmentit. 27P
                    Su-35 on Su-27M, joka suunniteltiin 90-luvun puolivälissä korvaamaan Su-27S ja ilmavoimien 3. sukupolven romun jäännökset.
                    Su-34 on Su-27IB, joka korvaa MiG-27:n ja Su-17:n, eli se on yleensä eri oopperasta.
                    Lopulta T-50:tä ei silloin ollut olemassa.
                    Eli 1.44 jalostuksen aikana (ja siellä oli monia ongelmia), se olisi otettu käyttöön 2000-luvun alussa ja se olisi palvellut rinnakkain Su-30, Su-27M, Su-27IB kanssa, eikä se olisi muuttanut niitä .
                    Lopulta 1.44:llä oli ongelmia EPR:n kanssa, joten pitäisi vielä tehdä lentokone a la T-50. Ehkä se olisi jotain 1.44M.
                  2. muinainen
                    muinainen 19. kesäkuuta 2015 klo 17
                    +9
                    Lainaus: Mihailych
                    Mikoyanilla on yksi maailman parhaista asehallintajärjestelmistä


                    Luin huolellisesti kaikki kommenttisi ja vuoropuhelusi arvostettujen Falconin ja Aleks 62:n kanssa ... Rakas Mikhailych .. poimit täältä tietoja ... ja painojen mukaan .. erityisesti .. alueittain, laskelmia kuivapainon mukaan pelay se on itse asiassa..jotain.

                    No, RLPK, tai kuten nyt on "trendissä" kutsua nimiä kuten SUV .. itse asiassa joko NIIR tai NIIP .. kolmas .. ei annettu wassat
                    Mikä tässä on esteenä? On selvää, että H011 tuli ulos siitä, mutta ..... sitten Bars vain Sukhorilla ... vinkki Baarit-29 vain .. mielenosoittajilla.
                    Ja nyt MiG-29M2:ssa, ts. Mig-35 .. he todennäköisesti asentavat Zhuk-AM: n, joten Zhuk sitten .... NIIR'rovsky vinkki

                    Olen sama .. MiG:n fani sotilas Mutta mikä tahansa auto .. se on tehtäväänsä varten sotilas

                    Emme yrittäneet lentää V.T:n sieppaamiseen. joka menee suuri korkeus 200 kilometrin säteittäisetäisyydellä tietysti ilman PTB:tä, koska Toivottavasti tiedät mitä rajoituksia numerolla M on? juomat
                    1. Juri Volgogradista
                      Juri Volgogradista 19. kesäkuuta 2015 klo 23
                      +1
                      Lainaus: vanha
                      Lainaus: Mihailych
                      Mikoyanilla on yksi maailman parhaista asehallintajärjestelmistä


                      Luin huolellisesti kaikki kommenttisi ja vuoropuhelusi arvostettujen Falconin ja Aleks 62:n kanssa ... Rakas Mikhailych .. poimit täältä tietoja ... ja painojen mukaan .. erityisesti .. alueittain, laskelmia kuivapainon mukaan pelay se on itse asiassa..jotain.

                      No, RLPK, tai kuten nyt on "trendissä" kutsua nimiä kuten SUV .. itse asiassa joko NIIR tai NIIP .. kolmas .. ei annettu wassat
                      Mikä tässä on esteenä? On selvää, että H011 tuli ulos siitä, mutta ..... sitten Bars vain Sukhorilla ... vinkki Baarit-29 vain .. mielenosoittajilla.
                      Ja nyt MiG-29M2:ssa, ts. Mig-35 .. he todennäköisesti asentavat Zhuk-AM: n, joten Zhuk sitten .... NIIR'rovsky vinkki

                      Olen sama .. MiG:n fani sotilas Mutta mikä tahansa auto .. se on tehtäväänsä varten sotilas

                      Emme yrittäneet lentää V.T:n sieppaamiseen. joka menee suuri korkeus 200 kilometrin säteittäisetäisyydellä tietysti ilman PTB:tä, koska Toivottavasti tiedät mitä rajoituksia numerolla M on? juomat

                      Nifiga ei ymmärtänyt...
                      Olen vain lentäjä suihkussa, Kacha oli kiinni edessäni, eikä oikea silmäni mennyt kahvaan ...
                      Luen ja kadehdin
                    2. Boa constrictor KAA
                      Boa constrictor KAA 19. kesäkuuta 2015 klo 23
                      +4
                      Lainaus: vanha
                      Luin huolellisesti kaikki kommenttisi ja vuoropuhelusi kunnioitetun Falconin ja Aleks 62:n kanssa ... Hyvä Mikhailych.
                      Aleksanteri-2, hei sinulle, esihistoriallinen! kaveri Anna amatöörin laittaa 5 senttinsä ammattilaisten keskusteluun.
                      Minullekin paljaalla silmällä viestin virheellisyys taistelusäteellä näkyy. Mikhalych, 10-15% polttoaineesta pitäisi jäädä laskeutumiseen ja kaikenlaisiin yllätyksiin samaan aikaan. Siksi kertoimesi 2,1 - ei rullaa. Tämä on ensimmäinen.
                      Toinen. On olemassa sellainen asia kuin lentoprofiili, joka vaikuttaa merkittävästi kantamaan ja vastaavasti säteeseen. Mutta jostain syystä kaikki ovat hiljaa tästä, ilmeisesti pitävät sitä itsestäänselvyytenä.
                      Kolmanneksi tietysti ohjus- ja pommilataus.
                      Siksi kaikkien koneiden sertifiointi- ja ennätyslennot suoritetaan tietyllä painolla ja tietyn profiilin mukaan. ICAO korjaa.
                    3. Aleksandr1959
                      Aleksandr1959 20. kesäkuuta 2015 klo 00
                      +1
                      Alexander, termi SUV on tunnettu viime vuosisadan 80-luvulta lähtien. Koska esimerkiksi tutka ei ollut Su-25:ssä ja Su-25T:ssä. Su-25T:ssä tätä termiä käytettiin jo PrNK Shkval (SUV-25T), vaikka siinä ei ollutkaan tutkaa. Spear-tutkan konttiversio oli jo Su-25TM:ssä (Su-39). Mutta jos kerrot minulle tarkalleen, milloin se ilmestyi ja miksi, olen erittäin kiitollinen koulutus.
                      Tietoja MiG 1.44:stä. Termi PAK FA ilmestyi paljon myöhemmin kuin termi MFI. Mitä hän siellä tarkoitti, Jumalalla, en tiedä
                      Tämä perustuu muistaakseni yhteyksiini muihin 1st Directorate 929 GLITs MO RF:n osastoihin 90-luvulla, vaikka voin olla väärässäkin kronologiassa. Tässä korjaat minua.
              5. 4. Paras
                4. Paras 20. kesäkuuta 2015 klo 15
                0
                Lainaus: Lt. varailmavoimat
                Yleisesti ottaen, mitä eroa on raskaan ja kevyen hävittäjän välillä? Taistelukuorman mukaan saadaan enintään 2 tonnia ..

                ne eroavat kantomatkaltaan, tehokkaammista laivoista ja tehokkaammista aseista, tehokkaampia, ei enempää.
        2. Andrea
          Andrea 19. kesäkuuta 2015 klo 12
          +7
          Lainaus: Varyag_1973
          Kuka tietää miksi Migi työnnettiin niin pitkälle?! Onko auto tosiaan noin huono? PAK FA on tietysti super, mutta patjanpäälliset eivät myöskään ole hulluja ja kevyiden F-16 ja raskaiden F-15 hävittäjien läsnäolo ei imeydy sormesta!
          Päätimme kaikissa salaisissa peleissä, että emme pysty käsittelemään kahdenlaisia ​​lentokoneita. Ehkä se on.
        3. Falcon
          Falcon 19. kesäkuuta 2015 klo 12
          +3
          Lainaus: Varyag_1973
          Kuka tietää miksi Migi työnnettiin niin pitkälle?! Onko auto tosiaan noin huono? PAK FA on tietysti super, mutta patjanpäälliset eivät myöskään ole hulluja ja kevyiden F-16 ja raskaiden F-15 hävittäjien läsnäolo ei imeydy sormesta!


          Luulen, että kyse on rahasta. Sulle 90-luvulla tehdyt tilaukset olivat vain ulkomaisten asiakkaiden keskuudessa, mutta ei hetkeäkään. Ja päätimme tukea elävämpää organisaatiota.

          Meillä on Sulle valtion tilaus, joka on pala, ja täällä pitää myös ostaa hetkiä, ei sellaisia ​​resursseja ole.
        4. Käärme AAA
          Käärme AAA 19. kesäkuuta 2015 klo 13
          +1
          Kyllä, kaikki on yksinkertaista, rahat eivät riitä kaikkeen kehitykseen, ja tästä syystä Pakf valittiin, ja MIG:t olivat vain epäonnisia, kuten aiemmin kirjoitin, kriisi! Ja heillä on autoja, ja kuten kaikki venäläiset, ne ovat erittäin hyviä!
        5. zennon
          zennon 19. kesäkuuta 2015 klo 13
          +2
          Lainaus: Varyag_1973
          Kuka tietää miksi Migi työnnettiin niin pitkälle?!

          Ei olisi paha kysyä tämä kysymys Pogosyanille ...
          1. Lt. varailmavoimat
            Lt. varailmavoimat 19. kesäkuuta 2015 klo 13
            +5
            Lainaus zennonilta
            Ei olisi paha kysyä tämä kysymys Pogosyanille ...

            Todennäköisesti syynä on se, että Neuvostoliiton aikana MiG-29 toimi ilmapuolustusjärjestelmänä, nyt maassa sijaitsevien ilmapuolustusjärjestelmien kantama on 400 km ja MiG-29 on jo lakannut olemasta hallitseva rooli ilmassa. puolustus. Jos tarkastellaan venäläisten hävittäjien Naton lentokoneiden sieppauksia, siellä valaistaan ​​jatkuvasti Su-27-koneet, eivät MiG-29-koneet.
            1. WUA 518
              WUA 518 19. kesäkuuta 2015 klo 13
              +3
              Lainaus: Lt. varailmavoimat
              siinä, että Neuvostoliiton päivinä MiG-29 toimi ilmapuolustuksena,

              Neuvostoliiton päivinä, varsinkin 80-luvulla, ilmapuolustuksen IA:ssa oli pää- ja pitkän kantaman ilmapuolustuksen sieppaajan asteikko, eikä MiG-29:ää otettu siellä millään tavalla huomioon. muistaa yksi ilmapuolustuksen hävittäjärykmentti, jossa MiG-29 oli käytössä.
              1. Odysseus
                Odysseus 19. kesäkuuta 2015 klo 17
                +2
                Lainaus: WUA 518
                Henkilökohtaisesti en muista ainuttakaan ilmapuolustuksen hävittäjärykmenttiä, jossa MiG-29:t olisivat olleet käytössä.

                Rykmenteissä niitä ei tietenkään ollut, Privolzhskyssa oli yksi laivue, ja he olivat läsnä 18 PPI:ssä.
                Miksi se ei ole ollenkaan selvää, luultavasti on hymyillä
                Hassua, että heidät työnnettiin myös pariin IS-rykmenttiin, miksi sekään ei ole selvää.
                No, he tietysti asuivat ilmavoimien taistelurykmenteissä.
            2. Falcon
              Falcon 19. kesäkuuta 2015 klo 14
              +3
              Lainaus: Lt. varailmavoimat
              Todennäköisesti syynä on se, että Neuvostoliiton aikana MiG-29 toimi ilmapuolustusjärjestelmänä, nyt maassa sijaitsevien ilmapuolustusjärjestelmien kantama on 400 km ja MiG-29 on jo lakannut olemasta hallitseva rooli ilmassa. puolustus. Jos tarkastellaan venäläisten hävittäjien Naton lentokoneiden sieppauksia, siellä valaistaan ​​jatkuvasti Su-27-koneet, eivät MiG-29-koneet.


              eri mieltä. Mikä ilmapuolustus? Yksiköissä vitsailtiin, että MiG-29 oli lentokone lentokentän suojelemiseksi. Taistelusäde on jo hyvin pieni.

              Ilmapuolustus on sieppaajia. Su-27 on vain sieppaaja. Ja vielä enemmän ilmapuolustus on MIG-31!

              400 kilometrin kohdalla ilmapuolustustamme ei ole vielä lyöty. vain Aegis SM-3 -ohjus pystyy tähän. Meidän rakettimme tällaiselle kantamalle on vasta testauksessa. Vaikka se ei ole vielä osissa, tietääkseni.
              1. Lt. varailmavoimat
                Lt. varailmavoimat 19. kesäkuuta 2015 klo 15
                0
                Lainaus: Falcon
                Ilmapuolustus on sieppaajia. Su-27 on vain sieppaaja. Ja vielä enemmän ilmapuolustus on MIG-31!

                Kahdella PTB:llä: 2 km MiG-2100:n lentosäde, ota huomioon 29 km:n säde. F-1000:ta käyttävät pääasiassa Yhdysvallat ja sen ostaneet maat ilmapuolustuskoneena, joka nostetaan siepatakseen Venäjän sotilaslentokoneita.
                1. Falcon
                  Falcon 19. kesäkuuta 2015 klo 15
                  +4
                  Lainaus: Lt. varailmavoimat
                  Kahdella PTB:llä: 2 km MiG-2100:n lentosäde, ota huomioon 29 km:n säde. F-1000:ta käyttävät pääasiassa Yhdysvallat ja sen ostaneet maat ilmapuolustuskoneena, joka nostetaan siepatakseen Venäjän sotilaslentokoneita.


                  Riippuvilla tankeilla siepata, harvoin kukaan lentää. Ja jos tarvitset jälkipolttimen tai ohjattavan taistelun. Tankit on suunniteltu kuljetettavaksi.

                  Riippuvilla tankeilla et todennäköisesti voi ripustaa R-37-rakettia.

                  Ilmapuolustusyksiköillä ei koskaan ollut MIG-29:ää.

                  Su-27:n taistelusäde on 1500 km, ilman tankkeja ja jälkipolttomahdollisuutta.

                  Näillä mailla ei ole muita lentokoneita, F-15 on kallis ja niiden alue on sellainen, että 500 km taistelusäde riittää. Voit myös käydä naapurien luona.
                2. WUA 518
                  WUA 518 19. kesäkuuta 2015 klo 16
                  +3
                  Lainaus: Lt. varailmavoimat
                  Kahdella PTB:llä: 2 km MiG-2100:n lentosäde, ota huomioon 29 km:n säde.

                  Taistelun toimintasäde on suurin etäisyys, jolla lentokone voi suorittaa tehtävän (ilmataistelu, tuhota maakohteen jne.) ja palata kotikentälle. Joten tässä tapauksessa vertailu on väärä.
        6. Denis_469
          Denis_469 19. kesäkuuta 2015 klo 17
          +7
          Lainaus: Varyag_1973
          Kuka tietää miksi Migi työnnettiin niin pitkälle?!

          Koska ammattilaiset maassa työskentelevät. Poghosyan lahjoitti Sukhoin osakkeet koko maan johdolle ja loi itselleen KLA:n. Ja siinä hän mainosti Su-brändiä ja leikkasi MiG:tä kaikkialla. Ja juuri UAC:n ammattilaiset ovat syyllisiä siihen, että MiG-35 hävisi tarjouskilpailun Intiassa. Koska Intia on sanonut ostavansa MiG-35:n, jos se otetaan käyttöön ja ostetaan Venäjän ilmavoimille. Poghosyan lepäsi molemmilla sarvilla eikä sallinut MiG-35:n ottamista käyttöön käyttämällä kaikkia kanaviaan ja viestintää. Tämän seurauksena Intia ei ostanut MiG-35:tä, ja Venäjä kärsi valtavia tappioita UAC-työntekijöiden ammattitaidosta johtuen. Henkilökohtainen kiinnostus rahaan Su-yhtiötä kohtaan johti siihen, että MiG työnnettiin. Poghosyan jopa esti Venäjän ilmavoimien uudelleenaseistamisen viidennen sukupolven lentokoneilla, mikä esti Migov 5-1:n hyväksymisen. Sen sijaan hän aloitti T-42-koneensa kehittämisen ja suuttui siten lähes 50 vuotta, jonka aikana ilmailumme voitiin varustaa uudelleen viidennen sukupolven lentokoneilla. Kun hallitus vaihtuu ja Putin lähtee, harvat nykyisistä johtajista voivat välttää vankilan.
        7. 4. Paras
          4. Paras 20. kesäkuuta 2015 klo 15
          +1
          Lainaus: Varyag_1973
          tietääkö hän miksi Migi työnnettiin niin pitkälle?! Onko auto tosiaan noin huono?

          se vain maksaa vähemmän, vähemmän pakokaasua niille, jotka myyvät jälleenmyyjä ja menevät siksi konkurssiin hitaasti, aivan kuten jakki.
      3. Stalker.1977
        Stalker.1977 19. kesäkuuta 2015 klo 12
        +5
        Olen samaa mieltä, et voi vain sulkea kuivausrumpuja. Migit ovat myös erittäin siistejä autoja.
      4. Arh
        Arh 19. kesäkuuta 2015 klo 12
        +2
        Halusin MiG:n tekevän hyviä malleja ja kehittävän droneja!!!
        1. Mihailych
          Mihailych 19. kesäkuuta 2015 klo 12
          +1
          Ja missä näet huonoa kehitystä MiG:ssä, luet suorituskykyominaisuudet, MiG-35: n ainoat kilpailijat ovat kaksi parasta länsimaista hävittäjää Rafal ja Typhoon. Se ei ole huonompi kuin Sushki taistelusäteen (Su-30) suhteen ja ylittää ne taistelijana. MiGs on voittanut kaksi ilmasotaa, kuinka huonoja ne voivat olla. BARS-tutka on Barrierin kehitystyö ja monet muut järjestelmät Su-30:lle otettiin Migovtsystä, luulet mitä kirjoitat.
          1. Aleksi 62
            Aleksi 62 19. kesäkuuta 2015 klo 15
            +3
            ..... BARS-tutka on Barrierin kehitystyö ja monet muut järjestelmät Su-30:lle otettiin Migovtsystä, ....

            ..... pelay ??????...... naurava .....
      5. Falcon
        Falcon 19. kesäkuuta 2015 klo 12
        +7
        Tällaista lentokonetta ei ole vielä tilattu. Mutta jatkamme työtä. Tiedämme, että tällaisen hävittäjän markkinat ovat erittäin tilavat kaikkialla maailmassa.


        Kuten tuossa kappaleessa "Missä Zinin rahat ovat?"
        Toistaiseksi he eivät ole luoneet muuta kuin MiG-29:n modernisoinnin.

        Lainaus käyttäjältä NO PASARAN
        Hienoa, että suunnittelijat toimivat "aloitteellisesti", mutta valtion tukea tarvitaan ja jopa arkistoitua!


        He loivat oma-aloitteisesti Skat UAV:n ja MIG 1.44:n, mutta ilman rahaa siitä ei tule mitään.
        Valtion tuki on yksinkertaisesti välttämätöntä!
      6. Altona
        Altona 19. kesäkuuta 2015 klo 12
        +4
        Lainaus käyttäjältä NO PASARAN
        Tyagomotina MIG:llä jatkaa.
        Hienoa, että suunnittelijat toimivat "aloitteellisesti", mutta valtion tukea tarvitaan ja jopa arkistoitua!

        ----------------------
        He luovat taistelijan "kuvaan", he jopa laskevat kuormia ja tiloja, mutta täysimittaista mallia tai pikemminkin kokeellista erää varten he tarvitsevat jo rahaa ... Entä tämä?
      7. Mihailych
        Mihailych 19. kesäkuuta 2015 klo 13
        +5
        Kuka on artikkelin kirjoittaja? Ilmavoimien ylipäällikkö sanoi, että MiG-35:n toimitukset alkavat todennäköisesti vuonna 2016, valtion testit ovat loppumassa. Mitä on trollaus? Rogozin sanoi Twitterissä myös, että auto laitetaan kuljettimelle, se valmistetaan Sokolissa. Joku on toiveajattelua.
      8. Roshchin
        Roshchin 19. kesäkuuta 2015 klo 17
        0
        Leninin lempilauseke: "Tämä on meille ensiarvoisen tärkeää ....." "merkitys" (BKT) lupaava MiG sopii tänne paremmin kuin koskaan.
      9. Korcap
        Korcap 19. kesäkuuta 2015 klo 20
        +1
        Lainaus käyttäjältä NO PASARAN
        Hienoa, että suunnittelijat toimivat "aloitteellisesti", mutta valtion tukea tarvitaan ja jopa arkistoitua!

        Lisäksi tiedämme historiasta, että joskus "aloitteellinen kehitys" osui "Yablochkoon" itseensä.
    2. sota ja rauha
      sota ja rauha 19. kesäkuuta 2015 klo 12
      +3
      uusi kevythävittäjä tarvitsee uuden moottorin, mutta ei tiedetä, tekeekö Klimov mitään uutta ...
      1. boom_bah
        boom_bah 19. kesäkuuta 2015 klo 12
        +3
        Ei ole ollenkaan tarpeen keskittyä "Klimoviin", ne eivät ole ikuisesti sidottu toisiinsa. Haluttaessa on mahdollista ajaa Saturnian-moottoria, kaikki riippuu teknisestä erittelystä. Kyllä, ja minusta näyttää, että Klimovilla on nyt kuormitus helikopterien ja kuljetustyöntekijöiden moottoreille (tarkoitan kehitystä), koska. M-Sich putosi.
        1. enot73
          enot73 19. kesäkuuta 2015 klo 12
          +5
          "MiG" jatkaa aloitteellista viidennen sukupolven kevythävittäjän kehittämistä
          Ei voi kuin toivottaa onnea. Design Bureau MiG on jo luonut vastaavan koneen. Valitettavasti tämä tapahtui 90-luvulla ja projekti lopetettiin.
          MiG 1.44 MFI (monitoimisesta etulinjahävittäjästä; sarjassa sen piti olla nimeltään MiG-35) on kokeellinen venäläinen prototyyppi viidennen sukupolven hävittäjästä.
          Lentokone, johon oli tarkoitus asentaa AL-41F työntövoimavektorimoottoreita. Se luotiin vastapainoksi amerikkalaiselle F-22-hävittäjälle ja ylitti amerikkalaisen kilpailijansa useissa ominaisuuksissa. Hänellä oli laaja käyttö varkain teknologioita. Kaikki lentokoneen aseistus oli sijoitettu sisäosastoihin. Se peitettiin erityisellä radiosäteilyä absorboivalla pinnoitteella, lentokoneiden kölit suunniteltiin erityisellä tavalla kaareviin pintoihin, mikä vähentää merkittävästi lentokoneen EPR:ää.
      2. Mihailych
        Mihailych 19. kesäkuuta 2015 klo 12
        +1
        Mitä moottoreita, kaikkea siellä on, yrität ylittää ainakin MiG-35, tämä on tämän päivän maailman paras hävittäjä.
    3. Aleksandr1959
      Aleksandr1959 19. kesäkuuta 2015 klo 12
      +5
      Se on varmaa. Vaikka ilmamarsalkka Efimovilla oli käsi tässä. Olin hieman perehtynyt Su-25:n ensimmäiseen johtavaan insinööriin - Vasiljeviin. Hän sanoi: "Kone seisoo takapihalla Žukovskissa, kukaan ei todellakaan välitä siitä, menen ja ajattelen, jospa jotain alkaisi jostain ...ja sitten bam, ilmoita rajoitetun joukkojen saapumisesta Afganistaniin." Täällä kaikki etenee nopeammin. Vuonna 1980, jopa ennen GSI:n loppua, pidettiin teema "Rhombus" - "Su-25-lentokoneiden testaus erityisolosuhteissa" (Afganistanissa).
      Mikoyansilla oli jo MiG 1.44:n kehitystyö.
    4. Mihailych
      Mihailych 19. kesäkuuta 2015 klo 13
      0
      Kriisi on kriisi, mutta puolustusministeriö ilmoitti olevansa valmis ostamaan useita kymmeniä SM-21-koneita, joiden hinta on taivaan korkea, ja tämä huolimatta siitä, että hävittäjille ei ole tarpeeksi rahaa, monet ohjelmat työnnetään taaksepäin, tämä on sieppaaja, myös hävittäjien rakentamista lykätään, lentotukialusta ei tarvitse puhua, myös MiG -35 on siirretty, mutta rahaa on rihkamoille, kuten SM-21 ja "badadzhet", eikä hapan. Tämä huolimatta siitä, että on olemassa hyviä ja halpoja Tupolevia ja Iljushineja. Mutta ylhäällä he tilasivat, liiketoiminta ei ole mitään henkilökohtaista. Kriisi on meitä varten, mutta heillä ei ole koskaan ollut sitä.
      1. Falcon
        Falcon 19. kesäkuuta 2015 klo 15
        +3
        Lainaus: Mihailych
        Kriisi on kriisi, mutta puolustusministeriö ilmoitti olevansa valmis ostamaan useita kymmeniä SM-21-koneita, joiden hinta on taivaan korkea, ja tämä huolimatta siitä, että hävittäjille ei ole tarpeeksi rahaa, monet ohjelmat työnnetään taaksepäin, tämä on sieppaaja, myös hävittäjien rakentamista lykätään, lentotukialusta ei tarvitse puhua, myös MiG -35 on siirretty, mutta rahaa on rihkamoille, kuten SM-21 ja "badadzhet", eikä hapan. Tämä huolimatta siitä, että on olemassa hyviä ja halpoja Tupolevia ja Iljushineja. Mutta ylhäällä he tilasivat, liiketoiminta ei ole mitään henkilökohtaista. Kriisi on meitä varten, mutta heillä ei ole koskaan ollut sitä.


        Ehkä MS-21.
        Tupalevit ja Iljushinit voivat olla olemassa, mutta kukaan ei osta niitä. Se riippuu siitä, mihin vertaa sitä.
        1. Kommentti on poistettu.
  2. Kommentti on poistettu.
  3. ritari
    ritari 19. kesäkuuta 2015 klo 12
    + 11
    Työ 5. sukupolven kevyen lentokoneen parissa on liikettä oikeaan suuntaan, tämä rakentaa reserviä tulevaisuutta varten.Valitettavasti MiG-hankkeelle ei ole vielä saatu valtion rahoitusta.
    1. Kent0001
      Kent0001 19. kesäkuuta 2015 klo 12
      +1
      Valtion rahoitusta ei tule ennen kuin MiG:llä on täydet suorituskykyominaisuudet, jotka TODELLA otetaan käyttöön uudessa autossa. Ja suorituskykyominaisuuksien, sanon teille, pitäisi olla vanhanaikaisia ​​vakavia.
      1. tiedemies
        tiedemies 19. kesäkuuta 2015 klo 13
        +1
        Henkilökohtaisesti en ymmärrä markkinarakoa, jonka kevyet MiG-35:t voivat miehittää ilmatorjuntaoperaatiossa. Toisaalta ne ovat varmasti halvempia, mutta onko siinä järkeä, kun NATO aikoo sijoittaa satoja F-35-koneita lähelle Venäjän rajoja?
        Toisaalta MiG-31:n toiminnot ovat kaikille selvät. Ilman tätä erikoistunutta sieppaajaa on yksinkertaisesti mahdotonta luoda kerrostettua ilmapuolustusjärjestelmää, tuhota risteilyohjuksia ja niiden kantajia, RUK-lentokoneita, AWACS:ia ja elektronista sodankäyntiä, jotka ovat aina ilmapuolustusaseiden ulottumattomissa.
        Nyt joukot tarvitsevat modernin pitkälle erikoistuneen, mikä tarkoittaa, että tarvitaan tehokas pitkän kantaman sieppaaja kuin ilmaa. Mutta jostain syystä huolimatta valtionduuman päätöksistä MiG-31: n säilyttämisestä ja nykyaikaistamisesta, työ tähän suuntaan rajoittui vain modernisoinnin soveltamisalaan. Miksi MiG-yhtiö ei käsittele tätä ongelmaa "proaktiivisesti"?
        1. sota ja rauha
          sota ja rauha 19. kesäkuuta 2015 klo 15
          +1
          Lainaus: tiedemies
          Henkilökohtaisesti en ymmärrä markkinarakoa, jonka kevyet MiG-35:t voivat miehittää


          ettei etulinjahävittäjää tarvita ollenkaan? kuka pidättelee hyökkäyslentokoneita ja pommittajia rintamalla, kuka ajaa helikoptereita, jotka vuotavat etulinjan läpi, suorittaako kaikki nämä toiminnot raskas hävittäjä? Kyllä, ja taistelu tasavertaisten hävittäjien kanssa, jotka kattavat raskaita lentokoneita, kaikki nämä ovat ilmahävittäjän tehtäviä etulinjassa ...
          1. tiedemies
            tiedemies 19. kesäkuuta 2015 klo 17
            -1
            Lainaus: sota ja rauha
            torjua hyökkäyslentokoneita, pommittajia

            Pommikoneiden kustannuksella sinä ilmeisesti innostuit. Etulinjahävittäjä voi todella pidätellä hyökkäyslentokoneita ja helikoptereita, aivan kuten panssarivaunu, jalkaväki, mutta ei kauaa. Koska kukaan ei ole vielä estänyt etulinjan ilmapuolustusjärjestelmiä ja MANPADSia ampumasta sekä omiaan että vieraita? Toisen maailmansodankin aikana päätaistelu ilmavallasta käytiin alueen syvyyksissä, joko oman tai vihollisen alueella. Etulinja aiheutti vain vähäisiä haittoja, jotka liittyivät tykistötulituksen tiheyteen ja korkeuden nousun tarpeeseen. Tämä nyt ei liity mitenkään asiaan. Koska on olemassa erityisiä strategisia puolustuskohteita, joihin vihollinen ryntää kaikella voimallaan ja "hyväksytty" MiG-35 vain puuttuu ilmapuolustusjärjestelmään, hänen itsensä täytyy peittää kaukaisella vyöhykkeellä.
          2. Marconi41
            Marconi41 20. kesäkuuta 2015 klo 01
            0
            Lainaus: sota ja rauha
            ettei etulinjahävittäjää tarvita ollenkaan?

            Täällä minäkin tuen sinua. Yrityksessä 080808 droonit roikkuivat usein joukkojemme päällä, eikä kukaan pitänyt niistä huolta. Georgian SU-25:t tekivät myös laukaisuja, mutta lentäjämme eivät ampuneet alas yhtäkään. Ja tämä on MiG-29:n työ.
            1. tomket
              tomket 20. kesäkuuta 2015 klo 09
              0
              Lainaus: Marconi41
              droonit roikkuivat usein joukkojemme päällä, eikä kukaan ollut mukana niissä. Georgian SU-25:t tekivät myös laukaisuja, mutta lentäjämme eivät ampuneet alas yhtäkään.

              No, tämä johtuu enemmän sotkusta ja siitä, että he eivät onnistuneet eristämään kunnolla sotaaluetta. miinus ilmavoimien rakenne ja organisaatio, ei lentokonetta.
        2. Kommentti on poistettu.
  4. Lt. varailmavoimat
    Lt. varailmavoimat 19. kesäkuuta 2015 klo 12
    0
    Jos luot viidennen sukupolven kevyen hävittäjän, se on yhtä kallis kuin raskas PakFa. Vertaa kustannuksia F-5 ja F-22 ei ole paljon eroa. Mutta F-35 voi ottaa enemmän aseita sisäosastoihin, ja sen nopeus on suurempi, F-22 35:ssa on F-1900 22 (rauhan aikana se on rajoitettu 2700:een, koska varkain pinnoitteen levittäminen maksaa korkeita kustannuksia jokainen tällainen lento).
    1. Mihailych
      Mihailych 19. kesäkuuta 2015 klo 12
      +1
      Yli tusina miljardeja viherkasveja käytettiin myös T-50:een, mutta MiG:t luovat omasta aloitteestaan, anna heidän luoda, tämän merkin autot ovat aina eronneet taisteluominaisuuksista ja todellisesta hinnasta, joka ei tuhonnut valtiota . Otetaan MiG-1.44, 70 miljoonan viheriön arvoinen kone, 12 tonnin taistelukuorma, pitkän kantaman R-37-ohjukset, hävittäjä voisi suorittaa tehtäviä, joita neljä konetta suorittaa nykyään, Su-30, Su-35, Su- 34 ja T-50, laske kuinka paljon ne kaikki maksavat ja mikä olisi säästö, kustannustehokkuuskriteerin mukaan nykyiset autot eivät ole hänelle vastinetta.
      1. Falcon
        Falcon 19. kesäkuuta 2015 klo 13
        +3
        Lainaus: Mihailych
        70 miljoonan vehreyden arvoinen auto, 12 tonnin taistelukuorma, pitkän kantaman R-37-ohjukset, hävittäjä voisi suorittaa tehtäviä, joita neljä autoa suorittaa nykyään, Su-30, Su-35, Su-34 ja T-50. kuinka paljon ne kaikki maksavat ja mitkä olisivat säästöt, kustannustehokkuuskriteerin mukaan nykyiset autot eivät sovi hänelle.


        Okei, mistä sinä puhut? Mikä on hinta. Mistä sait sen. He loivat yhden semi-nuken, puolilentokoneen, järjestelmien testaamiseen, ilman elektroniikkaa ja vanhoilla moottoreilla. Hän olisi mennyt sarjaan, jopa Neuvostoliitossa, 7 vuodessa! Mistä hinnasta he voisivat vielä puhua, jos ennen sarjaa, kuten ennen Kityaa, se oli syöpä!

        Ja he hylkäsivät sen, koska sellaisilla suorituskykyominaisuuksilla se olisi tullut jopa kalliimmaksi kuin PAK FA. Kone on varmasti hyvä, mutta ei taloutemme kannalta.
      2. Aleksi 62
        Aleksi 62 19. kesäkuuta 2015 klo 15
        +1
        .... Otetaan MiG-1.44, auto arvoltaan 70 miljoonaa vihreää, taistelukuorma 12 tonnia, ......... Vuonna 1980 ...... Mikoyanilla oli jo suunnittelu MiG 1.44.....

        ..... Ymmärrän ... No, sinä pidät MiG-lentokoneista .... Mutta vuonna 1980. KNaPO:ssa (Gagarin Plant) on tehty SU-3:n esisarjan tehdasteknologista jalostusta 27 vuoden ajan.... Huomaa, ei kehitystä, vaan esisarjan jalostus.... Eli valmis lentokone.... .. Kyllä, ja sama MIG-1.44 -12 tonnia ..... Millä alueella ???? hi
      3. Falcon
        Falcon 19. kesäkuuta 2015 klo 15
        0
        Lainaus: Mihailych
        taistelukuorma 12 tonnia


        Lainaus käyttäjältä: aleks 62
        12 tonnia..... Millä alueella


        Oletko lukenut Wikipediaa? Viidennen sukupolven lentokoneiden kirjassa hänen taistelukuorman massa on 5 kg! Jos laskemme avoimista lähteistä saatujen tietojen mukaan, eli laskeaksemme eikä vain katsoaksemme, taistelukuorman massa on 5000 kg.
        Mitä 12?!
        1. Aleksi 62
          Aleksi 62 19. kesäkuuta 2015 klo 16
          +1
          .... Oletko lukenut Wikipediaa? ...

          ..... En lue Wikipediaa periaatteessa ... Mutta otin numeron vastustajaltasi ..... Kirjoitan periaatteessa samasta asiasta kuin sinä ..... en ole kiinnostaa hetken.... hi
    2. tomket
      tomket 20. kesäkuuta 2015 klo 00
      +2
      Lainaus: Lt. varailmavoimat
      F-22:ssa on 2700 (rauhan aikana se on rajoitettu 2000:een, koska varkain pinnoitteen levittäminen jokaisen tällaisen lennon jälkeen maksaa).

      Ha ha !!!)))) Itse asiassa f-22:ssa on ilmanottoaukot, jotka on suunniteltu edullisimmille nopeusalueille 2000 km / h sisällä. Ja hän yksinkertaisesti ei fyysisesti voi hallita 2700 nopeutta, koska niitä ei säädetä. teoriassa ne voidaan tehdä säädettäviksi, ja tästä tämä maaginen luku 2700 km/h tulee. Mutta sitten hyvästi ei näkyvyyttä. Yleensä 2700 on luokasta oletettavasti kyllä, jos vain.
  5. g1v2
    g1v2 19. kesäkuuta 2015 klo 12
    +3
    Mig 35 näyttää olevan melkein valmis. Kuka tietää - miksi MO ei tilannut sitä? Loppujen lopuksi Mig29 on jo vaihdettava. Onko jokin syy, miksi instant 35 ei tilaa? Älä vain aloita hölmöilyä Pogosyan-mafiasta.
  6. veksha50
    veksha50 19. kesäkuuta 2015 klo 12
    +7
    "RSK MiG jatkaa työskentelyä viidennen sukupolven kevyen hävittäjän parissa, vaikka sillä ei ole siihen valtion tilausta" ...

    He tekevät oikein ... Ollakseni rehellinen, tässä tapauksessa RAC "Mig" näkee valtion lähestymistavan tähän asiaan, eikä kummallista kyllä, hallitus tai puolustusministeriö ...

    Kevyitä hävittäjiä tarvitaan aivan kuten raskaitakin, jokaisella on oma markkinarako taistelukäytössä ...

    Ja jos muistat korealais-vietnamilaiset "mitä asiat" ...

    PS No, luulen, että ne tulevat myyntiin ... On vain sääli, jos ei meidän ilmavoimissamme ...
  7. mpzss
    mpzss 19. kesäkuuta 2015 klo 12
    +2
    koska valtiolta ei ole VIELÄ tilausta, miksi ei ajatella kuudetta sukupolvea? Loppujen lopuksi he tekevät sen joka tapauksessa omalla kustannuksellaan! Kyllä, se maksaa vähän enemmän, mutta KUUDES sukupolvi! se on paljon mielenkiintoisempaa valtiolle!
    1. kobus subok
      kobus subok 19. kesäkuuta 2015 klo 12
      +2
      Ilman viidennen sukupolven hallitsemista on mielestäni lähes mahdotonta luoda täysimittaista kuudetta! Kyllä, mutta tiedätkö, mitkä pitäisi olla 5. sukupolvea vastaavat ominaisuudet? Ja tietysti se on houkutteleva tarjous.
      1. gans_sp
        gans_sp 19. kesäkuuta 2015 klo 13
        0
        Miehittämätön, ilman ohjaamoa, autonomia, työskentely tavanomaisten lentokoneiden ja muiden armeijan alojen, tankkaus- ja muiden nishtyakkien kanssa, jos se on jopa viidennen sukupolven suorituskykyominaisuuksien kanssa, niin se on yleensä kaunis.
      2. gans_sp
        gans_sp 19. kesäkuuta 2015 klo 13
        0
        Miehittämätön, ilman ohjaamoa, autonomia, työskentely tavanomaisten lentokoneiden ja muiden armeijan alojen, tankkaus- ja muiden nishtyakkien kanssa, jos se on jopa viidennen sukupolven suorituskykyominaisuuksien kanssa, niin se on yleensä kaunis.
      3. Marconi41
        Marconi41 20. kesäkuuta 2015 klo 01
        0
        Lainaus kobussubokista
        Ilman viidennen sukupolven hallitsemista on mielestäni lähes mahdotonta luoda täysimittaista kuudetta!

        Mutta entä amerikkalaiset. Missä ovat heidän kolmannen sukupolven taistelulentokoneensa?
    2. ydjin
      ydjin 19. kesäkuuta 2015 klo 12
      +1
      Lainaus mpz:ltä
      koska valtiolta ei ole VIELÄ tilausta, miksi ei ajatella kuudetta sukupolvea? Loppujen lopuksi he tekevät sen joka tapauksessa omalla kustannuksellaan! Kyllä, se maksaa vähän enemmän, mutta KUUDES sukupolvi! se on paljon mielenkiintoisempaa valtiolle!

      Minusta kuudennen sukupolven luominen on jotenkin vaikeaa ilman, että 6. sukupolvi on vielä toteutettu! Mitä vaatimuksia esittää hänelle ilman, että hän on saanut viidennen käyttökokemuksen! pelay Ehkä 6. sukupolvella pitäisi olla kyky mennä lähiavaruuteen ja tuhoase? wassat Eräänlainen mini-kuolemantähti Star Warsista! naurava
    3. Kommentti on poistettu.
    4. oblako
      oblako 19. kesäkuuta 2015 klo 12
      0
      koska valtiolta ei ole VIELÄ tilausta, miksi ei ajatella kuudetta sukupolvea?

      Kyllä, mitä siellä on..., "mutta eikö meidän pitäisi keinua meidän um, rakas, William, niin sanoakseni Shakespeare..." Ja miksi vain kuudentena? Mot 6. heti?. Myös 8:n tekniset vaatimukset eivät ole täysin kehittyneet, ja ne saattavat muuttua toteutuksen aikana. Joka tapauksessa lentokone on vain asealusta. Vaatimuksiin nopeammin, korkeammalle, kauemmaksi, huomaamattomammin ja jos mahdollista ilman ihmisten osallistumista... Voit silti nousta pystysuoraan... jotta sitä ei olisi mahdollista havaita ja tuhota maassa ... sotilas
    5. Falcon
      Falcon 19. kesäkuuta 2015 klo 12
      +1
      Lainaus mpz:ltä
      koska valtiolta ei ole VIELÄ tilausta, miksi ei ajatella kuudetta sukupolvea? Loppujen lopuksi he tekevät sen joka tapauksessa omalla kustannuksellaan! Kyllä, se maksaa vähän enemmän, mutta KUUDES sukupolvi! se on paljon mielenkiintoisempaa valtiolle!


      Mikä on KUUDES SUKUPOLVI? Heillä ei ole edes ajatuksia, he eivät silti voi luoda viidettä. On välttämätöntä mennä välittömästi SEITSEMÄNEEN tai jopa KYMMENNEEN.
  8. Andrea
    Andrea 19. kesäkuuta 2015 klo 12
    +1
    Ei ole järjestystä, on halu!
    Jos on mahdollisuus, niin miksi ei? Pelkät plussat ovat: henkilökunta pätevöityy ja pysyy jonossa, auto pärjää (ei ole epäilystäkään siitä, loppujen lopuksi MiG) ja tarvittaessa (ja se, varmasti tarvitaan jo eilen). ..Tässä se on!
  9. ssn18
    ssn18 19. kesäkuuta 2015 klo 12
    +4
    ".. vaikka hänellä ei ole valtion määräystä hänelle, hän raportoi..."

    Iskander syntyi myös ei kiitos, vaan siitä huolimatta.
    Taas astumme saman haravan päälle. Milloin historia alkaa opettaa jotain?
  10. Ai Yai
    Ai Yai 19. kesäkuuta 2015 klo 12
    0
    No, sitten on mahdollista alkaa kehittää pitkän matkan matkustajakonetta sen pohjalta. Markkinat ovat täysin ilmaiset!
  11. Wiruz
    Wiruz 19. kesäkuuta 2015 klo 12
    +2
    No, hyvin tehty. Kun puolustusministeriö päättää ostaa 35++ sukupolven MiG-4:n, jälkimmäinen on toivottoman vanhentunut
    1. Mihailych
      Mihailych 19. kesäkuuta 2015 klo 13
      0
      Tämä on epätodennäköistä lähitulevaisuudessa, jos hävittäjillä on ongelmia, niin ne ovat viidennessä sukupolvessa, ja nämä lentävät pitkään, niille ei ole järkevää korvausta, vain elektroniikkaa ja asealuetta voidaan muuttaa ajan myötä.
  12. Siemenneste Semenych
    Siemenneste Semenych 19. kesäkuuta 2015 klo 12
    +1
    RAC "MiG" jatkaa työskentelyä viidennen sukupolven kevyen hävittäjän parissa, vaikka sillä ei ole sille valtion tilausta, sotilas-teollinen kompleksi raportoi.


    Harrastajat? Vai ilmestyykö se taas Kiinassa?
    1. ssn18
      ssn18 19. kesäkuuta 2015 klo 12
      0
      Anna ihmisten työskennellä. Sillä tulee olemaan kysyntää Venäjän federaatiossa - no, ei, anna heidän myydä se, ei vain todennäköisille "kumppaneille".
  13. Peresvet_613
    Peresvet_613 19. kesäkuuta 2015 klo 12
    +3
    Tiede ja teknologia eivät pysy paikallaan, vaikka tila hidastuu. On erittäin hyvä, että MiG:llä on omat varat uusien hankkeiden kehittämiseen.
  14. Insinööri
    Insinööri 19. kesäkuuta 2015 klo 12
    +2
    Outoa, kun otetaan huomioon, että MiG-35 on uusintaversio MiG-29M:stä, käykö ilmi, että he haluavat tehdä viidennen sukupolven vanhasta hyvästä MiG-29:stä? Heillä oli myös ruuhkaa kevythävittäjälle, joka perustui projektiin 1.44. Kyllä näyttää siltä, ​​että kaikki arvokkaat suunnittelijat ovat paenneet rajujen vuosien aikana, ja kuka on jäänyt eläkkeelle.
    1. Mihailych
      Mihailych 19. kesäkuuta 2015 klo 13
      +1
      1.44, tämä on raskas ajoneuvo, monitoimihävittäjä, joka pystyy kantamaan RVV DB R-37:n. Light fighter on 1.42, jos en erehdy. Ja miksi et pidä MiG-35:stä, hävittäjänä sillä ei ole vertaa, mitä vikaa siinä on?. Katso "Rafale", "Typhoon", ne myös muistuttavat paljon jotakuta, mutta samalla he ovat erinomaisia ​​taistelijoita, jotka ylittävät viidennen sukupolven.
      1. Odysseus
        Odysseus 19. kesäkuuta 2015 klo 13
        0
        1.42 on demonstraatio samasta 1.44:stä.Kevythävittäjälle ei tullut osumaa 1.44:n perusteella.1.44 itsessään oli vielä erittäin raaka.MiG-33-teemalla oli kehitystä, mutta tämä on jo eilen.
      2. Falcon
        Falcon 19. kesäkuuta 2015 klo 14
        0
        Lainaus: Mihailych
        Katso "Rafale", "Typhoon", ne myös muistuttavat paljon jotakuta, mutta samalla he ovat erinomaisia ​​taistelijoita, jotka ylittävät viidennen sukupolven.


        Loistavaa, epäilemättä. Juuri sitä he ovat parempia kuin viides sukupolvi?!
  15. urri
    urri 19. kesäkuuta 2015 klo 12
    +5
    Varapääministeri Olga Golodets kysyi Googlen varapresidentti Mohammed Gavdatilta neuvoja ammattitaitoisten työntekijöiden houkuttelemiseksi. Yhtiön ylin johtaja kehotti valtiota lähettämään asiantuntijoita harjoitteluun Piilaaksoonja palattuaan auttamaan hankkeiden toteuttamisessa. Pitääkö hän todella venäläisiä Ruandan papualaisille?

    Puuttuuko Googlen CIA-NSA:n tytäryhtiöltä päteviä agentteja?
    Vai eikö Golodets tiedä mitä Google on? Tai TODELLA hyvin tietää?

    Mitä lupaavaa kehitystä Venäjä voi toteuttaa tulevaisuudessa, jos kaikki USA:ssa opiskelevat lupaavat Venäjän asiantuntijat ovat oletusarvoisesti kehittämisen, rekrytoinnin tai äärimmäisissä tapauksissa maailmankuvan uudelleenjärjestelyn kohteita? Onko pitkästä aikaa siitä, kun lupaavia teknisiä ratkaisuja ja tietoa Venäjän puolustuskykyä edistävän strategisen ja perustutkimuksen suunnista on vuotanut länteen?
    1. Aleksandr1959
      Aleksandr1959 19. kesäkuuta 2015 klo 13
      +1
      IT-teknologiajohtajamme työskenteli aikoinaan Piilaaksossa. Ja sitten, ... kieltäytyi menemästä sinne toisen kerran. Vaikka erittäin sinnikkäästi tarjottu. Hänen motivaationsa oli yksinkertainen.
      "Siellä minun pitäisi tehdä jotain jonkun puolesta, he eivät antaisi minun käsitellä omaa aihettani. Ja täällä olen paljon vapaampi päätöksissäni. Ja mitä tulee elintasoon siellä ja täällä ... niin se sopii minä myös täällä"
  16. Signor Tomaatti
    Signor Tomaatti 19. kesäkuuta 2015 klo 12
    +1
    Lainaus: Falcon
    ... vain elintärkeää!



    Olen luultavasti läpäissyt kokeen.
    Tarvitaan - tarkoittaa, se on erittäin tarpeellista.
    Ei ohitettu...???
    1. Wiruz
      Wiruz 19. kesäkuuta 2015 klo 13
      +1
      Olen luultavasti läpäissyt kokeen.
      Välttämätön tarkoittaa erittäin tarpeellista.
      Ei ohitettu... ???

      Olen itsekin hämmästynyt. Minulla oli aina venäjän kolmiot, mutta jostain syystä tiedän paremmin kuin monet, milloin kirjoittaa "ei paha" ja milloin "ei paha" pyyntö
  17. ava09
    ava09 19. kesäkuuta 2015 klo 13
    +1
    (C) RAC "MiG" jatkaa työskentelyä 5. sukupolven kevyen hävittäjän parissa, vaikka sillä ei ole siihen tilausta. (C)
    Jos tieteellinen tuotantoyhdistys ryhtyy uuteen kehitykseen vasta tilauksen saatuaan, se tuhoutuu odottamatta sitä. Suuri määrä ainutlaatuisia sotatarvikkeiden näytteitä kehitettiin nimenomaan oma-aloitteisesti.
  18. tuki
    tuki 19. kesäkuuta 2015 klo 13
    0
    Ja toisaalta, jos he sanovat työskentelevänsä yksityisesti, antakaa heidän työskennellä, se tarkoittaa, että heillä on aivot, on ideoita, on ihmisiä, jotka tekevät työtä meidän aikanamme. Se on edistystä. Se oli tsaarin ja Neuvostoliiton hallinnon aikana ja nyt. Venäläisiä on ollut ja tulee olemaan riippumatta siitä, minkä kansallisuuden he ovat ..........
  19. Mama_Cholli
    Mama_Cholli 19. kesäkuuta 2015 klo 13
    0
    Outo lähestymistapa - myydä ulkomaille ja saada saalis. Mitä rahaa tämä saalis tarvitsee, jos taivasta ei ole suojattu?
  20. Zerstorer
    Zerstorer 19. kesäkuuta 2015 klo 13
    +1
    Viidennen sukupolven hävittäjästä ei voi tehdä helppoa. Ja MiG-29 ei ole kevyt hävittäjä (muuten, sen suurin lentoonlähtöpaino on noussut 18 tonnista 22 tonniin).
  21. NEXUS
    NEXUS 19. kesäkuuta 2015 klo 13
    +3
    Kukaan ei ole vielä perunut raskaan ja kevyen hävittäjäparin konseptia. Etulinjalla tarvitsemme ketterän, kevyen ohjattavan koneen, joka pystyy "tarraamaan" maahan kaiken, mikä lentää vastustajan puolelta. Toistaiseksi teknologiat typerästi ei saa luoda yleiskonetta.Että sekä valikoima ja tehokkuus että hinta ja käytön tarkoituksenmukaisuus yhtyvät yhteen hävittäjään.Ja 5. sukupolven LFI tarvitaan.ja taloudellisuuden ja voiton kannalta ei ole vähemmän tärkeä.
    1. enGhast
      enGhast 19. kesäkuuta 2015 klo 13
      0
      Amerikkalaiset yrittivät luoda kaiken yhdessä. Kävi ilmi, että F-35, lentokoneen tehokkuudesta ei tarvitse puhua.
    2. srelock
      srelock 19. kesäkuuta 2015 klo 14
      -1
      Lainaus: NEXUS
      Toistaiseksi tekniikat tyhmästi eivät salli yleiskoneen luomista.Että sekä valikoima ja tehokkuus että hinta ja käytön tarkoituksenmukaisuus yhtyvät yhteen hävittäjään.Ja 5. sukupolven LFI tarvitaan.ja talouden ja voiton näkökulmasta ei ole vähemmän tärkeä.
      Kaikki on jo luotu kaveri, he lupaavat käynnistää sarjan ensi vuonna.
      1. NEXUS
        NEXUS 19. kesäkuuta 2015 klo 14
        +1
        Lainaus srelockilta
        Kaikki on jo luotu, he lupaavat julkaista sen sarjassa ensi vuonna.

        Millainen auto? Jotenkin tämä uutinen meni minulta ohi ... sotkussa.
        1. srelock
          srelock 19. kesäkuuta 2015 klo 15
          0
          NEXUS, etkö arvannut? Ole kiltti:

          Joku on kuitenkin jo arvannut ja maailmassa on yksi tuoli vähemmän wassat
          1. NEXUS
            NEXUS 19. kesäkuuta 2015 klo 15
            +1
            Lainaus srelockilta
            etkö arvannut?
            Ole kiltti:

            PAK FA ei ole LFI.Ja olin jo iloinen, että mikojanilaiset ottivat mielensä ja löivät kevyen taistelijan. Nro
            1. srelock
              srelock 19. kesäkuuta 2015 klo 15
              0
              Älä järkytä, T-50 on moderni monitoiminen LFI. Se on vain, että annetuilla suorituskykyominaisuuksilla se on vähemmän ja helpompaa tehdä riippumatta siitä, miten.
  22. enGhast
    enGhast 19. kesäkuuta 2015 klo 13
    +1
    Ja miksi MIG-35:tä ei hyväksytty käyttöön?
    1. Odysseus
      Odysseus 19. kesäkuuta 2015 klo 13
      +1
      Ei valmis siinä muodossa, jossa ilmavoimia tarvitaan.
      1. Scraptor
        Scraptor 19. kesäkuuta 2015 klo 15
        0
        Se on ollut valmiina pitkään, muuten he eivät olisi odottaneet valtion määräystä eivätkä menneet samaan intialaiseen tarjouskilpailuun. Kyse on vain siitä, että joku päästää sinnikkäästi eroon vanhoista eikä ota käyttöön uusia lentokoneita, jotka pystyvät perustumaan päällystämättömille kaistaleille tai jopa ilman lentopaikkaa.
        Joidenkin muutosten MiG-29 voi lentää maasta. Su-27 vain betoniväyliltä.
        1. Odysseus
          Odysseus 19. kesäkuuta 2015 klo 16
          0
          Mikään ei ole valmis.Mig-29M2 on valmis (ja se on melko suhteellista).Itse asiassa, teknologian demonstraatio laitettiin Intian tarjouskilpailuun (toivottuna yhteistä jalostusta a la Su-30MKI), tämä oli yksi syy nopean tappion vuoksi.Valtion tilauksen pitäisi mennä Mig -29M2:een, lisäksi puhutaan 1 MiG-29SMT rykmentin rakentamisesta ilmavoimille (vanhoista vientivaroista).Ajatuksena on tukea valmistajaa.
          Muuten, ei ole selvää, missä kaikki tämä onnellisuus on tarkoitus tuottaa, Lukhovitsyssa ei voi kerätä montaa taulua.
    2. NEXUS
      NEXUS 19. kesäkuuta 2015 klo 14
      +3
      Lainaus ruGhastilta
      Ja miksi MIG-35:tä ei hyväksytty käyttöön?

      MIG-35 ei ole LFI... katso sen massaa, se on pikemminkin keskiluokan hävittäjä.
  23. rauhanturvaaja
    rauhanturvaaja 19. kesäkuuta 2015 klo 13
    +2
    Se on surullista. Su valloitti koko markkinan. Migulle jäi vain koneensa modernisointi, joka poistui pian käytöstä vanhuuden vuoksi. Täällä he yrittävät selviytyä. Hetkellä 35 ei toiminut. Huolimatta siitä, kuinka Mig kuoli, kuten se oli t 80:n kanssa. On selvää, että Poghosyan osoittautui nopeammaksi, mistä kunnioita häntä, koska hän antoi kuivaimien selviytyä ja antaa heille tilauksia. Harmi, ettei samanlaista Poghosyania ollut hetkessä.
  24. Odysseus
    Odysseus 19. kesäkuuta 2015 klo 13
    +2
    Mikä typerä mainostemppu. Mig-35 normaalimuodossaan ei ole vieläkään valmis (ei pidä sekoittaa Mig-29M2:een), tuotantopaikkaa ei todellakaan ole, ja ne ovat 5. sukupolvi. Otetaanpa Mig-35 mieleen ja laitetaan se tuotantoa, ja sitten puhutaan 5-sukupolvesta.
  25. Novorossialle
    Novorossialle 19. kesäkuuta 2015 klo 14
    0
    Tarvitsemme MIG:n))) Lähitaistelussa hänellä ei ole vertaa))))
  26. Zomanus
    Zomanus 19. kesäkuuta 2015 klo 14
    0
    Minusta näyttää. että meidän aikanamme aloitteita ei tehdä juuri niin. Ja ehkä tukea on tulossa, sitä ei vain mainosteta. Ja tarvitsemme erilaisia ​​lentokoneita. Esimerkiksi haaveilen jatkuvasti maakumppaneistamme Hokaevista. Tai kotimaisia ​​halpoja alueellisia lentotakseja, jotka voivat viedä haluamansa mihin tahansa paikkaan maassamme.
  27. gladisheff 2010
    gladisheff 2010 19. kesäkuuta 2015 klo 14
    +2
    On outoa, kun luin kommentteja, joissa on "tuomitseva" tai syyttävä tieto, en nähnyt objektiivisuutta ja puolueettomuutta.Onko todellakin niin vaikeaa joidenkin ymmärtää, että osuustoiminnallisten, horisontaalisten siteiden tuhoaminen 90-luvulla ja siteet Ukrainan puolustusalan yrityksiin nyt, samoin kuin kriisiilmiöt, heijastuvat erittäin vakavasti Venäjän talouteen.Kyllä, korruptiota on (ja missä ei ole?). Kyllä, on varkauksia ja huonoa johtamista (ja missä ei ole?), mutta voit 'älkää umpimähkäisesti syyllistäkö kaikkia huutaen: "Kaikki on menetetty." Toverit, olkaamme rauhallisempia ja olkaamme tasapainoisempia: sekä onnistumiseen että epäonnistumiseen (ja missä ne eivät ole???). No, meillä ei vieläkään ole uusimmat sarjamoottorit viidennen sukupolven koneisiin! Mutta tämä ei vähennä uusimpien lentokonemallien kehittäjien etuja, ja olisiko laajalti mainostettu F-5 nyt esituotantovaiheessa, jos Lockheed Martin ei olisi työskennellyt aktiivisesti yhdessä Jakovlev-suunnittelutoimiston kanssa 35-luvulla ?!
  28. gladisheff 2010
    gladisheff 2010 19. kesäkuuta 2015 klo 14
    +1
    IMHO, MiG ei vain ollut onnekas, että intialaiset kumppanimme valitsivat sen viimeisen vuosikymmenen aikana, muuten se olisi nyt paljon edellä amerikkalaisia ​​ja heidän kumppaneitaan F-35:n kehittämisessä Italiassa, Kanadassa, Israelissa, Iso-Britannia ja monet näiden ja muiden maiden yritykset.
  29. Max 75
    Max 75 19. kesäkuuta 2015 klo 15
    +1
    Tai kenties ero kevyen ja raskaan hävittäjätyypin hinnassa? Käyttökustannuksissa? Ottaen huomioon, että monissa maissa ei ole sellaisia ​​avoimia tiloja kuin Venäjällä, eikä niillä tarvitse olla 1000-2000 km hävittäjän kantamaa? Niiden säde on 500 - 700 km. Lentokoneet tarvitsevat ohjattavuutta ja erittäin ohjattavuutta. En väitä olevani oikeassa kaikessa. Mutta useimmilla mailla ei ole varaa liian kalliisiin lentokoneisiin. Emme myy Nato-maille, ja muilla ei ole niin paljon rahaa. Joko rakennamme lentokoneita erissä suurten asiakkaiden kanssa, tai sitten lentokoneemme tulee kalliiksi meillekin. No jotain tällaista. Ja olemme viidennen sukupolven kustannuksella, sitä ei ole vielä viimeistelty. Tarvitsemme jotain uutta, todennäköisesti miehittämättömiä laivueita, joilla on oma tekoäly (parviperiaate). Muuta ei ilmeisesti ole. Mehiläisparvi on vaarallinen jopa karhulle.))) Amerikkalaiset seuraavat tätä polkua luomalla kuudennen sukupolven hävittäjiä parviperiaatteella.
  30. MaxWRX
    MaxWRX 19. kesäkuuta 2015 klo 18
    +1
    Kaikki täällä kirjoittavat moottoreista, lentoetäisyydestä, kuormasta jne. Mikä on tärkeintä nykyaikaisessa sodankäynnissä? Tutustu! Tehokas tutka asetetaan raskaaseen hävittäjään. MiG-koneita kannattaa ostaa, kun meillä on riittävä määrä kohdemerkintöjä, jotka ohjaavat hävittäjät kohteeseen. Valtavassa maassamme on vaikea antaa kohdemerkintää rahalla, joten hävittäjien on luotettava omaan tutkaansa, jolla on ihanteellisissa olosuhteissa hieman yli 200 km hetkessä, kun sulla on 350 km ihanteellinen.
  31. TOP2
    TOP2 19. kesäkuuta 2015 klo 21
    +1
    Halusimme tai et, MIG:iden on kuitenkin saatettava päätökseen projekti 1.44. Avioniikka tarvitsee tietysti uuden, mutta purjelentokone on melkein valmis.
  32. laiska
    laiska 19. kesäkuuta 2015 klo 21
    +1
    no, hetkeksi-29 ei ollut tarpeeksi rahaa maassa, peitepelejä jne. mutta myös ulkomaiset asiakkaat suosivat su:ta, jopa ne, jotka ostivat hetken ensimmäisenä (kuten Malesia), ovat yleensä hiljaa Algeriasta. Su on objektiivisesti parempi ja ostaa siksi sekä Venäjää että ulkomaalaisia. On aika lopettaa kiirehtiminen Mig-29:llä kuin käytöstä poistettu laukku ja tarjota uusi läpimurtotuote, joka on 21-luvun arvoinen
  33. molaarinen
    molaarinen 20. kesäkuuta 2015 klo 10
    0
    ehkä tämä kehitys