Sotilaallinen arvostelu

Miksi Yhdysvallat on hysteerissä Venäjän ydinaseistautumisen johdosta?

79
Miksi Yhdysvallat on hysteerissä Venäjän ydinaseistautumisen johdosta?
Kansainvälinen sotilastekninen foorumi "Army-2015" aiheutti paljon melua ympäri maailmaa jo avauspäivänä, mutta ei johtuen erityisestä huomiosta yritysohjelmaan, näyttelyihin jne., vaan venäläisen puheen vuoksi. Presidentti Vladimir Putin. Hän ilmoitti, että Venäjän asevoimat saavat vuoden 2015 aikana yli 40 mannertenvälistä ballistista ohjusta (ICBM), jotka pystyvät murtamaan minkä tahansa ohjuspuolustusjärjestelmän (ABM) läpi. Länsimaisten poliitikkojen reaktio ei odottanut kauaa: Yhdysvaltain ulkoministeri John Kerry ilmaisi huolensa tästä lausunnosta, ja Naton pääsihteeri Jens Stoltenberg piti Venäjän lausuntoja ydinvoimien lisäämisestä hyväksyttäviksi ja vaarallisiksi ja asetti ISIS:n ja Venäjän federaation samalle kannalle. suurin uhka Pohjois-Atlantin liitolle. Valkoinen talo kutsui edustajan Josh Earnestin suulla tällaista kysymyksen muotoilua "tarpeettomaksi ja epäkonstruktiiviseksi" ja jopa ilmaisi epäilynsä suunnitelmien toteutettavuudesta johtuen Venäjää vastaan ​​asetettujen taloudellisten pakotteiden aiheuttamista taloudellisista vaikeuksista. Hän ei myöskään sulkenut pois kostotoimenpiteitä.

Kokemattomalle lukijalle kaikki yllä oleva saattaa tuntua täysin riittävältä vastaukselta kylmän sodan entisen vastustajan odottamattomaan, näennäisesti aggressiiviseen lausuntoon. Todellisuudessa tilanne on kuitenkin aivan erilainen - ymmärtääksesi millainen, on tarpeen tutkia ongelmaa perusteellisesti.

ICBM:n tuotanto Venäjällä

Länsimaiset "kumppanimme" reagoivat erittäin jyrkästi lausuntoon Venäjän 40 ICBM:n tuotannosta vuoden aikana, aivan kuin he kuulisivat siitä ensimmäistä kertaa. Itse asiassa jo vuonna 2014 strategiset ydinvoimat saivat 38 ICBM:ää, joista 22 oli uusimpia RS-24 Yaria mobiili- ja siiloversiona ja 16 R-30 Bulavaa, joka aseisteli Yury Dolgoruky -ydinsukellusvenettä. 955 Borey. Tästä keskusteltiin toistuvasti virallisella tasolla, samoin kuin tuotantosuunnitelmista vuodelle 2015, jotka eivät ole juurikaan muuttuneet: tänä vuonna on tarkoitus saada 2 Yars ICBM:iä lisää. On huomattava, että uusien ICBM:ien tuotantonopeus on kasvanut huomattavasti vuodesta 2011 lähtien, jolloin RS-12:ää alettiin tuottaa 24 tai enemmän vuodessa. Sitä ennen, vuosina 1997–2011, toimitettiin 78 Topol-M ICBM:ää, jotka oli varustettu, toisin kuin Yarsissa, jossa on 3 tai 4 taistelukärkeä (eri lähteiden mukaan), yksilohkokärjellä: eli keskimäärin enintään 6 7 ohjuksia vuodessa.

Valtion aseistusohjelmassa vuoteen 2020 asti kiinnitettiin erityistä huomiota strategisten ydinvoimien kehittämiseen useista tekijöistä johtuen:

1. Neuvostoliiton kantajien asteittainen vanheneminen - kiinteän polttoaineen "Topol", nestemäisen polttoaineen UR-100N (enintään 6 taistelukärkeä raketissa) ja R-36M2 "Voevoda" (jopa 10 taistelukärkeä kantoaluksessa). Vuoteen 2020 mennessä leijonanosa näistä ohjuksista tulee käyttökelvottomiksi.

2. Yhdysvaltojen eroaminen ohjuspuolustusjärjestelmien rajoittamista koskevasta sopimuksesta ja EuroPRO:n perustaminen. Tämän seurauksena tärkeäksi tehtäväksi on tullut uusien ICBM:ien kehittäminen ja tuotanto, jotka pystyvät murtamaan lupaavien ohjuspuolustusjärjestelmien läpi eri tavoin: lyhennetty aktiivinen lentosegmentti (ohjuksen haavoittuvin hetki), erikoispinnoitteiden käyttö, elektroniikka sodankäyntivarusteet, ohjailukärjet lentoradan viimeisessä osassa jne. .P.

3. Tarve luoda ohjusaseita hankkeen 955 Borey uusille sukellusveneille, joista pitäisi tulla strategisen sukellusveneen perusta laivasto monta vuotta. Jokaisessa tällaisessa sukellusveneessä on 16 Bulava ICBM:ää, joista jokainen voi kuljettaa jopa 6 yksilöllisesti kohdennettua taistelukärkeä.

Näin ollen Venäjällä oli erittäin konkreettinen ja kiireellinen tarve strategisten ydinjoukkojensa uudelleen aseistamiseen, mikä olisi elintärkeää, vaikka Yhdysvaltojen toimintaa ei otettaisiin huomioon. START-3-sopimuksen mukaan Yhdysvallat ja Venäjä sitoutuvat käyttämään niitä varten enintään 1550 700 ydinkärkeä ja enintään 24 kantajaa. Ylläpitäen Yars ICBM:ien tuotantotahdin (8 vuodessa) ja ottamalla käyttöön kaikki 955 valtion aseistusohjelmaan suunniteltua sukellusvenettä 2020 Borey (ja varustamalla niistä jokaisen täydellä taistelukuormalla) vuoteen 78 asti, Venäjällä on seuraavat modernit ohjukset: 210 Topol-M ICBM:ää, noin 24 RS-128 Yaria ja 1476 Bulava ICBM:tä. Jos otamme huomioon, että Yars varustetaan kolmella taistelukärällä, niin yhteensä on mahdollista sijoittaa jopa XNUMX taistelukärkeä kaikille näille kantoaluksille - mikä on aivan tarpeeksi strategisten ydinjoukkojen täydelliseen aseistamiseen (meidän ei myöskään pitäisi unohda strategiset pommittajat, joissa on myös ydinkärkiä).

Laskelmamme on tietysti hieman karkea, koska siinä ei oteta huomioon uuden kevyen ICBM RS-26 "Rubezh" -raketin, raskaan nesteraketin, joka pystyy toimimaan myös keskipitkillä etäisyyksillä (alle 5500 km). "Sarmat", joka on otettava käyttöön lähempänä vuotta 2020, ja Liner ICBM, joka on tarkoitus varustaa uudelleen vanhemmilla sukellusveneillä 667BDRM Delfin ja 667BDR Kalmar. Näemme kuitenkin, että uudelleenaseistusta tarvitaan kiireesti ja se toteutetaan optimaalisella tahdilla: ei myöskään ole olemassa irtisanomisia, jotka voisivat aiheuttaa suurta huolta amerikkalaisten keskuudessa.

Mikä on syy hysteriaan?

Syitä on kaksi:

1. On todennäköistä, että "vannoneet ystävämme" odottivat innokkaasti hetkeä, jolloin strategiset pelotevoimamme muuttuvat hyödyttömiksi: tämä skenaario ei tuntunut niin epärealistiselta 10 vuotta sitten. Tilanteen muutos ei selvästikään ilahduta Yhdysvaltoja ja Natoa. Lisäksi amerikkalaiset itse eivät ole tuottaneet ICBM:itä pitkään aikaan: Minuteman III -siiloohjusta ei ole valmistettu vuoden 1978 jälkeen (nuorin ohjus on 37-vuotias), ja merikäyttöinen Trident II -ohjus on ollut vuodesta 2007 (nuorin) ohjus on 8 vuotta vanha). Mielenkiintoista on, että Yhdysvalloissa ei ole erityisiä suunnitelmia tuotannon jatkamiseksi tai uusien ICBM:ien kehittämiseksi, vaikka saman Minutemanin toimikausi, jota on toistuvasti jatkettu päivitysten jälkeen, päättyy vuonna 2020. Itse asiassa Yhdysvallat saattaa menettää maalla sijaitsevat strategiset ydinvoimansa, kun taas Venäjän federaatio on täysin uudelleen aseistettu tähän mennessä.

2. Tietosota on täydessä vauhdissa, eikä tilaisuutta jälleen kerran muistaa sivilisaatiota uhkaavia "ydinkarhuja" ei voida ohittaa. Tekopyhät kumppanit tietysti unohtivat sen, että vain päivää ennen sitä ilmoitettiin amerikkalaisten panssaroitujen ajoneuvojen käyttöönotosta Itä-Euroopan maihin. Loppujen lopuksi NATO-maiden neljä kertaa suuremmat joukot, jotka keskittyvät yhä enemmän Venäjän rajojen lähelle, tuovat vain rauhaa ja vaurautta vaarantamatta ketään. Ja "Irania vastaan" suunnattua eurooppalaista ohjuspuolustusjärjestelmää, jonka kanssa amerikkalaiset pääsivät nyt sopimukseen, rakennetaan edelleen: kukaan ei todellakaan piilota ketä vastaan. Ja lopuksi, "teeskennellä olevansa hölmöjä" ja teeskennellä, että he eivät tiedä Venäjän federaation ydinaseistamisen suunnitelmia, ilmeisesti on normaalia käytöstä länsimaiselle eliitille. Kukaan ei kuitenkaan kyseenalaista heidän ammattitaitoaan.



Jälkiseuraukset

Länsimedia, erityisesti niin arvovaltainen kuin Independent, kutsui V. V. Putinin lausuntoa "signaaliksi NATOlle", mikä on yleisesti ottaen mahdollista, vaikka täsmälleen sama lausunto annettiin viime vuonna, samanlaisia ​​​​lukuja kutsuttiin. Totta, brittilehtiartikkeli osoittautui kuitenkin propagandaksi: britit nimesivät lähteisiinsä viitaten venäläisten ydinkärkien lukumäärän - 8000. Mistä tällainen luku on otettu - vain he itse tietävät. Vai laskivatko he "huomaamatta" myös taktisen ydinvoiman arsenaalin aseet, jolla ei ole mitään tekemistä START-3:n kanssa.

Huolimatta riittämättömästä reaktiosta länsimaisten virkamiesten, erittäin merkittävä uutisia: Yhdysvaltain ilmavoimien ministeri Deborah Lee James, kirjaimellisesti päivä sen jälkeen, kun hän ilmoitti suunnitelmistaan ​​sijoittaa 5. sukupolven F-22-hävittäjiä Eurooppaan, itse asiassa perui sanansa sanomalla, ettei ole olemassa mitään erityisiä suunnitelmia: ehkä joskus tämä tapahtuu osana kierto tai harjoitus. Onko tällä suoraa yhteyttä Venäjän federaation presidentin lausuntoon vai ei, on mahdotonta sanoa varmasti, mutta tapahtumat ajoittuvat suuresti.

Siitä huolimatta turhia illuusioita ei pidä pitää - taipumus lisätä venäläisvastaista retoriikkaa kylmän sodan tyyliin ei katoa lähitulevaisuudessa mihinkään, samoin kuin vastaavat askeleet. Lännen yleistä mielipidettä valmistautuu jatkoon - amerikkalaisten keskipitkän ja lyhyen kantaman ohjusten sijoittaminen Eurooppaan tai ohjuspuolustuspaikkojen määrän lisääminen ei enää yllätä ketään.

Meidän osaltamme tällaisiin toimiin on vastattava äärimmäisen ankarasti, jopa Eurooppaan sijoitettujen ohjusten ennaltaehkäisevän tuhoamisen uhkaan asti. Aiemmin Neuvostoliitto ja USA pääsivät yhteisymmärrykseen pääsääntöisesti vain kriisien kautta, kuten Karibialla. Yleensä he eivät ymmärrä keskustelua "hyvällä tavalla" Yhdysvalloissa - vain todellinen, väistämätön uhka pakottaa heidät tekemään kompromissipäätöksiä. Uudelleenaseistautuminen ei ole vastaus viime vuoden tapahtumiin - se oli suunniteltu kauan sitten.
Kirjoittaja:
Alkuperäinen lähde:
http://regnum.ru/news/polit/1934988.html
79 Kommentit
Mainos

Tilaa Telegram-kanavamme, säännöllisesti lisätietoja Ukrainan erikoisoperaatiosta, suuri määrä tietoa, videoita, jotain, mikä ei kuulu sivustolle: https://t.me/topwar_official

tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. Teberii
    Teberii 22. kesäkuuta 2015 klo 05
    + 12
    Teknisen laitteiston viive on pelottavaa, he päättivät, että tiedotusvälineet auttaisivat heitä. Totta, tämä ei tee meistä vähemmän ohjuksia.
    1. alvog
      alvog 22. kesäkuuta 2015 klo 05
      + 16
      Yleensä he eivät ymmärrä keskustelua "hyvällä tavalla" Yhdysvalloissa - vain todellinen, väistämätön uhka pakottaa heidät tekemään kompromissipäätöksiä.

      Se on ainoa tapa heidän kanssaan, he näkevät muun retoriikan heikkoutena ...
      1. dobryak19
        dobryak19 22. kesäkuuta 2015 klo 09
        +3
        Mutta Putin sanoi: Pojat, eläkäämme yhdessä!...
        1. WKS
          WKS 22. kesäkuuta 2015 klo 09
          +5
          Lännen yleistä mielipidettä valmistautuu jatkoon - amerikkalaisten keskipitkän ja lyhyen kantaman ohjusten sijoittaminen Eurooppaan tai ohjuspuolustuspaikkojen määrän lisääminen ei enää yllätä ketään.

          Lännen yleinen mielipide ja meidän on myös saatava tietoa siitä, kuinka monta ehdollista kilotonnia suunnataan yhdelle tai toiselle ohjuspuolustuksen paikannusalueelle. Ja myös alueen vaurioiden laajuudesta ja tuhoutumisasteesta lakon sattuessa. Arviokoon Euroopan yleinen mielipide, kuinka kauas tältä alueelta on tarpeen muuttaa itsensä, jälkeläisten ja omaisuuden säästämiseksi.
        2. Ramzaj99
          Ramzaj99 22. kesäkuuta 2015 klo 15
          +3
          Täällä on mätä Eurooppa, kaksoisstandardit toiminnassa.
        3. Kommentti on poistettu.
    2. Evgen4ik
      Evgen4ik 22. kesäkuuta 2015 klo 08
      + 11
      Miksi Yhdysvallat on hysteerissä Venäjän ydinaseistautumisen johdosta?

      On oikeastaan ​​vain yksi syy - Yhdysvaltain ydinvoiman tuhoisa ikääntyminen. Jos katsomme ikää, ymmärrämme, että heidän edistyneimmät aseensa julkaistiin 90-luvulla. Ja nyt kaikille on käynyt selväksi, että Venäjän federaatio on tässä asiassa edellä Yhdysvaltoja vähintään vuosikymmenellä. Tästä syystä kaikki amerikkalaistyyliset yritykset kasvattaa tikkari. Käärit ja hävität ydinaseesi, sukellusveneesi jne., ja me annamme sinulle jäsenyyden Big 8:ssa. Herää istumaan tuolille ja ottamaan kuva kanssamme.
      1. vain hyödyntää
        vain hyödyntää 22. kesäkuuta 2015 klo 08
        + 10
        ei aivan niin, kyllä, ydinaseet vanhenevat osavaltioissa, mutta ne ovat käytössä vielä pitkään (vaikka heillä on tuollaisia ​​ongelmia siellä. tarkastukset kaivoivat hiljattain joukon mielenkiintoisia ja huonoja asioita osavaltioille), ja he lyövät vetoa ei-ydinaseista, ja he todella haluaisivat esimerkkiä koko maailmalle, jotta Venäjä myös luopuisi ydinaseista ja heillä olisi voittoa. meidän ei mennyt siihen, ja siksi he itkevät, koska idea epäonnistui. Sitten he toivoivat saavansa tilanteen, jossa Venäjällä ei olisi mitään vastattavaa valtioille. mutta Venäjä ei ole Ukraina, aivot pysyivät paikoillaan.
        1. Venäjä 2012
          Venäjä 2012 22. kesäkuuta 2015 klo 09
          +5
          Eurooppaan sijoitettujen ohjusten ennaltaehkäisevän tuhoamisen uhkaan asti


          plus - INF:n symmetrinen käyttöönotto läntisellä pallonpuoliskolla - Venezuelassa, Kuubassa, Nicaraguassa. Ainakin kontin muodossa "Caliber-Clubs" ja "Iskander-M / K" ...
      2. unikko
        unikko 22. kesäkuuta 2015 klo 09
        0
        uusien ydinaseiden tekemiseen tarvitaan ydinteollisuus, ja amerikkalaiset ovat tuhonneet omansa - aselaatuista uraania muunnetaan ydinvoimaloiden polttoaineeksi
      3. Aleksandr72
        Aleksandr72 22. kesäkuuta 2015 klo 12
        +2
        Kerran kuului äänekkäitä huutoja, että amerikkalaiset ICBM:t ovat huomattavasti parempia kuin kaikki Neuvostoliiton kehitys, johtuen siitä, että amerikkalaiset käyttävät kiinteän polttoaineen moottoreita ja Neuvostoliiton ohjukset olivat nestemäisiä - seurauksena raketin suuri koko, pitkä valmisteluaika laukaisuun jne. Samaan aikaan Minuteman ICBM mainittiin usein esimerkkinä erinomaisesta amerikkalaisesta aseesta - kuten ballistinen ohjus erinomaisella kiinteällä polttoaineella. Mutta ei niin kauan sitten luin, että amerikkalaiset Minuteman ICBM:t ovat käytännössä taistelukyvyttömiä, koska. näiden rakettien kiinteään polttoaineeseen kuuluva ponneaine hajoaa ajan myötä. Osoittautuu, että siinä on ohjus ja ydinkärki, mutta siinä ei ole mitään järkeä, koska. ei lennä. En ole 100% varma, että tämä on totta, mutta toivon niin kovasti.
        Minulla on kunnia.
        1. jaj61
          jaj61 22. kesäkuuta 2015 klo 12
          +2
          Lainaus: Aleksanteri72
          Mutta ei niin kauan sitten luin, että amerikkalaiset Minuteman ICBM:t ovat käytännössä taistelukyvyttömiä, koska. näiden rakettien kiinteään polttoaineeseen kuuluva ponneaine hajoaa ajan myötä.

          Joten amerikkalaiset huutavat huutoa tilanteen mukaan: uudelleenvaalit ovat nenän edessä - "me olemme voimakkaimmat"; meidän täytyy voittaa rahat kongressilta - "meillä on yksi paska palveluksessa."
          Sekä ensimmäiseen että toiseen lausuntoon tulee suhtautua melko skeptisesti.
          Jos en ole väärässä, vuosina 1998-2009 kaikilla Minuteman III -ohjuksilla tehtiin ohjelma rakettipolttoaineen korvaamiseksi nykyaikaisemmilla koostumuksilla, mikä mahdollisti arvioitua käyttöaikaa pidentää 2030-luvulle.
          1. Venäjä 2012
            Venäjä 2012 22. kesäkuuta 2015 klo 12
            +3
            Lainaus käyttäjältä andj61
            Jos en erehdy, vuosina 1998-2009 rakettipolttoaineen vaihto-ohjelma toteutettiin kaikissa Minuteman III -ohjuksissa


            Vaikka viimeinen, 830. "M-3" laukaistiin marraskuussa 1978, heillä ei ollut ohjuksia, jotka eivät vaihtaneet polttoainetta -
            Vuonna 1988 tutkimuksen tulosten mukaan käynnistettiin ohjelma Minuteman-3 ICBM:n toisen ja kolmannen tukivaiheen modernisoimiseksi - näiden ohjelmien aikana lavan koteloihin asennettiin uutta kiinteää polttoainetta.
            ....
            Vuonna 1994 Tutkimustyö aloitettiin Propulsion Replacement Program (PRP) -ohjelman puitteissa. Tämän ohjelman aikana suunniteltiin kiinteän polttoaineen korvaamista kaikissa kolmessa ICBM-vaiheessa lisäämällä samanaikaisesti luotettavuutta, huollettavuutta, PFYAV:n kestävyyttä jne. Kaikkien suunniteltujen töiden toteuttaminen aloitettiin vuonna 2001, töiden valmistuminen on suunniteltu vuodelle 2009.

            http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/minuteman_3/minuteman_3.shtml

            Nuo. itse asiassa käy ilmi - noin kerran 10 vuodessa he vaihtavat polttoainetta ...
  2. cerey51046
    cerey51046 22. kesäkuuta 2015 klo 05
    +5
    Pelkurit amerikkalaiset pelkäävät kaikkea.
    1. mihasik
      mihasik 22. kesäkuuta 2015 klo 08
      +5
      Pelkurit amerikkalaiset pelkäävät kaikkea.

      Luuletko todella niin?
      Lainaus käyttäjältä: cergey51046
      Meidän osaltamme tällaisiin toimiin on vastattava äärimmäisen ankarasti, jopa Eurooppaan sijoitettujen ohjusten ennaltaehkäisevän tuhoamisen uhkaan asti. Aiemmin Neuvostoliitto ja USA pääsivät yhteisymmärrykseen pääsääntöisesti vain kriisien kautta, kuten Karibialla. Yleensä he eivät ymmärrä keskustelua "hyvällä tavalla" Yhdysvalloissa - vain todellinen, väistämätön uhka pakottaa heidät tekemään kompromissipäätöksiä

      Mielestäni siellä "holtittomien" määrä kasvaa eksponentiaalisesti, toisin kuin järkevien (kyselyt vahvistavat tämän) ja se on pelottavaa.
      Jos ydinkonflikti alkaa Naton ja Yhdysvaltojen kanssa, se ei näytä kenellekään riittävältä ja kaikki pelkäävät. Jos he selviävät.
      USA on paha ja kostonhimoinen apina ydinkranaatti käsissään. Saako hän shekin vai ei?
      Mitä mieltä sinä olet?
      1. jaj61
        jaj61 22. kesäkuuta 2015 klo 09
        +8
        Lainaus käyttäjältä: mihasik
        Jos ydinkonflikti alkaa Naton ja Yhdysvaltojen kanssa, se ei näytä kenellekään riittävältä ja kaikki pelkäävät. Jos he selviävät.

        Olen täysin samaa mieltä. Täällä ei saa väitellä. Mutta Yhdysvallat ja Nato yrittävät vähitellen "vaihtaa" mahdollisen konfliktin julistaen ydinaseiden käytön kiellettyä konfliktin sattuessa. Tietysti on heidän etunsa antaa tällaisia ​​lausuntoja, tavanomaisten aseiden osalta Venäjän potentiaali on 12-13% Naton potentiaalista! Venäjä varoittaa kahdenvälisestä kuolettavasta sotilaallisesta konfliktista Naton kanssa!
        Lainaus käyttäjältä: mihasik
        USA on paha ja kostonhimoinen apina ydinkranaatti käsissään. Saako hän shekin vai ei?

        Yhdysvallat on maa, joka pitää itseään ainoana supervaltana ja on valmis uhkailemaan kaikkia säilyttääkseen asemansa. Tämä on maa, joka ei tarvitse liittolaisia, vaan vain vasalleja. BV:n tapahtumat, kun Yhdysvallat heittää Saudi-Arabian ja Israelin, sekä suhtautuminen NATO-liittolaisiin - salakuuntelu, heidän etujensa laiminlyönti - puhuvat tästä erittäin paljastavasti.
        Venäjä puolestaan ​​yksinkertaisesti muistuttaa jatkuvasti, että se on ainoa maa, joka kykenee TAKUUTTA tuhoamaan Yhdysvallat. Tässä muistutuksessa ei ole uhkaa, se on yksinkertainen toteamus tunnetusta tosiasiasta. Amerikkalaisille poliitikoille sellaiset muistutukset ovat kuin sirppi kausaalisessa paikassa.
        1. mihasik
          mihasik 22. kesäkuuta 2015 klo 10
          +2
          Lainaus käyttäjältä andj61
          Venäjä vain muistuttaa jatkuvasti, että se on ainoa maa, joka kykenee TAKUUTTA tuhoamaan Yhdysvallat

          No, hän (Venäjä) ei vain muistuttaa, vaan myös uudistaa aseensa laadukkaalla tavalla, jota Yhdysvalloilla ei joidenkin parametrien mukaan ole). Mutta tämä on uhka heille, koska se ei anna heidän kallistaa vaakaa Yhdysvaltojen ja Naton puolelle. Ilmapuolustus-/ohjuspuolustusmme tasoittaminen Yhdysvaltojen myöhempään strategisten ydinjoukkojen purkamiseen ei toimi, mikä osoittaa Venäjän federaation 100-prosenttisen "vastauksen" (ja ehkä ehkäisevän iskun) Yhdysvaltoja ja Natoa vastaan ​​ydinvoimalla. aseita.
          Mitä Putin sanoi Pietarin foorumissa.
          Ja tässä Yhdysvalloissa on jaottelukyky. Onko mahdollista pelata venäläistä rulettia venäläisten kanssa positiivisella tuloksella itsellesi?) Kysymys.
          Ja kuinka he haluavat syödä kalan ja istua alas x .. istua alas, niin paljon kutinaa hallitsematon koko "organismissa"!)
          1. jaj61
            jaj61 22. kesäkuuta 2015 klo 12
            +4
            Ollakseni rehellinen, Yhdysvalloilla, toisin kuin Venäjällä, ei ole edes kiireellistä tarvetta saada sama laadullinen ja määrällinen ICBM-koostumus kuin Venäjällä, koska Yhdysvalloilla on kehittyneet tukikohdat Euroopassa ja Turkissa, joista ilmailu saa helposti Kirgisian. Tasavallasta Venäjän alueelle, samaan aikaan emme pääse Yhdysvaltoihin ei-strategisella ilmailulla, ja Yhdysvalloilla ja Natolla on suuruusluokkaa enemmän tällaisia ​​lentokoneita.
            Siksi strategiset ydinvoimat ovat tae olemassaolollemme - ja meidän on muistettava tämä, äläkä unohda siellä, mäen yli
            1. mihasik
              mihasik 22. kesäkuuta 2015 klo 14
              +1
              Lainaus käyttäjältä andj61
              Siksi strategiset ydinvoimat ovat tae olemassaolollemme - ja meidän on muistettava tämä, äläkä unohda siellä, mäen yli

              Tämä koskee vain "painoja").
  3. Alexander 3
    Alexander 3 22. kesäkuuta 2015 klo 05
    +4
    Hegemonista tuli tylsä ​​ja surullinen, kouru oli vanha ja halkeileva.
  4. KOH
    KOH 22. kesäkuuta 2015 klo 05
    +6
    Ei ole heidän asiansa lyödä siviilejä droneilta, aurinko nousee ja vampyyri ryntää...))))
    1. Bort Radist
      Bort Radist 22. kesäkuuta 2015 klo 06
      +3
      Lainaus: KOH
      Heidän tehtävänsä ei ole lyödä siviilejä droneilta,

      Periaatteessa "Voevoda", "Yars", ...... samanlaiset droonit. Murtaudu läpi, ohjaa, ......
      1. KOH
        KOH 22. kesäkuuta 2015 klo 06
        0
        Droonit laskeutuvat Fashingtoniin ...))))
        1. Bort Radist
          Bort Radist 22. kesäkuuta 2015 klo 07
          0
          Lainaus: KOH
          Droonit laskeutuvat Fashingtoniin ...))))

          Minne he tilaavat, he toimittavat. Kenenkään ei pidä rentoutua, vaan seuraa sanoja ja tekoja kansainvälisellä areenalla.
  5. Panssaroitu optimisti
    Panssaroitu optimisti 22. kesäkuuta 2015 klo 05
    +8
    Ja lisää tähän joidenkin asiantuntijoidemme "ei-erityiset" lausunnot mahdollisuudesta tehdä ydiniskuja Yellowstoneen, mahdollisuudesta luoda jo nyt 120-150Mt luokan ampumatarvikkeita ja käyttää niitä San Andreasin ja San Jocinton vaurioissa, mikä tarkoittavat patjojen tuhoamista.
  6. SarS
    SarS 22. kesäkuuta 2015 klo 05
    +2
    Osavaltioissa aikoinaan he panivat suuren ristin Venäjälle. Yhdysvaltojen vetäytyminen ABM-sopimuksesta ja ohjuspuolustusjärjestelmien käyttöönotto on seurausta kyvyttömyydestä ylläpitää ydinjoukkojaan riittävällä tasolla.
    Muuten, amerien käyttämien ohjuspuolustusjärjestelmien määrä kertoo, että he laskivat jälleen väärin RA:n ominaisuuksien kanssa.
    1. jaj61
      jaj61 22. kesäkuuta 2015 klo 08
      +1
      Tykätty lause:
      Meidän osaltamme tällaisiin toimiin on vastattava äärimmäisen ankarasti, jopa Eurooppaan sijoitettujen ohjusten ennaltaehkäisevän tuhoamisen uhkaan asti.

      Ja on myös rohkaisevia raportteja uudesta pienikokoisesta ICBM:stä, joka itse asiassa korvaa kuuluisan Pioneerin, mutta jolla on laajennetut toiminnot - sekä ohjuksen että kompleksin kantaman ja kestävyyden suhteen.
      Uusi mannertenvälinen ballistinen RS-26 Rubezh on vastaus Yhdysvaltain ohjuspuolustusjärjestelmään, Interfax raportoi.

      Raporttien mukaan uusi ICBM eroaa edeltäjistään pienemmällä laukaisuetäisyydellä ja vähemmällä vaiheilla. Askelten aktiivisen osan lyhyen ajan vuoksi, kun raketti laukaistaan ​​maan sisäpuolelta, siitä tulee käytännössä haavoittumaton ohjuspuolustusjärjestelmille. "Olemme toistuvasti varoittaneet amerikkalaisia ​​"vastakumppaneita", että uusien amerikkalaisten ohjuspuolustustukikohtien ilmestyminen Puolaan, Romaniaan ja muihin Euroopan maihin ei jää ilman vastausta, puolustusministeriön lähde sanoi.
      Aiemmin tiedotusvälineet kertoivat, että 28. maaliskuuta rajan testit suoritettiin. Viimeistä testilaukaisua pidettiin onnistuneena - uuden ohjuksen taistelukärki osui onnistuneesti kohteeseen.
      Apua "RG"
      Kiinteän polttoaineen ICBM RS-26 "Rubezh" luotiin Yars-ohjuksen pohjalta, joka oli varustettu parannetulla ballististen ohjusten torjuntajärjestelmällä ja se perustuu liikkuviin maakomplekseihin. Ohjuksen taistelukärki on jaettu - kuten edeltäjänsä, Rubezh toimittaa useita taistelukärkiä kohteeseen.

      http://www.rg.ru/2015/03/27/rubej-site-anons.html
  7. VadimSt
    VadimSt 22. kesäkuuta 2015 klo 05
    +5
    Yhdysvaltain ulkoministeri John Kerry ilmaisi huolensa tästä lausunnosta, ja Naton pääsihteeri Jens Stoltenberg jopa kutsui Venäjän lausuntoja ydinvoimien lisäämisestä mahdottomaksi ja vaarallisiksi.
    Haiseeko herrat? Ja kuka pakotti sinut löysäämään kylmän sodan vanhaa "lantamäkeä"?
  8. victor p
    victor p 22. kesäkuuta 2015 klo 06
    +1
    Tilanne kuumenee ... mutta ohjusten ennaltaehkäisevästä tuhoamisesta kirjoittaja itse keksi sen haluten tukea intohimon kuumuutta
  9. bashi-bazouk
    bashi-bazouk 22. kesäkuuta 2015 klo 06
    +2
    Jos Yhdysvallat ja NATO eivät "ilmaise huolensa" - niillä ei ole mitään tekemistä.
    He saavat paljon rahaa "huolien" alla.
    Ja koko kysymys.
    Huolissaan sanalla sanoen
  10. ssn18
    ssn18 22. kesäkuuta 2015 klo 06
    +4
    Sille ei voi mitään, nämä "poikkeukselliset" ja heidän kätyrinsä ovat hysteerisiä, hysteerisiä ja tulevat olemaan hysteerisiä mistä tahansa syystä Venäjän federaation menestyksen kannalta. Ja hysterian sävyn vähentämiseksi oli tarpeen täydentää lausetta "Vuonna 2015 Venäjän federaation asevoimat saavat yli 40 mannertenvälistä ballistista ohjusta (ICBM), jotka pystyvät murtamaan minkä tahansa ohjuspuolustuksen (ABM) ) järjestelmä" sanoilla "kun on kyse ohjusten korvaamisesta, joiden takuuaika on umpeutunut"
  11. VostSib
    VostSib 22. kesäkuuta 2015 klo 06
    +1
    ... länsimaallikko on vakuuttunut siitä, että Venäjä on Mordor, seurauksineen...
  12. Zomanus
    Zomanus 22. kesäkuuta 2015 klo 06
    +2
    No, itse asiassa Putin ei sanonut mitään erityistä, jos sitä ajattelee. Emme rakenna strategisia ydinjoukkojamme, vaan vain päivitämme. No, osavaltiot ilmaisivat huolensa pitkän perinteen mukaisesti. Minusta tämä on aivan oikein, meidän pitäisi myös oppia ilmaisemaan huolemme, eikä ajattelemaan hiljaa mitään roskaa.
  13. taram taramych
    taram taramych 22. kesäkuuta 2015 klo 06
    +2
    Eniten pidin kohdasta, joka koski ennaltaehkäisevää uhkailulakkoa! hyvä
  14. alex-sp
    alex-sp 22. kesäkuuta 2015 klo 06
    +4
    Ymmärrän, että ohjuspuolustuksen läsnäolo Euroopassa on epämiellyttävää, mutta selitä minulle, kuinka se voi pysäyttää navan poikki laukaisemat ohjukset Uralin, Siperian, Kaukoidän takia? Venäjä on liian iso estääkseen ohjuksiamme millään tavalla luotettavasti.
    1. vasiliev yu
      vasiliev yu 22. kesäkuuta 2015 klo 16
      0
      Entä ehkäisevä ydinisku? Ohjuksemme voivat ja pysyvät suurelta osin ehjinä Uralin ulkopuolella, mutta maan eurooppalainen osa pyyhitään pois.
    2. vasiliev yu
      vasiliev yu 22. kesäkuuta 2015 klo 17
      0
      Entä ehkäisevä ydinisku meitä vastaan? Ehkä Uralin takana olevat ohjukset säilyvät pääosin ehjinä, mutta maan eurooppalainen osa pyyhitään pois.
  15. Ivan Tarasov
    Ivan Tarasov 22. kesäkuuta 2015 klo 06
    +3
    Pääsääntöisesti he eivät välitä - kuinka monta ohjusta meillä on, jopa tuhat uutta, mistä nukke välittää.
    Kaikki tämä "hysteria" on tarkoitettu kansalaisten hyväksymään puolustusmäärärahojen lisäys, ja se on välttämätöntä talouskasvun kannalta, tai pikemminkin valtion velan lisäämiseksi Venäjälle kuuluvalle Fed:lle. http://argumenti.ru/toptheme/n471/386632
    1. Aleksanteri Romanov
      Aleksanteri Romanov 22. kesäkuuta 2015 klo 06
      +4
      Lainaus: Ivan Tarasov
      , mutta se on välttämätöntä talouskasvun kannalta tai pikemminkin julkisen velan lisäämiseksi Venäjälle kuuluvalle Fed:lle.

      Tällaisista olivat sienet aamiaiseksi Tarasovissa wassat
    2. vasiliev yu
      vasiliev yu 22. kesäkuuta 2015 klo 17
      +1
      Moderaattorit eivät anna kommentteja Narusovasta, että Sobchak-perheen roska on loukkaamaton? Kaikki muut kommentit ovat ilmaisia.
  16. V.ic
    V.ic 22. kesäkuuta 2015 klo 06
    0
    Ei ole epäilystäkään siitä, että pi.ndosy ja podpi.ndos.iki huutavat jotain taisteluvalmiutemme ylläpitämisestä. Nyt he lyövät tam-tamia ja ravistelevat ilmaa huudoilla "petollisista venäläisistä", jotka uskalsivat ryhtyä RIIPPUMATTOMIIN toimiin, ja samalla kerjäävät uusia määrärahoja rappeutuneiden ydinlihaksensa ylläpitämiseen. Olemme syvästi samansuuntaisia ​​heidän kiljumisensa ja vinkumisen kanssa.
  17. ProtectRusOrDie
    ProtectRusOrDie 22. kesäkuuta 2015 klo 06
    0
    Venäjän ydinarsenaalin uusiminen eliminoi valtioiden laajalti mainostetun ohjuspuolustuksen – siis länsimaisen median "paljon kaasua". Lisäksi tämä päivitys vähintään "asettelee" Yhdysvaltojen nopean lakon käsitteen (tämä tarkoittaa Venäjän federaation johdon katkaisua 5 minuutissa). Tässä konseptissa - pääajatuksena on, että ottaen huomioon ballististen ohjusten vähimmäislentoajan Euroopasta Moskovaan (5 minuuttia) - Venäjän vastaisku on minimaalinen (he sanovat, ettei heillä yksinkertaisesti ole aikaa antaa käskyä laukaista ydinaseita) , muuten mikä lähtee lentoon - eurooppalaiset ja ohjuspuolustusvaltiot "onnistuneesti" ammutaan alas (vaikka jotain putoaisi Eurooppaan - no, x niiden kanssa)))

    Ja sitten yhtäkkiä vahvistus siitä, että yksikin uuden sukupolven ohjus voittaa minkä tahansa ohjuspuolustuksen ... Joten pieru meni kouristukseen)))) Loppujen lopuksi tämä tieto asettaa kyseenalaiseksi valtioiden turvallisuuden tunteen ja Eurooppa, joka on lisäksi yksi vahvimmista argumenteista amereiden hallita Eurooppaa.
    1. vasiliev yu
      vasiliev yu 22. kesäkuuta 2015 klo 17
      0
      Muutama vuosi sitten Narusova (Sobtšakin vaimo ja Sobtšakin hevosäiti), liittoneuvostossa ja senaattorina, sanoi myös parlamentissa (sanon heti, näin sen itse televisiosta ja kuulin kaiken), että ohjuspuolustus on Käytössä, ei hätää, mitä eroa, vähän aikaisemmin tai vähän myöhemmin, ohjukset saavuttavat Moskovan, kaikki kuolevat joka tapauksessa, ja se ohjuspuolustuksen huutaminen on vain poliitikkojen hysteriaa. Haluaisin katsoa Pinoccon senaattoria, joka sanoisi myös senaatissa - "ohjukset Kuubassa? Älä välitä, anna niiden olla." Ja meillä on edelleen sellaista roskaa hallituksessa, jotka tekevät kaiken puolestamme.
  18. Bort Radist
    Bort Radist 22. kesäkuuta 2015 klo 06
    0
    Jens Stoltenberg jopa kutsui Venäjän lausuntoja ydinvoimien vahvistamisesta mahdottomiksi ja vaarallisiksi ja asetti Isisin ja Venäjän federaation Pohjois-Atlantin liiton pääuhkiin.
    Rivien välistä luemme: - Venäjän federaatio asetetaan Naton ja ISIS:n suurimmaksi uhkaksi.
  19. Nitarius
    Nitarius 22. kesäkuuta 2015 klo 06
    +3
    mitä paremmat raketit, sitä rauhallisemmin lapsemme nukkuvat!
  20. Masya Masya
    Masya Masya 22. kesäkuuta 2015 klo 06
    +5
    Viime aikoina hysteria on Yhdysvaltojen normaali tila
  21. kartalovkolya
    kartalovkolya 22. kesäkuuta 2015 klo 07
    +2
    Niin kauan kuin muistan, olen kuullut vain lännen huutoja "Neuvostoliitosta ja sitten Venäjän uhkasta", mutta samalla he vaikenevat sopimattomista ja jopa provosoivista "huijauksistaan": joko he yksipuolisesti vetäytyä "ABM-sopimuksesta", tai he sijoittavat ne Itä-Eurooppaan Patriot-ohjuksensa ja SMD-ohjuksensa ja että he odottavat meidän ottavan velvollisuudentuntoisesti vastaan ​​kaiken tämän! Ja helvettiin, hyvät herrat, koska emme nipistäneet itseämme teidän rajoillenne, vaan te aina joudutte sinne, missä "... koira ei tarttunut..." ja luulette, että se "ratsastaa" taas? ! Olemmehan me periaatteessa hyvin rauhallista kansaa, mutta meitä ei tarvitse "viivota", vastaus tulee heti! Ja älä unohda kansan viisautta: "... Chattaile, chattaile, mutta älkää antako käsille vapaita oppeja!" Revimme pois suurimman osan "älä hemmotella"!
  22. Andriukha G
    Andriukha G 22. kesäkuuta 2015 klo 07
    +4
    Kun puhut raiskaajan kanssa ase käsissäsi, argumenttisi nähdään eri tavalla.
  23. suopunki
    suopunki 22. kesäkuuta 2015 klo 07
    +1
    Yleensä he eivät ymmärrä keskustelua "hyvällä tavalla" Yhdysvalloissa - vain todellinen, väistämätön uhka pakottaa heidät tekemään kompromissipäätöksiä.


    Vain uhka suoraan USA:n alueelle raittiinaa heidät, ja siihen liittyvä pelko lyömisestä kasvoihin pakottaa amerikkalaiset istumaan neuvottelupöytään. Amerikkalaiset käyttävät aina aktiivisesti "vapaata" lehdistöä.
  24. NEXUS
    NEXUS 22. kesäkuuta 2015 klo 08
    +2
    Anna heidän hysteriaa niin paljon kuin haluavat.Ydinkilpi pitää päivittää, mitä tehdään.Ja valtion henkilökohtaiset edut ovat aina jokaisen maan etusijalla. Uusien ICBM:ien tuotannon ja asennuksen, sanoisin, että Lisäksi odotamme suurella mielenkiinnolla SARMAT ICBM:ää, joka suunnittelijoidemme mukaan pystyy lentää sekä pohjoisnavan että etelänavan läpi, samalla kun se kulkee helposti minkä tahansa ohjuspuolustusjärjestelmän läpi. hi
    1. Vadim237
      Vadim237 22. kesäkuuta 2015 klo 10
      0
      Ohjuspuolustusjärjestelmissä amerikkalaiset ylittivät meidät merkittävästi THAAD-kompleksin, Patriot Race 3:n, Aegisin, IGB:n, ja näitä komplekseja tulee olemaan vuosi vuodelta enemmän. Oletettavasti vuoteen 2020 mennessä heillä on lähes 100 anti-alusta ohjuksia, nämä ovat 5000 5000 kennoa torjuntaohjuksia varten ja toiset 3 40 solua risteilyohjuksia varten, nyt he työskentelevät parantaakseen SM 37 -ohjuksia varustaakseen taistelukärkien valikoimalla houkuttimia, ja ilmoituksemme 53 ylimääräisen ICBM:n käyttöönotosta antaa heille syy ja mahdollisuus lisätä edelleen ohjustentorjunta- ja hyökkäysjärjestelmien, kuten X 9, määrää, tätä varten avaruusalukset voidaan varustaa myös lämpöydinkärjellä, ne voivat myös palauttaa MX-ohjuksia käyttöön, vain ensimmäiset vaiheet hävitettiin, taistelukärjet yksinkertaisesti varastoitiin, sama BXNUMX-pommien kanssa - pommit hävitettiin, mutta osa panoksista todennäköisesti jätettiin ja sodan sattuessa ne todennäköisesti asennetaan yksilohkokärkeksi, XNUMX megatonnia. pystyy tuhoamaan melkein kokonaan Mosin kaltaisen kaupungin kva, joten en kiirehtisi päättelemään, että heillä ei ole jatkossa toimitus- ja tuhoamiskeinoja, ohjuspuolustusjärjestelmä ei nyt aiheuta vaaraa ICBM:illemme, mutta huomenna kaikki voi muuttua.
  25. mikh-korsakov
    mikh-korsakov 22. kesäkuuta 2015 klo 08
    0
    "Kerry ilmaisi huolensa." Sillä uhalla ehdotat Corvalolia herra Kerrylle ahdistuksen vuoksi, älä vain käytä sitä väärin, ripuli voi johtua yliannostuksesta.
  26. Nyrobsky
    Nyrobsky 22. kesäkuuta 2015 klo 08
    +1
    """Vuonna 2016 Eurooppa on tyhjä ja kylmä""" -
    (yksi bulgarialaisen ennustajan Vangan ennustuksista)
    1. vasiliev yu
      vasiliev yu 22. kesäkuuta 2015 klo 17
      0
      No, ainakin Nizzassa on mahdollista rentoutua ilman Schengeniä ja murskata.
  27. srha
    srha 22. kesäkuuta 2015 klo 09
    +1
    Olen itse asiassa yllättynyt sellaisista lauseista kuin "ja asettaa ISIS:n ja Venäjän federaation tärkeimpien uhkien tasolle" niiden riittämättömyydestä.

    Osavaltioiden ISIS on hauska pieni julma sekarotu, joka jahtaa liittolaisia ​​ja vihollisia läpi arabi-afrikkalaisen pihan.

    Mutta Venäjä valtioille on jotain, joka voi lämmittää nämä valtiot kuoliaaksi.

    Ja kuinka sen jälkeen uhkien torjumisesta vastaavaa, mutta uhkaarvioissakin useiden suuruusluokkien hämmentynyttä häviäjää - Naton pääsihteeriä Jens Stoltenbergiä voidaan pitää normaalina?
  28. RiverVV
    RiverVV 22. kesäkuuta 2015 klo 09
    +2
    Miksi kaikki nämä naurettavat eleet? Otamme minkä tahansa ruosteisen irtolastialuksen. Siinä tapauksessa, että varustamme välimuistin. Asennamme välimuistiin kolmensadan megatonnilatauksen. Olemme upottamassa kuivalastialusta 300 metrin syvyydessä Yhdysvaltojen rannikosta. Lähellä on poiju, jossa on toistin. Oikealla hetkellä laitteeseen tulee signaali ... Taputa! Hei Kalifornia!... Toista X kertaa. Ei, X ei riitä. Toista Y kertaa.

    Toimitusaika on nolla. Ilmapuolustusjärjestelmien sieppauksen todennäköisyys on nolla. Varauksen havaitsemisen todennäköisyys on nolla. Taisteluvalmiuden ylläpitokustannukset ovat nolla.
    1. Vadim237
      Vadim237 22. kesäkuuta 2015 klo 10
      +1
      Tällaisesta räjähdyksestä ei vain Yhdysvallat kärsi, vaan koko maapallo rikkoo maan rangaistuksen ja provosoi tiktanichesky-siirtymiä, maanjäristyksiä tulee kaikkialla, luo valtavan tsunamin, joka pesee pois Kaukoidämme ja kaikki Tyynenmeren maat. alueella ja lisäksi tämä syrjäyttää maan kiertoradalta. Jos tällainen lataus räjäytetään, vain Yhdysvaltojen keskiosan yli 6-7 kilometrin korkeudessa, tulos on tehokas eikä ylitä Yhdysvaltojen aluetta.
      1. RiverVV
        RiverVV 22. kesäkuuta 2015 klo 11
        +1
        Putoaako planeetta koskaan kiertoradalta? :)))

        Sinulla ei ole aavistustakaan ydinaseiden toiminnasta. Googlen vanhat Neuvostoliiton käsikirjat väestönsuojelusta. Opettele samalla laittamaan pilkkuja.

        "Tiktanicheskie"... Itkin...
        1. Vadim237
          Vadim237 22. kesäkuuta 2015 klo 12
          0
          Se ei tule alas, vaan liikkuu 200 metriä, ja mukana on luonnonkatastrofeja.
          1. RiverVV
            RiverVV 22. kesäkuuta 2015 klo 13
            0
            Minne se liikkuu???
            1. Kommentti on poistettu.
            2. Vadim237
              Vadim237 22. kesäkuuta 2015 klo 15
              0
              Planeetta siirtyy pois kiertoradalta joko kohti aurinkoa tai poispäin auringosta riippuen maan kiertoliikkeestä räjähdyksen hetkellä.
      2. srha
        srha 22. kesäkuuta 2015 klo 15
        0
        Vadim237, tai ehkä ennen kuin toistat globaalien vihreiden, talviydintyöntekijöiden, lämmittäjien ja muiden San Andrean katkaisijoiden hölynpölyä, kannattaa tarkastella esimerkiksi prosessien energiaa: "suurin ihmisen rekisteröimä maanpäällinen räjähdys tapahtui 5. huhtikuuta , 1815 - Tambora-tulivuoren purkaus Indonesiassa. Räjähdyksen tehoksi arvioidaan 800 megatonnia TNT:tä, mikä on 14 kertaa enemmän kuin Tsaari Bomba, "no, melkein kolme kertaa enemmän kuin ehdotettu.

        Eikä mitään, he selvisivät, monet eivät huomanneet, historioitsijat puhuvat vain osavaltioiden kylmästä kesästä, mutta he ovat hiljaa lämpimästä talvesta. Jopa WIKI:ssä, joka on puolueellinen tähän aiheeseen, he kirjoittavat: "Maailman keskilämpötila on laskenut 0,4-0,7 ° C" - he valehtelevat tietysti, silloin ei ollut seurantaa. Mutta jos se laski, niin verrattuna meidän talveemme 1941-42, jolloin keskitalvi (3 kuukauden ajan) oli 5-7 astetta alle normin - pikkujuttu - ei ole suuri vaihtelu binomijakauman sisällä.
  29. Vanha 26
    Vanha 26 22. kesäkuuta 2015 klo 09
    +1
    Lainaus: Panssaroitu optimisti
    Ja lisää tähän joidenkin asiantuntijoidemme "ei-erityiset" lausunnot mahdollisuudesta tehdä ydiniskuja Yellowstoneen, mahdollisuudesta luoda jo nyt 120-150Mt luokan ampumatarvikkeita ja käyttää niitä San Andreasin ja San Jocinton vaurioissa, mikä tarkoittavat patjojen tuhoamista.

    Ja sellaiset lausumamme ovat kuin heidän ydinaseita koskevaa hysteriaansa. Yleensä puhutaan ne, jotka eivät ole vastuussa tästä (kuten Naton jäsenet) tai ne, joiden oletetaan antamaan tällaisia ​​lausuntoja - heidän ulkoministeriönsä.
    Meillä on myös tällaisia ​​asiantuntijoita ja analyytikoita. Vaikka tällaisten lausuntojen tekemiseen - tulivuoresta, viasta - ei tarvita paljon mieltä. Sinun ei edes tarvitse olla sitä. Tärkeintä on tehdä tällainen "isänmaallinen lausunto", ja sitten - ainakaan ruoho ei kasva. Tulee vaikutelma, että tällaiset asiantuntijat ovat joko nähneet tarpeeksi amerikkalaisia ​​katastrofielokuvia tai eivät ole pelanneet tarpeeksi erilaisia ​​tietokonepelejä. Nämä asiantuntijat unohtavat paljon tai eivät yksinkertaisesti tiedä.

    esimerkiksi:
    1. ydiniskun antaminen tulivuoreen ei tuota niitä "mieltymyksiä", joista nämä analyytikot innokkaasti kirjoittavat. Purkaus, Amerikka on tuhkan peitossa jne., mutta me peitämme suklaata. Emme. Olemme samalla planeetalla ja tällainen kataklysmi vaikuttaa myös meihin globaalin ilmastonmuutoksen myötä. Lisäksi ei tiedetä, aiheuttaako tällainen tulivuoren isku ketjureaktion ja vuosituhansia nukkuneet "heräävät" maassamme: Elbrus ja muut sekä Kamchatka-ryhmä. Mutta vaikka harkitsematta tällaista vaihtoehtoa, nämä asiantuntijat unohtavat yhden asian. Yhdysvallat ei ole Tansania, Egypti tai Brasilia. Noin 5-10 sekuntia ohjustemme laukaisun jälkeen niiden ennakkovaroitussatelliitit havaitsevat laukaisun. Kestää muutaman minuutin pidentää lentorataa ja ymmärtää mihin nämä ohjukset on suunnattu. Ja mitä, amerikkalaiset istuvat tarkalleen p * op:lla ja odottavat tulivuoren räjähdystä? Jos nämä asiantuntijat ajattelevat niin, he ovat vielä typerimpiä kuin he ovat. Välittömästi jätämme vastauksen, sitten vastaamme heidän vastaukseensa lopulla. Ja pois mennään. Seurauksena on maailmanlaajuinen ydinsota. Loistava vaihtoehto "rangaista" amerikkalaisia ​​tulivuorella

    2. Mahdollisuus luoda tällaisia ​​latauksia (100-150 megatonnia) on teoriassa olemassa. Vaikka samaan aikaan taaskaan kukaan, ja varsinkin nämä asiantuntija-analyytikot, eivät tiedä, mitä seurauksia tällaisten maksujen käytöstä on. He eivät edes näytä tietävän, että tällaisia ​​huolenaiheita oli vuoden 1963 testin aikana. Ja että tehoa vähennettiin keinotekoisesti 56 megatonniin. Aivan kuten tällaiset analyytikot eivät tiedä, kuinka tällaiset maksut toimitetaan.

    3. Tietoja tauoista. He ovat kuin ne asiantuntijat, jotka "kuulivat soittoäänen, mutta eivät tiedä missä se on", kuulivat suosituista pamfleteista tektonisista (geofysikaalisista) aseista, mutta ei sen enempää. Ja se, että se on "hallitsematon" eikä pysty toimimaan täsmällisesti - tämä ei ole heille. Pääasia on, että Amerikka "upposi" ainakin osittain. Ja se, että seuraukset voivat olla esimerkiksi se, että Kamtšatka joutuu myös veden alle tai jossain Venäjän tasangoilla litosfäärilevyjen risteyksissä tapahtuu "vika" ja osa maata joutuu jälleen veden alle - he eivät edes ajattele sitä. Samalla he ajattelevat pelottavansa amerikkalaisia ​​kamalasti.


    Lainaus: Ivan Tarasov
    Kaikki tämä "hysteria" on tarkoitettu yleisön hyväksymään puolustusmäärärahojen korotus

    Vain tätä varten eikä mitään muuta. Heidän hysteriaansa, meidän hysteriaamme. Alamme tulla hysteeriseksi siitä tosiasiasta, että he "aikovat" ottaa käyttöön jotain Eurooppaan ajattelematta, mitä he ottavat käyttöön. Ja meillä on "tutkintoeroja"
    1. Vadim237
      Vadim237 22. kesäkuuta 2015 klo 10
      -1
      300 megatonnin lataus on nyt paljon helpompi valmistaa kuin 60-luvulla ja pienin mitoin.
      1. RiverVV
        RiverVV 22. kesäkuuta 2015 klo 14
        0
        Joo, kyse ei ole vallasta. Se olisi tarpeen... Itse asiassa kymmenen 100 kilotonnia ydinpanosta ovat useita kertoja tehokkaampia kuin yksi voimakas per 1 Mt. Enemmän katettua aluetta. Jatkuvan tuhon kokonaisvyöhyke. Voimakkaampi radioaktiivinen saastuminen jne. Ydinräjähdyksen pääasiallinen vahingollinen tekijä on iskuaalto, jonka energia putoaa suhteessa räjähdyksen etäisyyden neliöön. Lisäksi mitä pienempi varaus, sitä suurempi % energiasta kuluu valosäteilyyn ja EMP:hen.

        Vastoin yleistä uskomusta supervoimakas maaräjähdys (no, jos emme puhu täysin törkeistä 1000 Mt:n räjähdyksistä) ei aiheuta tektonisia siirtymiä. Esimerkiksi Krakatoa räjähdysvoimaksi arvioidaan 200 Mt. Mitä, Indonesia upposi? Mutta purkauksen aikana energiaa ei vapaudu kerralla, kuten ydinräjähdyksessä, ja tämän tulivuoren räjähdyksen aikana vaikutus maankuoreen on voimakkaampi. Yellowstonen paukutteleminen on houkutteleva ajatus, mutta se tuskin on ihmelapsi.

        Ainoa paikka, jossa vetypommin valtavaa voimaa voitaisiin käyttää tehokkaasti, on hyökätä satamiin. Sen aiheuttama tsunami on heikko, se ei kulje valtameren läpi, mutta 10 miljoonan tonnin räjähdys 50 kilometrin päässä San Franciscosta huuhtelee varmasti kaupungin pois ja meri saastuttaa isotoopeilla.
        1. Vadim237
          Vadim237 22. kesäkuuta 2015 klo 16
          0
          Amerikkalaisilla on panoksia B53:sta, jonka kapasiteetti on 9 megatonnia, tämä yksi lataus riittää tuhoamaan suurimman osan Moskovasta ja tekemään loput täysin asumiskelvottomaksi, tämä panos on 90 kertaa tehokkaampi kaikille kohteille, olipa se sitten haudattu bunkkeri tai ohjussiilot, kuin 100 kilotonnisen taistelukärjen vaikutus ja kustannustehokkaat - pienemmät toimituskulut kuin kymmeniä panoksia, mitä suurempi panos, sitä suurempi sen tehokkuus, 57 megatonninen pommi, joka pudotettiin uuden maan päälle vuonna 1961, oli hyötysuhteeltaan 97 %:sta. Eikä tulivuoren räjähdystä ja vetypommin räjähdystä tarvitse verrata - kaksi erilaista räjähdystä, yksi räjähdys tulee alhaalta tulevasta paineesta. maasta nestemäisessä väliaineessa (magma) ja vetypommin räjähdys osuu maan pintaan, joka on kiinteä ja kineettisen energian impulssin mukaan tulivuoren räjähdys ei ole verrattavissa vetypommin räjähdys, nyt paikoin, kaivostoiminnassa, ei saa käyttää räjäytystyötä, koska räjähdykset voivat aiheuttaa seismisiä häiriöitä.
          1. RiverVV
            RiverVV 22. kesäkuuta 2015 klo 16
            0
            Paljastan kauhean salaisuuden: yksi megatonni riittää tekemään Moskovasta asumiskelvottomaksi. Kuvittele tulipallo, jonka halkaisija on kaksi kilometriä, ja jatkuvan tuhoutumisen vyöhyke, jonka halkaisija on 10 kilometriä. Mikään tiiliä isompi ei jää sinne. Viiden kilometrin päässä Moskovan kehätieltä yksittäiset rakennukset säilyvät, mutta vain torakat voivat elää niissä. Neljä tällaista maksua kattaa koko kaupungin jatkuvan tuhon vyöhykkeellä. Vertailun vuoksi 20 Mt luo vyöhykkeen, jonka halkaisija on vain 20 km. Arvostatko eroa?

            Sekoitat seurauksen ja syyn. Ydinräjähdyksen vahingolliset tekijät ja niiden vaikutus. Räjähdysaalto kestää useita sekunteja. Maaperän inertia on liian suuri, aallolla ei ole aikaa siirtää sitä. Siksi jopa yksinkertaisimmat suojat, kuten korsut ja korsut, voivat selviytyä jatkuvan tuhon vyöhykkeellä. Ja tulivuoren räjähdys pitenee ajassa ja prosessi tapahtuu maan paksuudessa, joskus useiden kilometrien syvyydessä. Höyry työntää kerrokset erilleen ja pinnalla tapahtuu maanjäristys. Mutta edes tulivuori ei pysty liikuttamaan litosfäärilevyä.
            1. Vadim237
              Vadim237 22. kesäkuuta 2015 klo 19
              0
              1 megatonista ei tule kahden kilometrin tulipalloa, jos 9 megatonista tämä pallo on 4,5 kilometriä, ja tämä voima ei riitä tekemään kaupungista sopimatonta elämään, enimmäismäärä, jonka se tekee sopimattomaksi, on kaupungin keskusta, ja silloinkin osa säteilystä ilman kanssa, sieni vetäytyy takaisin (tyhjiövaikutus), sitten tämä radioaktiivinen pilvi nousee useiden kilometrien korkeuteen ja kulkee pois, Moskovan halkaisija on hieman yli 60 kilometriä , räjähdys vahingoittaa ja tuhoaa rakennuksia vain 6 kilometrin säteellä ei enää, minun ei tarvitse edes käyttää kaasunaamaria, jotkut kaverit testattiin Novaja Zemljalla vuonna 1958 600 kilotonnisella räjähdyksellä, mutta 9 räjähdyksellä megatonnia tuhoaa kaikki talot maan tasalle 15 kilometrin säteellä ja polttaa kaupungin valovirralla vain 30 kilometrin säteellä, mukaan lukien torakat ja Moskovan kehätie, ja tällaisen panoksen radioaktiivinen laskeuma on 20 enemmän kuin 1 megatonnin räjähdyksestä, koska pommi on likainen. Ja vain yksi ammus on tehokas - tehokas, 100% tehokas kohteeseen, korkea hyötysuhde, vähimmäistoimituskustannukset. Tulivuori ei pysty liikuttamaan litosfäärilevyä, mutta 300 megatonn lämpöydinpanos pystyy todennäköisesti halkaisemaan ja siirtämään levyä metrin verran, ja tämän räjähdyksen aiheuttama iskuaalto keskittyy maan ytimen läpi ja tulee ulos voimakkaan maanjäristyksen muodossa maapallon toisella pallonpuoliskolla.
              1. RiverVV
                RiverVV 22. kesäkuuta 2015 klo 23
                0
                Eli ystäväsi istuivat ydinräjähdyksen alla? Mdya... Meillä on niin sanottu patologisten valheiden tapaus.
                1. Vadim237
                  Vadim237 23. kesäkuuta 2015 klo 00
                  0
                  Ei, he olivat 30 kilometrin päässä räjähdyksestä, eivätkä he olleet ystäviäni, vaan kavereita puolustusministeriön kahdestoista osastolta.
                  1. RiverVV
                    RiverVV 23. kesäkuuta 2015 klo 08
                    0
                    Vau, miten kaikki sujuu... Anna tiedoksi, pikku pörröinen ystäväni, että Venäjän federaation puolustusministeriön 12. pääosasto ei harjoita ydinaseiden käyttöä, vaan varastointia, kokoonpanoa ja joukkojen toimittaminen heidän kanssaan. Sovellus ja testaus ei ole hänen tehtävänsä. Osastolla on ohjausyksikkö, mutta se seuraa "ulkomaisia" räjähdyksiä. Itse asiassa Venäjän federaatiossa ei ole tehty ydinkokeita pitkään aikaan, eikä siellä ole mitään erityistä valvottavaa.

                    Eli taas kerran olet kuullut jotain jostain, mutta et oikeastaan ​​tiedä mitään nimenomaan aiheesta. Se mitä kirjoitit räjähdyksistä on täyttä hölynpölyä. Googlaa neuvostoajan väestönsuojelun koulutuskäsikirjaa ja ymmärrät sen itsekin.
                    1. Vadim237
                      Vadim237 23. kesäkuuta 2015 klo 09
                      0
                      Noina takkuisina vuosina tämä ministeriö oli yhdessä ydintutkijoiden kanssa mukana kokeissa, tämä ministeriö on myös vastuussa ydinaseiden taistelukäytöstä ja mitä minä kirjoitin hulluksi räjähdyksistä - että tulivuoren ja lämpöydin räjähdys pommit ovat erilaisia ​​räjähdyksiä - nämä ovat todella erilaisia ​​räjähdyksiä, mitä 300 megatonnin panos jakaa maan rangaistuksen - se halkaisee ja siirtää maan pois kiertoradalta, jos tsunamin aiheuttanut kahdeksan magnitudin maanjäristys Indonesiassa liikutti maata 2 senttimetriä, niin mitä voimme sanoa 1000 pallosta 300 megatonin pommista, kun shokkiaalto keskittyy maan läpi ytimen ja tulee ulos toisesta pallonpuoliskosta voimakkaan maanjäristyksen muodossa - se keskittyy ja tulee ulos, sitten se tosiasia, että voimakkailla lämpöydinpanoksilla on korkea kokoonpanotehokkuus ja tehokkuus käyttää yhtä taistelukärkeä kohteessa kuin pieniä panoksia, tämä on myös totta - on parempi olla kokeilematta kaikkea tätä, tulos voi olla paljon viileämpi kuin mitä kirjoitamme tästä.
                      1. RiverVV
                        RiverVV 23. kesäkuuta 2015 klo 10
                        0
                        No, kun se muuttuu, kirjoita meille, jos Marsissa on elämää. :)))
                        Muuten! Olet juuri keksinyt uuden ikuisen liikkeen, joka voi liikuttaa planeettoja. Kiireellinen patentti!
  30. Vanha 26
    Vanha 26 22. kesäkuuta 2015 klo 09
    +1
    Lainaus: alex-sp
    Ymmärrän, että ohjuspuolustuksen läsnäolo Euroopassa on epämiellyttävää, mutta selitä minulle, kuinka se voi pysäyttää navan poikki laukaisemat ohjukset Uralin, Siperian, Kaukoidän takia? Venäjä on liian iso estääkseen ohjuksiamme millään tavalla luotettavasti.

    Ei mitään. Yleisesti ottaen, vaikka ohjukset laukaistiin tuhosäteen vyöhykkeellä, ne eivät yksinkertaisesti pystyisi sieppaamaan mannertenvälisiä ohjuksia. Ei ne sieppaajan nopeudet. Lisäksi ohjuspuolustustukikohdan sijoittaminen Romaniaan tekee tämän EHDOTTOMASTI mahdotonta. Vain heidän Alaskassa ja Kaliforniassa sijaitsevat GBI-sieppaajat pystyvät teoriassa sieppaamaan ICBM:itämme (tai pikemminkin BB:itämme). Mutta heidän lukumääränsä ei riitä. Korkeintaan 1-2 ohjustamme sieppaa taisteluvarusteet.

    Lainaus: NEXUS
    Anna heidän hysteriaa niin paljon kuin haluavat.Ydinkilpi pitää päivittää, mitä tehdään.Ja valtion henkilökohtaiset edut ovat aina jokaisen maan etusijalla. Uusien ICBM:ien tuotannon ja asennuksen, sanoisin, että Lisäksi odotamme suurella mielenkiinnolla SARMAT ICBM:ää, joka suunnittelijoidemme mukaan pystyy lentää sekä pohjoisnavan että etelänavan läpi, samalla kun se kulkee helposti minkä tahansa ohjuspuolustusjärjestelmän läpi.

    Halu nopeuttaa on vain halua. Kompleksin luominen on satojen tehtaiden yhteistyö, joista jokainen tekee oman osansa. Ja jos laitos on suunniteltu tuottamaan esimerkiksi 40 tiettyä komponenttia vuodessa, halusimmepa tai emme, se ei tee enempää. Ja lausunto "Sarmatista" ei ole suunnittelijoiden lausunto, vaan yksi Moskovan alueen varajäsenistä, joka, kuten jotkut muut "kenraaleistamme" ja "poliitikoistamme", purskahtaa ajattelematta. Tämän Borisovin (Moskovan alueen varajäsen) virhe "SARMATin" kyvystä toimittaa amerikkalaisille etelänavan kautta jopa 10 tonnin "hyötykuorma", Mikä virhe, niin virhe. Täysin todellisuuteen liittymätön.
  31. Vanha 26
    Vanha 26 22. kesäkuuta 2015 klo 09
    +1
    Lainaus: alex-sp
    Ymmärrän, että ohjuspuolustuksen läsnäolo Euroopassa on epämiellyttävää, mutta selitä minulle, kuinka se voi pysäyttää navan poikki laukaisemat ohjukset Uralin, Siperian, Kaukoidän takia? Venäjä on liian iso estääkseen ohjuksiamme millään tavalla luotettavasti.

    Ei mitään. Yleisesti ottaen, vaikka ohjukset laukaistiin tuhosäteen vyöhykkeellä, ne eivät yksinkertaisesti pystyisi sieppaamaan mannertenvälisiä ohjuksia. Ei ne sieppaajan nopeudet. Lisäksi ohjuspuolustustukikohdan sijoittaminen Romaniaan tekee tämän EHDOTTOMASTI mahdotonta. Vain heidän Alaskassa ja Kaliforniassa sijaitsevat GBI-sieppaajat pystyvät teoriassa sieppaamaan ICBM:itämme (tai pikemminkin BB:itämme). Mutta heidän lukumääränsä ei riitä. Korkeintaan 1-2 ohjustamme sieppaa taisteluvarusteet.

    Lainaus: NEXUS
    Anna heidän hysteriaa niin paljon kuin haluavat.Ydinkilpi pitää päivittää, mitä tehdään.Ja valtion henkilökohtaiset edut ovat aina jokaisen maan etusijalla. Uusien ICBM:ien tuotannon ja asennuksen, sanoisin, että Lisäksi odotamme suurella mielenkiinnolla SARMAT ICBM:ää, joka suunnittelijoidemme mukaan pystyy lentää sekä pohjoisnavan että etelänavan läpi, samalla kun se kulkee helposti minkä tahansa ohjuspuolustusjärjestelmän läpi.

    Halu nopeuttaa on vain halua. Kompleksin luominen on satojen tehtaiden yhteistyö, joista jokainen tekee oman osansa. Ja jos laitos on suunniteltu tuottamaan esimerkiksi 40 tiettyä komponenttia vuodessa, halusimmepa tai emme, se ei tee enempää. Ja lausunto "Sarmatista" ei ole suunnittelijoiden lausunto, vaan yksi Moskovan alueen varajäsenistä, joka, kuten jotkut muut "kenraaleistamme" ja "poliitikoistamme", purskahtaa ajattelematta. Tämän Borisovin (Moskovan alueen varajäsen) virhe "SARMATin" kyvystä toimittaa amerikkalaisille etelänavan kautta jopa 10 tonnin "hyötykuorma", Mikä virhe, niin virhe. Täysin todellisuuteen liittymätön.
  32. Vanha 26
    Vanha 26 22. kesäkuuta 2015 klo 09
    +1
    Lainaus RiverVV:ltä
    Otamme minkä tahansa ruosteisen irtolastialuksen. Siinä tapauksessa, että varustamme välimuistin. Asennamme välimuistiin kolmensadan megatonnilatauksen. Olemme upottamassa kuivalastialusta 300 metrin syvyydessä Yhdysvaltojen rannikosta. Lähellä on poiju, jossa on toistin. Oikealla hetkellä laitteeseen tulee signaali ... Taputa! Hei Kalifornia!... Toista X kertaa. Ei, X ei riitä. Toista Y kertaa Toimitusaika on nolla. Ilmapuolustusjärjestelmien sieppauksen todennäköisyys on nolla. Varauksen havaitsemisen todennäköisyys on nolla. Taisteluvalmiuden ylläpitokustannukset ovat nolla.

    Joo. Ja amerikkalainen tiedustelu, kuten aina, nukuttaa kaiken. Ja se, että ruosteinen rahtilaiva yhtäkkiä telakoituu. Nuku, että siellä on erittäin merkittävä korjaus. Hän nukahtaa, että sitten tietty 150-200 tonnia painava lasti lastataan tähän kuivalastialukseen. Sitten kuivarahtilaiva saatetaan "kuntoon", se lähtee ja siemailee Kaliforniaan. Muista nukkua yli tulvan hetki. Todennäköisesti vain sammuta kaikki hydrofonit niiden kannasta. He nukkuvat myös sen tosiasian, että kaksi laivaa saapui paikalle ja yksi lähti. Siitä tulee heille niin epäkiinnostavaa, etteivät he mene sinne. He nukkuvat jälleen tässä "mielenkiintoisessa" kohdassa "poiju-viesti". Ja he eivät edes yritä tarkistaa, mikä se on, eivätkä myöskään yritä hukuttaa sitä. No, se, että tällaisia ​​asioita pitää tehdä "kuukausia ja vuosia ennen konfliktia, on hölynpölyä. Panostamme tilataan ja se on toiminnassa koko tämän ajan. lataa, vie se Venäjälle, suorita määräykset, sitten taas he toimittaa sen salaa tulvineelle kuivarahtialukselle ja sijoittaa sen kätköön ...
    Niin?
    1. RiverVV
      RiverVV 22. kesäkuuta 2015 klo 14
      0
      Mitä muita 200 tonnia? "Kuzkinin äiti" painoi 26 tonnia, ja siitä lähtien varausten massa on vähentynyt merkittävästi.

      Kaikki täällä esittämäsi kysymykset ovat lapsellisia. No, älä selitä eroa vastaanottimen ja lähettimen välillä tai kuinka monta alusta uppoaa (vain hukkuu) joka vuosi valtamereen? :))) Muuten rauhan aikana uppoaa keskimäärin kaksi laivaa joka päivä. Todellinen tragedia amerikkalaiselle tiedustelupalvelulle, eikö? Kaikkia ei voi seurata...

      Lapselle ei tietenkään tullut mieleen, että laivaa ei periaatteessa voitaisi upottaa? Anna sen kellua pitkin rannikkoa. Se voi jopa kuljettaa roskia ja tuottaa voittoa.
  33. NordUral
    NordUral 22. kesäkuuta 2015 klo 09
    0
    1. On todennäköistä, että "vannoneet ystävämme" odottivat innokkaasti hetkeä, jolloin strategiset pelotevoimamme muuttuvat hyödyttömiksi: tämä skenaario ei tuntunut niin epärealistiselta 10 vuotta sitten. Tilanteen muutos ei selvästikään ilahduta Yhdysvaltoja ja Natoa. Lisäksi amerikkalaiset itse eivät ole tuottaneet ICBM:itä pitkään aikaan: Minuteman III -siiloohjusta ei ole valmistettu vuoden 1978 jälkeen (nuorin ohjus on 37-vuotias), ja merikäyttöinen Trident II -ohjus on ollut vuodesta 2007 (nuorin) ohjus on 8 vuotta vanha). Mielenkiintoista on, että Yhdysvalloissa ei ole erityisiä suunnitelmia tuotannon jatkamiseksi tai uusien ICBM:ien kehittämiseksi, vaikka saman Minutemanin toimikausi, jota on toistuvasti jatkettu päivitysten jälkeen, päättyy vuonna 2020. Itse asiassa Yhdysvallat saattaa menettää maalla sijaitsevat strategiset ydinvoimansa, kun taas Venäjän federaatio on täysin uudelleen aseistettu tähän mennessä.
    älä anna tämän hämätä. Heillä on uusi lähestymistapa yllätyskeinoihin, ja joukkohyökkäystä on kehitetty pitkään. Sama Aegis ei ole vain ohjuspuolustus, vaan sitä voidaan käyttää myös hyökkäyskeinona meitä vastaan. Kuten ydinsukellusveneet, ne varustetaan uudelleen risteilyohjuksilla. Kyllä, ja monia muita yllätyksiä Yankees on valmistanut meille. Joten meidän on aseistauduttava ja aseistauduttava vielä monta kertaa.
  34. Vanha 26
    Vanha 26 22. kesäkuuta 2015 klo 09
    +2
    päämiinaohjus Minuteman III:ta ei ole valmistettu vuoden 1978 jälkeen (nuorin ohjus on 37-vuotias),

    Toisin kuin me, he modernisoivat ohjuksiaan. Ja jo jonkin aikaa. Itse asiassa niillä nyt kaivoksissa olevilla ohjuksilla on vain vanha nimi "Minuteman-3". Todellisuudessa nämä ovat uusia ohjuksia, joissa sekä taistelukärki että ohjaus- ja ohjausjärjestelmä on vaihdettu ja uusia moottoreita on asennettu. Käyttöikä on pidennetty vuoteen 2050. tämän 35 vuoden jakson puolivälissä tulee varmasti uusi modernisointisykli. joten älä pidä niitä ruosteisina ja ikivanhoina

    Mielenkiintoista on, että Yhdysvalloissa ei ole erityisiä suunnitelmia tuotannon jatkamiseksi tai uusien ICBM:ien kehittämiseksi.

    On. Tulevaisuudessa kehitetään uusia "Minuteman-4" ja "Trident E-6". Kun? Tässä ovat päivämäärät, joita ei ole vielä päätetty
    1. RiverVV
      RiverVV 22. kesäkuuta 2015 klo 14
      0
      Onko ok, etteivät valtiot ole tuottaneet ydinaseita vuoden 1992 jälkeen? No, jos he eivät valehtele, tietysti ... Eli nuorin laitteista on nyt yli 20-vuotias. Ohjaus- ja jakelujärjestelmiä voi yrittää modernisoida niin paljon kuin haluaa, mutta tämä ei lisää taistelukärkeen tehoa tai irrotettavia osia.
  35. wandlitz
    wandlitz 22. kesäkuuta 2015 klo 10
    0
    Hysteria on selvästi teeskennelty, ja sen tarkoituksena on pelotella hänen liittolaisiaan.
    Pelotella ja samalla kerätä heiltä rahaa Naton yhteiseen aseistukseen. Ja sitten sen oma moshna alkoi tyhjentyä ...
  36. savupiippu
    savupiippu 22. kesäkuuta 2015 klo 10
    0
    Yhdysvaltain reaktio todellisten tähtien mahdollisuuteen ...
  37. Viktor-M
    Viktor-M 22. kesäkuuta 2015 klo 11
    0
    Valkoinen talo Tai edustaja Josh Earnestin kautta kutsui tällaista kysymyksen muotoilua "tarpeettomaksi ja epäkonstruktiiviseksi" ja jopa ilmaisi epäilyjä suunnitelmien toteutettavuudesta johtuen Venäjää vastaan ​​asetettujen taloudellisten pakotteiden aiheuttamista taloudellisista vaikeuksista. Hän ei myöskään sulkenut pois kostotoimenpiteitä.

    Tässä se on seurausta historian ja erityisesti toisen maailmansodan historian vääristymisestä ja tietämättömyydestä, jossa Venäjän kansan kärsivällisyyden ja kestävyyden raja osoitti, mihin hän (Venäjän kansa) pystyy.
  38. Gor-1974
    Gor-1974 22. kesäkuuta 2015 klo 11
    0
    Yksi asia on leimata ohjuksia ja toinen asia on avata musta matkalaukku ja karkeasti sanottuna painaa nappia. Nämä ovat sellaisia ​​bunkkereita, jotka sinulla on oltava, jotta voit päättää tästä. Se on vain koko maapallon tuhoaminen. Sinisen näytön mukaan he sanoivat, että Venäjä ei osallistu asevarusteluun, he sanovat, että se ei ole kannattavaa rahalle, nyt käy ilmi, että jos joku Naton jätkä ylittää rajamme, täytämme koko maailman suppiloilla niin paljon että nielemme pölyä pitkään. Henkilökohtaisesti kannatan asevarustelua, on selvää, että kauniisiin taloihin on mukavampaa sijoittaa kuin tankkeihin, mutta mahdollisuuteen elää loput päivät bunkkerissa pitäisi sisältää ahneita aivoja.
  39. Vanha 26
    Vanha 26 22. kesäkuuta 2015 klo 12
    +1
    Lainaus: Gor-1974
    Henkilökohtaisesti kannatan asevarustelua, on selvää, että kauniisiin taloihin on mukavampaa sijoittaa kuin tankkeihin, mutta mahdollisuuteen elää loput päivät bunkkerissa pitäisi sisältää ahneita aivoja.

    Kilpavarustelu EI OLE TARPEEN. Tämä on loputon prosessi, joka uuvuttaa valtion. Sinulla on oltava selkeä aseohjelma. Mikä riittäisi aiheuttamaan sietämätöntä vahinkoa vastustajalle. Ja kilpa-ajo ei ole vaihtoehto. Kumpikin osapuoli yrittää väsyttää toisiaan. Ja tässä tapauksessa emme selviä tästä kilpailusta. Siksi, vaikkakin riittäviä, mutta vaihtoehtoisia toimenpiteitä olisi toteutettava
  40. Tataari 174
    Tataari 174 22. kesäkuuta 2015 klo 13
    0
    Aiemmin kilpavarustelu oli ikään kuin määrällisesti, mutta nyt se on teknistä. Miksi 20 tuhatta ydinpanosta, kun 1000 latausta riittää. Pääasia on niiden toimitus. No, muusta: tankit, aseet samalla tavalla, laatu voittaa määrän. Kyllä, ja uudet teknologiat voivat olla halvempia kuin niittaamalla ja niitamalla sellaista, jota ei käytetä, koska siinä ei ole järkeä.
    1. Reserviupseeri
      Reserviupseeri 22. kesäkuuta 2015 klo 13
      +2
      "Keskustelua" hyvällä tavalla "Yhdysvalloissa ei yleensä ymmärretä - vain todellinen, väistämätön uhka pakottaa heidät tekemään kompromissipäätöksiä"

      Amerikan ulkopolitiikan ydin. Kuten cowboy-ajattelu oli, se pysyy. Kaikkia maita kohdellaan kuin intiaaniheimoja. Ja vain sitä, joka ampuu nopeammin, kunnioitetaan.
  41. BOB 48 XNUMX
    BOB 48 XNUMX 22. kesäkuuta 2015 klo 14
    0
    Yleensä he eivät ymmärrä keskustelua "ystävällisellä tavalla" Yhdysvalloissa - vain todellinen, väistämätön uhka - asiaan !!!!! lol
  42. Vanha 26
    Vanha 26 22. kesäkuuta 2015 klo 20
    +1
    Lainaus RiverVV:ltä
    Mitä muita 200 tonnia? "Kuzkinin äiti" painoi 26 tonnia, ja siitä lähtien varausten massa on vähentynyt merkittävästi.

    Tiedätkö kilotonnin maksimisuhteen kiloon? "Kuzkan äiti, jonka kapasiteetti on 56 mt, painoi 26 tonnia. Ja kuinka paljon latauksen massa pieneni? Onko fysiikka muuttunut? Ehkä kannattaa vielä tietää kilotonnin suhde kiloihin, jotta tietää kuinka paljon 300 megatonnin lataus maksaa painaa???

    Lainaus RiverVV:ltä
    Kaikki täällä esittämäsi kysymykset ovat lapsellisia.

    Lapsille se on ohi, mitä muuta. Mitä muita kysymyksiä "kersantilla" voi olla, kun "kenraali" vastustaa häntä. Mitä sitten? Eikö tällä kompleksilla ole aluksi palautetta? Eli Venäjän federaation puolustusministeriö ei tiedä onko tämä poiju käytössä vai ei ???

    Lainaus RiverVV:ltä
    tai kuinka monta alusta uppoaa (vain hukkuu) valtamereen joka vuosi?

    Ja kuinka paljon se on Yhdysvaltain aluevesillä tai niiden lähellä? Onko se kaikki hukkunut tänä aikana??

    Lainaus: Vadim237
    300 megatonnin lataus on nyt paljon helpompi valmistaa kuin 60-luvulla ja pienin mitoin.

    Eli älä välitä kaikesta ydinfysiikasta? Koska he sanoivat, että se on kevyempi ja pienempi, niin se on niin?

    Lainaus RiverVV:ltä
    Joo, kyse ei ole vallasta. Se olisi tarpeen... Itse asiassa kymmenen 100 kilotonnia ydinpanosta ovat useita kertoja tehokkaampia kuin yksi voimakas per 1 Mt.

    Eikä tätä kukaan kiellä. Mutta joillekin tovereille tämä ei riitä. Anna heille 50-100-150 tai jopa 200 metrin lataus...

    Lainaus RiverVV:ltä
    Vastoin yleistä uskomusta supervoimakas maaräjähdys (no, jos emme puhu täysin törkeistä 1000 Mt:n räjähdyksistä) ei aiheuta tektonisia siirtymiä. Esimerkiksi Krakatoa räjähdysvoimaksi arvioidaan 200 Mt. Mitä, Indonesia upposi? Mutta purkauksen aikana energiaa ei vapaudu kerralla, kuten ydinräjähdyksessä, ja tämän tulivuoren räjähdyksen aikana vaikutus maankuoreen on voimakkaampi. Yellowstonen paukutteleminen on houkutteleva ajatus, mutta se tuskin on ihmelapsi.

    No, se on ainakin tavallinen postaus. naurava

    Lainaus RiverVV:ltä
    Ainoa paikka, jossa vetypommin valtavaa voimaa voitaisiin käyttää tehokkaasti, on hyökätä satamiin. Sen aiheuttama tsunami on heikko, se ei kulje valtameren läpi, mutta 10 miljoonan tonnin räjähdys 50 kilometrin päässä San Franciscosta huuhtelee varmasti kaupungin pois ja meri saastuttaa isotoopeilla.

    Se on vain, että kukaan ei ole koskaan testannut sitä. Tuleeko tsunami vai ei - kukaan ei tiedä ....

    [
  43. Vanha 26
    Vanha 26 22. kesäkuuta 2015 klo 20
    +1
    Lainaus RiverVV:ltä
    Onko ok, etteivät valtiot ole tuottaneet ydinaseita vuoden 1992 jälkeen?

    Ei mitään. Ja miksi emme tuota ydinpanoksia?? Milloin äärimmäisin BG luotiin maassamme ??? Ja mitä maksuja (tuotantoajan mukaan) käytetään nyt? Varsinkin jos tiedät samaan aikaan, kun aseluokan plutoniumin tuotantoreaktorimme suljettiin...

    Lainaus RiverVV:ltä
    Eli nuorin laitteista on nyt yli 20 vuotta vanha. Ohjaus- ja jakelujärjestelmiä voi yrittää modernisoida niin paljon kuin haluaa, mutta tämä ei lisää taistelukärkeen tehoa tai irrotettavia osia.

    Eli jos teemme tämän, niin tämä on aivan normaalia ja luonnollista, mutta jos amerikkalaiset, niin heidän ydinaseensa ovat ruosteisia ja vanhentuneita ???
    Eikä kukaan aio lisätä kapasiteettia. Tämä ei ole välttämätöntä. Suurin osa Yhdysvaltain viimeisimmän sukupolven ydinpanoksista on muuttuvatehoisia
  44. Kommentti on poistettu.
  45. aud13
    aud13 22. kesäkuuta 2015 klo 21
    0
    Olisi hienoa, jos ballistisia ohjuksiamme voitaisiin käyttää myös rauhanomaisiin tarkoituksiin.
    Oletetaan, että he olivat 10 vuotta taistelupalvelussa, sitten taistelukärjet poistettiin ja laitettiin uuteen ohjukseen. Ja itse rakettia käytettiin satelliittien laukaisuun, lastin toimittamiseen ISS:lle jne.
    Tämä tarkistaisi ohjusten suorituskyvyn ja samalla kouluttaisi ohjusmiehiä (varmuuden vuoksi).
    Ja budjettiin katsottuna ylimääräinen "penni" kaupalliseen lanseeraukseen ei haittaa, ja tuotanto on vakaasti ladattu.
  46. Vanha 26
    Vanha 26 22. kesäkuuta 2015 klo 22
    +1
    Lainaus käyttäjältä: aud13
    Olisi hienoa, jos ballistisia ohjuksiamme voitaisiin käyttää myös rauhanomaisiin tarkoituksiin.Oletetaan, että ne seisoivat 10 vuotta taistelupalvelussa, sitten taistelukärjet poistettiin ja laitettiin uuteen ohjukseen. Ja itse rakettia käytettiin satelliittien laukaisuun, lastin toimittamiseen ISS:lle jne. Tämä tarkastaisi ohjusten suorituskyvyn ja samalla kouluttaisi ohjusmiehiä (varmuuden vuoksi) Ja budjetille, katsos, ylimääräinen "penni" kaupalliseen laukaisuun ei haittaa, ja tuotantoa kuormitetaan vakaasti.

    Ja tätä tehdään. Dnepr-ohjelmassa käytetään 15A18 ballistisia ohjuksia (tai kuten niitä kutsutaan myös R-36M UTTKh) rauhanomaisiin tarkoituksiin. Laukaistiin Yasnayan tukikohdasta. Samalla tavalla UR-100N tai NUTTH ICBM:itä käytettiin Strela- ja Rokot-versioissa.