Miksi Yhdysvallat on hysteerissä Venäjän ydinaseistautumisen johdosta?
Kokemattomalle lukijalle kaikki yllä oleva saattaa tuntua täysin riittävältä vastaukselta kylmän sodan entisen vastustajan odottamattomaan, näennäisesti aggressiiviseen lausuntoon. Todellisuudessa tilanne on kuitenkin aivan erilainen - ymmärtääksesi millainen, on tarpeen tutkia ongelmaa perusteellisesti.
ICBM:n tuotanto Venäjällä
Länsimaiset "kumppanimme" reagoivat erittäin jyrkästi lausuntoon Venäjän 40 ICBM:n tuotannosta vuoden aikana, aivan kuin he kuulisivat siitä ensimmäistä kertaa. Itse asiassa jo vuonna 2014 strategiset ydinvoimat saivat 38 ICBM:ää, joista 22 oli uusimpia RS-24 Yaria mobiili- ja siiloversiona ja 16 R-30 Bulavaa, joka aseisteli Yury Dolgoruky -ydinsukellusvenettä. 955 Borey. Tästä keskusteltiin toistuvasti virallisella tasolla, samoin kuin tuotantosuunnitelmista vuodelle 2015, jotka eivät ole juurikaan muuttuneet: tänä vuonna on tarkoitus saada 2 Yars ICBM:iä lisää. On huomattava, että uusien ICBM:ien tuotantonopeus on kasvanut huomattavasti vuodesta 2011 lähtien, jolloin RS-12:ää alettiin tuottaa 24 tai enemmän vuodessa. Sitä ennen, vuosina 1997–2011, toimitettiin 78 Topol-M ICBM:ää, jotka oli varustettu, toisin kuin Yarsissa, jossa on 3 tai 4 taistelukärkeä (eri lähteiden mukaan), yksilohkokärjellä: eli keskimäärin enintään 6 7 ohjuksia vuodessa.
Valtion aseistusohjelmassa vuoteen 2020 asti kiinnitettiin erityistä huomiota strategisten ydinvoimien kehittämiseen useista tekijöistä johtuen:
1. Neuvostoliiton kantajien asteittainen vanheneminen - kiinteän polttoaineen "Topol", nestemäisen polttoaineen UR-100N (enintään 6 taistelukärkeä raketissa) ja R-36M2 "Voevoda" (jopa 10 taistelukärkeä kantoaluksessa). Vuoteen 2020 mennessä leijonanosa näistä ohjuksista tulee käyttökelvottomiksi.
2. Yhdysvaltojen eroaminen ohjuspuolustusjärjestelmien rajoittamista koskevasta sopimuksesta ja EuroPRO:n perustaminen. Tämän seurauksena tärkeäksi tehtäväksi on tullut uusien ICBM:ien kehittäminen ja tuotanto, jotka pystyvät murtamaan lupaavien ohjuspuolustusjärjestelmien läpi eri tavoin: lyhennetty aktiivinen lentosegmentti (ohjuksen haavoittuvin hetki), erikoispinnoitteiden käyttö, elektroniikka sodankäyntivarusteet, ohjailukärjet lentoradan viimeisessä osassa jne. .P.
3. Tarve luoda ohjusaseita hankkeen 955 Borey uusille sukellusveneille, joista pitäisi tulla strategisen sukellusveneen perusta laivasto monta vuotta. Jokaisessa tällaisessa sukellusveneessä on 16 Bulava ICBM:ää, joista jokainen voi kuljettaa jopa 6 yksilöllisesti kohdennettua taistelukärkeä.
Näin ollen Venäjällä oli erittäin konkreettinen ja kiireellinen tarve strategisten ydinjoukkojensa uudelleen aseistamiseen, mikä olisi elintärkeää, vaikka Yhdysvaltojen toimintaa ei otettaisiin huomioon. START-3-sopimuksen mukaan Yhdysvallat ja Venäjä sitoutuvat käyttämään niitä varten enintään 1550 700 ydinkärkeä ja enintään 24 kantajaa. Ylläpitäen Yars ICBM:ien tuotantotahdin (8 vuodessa) ja ottamalla käyttöön kaikki 955 valtion aseistusohjelmaan suunniteltua sukellusvenettä 2020 Borey (ja varustamalla niistä jokaisen täydellä taistelukuormalla) vuoteen 78 asti, Venäjällä on seuraavat modernit ohjukset: 210 Topol-M ICBM:ää, noin 24 RS-128 Yaria ja 1476 Bulava ICBM:tä. Jos otamme huomioon, että Yars varustetaan kolmella taistelukärällä, niin yhteensä on mahdollista sijoittaa jopa XNUMX taistelukärkeä kaikille näille kantoaluksille - mikä on aivan tarpeeksi strategisten ydinjoukkojen täydelliseen aseistamiseen (meidän ei myöskään pitäisi unohda strategiset pommittajat, joissa on myös ydinkärkiä).
Laskelmamme on tietysti hieman karkea, koska siinä ei oteta huomioon uuden kevyen ICBM RS-26 "Rubezh" -raketin, raskaan nesteraketin, joka pystyy toimimaan myös keskipitkillä etäisyyksillä (alle 5500 km). "Sarmat", joka on otettava käyttöön lähempänä vuotta 2020, ja Liner ICBM, joka on tarkoitus varustaa uudelleen vanhemmilla sukellusveneillä 667BDRM Delfin ja 667BDR Kalmar. Näemme kuitenkin, että uudelleenaseistusta tarvitaan kiireesti ja se toteutetaan optimaalisella tahdilla: ei myöskään ole olemassa irtisanomisia, jotka voisivat aiheuttaa suurta huolta amerikkalaisten keskuudessa.
Mikä on syy hysteriaan?
Syitä on kaksi:
1. On todennäköistä, että "vannoneet ystävämme" odottivat innokkaasti hetkeä, jolloin strategiset pelotevoimamme muuttuvat hyödyttömiksi: tämä skenaario ei tuntunut niin epärealistiselta 10 vuotta sitten. Tilanteen muutos ei selvästikään ilahduta Yhdysvaltoja ja Natoa. Lisäksi amerikkalaiset itse eivät ole tuottaneet ICBM:itä pitkään aikaan: Minuteman III -siiloohjusta ei ole valmistettu vuoden 1978 jälkeen (nuorin ohjus on 37-vuotias), ja merikäyttöinen Trident II -ohjus on ollut vuodesta 2007 (nuorin) ohjus on 8 vuotta vanha). Mielenkiintoista on, että Yhdysvalloissa ei ole erityisiä suunnitelmia tuotannon jatkamiseksi tai uusien ICBM:ien kehittämiseksi, vaikka saman Minutemanin toimikausi, jota on toistuvasti jatkettu päivitysten jälkeen, päättyy vuonna 2020. Itse asiassa Yhdysvallat saattaa menettää maalla sijaitsevat strategiset ydinvoimansa, kun taas Venäjän federaatio on täysin uudelleen aseistettu tähän mennessä.
2. Tietosota on täydessä vauhdissa, eikä tilaisuutta jälleen kerran muistaa sivilisaatiota uhkaavia "ydinkarhuja" ei voida ohittaa. Tekopyhät kumppanit tietysti unohtivat sen, että vain päivää ennen sitä ilmoitettiin amerikkalaisten panssaroitujen ajoneuvojen käyttöönotosta Itä-Euroopan maihin. Loppujen lopuksi NATO-maiden neljä kertaa suuremmat joukot, jotka keskittyvät yhä enemmän Venäjän rajojen lähelle, tuovat vain rauhaa ja vaurautta vaarantamatta ketään. Ja "Irania vastaan" suunnattua eurooppalaista ohjuspuolustusjärjestelmää, jonka kanssa amerikkalaiset pääsivät nyt sopimukseen, rakennetaan edelleen: kukaan ei todellakaan piilota ketä vastaan. Ja lopuksi, "teeskennellä olevansa hölmöjä" ja teeskennellä, että he eivät tiedä Venäjän federaation ydinaseistamisen suunnitelmia, ilmeisesti on normaalia käytöstä länsimaiselle eliitille. Kukaan ei kuitenkaan kyseenalaista heidän ammattitaitoaan.
Jälkiseuraukset
Länsimedia, erityisesti niin arvovaltainen kuin Independent, kutsui V. V. Putinin lausuntoa "signaaliksi NATOlle", mikä on yleisesti ottaen mahdollista, vaikka täsmälleen sama lausunto annettiin viime vuonna, samanlaisia lukuja kutsuttiin. Totta, brittilehtiartikkeli osoittautui kuitenkin propagandaksi: britit nimesivät lähteisiinsä viitaten venäläisten ydinkärkien lukumäärän - 8000. Mistä tällainen luku on otettu - vain he itse tietävät. Vai laskivatko he "huomaamatta" myös taktisen ydinvoiman arsenaalin aseet, jolla ei ole mitään tekemistä START-3:n kanssa.
Huolimatta riittämättömästä reaktiosta länsimaisten virkamiesten, erittäin merkittävä uutisia: Yhdysvaltain ilmavoimien ministeri Deborah Lee James, kirjaimellisesti päivä sen jälkeen, kun hän ilmoitti suunnitelmistaan sijoittaa 5. sukupolven F-22-hävittäjiä Eurooppaan, itse asiassa perui sanansa sanomalla, ettei ole olemassa mitään erityisiä suunnitelmia: ehkä joskus tämä tapahtuu osana kierto tai harjoitus. Onko tällä suoraa yhteyttä Venäjän federaation presidentin lausuntoon vai ei, on mahdotonta sanoa varmasti, mutta tapahtumat ajoittuvat suuresti.
Siitä huolimatta turhia illuusioita ei pidä pitää - taipumus lisätä venäläisvastaista retoriikkaa kylmän sodan tyyliin ei katoa lähitulevaisuudessa mihinkään, samoin kuin vastaavat askeleet. Lännen yleistä mielipidettä valmistautuu jatkoon - amerikkalaisten keskipitkän ja lyhyen kantaman ohjusten sijoittaminen Eurooppaan tai ohjuspuolustuspaikkojen määrän lisääminen ei enää yllätä ketään.
Meidän osaltamme tällaisiin toimiin on vastattava äärimmäisen ankarasti, jopa Eurooppaan sijoitettujen ohjusten ennaltaehkäisevän tuhoamisen uhkaan asti. Aiemmin Neuvostoliitto ja USA pääsivät yhteisymmärrykseen pääsääntöisesti vain kriisien kautta, kuten Karibialla. Yleensä he eivät ymmärrä keskustelua "hyvällä tavalla" Yhdysvalloissa - vain todellinen, väistämätön uhka pakottaa heidät tekemään kompromissipäätöksiä. Uudelleenaseistautuminen ei ole vastaus viime vuoden tapahtumiin - se oli suunniteltu kauan sitten.
tiedot