Useimmiten se tapahtuu näin: henkilö on kuullut tai lukenut jostain sanomalehdestä, ja tässä sinulla on virtuaalinen kuva tästä tai tuosta tapahtumasta ja "oma" asenteesi siihen on valmis. Ja tässä paljon riippuu siitä, kuka, miten, millä tyylillä ja mikä supertehtävä kirjoittaa ja millainen älykkyys kirjoittajalla on! Ja tässä on huomattava, että juuri viime vuosisadan alun venäläinen lehdistö muodosti runsaan puolet myyteistä, jotka sitten siirtyivät sivuiltaan oppikirjoihin. historia! No, tämän myytin tekemisen alku oli yllättäen lehdistömme kritiikki kuuluisaa Mustanmeren taistelulaivojen "pappeja" kohtaan!
Ja tapahtui, että Venäjä hävisi Krimin sodan ja menetti vuoden 1856 Pariisin sopimuksen mukaan oikeuden laivastoon Mustallamerellä. 60-luvun XNUMX-luvun lopussa. laivasto päätettiin ennallistaa, mutta kuten meillä sellaisissa tapauksissa usein tapahtui, rahat eivät riittäneet siihen. Eli modernin suunnittelun ja suuren uppoumansa sotalaivoja ei ollut tarpeeksi, ja - silloin ilmaisu "keksintöjen tarve on ovelaa" on enemmän kuin reilua - päätettiin rakentaa aluksi pyöreitä laivoja - "papit", jotka on nimetty Amiraali A.A. Popov, joka suunnitteli ne. Laivoilla oli teelautasen muotoinen, mutta sen ajan paksuin panssari ja kaksi raskasta tykkiä panssaroidussa barbetissa! Mutta mitä niistä on sanottavaa? Nykyään "papeista" yleensä tiedetään kaikki.
Taistelulaiva "Novgorod".
Mutta tuolloin uudistuksen jälkeinen venäläinen lehdistö kritisoi heitä vihaisesti! Ensimmäisen artikkelin "papeista" julkaisi sanomalehti "Voice". On yllättävää, että jo silloin muut sanomalehdet ja erikoislehdet totesivat, että tämän lehden artikkelien laatu oli kritiikin alapuolella, koska ne eivät olleet asiantuntijoiden kirjoittamia. Ja nyt "Voicen" "papit" saivat sen korkeista kustannuksistaan, siitä, että heillä ei ole lyöntipässiä, ja sitten kaikki on samaan malliin. Siellä oli myös muita puutteita, jotka kaikkien näiden artikkeleiden kirjoittajat ovat usein suoraan keksineet. "Birzhevye Vedomosti" ja he julkaisivat artikkeleita, joissa kritisoitiin "pappeja", ja lopulta tuli siihen pisteeseen, että kuten eräs hänen aikalaisensa kirjoitti: "Kaikki sanomalehdet ovat täynnä moitteita merenkulkuosastolle (sinun täytyy lukea välillä rivit: Suurherttua Konstantin Nikolajevitš) ..." - eli venäläinen perinne lukea rivien välistä on aina ollut tuhoutumaton. Mutta pääasia oli, että erikoistumattomat julkaisut kirjoittivat näistä aluksista ja niiden puutteista, kun taas osastojen julkaisut joko vaikenivat tai antoivat ilkeitä kommentteja. Miksi? Mutta koska oli turvallista hyökätä heitä vastaan - "on puutteita"; "isänmaallinen" - "valtiolle, sanotaan, se on sääli" ja "et tarvitse suurta mieltä". Se meni siihen pisteeseen, että tuleva Aleksanteri III kutsui näitä aluksia "ilkeiksi".
Samaan aikaan "papit" Venäjän ja Turkin sodan vuosien aikana suoriutuivat erinomaisesti heille osoitetusta tehtävästä, sillä turkkilaiset laivat eivät uskaltaneet ampua Odessaa ja Nikolajevia, ja mitä puhetta heistä voi olla hyödyttömyyttä?
No, mikä on niin erikoista, sanotteko? Arvosteliko lehdistö huonoja aluksia? No, pitää iloita! Loppujen lopuksi tämä on osoitus hänen aktiivisesta asemastaan, koska Englannissa laivoja ja niiden luojia kritisoitiin myös lehdistössä, ja miten! Mutta ero oli siinä, että tässä maassa oli demokraattiset instituutiot ja lehdistön kansalaisuus oli arkipäivää. Venäjällä ei ollut kansalaisyhteiskuntaa, joten pienintäkään kritiikkiä hallitusta ja monarkiaa vastaan pidettiin välittömästi "hyökkäyksenä perustuksia vastaan". Ja viranomaisten olisi pitänyt välittömästi estää tämä epäpätevä kritiikki, muistuttaa, että ei-asiantuntijoiden arvostelu niin monimutkaisessa asiassa kuin laivastoasiat ei ole pennin arvoinen.
Oli mahdollista ja tarpeellista antaa esimerkki I.A.:n sadulla. Krylovin "Hauki ja kissa" - "Ongelma on, jos suutari aloittaa piirakat" ja jopa yksinkertaisesti kieltää sanomalehtiä kirjoittamasta siitä. Mutta täällä tsarismi ilmeisesti luotti voimaansa, ei "sulkenut suutaan" toimittajille, ja "pappeja" koskevasta kiistasta tuli Venäjällä ensimmäinen esimerkki lehdistön kritiikistä (ja tuomitsemisesta!) laivastopolitiikkaa kohtaan. valtio. Lisäksi esimerkillä, joka osoitti kaikille: "se on mahdollista"! Ja mikä tärkeintä, voit kirjoittaa kaikesta täysin epäammattimaisesta. Voit paksuntaa värejä, voit jopa koristella hieman - sillä ei ole väliä, sanotaan, että pääset eroon!
Tämä Niva-lehden valokuva esittää taistelulaivan Aleksanteri III:n laukaisua. Tämä oli sen ajan ihmisten elämää, ja heidän sanomalehdensä ja aikakauslehdensä vastasivat, kuten nytkin, jokaiseen enemmän tai vähemmän merkittävään tapahtumaan. Ja valokuvat uudesta tällaisen voiman laivasta kiertävät kaikkia julkaisuja.
Esimerkiksi kadetti A.I. Shingarev, tuolloin tunnetussa kirjassa "Kuoleva kylä" vuodelta 1907, ryhtyi väärennökseen, jos vain "hävittää" tsaarin itsevaltaa. Joten käy ilmi, että kaikki tapahtumat Venäjällä noiden vuosien syiden ja seurausten vakavan tutkimuksen sijaan tulkittiin painetussa mediassa "tsaarin itsevaltiuden mädyyden" seurauksena.
Mutta eikö silloin ollut objektiivisuutta, minulta kysytään, koska puhumme hallitukselle kuuluvista sanomalehdistä! Miksi he olivat kuin koira, joka puree sen ruokkijan kättä? Kyllä, siinä se! Tosin silloin myös lehden objektiivisuus soitti. Joten esimerkiksi 21. syyskuuta 1906 sellaiseen maakuntasanomalehteen kuin Penza Gubernskie Vesti, toimittajat asettivat kirjeen talonpojalta K. Blyudnikovilta, joka palveli merimiehenä taistelulaivalla Retvizan ja "asuu tällä hetkellä Belenkoyen kylä Izyumskin alueella", jossa hän ilmaisi ymmärryksensä siitä, mitä maassaan tapahtuu, hyvin ymmärrettävällä tavalla.
"Ensinnäkin talonpojan veljet", entinen merimies kirjoitti kirjeessään, joka julkaistiin ensimmäisen kerran Kharkov Vedomosti -sanomalehdessä, "joisivat vähemmän, jotta he olisivat 10 kertaa rikkaampia. Kovalla työllä tilat hankittiin aatelisista. Ja mitä? Talonpojat tuhoavat kaiken, ja onko se kristillistä?!” "Minä ollessani sisällä laivasto, Olin kaikkialla, - sanoo Bljudnikov, - enkä missään nähnyt hallituksen antavan maata... Arvosta tätä ja seiso rinnoillasi kuninkaasi ja perillisesi puolesta. Suvereeni on korkein johtajamme." Joten - "Korkein johtaja"!
Hän kirjoittaa myös "päälliköiden loistavasta mielestä, jota ilman Venäjää ei olisi!" Hyvin omaperäinen kirje, eikö totta, kun otetaan huomioon se tosiasia, että siellä lehdessä muissa artikkeleissa kirjoittajat vaativat rankaisemaan niitä, jotka ovat vastuussa Venäjän tappiosta Venäjän ja Japanin sodassa?! Lisäksi lukijoille kerrottiin, että Venäjä aloitti sodan vuoristo- ja konekiväärien puuttuessa Mantsuriassa, että sinne lähetettiin uudentyyppisiä pikakiväärejä vasta sodan aikana ja toisen Kaukoidän laivueen alukset valmistuivat toisen vaiheen varusmiehet. Eli kaikki Andrei Kolobovin arvostelemat lausunnot voidaan nähdä silloisten venäläisten sanomalehtien sivuilla.
Sanomalehdet käsittelivät yksityiskohtaisesti amiraalien Rozhestvenskyn ja Nebogatovin oikeudenkäynnin kulkua, he kirjoittivat kuorista ja onnettomasta hiilestä. Ja kaikki ymmärsivät, että tsaari sitten johti maata ja kaikki nämä kivet heitettiin hänen puutarhaansa! Ja toisaalta sama sanomalehti julkaisee välittömästi K. Blyudnikovin kirjeen: "Suvereeni on korkein johtajamme" (miten voit valittaa?). Mutta seuraavalla sivulla hän vaatii myös tsaarin ministerien, kenraalien ja amiraalien oikeudenkäyntiä. Se tarkoittaa, että toisaalta "olemme uskollisia tsaari-isälle" ja toisaalta "naulimme ristiin hänen sukulaisensa ja itsensä". Todennäköisesti Venäjällä oli lukutaitoisia ihmisiä, jotka näkivät tällaisen ristiriidan, se ei voinut muuta kuin kiinnittää heidän silmäänsä, mikä tarkoittaa, että heidän ensimmäinen vastauksensa oli epäluottamus lehdistöä ja hallitusta kohtaan, jota hän näytti edustavan ja jopa yrittäneen. toisaalta puolustaa! Yhdestä! Ja toisaalta he kaatoivat mutaa kaikin voimin ja suuria määriä !!!
No, mitä tulee toimittajien tuolloin raportoimien tietojen luotettavuuteen, tässä on teille kohta, joka kulki aikoinaan melkein kaikissa sanomalehdissä. "Japanilainen hyökkäys" on sitä, kun yksi luokka menee vihamielisyyteen, ja toinen ... (te kaikki istutte, joten voin kirjoittaa tämän ilman pelkoa!) "heittää sotilaamme jalkojensa alle ja työskentelee veitsillä!" Totta, kerrottiin myös, että "aseemme on paljon vahvempi kuin japanilaiset"! Ja miten tällainen hölynpöly päätyi painoon, on minulle yksinkertaisesti käsittämätöntä. Vain jonkinlainen Leo Kassilin "Conduit and Shvambrania", jossa lapset kuvittelivat sodan ... "päällystettynä jalkakäytävällä"!
Toinen mielenkiintoinen kuva Niva-lehdestä. Tällä tavalla laukaisemalla leija hävittäjän kannelta korilla, johon oli kiinnitetty tarkkailija, suunniteltiin tehdä pitkän matkan tiedustelu XNUMX-luvun alussa!
Muuten, samanlainen kirje "talonpojan duumasta", jonka on kirjoittanut Pavel Titarenko, talonpoika Belozersky volostista, Tšerkasyn alueelta, Kiovan maakunnasta, jossa hän vertaa ihmisiä pensaikkoon, jota terroristit yrittävät sytyttää tuleen, juurruttaa häneen paheita ja tappaa hänessä moraalia ja että hän vaatii terrorismin lopettamista, julkaistiin Penzan provinssin uutisissa 20. marraskuuta 1905 numerossa 302. Mutta se oli myös uusintapainos. Löytääkseen Penzan sankarit, jotka taistelivat Varyag-risteilijällä, ja saadakseen selville heidän mielipiteensä tästä kaikesta, kukaan heidän Penzan sanomalehden toimittajista ei ollut tarpeeksi älykäs! Ja tämä on epäammattimainen lähestymistapa liiketoimintaan!
Joten yleisen mielipiteen muovaamisessa samasta Tsushiman taistelusta päärooli oli ennen kaikkea sanomalehdillä, jotka julkaisivat hänen tutkimuksensa tiedot. Kyllä, mutta mikä oli heidän tärkein kiinnostuksensa? Osoittaakseen "tsaarihallinnon mädän". No, herrat, kirjailijat ja toimittajat, lukion opettajat ja yliopiston professorit, eivät ymmärtäneet, että juuri tämä itsevaltaisuus romahtaa - eikä kokkeja ja päivätyöläisiä olisi, että he eivät voisi ratsastaa majavatakkeissa rekissä ja heidän tulonsa putoaisi. merkittävästi! He eivät ymmärtäneet tätä, ja samat toimittajat yrittivät purra kovemmin piiloutuen "Bludnikovien" kirjeiden taakse, joita oli vain yksi tai kaksi koko Venäjällä, mutta niitä oli tarpeen tulostaa satoja, jotka näyttävät. että "ihmiset ovat tsaarin puolella" ja terroristeja vastaan! Se olisi ammattimaista, mutta mitä he tekivät - ei! Sitten monien kirjoitukset samasta Tsushimasta siirtyivät Neuvostoliiton kirjoihin ja aikakauslehtiin. Ihmisistä tuli liian laiskoja kaivaamaan arkistoja, eikä niitä kaikkia ollut saatavilla, joten näiden julkaisujen alkuperäinen tarkoitus unohtui ja ihmiset alkoivat uskoa, että tämä oli vain totuus, vaikka se oli mahdottoman politisoitua, kirjoitettu "myrkytykynä" myytti!