Sotilaallinen arvostelu

"Popovki", myytit Tsushimasta ja ... "myrkytetty sulka"!

76
Pidin Andrei Kolobovin materiaalista "Tsushiman myyteistä", ennen kaikkea sen ennakkoluuloton, sokeuden puutteen ja kirjoittajan kyvyn analysoida saatavilla olevaa tietoa. On helppo toistaa ajattelemattomasti omin sanoin sitä, mikä on jo toistettu monta kertaa. On paljon vaikeampaa tarkastella huolellisesti tämän tiedon lähteitä. Ja tässä haluaisin tukea Andreita niin sanotusti toisesta päästä. Ja aloittaa kysymyksellä siitä, kuinka ihmiset yleensä oppivat ja oppivat kaiken tämän?


Useimmiten se tapahtuu näin: henkilö on kuullut tai lukenut jostain sanomalehdestä, ja tässä sinulla on virtuaalinen kuva tästä tai tuosta tapahtumasta ja "oma" asenteesi siihen on valmis. Ja tässä paljon riippuu siitä, kuka, miten, millä tyylillä ja mikä supertehtävä kirjoittaa ja millainen älykkyys kirjoittajalla on! Ja tässä on huomattava, että juuri viime vuosisadan alun venäläinen lehdistö muodosti runsaan puolet myyteistä, jotka sitten siirtyivät sivuiltaan oppikirjoihin. historia! No, tämän myytin tekemisen alku oli yllättäen lehdistömme kritiikki kuuluisaa Mustanmeren taistelulaivojen "pappeja" kohtaan!

Ja tapahtui, että Venäjä hävisi Krimin sodan ja menetti vuoden 1856 Pariisin sopimuksen mukaan oikeuden laivastoon Mustallamerellä. 60-luvun XNUMX-luvun lopussa. laivasto päätettiin ennallistaa, mutta kuten meillä sellaisissa tapauksissa usein tapahtui, rahat eivät riittäneet siihen. Eli modernin suunnittelun ja suuren uppoumansa sotalaivoja ei ollut tarpeeksi, ja - silloin ilmaisu "keksintöjen tarve on ovelaa" on enemmän kuin reilua - päätettiin rakentaa aluksi pyöreitä laivoja - "papit", jotka on nimetty Amiraali A.A. Popov, joka suunnitteli ne. Laivoilla oli teelautasen muotoinen, mutta sen ajan paksuin panssari ja kaksi raskasta tykkiä panssaroidussa barbetissa! Mutta mitä niistä on sanottavaa? Nykyään "papeista" yleensä tiedetään kaikki.


Taistelulaiva "Novgorod".


Mutta tuolloin uudistuksen jälkeinen venäläinen lehdistö kritisoi heitä vihaisesti! Ensimmäisen artikkelin "papeista" julkaisi sanomalehti "Voice". On yllättävää, että jo silloin muut sanomalehdet ja erikoislehdet totesivat, että tämän lehden artikkelien laatu oli kritiikin alapuolella, koska ne eivät olleet asiantuntijoiden kirjoittamia. Ja nyt "Voicen" "papit" saivat sen korkeista kustannuksistaan, siitä, että heillä ei ole lyöntipässiä, ja sitten kaikki on samaan malliin. Siellä oli myös muita puutteita, jotka kaikkien näiden artikkeleiden kirjoittajat ovat usein suoraan keksineet. "Birzhevye Vedomosti" ja he julkaisivat artikkeleita, joissa kritisoitiin "pappeja", ja lopulta tuli siihen pisteeseen, että kuten eräs hänen aikalaisensa kirjoitti: "Kaikki sanomalehdet ovat täynnä moitteita merenkulkuosastolle (sinun täytyy lukea välillä rivit: Suurherttua Konstantin Nikolajevitš) ..." - eli venäläinen perinne lukea rivien välistä on aina ollut tuhoutumaton. Mutta pääasia oli, että erikoistumattomat julkaisut kirjoittivat näistä aluksista ja niiden puutteista, kun taas osastojen julkaisut joko vaikenivat tai antoivat ilkeitä kommentteja. Miksi? Mutta koska oli turvallista hyökätä heitä vastaan ​​- "on puutteita"; "isänmaallinen" - "valtiolle, sanotaan, se on sääli" ja "et tarvitse suurta mieltä". Se meni siihen pisteeseen, että tuleva Aleksanteri III kutsui näitä aluksia "ilkeiksi".

Samaan aikaan "papit" Venäjän ja Turkin sodan vuosien aikana suoriutuivat erinomaisesti heille osoitetusta tehtävästä, sillä turkkilaiset laivat eivät uskaltaneet ampua Odessaa ja Nikolajevia, ja mitä puhetta heistä voi olla hyödyttömyyttä?

No, mikä on niin erikoista, sanotteko? Arvosteliko lehdistö huonoja aluksia? No, pitää iloita! Loppujen lopuksi tämä on osoitus hänen aktiivisesta asemastaan, koska Englannissa laivoja ja niiden luojia kritisoitiin myös lehdistössä, ja miten! Mutta ero oli siinä, että tässä maassa oli demokraattiset instituutiot ja lehdistön kansalaisuus oli arkipäivää. Venäjällä ei ollut kansalaisyhteiskuntaa, joten pienintäkään kritiikkiä hallitusta ja monarkiaa vastaan ​​pidettiin välittömästi "hyökkäyksenä perustuksia vastaan". Ja viranomaisten olisi pitänyt välittömästi estää tämä epäpätevä kritiikki, muistuttaa, että ei-asiantuntijoiden arvostelu niin monimutkaisessa asiassa kuin laivastoasiat ei ole pennin arvoinen.

Oli mahdollista ja tarpeellista antaa esimerkki I.A.:n sadulla. Krylovin "Hauki ja kissa" - "Ongelma on, jos suutari aloittaa piirakat" ja jopa yksinkertaisesti kieltää sanomalehtiä kirjoittamasta siitä. Mutta täällä tsarismi ilmeisesti luotti voimaansa, ei "sulkenut suutaan" toimittajille, ja "pappeja" koskevasta kiistasta tuli Venäjällä ensimmäinen esimerkki lehdistön kritiikistä (ja tuomitsemisesta!) laivastopolitiikkaa kohtaan. valtio. Lisäksi esimerkillä, joka osoitti kaikille: "se on mahdollista"! Ja mikä tärkeintä, voit kirjoittaa kaikesta täysin epäammattimaisesta. Voit paksuntaa värejä, voit jopa koristella hieman - sillä ei ole väliä, sanotaan, että pääset eroon!


Tämä Niva-lehden valokuva esittää taistelulaivan Aleksanteri III:n laukaisua. Tämä oli sen ajan ihmisten elämää, ja heidän sanomalehdensä ja aikakauslehdensä vastasivat, kuten nytkin, jokaiseen enemmän tai vähemmän merkittävään tapahtumaan. Ja valokuvat uudesta tällaisen voiman laivasta kiertävät kaikkia julkaisuja.


Esimerkiksi kadetti A.I. Shingarev, tuolloin tunnetussa kirjassa "Kuoleva kylä" vuodelta 1907, ryhtyi väärennökseen, jos vain "hävittää" tsaarin itsevaltaa. Joten käy ilmi, että kaikki tapahtumat Venäjällä noiden vuosien syiden ja seurausten vakavan tutkimuksen sijaan tulkittiin painetussa mediassa "tsaarin itsevaltiuden mädyyden" seurauksena.

Mutta eikö silloin ollut objektiivisuutta, minulta kysytään, koska puhumme hallitukselle kuuluvista sanomalehdistä! Miksi he olivat kuin koira, joka puree sen ruokkijan kättä? Kyllä, siinä se! Tosin silloin myös lehden objektiivisuus soitti. Joten esimerkiksi 21. syyskuuta 1906 sellaiseen maakuntasanomalehteen kuin Penza Gubernskie Vesti, toimittajat asettivat kirjeen talonpojalta K. Blyudnikovilta, joka palveli merimiehenä taistelulaivalla Retvizan ja "asuu tällä hetkellä Belenkoyen kylä Izyumskin alueella", jossa hän ilmaisi ymmärryksensä siitä, mitä maassaan tapahtuu, hyvin ymmärrettävällä tavalla.

"Ensinnäkin talonpojan veljet", entinen merimies kirjoitti kirjeessään, joka julkaistiin ensimmäisen kerran Kharkov Vedomosti -sanomalehdessä, "joisivat vähemmän, jotta he olisivat 10 kertaa rikkaampia. Kovalla työllä tilat hankittiin aatelisista. Ja mitä? Talonpojat tuhoavat kaiken, ja onko se kristillistä?!” "Minä ollessani sisällä laivasto, Olin kaikkialla, - sanoo Bljudnikov, - enkä missään nähnyt hallituksen antavan maata... Arvosta tätä ja seiso rinnoillasi kuninkaasi ja perillisesi puolesta. Suvereeni on korkein johtajamme." Joten - "Korkein johtaja"!

Hän kirjoittaa myös "päälliköiden loistavasta mielestä, jota ilman Venäjää ei olisi!" Hyvin omaperäinen kirje, eikö totta, kun otetaan huomioon se tosiasia, että siellä lehdessä muissa artikkeleissa kirjoittajat vaativat rankaisemaan niitä, jotka ovat vastuussa Venäjän tappiosta Venäjän ja Japanin sodassa?! Lisäksi lukijoille kerrottiin, että Venäjä aloitti sodan vuoristo- ja konekiväärien puuttuessa Mantsuriassa, että sinne lähetettiin uudentyyppisiä pikakiväärejä vasta sodan aikana ja toisen Kaukoidän laivueen alukset valmistuivat toisen vaiheen varusmiehet. Eli kaikki Andrei Kolobovin arvostelemat lausunnot voidaan nähdä silloisten venäläisten sanomalehtien sivuilla.

Sanomalehdet käsittelivät yksityiskohtaisesti amiraalien Rozhestvenskyn ja Nebogatovin oikeudenkäynnin kulkua, he kirjoittivat kuorista ja onnettomasta hiilestä. Ja kaikki ymmärsivät, että tsaari sitten johti maata ja kaikki nämä kivet heitettiin hänen puutarhaansa! Ja toisaalta sama sanomalehti julkaisee välittömästi K. Blyudnikovin kirjeen: "Suvereeni on korkein johtajamme" (miten voit valittaa?). Mutta seuraavalla sivulla hän vaatii myös tsaarin ministerien, kenraalien ja amiraalien oikeudenkäyntiä. Se tarkoittaa, että toisaalta "olemme uskollisia tsaari-isälle" ja toisaalta "naulimme ristiin hänen sukulaisensa ja itsensä". Todennäköisesti Venäjällä oli lukutaitoisia ihmisiä, jotka näkivät tällaisen ristiriidan, se ei voinut muuta kuin kiinnittää heidän silmäänsä, mikä tarkoittaa, että heidän ensimmäinen vastauksensa oli epäluottamus lehdistöä ja hallitusta kohtaan, jota hän näytti edustavan ja jopa yrittäneen. toisaalta puolustaa! Yhdestä! Ja toisaalta he kaatoivat mutaa kaikin voimin ja suuria määriä !!!

No, mitä tulee toimittajien tuolloin raportoimien tietojen luotettavuuteen, tässä on teille kohta, joka kulki aikoinaan melkein kaikissa sanomalehdissä. "Japanilainen hyökkäys" on sitä, kun yksi luokka menee vihamielisyyteen, ja toinen ... (te kaikki istutte, joten voin kirjoittaa tämän ilman pelkoa!) "heittää sotilaamme jalkojensa alle ja työskentelee veitsillä!" Totta, kerrottiin myös, että "aseemme on paljon vahvempi kuin japanilaiset"! Ja miten tällainen hölynpöly päätyi painoon, on minulle yksinkertaisesti käsittämätöntä. Vain jonkinlainen Leo Kassilin "Conduit and Shvambrania", jossa lapset kuvittelivat sodan ... "päällystettynä jalkakäytävällä"!


Toinen mielenkiintoinen kuva Niva-lehdestä. Tällä tavalla laukaisemalla leija hävittäjän kannelta korilla, johon oli kiinnitetty tarkkailija, suunniteltiin tehdä pitkän matkan tiedustelu XNUMX-luvun alussa!


Muuten, samanlainen kirje "talonpojan duumasta", jonka on kirjoittanut Pavel Titarenko, talonpoika Belozersky volostista, Tšerkasyn alueelta, Kiovan maakunnasta, jossa hän vertaa ihmisiä pensaikkoon, jota terroristit yrittävät sytyttää tuleen, juurruttaa häneen paheita ja tappaa hänessä moraalia ja että hän vaatii terrorismin lopettamista, julkaistiin Penzan provinssin uutisissa 20. marraskuuta 1905 numerossa 302. Mutta se oli myös uusintapainos. Löytääkseen Penzan sankarit, jotka taistelivat Varyag-risteilijällä, ja saadakseen selville heidän mielipiteensä tästä kaikesta, kukaan heidän Penzan sanomalehden toimittajista ei ollut tarpeeksi älykäs! Ja tämä on epäammattimainen lähestymistapa liiketoimintaan!

Joten yleisen mielipiteen muovaamisessa samasta Tsushiman taistelusta päärooli oli ennen kaikkea sanomalehdillä, jotka julkaisivat hänen tutkimuksensa tiedot. Kyllä, mutta mikä oli heidän tärkein kiinnostuksensa? Osoittaakseen "tsaarihallinnon mädän". No, herrat, kirjailijat ja toimittajat, lukion opettajat ja yliopiston professorit, eivät ymmärtäneet, että juuri tämä itsevaltaisuus romahtaa - eikä kokkeja ja päivätyöläisiä olisi, että he eivät voisi ratsastaa majavatakkeissa rekissä ja heidän tulonsa putoaisi. merkittävästi! He eivät ymmärtäneet tätä, ja samat toimittajat yrittivät purra kovemmin piiloutuen "Bludnikovien" kirjeiden taakse, joita oli vain yksi tai kaksi koko Venäjällä, mutta niitä oli tarpeen tulostaa satoja, jotka näyttävät. että "ihmiset ovat tsaarin puolella" ja terroristeja vastaan! Se olisi ammattimaista, mutta mitä he tekivät - ei! Sitten monien kirjoitukset samasta Tsushimasta siirtyivät Neuvostoliiton kirjoihin ja aikakauslehtiin. Ihmisistä tuli liian laiskoja kaivaamaan arkistoja, eikä niitä kaikkia ollut saatavilla, joten näiden julkaisujen alkuperäinen tarkoitus unohtui ja ihmiset alkoivat uskoa, että tämä oli vain totuus, vaikka se oli mahdottoman politisoitua, kirjoitettu "myrkytykynä" myytti!
Kirjoittaja:
76 Kommentit
Mainos

Tilaa Telegram-kanavamme, säännöllisesti lisätietoja Ukrainan erikoisoperaatiosta, suuri määrä tietoa, videoita, jotain, mikä ei kuulu sivustolle: https://t.me/topwar_official

tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. V.ic
    V.ic 22. kesäkuuta 2015 klo 06
    + 12
    "Toiseksi vanhimman ammatin" rooli Venäjän imperiumin ja Neuvostoliiton tuhoajana on kiistaton, ja tuhoavien prosessien katalysaattorina oli sekä silloin että nyt ns. "älymystö". Muista A. Nekrasovin rivit humoristisesta tarinasta "Kapteeni Vrungelin seikkailut" - mitä ikinä kutsutkaan veneeksi, niin se kelluu.
    1. qwert
      qwert 22. kesäkuuta 2015 klo 15
      + 12
      Jotta sanomalehdet eivät kirjoita sinne, ja tsaari puhalsi Venäjän ja Japanin sodan sekä maalla että merellä.
      Muuten, huomasin äskettäin, että on toinen aalto, jossa Nikolai II esitellään yksinkertaisesti ihanteellisena hallitsijana ja tuon ajan Venäjä kultakautena. Siellä jokainen talonpoika murskasi ranskalaista pullaa ja työläinen käveli ylpeänä kaduilla kromissaappaissa, käsi kädessä älykkään vaimon ja lapsen kanssa, joka nuolee tikkaria. Miksi tämä aalto menee nyt, en ymmärrä. Mutta se, että Venäjä oli kuningas (ja hänen sukulaisensa), tuotiin käsiin, on tosiasia.

      Mutta Popovkista - olen samaa mieltä. Usein kirjoitetaan, että ne pyörivät ampumisen jälkeen. Mutta tätä ei mainita missään laivaston upseerien muistelmissa. Tämä on todellinen sanomalehtien ja aikakauslehtien myytti. Lisäksi Popovkia ei juurikaan alettu heittää, ja se oli ihanteellinen tykistöalusta.
      1. Alf
        Alf 22. kesäkuuta 2015 klo 17
        +8
        Lainaus qwertistä
        Mutta Popovkista - olen samaa mieltä. Usein kirjoitetaan, että ne pyörivät ampumisen jälkeen. Mutta tätä ei mainita missään laivaston upseerien muistelmissa. Tämä on todellinen sanomalehtien ja aikakauslehtien myytti. Lisäksi Popovkia ei juurikaan alettu heittää, ja se oli ihanteellinen tykistöalusta.

        Vähän mainittu tosiasia - popovkeja ei rakennettu täysimittaisiksi laivoiksi, popovkeja suunniteltiin kelluviksi linnoituksiksi. Ajatus niiden rakentamisesta oli sillä hetkellä oikea - nyt ja täällä tulppaamme aukon rannikon turvallisuuteen ja rakennamme täysimittaisia ​​sotalaivoja tarpeen ja tarpeen mukaan. Ja siksi heiltä ei vaadittu suurta nopeutta, mutta nopea kääntyminen oli välttämätöntä.
        1. JJJ
          JJJ 22. kesäkuuta 2015 klo 22
          +2
          Siirrytään omaan aikaan. Kaikkia samoja temppuja käytetään nyt tarkalleen Venäjän joukkomediassa ja sosiaalisissa verkostoissa. Muuten, Firstin johtaja valitti äskettäin tiedotusvälineissä, että kriisin vuoksi nyt ei ole mahdollista ostaa sisältöä lännestä. Ja venäläiset menettävät korkealaatuisen television
      2. Serg65
        Serg65 23. kesäkuuta 2015 klo 06
        +4
        Lainaus qwertistä
        toinen aalto esittää Nikolai II yksinkertaisesti ihanteellisena hallitsijana, ja tuon ajan Venäjä - kulta-aika. Siellä jokainen talonpoika murskasi ranskalaista pullaa ja työläinen käveli ylpeänä kaduilla kromissaappaissa, käsi kädessä älykkään vaimon ja lapsen kanssa, joka nuolee tikkaria.

        Isoäitini Darja Jegorovna (hänen muistoksi) syntyi vuonna 1892. Venäjän ja Japanin sodan aikaan hän oli 12-vuotias. Hän asui isänsä ja äitinsä kanssa lähellä Voronezhia (kylä Mikhailovskoye). Joten olin kiinnostunut tietämään häneltä, milloin se oli parempi? Tsaarin vai unionin alaisuudessa? Hänen vastauksensa järkyttivät aina nuorta komsomolisieluani. Hän aloitti työt 11-vuotiaana lastenhoitajana varakkaassa perheessä, hän sai 0,5 kopekkaa päivässä. Ha ha ha!!! Isoäiti ja mitä voisi ostaa puolella penniäkään! Voi tyttärentytär, kyllä ​​paljon! Puoli kiloa karamelleja, tai puoli kiloa sämpylöitä tai puoli kiloa piparkakkuja! wassat mitä
      3. Kazakstanin
        Kazakstanin 23. kesäkuuta 2015 klo 07
        +2
        Muuten, huomasin äskettäin, että on toinen aalto, jossa Nikolai II esitellään yksinkertaisesti ihanteellisena hallitsijana ja tuon ajan Venäjä kultakautena. Siellä jokainen talonpoika murskasi ranskalaista pullaa ja työläinen käveli ylpeänä kaduilla kromissaappaissa, käsi kädessä älykkään vaimon ja lapsen kanssa, joka nuolee tikkaria
        Isoäitini, tavallinen altailainen talonpoikainen (ei supervarakas), sanoi myös, että elämä oli parempaa verisen tsaarivallan alla. Ja hänellä oli tapana katsoa äitiäni chintz-mekossa ja sanoa: "Meillä oli vain erittäin köyhiä kinssiä." Joten en tiedä, ehkä tarinat yleisistä köyhistä ovat osittain myyttiä. Ja muistakaa, kuinka he jatkuvasti verrattiin vuosia 1913 ja 1978 kuinka monta traktoria oli kuinka paljon rautaa ne sulattivat.ne roikkuvat vertaus Neuvostoliiton kanssa ja korkki Venäjä.Ilmeisesti emme ole vielä Neuvostoliiton tasalla.
        1. kaliiperi
          kaliiperi 23. kesäkuuta 2015 klo 09
          +4
          Ja katsot tuon ajan ihmisten tuloja. Pietarilainen työntekijä ensikäden - 40 ruplaa kuukaudessa, viileä nainen kuntosalilla maakunnassa - 30 ruplaa. kuukaudessa, upseeri - 25 p. kuukaudessa. Vuonna 1905 50 kopeikalla. oli mahdollista ostaa 2 kanaa - nuoria kanaa lihalle, 5 munaa ja 2 pullaa-franzolki - tällaisia ​​kierrettyjä pullia teetä varten. Laske kuinka paljon se sinulle maksaa nyt! Muista Gorkin romaani "Äiti", jonka hänen sankarinsa osti ensimmäisestä palkkastaan: kolmiosainen puku, saappaat ja haitari. Vai oliko Gorki tietämätön?
  2. Rurikovitš
    Rurikovitš 22. kesäkuuta 2015 klo 07
    +8
    Plussaa minulta! Vääristynyt suusta suuhun ja kyvyttömyys (tai ehkä haluttomuus) vain ajatella eivät ole menneet vielä mihinkään! Vierotan meidät ajattelemaan aivoillamme ja hyväksymme sen helposti!!
    Siksi hysteriaa syntyy, norsuja kasvaa kärpäsestä... Jopa mikä tahansa vaihtoehtoinen näkemys, yritys katsoa asiaa toiselta puolelta, aiheuttaa hylkäämistä, pelkoa, vihaa....
    Kuinka monta täyttämistä tapahtuu lehdistössä, joskus kaukaa haettua, luokituksia tavoittelemalla? ja ihmiset (ne jotka ovat liian laiskoja ajattelemaan) poimivat sen ... Sensaatioita ja muita "ihmeitä" syntyy ... Mutta kukaan ei ajatellut, että yleinen mielipide voidaan muodostaa näiden kastikkeiden alla? Ja niin se joskus menee...
    Koulussa melkein KAIKKI opettajat sanoivat minulle kerran - ajattele aivoillasi! Ihmettelen, sanotaanko niin kouluissa nykyään??
    Siksi syntyy myyttejä, joita on erittäin vaikea kumota, koska se sopii monille... Loppujen lopuksi ei tarvitse ajatella hi
    1. lelikas
      lelikas 22. kesäkuuta 2015 klo 14
      +2
      Toisin sanoen toisaalta "olemme uskollisia tsaari-isälle" ja toisaalta "naulimme ristiin hänen sukulaisensa ja itsensä". Ja he myös sanovat, että meillä ei ole vakautta ja pysyvyyttä - tässä se on - kuinka monta vuotta on kulunut, mikään ei ole muuttunut.
    2. Alex
      Alex 22. kesäkuuta 2015 klo 14
      +4
      Lainaus: Rurikovitš
      Koulussa melkein KAIKKI opettajat sanoivat minulle kerran - ajattele aivoillasi! Ihmettelen, sanotaanko niin kouluissa nykyään??

      Se on äärimmäisen harvinaista, ja jopa silloinkin useimmissa tapauksissa, jotta päästään eroon liian vaatimattomista.
  3. parusnik
    parusnik 22. kesäkuuta 2015 klo 07
    +9
    No... autokratia oli upeaa, Pallot, kaunokaiset, lakeet, kadetit ja Schubertin valsseja ja ranskalaisten rullien ryppy... Miksi he kärsivät musertavan tappion ..? Ei ole epäilystäkään venäläisten merimiesten sankaruudesta ja ammattitaidosta .. Ei-ammattilaiset eivät tallaa niin pitkällä matkalla .. Lehdistö loi myyttejä ..? Kyllä, tietysti on totuutta... Ja miksi ..? Shokki .. Venäjän armeijan ja laivaston voittojen johdosta kasvatettu yhteiskunta .. ja täällä, ja mikä tärkeintä keneltä ... "pesijanaisista" ..
    1. kaliiperi
      kaliiperi 22. kesäkuuta 2015 klo 08
      +4
      Kukaan ei sano, että se oli upea, mutta on ilmeistä, että sanomalehdet, jotka ilmestyivät hänen omilla rahoillaan (!) ponnisteli paljon sen tuhoamiseksi, vaikka teoriassa heidän olisi pitänyt suojella sitä? Mikä tässä on vialla?
      1. parusnik
        parusnik 22. kesäkuuta 2015 klo 09
        +3
        Eeeeeeeee ... tässä olet väärässä ... hallitusta arvostelevia sanomalehtiä ei julkaistu hallituksen rahoilla .. Mutta ne julkaistiin oligarkkien rahoilla ..
        1. parusnik
          parusnik 22. kesäkuuta 2015 klo 09
          +1
          Lainaus käyttäjältä avt
          Mistä he kärsivät musertavan tappion..?

          Täällä, kuten laulussa, hän otti sapelin, otti aseen ja puukotti itsensä kuoliaaksi .. Iloinen keskustelu ..
        2. kaliiperi
          kaliiperi 22. kesäkuuta 2015 klo 09
          +3
          Penzan maakuntauutisia - Korostan, että kuten "maakuntauutiset" kaikilla Venäjän alueilla, nämä ovat VALTIOSANLEHTEITÄ, eivät yksityistä kauppaa! Mikä hätänä. Jatko-opiskelijani kirjoitti aiheesta väitöskirjan, eikä minun pitäisi tietää tätä.
          1. jktu66
            jktu66 22. kesäkuuta 2015 klo 13
            +3
            Penzan maakuntauutiset - Korostan, että kuten "maakuntauutiset" kaikilla Venäjän alueilla, nämä ovat VALTION SANOMALEHTIA
            Analogia nyky-Venäjällä, herra Svanidze muuten mainostaa kronikoitaan myös valtion televisiokanavalla naurava
        3. Alex
          Alex 22. kesäkuuta 2015 klo 14
          +4
          Lainaus kaliiberista
          mutta on ilmeistä, että lisäksi hänen omilla rahoillaan (!) ilmestyneet sanomalehdet ponnisteli kovasti tuhotakseen sen, vaikka teoriassa niiden olisi pitänyt suojella sitä? Mikä tässä on vialla?


          Lainaus parusnikilta
          Eeeeeeeee ... tässä olet väärässä ... sanomalehtiä jotka kritisoivat hallitusta ei julkaistu hallituksen rahoilla .. Mutta ne julkaistiin oligarkkien rahoilla.


          Hyvät herrat, tämä tilanne ei muistuta mitään nykyisestä?? Joillakin oligarkeilla on jopa omat armeijansa.
          1. Hirvi
            Hirvi 23. kesäkuuta 2015 klo 15
            0
            Hyvät herrat, tämä tilanne ei muistuta mitään nykyisestä??

            Tämä tilanne tuo vain tuskallisen mieleen vuodet 1914 ja 2015
      2. jktu66
        jktu66 22. kesäkuuta 2015 klo 13
        +4
        Kukaan ei sano, että se oli upea, mutta on ilmeistä, että sanomalehdet, jotka ilmestyivät hänen omilla rahoillaan (!) ponnisteli paljon sen tuhoamiseksi, vaikka teoriassa heidän olisi pitänyt suojella sitä?
        Hieman Venäjän taloudellisesta kehityksestä 19- ja 20-luvun vaihteessa. "Vuonna 1893 Venäjällä alkoi ennennäkemätön teollisuusbuumi, joka kesti vuoteen 1899 asti. Kaikki teollisuudenalat kehittyivät nopeasti, mutta erityisesti raskas teollisuus, joka kasvoi kaksinkertaiseksi, valo - 1,5-kertaiseksi - oli kaivos- ja metallurgiateollisuudessa, koneenrakennuksessa Öljyn ja hiilen tuotanto, metallisulatus ja koneenrakennus kasvoivat 3-kertaiseksi.
        XIX vuosisadan 90-luvun teollisuusbuumin takana. jota seurasi maailmanlaajuinen kriisi XNUMX-luvun alussa. Pudotus tapahtui 1900-luvun alussa, vuosina 1904-1908. - Venäjän teollisuuden laman tilana. Tuotannossa ei kuitenkaan ollut laskua, vain teollisen kehityksen kokonaiskasvu hidastui. Nuo. teollisuuden kasvu jatkui, mutta hitaammin. lasku oli raskaassa teollisuudessa, vähäisemmässä määrin kevyessä teollisuudessa. Tämä johtui kahdesta tekijästä. - maan taloudellisen ja taloudellisen tilanteen jyrkkä heikkeneminen vuosien 1904-1905 Venäjän ja Japanin sodan valtavien kustannusten seurauksena. Vallankumous 1905-1907 aiheutti laajan tuotannon hajoamisen, teollisuuden investointien vähenemisen ja maatalouden tuhon.
        Vuosina 1909-1913. uusi toimiala. Kiivetä.Yksittäisten toimialojen kasvuvauhdilla Venäjä ohitti muut maat. Se sijoittui 2. sijalle maailmassa öljyntuotannossa ja 4. koneenrakennuksessa. Sähköntuotannossa Venäjä oli 15. sijalla, ja joitain toimialoja (auto-, lentokoneteollisuus jne.) ei ollut ollenkaan.
        Voisiko syynä olla talouden taantuma? Epäonnistukset Japanin tasavallan sodassa johtuivat koko valtiojärjestelmästä, ottamatta huomioon operaatiokeskuksen syrjäisyyttä, viestintä- ja tarvikkeiden heikkoutta, komentovirheitä, Englannin aktiivista liittoa (ensimmäinen valta). tuolloisessa maailmassa) Japanin kanssa, 1. kolonnin toimet, sotavaltion sosiaalisten toimintojen liiallinen vapauttaminen jne.
        1. BM-13
          BM-13 22. kesäkuuta 2015 klo 20
          +5
          En ole kovin suuri taloustieteilijä, mutta minulle korkeat kasvuluvut eivät ole syy euforiaan. Ymmärtääkseni tämä on mittari siitä, kuinka monta kertaa tuotannon määrä kasvoi edelliseen vuoteen verrattuna. Kun otetaan huomioon tämän tuotannon alun perin alhainen taso, melkein mikä tahansa kasvu näyttää varsin vaikuttavalta, etenkin ensimmäisen tai kahden vuoden aikana, ja jopa prosentteina. Mutta absoluuttisesti mitattuna asiat eivät välttämättä ole niin ruusuisia, varsinkin jos kasvuvauhti laskee nopeasti.

          Minulla ei taaskaan ole todellisia lukuja, mutta minusta näyttää siltä, ​​​​että kaikilla kauniilla luvuilla Venäjän bruttotuote parhaina vuosina oli monta kertaa huonompi kuin Englannissa tai Saksassa.
          1. Hirvi
            Hirvi 23. kesäkuuta 2015 klo 14
            0
            Minulla ei taaskaan ole todellisia lukuja, mutta minusta näyttää siltä, ​​​​että kaikilla kauniilla luvuilla Venäjän bruttotuote parhaina vuosina oli monta kertaa huonompi kuin Englannissa tai Saksassa.

            Tarkalleen. Tästä syystä Ingušian tasavallan ja toisen valtakunnan välillä käytiin tullisotia... Venäjän valtakunta oli hyvin jälkeenjäänyt, maatalousvaltio. Vuoteen 1917 asti...
    2. mahdollisesti
      mahdollisesti 22. kesäkuuta 2015 klo 08
      +9
      Lainaus parusnikilta
      No... autokratia oli upeaa, Pallot, kaunokaiset, lakeet, kadetit ja Schubertin valsseja ja ranskalaisten rullien ryppy... Miksi he kärsivät musertavan tappion ..?

      Hienovaraisesti huomattu, mutta ongelma on - Neuvostoliitto oli upea, avaruus, atomi, alkuperäinen elokuva, joka tuotti mestariteoksia, jotka tunnistettiin hampaita kiristävällä lännessä, jopa Hollywoodissa, talous oli sellainen, että se riitti tähän päivään asti 90-luvun sahaus ja kokonaisten teollisuudenalojen tuhoaminen... Miksi he kärsivät musertavan tappion ..? Ei ole epäilystäkään sen neuvostokansan sankaruudesta, joka voitti sodan tuhotakseen heidät koko Euroopan kanssa.
      Lainaus parusnikilta
      .. Lehdistö loi myyttejä ..?

      Lainaus: Alex_59
      Nyt kaikki on ennallaan. Luulen, että syynä on väestön erittäin alhainen koulutus (valitettavasti se on niin!). Kaikki nämä kotiäidit ja humanitaariset eivät enimmäkseen halua edes tietää fysiikan alkeislakeja.

      Jees?? Ja vuonna 1991 loistava neuvostokoulutus auttoi, kun Nemtsov, Nadeždin ja muut heidän kaltaiset, jotka todella saivat koulutuksensa fyysikoiden profiilissa, ryntäsivät valtaan, ja suurimmaksi osaksi "entisten esimiesten ja päämiesten lapset". " - keskiluokkaiset apparatshikit eikä vain, katso Ponomarev "Joten, on tarpeen suorittaa selvitys huolellisemmin."
      1. kaliiperi
        kaliiperi 22. kesäkuuta 2015 klo 09
        +5
        Hei AVT!!! Kyllä, Neuvostoliiton koulutus on maailman parasta, mutta olkoon... 18 miljoonaa 91. Neuvostoliitossa koulutettua kommunistia ei mennyt barrikadeille! ja vuonna 93... Mutta nyt he itkevät... "Petytty, huijattu!" Missä on luonnontieteiden koulutus?
        1. andrew42
          andrew42 22. kesäkuuta 2015 klo 11
          +2
          Rave. Ja entä koulutus? Barrikadeille menemiseen tarvitaan johtajia. Jotta "Maidan" ei tapahdu, emme tarvitse vain johtajia, vaan uusia todellisia kansallisia (!) johtajia. Toinen kysymys on, mikä on parempi: ei mennä "barrikadeille" tai mennä sinne kuin lampaat, vastuuttomien iskulauseiden ja iskulauseiden vastaisten tavoitteiden alla. Mielestäni ensimmäinen on pienempi paha, paljon pienempi. Tilanteessa, jossa eliitti on osittain petturia, osittain uraa ja toinen osa ensin halvaantuu, tässä tilanteessa on yksinkertaisesti pilkallisen petollista esittää 18 miljoonaa ihmistä. Olin tuolloin 20-vuotias, mutta muistan hyvin, kuinka sama Jegor Ligachev häpäistiin politbyroon ja keskuskomitean "ryhäpääjoukkojen" ponnisteluilla, ja hänet leimattiin hölmöksi ja perääntyneeksi. Ja mies oli oikeassa! Kuka kuuli hänet? En edes kuullut sitä silloin, vuonna 1990. Vaikka isoisäni, eläkkeellä oleva toimiston työntekijä, sanoi minulle vuodesta 1987, että "Gorbatšov on vaikutusvaltaagentti". Entä ne muut, joille ei kerrottu? Kansa, jolla ei ole omia johtajiaan, muuttuu laumaksi, jonka toisten paimenet ajavat teurastettaviksi ja vangitsee esimerkillään Beni Eltsinin kaltaisen "nukkevuohen". Se ei ole vika, se on ongelma. Ja toinen kysymys "yksilön roolista historiassa", osoituksena siitä, että tämä rooli on niin suuri, koska vain yksilöt voivat järjestää heijastuksen muukalaisesta hyökkäyksestä, eivätkä suinkaan tietyt yhdistykset tai järjestöt.
        2. andrew42
          andrew42 22. kesäkuuta 2015 klo 11
          0
          Onko sinulla yliopiston tutkintotodistuksen hakemuksessa testi / tentti "NKP:n historiasta"? jos ei, niin ei ole mitään, mikä mutauttaa vedet turhaan.
          1. kaliiperi
            kaliiperi 22. kesäkuuta 2015 klo 11
            +3
            Andrey, kysytkö minulta NLKP:n historian testistä / kokeesta? Jos minä, niin minä opetin sen 82-91! Ja hän puolusti siitä väitöskirjaansa ja työskenteli puolueen arkistossa. Ja koin sellaista kauhua, kun löysin itseni OK Komsomolin arkistosta ja ammuin heidän NSKP:n keskuskomitean raporttejaan ... Tajusin, että tämä järjestelmä oli tuomittu ja oli romahtamassa. Ajattelin näin ja tuon - 95-luvulla! Mutta olin väärässä! Näyttää siltä, ​​että katsoin vääriä asiakirjoja, käyttöaste oli alhainen! Ja mitä tulee johtajiin... logiikkasi mukaan yksi herra kerääntyi meidän huipulle. Miksi ihmiset, koulutetut eivät sitten esittäneet omia johtajiaan?
            1. andrew42
              andrew42 23. kesäkuuta 2015 klo 08
              0
              Tässä tapauksessa "NKP:n historiasta" peruutan saapumiseni ja pyydän anteeksi. Mutta en voi olla kanssasi samaa mieltä siitä syystä, että kysymys "barrikadeille lähtemisestä/ei menemisestä" on esitetty hyvin suppeasti. Mitä tulee minuun henkilökohtaisesti, kuten V. Tsoi lauloi: "Pidin siitä, mitä täällä oli. Ja minä en pidä siitä, mitä täällä on." Mitä tulee puolueen byrokratian mädäntymiseen (ei kaikki, mutta huomattava määrä toimihenkilöitä) ja komsomolin täydellisestä rappeutumisesta, olen täysin samaa mieltä kanssasi. Mutta luulen, että järjestyksen palauttamiseksi taloon ei tarvitse kutsua roistoja kadulta - kotiin ei jää ketään. Mitä unionille tapahtui. Kirjoitat: - ".. sitten yksi g kokoontui yläkertaan ...". En sanonut niin. Mutta sinun, jos opetit samaa aihetta, pitäisi olla hyvin tietoinen puolueiden sisäisten ryhmien jatkuvasta kamppailusta alkaen RSDLP:stä ja myös siitä, että CPSU, sanotaanpa mitä tahansa, pakotettiin olemassaoloon mätä RSDLP-alustalla. . Ei mädännyt iskulauseista, vaan todellisista aikomuksista. En voi ymmärtää mekanismin yksityiskohtia, mutta 70-luvun kommunistien kunniaksi, NLKP muutettiin myös näillä "juurilla" kansalliseksi (!) eliitiksi, toisin kuin russofobinen VKP(b) 20-luku. Ja mainitsemani puolueen sisäiset ryhmittymät koostuivat epäilemättä "kavereista", mutta! muodollinen ideologia kielsi pohjimmiltaan kaikenlaisen repimisen henkilökohtaisiin tarkoituksiin, ja nämä "yritykset" pakotettiin tahtomattaan aina puolustamaan mitä tahansa ideaa NKP:n sisällä, muuten puolueen alemmilla riveillä ei olisi tukea. Ja mitä tällainen tuki tarkoittaa, Stalin osoitti kaikessa loistossaan 30-luvun alussa, kun hän oli tekemisissä kaikkien "vallankumouksen gesheftmacherien" kanssa. Mielestäni 80-luvun lopulla NSKP:n keskuskomitea ja tasavallan korkeimmat puolueelimet koostuivat 20 % valmiista russofobeista, sionisteista ja vaikutusagenteista, 40 % uraisteista ja opportunisteista, 40 % "oikeista uskovista". Voin olla väärässäkin, mutta siltä se jälkeenpäin näyttää. Tämä on NORMAALI historiallinen prosessi - minkä tahansa kansallisen eliitin sisällä käydään aina taistelua. Immuniteettia testataan jatkuvasti sen kestävyyden suhteen ulkoisia korruptoivia vaikutuksia vastaan ​​ja kykyä muuttaa ympärillään olevalle eliitille uskottua todellisuutta. Ongelmana on, että "Stalinin vainoharhaisuus" leimattiin monta kertaa, ja sen myötä koko itsepuolustusmekanismi heitettiin pois. No, 80-luvulla, oletetaan, että Ligatšov, Krjutškov ja muut puolueen jäsenet eivät voineet epäillä Gorbya yrittäneen suosiota lännelle. Hän ei voinut epäillä Shevardnadzea typerästä russofobiasta ja nationalismista. Ja Jakovlev, kiusauskäärmeen pääagentti, jätettiin yleensä huomiotta. Ei sopinut päähäni. Mutta turhaan. Kadonnut tuoksu. Ja ideologia itsessään on "pahvimiekka". "Kaaderit päättävät kaikesta" - tämä väitöskirja kuulostaa nyt hautakirjoitukselta maansa menettäneille. Ei ole sattumaa, että "vanha Brežnevin vartija" poltettiin aikoinaan näin. Mutta koska heidän valtansa aikana he alkoivat vetää paholaista pyrstöstä: julkaisuja, kuten "Varokaa sionismia!", julkaistiin varovaisesti, röyhkeästi. Se on häpeällistä, koska en halunnut muistaa, kuinka RSDLP sai alkunsa samasta kahalista BUNDin kanssa. Se uhkasi menettää kasvonsa ja hallitsemattoman nationalismin nousun. Siksi Gorbatšovin sukupolvi auttoi kaikkia näitä "vanhoja miehiä" "lähtemään" mahdollisimman nopeasti. Esität kysymyksen: "Miksi ihmiset, koulutetut ihmiset eivät tuolloin esittäneet omia johtajiaan?" - Mutta koska he moittivat keittiössä, mutta uskoivat sokeasti NKP:hen. tietämättä keskuskomitean kyvyttömyydestä suojella maata, mutta myös itseään. Vuoden 1917 opetukset jäivät oppimatta. 70 vuoden verisen historian aikana kansamme ei ole ymmärtänyt, että on MAHDOLLINEN valehdella niin röyhkeästi, silmiin, vaahto suussa. Kuinka Venäjän murskaajat tekivät sen vuonna 1917 ja kuinka heidän ideologiset perilliset tekivät sen vuosina 1986-1991. No, vuonna 1993 naamiot pudotettiin.
              1. kaliiperi
                kaliiperi 23. kesäkuuta 2015 klo 09
                +1
                Vastaus on tämä - he moittivat, mutta uskoivat sokeasti, mikä tarkoittaa, että he eivät olleet tarpeeksi koulutettuja. Koulutetut ihmiset eivät usko, mutta he tietävät, tietämättömät uskovat!
                1. Hirvi
                  Hirvi 23. kesäkuuta 2015 klo 15
                  0
                  Koulutetut ihmiset eivät usko, mutta he tietävät, tietämättömät uskovat!

                  Kaima, en vain tilaa tätä, vaan voin myös fyysisesti vaikuttaa siihen.
                  En voi uskoa fysiologisesti, voin vain tietää.
                  1. kaliiperi
                    kaliiperi 23. kesäkuuta 2015 klo 18
                    0
                    No, entä Vjatšeslav, kun jopa Tuomas Akvinolainen sanoi uskosta kiistellen: "Se on järjetöntä - siksi minä uskon!"
                    1. Hirvi
                      Hirvi 25. kesäkuuta 2015 klo 16
                      0
                      Nimeni ei ole Thomas, eikä sukunimeni ole Aquino.
            2. Hirvi
              Hirvi 23. kesäkuuta 2015 klo 15
              0
              Tuolloin yksi Mr.

              Rakas kaima, koko maailmamme on kuoppa. Liukenematon sakka laskeutuu pohjalle, kelluu ylös. Niiden välissä on enemmän tai vähemmän puhdas ympäristö... Voi, se oli ja tulee olemaan niin...
        3. jktu66
          jktu66 22. kesäkuuta 2015 klo 13
          +1
          18 miljoonaa 91. Neuvostoliitossa koulutettua kommunistia ei mennyt barrikadeille!
          Toisin kuin miljoonat, jotka puhuivat kuningas-isän puolesta.
        4. Kazakstanin
          Kazakstanin 23. kesäkuuta 2015 klo 07
          +1
          Hei AVT!!! Kyllä, Neuvostoliiton koulutus on maailman parasta, mutta olkoon... 18 miljoonaa 91. Neuvostoliitossa koulutettua kommunistia ei mennyt barrikadeille! ja vuonna 93... Mutta nyt he itkevät... "Petytty, huijattu!" Missä on luonnontieteiden koulutus?
          Yleisesti ottaen puoluekokouksessa oli jotain outoa, he ilmoittivat pysyä rauhallisena, älkää tehkö äkillisiä turhia liikkeitä. Mutta yleisessä massassa oli tunnelma mennä ja työskennellä koko Moskovassa. Mutta ymmärrättehän puoluekurin. Juhla kurinalaisuus leikki meille silloin julman vitsin.
    3. hanhi
      hanhi 22. kesäkuuta 2015 klo 10
      +1
      Lainaus parusnikilta
      Mistä he kärsivät musertavan tappion..?

      Tappio oli looginen seuraus epäonnistuneesta strategisesta suunnittelusta sodan kynnyksellä, jonka puolestaan ​​pakotti mätä tsaarihallinto.
      Yksi tsarismin suurimmista epäonnistumisista tuli selväksi ensimmäisen maailmansodan alkaessa: tarkastuksesta huolimatta, joka paljasti varastoissa valtavan pula 3dm:n tykistöä varten ja Venäjän sodan päätyttyä tehdyistä johtopäätöksistä. -Japanilaiset tykistön tärkeydestä sodan aikana, valtion omistamat tehtaat tuotantoa varten olivat itse asiassa käyttämättömänä 3 vuotta ennen sotaa, koska. Hallitukselta ei tullut MITÄÄN MÄÄRÄYKSIÄ.

      Tämä on vain kupein tosiasia koko kasasta käsittämättömästä sotkusta, joka tapahtui tuon ajan tsaari-Venäjällä.
      1. Aleksei R.A.
        Aleksei R.A. 22. kesäkuuta 2015 klo 16
        +1
        Lainaus hanhen sivuilta
        Yksi tsarismin suurimmista epäonnistumisista tuli selväksi ensimmäisen maailmansodan alkaessa: tarkastuksesta huolimatta, joka paljasti varastoissa valtavan pula 3dm:n tykistöä varten ja Venäjän sodan päätyttyä tehdyistä johtopäätöksistä. -Japanilaiset tykistön tärkeydestä sodan aikana, valtion omistamat tehtaat tuotantoa varten olivat itse asiassa käyttämättömänä 3 vuotta ennen sotaa, koska. Hallitukselta ei tullut MITÄÄN MÄÄRÄYKSIÄ.

        Hehehe... vain 3" kuorilla ennen sotaa, se ei silti ollut niin paha. Mutta suurilla kaliipereilla oli täydelliset saumat.
        Lisäksi sairaalassa oli keskimäärin 3 "kuorta", "Ja kun siihen tuli, kävi ilmi, että 4/5 näistä kuorista oli sirpaleita. Ja me tarvitsemme kranaatteja (OFS) - koska vihollinen alkoi kaivaa sisään. He ryntäsivät tehtaille - ja he sanovat, että heillä on akseli, heillä on sarja. Voimme antaa sirpaleita, mutta OFS:n tuotannon lisäämiseksi tarvitsemme puolitoista vuotta. Joten "kuuntele saappaasi".
    4. Alex
      Alex 22. kesäkuuta 2015 klo 14
      +7
      Lainaus parusnikilta
      Ei ole epäilystäkään venäläisten merimiesten sankaruudesta ja ammattitaidosta .. Ei-ammattilaiset eivät tallaa näin pitkää matkaa.

      Ylitä, ehkä he vain tallaavat - mistä ei-ammattilainen tietää, mikä häntä odottaa tiellä - mutta päästäkseen loppuun ja jopa hyväksyäkseen taistelun eivätkä antautumatta ensimmäisellä laukauksella ...

      On vaikea puhua REV:stä ja erityisesti Tsushimasta. Siksi luen kaikkien tekijöiden kaikki julkaisut - yritän löytää vastauksia: En halua uskoa yksinkertaiseen huonoon tuuriin.
    5. qwert
      qwert 22. kesäkuuta 2015 klo 15
      +3
      Ja kritisoitavaa oli. JOS EI TYÖLLISYYS JA KUNINKAALLISEN PERHEEN SUBJEKTIIVINEN MIELIPITE. Loppujen lopuksi kuinka Rozhdestvensky teki uran? Vahingossa "syttyi" paraatin aikana. Pitkä, komea, komea mies kovalla käskyäänellä ja täydellisesti istuvassa univormussa. Kuningatar piti hänestä kovasti. Ja sitten tapahtui hänen uransa nousu. Mutta on välttämätöntä taistella, ei ulkonäön kanssa. Makarov ei muuten loistanut hänelle ollenkaan, mutta hänellä oli älykäs pää.
      1. 6 tuumaa
        6 tuumaa 22. kesäkuuta 2015 klo 21
        0
        kyllä. se ei estänyt häntä ryntämästä kaivoksiin .. ei riitä, että on pää, sinun on myös osattava käyttää sitä.
        1. Vladimir73
          Vladimir73 23. kesäkuuta 2015 klo 02
          0
          Lainaus: 6 tuumaa
          kyllä. se ei estänyt häntä ryntämästä kaivoksiin .. ei riitä, että on pää, sinun on myös osattava käyttää sitä.


          mutta en tiennyt, että Makarov oli tuolloin ruorissa .... pyyntö
          1. Serg65
            Serg65 23. kesäkuuta 2015 klo 07
            +3
            Lainaus: Vladimir73
            mutta en tiennyt, että Makarov oli tuolloin ruorissa ....

            hymyillä seurataan tätä ketjua ... merimies-ruorimies on ruorissa, hänen asiansa on kymmenes.. sanoivat kaksi pistettä oikealle, käännä ratti itsellesi ja raportoi kurssin asteet. Toistimessa on vahtimies, he sanoivat "Alyur, kolme ristiä" paina "täydellä vauhdilla eteenpäin", koska Komentaja tietää paremmin mitä tehdä! Seniori laivalla ADMIRAL lampuilla! Komentajan tulee katsoa ADMIRAALIN suuhun ja ymmärtää pari sekuntia eteenpäin, millaisia ​​ajatuksia amiraalin päässä vaeltelee huutaakseen "Kyllä, kunnianne!" Stepan Osipovich on keisarillisen laivaston johtava asiantuntija miinasodankäynnissä, ja kohtalon on määrättävä niin, että hän kuoli miinoihin!
          2. 6 tuumaa
            6 tuumaa 23. kesäkuuta 2015 klo 08
            +1
            joo? ehkä et vieläkään tiedä, kuka laivastoa johtaa? Tai ohjaavat veneet liikkuvat merellä missä haluavat ... olet hauska.
    6. Kazakstanin
      Kazakstanin 23. kesäkuuta 2015 klo 07
      +1
      No... autokratia oli upeaa, Pallot, kaunokaiset, lakeet, kadetit ja Schubertin valsseja ja ranskalaisten rullien ryppy... Miksi he kärsivät musertavan tappion ..?
      Vastaan ​​hepreaksi Ja miksi lailliset viranomaiset hävisivät Ukrainassa Ragulille? Siitä, että kaikki olivat kyllästyneet Janukovitšin rikolliseen hallintoon? Vai onko se edelleen ulkomainen vaikutus?
      1. Serg65
        Serg65 23. kesäkuuta 2015 klo 08
        +2
        Lainaus: Kazakstan
        Vastaan ​​hepreaksi Ja miksi lailliset viranomaiset hävisivät Ukrainassa Ragulille? Siitä, että kaikki olivat kyllästyneet Janukovitšin rikolliseen hallintoon? Vai onko se edelleen ulkomainen vaikutus?

        hymyillä No, alkaa lämmetä! Ja sitten kaikki on TALOUS, RAJOITUS, KRIISI! Kun venäläiset kaupunkilaiset saivat kirjoituksia, että huomenna Sberbank tulee hulluksi, kaikki ryntäsivät nostamaan käteistä. Ja kuka painaa nämä kirjoitukset ja lähetti ne ympäri Venäjää!!! Ja kuka kuiskasi sotilaan korvaan juoksuhaudoissa... minkä puolesta taistelet, veli, porvariston puolesta? Ja kylässäsi maanomistaja vie taas maan ja vaimosi ja lapsesi lähtivät ympäri maailmaa !!! En valehtele hänelle!" Ja kuka kuiskasi talonpojalle "ryöstää saalis"? Ja kuka sanoi työläiselle "lakko, niin me maksamme sinulle 1,5 palkasta"? 17.?
  4. Alex_59
    Alex_59 22. kesäkuuta 2015 klo 08
    + 10
    Nyt kaikki on ennallaan. Luulen, että syynä on väestön erittäin alhainen koulutus (valitettavasti se on niin!). Kaikki nämä kotiäidit ja humanitaariset eivät enimmäkseen halua edes tietää fysiikan alkeislakeja.
    Yksinkertainen esimerkki. 14. syyskuuta 2008 matkustaja Boeing syöksyi maahan Permissä (yksi matkustajista oli kenraali Troshev). Välittömästi tapaus kasvoi lumoavilla myyteillä, jotka levisivät suusta suuhun ympäri kaupunkia. Esimerkiksi:
    1. Kone ammuttiin alas MANPADSista. Kukaan ei edes ajattele, kuinka MANPADSilla (thermal guidance) varustetun ampujan täytyi tiheässä syyspilvissä 100 metrin alareunassa tihkusateessa jotenkin löytää lentokone yötaivaalta, pitää MANPADSin "silmä" päällä maaliin ja ammu. Ei tarvitse olla sotilas, tässä ei yksinkertaisesti ole mitään logiikkaa.
    2. He halusivat lähettää koneen öljytehtaalle niin, että kun laitos räjähti, puolet kaupungista purettiin. Jälleen ei ole selvää, kuinka lentäjien (tai terroristien) piti löytää yötaivaalta matalien pilvien läpi ja tarkka-ampuja putoavan tehtaalle. Lisäksi tehtaalla kukoistaa säännöllisesti jotain, ja miksi asukkaat päättivät, että kun laitos räjähti, puolet kaupungista pitäisi purkaa - ei ole selvää.
    3. Sankarilentäjät pystyivät ottamaan koneen pois asuinrakennuksista ohjaten sen asuinrakennusten väliseen hirsipuuhun, jossa oli rautatiekiskoja. Asuinrakennusten välinen leveys koneen syöksymispaikalla on noin 300 metriä. En usko, että Aeroflotin keskimääräinen lentäjä pimeässä pilvien ja sateen läpi putoavissa olosuhteissa näkee 300 x 300 metrin mittaisen reiän tiheällä kaupunkialueella ja pudottaa koneen täsmälleen sinne. Tämä kaikella kunnioituksella kuolleita lentäjiä kohtaan - he ovat loppujen lopuksi ihmisiä, eivät supermiehiä.

    Ja tämä on hyvin yleistä - ihmiset eivät ajattele päällään, ja löytääkseen jotenkin selityksen, he keksivät absurdeja teorioita. Edelleen se on pahempaa - pian myrsky selittyy jälleen Jumalan vihalla.
    1. kaliiperi
      kaliiperi 22. kesäkuuta 2015 klo 08
      +1
      Ja katsokaa kuinka monta perinnöllisten maaseudun ja kaupunkien taikurien ilmoitusta erosi? Ja ihmiset menevät heidän luokseen! Joten ehkä kaikkia ei selitetä Jumalan vihalla, vaan akaasisella suuttumuksella!
      1. 6 tuumaa
        6 tuumaa 22. kesäkuuta 2015 klo 21
        +1
        ihmiset menevät heihin, koska klinikalla käyminen on vielä pelottavampaa...
        1. Serg65
          Serg65 23. kesäkuuta 2015 klo 08
          +1
          Lainaus: 6 tuumaa
          ihmiset menevät heihin, koska klinikalla käyminen on vielä pelottavampaa...

          naurava aivan napakymppiin!!!
    2. Zoldat_A
      Zoldat_A 22. kesäkuuta 2015 klo 10
      +6
      Lainaus: Alex_59
      3. Sankarilentäjät pystyivät ottamaan koneen pois asuinrakennuksista ohjaten sen asuinrakennusten väliseen hirsipuuhun, jossa oli rautatiekiskoja. Asuinrakennusten välinen leveys koneen syöksymispaikalla on noin 300 metriä. En usko, että Aeroflotin keskimääräinen lentäjä pimeässä pilvien ja sateen läpi putoavissa olosuhteissa näkee 300 x 300 metrin mittaisen reiän tiheällä kaupunkialueella ja pudottaa koneen täsmälleen sinne. Tämä kaikella kunnioituksella kuolleita lentäjiä kohtaan - he ovat loppujen lopuksi ihmisiä, eivät supermiehiä.

      Erityinen plussa kolmannesta pisteestä. Näin sotilaskoneiden onnettomuuksien seuraukset ja tiedän varmasti - raporteissa ja tutkinnan tuloksissa - "lentäjän virhe" (kuolleet eivät hikoile), ja kaupunkikeskusteluissa - "johti palavan auton pois taloista ." Näin on järjestetty ilmailun ja siviiliväestön suhde. "Agorod ajatteli - harjoitukset ovat käynnissä..."

      Itse asiassa - ei yksi eikä toinen. Lentäjä (harvinaisia ​​poikkeuksia lukuun ottamatta - esimerkiksi tapaus "Ja kaupunki ajatteli ...") ei ajattele sitä, minne hänen pitäisi pudota, vaan kuinka pelastaa kone ja itsensä. Älä pudota, toistan, vaan selviä ja pelasta auto. Ne putoavat useimmiten sinne, missä heidän täytyy. On epätodennäköistä, että An-124:n lentäjät vuonna 1997 tähtäsivät lentokonetehtaan kaupunkiin. Autoa ei ollut mahdollista viedä pois - he eivät vieneet sitä ...
      Ja tämä on hyvin yleistä - ihmiset eivät ajattele päällään, ja löytääkseen jotenkin selityksen, he keksivät absurdeja teorioita. Edelleen se on pahempaa - pian myrsky selittyy jälleen Jumalan vihalla.
      Roskosmos keksi ajatuksen, että sen pitäisi nyt virallisesti pyhittää alukset ennen vesillelaskua. Kunnioitan suuresti mitä tahansa uskontoa, mutta sekoittaakseni hapan mauttomuuteen - teknisen ajattelun huipulle, mielen voitolle, joka sekoittuu henkisyyden huipulle, joka kieltää tietämyksen maailmasta ja perustuu puhtaaseen uskoon perustuvaan hyväksymiseen - tämä on jo liikaa...
      1. Kapteeni 45
        Kapteeni 45 22. kesäkuuta 2015 klo 11
        0
        Lainaus käyttäjältä: Zoldat_A
        Roskosmos keksi ajatuksen, että sen pitäisi nyt virallisesti pyhittää alukset ennen vesillelaskua.

        Nyt tajusin, miksi he vihkivät raketteja. Jos pyhitetty raketti putoaa, mitä sille tapahtuu? oikein! Hän pääsee taivaaseen, mutta missä on taivaamme? Taivaassa Voitto. naurava
      2. Papakiko
        Papakiko 22. kesäkuuta 2015 klo 11
        -3
        Lainaus käyttäjältä: Zoldat_A
        Roskosmos keksi ajatuksen, että sen pitäisi nyt virallisesti pyhittää alukset ennen vesillelaskua.

        Luuletko, että Gagarin tai kaikki myöhemmät laukaukset valaisemattomilla raketteilla suoritettiin?
        Laivat saavat vesille laskettuaan pullon hyvää kuohuviiniä.
        Miksi miksi?
        Lainaus: Alex_59
        syynä on väestön erittäin alhainen koulutus (valitettavasti näin on!). Kaikki nämä kotiäidit ja humanitaariset eivät enimmäkseen halua edes tietää fysiikan alkeislakeja.

        eläimet luonnonkatastrofien ja ihmisten tekemien "lahjojen" aikana juoksevat ja etsivät suojaa tietämättä fyysistä ja korkeakoulutusta. Niinpä ihmiset enemmistössä kasvavat pimeässä tietämättömyydessä ja luottavat yksinomaan tunteisiinsa.
        Äiti kokee, että hänen lapselleen tapahtuu jotain, tämä on tosiasia, eikä tiede selitä sitä kovin hyvin.

        Luen mielenkiinnolla mielipiteesi tragedioista Kurskin, Troshevin, Lebedin, Evdokimovin ja niin edelleen. juomat
        1. Alex
          Alex 22. kesäkuuta 2015 klo 15
          +6
          Lainaus: Papakiko
          Luuletko, että Gagarin tai kaikki myöhemmät laukaukset valaisemattomilla raketteilla suoritettiin?
          Ei millään pahalla, mutta sinäkään et tiedä tätä, ja nämä poleemiset huomautukset ovat sopimattomia.

          Lainaus: Papakiko
          Laivat saavat vesille laskettuaan pullon hyvää kuohuviiniä. Miksi miksi?
          Vain perinne. Onko tämä vastaus oikea? Vai onko se myös alatekstiä?
          Laivastossa on yleensä monia perinteitä, joista osa näyttää nykyään naurettavalta ja arkaaiselta, mutta merimiehet noudattavat niitä, vaikkakaan ilman samaa kontekstia kuin kaksi tai kolmesataa vuotta sitten.

          Raketin pyhittäminen, kuten kaikki muukin, on erityinen asia. Menemättä teologian hienouksiin, pyhitys on jumalallisen voiman ja sen holhouksen siirtämistä pyhittämisen kohteelle. Ja miltä saman "Protonin" katastrofi näyttää sen jälkeen? Ja miten papit selittävät tämän? Sinun huolimattomuudestasi vai Jumalan huolenpidosta?
          1. Alf
            Alf 22. kesäkuuta 2015 klo 17
            -1
            Lainaus: Alex
            Ja miten papit selittävät tämän? Sinun huolimattomuudestasi vai Jumalan huolenpidosta?

            Pyhä vesi oli väärästä kaivosta.
            1. BM-13
              BM-13 22. kesäkuuta 2015 klo 19
              +4
              Lainaus: Alf
              Pyhä vesi oli väärästä kaivosta.

              hyvä
              En halua loukata uskovien tunteita, mutta IMHO, nämä pyhitykset ovat jo liikaa.
        2. Zoldat_A
          Zoldat_A 23. kesäkuuta 2015 klo 08
          +2
          Lainaus: Papakiko
          Luuletko, että Gagarin tai kaikki myöhemmät laukaukset valaisemattomilla raketteilla suoritettiin?
          Laivat saavat vesille laskettuaan pullon hyvää kuohuviiniä.
          Miksi miksi?

          Älä sekoita perinteitä ja rituaaleja. Astronautiikassa on monia perinteitä. Raketeissa ennen laukaisua pääsuunnittelija helpottaa pientä tarvetta. Tämä on tapahtunut S.P. Korolevin jälkeen. Kuten "Aavikon valkoinen aurinko" astronauteille ennen laukaisua. Mitä tekemistä papeilla ja suitsutusastialla on kaikella kunnioituksellani uskovia kohtaan? Uskonto (mikä tahansa) ja tieto ovat toisensa poissulkevia asioita.
          eläimet luonnonkatastrofien ja ihmisten tekemien "lahjojen" aikana juoksevat ja etsivät suojaa tietämättä fyysistä ja korkeakoulutusta. Niinpä ihmiset enemmistössä kasvavat pimeässä tietämättömyydessä ja luottavat yksinomaan tunteisiinsa.
          Jälleen - älä sekoita itsesäilyttämisen vaistoa tieteeseen.
    3. petoeläin
      petoeläin 22. kesäkuuta 2015 klo 20
      +1
      Ensimmäinen ja toinen versio ovat mahdollisia.
      1. Valmistautuessaan lentokoneen tuhoamiseen MANPADSilla ampuja saa tiedot etukäteen sataman asiantuntijoilta (laskulähestymiskurssi, päätöskorkeus, eli laskeudu tai mene 2. ympyrään, kiitotielle tulon vertailupisteet jne.) , sitten ohjauspisteestä ja laskeutumistutkasta ja uskoa, että MANPADS johtaa sen lähestymisestä ja laukauksesta kiinni, ja pilvet eivät ole este, vai onko olemassa toinen vaihtoehto ..... 100% tehokkuudella.
      2. Kun tällainen laajamittainen terrori-isku suoritetaan, koneeseen laitetaan erityisiä. varusteet (tilavuus ei ole suuri) ja korosta kohde - osumalla ympyrään 10m, vain lentäjän tulee olla itsemurhapommittaja.
    4. andrew42
      andrew42 23. kesäkuuta 2015 klo 09
      -1
      Ja satunnaisesti niin "pudota" kone (rautatietä pitkin, 5 minuutin päässä jalostamosta) - onko tämä sinun tapasi säännöllisyyteen? Onko putoamispaikan onnettomuus todennäköisempi kuin ihmisten ponnistelujen seuraukset? Uskotko itse siihen mitä kirjoitat? "En usko, että Aeroflotin keskimääräinen lentäjä pimeässä pilvien ja sateen läpi putoavissa olosuhteissa näkee 300 x 300 metrin mittaisen reiän tiheällä kaupunkialueella ja pudottaa koneen täsmälleen sinne." Periaatteessa olet ristiriidassa itsesi kanssa. Minulla ei ole tässä mitään epäilystäkään. Kone ammuttiin alas halutun kurssin saavuttamisen, vaadittuun korkeuteen laskeutumisen ja vaaditun pisteen saavuttamisen jälkeen laskeutumisradalla. Tämä toimivaltaisten viranomaisten "soiva hiljaisuus", jota seurasi epäselvät lausunnot, kuten "Hän hukkui" - kaikki tämä tuntui iholta. Intuitio vain huutaa!
  5. sevtrash
    sevtrash 22. kesäkuuta 2015 klo 08
    +2
    Aina täytyy olla vaihtoehto, epäilys. Yhteiskunnan tulee, vaikkakin lehdistön/joukkomedian kautta, saada vaihtoehtoista tietoa, keskustella päätösten oikeellisuudesta ja vaikuttaa näihin päätöksiin.
    Esimerkki on sama Tsushima, toisen Tyynenmeren laivueen etenemisen tarkoituksenmukaisuudesta oli epäilyksiä ensimmäisen todellisen tappion jälkeen, he olivat yhteiskunnassa ja lehdistössä (Kladon artikkeli), he olivat laivastossa (ja Rozhdestvenskyssä), mutta laivuetta ei palautettu takaisin. Onko mahdollista kutsua tällaista päätöstä virheelliseksi? Meidän aikamme näkökulmasta ehdottomasti - kyllä, mutta myös tuon ajan näkökulmasta, mielestäni myös.
    Mutta mitä he pelkäsivät enemmän, jos 2. Tyynenmeren laivue vetäytyisi - tai ehkä sama yleinen mielipide? No, ainakin hänelle.
  6. hölynpöly
    hölynpöly 22. kesäkuuta 2015 klo 08
    +6
    Kirjoittaja päätti arvostella kriitikkoja "pappien" esimerkillä?
    On olemassa uudempi esimerkki - "mistraalit", jotka, jos he olisivat osa laivastoa, olisivat epäilemättä tehneet erinomaista työtä heille osoitetun tehtävän kanssa.
    Porvarillisen median kritisointi on turha ja kiittämätön tehtävä.
    1. kaliiperi
      kaliiperi 22. kesäkuuta 2015 klo 09
      +2
      Tämä ei ole kritiikkiä, tämä on meidän historiamme ja se selittää paljon. Ja "papit" ovat ensimmäinen esimerkki journalistisesta epäpätevyydestä ja halusta "sylkeä" viranomaisia.
  7. parusnik
    parusnik 22. kesäkuuta 2015 klo 09
    +5
    Lainaus kaliiberista
    18 miljoonaa 91. Neuvostoliitossa koulutettua kommunistia ei mennyt barrikadeille! ja vuonna 93...

    Isoäitini ei ollut kovin lukutaitoinen .. Mutta kun katsoin kongresseja 70-luvulla .. puolueen virkamiesten puheita .. hän sanoi .. ovatko nyt kommunisteja .. tässä ovat veljeni, kyllä ​​isoisäsi .. he olivat todellisia kommunisteja. . Siksi 18 miljoonaa .. "kommunisteja" .. eivätkä menneet barrikadeille .. he olivat kommunisteja lipulla .. he toivoivat hyötyä puolueesta .. yksinkertainen esimerkki Neuvostoliiton elämästä .. naapurimme viides kerros meni valittamaan piiritoimikunnalle .. miksi he tarvitsivat asunnon viidennelle he antoivat .. ja puolueettomille henkilöille neljännessä .. Piirikomiteassa .. he vastasivat .. ja tähän sinä liittyi puolueeseen..?...
    1. kaliiperi
      kaliiperi 22. kesäkuuta 2015 klo 09
      +3
      Mutta koulutuksen olisi pitänyt kertoa heille, että vaihtoehto on kapitalismi. Itsesäilyttämisen tunne kysyä: Oletko valmis elämään siinä? Lopuksi mielen pitäisi antaa analyysi tilanteesta: kuka minä olen, kenen kanssa, missä, mitä voin tehdä, mitä haluan ... Ja missä tämä kaikki on 18 miljoonalle koulutetulle ihmiselle? Ymmärrän - uraismi! Mutta tieto? Intiaanit sanovat: tärkeintä elämässä on kaksi siltaa: toinen on ylitettävä, toinen on poltettava. Päätä, minkä mielen pitäisi. Mieli kehittää koulutusta... Ja kaikkea tätä en ole minä itse keksinyt, vaan Ushinsky, Pestalozzi, ja missä on heidän kokemuksensa, neuvonsa? Missä ovat marxilais-leninismin yliopistojen oppitunnit, joissa itse opetin sorvaajia-leipureita?
      Olisi huono opettaa - jos he eivät soittaneet, se oli hyvä "syöttäjä". Tarkoittaa mitä?
    2. ilkeä skeptikko
      ilkeä skeptikko 22. kesäkuuta 2015 klo 09
      +1
      Äitini 91:ssä sanoi: "Mitä te teette, lapset, meillä ei ole enää toista Leniniä."
      1. jktu66
        jktu66 22. kesäkuuta 2015 klo 13
        +1
        meillä ei ole enää toista Leniniä"
        Venäjä ei selviä toisesta Leninistä hymyillä
    3. Alex
      Alex 22. kesäkuuta 2015 klo 15
      +4
      Lainaus parusnikilta
      Isoäitini ei ollut kovin lukutaitoinen .. Mutta kun katsoin kongresseja 70-luvulla .. puolueen virkamiesten puheita .. hän sanoi .. ovatko nyt kommunisteja .. tässä ovat veljeni, kyllä ​​isoisäsi .. he olivat todellisia kommunisteja. Siksi 18 miljoonaa .. "kommunisteja" .. eivätkä menneet barrikadeille .. he olivat lipulla olevia kommunisteja

      Isoisäni sanoi kerran: "On kommunisteja ja on puolueen jäseniä." Joten 80-luvun lopulla heillä oli mitä heillä oli.
      1. Hirvi
        Hirvi 25. kesäkuuta 2015 klo 16
        0
        Isoisäni sanoi kerran: "On kommunisteja ja on puolueen jäseniä."

        Isoisäni sanoi oikein, mutta ei sensuuria.
  8. Bugor
    Bugor 22. kesäkuuta 2015 klo 10
    +2
    Kysymykseen informaatiosta jälkipolville. On yleisesti hyväksyttyä, että "vanhat ihmiset" muistavat kaiken, ovat nähneet kaiken ja tietävät kaiken. Kyllä, ja minä itse olen syntinen, sanon joskus: mutta täällä oli liikennepoliisiasema tai: ja täällä oli suo, ja nyt - 25-kerroksinen rakennus ...
    Jossain kauan sitten luin vanhoista ajoista.
    Vanhat ihmiset ovat ihmisiä, jotka eivät koskaan "muista" mitään. Ei lunta kesäkuussa, ei ukkosmyrskyjä joulukuussa.
    Siksi sinun täytyy ajatella, lukea, analysoida itseäsi. Valitettavasti tentti ei vaikuta tähän ...
  9. muukalainen 1985
    muukalainen 1985 22. kesäkuuta 2015 klo 11
    +2
    Tiesikö/unohtuiko talonpoika K. Blyudnikov lunastusmaksut? Talonpojat ostivat maan maksamalla keskimäärin 4 kertaa liikaa, ja loput verot kantoivat 92,7% maataloustuloista (valtiontalonpojat), 198% (talonisäntätalonpojat) - jopa 275% (talonisäntätalonpojat). pieni määräraha). Esimerkiksi nyt 40 prosentin verotaakkaa pidetään kohtuuttomana. Lunastusmaksut peruttiin vasta vuosien 1905-1907 tapahtumien vaikutuksesta. Ei talonpoika voinut tietää tätä???
    1. kaliiperi
      kaliiperi 22. kesäkuuta 2015 klo 11
      0
      Kopioin tekstin kirjaimellisesti sanomalehdestä, mutta en osaa sanoa mitä hän tiesi, mitä ei!
  10. taolainen
    taolainen 22. kesäkuuta 2015 klo 11
    +3
    Olen samaa mieltä. Vaikka analogiat ovat suoria. Jostain syystä meille pidetään aivan normaalia, kun ihmiset, jotka ilmaisevat "arvovaltaisimman mielipiteensä" ilmaisevat "arvovaltaisimman mielipiteensä" kysymyksessä "ei ainuttakaan korvaa". Katso kaikki (tai ainakin suurin osa) ns. "sotilaallisia asiantuntijoita", jotka keskustelevat nyt sotilaallisesta rakentamisesta. Näillä ihmisillä ei usein ole vain sotilaallista, vaan jopa teknistä koulutusta. Samaan aikaan aplomb on sellainen, että tämä puhdas IMHO esitetään lopullisena totuutena.
    Tänään on toinen päivämäärä... Ja he alkavat jälleen kertoa meille, kuinka "Stalin vuoti kaiken" tai "Stalin pelasti kaiken" (olennaisesti yhtä virheellisiä arvioita).
  11. bashi-bazouk
    bashi-bazouk 22. kesäkuuta 2015 klo 12
    0
    Tykkäs artikkelista.
    Erinomainen analyysi.
    Varsinkin tämä hetki - "... Eli toisaalta "olemme uskollisia tsaari-isälle" ja toisaalta "naulimme ristiin hänen sukulaisensa ja itsensä." Todennäköisesti Venäjällä oli lukutaitoisia ihmisiä, jotka näkivät sellainen ristiriita, se ei voinut olla katsomatta niitä..."
    Suoraan yksitellen Venäjän nykytila ​​- Putin on kaikkemme, mutta meidän on hajotettava hallitus duuman kanssa.
    Ehkä jätämme kuitenkin Peskovin? pyyntö
    ....
    "Kun toverit eivät pääse yksimielisyyteen, tulee esiin hassu juttu..."
    ...
    Joko muistiinpano myyteistä tai jostain muusta...
  12. Aleksei R.A.
    Aleksei R.A. 22. kesäkuuta 2015 klo 13
    +1
    Pappien kohdalla se ei ollut niin yksiselitteistä.

    Kyse ei ollut niinkään laivoista itsestään. Se oli taistelu kahden merivoimien ministeriön ympärillä olevan ryhmän välillä. Ensimmäinen heistä (Konstantin Nikolaevich), joka oli silloin vallassa, työnsi "papit" kaikin voimin laivaston pääalukseksi. Samaan aikaan käytettiin kaikkia keinoja - suunnittelun teknisten eritelmien valmisteluun asti siten, että vain Popovin tuotteet pääsivät siihen.
    Toinen ryhmä (perillinen), joka oli tuolloin oppositiossa, työntyi tavallisten laivojen läpi ilman pyöreitä röyhelöitä. Samaan aikaan kaikki pyöreiden kenttien (sekä rakentavien että rakentavien) puutteet vedettiin lehdistön valoon, joita totta puhuen oli runsaasti.

    Ymmärrät itse, että oli äärimmäisen vaikeaa kieltää julkaisut sellaisessa "taivaallisten taistelussa": korkeinkaan komento ei taannut kiistan lopettamista lehdistössä: keisari-keisarille, eikä myöskään halua väitellä perillinen.
  13. Metlik
    Metlik 22. kesäkuuta 2015 klo 13
    +3
    Vaarallisin asia hallituksen propagandassa on se, että viranomaiset itse alkavat uskoa siihen. Marcus Aurelius määräsi palvelijan seuraamaan häntä hänen kävelylle ympäri Roomaa. Ja kun kansalaiset tervehtivät häntä suosionosoituksella, palvelija kuiskasi hänen korvaansa: "Olet vain mies, vain mies."
    Jos Nicholas 2 olisi myöntänyt, ettei hän ymmärtänyt mitään maan johdossa ja olisi kuunnellut ammattilaisten neuvoja, kaikki olisi voinut mennä toisin.
    1. Alex
      Alex 22. kesäkuuta 2015 klo 15
      +6
      Lainaus Metlikiltä
      Jos Nicholas 2 olisi myöntänyt, ettei hän ymmärtänyt mitään maan johdossa ja olisi kuunnellut ammattilaisten neuvoja, kaikki olisi voinut mennä toisin.

      Pelkään, että hän kuunteli liian monia ihmisiä joka tapauksessa.
    2. Hirvi
      Hirvi 25. kesäkuuta 2015 klo 16
      0
      Jos Nicholas 2 olisi myöntänyt, ettei hän ymmärtänyt mitään maan johdossa ja olisi kuunnellut ammattilaisten neuvoja, kaikki olisi voinut mennä toisin.

      Hän kuunteli liian monia ihmisiä... Tämä on mielestäni oikea epitafi hänen hautakivellään.
      Jos hän ymmärtäisi, mitä Venäjä on ja mitä sen hyväksi on tehtävä, niin miksi hän tarvitsisi neuvojia? Rumin asia Nicholas2:ssa on hänen epäjohdonmukaisuus.
  14. Kommentti on poistettu.
  15. muukalainen 1985
    muukalainen 1985 22. kesäkuuta 2015 klo 13
    +2
    Lainaus kaliiberista
    Kopioin tekstin kirjaimellisesti sanomalehdestä, mutta en osaa sanoa mitä hän tiesi, mitä ei!

    On syytä kiinnittää huomiota muistiinpanon julkaisuvuoteen. 1906. Maassa oli poliittinen kriisi, joulukuussa 1906 perustettiin sotilastuomioistuimet, vuosina 1906-1911 UPU ja sotilaspiirituomioistuimet tuomitsivat noin 6 000 ihmistä kuolemaan, noin 2800 66 teloitettiin, 000 XNUMX ihmistä tuomittiin pakkotyöhön.
  16. Voyaka uh
    Voyaka uh 22. kesäkuuta 2015 klo 15
    0
    "No, herrat, kirjailijat ja toimittajat, lukioiden opettajat ja
    yliopiston professorit, että juuri tämä itsevaltaisuus romahtaa "///

    Kaikki mitä tarvittiin, oli siirtää absoluuttinen monarkia (tehoton) perustuslailliseksi.
    Ja suorittaa täsmälleen samat maareformit kuin Euroopassa vuoden 1848 vallankumousten jälkeen.

    Englannissa tämä tehtiin jo 17-luvulla. Ja sen jälkeen ei ole ollut Maidanin vallankumouksia.
    1. Aleksei R.A.
      Aleksei R.A. 22. kesäkuuta 2015 klo 16
      +2
      Lainaus käyttäjältä: voyaka uh
      Englannissa tämä tehtiin jo 17-luvulla. Ja sen jälkeen ei ole ollut Maidanin vallankumouksia.

      Ahm... Pelkään, että keisari ei suostuisi seuraamaan englantilaista (tai ranskalaista) polkua. naurava

      Vaikka... oikeassa elämässä loppu oli silti sama.
      Lainaus käyttäjältä: voyaka uh
      Kaikki mitä tarvittiin, oli siirtää absoluuttinen monarkia (tehoton) perustuslailliseksi.

      Huh-huh... ja taas pian näemme seuraavan Guchkovin ja Shulginin kuninkaallisten vaunujen luona.
      Miksi tarvitsemme kuningasta? Honduras on tasavalta!
    2. Serg65
      Serg65 23. kesäkuuta 2015 klo 08
      +1
      Lainaus käyttäjältä: voyaka uh
      Englannissa tämä tehtiin jo 17-luvulla. Ja sen jälkeen ei ole ollut Maidanin vallankumouksia.

      naurava Olen yllättynyt sinusta!!! "Maidanin" viejämaan piti yllyttää maidan kotona testatakseen vientituotetta? Eli testataksesi tämän tuotteen vaikutuksia backgammoniisi? hyvä
  17. Alex
    Alex 22. kesäkuuta 2015 klo 15
    +4
    Vjatšeslav, kiitos artikkelista. Tilava, pureva ja lyhyt.

    Otsikon luettuani odotin hieman erilaista käännettä, mutta luin sen myös mielenkiinnolla.
    1. kaliiperi
      kaliiperi 22. kesäkuuta 2015 klo 18
      +3
      Kiitos! Mutta tässä minun ansioni ei riitä. Tämä kaikki on tytär, minulla on myös Ph.D. ja kirjoitti kirjan MYRKYTYTYKSYNÄ kuinka toimittajat tuhosivat Venäjän ja Neuvostoliiton. Luin KAIKKI Penzan sanomalehdet vuosilta 1864-1953 ja joitakin keskeisiä - PRAVDA, Izvestia... No, arkistot... ja tässä on dokumentoitu kuva - no, toimittajat tekivät niin paljon sekä Venäjän että Neuvostoliiton romahtamisen puolesta. , mikä on yksinkertaisesti käsittämätöntä mielelle. Vain vähän kiviä! Ja loppujen lopuksi he eivät kirjoittaneet rahasta - turhaan! Sydämestä! Ei agentteja, koska tälle ei ole selitystä. Pelkkä lausunto. Mutta julkaista... valitettavasti kukaan ei halua. "Se ei mene hyvin kaupaksi!" Tässä on osia, jotka on revittävä irti ja tulostettava. Näen, että olet väärässä!
      1. BM-13
        BM-13 22. kesäkuuta 2015 klo 19
        +2
        Lainaus kaliiberista
        Tämä kaikki on tytär, minulla on myös Ph.D. ja kirjoitti kirjan MYRKYTYTYKSYNÄ kuinka toimittajat tuhosivat Venäjän ja Neuvostoliiton.

        Mediaa ei turhaan kutsuta "neljänneksi voimaksi": niiden vaikutus massoihin on yksinkertaisesti valtava. Mutta en ymmärrä miksi sanomalehtien vaikutus on suurempi kuin kirjojen?

        Lainaus kaliiberista
        No, toimittajat ovat tehneet niin paljon sekä Venäjän että Neuvostoliiton romahtamisen puolesta, mikä on yksinkertaisesti käsittämätöntä. Vain vähän kiviä! Ja loppujen lopuksi he eivät kirjoittaneet rahasta - turhaan! Sydämestä! Ei agentteja, koska tälle ei ole selitystä.

        Jossain kuulin lauseen, että kauheimmat rikokset tehtiin jaloimmilla motiiveilla.

        Lainaus kaliiberista
        Tässä on osia, jotka on revittävä irti ja tulostettava. Näen, että olet väärässä!

        He eivät erehtyneet, se oli mielenkiintoista luettavaa, vaikkakin poleeemista. Mutta elämänkysymys, he sanovat, totuus syntyy kiistoissa.
      2. 6 tuumaa
        6 tuumaa 23. kesäkuuta 2015 klo 08
        0
        painatuksen keksimisen jälkeen paholainen on asunut painomusteessa.
  18. kvs207
    kvs207 22. kesäkuuta 2015 klo 16
    +1
    Lainaus hanhen sivuilta
    Tappio oli looginen seuraus epäonnistuneesta strategisesta suunnittelusta sodan kynnyksellä, jonka puolestaan ​​pakotti mätä tsaarihallinto.
    Yksi tsarismin suurimmista epäonnistumisista tuli selväksi ensimmäisen maailmansodan alkaessa: tarkastuksesta huolimatta, joka paljasti varastoissa valtavan pula 3dm:n tykistöä varten ja Venäjän sodan päätyttyä tehdyistä johtopäätöksistä. -Japanilaiset tykistön tärkeydestä sodan aikana, valtion omistamat tehtaat tuotantoa varten olivat itse asiassa käyttämättömänä 3 vuotta ennen sotaa, koska. Hallitukselta ei tullut MITÄÄN MÄÄRÄYKSIÄ.

    Tämä on vain kupein tosiasia koko kasasta käsittämättömästä sotkusta, joka tapahtui tuon ajan tsaari-Venäjällä.


    Miksi luulet, että "3-dm-kuorista oli valtava pula"? Elokuun 14. päivänä kolmen tuuman aseiden ammusten tarjonta oli 1000 kappaletta. per ase, toisissa armeija ei ole paljon suurempi.
    "Armeijan tärkein ja ratkaiseva iskujoukko - tykistö - oli täydellisesti valmistautunut sodan ensimmäiseen ohjattavuuteen. Yleisesikunnan laskelmien mukaan koko sodalle ei ollut varattu enempää kuin kuusi kuukautta. Ammuksia valmistettiin tälle ajanjaksolle - keskimäärin 1000 ammusta per ase. Uskottiin, että tänä aikana patterit eivät ampuisi edes puolta käytettävissä olevasta kalustosta. Ranskalaiset katsoivat sodan kestoa suunnilleen samalla tavalla kerättyään 1300 ammusta Saksalaiset eivät menneet pitkälle - 1500 ammusta. N. Jakovlev. "1. elokuuta 1914."
    Ja se tosiasia, että tsaarihallitus useimpien sotilasjohtajiensa kanssa osoitti itsensä keskinkertaisimmalta puolelta, on tosiasia.
    1. Alf
      Alf 22. kesäkuuta 2015 klo 17
      +1
      Lainaus käyttäjältä kvs207
      "Armeijan tärkein ja ratkaiseva iskujoukko - tykistö - oli täydellisesti valmistautunut sodan ensimmäiseen ohjattavuuteen. Yleisesikunnan laskelmien mukaan koko sodalle ei ollut varattu enempää kuin kuusi kuukautta. Ammuksia valmistettiin tälle ajanjaksolle - keskimäärin 1000 ammusta per ase. Uskottiin, että tänä aikana patterit eivät ampuisi edes puolta käytettävissä olevasta kalustosta. Ranskalaiset katsoivat sodan kestoa suunnilleen samalla tavalla kerättyään 1300 ammusta Saksalaiset eivät menneet pitkälle - 1500 ammusta. N. Jakovlev. "1. elokuuta 1914."

      Kyllä, kaikissa maissa 3-dm pidettiin pääaseena ja ammusten määrä tynnyrissä oli suunnilleen sama, mutta sodan ensimmäisen jakson jälkeen Saksa, Iso-Britannia ja Ranska pystyivät hajottamaan tuotannon nopeasti niin, että se oli riittää itselleen ja vientiin, mutta Venäjä?
      1. Vladimir73
        Vladimir73 23. kesäkuuta 2015 klo 03
        0
        Lainaus: Alf
        ja Venäjä?


        Ammusten hankintaa ulkomaisilta toimittajilta lobbattiin aktiivisesti. Erona infrastruktuurissa on se, että Venäjä on iso maa, viestintä on venynyt (raaka-aineiden louhintapaikat, tuotanto, toimitus rintamalle), ja tietysti kavallus ja korruptio...
        1. Alf
          Alf 23. kesäkuuta 2015 klo 17
          0
          Lainaus: Vladimir73
          Ammusten hankintaa ulkomaisilta toimittajilta lobbattiin aktiivisesti. Erona infrastruktuurissa on se, että Venäjä on iso maa, viestintä on venynyt (raaka-aineiden louhintapaikat, tuotanto, toimitus rintamalle), ja tietysti kavallus ja korruptio...

          Aivan oikein, käännä syyt taaksepäin.
  19. kvs207
    kvs207 22. kesäkuuta 2015 klo 20
    +1
    Lainaus: Alf
    ja Venäjä?

    Ja Venäjä ei voinut, mikä ei ole yllättävää. Kuitenkin mikä minua ihmetyttää. Kaukoidän tykistövarastoissa tapahtui 90-luvulla monia räjähdyksiä, ja mielenkiintoista kyllä, he kirjoittivat, että siellä säilytettiin ammuksia ensimmäisen maailmansodan aikana. Osoittautuu, että "kuoren" nälkä voitettiin 16. vuoteen mennessä ja niitä tehtiin niin paljon, että se riitti sisällissotaan ja puna-armeijan toimittamiseen.
    1. Alf
      Alf 23. kesäkuuta 2015 klo 17
      0
      Lainaus käyttäjältä kvs207
      Osoittautuu, että "kuoren" nälkä voitettiin 16. vuoteen mennessä ja niitä tehtiin niin paljon, että se riitti sisällissotaan ja puna-armeijan toimittamiseen.

      Totta, vasta 16. ja 17. vuotena etu istui nälkäkuoren annoksella, ja kuoret makasivat takana eivätkä "jostain syystä" osuneet eteen.
  20. muukalainen 1985
    muukalainen 1985 23. kesäkuuta 2015 klo 21
    0
    Lainaus: Alf
    Lainaus käyttäjältä kvs207
    Osoittautuu, että "kuoren" nälkä voitettiin 16. vuoteen mennessä ja niitä tehtiin niin paljon, että se riitti sisällissotaan ja puna-armeijan toimittamiseen.

    Totta, vasta 16. ja 17. vuotena etu istui nälkäkuoren annoksella, ja kuoret makasivat takana eivätkä "jostain syystä" osuneet eteen.

    Ei ihme, että ajanjaksolla 1914-1917 valmistettiin 65 miljoonaa kuorta, joista 54 525 400-76 mm (joista vähintään puolet oli sirpaleita), vuosien 1916-1917 todellisuudessa niistä oli vähän hyötyä.
    Puolesta miljoonasta vaunusta 166 000 on käyttökelpoisia, sama tilanne höyryvetureiden kanssa. Metallin tuotanto rautatieministeriön tarpeisiin on lähes puolittunut.
    Eli kuoria on vähän, enemmän tai vähemmän laajamittaista toimintaa varten niitä on kerättävä kuukausia. Tässä on vuosi 1917, kaksi vallankumousta ja siviili, jossa tykistö ja ammusten kulutus on täysin erilainen.
  21. asentaja71
    asentaja71 24. kesäkuuta 2015 klo 23
    0
    näyttää siltä, ​​että emme pian pääse yhteiseen nimittäjään viimeisen keisarin ja hänen tekojensa suhteen... he näyttivät elävän hyvin, mutta hänen johdolla valtakunta romahti. näyttää siltä, ​​että meillä on laivasto, ja amiraalit, ja kokemus perinteistä - ja mennään - potkaisi häntää! ja kuka on se maa, joka tuskin oppi käsittelemään ampuma-aseita, mutta onnistui rakentamaan laivaston paremmin kuin venäläinen, oppi taistelemaan merellä niin, ettei mikään kekseliäisyydestämme, piittaamattomuudestamme ja uhrautumisestamme auttanut ... kaikki IMHO - mutta Nikolai pysyi minulle verisenä kanonisoinnistaan ​​huolimatta. ja se, että meidän on jälleen, vuosisata sen jälkeen, verrattava tuotannon suorituskykyä sen aikaan. jos et voi hallita, anna periksi. loppujen lopuksi Romanovien talossa oli ennakkotapauksia ...
    No, artikkeli - IMHO:sta huolimatta - kaikki on oikein, on monia myyttejä. ja monia niistä luodaan edelleen samoilla menetelmillä. emme tunne historiaa hyvin - ja he käyttävät sitä. Ukraina on tästä selkein esimerkki. No, minäkin luultavasti uskon joihinkin niistä...
  22. Ivan hullu
    Ivan hullu 27. kesäkuuta 2015 klo 16
    0
    Hän puhalsi kaksi sotaa, ja sitten hän itse keitettiin hapossa! Siinä koko tarina!
  23. edvid
    edvid 30. kesäkuuta 2015 klo 05
    0
    Lainaus kaliiberista
    Ja katsot tuon ajan ihmisten tuloja. Pietarilainen työntekijä ensikäden - 40 ruplaa kuukaudessa, viileä nainen kuntosalilla maakunnassa - 30 ruplaa. kuukaudessa, upseeri - 25 p. kuukaudessa. Vuonna 1905 50 kopeikalla. oli mahdollista ostaa 2 kanaa - nuoria kanaa lihalle, 5 munaa ja 2 pullaa-franzolki - tällaisia ​​kierrettyjä pullia teetä varten. Laske kuinka paljon se sinulle maksaa nyt! Muista Gorkin romaani "Äiti", jonka hänen sankarinsa osti ensimmäisestä palkkastaan: kolmiosainen puku, saappaat ja haitari. Vai oliko Gorki tietämätön?

    ///////////////////////////////////
    Olet oikeassa Gorkin suhteen. Isoäitini on kotoisin Tšernigovin maakunnasta, lapsuudessani hän sanoi, että yhdestä pennistä he antoivat kolme penniä (puolalainen) ja yhdestä pennistä tavernasta ostivat mukin kvassia (noin litra) ja leivän .. .