Sotilaallinen arvostelu

NATO: nousu vai lasku?

21
Pew Research Center tiivisti äskettäin sosiologisen tutkimuksen tulokset. Kyse oli vastaajien asenteesta Ukrainan kriisiin ja Pohjois-Atlantin liittoon. Kuten kävi ilmi, suurin osa kyselyyn osallistuneista kannattaa taloudellisen avun antamista Ukrainalle ja Ukrainan Natoon liittymistä. Samaan aikaan haastatellut kansalaiset eivät haluaisi toimittaa ase Kiova tai tiukentaa Moskovan vastaisia ​​talouspakotteita. Ainakin puolet saksalaisista, ranskalaisista ja italialaisista vastaajista ei halua käyttää sotilaallista voimaa suojellakseen Nato-liittolaisiaan "Venäjän hyökkäykseltä".

Опрос Pew Research Center se kattoi 11.116 6 vastaajaa kahdeksassa Naton jäsenmaassa: Kanadassa, Ranskassa, Saksassa, Italiassa, Puolassa, Espanjassa, Isossa-Britanniassa ja USA:ssa sekä Venäjällä ja Ukrainassa. Kysely suoritettiin 15.-2015.

Pew Research Centerin tutkimat kahdeksan NATO-maata muodostavat 78 % Nato-maiden väestöstä, niiden osuus bruttokansantuotteesta on 88 % ja puolustusmenoista 94 %.

Joissakin Naton jäsenvaltioissa on "yleinen huoli" siitä, että Ukrainan kriisin jälkeen Venäjä muodostaa sotilaallisen uhan naapurimaille. Seitsemän kymmenestä puolalaisesta sanoo, että Moskova muodostaa "vakavan vaaran", sosiologit sanovat. Noin kuusi kymmenestä amerikkalaisesta (59 %) ja noin puolet briteistä (53 %) ja ranskalaisista (51 %) sanoo samaa. Samaan aikaan vain 44 % italialaisista ja 38 % saksalaisista pitää Venäjää "pääuhkana".

Yleisesti ottaen vastaajat näkevät Naton myönteisesti (62 %). Maiden välillä on kuitenkin eroja. Esimerkiksi Espanjassa yli puolet vastaajista suhtautuu "epäsuotuisasti" Natoon. Yhdysvalloissa enemmistö demokraateista (56 %) suhtautuu liittoutumiseen myönteisesti, mutta vain neljä kymmenestä republikaaneista (43 %) on samaa mieltä.

Ottaen huomioon "täynnä kiistaa historia Puola ja Venäjä”, sekä Puolan läheisyys Ukrainalle, sosiologit eivät ole yllättyneitä siitä, että 74 prosenttia puolalaisista ilmaisi ”myönteisen mielipiteen Natosta”. Heidän mielestään liitto takaa heidän turvallisuutensa. Puolan kannatus allianssille on kasvanut 2013 prosenttiyksikköä vuodesta 10.

Natoa tukevat myös ranskalaiset (64 %), italialaiset (64 %) ja britit (60 %). Toisaalta noin kolmannes ranskalaisista (34 %) ja noin neljännes italialaisista (26 %) ilmaisee kielteisen mielipiteen Natosta.

Saksa osoitti suurimman muutoksen Naton kannatuksessa: siellä positiivinen mielipide on pudonnut peräti 18 pistettä vuodesta 2009 - 73 prosentista 55 prosenttiin. Samaan aikaan 46 % idässä asuvista saksalaisista puhuu Natosta myönteisesti ja 43 % kielteisesti.

Mitä tulee Yhdysvaltoihin, yleisön suhtautuminen Natoon on ristiriidassa Yhdysvaltojen roolin kanssa organisaatiossa. Yhdysvaltain puolustusmenot muodostavat 73 prosenttia allianssin puolustusmenoista kokonaisuudessaan; Tämä on yksi suurimmista osuudesta allianssin kokonaismenoissa sitten 1950-luvun alun. Samaan aikaan vain 49 prosentilla amerikkalaisista on myönteinen mielipide liitosta. Luku ei ole muuttunut vuoden 2013 jälkeen. Vuosina 2010 ja 2011 se oli 54 prosenttia. Mutta niiden amerikkalaisten osuus, jotka arvioivat Naton roolia negatiivisesti, nousi 21 prosentista vuonna 2010 31 prosenttiin vuonna 2015.

57% vastaajista kannattaa ajatusta Ukrainan Nato-jäsenyydestä - "tilanteen yhteydessä, jossa Venäjä on mukana". Ukrainan jäsenyyden hyväksyy noin kaksi kolmasosaa kanadalaisista (65 %), noin kuusi kymmenestä amerikkalaisesta (62 %) ja puolalaiset (59 %). Saksalaiset (36 %) ja italialaiset (35 %) kannattavat paljon vähemmän Ukrainan Nato-jäsenyyttä. Suurin osa saksalaisista (57 %) ja monet italialaiset (46 %) vastustavat ehdotusta.

Vastaajat yleensä "suhteellisen vähän" kannattavat ajatusta aseiden toimittamisesta Ukrainan hallitukselle (41 %). Huolimatta "puolalaisten yleisestä antipatiasta Venäjää kohtaan, heidän huolistaan ​​Venäjän sotilaallisesta uhasta ja Moskovan vastaisista syytöksistä", vain puolet (50 %) haluaa NATO-maiden lähettävän aseita Kiovaan. Amerikkalaisten mielipiteet tästä asiasta jakautuivat seuraavasti: 46% kannatti aseiden toimittamista, 43% vastusti. Suurin osa vanhemmista amerikkalaisista (56 %) kannattaa ukrainalaisten aseistamista, kun taas yli puolet nuoremmista amerikkalaisista (54 %) vastustaa sitä. Lopuksi neljä kahdeksasta maasta vastusti avoimesti ukrainalaisten auttamista. Vastustus on voimakasta Saksassa (77 %), Espanjassa (66 %) ja Italiassa (65 %).

Noin puolet tai vähemmän vastaajista kuudessa kahdeksasta kyselyyn osallistuneesta maasta sanoi, että heidän maansa tulisi käyttää sotilaallista voimaa, jos Venäjä hyökkää naapurimaahan Nato-liittolaiseen. Ja ainakin kolme kahdeksasta Nato-maasta sanoi, että niiden hallitusten ei pitäisi käyttää sotilaallista voimaa sellaisissa olosuhteissa. "Aseellista vastausta" vastustetaan voimakkaasti Saksassa (58 %), Ranskassa (53 %) ja Italiassa (51 %). Saksalaiset ja yli 50-vuotiaat ranskalaiset vastustavat massiivisesti sotilaallisen voiman käyttöä Venäjää vastaan ​​(65 % ja 59 %), mutta nuoremmat 18–29-vuotiaat sukupolvet vastustavat sitä hiljaisemmin: 50 % on saksalaisia ​​ja 48 % ranskalaisia.

Yli puolet amerikkalaisista (56 %) ja kanadalaisista (53 %) ovat valmiita vastaamaan Venäjän sotilaalliseen hyökkäykseen muita Nato-maita vastaan. Myös monet britit (49 %) ja puolalaiset (48 %) kannattavat Pohjois-Atlantin sopimuksen 5 artiklaa. Espanjalaiset ovat jakautuneet: 48 % kannattaa sitä, 47 % vastustaa sitä.

Keskimäärin 68 prosenttia vastaajista uskoo, että Yhdysvallat tukee Naton liittolaista. Kanadalaiset (72 %), espanjalaiset (70 %), saksalaiset (68 %) ja italialaiset (68 %) ovat sitä mieltä – he kaikki luottavat siihen, että Yhdysvallat lähettää alueelle sotilaallista apua. Monissa maissa nuoret eurooppalaiset uskovat vahvasti Yhdysvaltoihin, jotka ovat valmiita puolustamaan liittolaisia. Mielenkiintoista on, että puolalaiset eivät ole kovin varmoja tästä: vain 49 prosenttia uskoo, että Washington täyttää 5 artiklan mukaiset velvoitteensa.

Nyt Venäjän kuvasta.

Saksalaiset eivät näe Venäjää eivätkä Putinia "positiivisessa valossa". Itäsaksalaiset (40 %) luottavat kuitenkin Putiniin kaksi kertaa (19 %). Ja yli kolmanneksella (36 %) heistä on myönteinen mielipide Venäjästä (verrattuna länsisaksalaisiin 24 prosenttiin). 28 % idän ja 40 % lännen saksalaisista uskoo Venäjän muodostavan sotilaallisen uhan naapureilleen. Länsi-Saksassa asuvat ihmiset kannattavat Natoa enemmän (57 %) kuin idässä asuvat (46 %).

Mitä tulee venäläisiin, heillä on kielteinen mielipide länsimaista. Suurin osa venäläisistä vastaajista suhtautuu kielteisesti Yhdysvaltoihin, Natoon, EU:hun ja Saksaan. Ja tämä vihamielisyyden tunne on "vahvistunut" viime vuosina.

Nykyinen mielipidekysely osoitti, että kahdeksan kymmenestä venäläisestä suhtautuu kielteisesti Yhdysvaltoihin (81 %) ja Natoon (80 %). Noin puolet näistä ihmisistä suhtautuu erittäin kielteisesti Yhdysvaltoihin (49 %) ja Natoon (50 %). Vain 15 prosentilla ja 12 prosentilla on myönteinen mielipide Yhdysvalloista ja NATOsta.

Samaan aikaan puolet venäläisistä pitää Natoa suurimmana sotilaallisena uhkana maalleen. Toinen 31 prosenttia pitää Natoa vähäisenä uhkana. Vain joka kymmenes on samaa mieltä siitä, että Nato ei aiheuta sotilaallista uhkaa. Vanhemmat venäläiset (50-vuotiaat ja sitä vanhemmat) ovat halukkaampia tunnustamaan Nato-blokin suurimmaksi sotilaalliseksi uhkaksi (55 %). Nuoremmat venäläiset (18-29-vuotiaat) tunnustavat Pohjois-Atlantin liiton suurimmaksi sotilaalliseksi uhkaksi vähäisemmässä määrin - 43%.

... Samaan aikaan Yhdysvallat ilmoittaa aikovansa lisätä sotilaallista läsnäoloaan Euroopassa: lehdistö kirjoittaa F-22 Raptor -hävittäjälentokoneiden mahdollisesta siirtämisestä EU-maihin "Venäjän uhan" torjumiseksi.

Yhdysvaltain ilmavoimien ministeri Deborah Lee James selitti hävittäjien siirtämistä Eurooppaan Le Bourgetissa, Ranskassa, ilmailunäytöksessä haluna osoittaa valtaansa Venäjälle. ”Minulle suurin uhka on se, mitä Venäjälle tapahtuu ja sen omat toimet. Tämä on tärkein osa siitä, miksi tulin Eurooppaan ”, sanomalehti lainaa Deborah Jamesia. "Näky".

Hän kehotti Naton liittolaisia ​​säilyttämään puolustusmenojaan. Monet Euroopan maat ovat vähentäneet niitä viime vuosina. "Vakuutamme liittolaisia, että seisomme rinta rinnan heidän kanssaan", James sanoi.

Aiemmin Yhdysvaltain maajoukkojen komentaja Euroopassa kenraaliluutnantti Ben Hodges sanoi, että Yhdysvallat aikoo sijoittaa raskaita aseita Itä-Eurooppaan ja Baltian maihin. Puola ja Liettua vahvistivat neuvottelujen tosiasian Yhdysvaltojen sotilaskaluston sijoittamisesta, ja Viron ja Latvian sotilasosastot tukivat Pentagonin ehdotusta. Sitä ennen Yhdysvallat lähetti Eurooppaan useita A-10-hyökkäyslentokoneita ja F-15-hävittäjiä.

"Yhdysvallat yhdessä liittolaistensa kanssa näyttää vakavasti pyrkivän horjuttamaan lopullisesti Venäjän ja Naton vuoden 1997 perustamisasiakirjan keskeistä määräystä, jonka mukaan liittoutuma sitoutui olemaan sijoittamatta merkittäviä taistelujoukkoja näiden maiden alueella pysyvästi", — Vzglyad-sanomalehti lainaa Venäjän ulkoministeriön lehdistöpalvelua, jossa todetaan, että "puhumme varastoinnista Bulgariassa, Latviassa, Liettuassa, Puolassa, Romaniassa, Virossa ja mahdollisesti Unkarissa , noin 1200 panssaroitua ajoneuvoa, joista 250 säiliöt, sekä BMP "Bradley" ja tykistöjärjestelmät.



Ulkoministeriö ilmoitti, että Washington perustelee toimiaan tarpeella lisätä eurooppalaisten liittolaisten luottamusta "Venäjän uhan" edessä. Todellisuudessa "sekä Washingtonissa että Euroopan pääkaupungeissa he tietävät, että "Venäjän uhka" on vain myytti. Sitä on kätevää käyttää propagandana peittämään Yhdysvaltojen vastuu perustuslain vastaisesta vallankaappauksesta Ukrainassa ja niiden toimista Kiovassa, jotka eivät ole valmiita lopettamaan veljesmurhasotaa Donbassissa.

Mukaan counterpost.com, nyt on Naton "hiljainen romahdus". Mitä se tarkoittaa?

Ja tämä tarkoittaa, että Nato ei ole menestynyt eikä menesty missään: ”Kaikki näkevät, että Nato ei ole saavuttanut mitään Libyassa, Syyriassa, Iranissa, Irakissa tai Afganistanissa. NATO ei ole saavuttanut mitään eikä missään. NATO ei voinut näyttää itseään Georgian ja Ukrainan sodissa. Nato ei ole saattanut yhtäkään tapausta päätökseen, positiiviseen ratkaisuun asiaan."

Ja jos on, niin "NATO ei voi tehdä Venäjän kanssa mitään aseiden tai diplomatian ja kansainvälisen oikeuden avulla."

"Anteeksi, miksi sitten NATO? Lisäksi kaikki viimeiset jännityskohdat ovat juuri tämän rikollisjärjestön luomia. Kyllä, hyvä lukija, tämän artikkelin kirjoittajan Michael Overgreenin mukaan NATO on epäilemättä rikollinen järjestö. Länsimaiset toimittajat puhuvat tästä nyt paljon keskenään. Tulee aika, tämä on avoin aihe yhteiskuntapoliittisille keskusteluille ja mahdollisesti syy rikosoikeudellisiin tuomioihin."


Sillä välin, lisätään omasta puolestamme, että allianssin pitäisi ymmärtää, mikä on tullut tunnetuksi Pew Research Centerin sosiologisen tutkimuksen ansiosta. Erityisen tärkeää tässä on Saksan ja Yhdysvaltojen asukkaiden jäähtyminen Natoon. Saksassa kannatus allianssille on pudonnut 2009 prosenttiyksikköä vuodesta 18, 73 prosentista 55 prosenttiin, kun taas Yhdysvalloissa vain 49 prosentilla amerikkalaisista on myönteinen mielipide allianssista. Jopa puolalaiset, joista 74 % ilmaisi "myönteisen mielipiteen Natosta", eivät puoliksi usko, että Washington täyttää velvoitteensa: vain 49 % uskoo, että Yhdysvallat noudattaa Pohjois-Atlantin sopimuksen 5 artiklaa.

Arvostellut ja kääntänyt Oleg Chuvakin
- erityisesti varten topwar.ru
21 kommentti
Mainos

Tilaa Telegram-kanavamme, säännöllisesti lisätietoja Ukrainan erikoisoperaatiosta, suuri määrä tietoa, videoita, jotain, mikä ei kuulu sivustolle: https://t.me/topwar_official

tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. vglazunov
    vglazunov 18. kesäkuuta 2015 klo 05
    0
    NATO kaput, maailma ilman terroria ja sotaa!
    1. peippoja
      peippoja 18. kesäkuuta 2015 klo 05
      +4
      Kaikki nykyaikaiset mielipidemittaukset ovat XNUMX-luvun myyttiä! Taas yksi temppu hallita maallikoita tiettyjen oligarkkiryhmien ja heidän taskupoliitikkojensa etujen mukaisesti!Mutta ihmiset hawala! naurava
      1. lähettämä
        lähettämä 18. kesäkuuta 2015 klo 10
        +1
        Kaikki nykyaikaiset mielipidemittaukset ovat XNUMX-luvun myyttiä!


        Olla samaa mieltä. Jokainen, joka on koskaan tehnyt näin, on kanssani samaa mieltä. Ja mikä tärkeintä, kun lähes kaikki länsimaiset tiedotusvälineet ovat viiden yrityksen hallinnassa, saadaan puhdasta propagandaa.
    2. Ai Yai
      Ai Yai 18. kesäkuuta 2015 klo 07
      0
      jotta maailmassa ei olisi terroria ja sotaa, ei tarvitse sulkea Natoa, vaan NSA:ta, Pentagonia, FBI:ta ja muita amerikkalaisia ​​lainvalvontaviranomaisia! Nato on vain sodankäynnin väline, ei sen aloitteentekijä!
    3. Kommentti on poistettu.
    4. siberalt
      siberalt 18. kesäkuuta 2015 klo 13
      +2
      Mikä tahansa pysyvä sotilasliitto on romahdus, kun ei ole vihollista eikä todellista uhkaa. Siksi se (vihollinen) on keksittävä liiton ja ahneiden oligarkkien ei-köyhää olemassaoloa varten korruptoituneiden poliitikkojen avulla. Siinä se aakkoset! hi
    5. knn54
      knn54 19. kesäkuuta 2015 klo 12
      0
      Alliancen ongelma on se, että HÄN itse luo ongelmia, eikä samalla tiedä kuinka ratkaista ne ...
      PS "Olisi hyvin outoa, jos Yhdysvallat, josta paha tulee meille, yhtäkkiä synnyttäisi keinon parantaa meille."
      Latinalaisen Amerikan kirjailija ja poliitikko Eduardo Galeano.
  2. vanha pioneeri
    vanha pioneeri 18. kesäkuuta 2015 klo 05
    +8
    Ja kouluvuosina ja armeijan palvelusvuosina poliittisen informaation tunneilla poliittisten tuntien aikana sanottiin aina AGRESSIIVINEN NATO BLOCK.
    En vain edes muista, että NATO julistettiin ja että sitä ei kutsuttu liittoutumaksi. Neuvostoliiton sanamuoto on mielestäni tarkempi.
  3. sl22277
    sl22277 18. kesäkuuta 2015 klo 05
    +1
    Mitä tulee venäläisiin, heillä on kielteinen mielipide länsimaista. Suurin osa venäläisistä vastaajista suhtautuu kielteisesti Yhdysvaltoihin, Natoon, EU:hun ja Saksaan. Ja tämä vihamielisyyden tunne on "vahvistunut" viime vuosina.
    1. VseDoFeNi
      VseDoFeNi 18. kesäkuuta 2015 klo 05
      +2
      Lainaus käyttäjältä: sl22277
      Melko oikein! Elä Wolves on the Wolf's Howl kanssa!)

      Pidän mieluummin ihmisenä.
    2. Kommentti on poistettu.
  4. VseDoFeNi
    VseDoFeNi 18. kesäkuuta 2015 klo 05
    0
    Suurin osa kyselyyn osallistuneista kannattaa taloudellisen avun antamista Ukrainalle ja Ukrainan ottamista Natoon. Samaan aikaan haastatellut kansalaiset eivät haluaisi toimittaa aseita Kiovaan tai kiristää Moskovan vastaisia ​​talouspakotteita. Ainakin puolet saksalaisista, ranskalaisista ja italialaisista vastaajista ei halua käyttää sotilaallista voimaa suojellakseen Nato-liittolaisiaan "Venäjän hyökkäykseltä".

    Se on skitsofrenia (kirjaimellisesti - "jakautunut mieli"), kulta.
  5. Tataari 174
    Tataari 174 18. kesäkuuta 2015 klo 06
    0
    Nato lähestyy romahdustaan, tuskin kukaan kiistä tätä. Mutta ennen romahtamista tämä organisaatio voi tehdä paljon ongelmia. Natoa voidaan verrata meren aaltoon, se kasvaa, kiihtyy, vahvistuu, osuu sitten rantaan, tuhoaa jotain, vie sen pois ja katoaa, tai se voi kohdata linnoitettua rantaa, joka on tehty tuhoutumattomista kivistä ja romahtaa vahingoittamatta ketään .
  6. rotmistr60
    rotmistr60 18. kesäkuuta 2015 klo 06
    +2
    Tietysti on hyvä tuntea olevansa pahamaineisen Naton suojassa. Mutta heti kun on kyse panoksen antamisesta, puhumattakaan taistelemisesta yhdestä jäsenestä (etenkin Venäjän kanssa), toivelista kieltäytyy välittömästi. Yksi asia on levittää sanallisesti mätää Venäjää vastaan ​​tai pommittaa suojaamattomia maita, ja toinen asia on todelliset toimet maata vastaan, joka on torjunut eri tyyppisiä hyökkääjiä satoja vuosia.
  7. Paha Kissa
    Paha Kissa 18. kesäkuuta 2015 klo 06
    +1
    Noin kuusi kymmenestä amerikkalaisesta (59 %) ja noin puolet briteistä (53 %) ja ranskalaisista (51 %) sanoo samaa. Loput puolet näiden maiden asukkaista ei edes tiedä missä Venäjä on, ja he en välitä. Ja muille onnettomille joukkomedian kuluttajille, kyllä, se on uhka. Heitä voi vain sääliä.
  8. Vadim Živov
    Vadim Živov 18. kesäkuuta 2015 klo 06
    0
    Kutsumme sinut MAKSimme ja osoitamme voimasi ... Ja me "pelkäämme" naurava
  9. parusnik
    parusnik 18. kesäkuuta 2015 klo 07
    +3
    NATO: nousu vai lasku?..Emme tee ennenaikaisia ​​johtopäätöksiä .. Sanoisin asian näin .. Nato on tienhaarassa...
    1. anip
      anip 18. kesäkuuta 2015 klo 07
      +1
      Lainaus parusnikilta
      NATO: kasvu vai romahdus?..Älkäämme tehkö ennenaikaisia ​​johtopäätöksiä.. Sanoisin asian näin..NATO on tienhaarassa...

      Tarkalleen. Romahdusta ei ole vielä havaittu.
  10. Samuel 60
    Samuel 60 18. kesäkuuta 2015 klo 07
    +2
    Se siitä. PR on PR, ja voit sanoa niin paljon kuin haluat, että vihollinen hajoaa silmiemme edessä. Mutta sanat eivät tuota voittoa. Ja oletettavasti kuoleva eläin voi lamauttaa metsästäjän. Varsinkin sellaisissa olosuhteissa, kun puolet "huipulta" on valmis myymään maansa minä hetkenä hyvänsä - jos vain heidän hyvinvointiinsa ei puututa. Tällaisissa olosuhteissa ei, jopa tehokkaimmat ja uusimmat asetyypit voivat muuttua rautaroskavuoreksi.
  11. 31rus
    31rus 18. kesäkuuta 2015 klo 08
    +1
    rakas, NATO ei hajoa äläkä haaveile äläkä usko halpoja julkaisuja, tänään kaikki Nato-maat ovat lisänneet sotilasmenoja, se ei mene nopeasti vaan varustautuu uusilla kalustoilla, Yhdysvallat lisää sekä painetta että läsnäoloa Euroopassa , En näe läheskään yhtä syytä näin typeriin lausuntoihin
  12. 31rus
    31rus 18. kesäkuuta 2015 klo 08
    +1
    rakas, NATO ei hajoa äläkä haaveile äläkä usko halpoja julkaisuja, tänään kaikki Nato-maat ovat lisänneet sotilasmenoja, se ei mene nopeasti vaan varustautuu uusilla kalustoilla, Yhdysvallat lisää sekä painetta että läsnäoloa Euroopassa , En näe läheskään yhtä syytä näin typeriin lausuntoihin
  13. Vladimir 1960
    Vladimir 1960 18. kesäkuuta 2015 klo 08
    +1
    Jonkinlaista epäselvyyttä mielipiteissä, puoliksi puolesta, puoliksi vastaan. Mutta toisen maailmansodan jälkeen oli yksi mielipide "on parempi olla sotkematta heidän kanssaan". Meillä on siis vielä työtä yhteisen mielipiteen luomiseksi.
  14. GUKTU
    GUKTU 18. kesäkuuta 2015 klo 09
    +3
    Kirjoitin tästä eilen. Toistan. Vastaajat ovat tavallisia ihmisiä, jotka eivät ymmärrä mitä maailmalle tapahtuu ydinsodan alkamisen jälkeen. En ymmärrä, että on mahdotonta juoda vettä, mutta syödä ruokaa. Miamin rannikolla on mahdotonta uida jne. Eli EU:lla ja USA:lla ei ole sitä, mihin ovat niin tottuneet. Yksi asia on jutella ja toinen istua kaivannossa konekiväärin ja OZK:n kanssa kaasunaamari päällä. Muista Tšernobylin ydinvoimalaitoksen ja Fukushiman onnettomuus. Kuinka paljon aikaa on kulunut, ja seuraukset tuntuvat edelleen. Ja mitä tapahtuu lämpöydinaseiden käytön jälkeen???? On sääli, että Euroopan asukkaat ja patjat eivät ymmärrä mitä tekevät äänestäessään sodan puolesta
    1. Aiden
      Aiden 18. kesäkuuta 2015 klo 22
      +1
      He valmistavat ihmisiä siellä. Kyse ei ole vain siitä, että post-apokalyptisiä elokuvia, sarjoja, pelejä ja muita ohjelmia tulee ulos. Siksi heillä on helposti tarpeeksi mieltä käynnistääkseen ydinsodan
  15. kg pv
    kg pv 18. kesäkuuta 2015 klo 16
    -1
    Ja näin ja tuolla, ja Ukrainaa Natossa ja Venäjällä ei ole välttämätöntä hillitä ja taistella, mutta miksi politiikan pitäisi olla huolissaan, jos jotkut heistä eivät ymmärrä tyttöjä tai poikia... typerys
    Voi luoja, mitä ihmisille olisi pitänyt tehdä, loppujen lopuksi nämä ovat Euroopan loistokkaiden ritarien jälkeläisiä, jotka menivät taistelemaan Herran arkun puolesta, joilla oli ritarillisen kunnian käsite.
  16. Aiden
    Aiden 18. kesäkuuta 2015 klo 22
    0
    Ja kun nämä tutkimukset tehtiin, eikö niissä kysytty "mikä on NATO?" Luulen, että yli 50 % heistä ei tiedä mitä se on.