Alustan veto

72
Venäjä, joka oli aikoinaan miehittämättömien ilma-alusten johtaja, on nyt vakavasti jäljessä sekä UAV:ien kehityksessä että käytössä. Kuilu on suuri, sitä on vaikea voittaa.

Miehittämättömät mallit Venäjällä ovat tietysti. Esimerkiksi Izhevsk-yhtiön ZALA AERO GROUPin, Enix CJSC:n, Horizont OJSC:n laitteet, jotka yhdessä itävaltalaisen Shibelin (Schiebel) kanssa käynnistivät Horizon Air S-100 UAV:n tuotannon perustuen lennokki S-100 "Kamkopter" (Camcopter), jonka on kehittänyt "Shibel".



Nämä ovat tiedustelumalleja. Aseiden asentamiseen suunnitellut raskaat UAV:t yrittivät eri aikoina kehittää Sukhoi-yritystä ja RAC MiG:tä, mutta eivät edistyneet tässä asiassa pitkälle valtion tilauksen ja vastaavasti rahoituksen puutteen vuoksi. Nyt Sukhoi kehittää tällaisia ​​​​kahden luokan laitteita valtion sopimusten mukaisesti, johon osallistuvat RAC MiG ja Transas-yhtiö yhteistyössä Kazanin suunnittelutoimisto Sokolin kanssa. Näiden töiden tuloksia ei ole vielä julkistettu.

Tiedustelu vai isku?


Samaan aikaan maailman johtavissa maissa droneja ilmailu todellisissa sotilasoperaatioissa käytetään yhä enemmän tuhoamiskeinoja. Jopa Kiina esittelee omaa kehitystään tällä alueella sotilasparaaateissa ja kansainvälisissä näyttelyissä. Äskettäin useiden Euroopan maiden puolustusministerit sopivat tutkivansa mahdollisuutta luoda MALE (Medium-Altitude Long-Endurance) -tyyppinen yleiseurooppalainen keskikorkealla pitkäkestoinen UAV olemassa olevien kansallisten hankkeiden pohjalta.

"F-35 on todennäköisesti viimeinen Yhdysvaltain laivaston ostama ja käyttämä miehitetty hävittäjä."
Mutta tietysti Yhdysvallat on edistynyt tällä alalla pisimmälle. Amerikkalaiset lentokonetyyppiset droonit nousevat ja laskeutuvat lentotukialuksen kannelle analogisesti hävittäjien kanssa, ja kokenut X-47B-isku UAV on jo suorittanut itsenäisen tankkauksen ilmassa.

Nyt Yhdysvaltain puolustusministeriö suunnittelee järjestävänsä kilpailun ensimmäisen taistelualuspohjaisen UAV:n luomiseksi, jonka merivoimat aikoo sisällyttää lupaavaan integroituun taistelujärjestelmään IF (Integrated Fires).

Tulevan tarjouskilpailun järjestäjien pyyntöä lentoyhtiöön perustuvan miehittämättömän tiedustelu- ja iskuajoneuvon UCLASS (Unmanned Carrier-Launched Airborne Surveillance Strike) kehittämiseksi odotetaan lähikuukausina, mutta Yhdysvaltain laivaston pyyntöä vasta aivan viime hetkellä. päätti, mistä erikoisalasta - tiedustelusta tai lakosta - tulee tärkein.

Vain muutama kuukausi ennen UCLASS-ohjelman vaatimusten julkaisemista useat Yhdysvaltain laivaston korkea-arvoiset virkamiehet alkoivat kutsua tätä UAV:ta valvonta-, tiedustelu- ja tiedonkeruualustana (NSIR), jolla oli tiettyjä iskukykyjä. . Tämän vuoden huhtikuussa kontra-amiraali Mark Darra, Yhdysvaltain laivaston miehittämättömien lentokoneiden ja iskuaseohjelmien johtaja, kuvaili UCLASSia alustaksi, jossa on yhdistetty NRSI- ja kohteena oleva toimintakyky. "Pääasiallinen hyötykuorma on tarkkailua, tiedustelua ja tiedonkeruuta varten, mutta myös iskukykyä tarjotaan", hän sanoi tarkkuusasevalmistajien ja -operaattoreiden liiton vuotuisessa konferenssissa Springfieldissä, Virginiassa. Lisäksi Darra sanoi, että hänen toimistonsa jatkaa työskentelyä järjestelmän kansi- ja maakomponenttien parissa, kun taas laivasto arvioi UCLASSin kykyjä koko kesän. Vasta sen jälkeen, hän totesi, "olemme valmiita etenemään nopeasti ohjelman toimeenpanon kanssa."

Alustan vetoKaikki tämä muutti parempaan suuntaan lainsäätäjien ja joidenkin sen kriitikoiden ohjelmaa kohtaan, jotka painostivat laivastoa ja pakottivat UCLASSin palaamaan alkuperäiseen asemaansa syvän tunkeutumisen alustana.

UCLASS-ohjelman tarjouskilpailun avaamiseen on useita kuukausia jäljellä. Äskettäin hallituksen virkamiehet sanoivat, että kilpailu uuden UAV:n rakentamisesta alkaa tilikaudella 2016 - lähes kaksi vuotta suunniteltua myöhemmin. Tästä huolimatta laivasto odottaa ajoneuvon olevan käyttövalmis 2020-luvun alussa.

Yhdysvaltain merivoimien ministeri Ray Mabus puolusti suunnitelmia keskitehoisesta UCLASSista toukokuussa, mutta sanoi, että uusi alusta toimisi sillana UAV:ille, jotka korvaisivat Lockheedin kantaja-pohjaisen F-35 Lightning II -hävittäjän. Martin" (Lockheed Martin) . Hän totesi kannattavansa hyökkäyslentokonetta, joka pystyy voittamaan ilmapuolustusjärjestelmän, ja UCLASS-laitteisto tuodaan sellaiselle tasolle.

Siten UCLASS lakkaa lopulta toimimasta välivaihtoehdona, jonka avulla laivasto voi suorittaa operaatioita kantoaaltopohjaisilla UAV:illa. Mabus sanoi, että alustasta pitäisi tulla täysimittainen hyökkäysautonominen lentokone, joka pystyy toimimaan vaikeissa olosuhteissa vastustaen vihollisen ilmapuolustusta. Kysymys siitä, milloin UCLASS voidaan saattaa tällaiseen tilaan, on edelleen avoin.

Alustavat suunnitelmat


Alun perin UCLASS suunniteltiin huomaamattomaksi kumppaniksi lentotukialuspohjaiselle hyökkäyslentokoneelle, joka osuu kohteisiin syvällä voimakkaasti suojatun ilmatilan takaosassa. Lisäksi oletettiin, että tämä UAV tarjoaisi valvontaa, tiedustelua, tiedonkeruuta, viestintää ja pystyisi tankkaamaan ilmassa pidentääkseen välilaskuttoman lennon kestoa.

Ohjelma ilmestyi J-UCAS:n (Joint Unmanned Combat Air System) yhdistetyn asetaistelun UAV-projektin valmistumisen jälkeen. J-UCAS-sopimuksen ehdokkaat olivat Boeing X-45 ja Northrop Grumman X-47. Vuonna 2011 kuitenkin alettiin kehittää UCLASS-versiota kantaja-pohjaisesta iskulentokoneesta. Tämä johtui siitä, että puolustusministeriön yhteinen toimitusvalvontalautakunta, jota johti uusi varapuheenjohtaja amiraali James Winniefield, alkoi ohjata laivaston tutkimusta kohti helpompaa konseptia. Kun Yhdysvaltain presidentti Barack Obama allekirjoitti lain vuoden 2011 talousarvion valvontalain, äskettäin hyväksytty ohjelmamenot heijastivat näitä muutoksia. Siitä huolimatta Pentagonin oppositioryhmä yhdessä militanttien lainsäätäjien kanssa tukivat edelleen ajatusta salaisesta, voimakkaasti aseistetusta UCLASS-laitteistosta.

Ohjelma käynnistettiin virallisesti vuonna 2013, kun Boeingille, General Atomicsille, Lockheed Martinille ja Northop Grummanille myönnettiin neljä esitutkimus- ja kehityssopimusta. Kumpikaan ei ylittänyt 500 miljoonaa dollaria. Tuolloin määritellyt tärkeimmät ominaisuudet heijastivat edelleen laivaston tarvetta itsenäiselle kantoalustalle pohjautuvalle miehittämättömälle taisteluajoneuvolle, joka pystyy tarjoamaan lentotukialuksen iskukokoonpanoille älykkyyttä ja jolla olisi rajoitettu iskukyky. Sen hyötykuorman oletettiin olevan vähintään 450 1400 kilosta ase ilma-pinta-luokka.

Elokuussa 2014 ohjelman arvioi apulaispuolustusministeri Robert Wark, vuoden 2008 puolustusvalkoisen kirjan toinen kirjoittaja, joka suosi UCLASS-varianttia tehokkailla aseilla. Tämän piti olla puolustusministeriön arvioinnin viimeinen vaihe, mutta vastaavaa tarjouspyyntöä ei ole vielä julkaistu.

Odottaa tarjousta

"UCLASSissa tehdään parhaillaan erityistä kykyarviointia, ja odotamme tuloksia vuoden 2015 lopulla", kontra-amiraali Mark Darra sanoi 14. huhtikuuta Naval Leaguen Sea-Air-Space -näyttelyssä National Harborissa, Marylandissa. Darrin mukaan tarjouskilpailu on tarkoitus julkistaa tilikaudella 2016 ja UAV-koneiden käyttöönotto 2020-luvun alussa.

Amiraali kertoi, että kaksi pääkysymystä on edelleen vailla vastausta - UCLASS-laitteiden kyvystä suorittaa pääsyn estäminen ja yksittäisten A2 / AD (anti-access / area denial) -vyöhykkeiden estäminen, sekä kohteen tyypeistä. voi lyödä. Samaan aikaan Darra alensi mahdollisuuksia luoda miehittämätön alusta raskailla aseilla. ”Ajat, jolloin lentotukialusta suunniteltiin laukaisua alusta, jonka kantama yli 2000 kilometriä ja ammusmassa yli 2000 kiloa, ovat ohi. Meillä on muita järjestelmiä, jotka pystyvät hoitamaan työn”, hän painotti. "Se on nimeltään U.S. Navy Advanced Integrated Warfare System IF."

Amiraali lisäsi, että laivasto jatkaa autonomiavaatimusten lisäämistä, kunnes tekoäly voi toimia samalla periaatteella kuin ihminen. Esimerkkinä Darra mainitsi laitteen, jonka on tehtävä päätös polttoainetankkauksen suorittamisesta ilmassa. Tämä on erittäin vaikea tehtävä, jossa on useita muuttujia, joita tietokone ei laske.

Tämän vuoden toukokuun 22. päivänä laivasto esitteli onnistuneesti Northrop Grummanin UCAS-D (Unmanned Combat Air System - Demonstrator) X-47B miehittämättömän iskulentokonejärjestelmän täysin autonomisen ilmatankkauksen.

"X-47B-testi vahvistaa edistyneiden UAV-laitteiden kyvyn suorittaa vakiotehtäviä, kuten lentotankkausta, ja toimia saumattomasti miehitettyjen lentokoneiden kanssa osana lentotukialustan siipeä", sanoi kapteeni Bo Duarte, laivaston ohjelman johtaja tällä alueella.

X-47B:stä tuli ensimmäinen lentokonejärjestelmän UAV, joka toimi lentotukialusta, samanlainen kuin miehitetyt lentokoneet. X-47B teki ensimmäisen heittolaukaistuksensa 14. toukokuuta 2013 Nimitz-luokan ydinkäyttöisestä lentotukialusta CVN-77 George HW Bush. UCAS-D suoritti 17. toukokuuta yhdeksän laskua ja suoritti välittömän nousun koskettuaan liikkuvan lentotukialuksen kannelle. 10. heinäkuuta 2013 X-47B nousi lentoon Yhdysvaltain laivaston lentoasemalta Patuxent River ja tuotti ensimmäisen historia UAV-lasku pysäyttimien avulla.

Laivasto on sanonut olevansa valmis sulkemaan UCAS-D-ohjelman, joka on saavuttanut kaikki tavoitteet, mutta jotkut lainsäätäjät vaativat järjestelmän jatkamista. Tulevaisuuden tutkimus voisi keskittyä autonomiseen aseen valintaan, ehdottaa laivaston johtajuutta, sekä UAV:iden integrointia lentotukialustaan ​​sekä lentokoneessa että operaatioissa.

Kaksi kehityssuuntaa


Laivasto harkitsee kahta mahdollista suuntaa UCLASS-laitteiston kehittämiseen. Ensimmäinen koskee tiedustelu- ja iskualustan luomista pääasiassa hyväksi havaittujen tekniikoiden avulla. Jane's Defense Weeklyn mukaan tämän vaihtoehdon T&K-kulut olisivat noin miljardi dollaria. Järjestelmän lopullinen hinta on todennäköisesti 25 miljoonaa dollaria. Samaan aikaan, jos laivasto hankkii yhden 10-6 lentotukialuksen laivueen puoleen nykyisestä 12 lentotukialusta, tuotantokustannukset voivat laskea 0,9-1,8 miljardin dollarin tasolle.

Toinen suunta sisältää huomaamattoman UAV:n luomisen, kaksinkertaisen aseiden massan ja miehitetyn iskualustan kantaman. Tässä tapauksessa T&K-kulut voisivat olla 10 miljardia dollaria, kun taas yksikkökustannukset olisivat 200-300 miljoonaa dollaria moottorit mukaan lukien, ja 36-72 UAV:n tuotantokustannukset olisivat 7,2-14,4 miljardia dollaria.

Edullisempaa alustaa valitessaan asiantuntijat kutsuvat General Atomicsia todennäköisimmiksi haastajaksi sopimukseen. Jos laivasto kulkee tehokkailla aseilla varustetun salakavalan UAV:n polkua, kolmen muun hakijan ehdotukset ovat todennäköisesti sopivia. Northrop Grummanin tekemä työ X-47B-ohjelmalla asettaa sen luonnollisesti suosikiksi saada sopimus. Ja vaikka laivasto korosti, että UCLASS-ohjelma vaatii uutta kehitystä, X-47B:n osoittamat autonomiateknologiat sisällytetään epäilemättä vaatimuksiin, ja Northropin hankkimat pätevyydet tällä alalla auttavat yritystä.

Boeing puolestaan ​​oli aiemmin keskustellut suunnitelmista tehdä tarjous uudesta lentokoneesta, joka sisältää X-45C Phantom Ray -teknologian. Yhtiö rahoitti kaksi tämän alustan testilentoa vuonna 2011. "Testimme näillä lennoilla monia mahdollisuuksia, joita halusimme tutkia", sanoi Dave Coopersmees, Boeingin Phantom Works -divisioonan Boeing Advanced Military Aircraftin varapuheenjohtaja vuonna 2012. Sen jälkeen yritys on kuitenkin ohjannut varoja muihin projekteihin.

Lockheed Martin kehittää myös edistyneitä teknologioita UCLASS-tarjousta varten.

Viimeinen miehitetty hävittäjä


Kuinka laivastolla on varaa toiseen vaihtoehtoon kehittyneemmällä UAV:lla, jos puolustusministeriöllä on tällä hetkellä taloudellisia ongelmia? Yhdessä laivaston ilmailun budjettikohdista on jo tehty merkittävä leikkaus UCLASS-kehityksen kannalta erittäin tärkeänä aikana. Laivasto ilmoitti alkuvuodesta suunnitelmistaan ​​vähentää viidennen sukupolven F-5C-kantoluokantohävittäjän ostomääriä lähes kolmanneksella käynnistyvän viisivuotisen puolustusohjelman FYDP (Future Years Defense Program) mukaisesti. vuonna 35. Seuraavan tilikauden budjettiesitys sisältää neljän F-2016C:n ja kahden lisäksi kongressin vuoden 35 lopussa hyväksymän hankinnan. Laivasto aikoo hankkia neljä F-2014C:tä lisää vuonna 35 ja nostaa sitten ostomäärän 2017 yksikköön vuoteen 12 mennessä ja vastaanottaa yhteensä vain 2020 hävittäjää. Merijalkaväen suunnitelmiin kuuluu 38 F-83B:tä.

Sillä välin laivasto on pyytänyt tilivuodeksi 2016 800 miljoonan dollarin budjetin uusien aseiden hankintaan, joita voidaan käyttää vihollisen ilmapuolustuksen ulkopuolella. F-35C:n enimmäismäärä on 369 yksikköä. Jos tämä luku olisi vahvistettu kaudella 2016-2022, 6,47 miljardin dollarin säästöjä olisi voitu säästää.

Huhtikuussa Yhdysvaltain merivoimien ministeri Ray Mabus totesi epäselvästi, että F-35 olisi lähes varmasti viimeinen miehitetty hävittäjälentokone, jonka laivasto ostaa ja käyttää, ja miehittämättömistä järjestelmistä, erityisesti täysin autonomisista, pitäisi tulla uusi normaali yhä laajemmassa maailmassa. erilaisia ​​alueita.

Yhdysvaltain ilmavoimat tutkivat mahdollisuutta luoda kuudennen sukupolven hävittäjä, koska tarve käsitellä uusia uhkia rajoitetulla rahoituksella ja F-35 Lightning-2 -lentokoneen korkeat kustannukset. "Sen ei tarvitse olla yksipaikkainen", sanoi kenraali Mike Hostage, US Air Force Combat Air Command -osaston johtaja. "Jos hän voi yksinkertaisesti ja tehokkaasti tuhota vihollisen, hyväksyn tämän projektin." Ilmavoimat ovat valmiita ottamaan väliriskejä ja ohjaamaan osan taistelulentokoneiden modernisointiin osoitetuista varoista kuudennen sukupolven näytteen luomiseen.

Tämä ilmailukompleksi perustuu viidennen sukupolven F-5- ja F-35 Raptor -hävittäjissä saavutettujen laitteiden varkain, nopeuden ja tehokkuuden indikaattoreihin. Hänen on oltava vuorovaikutuksessa lupaavan pitkän kantaman pommikoneen LRSB:n (Long-Range Strike Bomber) ja droonien kanssa. Yhdysvaltain ilmavoimat saattavat kehittää aseita suunnatun energiansiirron periaatteella. Panttivanki pani merkille näiden tekniikoiden lupauksen ja tällä alalla saavutetun edistyksen. Samaan aikaan kenraali ei täsmentänyt teknisiä yksityiskohtia eikä raportoinut tällaisten aseiden näytteiden valmiuden ajoituksesta.

Ray Mabus ilmoitti ottavansa käyttöön uuden laivaston miehittämättömien järjestelmien apulaisavustajan viran ja perustavansa N99-osaston. Hänen mukaansa tämä on välttämätöntä, jotta voidaan koordinoida ja tukea kaikkea veden alla, vedessä, veden päällä toimivien miehittämättömien ajoneuvojen kehitystä ja projisoida kykyjään merestä maahan. Tähän asti UAV:t olivat laivaston N2 / N6-tietoylivoimaosaston alaisia ​​ja luokiteltiin yksinomaan tiedustelualustoiksi.

Asiantuntijalausunto


Syyskuussa 2014 Pentagonin johtavat virkamiehet kritisoivat viivästyneen UCLASS-tarjouksen rahoituksen tasoa. Kysyttäessä, miksi puolustusministeriö ei ole vielä vapauttanut toimeksiantoa, Frank Kendall, hankinnasta, teknologiasta ja logistiikasta vastaava puolustusministeri, vastasi, että kyse oli kustannuksista. "Tämä johtuu epävarmuudesta tulevan budjetin ja projektin toteutettavuusongelmista", hän sanoi puolustuskonferenssissa Washingtonissa. Tarkistamme paikkoja, joita ei ehkä ole budjetoitu. Projektin toteutettavuus on meille nyt tärkeä näkökohta, ja jokaisen uuden yrityksen tulee olla hyvin harkittua. Ennen kuin kääntyvät teollisuuden puoleen saadakseen tarjouksia, virkamiehet haluavat olla varmoja, että ohjelma on tarkoitettu toteutettavaksi, Kendall lisäsi.

Kongressin tilintarkastajat GAO:sta (Government Accountability Office) syyttivät kuitenkin toukokuussa Pentagonia päättämättömyydestä UCLASSin taktisten ja teknisten vaatimusten kehittämisessä väittäen, että viivästys lisää ohjelman riskejä. Raportissa sanotaan: "Jatkuva keskustelu siitä, mistä erikoisalasta tulisi tulla UCLASS-UAV:n pääerikoistuminen - tiedustelu rajoitetulla iskukyvyllä tai päinvastoin lakko rajoitetulla tiedustelukyvyllä - viivästyttää ohjelman toteuttamista."

GAO totesi, että monet ohjelman täytäntöönpanon keskeiset virstanpylväät, mukaan lukien kohtuullinen päivämäärä ensimmäiselle lennosta, ovat viivästyneet useita vuosia. Laivasto uhkaa, että tähän mennessä saavutetut tulokset voivat muuttua merkityksettömiksi, GAO lisäsi.

Mutta vaikka GAO:n huolenaiheet viivästyksistä ja ohjelman riskeistä ovat päteviä, keskustelu pitkittyneistä vaatimuksista osoittaa, että laivasto jalostaa edelleen visiotaan lentoyhtiöön perustuvista UAV:ista. Näin ollen on viisasta tehdä perusteellinen strateginen arviointi lupaavan UAV:n kyvyistä ja roolista IF-rakenteessa. Nykyiset taloudelliset vaikeudet, erityisesti meneillään oleva puolustusbudjetin sitominen, tuomitsevat ohjelmat ankaralle kilpailulle. Laivaston on esitettävä vakuuttava väite, varsinkin jos he luottavat salakavalaan UCLASS-UAV:hen, jossa on tehokkaita aseita.
Uutiskanavamme

Tilaa ja pysy ajan tasalla viimeisimmistä uutisista ja päivän tärkeimmistä tapahtumista.

72 kommentit
tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. +1
    28. kesäkuuta 2015 klo 07
    Olen yleensä kiinnostunut UAV-iskujen näkymistä todellisissa vihollisissa (ei banaanitasavallassa), vaikka Iran pystyisikin neutraloimaan tämän luokan laitteen?
    1. + 17
      28. kesäkuuta 2015 klo 08
      Lainaus Jack B:ltä.
      Olen yleensä kiinnostunut UAV-iskujen näkymistä todellisissa vihollisissa (ei banaanitasavallassa), vaikka Iran pystyisikin neutraloimaan tämän luokan laitteen?

      Täällä keskustelu voi mennä eri tasolle ... Tuhoa yksi drone - erikoista
      Ei ongelmaa. UAV-taistelun ongelmaan liittyy massiivisia ratsioita ... Ammu useita tuhansia
      UAV:t, jotka hyökkäävät samaan aikaan - tämä on ongelma mille tahansa ilmapuolustukselle! Lisäksi taloudellinen
      ongelma ... Ilmatorjuntaohjus voi ylittää tuhottavan kohteen arvon! Ja ehkä
      kaikki ilmapuolustusjärjestelmät eivät riitä torjumaan yhtä jättiläismäistä UAV-hyökkäystä!
      Pitää löytää ratkaisu! Sen pitäisi olla halpa, ja sillä on oltava suuri tehokkuus!
      Ehkä se on elektronista sodankäyntiä tai jotain uutta ...
      1. +3
        28. kesäkuuta 2015 klo 08
        Lainaus Jack B:ltä.
        vaikka Iran pystyisi neutraloimaan tämän luokan koneiston?

        Jos jokin Iran on JO aseidensa viejä, niin tämä on muuten...
        1. +4
          28. kesäkuuta 2015 klo 09
          "UAV-parven" luomiseen tarvitaan ryhmä-AI-järjestelmä, joka on tämän "parven" pääaivot.
          1. +3
            28. kesäkuuta 2015 klo 12
            Algoritmit ovat parantuneet pitkään, koska tämä on yksi lupaavimmista alueista. Mutta se on yksi asia - laboratorio, jossa on steriili ja standardit, ja - "kenttä" sen arvaamattomuudella.
            1. +2
              28. kesäkuuta 2015 klo 14
              Mikä on ongelma? Pääasia on, että "pää-UAV:ssa" on kaikki algoritmit ja kaikenlaiset topografiset viittaukset, kun taas muu "parvi" suuntautuu siitä ja toisistaan.
              1. +1
                28. kesäkuuta 2015 klo 17
                miksi ei anneta koko parvelle pää-UAV:n kykyä, koko parvi voi kopioida toisiaan, jos pää menettää, seuraava tulee tilalle jne.
          2. 0
            28. kesäkuuta 2015 klo 17
            Lainaus käyttäjältä mirag2
            "UAV-parven" luomiseen tarvitaan ryhmä-AI-järjestelmä, joka on tämän "parven" pääaivot.

            Tämä ei ole mitenkään pakollista.Mehiläisparvi on KOHTA + droonit + työmehiläiset (jotain tuollaista).
            Siksi UAV-parvessa voi olla: komento-, tiedustelu-, välitys- ja hyökkäysdroneja.
        2. +1
          28. kesäkuuta 2015 klo 14
          Iran ei tietenkään ole banaanitasavalta. Mutta ei myöskään johtaja. Banaanitasavallassa ei ole ongelmia, ne eivät voi vastustaa droneilla. Hyvä esimerkki on Afganistan. Mutta taso on korkeampi ja jo UAV-monimutkaisuus. Voin olla väärässä, mutta mielestäni amerikkalaiset eivät uskaltaneet lähettää sinne droneita Irakissa ja Libyassa vihollisuuksien alkaessa. Kaikki lensi täysin miehitetyillä lentokoneilla ja tomahawkeilla. Nuo. edes näin huonoa ilmapuolustusta vastaan, hyökkäysdronit eivät pysty toimimaan.
      2. +1
        28. kesäkuuta 2015 klo 14
        Mitä tulee hyökkäysdrooneihin, on melko vaikeaa puhua "parvesta". Nämä ovat melko isoja yksiköitä, jotka eivät ole paljon pienempiä kuin lentokoneet. Niiden kustannukset ovat myös huomattavat, ja tällaisen "parven" kustannukset ovat erittäin ankarat. Sen hallinta tulee olemaan ongelmallista, varsinkin kun otetaan huomioon elektronisen sodankäynnin vastustus. Onko tämä hyökkäys tehokas? - iso kysymys IMHO.
      3. +2
        28. kesäkuuta 2015 klo 15
        Lainaus: AlNikolaich
        UAV-taistelun ongelma tulee massiivisista hyökkäyksistä ...


        Nuo. puhua etä-UAV:sta...

        Lainaus: AlNikolaich
        . Ilmatorjuntaohjus voi ylittää tuhottavan kohteen arvon!


        Ja sanotteko, että ilmatorjuntaohjus voi ylittää hyökkäyksen UAV:n kustannukset?
        Etä-UAV on monimutkaisempi ja isompi laite - minkä vuoksi se on halvempaa ?! pelay
        1. +1
          28. kesäkuuta 2015 klo 20
          Ilmatorjuntaohjus massiivisilla drone-iskuilla on liian kallis. Heidän pitäisi kohdata sama massiivinen "palomehiläisten" parvi, seinä. Kirjoitan allegorisesti, kenen pitää kääntyä päänsä päälle.
      4. +1
        28. kesäkuuta 2015 klo 15
        Ratkaisu voi olla vain yksi - aaltovaikutus UAV-armadaan, et voi varastoida ilmatorjuntaohjuksia, ja modernit amerikkalaiset UAV:t voivat nousta MANPADS-peittoalueen yläpuolelle, jota on tarpeeksi.
        1. 0
          28. kesäkuuta 2015 klo 20
          Ihmiskunta on luonut niin paljon aseita, niin monia erilaisia ​​kantoalustoja, erilaisia ​​ammuksia ja raketteja, että jos pää voi toimia naskalin ja saippuan yhdistämisen suuntaan, emme itse ole veli.
      5. +1
        28. kesäkuuta 2015 klo 19

        "F-35 on todennäköisesti viimeinen Yhdysvaltain laivaston ostama ja käyttämä miehitetty hävittäjä."
        mitä Lyubov Milovanova, täällä sinua tuskin voi tuomita mieltymyksestä, no, kuka haluaa tavata taivaalla vaikka ... Rusk 4+? Luulen, että Bangaloren spektaakkelin aikana monet patjanpäälliset halusivat rauhaa ... eläkkeelle ... saaria ... wassat "Northrop" ja "Lockheed", asiantuntevasti vuosien varrella S.O.S.U.T. kehittivät suunnitelman ....
      6. +2
        28. kesäkuuta 2015 klo 22
        Lainaus: AlNikolaich
        Ehkä se on elektronista sodankäyntiä tai jotain uutta ...

        Tai vanha, esimerkiksi atomiräjähdys ilmakehässä. Luin ulkomaisista tiedotusvälineistä, että venäläiset huijarit harkitsevat tiedustelutietojensa mukaan mahdollisuutta sijoittaa ydinkärki S-300:aan.
      7. +1
        28. kesäkuuta 2015 klo 23
        Lainaus: AlNikolaich
        UAV-taistelun ongelmaan liittyy massiivisia ratsioita ... Ammu useita tuhansia
        UAV:t, jotka hyökkäävät samaan aikaan - tämä on ongelma mille tahansa ilmapuolustukselle! Lisäksi taloudellinen
        ongelma ... Ilmatorjuntaohjus voi ylittää tuhottavan kohteen arvon! Ja ehkä
        kaikki ilmapuolustusjärjestelmät eivät riitä torjumaan yhtä jättiläismäistä UAV-hyökkäystä!


        Tarkalleen ! Jos nyt heidät pysäyttää lentäjien keskuudessa tapahtuneiden ei-hyväksyttyjen tappioiden määrä, niin robottien tapauksessa tämä tekijä ei ole ratkaiseva.
      8. 0
        29. kesäkuuta 2015 klo 20
        Puhuin täällä ilmapuolustusjärjestelmien kehittäjien kanssa, kaikki ovat huolissaan UAV-tason jyrkästä kehityksestä, mutta ongelma, kuten ymmärrän, ei ole vailla huomiota ...
      9. 0
        7. heinäkuuta 2015 klo 12
        joukkoilmahyökkäysten torjumiseen liittyvät kysymykset ratkaistiin jo kylmän sodan aikoina - siellä oli ydinkärjillä varustettuja ilmatorjuntaohjuksia, EMP-generaattoreita jne.
        Joten jos joku tekee pilven, vastatoimet ovat jo olemassa.
    2. +1
      28. kesäkuuta 2015 klo 12
      Vain itsenäisesti ohjatut miehittämättömät järjestelmät, joissa on suojattu tekoäly, ovat todella mielenkiintoisia taistelukäyttöön korkean teknologian vastustajia vastaan.
      Ja tämä on tulevaisuuden liiketoimintaa ja erittäin kallista. Hyökkäysdronit eivät ole meidän tapamme tästä ja monista muista syistä.

      Ja mitä tulee Iraniin, vähennit sen kehitystason 60-luvulta.
      1. +1
        28. kesäkuuta 2015 klo 14
        Lainaus: NordUral
        Vain itsenäisesti ohjatut miehittämättömät järjestelmät, joissa on suojattu tekoäly, ovat todella mielenkiintoisia taistelukäyttöön korkean teknologian vastustajia vastaan.
        Ja tämä on tulevaisuuden liiketoimintaa ja erittäin kallista. Hyökkäysdronit eivät ole meidän tapamme tästä ja monista muista syistä.

        Ja mitä tulee Iraniin, vähennit sen kehitystason 60-luvulta.



        Näin nykyaikaiset Naton/Israelilaiset UAV:t toimivat, vai ohjataanko niitä mielestäsi joystickillä? Kuljettaja ohjaa vain kameraa, jonka signaalit lähetetään satelliitin kautta, ja se voi antaa käskyn kääntyä kotiin, mutta päätehtävät on jo alustavasti määritelty, lentopisteet asutuksen paikoissa tai partioalueen ympärillä. Hyökkäys-UAV:t ovat pitkään pystyneet valitsemaan kohteita, erottamaan tankit toisistaan ​​ja kuorma-autoista. Joten tämä on ollut jo pitkään nykyhetkeä ja vaarallinen ei vain "papualaisille", vaan myös mille tahansa armeijalle maailmassa.
        1. +1
          28. kesäkuuta 2015 klo 17
          Ay-yai-yai, tietysti ohjaussauvalla, mutta ei välttämättä, on lento tiettyä reittiä pitkin GPS-paikannuksella + luultavasti kuvantunnistus (taustaa vasten, joka on homogeeninen IR-alueella - tie, aavikko, meri). Eikä siellä ole tekoälyä, mutta on olemassa primitiivinen (suhteessa ihmiseen) automaatiojärjestelmä, joka ei ole kaukana Buranista.
          Itse asiassa tekoälyn tämänhetkinen kehitys liikenteenhallinnassa voidaan nähdä robottiautojen esimerkissä (katso kaikenlaisia ​​DARPA-kilpailuja jne.), toistaiseksi nämä robotit ajavat erittäin hitaasti, ne ajattelevat useita minuutteja jokaisessa risteyksessä. Mitä lentokoneita siellä on! Joten UAV:t ovat edelleen hyvin, hyvin kaukana todellisesta taistelutyöstä offline-tilassa.
          1. +1
            28. kesäkuuta 2015 klo 19
            Buranin automaattisilla laitteilla X-37 lentää nyt. kieli
          2. 0
            28. kesäkuuta 2015 klo 19
            Odota, mainitsemiesi robottiautojen täytyy käsitellä paljon enemmän tietoa! Yksi asia on lentää avaruudessa, toinen on liikkua teitä pitkin samassa tasossa, ja siinä on valtava määrä kaikenlaisia ​​tekijöitä. Se, mitä X-47B tai ainakin sarja-UAV:t tietyillä GPS-koordinaateilla pystyvät nyt tekemään, on täysin yhdenmukaista mainitsemiesi tehtävien kanssa, ja tämä on tekoälyä. Eikö ole välttämätöntä verrata ihmisälyä? Hunajaa etsivän mehiläisen (tapauksessamme panssaroituja ajoneuvoja etsivän UAV:n) älykkyys on täysin riittävä tavoitteen saavuttamiseksi, itsenäisen taistelualustan saavuttamiseksi. Nykyaikaisten UAV-laitteiden ohjaussauvaa ohjaavat kamerat, ei itse lentokone. UAV itse lentää itsenäisesti. Mitä muuta nykyaikaiset UAV:t eivät mielestäsi voi tehdä? He itse lentävät tiettyä reittiä pitkin, heillä itsellään on kyky löytää kohde, periaatteen mukaan kuoret, joissa on iskuydin, kuten "Excalibur" tai "Krasnopol", nämä kuoret sisältävät tutkan, joka pystyy valitsemaan kohteita, kuten panssaroituja ajoneuvoja. Siksi mielestäni juuri mainitsemasi pitäisi olla tulevaisuudessa pitkään, eikä vain yksittäisinä kappaleina, vaan palvelussa useiden maiden kanssa.
            1. +1
              28. kesäkuuta 2015 klo 20
              Lainaus: Ai-yay-yay
              Yksi asia on lentää avaruudessa, toinen on liikkua teitä pitkin samassa tasossa, ja siinä on valtava määrä kaikenlaisia ​​tekijöitä.

              Kaikki ei ole niin yksinkertaista, liikkeen nopeus eroaa kahdella suuruusluokalla, ja lentokoneen on mahdotonta pysähtyä "ajattelemaan".
              Lainaus: Ai-yay-yay
              UAV itse lentää itsenäisesti

              Autonominen ei tarkoita itsenäistä.
              Lainaus: Ai-yay-yay
              Mitä muuta nykyaikaiset UAV:t eivät mielestäsi voi tehdä?

              Esimerkiksi:
              Hän ei voi muuttaa reittiä yksinään kuultuaan radiosta (tai sotilasverkon kautta), että tiedustelu on kuulemma havainnut uusia kohteita sellaisella ja sellaisella aukiolla.
              Hän ei voi tunnistaa, että tällä aukiolla tämä autokolonni on militantteja konekivääreineen, ja toinen kolonni on jo talonpoikia lapioineen, ja kolmas kolonni on heidän omat taistelijansa, jotka syytetty ystävä tai vihollinen kieltäytyi.
              Mitä vaikeissa tilanteissa on, hän tyhmästi ei voi vain tunnistaa, vaan yksinkertaisesti korostaa ainakin jotain monimutkaista taustaa vasten.
              Lainaus: Ai-yay-yay
              "Excalibur" tai "Krasnopol"

              tämä on toisesta oopperasta - GPS ja LCC.
              Lainaus: Ai-yay-yay
              heillä itsellään on kyky löytää tavoite

              Jos puhut Javelinista ja Spikesta, niin siellä oleva tunnistusjärjestelmä on hyvin, hyvin primitiivinen - pitämällä kiinni otettua kuvaa, ne eivät tunnista siellä mitään (sillä mielessä, että ne eivät tunnista esineitä, mutta pitävät jonkin geometrisen pisteen), tämä on ei sovi dronille.
              Yleisesti ottaen nykyaikainen UAV on pohjimmiltaan etäoperaattorin työkalu, joka automatisoi joitain toimintoja - kuten automaattinen nousu/lasku, automaattinen lento tiettyyn suuntaan, kuvan ottaminen kohteesta (operaattorin osoittama) ja tämän päivän huippu. - jonkinlainen tylsä ​​automaattinen tankkaus. En näe tässä mitään älykkyyttä. Mehiläinen on mittaamattoman älykkäämpi, koska se on toiminnassaan itsenäinen, lentää luottavaisesti esteiden kyllästetyssä ympäristössä ja on vaikeasti vuorovaikutuksessa muiden mehiläisten kanssa.
              1. 0
                29. kesäkuuta 2015 klo 10
                Lainaus: ohimennen

                Hän ei voi muuttaa reittiä yksinään kuultuaan radiosta (tai sotilasverkon kautta), että tiedustelu on kuulemma havainnut uusia kohteita sellaisella ja sellaisella aukiolla.
                Hän ei voi tunnistaa, että tällä aukiolla tämä autokolonni on militantteja konekivääreineen, ja toinen kolonni on jo talonpoikia lapioineen, ja kolmas kolonni on heidän omat taistelijansa, jotka syytetty ystävä tai vihollinen kieltäytyi.

                Pelkään tuottaa sinulle pettymys, mutta miehitetyt alustat eivät voi tehdä yllä olevaa. Kukaan ei anna taisteluyksikön "kuulevan jotain ilmassa" luopua tehtävästään yksin ja lentää johonkin vasempaan ruutuun. Tarvitset tilauksen / luvan / kohteen nimeämisen jne.

                Ja kohteen tunnistus taistelussa on ollut kipeä aihe satoja vuosia, ja nykyaikaisen taistelukentän valmistettavuuden kasvu ei jotenkin todellakaan vähentänyt ystävällisen tulen aiheuttamien tappioiden prosenttiosuutta.
                Siviiliuhrien prosenttiosuus myös kasvaa jokaisen uuden konfliktin myötä.
                Tämä oli ennen, kun hyökkäyslentokone saattoi lentää kolonnin yli matalalla, oli vielä mahdollisuus oikeaan tunnistamiseen (ja silloinkaan ei aina), mutta nyt tuhoetäisyyden kasvaessa lentäjät eivät lyö militantteja konekivääreillä, ei "talonpoikailla lapioineen", tulta syttyy kasa pikseleitä näytöllä, eikä lentäjä voi fyysisesti valita kohteita visuaalisesti.
                1. 0
                  30. kesäkuuta 2015 klo 00
                  Lainaus käyttäjältä: psycho117
                  Pelkään tuottaa sinulle pettymys, mutta miehitetyt alustat eivät voi tehdä yllä olevaa. Kukaan ei anna taisteluyksikön "kuulevan jotain ilmassa" luopua tehtävästään yksin ja lentää johonkin vasempaan ruutuun. Tarvitset tilauksen / luvan / kohteen nimeämisen jne.

                  Miehitetyillä järjestelmillä lentoaikaa rajoittaa lentäjän väsymys, joten ilmaista metsästystä ei harjoiteta laajalti, droneilla ei ole tällaista ongelmaa, nykyaikaisten hidaskäyntisten UAV:iden partiointiaika yltää jo useisiin päiviin, tulevaisuuden UAV: ​​ille, tällainen päämuoto yksinkertaisesti ehdottaa itseään - ts. ripustaa droneparven alueen päälle ja sammuttaa kaikki esiin tulevat kohteet.
                  Lainaus käyttäjältä: psycho117
                  nykyaikaisen taistelukentän valmistettavuuden parantaminen ei jotenkin erityisesti vähentänyt ystävällisen tulen aiheuttamien tappioiden prosenttiosuutta.
                  ..nyt tuhoetäisyyden kasvaessa lentäjät eivät lyö militantteja konekivääreillä eivätkä "talonpoikia lapioilla", tuli ammutaan kouralliseen pikseleitä näytöllä, eikä lentäjä ole fyysisesti kykenemätön valitaksesi kohteita visuaalisesti.

                  Tekniikka on kypsynyt, ja sen avulla voimme jo ratkaista tämän ongelman. Unohda Desert Stormin surkeat kuvat, F35:ssä on nyt 4K-kamerat, ja kun oikeat taisteludronit saapuvat, siellä on vielä korkeamman resoluution optisia antureita.
    3. +1
      28. kesäkuuta 2015 klo 13
      Pyydä apua! Minä, Alexander Romanov, tarvitsen rahaa monimutkaiseen kasvojen kirurgiseen leikkaukseen ja sitä seuraavaan kuntoutukseen (jälkien poistaminen monista ompeleista). Laserarpien poisto ja toimenpide yksin maksavat noin kuusikymmentä tuhatta ruplaa. Yleinen hoito on kallista, joten pyydän kaikkia välittäviä tovereita Military Reviewsta. Operaatioita toteutetaan Komsomolsk-on-Amurissa ja Habarovskissa. Apua jos mahdollista.
      Sberbank-kortti 4276 7000 1527 1699
      Yandex 410013268540198

      Todellakin, hyväksyn!!!
      1. 0
        28. kesäkuuta 2015 klo 21
        Pyysin välittämään (puhelimitse) KIITOS teille kaikille! Lisään itsestäni syvän kumarteen teille foorumin jäsenille! hi
    4. 0
      28. kesäkuuta 2015 klo 14
      Lainaus Jack B:ltä.
      vaikka Iran pystyisi neutraloimaan tämän luokan koneiston?



      Pikemminkin tuo drone floppasi itsensä, ja Iran antaa sen ohjattuna laskeutuneena.)) Katso Iranissa esiteltyä valokuvaa, vaikka kuinka kovasti he yrittivät liimata sen yhteen, on silti selvää, ettei yhtäkään ole olemassa. koko paikka siinä. Donbassissa molemmat osapuolet käyttävät melko primitiivisiä droneja verrattuna keskimääräisiin Amereihin, mutta silti ne tuovat melko paljon ongelmia molemmille osapuolille, eikä niitä ole niin helppoa saada alas. Ja kuinka edes kuvittelet sen, ampua alas drone, jonka siipien kärkiväli on 4 metriä, ilman lämpömerkintää, koska sähkömoottorista ei ole kuumaa pakokaasua, työntöpotkurilla? Sitä paitsi sitä ei vain kuulla, mutta sitä ei myöskään nähdä erityisesti. Joten ZPU ja MANPADS katoavat. Kapeasti fokusoidun satelliittisignaalin sieppaaminen on myös lähes mahdotonta, koska se ei hajoa radioaaltojen tavoin kaikkiin suuntiin, vaan nousee satelliittiin. Nykyaikaiset droonit ovat kauhea ase, ei vain "papualaisia" vastaan. Ja shokkidroneja, vielä enemmän. Kuvittele 10 dronea, joissa jokaisessa on 2 Hellfireä, jotka jo tänään pystyvät itsenäisesti valitsemaan kohteita ja tuhoamaan ne. Ja vaikka raketti laukaisu, tämä ei välttämättä paljasta UAV:ta, koska rakettimoottori voidaan käynnistää jopa 1000 metrin vapaan pudotuksen jälkeen, ja UAV kääntyy jo sivulle ja jatkaa seurantaa osoittaen tykistökohteita, MLRS, tai ilmavoimat.
      1. +1
        28. kesäkuuta 2015 klo 17
        Lainaus: Ai-yay-yay
        Pikemminkin tuo drone floppasi itsensä, ja Iran antaa sen ohjatuksi laskuksi.))

        Onko se kunnia länsimaiselle teknologialle, erityisesti amerikkalaiselle, että hän itse floppasi? vinkki naurava
        1. +1
          28. kesäkuuta 2015 klo 18
          UAV-valmistajat ja suorituskykyominaisuudet määrittelevät selkeästi minimituntimäärän ennen onnettomuutta Jopa johtavien valmistajien (ei venäläisten) kodinkoneet muuttuvat käyttökelvottomiksi ja rikkoutuvat.
          Tässä ei siis ole mitään yllättävää, eikä mitään poikkeavaa.
      2. +1
        28. kesäkuuta 2015 klo 17
        Lainaus: Ai-yay-yay
        Pikemminkin tuo drone floppasi itsensä, ja Iran antaa sen ohjatuksi laskuksi.))

        Se, että kyseessä oli ohjattu lasku, on epätodennäköistä. Mutta edes iranilaiset eivät kuvailleet sitä sellaisilla termeillä. Sikäli kuin muistan, siellä oli jotain "pakotettu laskeutumaan". Ja muuten, hän ei ilmeisesti pudonnut. Muuten iranilaiset eivät olisi koskaan voineet liimata sitä yhteen. Noin 4m siipien kärkiväli, myös taivutat sitä. Iraniin istutettu drone oli tiedustelutarkoituksiin. Lyömäsoittimet ovat paljon enemmän. Kirjoita hakukoneeseen "strike UAVs" ja katso kuvia. Nämä ovat tavallisen taistelukoneen kokoisia laitteita. Joten ne ammutaan alas tavanomaisilla ilmapuolustusjärjestelmillä, ehkä vähäisellä tarkkuudella. Mutta todennäköisimmin heitä ei edes ammuta alas, vaan yksinkertaisesti "pakotetaan laskeutumaan". Se on helpompaa ja halvempaa. Ja kapeasti suunnatusta satelliittisignaalista tämä on hauska fantasia. Luuletko, että jokaiselle satelliitin droonille on oma lautanen, joka muodostaa kapeasti kohdistetun signaalin? Ja tietysti dronissa on myös sama lautanen, joka suojaa ohjaussignaalia sieppaukselta. Ja amerikkalaiset insinöörit ovat nerokkaimmat nerot, jotka pystyivät kiinnittämään näihin lautasiin sellaisen paikannusjärjestelmän, että lautanen ei menetä yhteyttä edes ohjauksen aikana.
        1. +2
          28. kesäkuuta 2015 klo 19
          Lainaus Jack B:ltä.
          Sikäli kuin muistan, siellä oli jotain "pakotettu laskeutumaan". Ja muuten, hän ei ilmeisesti pudonnut. Muuten iranilaiset eivät olisi koskaan voineet liimata sitä yhteen.


          Tuosta UAV:sta löytyy kuvia netistä, näen niissä rikkinäisen, mutta palasista yhteen liimatun dronin. Kevyt amoletti putoaa usein eivätkä hajoa pieniksi paloiksi, jos se putosi, niin jauheeksi? Kuvassa näkyy tarkalleen vahingot, joita lentokone saa törmäyksen seurauksena.

          Lainaus Jack B:ltä.
          Noin 4m siipien kärkiväli, myös taivutat sitä. Iraniin istutettu drone oli tiedustelutarkoituksiin. Lyömäsoittimet ovat paljon enemmän. Kirjoita hakukoneeseen "strike UAVs" ja katso kuvia.



          Noin 4m siipien kärkiväli, myös taivutat sitä. Iraniin istutettu drone oli tiedustelutarkoituksiin. Lyömäsoittimet ovat paljon enemmän. Kirjoita hakukoneeseen "strike UAVs" ja katso kuvia.


          Lainaus Jack B:ltä.
          Nämä ovat tavallisen taistelukoneen kokoisia laitteita. Joten ne ammutaan alas tavanomaisilla ilmapuolustusjärjestelmillä, ehkä vähäisellä tarkkuudella. Mutta todennäköisimmin heitä ei edes ammuta alas, vaan yksinkertaisesti "pakotetaan laskeutumaan". Se on helpompaa ja halvempaa



          Taistelukoneen koko, kuten esimerkiksi Global Hawk, Israeli tai American Traitors, ovat hieman pienempiä. Mutta ei pointti. Mietin, mihin ilmapuolustus GOS keskittyy? Vai miten aiot "pakottaa laskeutumaan"? Tämä ei ole radio-ohjattu malli.

          Lainaus Jack B:ltä.
          Ja kapeasti suunnatusta satelliittisignaalista tämä on hauska fantasia. Luuletko, että satelliitissa on henkilökohtainen lautanen jokaiselle droonille, joka muodostaa kapeasti fokusoidun signaalin? Ja tietysti dronissa on myös sama lautanen, joka suojaa ohjaussignaalia sieppaukselta. Ja amerikkalaiset insinöörit ovat nerokkaimpia neroja, jotka pystyivät kiinnittämään näihin lautasiin sellaisen paikannusjärjestelmän, että lautanen ei menetä yhteyttä edes ohjauksen aikana.



          Miten luulet operaattorien vastaanottavan live-kuvia UAV-laitteistaan? Kiinnostaisi ainakin nykyaikaisten UAV:ien toimintaperiaate. Tietoa on mahdollista lähettää reaaliajassa satelliitin kautta tai kapeasti fokusoitujen radioaaltojen avulla.
          1. 0
            29. kesäkuuta 2015 klo 07
            Lainaus: Ai-yay-yay
            Tuosta UAV:sta löytyy kuvia netistä, näen niissä rikkinäisen, mutta palasista yhteen liimatun dronin. Kevyt amoletti putoaa usein eivätkä hajoa pieniksi paloiksi, jos se putosi, niin jauheeksi? Kuvassa näkyy tarkalleen vahingot, joita lentokone saa törmäyksen seurauksena.

            Ei rikki mutta vaurioitunut. Vahinko kovassa laskussa. Purettu täältä:
            https://yandex.ru/images/search?text=%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%B1%D0%B8%D1%82%D1%8B%

            D0%B9+%D1%81%D0%B0%D0%BC%D0%BE%D0%BB%D1%91%D1%82
            Yritä liimata.
            Lainaus: Ai-yay-yay
            Taistelukoneen koko, kuten esimerkiksi Global Hawk, Israeli tai American Traitors, ovat hieman pienempiä. Mutta ei pointti. Mietin, mihin ilmapuolustus GOS keskittyy? Vai miten aiot "pakottaa laskeutumaan"? Tämä ei ole radio-ohjattu malli.

            Se ei ole vain lentokoneen koko. Tämä on luonnollisesti vain lentokone ilman ohjaajaa. Joten etsijää ohjataan samalla tavalla kuin lentokoneessa. Miksi se pitäisi suunnata toisin? Sähkömoottorilla varustetut UAV:t eivät sisällä lämpösäteilyä, mutta ne eivät ole isku-UAV:ita.
            Lainaus: Ai-yay-yay
            Miten luulet operaattorien vastaanottavan live-kuvia UAV-laitteistaan? Kiinnostaisi ainakin nykyaikaisten UAV:ien toimintaperiaate. Tietoa on mahdollista lähettää reaaliajassa satelliitin kautta tai kapeasti fokusoitujen radioaaltojen avulla.

            Näytät puhuvan kapeasti kohdistetusta signaalista. Kuinka se muodostuu tiedätkö? "Astian" avulla - peiliantenni. Oletko nähnyt droneissa lautasia jossakin kommunikointia varten ohjauspisteen kanssa?
    5. 0
      29. kesäkuuta 2015 klo 20
      Nyt kirjoittaja kertoo sinulle Avtobazasta ja siitä, että luoti on hölmö, mutta pistin on hyvin tehty)
  2. +3
    28. kesäkuuta 2015 klo 07
    Mistä artikkelissa oikein on kyse? En ymmärrä. Jos puhutaan Venäjän ruuhkasta tällä alalla, niin ydin on esitetty tämän artikkelin yhdellä rivillä:
    Aseiden asentamiseen suunnitellut raskaat UAV:t yrittivät eri aikoina kehittää Sukhoi-yritystä ja RAC MiG:tä, mutta eivät edistyneet tässä asiassa pitkälle valtion tilauksen ja vastaavasti rahoituksen puutteen vuoksi.

    Tulee tilauksia, eri osastojen kiinnostusta tähän asiaan - tulee olemaan omat UAV:t. Nyt kukaan ei "herätä" tappiota luovan kiinnostuksen vuoksi.
    Ja älkäämme unohtako, että Neuvostoliitto oli edelläkävijä tällä ilmailualalla.
    1. -2
      28. kesäkuuta 2015 klo 08
      Lainaus Ilinelta
      Mistä artikkelissa oikein on kyse? En ymmärrä.

      Niin sanotusti kirjallinen Assorted.
      Olin erityisen yllättynyt lainauksesta viimeisestä PILOTED-hävittäjästä, se on todella hauska, luoja, pari vuotta sitten joku huusi viimeisistä tankeista, sanotaan, että ne ovat vanhentuneet, eikä niillä ole paikkaa nykyaikaisella taistelukentällä. huomioon nykyaikaiset BT-aseet. Mutta ei, ja tankit tulivat nyt tarpeeseen, ja kaikki sekoittuivat äärimmäisen Victory-paraatin valossa.
      Sama teema oli läsnä painetuissa kustantamoissa, sanotaan tietokoneistuksen kanssa, eikä kirjoja tarvita, ja sanomalehtiä.
      Mutta ei, kaikki tämä on olemassa ja painettu.
      Minulle henkilökohtaisesti on parempi lukea paperilta kuin näytöltä.
      Joten kaikki näyttää toiselta väärältä tiedolta, kuten SDI:n tapauksessa.
      No, meidän viiveemme kustannuksella ei olisi onnea, joten epäonni auttoi.
      On helpompi seurata soitettua polkua, olla astumatta haravalle ja ottaa huomioon muiden valmistajien virheet.
      Moskovaa ei rakennettu heti.
      Kaikki tulee olemaan hyvin)))
      1. +1
        28. kesäkuuta 2015 klo 09
        Sama teema oli läsnä painetuissa kustantamoissa, sanotaan tietokoneistuksen kanssa, eikä kirjoja tarvita, ja sanomalehtiä.
        Mutta ei, kaikki tämä on olemassa ja sitä painetaan Kyllä, mutta kirjoja lukevien nuorten määrä vähenee katastrofaalisesti, eikä tankeilla ole enää sellaista roolia kuin toisessa maailmansodassa, ja miehittämättömät hävittäjät, S-2-ohjus on pohjimmiltaan miehittämätön hävittäjä-sieppaaja, joten kaikki ei ole niin ruusuista
    2. +2
      28. kesäkuuta 2015 klo 08
      Lainaus Ilinelta
      Ja älkäämme unohtako, että Neuvostoliitto oli edelläkävijä tällä ilmailualalla.

      Miehittämättömät ajoneuvot: aloitus: http://www.bespilotnik.com/articles/bpla-first/
    3. +2
      28. kesäkuuta 2015 klo 12
      Lainaus Ilinelta
      Mistä artikkelissa oikein on kyse?

      Mielenkiintoinen artikkeli sotilaallisista aiheista.
      Lainaus Ilinelta
      Tulee tilauksia, eri osastojen kiinnostusta tähän asiaan - tulee olemaan omat UAV:t.

      UAV:ita tulee olemaan, mutta olemme vain kisassa kiinni...
    4. +5
      28. kesäkuuta 2015 klo 14
      Lainaus Ilinelta
      Tulee tilauksia, eri osastojen kiinnostusta tähän asiaan - tulee olemaan omat UAV:t. Nyt kukaan ei "herätä" tappiota luovan kiinnostuksen vuoksi.



      Haluatteko sanoa, että tuo jättimäinen amereiden työ, jättimäisten summien infuusiot, kehitystyöt, testit, vuosikymmenten kokemus, kaikki tämä on paskaa, hölynpölyä, tämä on "hemmottelua"?! Entä jos he haluavat mennä Sukhoi Design Bureauhun, niin he saavat sen kiinni kahdessa vaiheessa, tekevät sen nopeammin kuin "s ovat tyhmiä"? Millä perusteella Neuvostoliitto oli "pioneereja" ilmailussa? Voitteko edes kuvitella, mitä tarkoittaa ilman UAV:ta taistella vihollisen kanssa, jolla on valittavana 20g:n kokoinen pimeys. lämpökameralla varustettu helikopteri Global Hawkille, pienen lentokoneen kokoiselle? Luuletko kaatavasi hatun? No onnea vaan..
      1. +2
        28. kesäkuuta 2015 klo 14
        Ai, jo argumenttien puutteen vuoksi miinukset menivät! Jos haluat tulla marsalkka, huuda urya! ja "he ovat tyhmiä"! Niin?
        1. 0
          28. kesäkuuta 2015 klo 18
          Oletko täällä eduista? Älä kiinnitä huomiota pieniin asioihin.
          1. +3
            28. kesäkuuta 2015 klo 18
            Ei tietenkään, rakas, mutta mielestäni tällä sivustolla on mahdollista puristaa pois niitä, joilla on oma mielipiteensä. Olen lukenut tämän sivuston artikkeleita ja kommentteja pitkään enkä rekisteröitynyt tietenkään olkahihnojen takia, vaan voidakseni esittää kysymyksiä päteville käyttäjille, joita täällä on myös melko paljon. Olisi sääli, jos menettäisin tämän mahdollisuuden, koska jotkut nokkivat miinuksia ja saavat bannit.
            1. 0
              28. kesäkuuta 2015 klo 19
              Lainaus: Ai-yay-yay
              Olisi sääli, jos menettäisin tämän mahdollisuuden, koska jotkut nokkivat miinuksia ja saavat bannit.

              Se on sääli, mutta se ei ole kohtalokasta.
      2. 0
        3. heinäkuuta 2015 klo 10
        Haluatteko sanoa, että tuo jättimäinen amereiden työ, jättimäisten summien infuusiot, kehitystyöt, testit, vuosikymmenten kokemus, kaikki tämä on paskaa, hölynpölyä, tämä on "hemmottelua"?! Entä jos he haluavat mennä Sukhoi Design Bureauhun, niin he saavat sen kiinni kahdessa vaiheessa, tekevät sen nopeammin kuin "s ovat tyhmiä"? Millä perusteella Neuvostoliitto oli "pioneereja" ilmailussa? Voitteko edes kuvitella, mitä tarkoittaa ilman UAV:ta taistella vihollisen kanssa, jolla on valittavana 20g:n kokoinen pimeys. lämpökameralla varustettu helikopteri Global Hawkille, pienen lentokoneen kokoiselle? Luuletko kaatavasi hatun? No onnea cho..[/quote]
        Noin jättimäisistä infuusioista muuttui zilchiksi. Lue korkean teknologian ja erittäin kalliista Lockheed SR-71 Blackbirdistä ja MiG-25:stä, jotka lopettivat tämän korkean teknologian ja kalliin lentokoneen. Nyt mitä tulee sotaan vihollisen kanssa, jolla on paljon UAV:ita. Millaisesta sodasta me puhumme? Puolustava tai hyökkäävä. Jos hyökkäämme vihollista vastaan, on vielä jotain spekuloitavaa, mutta jos hyökkäämme meitä vastaan, kaikki ratkaisee yksinkertainen sähkömagneettinen pulssi.
    5. +2
      28. kesäkuuta 2015 klo 17
      Lainaus Ilinelta
      Mistä artikkelissa oikein on kyse? En ymmärrä. Jos puhutaan Venäjän ruuhkasta tällä alalla, niin ydin on esitetty tämän artikkelin yhdellä rivillä:

      Luulen, että artikkeli ei koske vain tätä. On tietysti ilmeistä, että olemme edelleen 10-15 vuotta jäljessä iskujen UAV-kehityksessä, ja tämä on totta. MIG Design Bureau yritti joitain yrityksiä mm. heidän Skatilla ja Sukhoi Design Bureaulla oli myös töitä... Amerilla on jo rumpali ja he rahoittavat kaiken voimakkaasti.Voit myös muistaa X-37V:n.
      10-20 tonnia painava isku-UAV on meille elintärkeä ja mahdollisimman pian Elektroniset sodankäyntijärjestelmät ovat toki hyvä asia, mutta on välttämätöntä kehittää paitsi suojakeinoja myös hyökkäyksiä.
      1. 0
        3. heinäkuuta 2015 klo 10
        Miksi Venäjä tarvitsee isku-UAV:n? Mihin tarkoitukseen sitä tarvitaan?
  3. +4
    28. kesäkuuta 2015 klo 07
    Silloin Venäjä oli johtaja droonien alalla?
    Mielestäni olemme tässä ikuisesti jäljessä...
    1. +5
      28. kesäkuuta 2015 klo 08
      Lainaus: Johtaja
      Silloin Venäjä oli johtaja droonien alalla?
      Mielestäni olemme tässä ikuisesti jäljessä...

      Kyllä, olimme aikoinaan johtajia! Se otettiin käyttöön XNUMX-luvulla Neuvostoliitossa
      useita dronemalleja! Ja suuria määriä. Josta vain yksi Tu-142 "lento".
      maksaa! En kerro iskudrooneista, vaan tiedusteluajoneuvoista ja lentävistä kohteista
      laajasti käytetty!
      Ja nyt... Muuten, mielestäni meidän on ensin ratkaistava järjestelmiin liittyvät ongelmat
      taistelevat droonit! Kiireellisin kysymys!
      1. +3
        28. kesäkuuta 2015 klo 10
        Sukkulien lentokokeet olivat miehitettyjä ja Buran miehittämättömiä!
        1. -1
          28. kesäkuuta 2015 klo 12
          Mitä sitten? Joten V1 ja V2 olivat myös miehittämättömiä ... kyllä, mikä tahansa ohjattu ohjus ajotietokoneesta on jo drone.
          1. +1
            28. kesäkuuta 2015 klo 19
            Se tosiasia, että kun Yhdysvallat ei onnistunut edes tekemään automaattista telakointijärjestelmää avaruudessa, se osti atomit Buranilta X-37:ään
            1. 0
              28. kesäkuuta 2015 klo 20
              Lainaus Scraptorilta
              Se tosiasia, että kun Yhdysvallat ei onnistunut edes tekemään automaattista telakointijärjestelmää avaruudessa, se osti atomit Buranilta X-37:ään

              Minun tehtäväni on vain onnitella sinua... mutta miten tämä liittyy kommenttiini?
              1. 0
                28. kesäkuuta 2015 klo 23
                Minä myös - miten "ei-älykäs" V-2-automaatio, joka on hieman monimutkaisempi kuin pystytorpedo (ja yksinkertaisempi kuin akustinen), liittyy drooniin?
                1. 0
                  29. kesäkuuta 2015 klo 14
                  Olisi parempi, jos vastaisit ensin kysymykseen ja vasta sitten vastaisit omaasi...
                  1. 0
                    29. kesäkuuta 2015 klo 20
                    En usko, että se olisi parempi.
      2. +2
        28. kesäkuuta 2015 klo 18
        Lainaus: AlNikolaich
        Kyllä, olimme aikoinaan johtajia! Se otettiin käyttöön XNUMX-luvulla Neuvostoliitossa
        useita dronemalleja! Ja suuria määriä. Josta vain yksi Tu-142 "lento".
        sen arvoista!

        Voit myös muistaa Spiral-projektin ... hi Amers X-37 olisi ilmestynyt ilman tätä meidän kehitystämme, iso kysymys, mutta valitettavasti tällä hetkellä Yhdysvalloissa on tämä auto, mutta meillä ei ole. hi
  4. +8
    28. kesäkuuta 2015 klo 07
    Itse asiassa droonien ruuhka selittyi vain puolustusministeriön inertialla. Sama MiG aloitti työskentelyn Skat UAV: ​​n parissa omasta aloitteestaan, kun kukaan Moskovan alueella ei ajatellut sitä vakavasti. Nyt he tulivat järkiinsä ja alkoivat rahoittaa tätä yritystä.

    Raskaissa UAV:issa ei ole perinteisestä sotilasilmailusta poikkeavia teknologioita, joita ei olisi suoraan saavutettavissa (ja pääosaamista on ohjelmistot), sitä pitää vain käsitellä systemaattisesti.
  5. +1
    28. kesäkuuta 2015 klo 08
    Lainaus: Johtaja
    Silloin Venäjä oli johtaja droonien alalla?

    Luemme huolellisesti
    Ja älkäämme unohtako, että Neuvostoliitto oli edelläkävijä tällä ilmailualalla.

    Neuvostoliitto ja Venäjä ovat aika-avaruudessa hieman erillään.
    Ja tästä aiheesta voit lukea tällä sivustolla http://topwar.ru/10048-otechestvennye-bespilotnye-letatelnye-apparaty-chast-i.ht
    ml
    Kehittäminen ja itse asiassa massatuotanto ovat kaksi eri asiaa.
  6. +1
    28. kesäkuuta 2015 klo 08
    Dronilla on oltava keinot päihittää häirintä, ainakin maadoitus
  7. +3
    28. kesäkuuta 2015 klo 08
    Erittäin äänekäs lausunto F-35:stä, viimeisestä miehitetystä lentokoneesta, kaikki ei ole niin yksinkertaista, he luovat sen, ja näiden koneiden suorittamat toiminnot eivät todennäköisesti ole olkapäällä miehitettyihin ajoneuvoihin verrattuna, en myöskään uskoa ilmapuolustusohjuksia (mikä UAV, mikä raketti?) halvempien UAV:ien lausuntoihin, tätä aluetta on kehitettävä maassa, vain nyt ei ehkä ole halvempaa suunnitella uusia, vaan käyttää samaa MiG ja Su jo toimivat, vain miehittämättöminä versioina, se voi luoda "Kaspian hirviön" kaltaisen UAV:n pienennettynä tietysti rannikon suojelemiseksi tai ohjustukikohdassa, miksi ottaa kiinni ja ajaa takaa? Meillä on omat alueemme, joilla olemme johtajia, joten käytä niitä
    1. +2
      28. kesäkuuta 2015 klo 12
      Nykyaikaiset lentokoneet pystyvät täysin suorittamaan koko lennon autopilotilla ja saavuttamaan kohteen, ei ole esteitä sallia "avotulen" ... Joten tämä lausunto on erittäin kaukonäköinen ja järkevä, kun otetaan huomioon elektroniikan kehitys viime vuosikymmeninä , koska tekniikka on yhä enemmän Heikko kohta on pilotti.
  8. Kommentti on poistettu.
  9. Kommentti on poistettu.
  10. +3
    28. kesäkuuta 2015 klo 11
    Ei ole mikään salaisuus, että nykyaikaiset lentokoneet ovat 100-prosenttisesti elektronisesti ohjattuja, katapulttia lukuun ottamatta. Automaattiset järjestelmät 20 vuotta sitten Frontier pystyi yhdessä MiG-31-lentokoneen lento- ja navigointilaitteiden ja lentokoneen tietokoneen kanssa ilman ihmisen puuttumista tuomaan hävittäjän kohteeseen ja palaamaan lentokentälle. Lentäjän täytyi vain nostaa kone ilmaan ja painaa käynnistyspainiketta osuakseen kohteisiin. Miksei sinulla ole UAV:ta? Riittää, kun poistetaan henkilö ohjaamosta ja tarjotaan luotettava viestintäjärjestelmä.
    Venäläisille UAV:ille oli aiemmin ongelma luotettavan viestintäkanavan järjestämisessä. Mutta nyt, ultralaajakaistaviestinnän kehittyessä, tämä ongelma on ratkaistu yksinkertaisesti. Ongelmana on edelleen pienikokoisten ja taloudellisten moottoreiden kehittäminen pienille ja keskisuurille UAV:ille. Mutta mielestäni se ei ole niin traaginen kuin kirjoittaja kirjoittaa. Tarve tulee olemaan, he osoittavat varoja ja tekevät sen.
    Joka tapauksessa sinun ei pitäisi huutaa, että kaikki on mennyt, ja jahtaa amerikkalaisia ​​päätähyväksyllä luomalla suuria isku-UAV-laitteita. Afganistan on osoittanut, että tällaiset UAV:t iskevät paljon todennäköisemmin omiin joukkoihinsa ja siviileihinsä. Tämäntyyppisillä lentokoneilla on kiistaton etu - huono näkyvyys tutka- ja infrapuna-alueella, alhainen melu ja kustannukset. Nämä arvokkaat ominaisuudet antavat mahdollisuuden paitsi murtautua vihollisen ilmapuolustusjärjestelmän läpi, myös tehdä iskuja takana, varsinkin jos on mahdotonta saada tarkat kohteiden koordinaatit.
    Siksi nyt on tarpeen hyödyntää UAV:n tärkeimmät taisteluominaisuudet. On liian aikaista haaveilla "tähtien sodista" heidän osallistumisensa kanssa.
    1. +1
      30. kesäkuuta 2015 klo 02
      Juuri niin, kirjoitit. hi
      Ainoa asia, jonka korjaan katapulttien kustannuksella. Lentokoneen - Yak 38 (141) - puolelta niitä ei myöskään ohjaa henkilö (tarkemmin sanottuna lentäjä itse voi myös poistua), vaan automaatio. Koska ohjaaja ei aina pysty tekemään päätöstä poistua koneesta pystylennon/laskun aikana. Tietyillä epäjohdonmukaisuuksilla ruorin "rullassa" (jos muisti ei muutu +/- 20 astetta), mikä osoittaa selvästi ongelman, katapultti laukesi automaattisesti ilman ohjaajan osallistumista.
  11. +1
    28. kesäkuuta 2015 klo 11
    Suljemme aukkoa elektroniikan ja robotiikan saralla – tulemme kuromaan droneja.
    1. +2
      28. kesäkuuta 2015 klo 20
      Lainaus: eläinten ystävä
      Suljemme aukkoa elektroniikan ja robotiikan saralla – tulemme kuromaan droneja.

      Ja tässä, Isoisä Mazay, mielenkiintoisin asia. Neuvostoajalla ja varsinkin Neuvostoliiton lopulla meillä oli erinomaiset algoritmit, mutta maailman suurimmat mikropiirit, joiden ansiosta pystyimme silti jotenkin pysymään perässä. Mutta 90-luvulla he jäivät ilman omaa elektroniikkaa, ja ohjelmoijat, jotka muuttivat länteen, jotka joivat itse, jotka kuolivat, jotka vaihtoivat toiminta-alaansa ja läpimurtoohjelmistotuotteita pennin verran menivät kumppaneiden puolelle. oikeuksilla (Ka-50:llä oli esim. siihen aikaan täydellisin radioelektroninen tuki, peritty kaikilla oikeuksilla Philippsille). On mahdollista päästä kiinni, jopa ohittaa, jos aikaa annetaan, mitä kumppanit eivät ehkä salli. Ja potentiaalisten ja todennäköisten vastustajien nykyaikaisille droneille, varsinkin kun niitä on paljon, tusinan laukaisevan Poplarin tai Yarsin tuhoaminen, vaikka kuluttaisit siihen sata dronia, on erittäin hyväksyttävä tulos. Kyllä, ja ilmapuolustuksen tukahduttaminen droneilla on myös syvän pohdinnan aihe.
  12. +1
    28. kesäkuuta 2015 klo 14
    Mielenkiintoista on, että elektroniset sodankäyntijärjestelmämme pystyvät torjumaan ei yksittäisen, vaan massiivisen hyökkäysdroonien hyökkäyksen? Onko tällaisia ​​harjoituksia? Pystyykö ilmapuolustusmme torjumaan risteilyohjusten massalaukaisua ei maalta ja mereltä, vaan ilmasta pienten kuljetusalusten kautta?
    1. +1
      28. kesäkuuta 2015 klo 15
      Lainaus savusta
      Mielenkiintoista

      Tverin VA VKO:ssa ja NII-2:ssa on kokonainen laboratorio, jossa on tehokas mallinnuskompleksi "Spektr" ja suuri joukko sotatieteilijöitä. Tämä on jotain strategiapelin kaltaista, vain tämä mallinnuskompleksi sisältää kaikkien omien ja vihollisten käytettävissä olevien keinojen todelliset suorituskykyominaisuudet sekä tehokkaimman matemaattisen laitteen. Kun opiskelin siellä, "pelattiin" pääasiassa Kuolan niemimaan alueella. Ilmeisesti juuri noita laskelmia käytetään nyt suunnitelmissa arktisen joukkojen muodostamisesta ja elektronisten sodankäyntijärjestelmien ensisijaisesta kehittämisestä.
      Strategisilla ohjusjoukoilla on samanlainen järjestelmä, mutta se toimii melkein automaattisesti, se laskee sekunnin murto-osassa optimaalisen kostoiskun variantin. Siksi amerikkalaiset kiusaavat tottumuksesta, mutta he ovat todella peloissaan. He ymmärtävät, että jos jotain tapahtuu, kirdyk heille joka tapauksessa.
    2. +2
      28. kesäkuuta 2015 klo 18
      yritä tappaa Tomahawk-lento elektronisella sodankäynnillä. Jos mahdollista, voit myös pudottaa UAV-parven.
      1. +2
        28. kesäkuuta 2015 klo 18
        Lainaus MACCABI-TLV:stä
        Jos mahdollista, voit myös pudottaa UAV-parven.

        No, älkäämme olko niin kategorisia. Tämä UAV-parvi pitäisi ensin luoda, varustaa "aivoilla", aseistettu ja antaa niille riittävä selviytymiskyky (nopeus, varkain, ohjattavuus). Samalla viestintä ja koordinaatio pitäisi olla varmistetaan parven sisällä.. Yleensä yhtälö, jossa on ääretön määrä tuntemattomia.
        1. +2
          28. kesäkuuta 2015 klo 19
          Lainaus: NEXUS
          .Tämä UAV-parvi olisi ensin luotava ja varustettava


          Lainaus: NEXUS
          .Samalla varmista yhteydenpito ja koordinaatio parven sisällä.Sekä viestintä komentoaseman kanssa.Yleensä yhtälö, jossa on ääretön määrä tuntemattomia.

          http://geektimes.ru/post/249140/
          tuntematon - vaunu ja pieni kärry, mutta kaikki ja muut työskentelevät tämän parissa, sekä Yhdysvallat että meidän ja eurooppalaiset.
  13. kara tabin
    0
    28. kesäkuuta 2015 klo 16
    Puolustusministerinä Sergei Ivanov kielsi droonien tuotannon. Ja nyt hän on presidentin hallinnon päällikkö. Keskinkertaisuus, harmaa persoonallisuus, tekemättä mitään, aiheutti sellaista vahinkoa maalle!
  14. +1
    28. kesäkuuta 2015 klo 22
    Lainaus: AlNikolaich
    Ehkä se on elektronista sodankäyntiä tai jotain uutta ...

    Duc, se on juuri se pointti, kyseessä ovat UAV:t, emmekä voi vaihtaa manuaaliseen ja käyttää laajakaistahäiriöitä, joten luulen ongelman johtuvan siitä, että joukko niitä putoaa taivaalta, no, kukaan ei peruuttanut aihetta "Autobase" hi
  15. +2
    29. kesäkuuta 2015 klo 01
    Onko Soi jo luotu? Toimiiko PRO myös? Toinen bluffi
  16. +1
    29. kesäkuuta 2015 klo 06
    kiistanalainen artikkeli...
  17. 0
    29. kesäkuuta 2015 klo 15
    Ja mielestäni on mahdotonta olla aliarvioimatta kiinni kurominen on aina pahempaa kuin eteenpäin pääseminen tai lopulta vastauksen saaminen mahdolliseen uhkaan. Ja kuinka kauan käveleminen kestää?
    Ajattele lattian kokoisia tietokoneita ja moderneja puhelimia, joissa on 4 ydintä ja jotka mahtuvat kämmenelle. Aina 70-luvun sukupolven muistoissa
  18. -1
    29. kesäkuuta 2015 klo 23
    Kyllä, mitä vittua ovat armadat ja drooniparvet. Artikkelissa todetaan selvästi, että yhden laitteen hinta on 200-300 sitruunaa.Ne tuskin pystyvät toimittamaan neljää tusinaa tavallista lentokonetta Ilmavoimille, ja puhut tuhansista miljoonista droneista.
  19. 0
    30. kesäkuuta 2015 klo 08
    Tällä tarkoitan, että he eivät pysty käyttämään massiivisesti droneja. Ja ne ammutaan alas tavanomaisilla ilmapuolustuskeinoilla, ne ovat siellä halpoja risteilyohjuksia.
  20. 0
    1. heinäkuuta 2015 klo 17
    UAV:ta ohjaa henkilö kauko-ohjauksella, UAV:n ei tarvitse laukaista kalliita maa-ilma-ohjuksia. Riittää, kun UAV poistetaan käytöstä elektronisen sodankäynnin avulla.
  21. 0
    5. heinäkuuta 2015 klo 02
    Lainaus: AlNikolaich
    Ehkä se on elektronista sodankäyntiä tai jotain uutta ...


    Tai muista 50-60-luvun kehitys, ilmatorjuntatykit, joilla oli suurempi teho ja suuri ammuksen nopeus. Varsinkin nyt, kun on olemassa hyvät ohjausjärjestelmät.

"Oikea sektori" (kielletty Venäjällä), "Ukrainan Insurgent Army" (UPA) (kielletty Venäjällä), ISIS (kielletty Venäjällä), "Jabhat Fatah al-Sham" entinen "Jabhat al-Nusra" (kielletty Venäjällä) , Taleban (kielletty Venäjällä), Al-Qaeda (kielletty Venäjällä), Anti-Corruption Foundation (kielletty Venäjällä), Navalnyin päämaja (kielletty Venäjällä), Facebook (kielletty Venäjällä), Instagram (kielletty Venäjällä), Meta (kielletty Venäjällä), Misanthropic Division (kielletty Venäjällä), Azov (kielletty Venäjällä), Muslim Brotherhood (kielletty Venäjällä), Aum Shinrikyo (kielletty Venäjällä), AUE (kielletty Venäjällä), UNA-UNSO (kielletty v. Venäjä), Mejlis of the Crimean Tatar People (kielletty Venäjällä), Legion "Freedom of Russia" (aseellinen kokoonpano, tunnustettu terroristiksi Venäjän federaatiossa ja kielletty)

”Voittoa tavoittelemattomat järjestöt, rekisteröimättömät julkiset yhdistykset tai ulkomaisen agentin tehtäviä hoitavat yksityishenkilöt” sekä ulkomaisen agentin tehtäviä hoitavat tiedotusvälineet: ”Medusa”; "Amerikan ääni"; "todellisuudet"; "Nykyhetki"; "Radiovapaus"; Ponomarev; Savitskaja; Markelov; Kamaljagin; Apakhonchich; Makarevitš; Suutari; Gordon; Zhdanov; Medvedev; Fedorov; "Pöllö"; "Lääkäreiden liitto"; "RKK" "Levada Center"; "Muistomerkki"; "Ääni"; "Henkilö ja laki"; "Sade"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kaukasian solmu"; "Sisäpiiri"; "Uusi sanomalehti"