Sotilaallinen arvostelu

Washington Post: Miksi merijalkaväki ei ole pystynyt hankkimaan uutta kiikarikivääriä viimeisten 14 vuoden aikana?

90
Jokainen armeija tarvitsee aseiden ja sotilasvarusteiden säännöllistä päivitystä. Lisäksi uutuuden lisäksi lupaava ase on täytettävä vähintään nykyisen ajan vaatimukset. Muuten joukot ovat vaarassa joutua erittäin epämiellyttävään tilanteeseen, kun taistelujen aikana he joutuvat kärsimään perusteettomia tappioita, jotka liittyvät suoraan materiaalin epätäydellisyyteen. Kuten ulkomaiset lehdistö kertovat, Yhdysvaltain asevoimien eliitti US Marine Corps on kohdannut samanlaisia ​​ongelmia usean vuoden peräkkäin.

Huolimatta komennon suuresta huomiosta, USMC:llä on vakavia ongelmia aseiden kanssa. Kuten kävi ilmi, viime vuosina tämän tyyppisten asevoimien tarkka-ampujat eivät voi suorittaa joitakin taistelutehtäviä riittämättömien aseominaisuuksien vuoksi. The Washington Post, vaikutusvaltainen amerikkalainen julkaisu, julkaisi 13. kesäkuuta Thomas Gibbons-Neffin artikkelin "Miksi merijalkaväki ei ole onnistunut ottamaan käyttöön uutta kiikarikivääriä viimeisen 14 vuoden aikana" kivääri viimeisen 14 vuoden aikana). Julkaisun nimestä käy selvästi ilmi, että kirjoittaja päätti ottaa vakavan aiheen, joka liittyy suoraan ILC-yksiköiden taistelutyön tehokkuuteen.


2. pataljoonan tarkka-ampujat, USMC:n 5. rykmentti asemassa Romadissa (Irak), lokakuu 2004. Kuva: Jim MacMillan / AP


Amerikkalainen toimittaja aloitti artikkelinsa tarinalla yhdestä taistelusta, joka käytiin useita vuosia sitten Afganistanissa. Kesällä 2011 Helmandin maakunnassa, Musa Qalan pohjoispuolella, kersantti Ben McCallarin johtama kahdeksan miehen tarkka-ampujaryhmä joutui tulen alle. On huomattava, että nämä merijalkaväen sotilaat ovat toistuvasti olleet mukana taisteluissa. Joissakin yhteenotoissa he avasivat tulen ensimmäisenä, toisissa he ottivat puolustusasemien ja vastasivat vihollisen tulitukseen.

Tällä kertaa talebanit alkoivat ampua, ja kersantti McCallarin mukaan he puristavat amerikkalaiset välittömästi maahan konekivääritulella. Valitettavasti vihollinen käytti suuren kaliiperin aseita pidemmällä kantamalla, mikä esti merijalkaväkeä tuhoamasta konekivääriä kiikarikivääreillään. Vihollinen ampui riittävän kaukaa, minkä vuoksi tarkka-ampujat joutuivat odottamaan apua tykistötulen tai ilmahyökkäyksen muodossa.

T. Gibbons-Neff muistuttaa, että tämä historia Meri-ampujat eivät ole yksittäistapaus. Sekä ennen Helmandin maakunnan väijytystä että sen jälkeen ILC-hävittäjät joutuivat käsittelemään tarkkuuskiväärien riittämättömän kantaman ongelmaa. Samanlaiset ongelmat vaivasivat Yhdysvaltain merijalkaväkeä koko 14 vuoden taistelutyön ajan Afganistanissa.

Nykytilannetta analysoitiin ja siitä tehtiin tiettyjä johtopäätöksiä. Yksi syy tarkka-ampujien suhteellisen alhaiseen tehokkuuteen useissa tilanteissa oli yksiköiden rekrytointitapa ja henkilöstön kierto. Merijalkaväen tarkka-ampujilla ei useimmissa tapauksissa ole aikaa hankkia paljon kokemusta ja korvata toisiaan suhteellisen nopeasti.

Lisäksi havaittiin ongelma olemassa olevissa aseissa. Käytössä oleva ei täysin täytä vaatimuksia, ja uuden hankintayritykset kohtaavat kovenevan byrokratian ILC:n eri johtamisrakenteissa.

Washington Postin toimittaja muistuttaa, että Yhdysvaltain merijalkaväki tunnetaan laajalti "rakkaudestaan" vanhentuneita aseita ja varusteita kohtaan. Esimerkiksi Persianlahden sodan aikana maavoimien tankkerit testasivat uusimpia M1A1 Abrams -panssarivaunuja taistelussa. Samaan aikaan merijalkaväki saapui taistelualueelle vanhentuneena säiliöt "Patton", jolla oli mahdollisuus ajaa Saigonin kaduilla 2003-luvulla. Vuonna 40 merijalkaväki palasi Irakiin. Tällä hetkellä hänen tarkka-ampujansa oli aseistettu M1AXNUMX-kivääreillä, jotka ilmestyivät pian Vietnamin sodan päättymisen jälkeen.

Sittemmin M40-kivääreille on tehty useita päivityksiä, mutta tällaisten aseiden tehokas ampumaetäisyys on pysynyt samalla tasolla - jopa 1000 jaardiin (914 m). Siten merijalkaväen tarkka-ampujien tulivoima ei ole juurikaan muuttunut vuosien varrella.

T. Gibbons-Neff huomauttaa, että entiset ja nykyiset ILC-ampujat sopivat käytettävissä olevista kivääreistä. He uskovat, että nämä aseet eivät enää täytä sen ajan vaatimuksia. Merijalkaväen M40-kiväärit ovat ominaisuuksiltaan huonompia kuin samanlaiset tarkka-ampujien aseet muilta Yhdysvaltain armeijan haaroilta. Lisäksi jopa Talebanilla ja Islamilaisvaltiolla on jo paremman suorituskyvyn aseita, pääasiassa pidemmällä kantamalla.

Julkaisun kirjoittaja lainaa tiedustelu-ampujan sanoja, joka halusi pysyä nimettömänä esimiehiensä ohjeiden johdosta. Tämä taistelija uskoo, että nykyisessä tilanteessa ILC-ampujan koulutus menettää kaiken merkityksen. "Mitä hyötyä on, jos meidät voidaan ampua tuhannen jaardin päästä ennen kuin voimme vastata?"

Kersantti Ben McCallar, joka työskenteli viime aikoihin asti ohjaajana Quanticossa, Virginian ampujakoulussa, ilmaisi samanlaisen mielipiteen. Lisäksi hän lisäsi, että keskimääräinen etäisyys viholliseen eri taisteluissa oli 800 jaardia (731,5 m). Tällaisilla etäisyyksillä useimmat merijalkaväen aseet olivat käytännössä hyödyttömiä.

Mainittu artikkelin alussa Miksi merijalkaväki ei ole onnistunut ottamaan käyttöön uutta kiikarikivääriä viimeisten 14 vuoden aikana, taistelu kersantti McCallarin kanssa käytiin vuonna 2011. Samaan aikaan huomioitiin myös muita tapahtumia. Esimerkiksi T. Gibbons-Neff muistelee, että McCallarin ryhmä oli sekaantunut skandaaliin sopimattomilla toimilla Taleban-taistelijoiden ruumiita vastaan.

Kuitenkin esiin nostetun asian näkökulmasta mielenkiintoisin tosiasia on, että vuonna 2011 amerikkalaiset sotilaat joutuivat käyttämään improvisatiivista taistelutaktiikkaa. Lisäksi tällaisten "improvisoitujen" taisteluiden aikana ILC-ampujat joutuivat toistuvasti käsittelemään aseidensa riittämättömiä ominaisuuksia. Useissa tapauksissa tarkka-ampujat eivät voineet auttaa yksikköään poistamalla nopeasti ja tarkasti tietyn vihollishävittäjän.

B. McCallar sanoi, että joskus amerikkalaiset tarkka-ampujat huomasivat ja näkivät Taleban-konekivääriä, mutta eivät voineet tehdä niille mitään. Lisäksi hän totesi, että tällaisessa tilanteessa tavallisista poikkeavat ja muihin ammuksiin suunnitellut kiväärit voisivat olla hyödyllisiä. Tarkka-ampujien tehokkuus voisi lisätä .300 Winchester Magnumiin tai .338:aan sijoitettuja aseita.

The Washington Postin kirjoittaja muistuttaa, että tällainen uudelleenaseistaminen ei ole vain mahdollista, vaan sitä jo toteuttaa Yhdysvaltain armeija. Vuonna 2011 .300 Winchester Magnum -ammukset otettiin käyttöön maavoimien tärkeimmäksi ampujan patruunaksi. Tämän ansiosta armeijan tarkka-ampujat voivat nyt ampua 300 jaardia (noin 182 m) pidemmälle kuin merijalkaväki M40-tuoteperhekivääreillä käyttämällä .308 kevytluodin patruunaa.

Uusien aseiden ja varusteiden tilauksista ja hankinnoista vastaava US Marine Corps Systems Command on tietoinen tarkkuuskiväärien ongelmista ja ryhtyy joihinkin toimenpiteisiin. Virallisten lukujen mukaan olemassa olevien M40-kiväärien korvaamiseksi harkitaan parhaillaan useita vaihtoehtoja. Siitä huolimatta olemassa olevat aseet, kuten todettiin, täyttävät edelleen vaatimukset.

M40-kiväärin on kehittänyt ILC Systems Commandin Precision Weapons Section (PWS), ja se oli tarkoitettu meri-ampujien aseistamiseen. Tällä hetkellä PWS-organisaation päätehtävänä on M40-kiväärien huolto ja modernisointi. Koska muita erittäin tarkkoja aseita ei ole, tämän organisaation asiantuntijat suorittavat "tukea" vain yhdelle asetyypille.

Tässä suhteessa T. Gibbons-Neff lainaa Quanticon ampujakoulun entisen päällikön Chris Sharonin sanoja. Tämä upseeri uskoo, että ILC-komento ei ole halukas hylkäämään vanhentunutta M40-kivääriä PWS-haaraan liittyvistä objektiivisista syistä. M40-kiväärit ovat ainoa syy tämän organisaation olemassaoloon. Tällaisten aseiden hylkääminen puolestaan ​​tekee vastaavasta haarasta tarpeettoman.

K. Sharon väittää, että kukaan ei halua tulla tarkkuusaseosaston "tappajaksi". M40-kiväärien hylkääminen johtaa vakavaan vähentämiseen merijalkaväen tärkeimmistä rakenneyksiköistä. Tämän seurauksena kukaan komentajista ei halua tehdä niin monimutkaista ja moniselitteistä päätöstä.


M40A5-kiväärin vertailu muihin samankaltaisiin aseisiin


Tarkka-ampujakoulun entisen johtajan mukaan yksityisten aseyritysten kanssa toteutettu Precision Sniper Rifle eli PSR-ohjelma voisi olla ratkaisu olemassa olevaan ongelmaan. K. Sharon uskoo, että tällainen projekti ei olisi liian kallis, minkä ansiosta ILC voisi tilata kaksi lupaavaa kivääriä yhden nykyisen M40:n hinnalla. Hän muistutti myös, että kaikki Naton tärkeimmät armeijat ovat jo vaihtaneet 338:lle kammioituihin ampuja-aseisiin. Vain Yhdysvaltain merijalkaväen tarkka-ampujat pakotetaan edelleen käyttämään vanhentunutta .308:aa, mikä vaikuttaa vastaavasti ampumisen tehokkuuteen.

Myös roskapostissa Miksi merijalkaväki ei ole onnistunut ottamaan käyttöön uutta kiikarikivääriä viimeisten 14 vuoden aikana, USMC:n kersantti J.D.:n erikoisoperaatiojoukkojen yhden koulutusyksikön entinen opettaja sanoi. Montefasco. Merijalkaväki puhui Yhdysvaltojen ja Britannian yhteisestä tarkka-ampujaharjoituksesta vuoristoisessa Kaliforniassa. Kersantti Montefasco huomautti, että amerikkalaiset ampujat olivat koulutuksen suhteen parempia kuin brittiläiset kollegansa. Kuninkaalliset merijalkaväet suoriutuivat kuitenkin paremmin ampumataidossa. Syyt kollegoidensa menettämiseen J.D. Montefasco mainitsi huonon sään ja brittiläisten kiväärien paremmuuden, jotka ampuivat raskaampia luoteja.

Harjoituskersantin mukaan Yhdysvaltain merijalkaväet eivät suorittaneet monia tehtäviä. Britti-ampujat puolestaan ​​käyttivät muita patruunoita raskaammilla luodeilla, mikä antoi heille mahdollisuuden olla huolehtimatta vaikeista sääolosuhteista ampumaradalla. USMC:n tarkka-ampujien olisi pitänyt saada 338:aan sijoitetut kiväärit Afganistanin sodan aikana, kersantti Montefasco tiivisti.

Huolimatta kaikista entisten ja nykyisten merijalkaväen tarkka-ampujien toiveista, komento ei aio vielä tilata uusia aseita. Lisäksi, ei niin kauan sitten, ILC-komento ilmoitti aikovansa suorittaa toisen päivityksen M40-kiväärien perheeseen. Tämän projektin tuloksena on M40A5-kiväärien korvaaminen M40A6-tyyppisillä tuotteilla. Samaan aikaan, kuten The Washington Postin toimittaja toteaa, ampumarata ei muutu.

Tällaisten komennon suunnitelmien yhteydessä K. Sharon ehdottaa, että harkitaan huolellisesti uusia ohjelmia ja vastataan kysymykseen: kuka "ajaa" merijalkaväen aseiden uusimista?

Kaikki T. Gibbons-Neffin haastattelemat tarkka-ampujat katsovat tulevaisuuteen huolestuneena. Koska M40-kiväärin kehitystyö jatkuu ilman suurta muutosta ampumaradassa, seuraava mahdollinen aseellinen konflikti voi johtaa henkilökunnan tarpeettomiin menetyksiin. Vihollisella voi olla etu ampumaetäisyydellä ja siten vakavasti haitata USMC:n toimintaa.

Artikkelin lopussa The Washington Postin kirjoittaja lainaa jälleen nykyistä tarkka-ampujaa, joka halusi pysyä nimettömänä. Tämä hävittäjä sanoo, että Yhdysvalloissa on maailman parhaat tarkka-ampujat ja maan parhaat upseerit palvelevat ILC:ssä. Meri-ampujat ovat vaarallisimpia metsästäjiä missä tahansa maastossa. Mutta vaikka ongelmat jatkuvat seuraavassa aseellisessa konfliktissa, merijalkaväen on opittava kantapään kautta, mitä tarkoittaa tulla veitsellä tulitaistelulle.

Kuten näet, USMC-snipers joutui erittäin vaikeaan tilanteeseen. Muutama vuosi sitten heidän tärkeimmät vastustajat löysivät kannattavan taktiikan: raskaiden konekiväärien käytön. Tällaisilla aseilla Afganistanin tai Irakin miliisit voisivat ampua Yhdysvaltain merijalkaväkeä turvalliselta etäisyydeltä ilman pelkoa tarkkuusaseiden vastatulesta. Merijalkaväki on toistuvasti puhunut tarpeistaan, mutta vastuuhenkilöt eivät ole vielä ryntäneet vastaamaan niihin, minkä seurauksena tarkka-ampujien on edelleen käytettävä aseita, joiden kantama on riittämätön. Lisäksi komento päivittää M40-kiväärin jälleen kerran jättäen selvästi huomioimatta olemassa olevat pyynnöt.

Artikkeli Miksi merijalkaväki ei ole onnistunut ottamaan käyttöön uutta kiikarikiväärin viimeisten 14 vuoden aikana tarjoaa mielenkiintoisen infografiikan, jossa verrataan erilaisia ​​näytteitä amerikkalaisista ja ulkomaisista kiikariaseista. Artikkelin kontekstista johtuen vertailu koskee vain tehokkaan tulipalon maksimialuetta.

Kuudenneksi kantomatkalla oli venäläinen SVD-kivääri, joka pystyi osumaan 875 jaardiin (800 m). Vain yhden askeleen ylöspäin tässä improvisoidussa sijoituksessa on USMC:n tärkein tarkkuuskivääri M40A5. Sen ampumaetäisyys on vain 1000 jaardia (914 metriä). Neljäs sija meni M2010-kiväärille, jolla oli useiden vuosien ajan Yhdysvaltain armeijan tarkka-ampuja-ase. .338-patruunan ansiosta sen kantama on 1300 jaardia (1190 metriä).

Yhdysvaltalainen SOCOM Precision Sniper Rife sulkee kolmen parhaan osuman 1600 jaardiin (1460 m). Näitä aseita käyttävät Yhdysvaltain erikoisoperaatioiden komento-ampujat. Kunnianarvoisen toisen sijan otti tavallinen Britannian armeijan L115A3-kiikarikivääri, jolla oli samanlainen kantama - jopa 1600 jaardia. Ensinnäkin luokituksen tekijät laittoivat kiinalaisen suuren kaliiperin (12,7x108 mm) ns. M99 materiaalintorjuntakivääri, joka pystyy lyömään itsevarmasti kohteisiin yli 1600-1700 jaardin etäisyydellä.

On myönnettävä, että ensimmäinen paikka tällaisessa luokituksessa herättää tiettyjä kysymyksiä, koska kiinalainen kivääri on suunniteltu suurelle kaliiperille, ei kiväärin patruunalle. Tässä se eroaa vakavasti muista luettelossa esitetyistä näytteistä, minkä vuoksi sen maininnnan oikeellisuus voi olla erillisen kiistan kohteena. Kuitenkin jopa ilman M99-tuotetta yllä oleva taulukko näyttää erittäin surulliselta Yhdysvaltain merijalkaväen tarkka-ampujille. Heidän aseensa ovat huonompia kuin muut tarkkuuskiväärit, mukaan lukien Yhdysvaltain armeijan käyttämät. Useimpien amerikkalaisten pitäisi kuitenkin olla huolissaan siitä, että nykyinen M40A5 häviää ampuma-alueen suhteen erilaisille raskaille konekivääreille, joita eri aseelliset muodostelmat ovat alkaneet käyttää aktiivisesti jonkin aikaa.

Kuten The Washington Postin artikkelin otsikko viittaa, tarve vaihtaa M40-kivääri ja sen muunnelmia on ollut olemassa lähes puolitoista vuosikymmentä. Kuluneen ajan ja kahden sodan aikana ILC:n johto ei kuitenkaan ryhtynyt tarvittaviin toimenpiteisiin, vaan luotti edelleen jo vanhentuneisiin aseisiin ja teki tarkkuusaseosaston säilyttämisen ensisijaiseksi tavoitteeksi. Miten tämä koko tarina päättyy, ei ole vielä täysin selvää. Yhdysvaltain merijalkaväen tarkka-ampujilla on kuitenkin hyvä syy olla huolissaan. Aseellisen konfliktin sattuessa he ovat todella vaarassa jäädä veitsen kanssa keskelle ampumista.


Artikkeli Miksi merijalkaväki ei ole onnistunut ottamaan käyttöön uutta kiikarikivääriä viimeisten 14 vuoden aikana:
http://washingtonpost.com/world/national-security/why-the-marines-have-failed-to-adopt-a-new-sniper-rifle-in-the-past-14-years/2015/06/13/cb924d96-0eaf-11e5-a0dc-2b6f404ff5cf_story.html
Kirjoittaja:
90 Kommentit
Mainos

Tilaa Telegram-kanavamme, säännöllisesti lisätietoja Ukrainan erikoisoperaatiosta, suuri määrä tietoa, videoita, jotain, mikä ei kuulu sivustolle: https://t.me/topwar_official

tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. Kommentti on poistettu.
    1. nahjus
      nahjus 17. kesäkuuta 2015 klo 07
      + 19
      Olen samaa mieltä, tyhmä artikkeli. Kaikki vertailevat aina eri taktisten markkinarakojen viemäriä.
      1. Major_Whirlwind
        Major_Whirlwind 17. kesäkuuta 2015 klo 12
        + 10
        Jos luet artikkelin, sen merkitys on täysin erilainen. Yhdysvaltain merijalkaväet ovat tyytymättömiä tavallisten M40-koneidensa riittämättömään kantamaan. Se on huonompi kuin monet muiden armeijoiden ja divisioonien kiväärit, samoin kuin kiväärit, joita myydään ja myydään vapaasti ympäri maailmaa.

        Tarkkuuskiväärin tehokkaan tulikentän kantama on sidottu ensisijaisesti patruunan ominaisuuksiin: .308, .300WM, .338 LM...

        Ja merijalkaväki pyytää .338LM-kivääriä .308:n sijasta, koska muilla on tällainen kivääri ja heillä on raskaita konekiväärejä, joita "antidemokraattiset järjestelmät" käyttävät amerikkalaisia ​​merijalkaväkeä vastaan.

        Merijalkaväet haluavat elää, eivät kuolla "demokraattisten arvojen" puolesta. Ja jokin kertoo minulle, että he saavat sellaisen kiväärin.

        Artikkelin taulukko on melko johdanto. Siinä ei ole aavistustakaan suorasta "luokkatovereiden" vertailusta. Tavallinen artikkelin tekijöiden toivelista.
        1. bocsman
          bocsman 17. kesäkuuta 2015 klo 13
          +2
          He tarvitsevat "stealth drone" -kiväärin saadakseen soturin baariin oluelle, ja hän tuhoaisi dermokratian viholliset "kentällä"!
          1. Major_Whirlwind
            Major_Whirlwind 17. kesäkuuta 2015 klo 14
            0
            Drone tarvitsee suuntaavia luoteja oppiakseen ampumaan tarkasti. Viiveitä drone-ohjauksessa ei voida sulkea pois. Itse drone on liikkeessä, kohde on liikkeessä + kuvan lähetyksen viive sekä operaattorin joystickin liikkeiden ja dronin suoritusmekanismien väliset viiveet vaikeuttavat täysimittaisen kohdistetun ammunnan suorittamista.

            Muuten tarkka-ampujat olisi jo kauan sitten koulutettu uudelleen ampuja-UAV-operaattoreiksi.

            Suorita tiedustelu, ammu ohjaavia ohjuksia tai sujuvasti - tämä drone voi.
        2. oldkap22
          oldkap22 17. kesäkuuta 2015 klo 16
          0
          Ihmettelen, mitä me voimme vastustaa tässä tilanteessa, mukaan lukien ILC-sniperit...!? PK (TAI "UTES")!? (Minulla on moottoroituja joukkoja VMD:ssä ...)
    2. MolGro
      MolGro 17. kesäkuuta 2015 klo 12
      +3
      SVLK-14S Suurin tehollinen ampumaetäisyys 2300 m.
      1. Vihan Herra
        Vihan Herra 23. kesäkuuta 2015 klo 01
        0
        Tykistön pitäisi toimia jo 2 kilometriä. ))))))
        Toisen maailmansodan aikana suurin osa ampujakontakteista oli 200 metrin etäisyydellä.
        Tarkkuusase poliisille 400 metriä.
  2. D-Master
    D-Master 17. kesäkuuta 2015 klo 06
    +9
    Kirill Ryabovin uusi analytiikka saa sinut ajattelemaan. En rehellisesti sanottuna tunne sääliä amerikkalaisia ​​merijalkaväkeä kohtaan. Olen paljon enemmän huolissani SVD:llä aseistetuista yksiköistämme. Pöydästä päätellen SVD:n tehokas tuli kahdessa!!!! vähemmän kuin amerikkalaiset, englantilaiset ja kiinalaiset kiväärit. Ja tämä ei ole enää pikkujuttu, jota voidaan tasoittaa naamioitumiskyvyllä tai kestävyydellä. Hyvät aihetta käsittelevät kollegat, kirjoittelkaa kuinka pitkän kantaman kiikarikivääremme ovat. Ymmärtääkseni puhumme 7,62 × 54 mm:n patruunan tai sen NATO-vastineen 7,62 × 51 mm NATO:n käytöstä.
    1. Malkor
      Malkor 17. kesäkuuta 2015 klo 07
      + 29
      SVD ei ole täysi kiikarikivääri. SVD-hävittäjä on keino vahvistaa jalkaväkijoukkoa taktisesti.

      Jalkaväen ampuja (nimetty ampuja) ilmestyi ensimmäisen kerran Neuvostoliitossa 60-luvulla. Neuvostoliiton konseptin vaikutuksesta Israel ja Yhdysvallat esittelivät 1990-luvulla jalkaväen tarkka-ampujan erikoisuuden.
      Olennainen osa kiväärin (moottoroitu kivääri, jalkaväki) -ryhmää, kuten konekivääri tai kranaatinheitin; toimii osastolla. Joskus yhdistettynä konekivääriin tai pariin konekivääriin (peiteryhmä).
      Tehtävät - jalkaväen taistelusäteen lisääminen, tärkeiden kohteiden tuhoaminen (konepistoolit, muut tarkka-ampujat, kranaatinheittimet, ATGM-miehistöt, opastimet).
      Yleensä hänellä ei ole aikaa valita kohdetta; ampuu kaikkia näkyvissä olevia.
      Taisteluetäisyys ylittää harvoin 400 metriä.
      Aseet: itselataava kivääri, pääpaino kevyessä painossa ja luotettavuudessa. Joskus tällaisiin tarkka-ampujiin toimitetaan sarjaautomaattisia kiväärejä (esimerkiksi H&K G3 tai FN FAL), jotka valitaan asetehtailla "iskutarkkuuden" kriteerin mukaan ja saavat optisen tähtäimen. Jalkaväen kiikarikiväärit on harvoin varustettu äänenvaimentimilla.
      Erittäin liikkuva, vaihtaa usein asentoa.
      Sillä on pääsääntöisesti samat naamiointivälineet kuin muilla sotilailla.
      1. insafufa
        insafufa 17. kesäkuuta 2015 klo 09
        + 10
        Lainaus Malkorilta

        Olet oikeassa ja kuvailit erittäin tarkasti SVD-hävittäjän ryhmässä, ei tarkka-ampuja, vaan ampuja
        Sniperissä on ase, joka on teroitettu pitkän kantaman ja tarkkaan ampumiseen, ja useimmiten pitkittäin liukuva pultti ja ammattilaiset valitsevat ORSIS-tyyppisiä erikoisnäytteitä. Korda tai OSV 96 Kaukasuksella näin vain ilman taitettavaa tavaraa oli 2000m valossa
      2. D-Master
        D-Master 17. kesäkuuta 2015 klo 10
        +2
        Kiitos hyvin harkitusta ja yksityiskohtaisesta vastauksestasi. Nyt kaikki on selvää ja ymmärrettävää. Kiitos vielä selvennyksestä.
      3. Voyaka uh
        Voyaka uh 17. kesäkuuta 2015 klo 14
        +9
        Malkorille:
        Luettelit aseet ja tehtävät suunnilleen oikein.
        Meillä jalkaväellä (25 vuotta sitten, kun palvelin) oli
        kolme tyyppiä tarkka-ampujia:
        1) hyökkäävät tarkka-ampujat tavallisella pitkällä M-16:lla (5.56) päällä
        johon optinen tähtäin on asennettu, jalat lisätään
        ja suutin takaosassa. He lähtivät hyökkäykseen kanssa
        kaikki, mutta saivat valita itselleen jopa 400 metrin etäisyydet
        (avasimme tulen yleensä 150 metrin päästä).
        2) tulitukiryhmien tarkka-ampujat. Heillä oli M-14
        ( 7,62 mm) samalla optisella tähtäimellä jaloissa.
        He ampuivat yhdessä konekiväärien kanssa 400-700 metriin
        (konepistoolit suunnilleen, kuten tuuletin, tarkka-ampujat - tähtäävät).
        3) "kaukaiset" tarkka-ampujat. Heillä oli erityiset "haavat" aseet
        (en muista nimeä). He työskentelivät erikseen (ei osana
        yritykset). Heidät voitaisiin erityistapauksissa lähettää pataljoonaan.
        1. Malkor
          Malkor 17. kesäkuuta 2015 klo 21
          +5
          Nimittäin: jokaisella tehtävällä on omanlaisensa tarkka-ampuja, siis oma taktiikkansa ja erilaiset aseensa. Sniper-sabotööri ei todennäköisesti ota SVD:tä. Artikkeli on epäselvä, amerikkalaisesta massasta.
      4. oldkap22
        oldkap22 17. kesäkuuta 2015 klo 16
        0
        En välitä mikä sen nimi tulee olemaan ... pystyykö se lyömään konekiväärin kaivannossa tuhoutumatta ...
    2. Alex_Rarog
      Alex_Rarog 17. kesäkuuta 2015 klo 13
      +1
      Kaikki tulee olemaan hyvin tarkka-ampujien kanssa. Luin jostain, että Orsista tilataan. Kyllä, ja 14.5 mm kiväärit, meillä näyttää olevan 12.7 käytössä pitkään, tosin ei kaikkialla.
    3. carbofo
      carbofo 18. kesäkuuta 2015 klo 00
      +2
      Lainaus D-Masterilta
      Pöydästä päätellen SVD:n tehokas tuli kahdessa!!!! vähemmän kuin amerikkalaiset, englantilaiset ja kiinalaiset kiväärit. Ja tämä ei ole enää pikkujuttu, jota voidaan tasoittaa naamioitumiskyvyllä tai kestävyydellä

      SVD ei ole tarkkuuskivääri, suurelta osin se on ase tavalliselle ampujalle, joka osaa ampua paremmin kuin konepistoolit. Eli jalkaväkikiväärin tarkkuudella, joka ei ole tarkka-ampuja-ase puhtaimmassa muodossaan.
      Se, että sitä verrataan jopa M40:een, kertoo vain SVD:n korkeasta suorituskyvystä.
      --------------------
      Vertailun vuoksi: M40 ammutaan 7,62 x 51 mm:n NATO-kiväärin patruunoilla. Teknisesti se on pulttitoiminen kivääri. Patruunoiden syöttö ampumisen aikana tehdään laatikkomakasiinista, jonka kapasiteetti on 5 patruunaa.

      Kivääri on varustettu kymmenen (10) Unertl optisella tähtäimellä. Dispersio 300 m etäisyydellä - enintään 1 minuutti kaaria (5 laukausta asetetaan ympyrään, jonka halkaisija on 80 mm).
      -------------------
      SVD:stä ampumiseen käytetään kiväärin patruunoita 7,62 × 54 mm R tavallisilla, jäljitys- ja panssaria lävistävällä sytytysluodeilla sekä tarkka-ampujan patruunoita (7N1, 7N14),
      1970-luvun alkuun asti SVD:tä valmistettiin juuri tällaisilla rungoilla. Taistelun tarkkuus 7N1-ampujan patruunalla oli 1,04 MOA (kaarenminuutti) [3]. Tämä on parempi kuin monet lipaskiväärit (huolimatta siitä, että kaikki muut asiat ovat samat, itselataava kivääri ampuu huonommin kuin itselataamaton). Esimerkiksi Yhdysvalloissa vuonna 1987 käyttöön otetun M24-makasiinin kiikarikiväärin tarkkuus on 1,18 MOA:ta käytettäessä. Kuitenkin 320 mm:n kiväärinvälillä oli lähes mahdotonta ampua panssaria lävistäviä sytytyspatruunoita - niiden luodit alkoivat nopeasti kaatua lennon aikana. 1970-luvun ensimmäisellä puoliskolla he päättivät antaa kiväärille enemmän monipuolisuutta ja tekivät 240 mm:n kiväärin nousun. Sen jälkeen SVD pystyi ampumaan kaikentyyppisiä ammuksia, mutta tarkkuus heikkeni välittömästi: ammuttaessa 7N1-patruunalla - jopa 1,24 MOA ja ammuttaessa tavanomaisella LPS-patruunalla (57-N-323C) - jopa 2,21 MOA.
      -----------------
      mutta siitä huolimatta SVD on mielestäni tarkka-ampuja sikäli kuin, ainakin puhtaasti teknisesti.
      Mielestäni on väärin verrata Kalash-pohjaista itselatautuvaa armeijaa pulttikiinnittimeen, ja jos vertaillaan, niin kaikki on huonosti.
      1. 4. Paras
        4. Paras 18. kesäkuuta 2015 klo 02
        0
        Lainaus carbofolta
        Vertaa itselatautuvaa armeijaa Kalashiin perustuen

        heti näkyvä - tuntija lol
        1. carbofo
          carbofo 18. kesäkuuta 2015 klo 10
          -1

          Lainaus: 4th Parason
          heti näkyvä - tuntija

          En ole asesuunnittelija, en välitä siitä, kuka on missä ja miten se on tehty.
          Ulkoisesti se kopioi AK:n ulkonäköä, mutta onko järkevää mennä yksityiskohtiin, tietysti, sinun on oltava tarkka, tietysti, olen tietoinen siitä, että AK on Kalashnikov ja SVD on Dragunov ja että mekaniikka on erilainen , Luokittelin vain SVD:n itselataavaksi koneeksi, eli AK-perheeseen.
    4. 4. Paras
      4. Paras 18. kesäkuuta 2015 klo 01
      +1
      Lainaus D-Masterilta
      Ymmärtääkseni puhumme 7,62 × 54 mm:n patruunan tai sen NATO-vastineen 7,62 × 51 mm NATO:n käytöstä.

      artikkelissa sanotaan, että merijalkaväet eivät ole tyytyväisiä 7,62 × 51 -patruunaan. Mitä tulee 7,62 × 54-, artikkelissa puhutaan SVD:stä, jossa kiväärin kulkua muutettiin hyväksymisen jälkeen siten, että oli mahdollista ampua kevyellä luodilla, ei vain raskaalla ampujalla. Tämän seurauksena valoammuntatarkkuus parani, mutta ampumisen tarkkuus ampujan patruunalla pitkillä etäisyyksillä heikkeni. Nykyaikaisessa SVDM:ssä alkuperäinen piippu palautettiin ja tarkkuus pitkillä etäisyyksillä oli sama kuin artikkelin M40.
      Ammukset itsessään ovat samanarvoisia.
    5. Dzafdet
      Dzafdet 13. kesäkuuta 2017 klo 10
      0
      Vanha kunnon hyttynen auttamassa. Rauhallisesti ampuu 1.5 km.... wassat
  3. poistettu
    poistettu 17. kesäkuuta 2015 klo 08
    + 16
    SVD on joukkueen tason tukiase. Luotu tiettyjä tehtäviä varten, jotka suoritetaan tietyllä etäisyydellä. Se voi toimia kilometrillä, mutta on tehokkaampi 300-800 metrin etäisyydellä. Riittävä tulinopeus mahdollistaa osallistumisen lähitaisteluun. Yksi uusimmista vaihtoehdoista - SVD-S sai uuden kannan, uuden kuonon, lyhennetyn piipun ja uuden tähtäimen, jonka suurennus on jopa x10.
    Tarkkaan tulipaloon yli 1 km:n etäisyydeltä. tarvitset kaliiperin 8,6 - 12,7 kiväärin liukuvalla pultilla, optiikkaa, jonka suurennus on 8-20. Tämä on jo prikaatidivisioonan tai erikoisryhmän ase. Tässäkin on kuitenkin rajoituksia. Yli 1,5 km:n etäisyydellä. on välttämätöntä lyödä pääasiassa paikallaan oleviin kohteisiin, muuten ohituksen mahdollisuus moninkertaistuu.
    Artikkelissa kuvatussa jaksossa talebanit ampuivat raskaista konekivääreistä, mutta merijalkaväki pysyi ehjänä. Vaikka heidät pakotettiin makaamaan paikan päällä. Koska tällaisilla etäisyyksillä tarkka laukaus ihmisen kokoiseen kohteeseen on melko ongelmallista. Täällä tulevat peliin eri luokan aseet ja aseet - kranaatit, automaattiset kranaatinheittimet, eri kaliiperien ja -tyyppisten tykistö, raketit, lentokoneet.
    Kyky ja tieto siitä, miten ja millä voitetaan vihollinen, sisältyy täsmälleen taktisen lukutaidon käsitteeseen. Muuten mikään ase ei auta.
  4. utljakov
    utljakov 17. kesäkuuta 2015 klo 10
    +7
    hmm, amerikkalaisten logiikka hieman tiukka. voiko joku selittää, kuinka amerikkalainen voisi yhdessä kappaleessa antaa periksi
    Amerikkalaiset ampujat taitotason mukaan ylittivät brittiläiset kollegansa. Kuninkaalliset merijalkaväet suoriutuivat kuitenkin paremmin ampumataidossa. Syyt kollegoidensa menettämiseen J.D. Montefasco kutsutaan huonoksi sääksi

    parhaalla treenitasolla, häiritseekö sää niitä? jotain tulee mieleen tanssijan ja ensisijaiset seksuaaliset ominaisuudet.
    ja SVD:n (7,62) ja 12,7 kaliiperin kiväärin vertailu on tietysti helmi! Minun olisi mielenkiintoista katsoa sitä kiinalaista, joka ottaisi tämän kiväärin ryöstölle ja vetäisi 15 kilometriä
    1. nahjus
      nahjus 17. kesäkuuta 2015 klo 11
      +2
      parhaalla treenitasolla, häiritseekö sää niitä?

      Se on vain yritys perustella, mikä "häirii tanssijaa". On huomattava, että britit ja kanadalaiset ovat joka tapauksessa viileämpiä. Avon, kuinka kauan he ovat taistelleet, kenellä on ennätys, puhun Afganistanin ampumisesta.
      Sitten kuullakseni amerikkalaiset koulutetaan tasangoilla, kun taas kanadalaiset ovat vuoristossa - siellä on paljon vaikeampaa. Kyllä, ja britit näyttävät myös harjoittelevan Walesin vuorilla. Ja on huomattava, että aseissa on eroja.
    2. vaeltaja_032
      vaeltaja_032 17. kesäkuuta 2015 klo 12
      +1
      Lainaus utljakovilta
      Minun olisi mielenkiintoista katsoa sitä kiinalaista, joka ottaisi tämän kiväärin ryöstölle ja vetäisi 15 kilometriä


      Vedä tarvittaessa.



      Kauli on kiinalainen portteri, jolla on lentolehtinen tavaroiden kantamiseen selässään.
      Kiinalaiset kulit kuljettivat pääasiassa raskaita kuormia.
      1. vaeltaja_032
        vaeltaja_032 17. kesäkuuta 2015 klo 12
        +1
        Muutama kuva lisää kaulista (coolie):

      2. 4. Paras
        4. Paras 18. kesäkuuta 2015 klo 02
        0
        Lainaus: Wanderer_032
        Vedä tarvittaessa.

        Kauli on kiinalainen portteri, jolla on lentolehtinen tavaroiden kantamiseen selässään.
        Kiinalaiset kulit kuljettivat pääasiassa raskaita kuormia.

        naurava idea on varmasti hyvä - kiinnittää jokaiseen tarkka-ampujaan kaksi kulia, joista toisessa on kivääri ja toisessa patruunat, mutta ei edes amerreille mahdollista.
  5. nostaminen
    nostaminen 17. kesäkuuta 2015 klo 11
    +2
    Pultin vertaaminen puoliautomaattiin on täyttä hölynpölyä. SVD - massatukikivääri joukkueen tasolla, enintään 600 m. Vertailussa oli otettava vähintään SV98 ...
  6. Strashila
    Strashila 17. kesäkuuta 2015 klo 11
    +7
    "Sgt. Ben McCallar, viime aikoihin asti Quanticon tarkka-ampujakoulun opettaja Virginiassa, ilmaisi samanlaisen mielipiteen. Lisäksi hän lisäsi, että keskimääräinen etäisyys viholliseen eri törmäyksissä oli 800 jaardia (731,5 m). kantaman, useimmat merijalkaväen aseet olivat itse asiassa hyödyttömiä. "...mutta M40-paradoksi toimii 1000 jaardin etäisyydellä ... mikä on varsinainen kysymys.
    Nuo. ehdollisesti jopa SVD riittää asianmukaisella valmistelulla ... tai he ovat vain kiihkeitä ja pelkäävät lähestyä vihollista alle kilometriä.
  7. lentäjä1913
    lentäjä1913 17. kesäkuuta 2015 klo 11
    -1
    Lainaus jackkingilta.
    Pultin vertaaminen puoliautomaattiin on täyttä hölynpölyä. SVD - massatukikivääri joukkueen tasolla, enintään 600 m. Vertailussa oli otettava vähintään SV98 ...


    SV98 on kallis, ei kätevä, ei tarkka ja hyödytön kivääri. Kommunikoi erikoisjoukkojen ystävien kanssa. He eivät pidä hänestä kovinkaan paljon. Suosi länsimaisia ​​kiväärejä tämän vuoksi.

    Siksi meidän on jätettävä SV98, he tekivät tavanomaisen taikinaleikkauksen, on sääli, kun armeijan tarkka-ampujat käyttävät länsimaisia ​​kiväärejä, koska heille tarjottiin sellaista roskaa kuin SV98
  8. brn521
    brn521 17. kesäkuuta 2015 klo 12
    +2
    Lainaus utljakovilta
    parhaalla treenitasolla, häiritseekö sää niitä? jotain tulee mieleen tanssijan ja ensisijaiset seksuaaliset ominaisuudet.

    Vastaus löytyy itse artikkelista. Sanottiin, että amerikkalaisilla on M40-perheen kiväärit, joissa käytetään .308-patruunaa kevyellä luodilla. Briteillä on nykyaikaisempia kivääreitä, joiden kammio on .300 Winchester Magnum tai .338, nopeammalla tai raskaammalla luodilla ja joiden lentorata on vähemmän riippuvainen sääolosuhteista.
    Lainaus utljakovilta
    ja SVD:n (7,62) ja 12,7 kaliiperin kiväärin vertailu on tietysti helmi!

    Oikea vertailu. Jos taktiikka vaatii, sinun on vaihdettava 7,62 12,7:ään. Kuka tarvitsee kiväärejä, jotka eivät pysty ratkaisemaan tällä hetkellä tärkeitä taktisia tehtäviä? Tyypillinen esimerkki samassa artikkelissa. Suurikaliiperinen konekivääri ampuu etäisyydeltä, joka ylittää käytössä olevan kiväärin tehokkaan tuhoutumisalueen. Jos edellä mainitut SVD-jalkaväen sotilaat olisivat, he olisivat itkeneet vieläkin kovemmin, eivätkä he olisi edes yrittäneet kilpailla brittien kanssa.
    1. utljakov
      utljakov 17. kesäkuuta 2015 klo 16
      +1
      mikä sitten on peruste parempaan koulutukseen? korjaa minut - mutta yleensä tuloksista. jotka ovat (omituisesti) brittien kannalla.
      taas - se muistuttaa minua jostain sarjasta - "Antaisin sen hänelle, jos hän saisi minut kiinni"
      Oikea vertailu. Jos taktiikka vaatii, sinun on vaihdettava 7,62 12,7:ään.

      mutta voitko kertoa tarkemmin? kuinka kuvittelet - tarkka-ampujan (joukkoon kiinnitettynä), joka on aseistettu vähintään kahdella kiväärillä? ja joukkue polttaa hiljaa sivussa eikä ole aseistettu raskaalla konekiväärillä tai kranaatilla. pahimmillaan, ovatko kaikki ryhmässä, mukaan lukien komentaja, sellaisia, etteivät he voi antaa tykistölle kohdemerkintää? Onko vuorovaikutus peruttu?
  9. brn521
    brn521 17. kesäkuuta 2015 klo 13
    0
    Lainaus: ZeroZeroSeventh
    Ei, tässä The Washington Post petti edelleen. M99-kiväärin tarkkuus - 2 MOA

    Olen jo samaa mieltä tästä. Jopa korjatulla arvolla 1,5 MOA, 1600 m on yliarvioitu matka.
  10. Vapaa tuuli
    Vapaa tuuli 17. kesäkuuta 2015 klo 14
    +1
    DShK 2,5 KM kattaa kohteen yksinkertaisesti. Sisäänpääsy on ongelmallista. mutta alue kuoritaan erittäin luottavaisesti. Ja kivääristä on erittäin vaikea päästä sellaiselta etäisyydeltä, varsinkin intensiivisen pommituksen olosuhteissa. Ja virallisesti vahvistettu, suurin vihollisen tuhoaminen, muistan yli 2 km. Amerikkalaiset ovat ampuneet jonkun. On mielenkiintoista, että kersantti soitti lentokoneeseen. Meillä tämä voidaan tehdä vain divisioonan päämajan kautta. Jopa komppanian komentaja on lähes mahdotonta.
    1. lentäjä1913
      lentäjä1913 17. kesäkuuta 2015 klo 15
      +2
      Mitä tulee mahdollisuuteen soittaa ilmailuun, se on hyvin kirjoitettu. Milloin meillä on näin hyvin koordinoitu jalka-ilma- ja tykistötuki?
  11. utljakov
    utljakov 17. kesäkuuta 2015 klo 16
    0
    Lainaus: Wanderer_032
    Lainaus utljakovilta
    Minun olisi mielenkiintoista katsoa sitä kiinalaista, joka ottaisi tämän kiväärin ryöstölle ja vetäisi 15 kilometriä


    Vedä tarvittaessa.



    Kauli on kiinalainen portteri, jolla on lentolehtinen tavaroiden kantamiseen selässään.
    Kiinalaiset kulit kuljettivat pääasiassa raskaita kuormia.

    hauska naurava Pystyykö hän suorittamaan tehtävän viidentoista kilometrin jälkeen 20 kilolla takanaan? Pystyykö hän ampumaan puolitoista kilometriä XNUMX minuuttia pysähtymisen jälkeen? ja kuka peittää hänet, kun hän paljastaa koko ryhmän laukauksella?
  12. utljakov
    utljakov 17. kesäkuuta 2015 klo 19
    +1
    Lainaus käyttäjältä: aviator1913
    Tietoja MO:sta voit LUETTAA Venäjän federaation SSO:n aseita ja laitteita. Glockit, MP5:t jne. ovat vain käytössä)

    jotain jotain jotain? juoksevatko auringonkukat ympäriinsä kaikkien edellä mainittujen kanssa? FSO, ehkä A ja B käyttävät tuotuja, mutta MO - ei
  13. utljakov
    utljakov 17. kesäkuuta 2015 klo 23
    0
    Ei minun sanojani. Muutos palvelussa tietysti, eikä tietyn ampujan taistelukentällä.

    Olen pahoillani, etten nähnyt sitä - anteeksi

    Olet ilmeisesti lukenut artikkelin väärin. Se on noin silmämääräisesti havaittu konekivääri, joka laukaisee tätä yksikköä.

    Anteeksi - mutta jos se havaitaan visuaalisesti - puhummeko varmasti ihmisistä? Selitän idean - ihminen periaatteessa ei voi nähdä enempää kuin 200-300 metriä - tämä on, jos sinun on erotettava hahmo. niin mistä mahdottomuudesta käyttää kiikarikivääriä arvostettu amerikkalainen puhuu?

    Tässä tilanteessa laastin asentaminen marssista ei ole suosituin yritys. Hän on melko pitkä, ja tulen alla haluat jostain syystä makaamaan suojan takana.

    ja uskonto ei salli sotilaiden sijoittaa kranaatinheitintä suojan taakse?
    Makuutasolla voit tehdä yhden kolmesta asiasta:

    Lisään vielä pari:
    4. anna tykistökoordinaatit
    5. kutsua apua jalkaväen taisteluajoneuvon tai panssarivaunun muodossa


    En tiedä mitä neuvoa sinua. Yritä lukea artikkeli ensin. Siinä sanotaan, että amerikkalaiset ampuivat tavallisista M40-kivääreistä .308 patruunoilla ja brittiläiset L115A3 .338 patruunat. Kilpailut käytiin tietysti tavallisilla aseilla. Se eroaa suuresti ominaisuuksiltaan. Tämä on itse asiassa koko artikkeli.


    Luin sen - enkä löytänyt mistään yhtäkään syytä, joka voisi vahvistaa väitteen ILC-snipereiden paremmasta valmiudesta englantilaisiin kollegoihinsa
  14. utljakov
    utljakov 18. kesäkuuta 2015 klo 11
    0
    Taitotasostaan ​​riippumatta hän on oikeassa: L115A3 on paljon edistyneempi kuin M40.

    Olen samaa mieltä - mutta herra puhui valmistelusta. vaikka olen samaa mieltä - emme keskustele
    Ja odota päivä, että ne saapuvat. Eikä niitä tule kaikkialle. Amerikkalaisia ​​ei tarvitse opettaa, vakuutan teille.

    Ovatko amerikkalaiset niin huonoja logistiikassa sota-alueella?
    Katso kansi. Riippuu millaista laastia. Varustuksesta riippuen - laastia ei aina ole. Luuletko todella, että armeijan tarkka-ampujien, joutuessaan tulen alle, pitäisi etsiä kranaatinheitintä?

    korjaa jos olen väärässä, mutta ymmärrätkö lausestasi, että tarkka-ampujat menevät kokonaisina yksiköinä?
    Toimiva raskas konekivääri näkyy visuaalisesti huomattavasti suuremmilla etäisyyksillä. Ja 10x laajuuden jälkeen auttaa.

    En kiistä täällä - mutta sitten meidän on puhuttava siitä, että sotilaat antavat vihollisen havaita itsensä yli 1000 metrin etäisyydeltä - mikä puolestaan ​​​​osoittaa vähäistä koulutusta
  15. brn521
    brn521 18. kesäkuuta 2015 klo 14
    0
    Lainaus utljakovilta
    mutta voitko kertoa tarkemmin? kuinka kuvittelet - tarkka-ampujan (joukkoon kiinnitettynä), joka on aseistettu vähintään kahdella kiväärillä?

    Jos tietyllä alueella alkuperäisasukkaat perustavat nomadiryhmiä suurikaliiperisilla konekivääreillä, ampujalle tulisi antaa jotain sopivaa tähän tapaukseen. Ainakin pitääkseen vihollisen loitolla tällaisista tulikontakteista (1,5 km tai enemmän) tai kärsiäkseen tappioita. Silti se on yksi asia, kun ammutaan suurikaliiperisista aseista 1 km:n etäisyydeltä, toinen - 1,5-2 km:n etäisyydeltä. Kyllä, ja on sääli, kun he ampuivat sinua, vahingoittivat jotain, haavoivat tai tappoivat jonkun. Ja sitten heitettiin, odottamatta kostoa.
    Lainaus: ZeroZeroSeventh
    Taitotasostaan ​​riippumatta hän on oikeassa: L115A3 on paljon edistyneempi kuin M40.

    Mutta on myös vivahde. Ammukset ovat kalliimpia, kivääri on kalliimpi. Korkeapainepatruunat, tynnyrit kuluvat nopeasti. Samanaikaisesti näiltä tynnyreiltä vaaditaan korkeampaa laatua, minkä seurauksena ne on joko vaihdettava lähes 150-200 laukauksen välein tai siedettävä heikentyneellä tulitarkkuudella. Ja ampuja vaatii jo enemmän lahjakkuutta kuin taitoa.
    Lainaus: ZeroZeroSeventh
    Mitä tulee taktiikoihin, .50BMG-kivääri voi painaa 7,7 kg (MD50), melkein kuin .308-kivääri (GALATZ). Tässä kysymys on yksikön tarkka-ampujien tehtävien ymmärtäminen.

    Ymmärtääkseni kyseiset merijalkaväen sotilaat puhuvat enemmän edistyneistä ampujaista kuin täysimittaisista ampujakakkosista. Nuo. olisi kiva saada jotain SVD:n kaltaista, mutta pitkiä matkoja varten. On täysin mahdollista, että jotain MD50:n kaltaista tulee esiin. On jopa mahdollista heikentää patruunaa, mikä vähentää painetta ja siten alentaa patruuna-kiväärikompleksin kustannuksia tuotannossa ja käytössä. Ampuja ei yleensä tarvitse edes erittäin suurta tarkkuutta. Jos maaliin osumisen todennäköisyys on 30-50%, se voi myös pärjätä melko hyvin, niin hän tarvitsee varaston itselataavassa kiväärin.
    1. utljakov
      utljakov 18. kesäkuuta 2015 klo 21
      0
      Pyydän anteeksi, uskotko tosissasi, että jokaisessa esimerkiksi ILC-yrityksessä on tarkka-ampuja, joka osuu kohteisiin 1500 metrin etäisyydellä, no, ainakin 8 tapauksessa 10:stä? jopa kiväärillä, joka antaa luodille tarpeeksi energiaa sellaisella etäisyydellä?
  16. brn521
    brn521 18. kesäkuuta 2015 klo 16
    0
    Lainaus: ZeroZeroSeventh
    Mutta tämä on hieman erilaista kuin mitä tarkoitan armeijan tarkka-ampujilla. Suoraan sanottuna ajattelin erikoisjoukkojen GRU:ta. Iloitsi heidän puolestaan.

    Googlaa Kapteeni Berliinin muistokilpailu. Vaikka ne ovat nyt joko jumissa tai turvaluokiteltuja, joitakin tietoja tulee vastaan, vaikka ne ovat vanhentuneita. Esimerkiksi sotilasyksikön 92154 komento näyttää kuuluvan GRU:n erikoisjoukkoon. Kilpailuissa nähtiin Stayer Manlicherin kanssa.

    Lainaus: ZeroZeroSeventh
    338, IMHO, tulee halvemmaksi.

    Jos lasketaan pitkän kantaman ammuntakoulutus, tuloksena olevan asiantuntijan palkka, poltettavien patruunoiden määrä, tynnyrit, jotka on vaihdettava ... Ja Javelin-ohjus maksoi vain 50 tuhatta, kun taas Yhdysvallat Armeija oli alennettu :).
    Lainaus: ZeroZeroSeventh
    Artikkelin paatos on Naton nykytilanteen standardin suojelijan välinen ristiriita.

    Mutta epätyypillisillä patruunoilla on myös omat erityispiirteensä. Se, mikä on hyväksi urheilijalle, ei ole aina hyvä sotilasmiehelle. Voit yrittää uhrata vähän ballistikkaa lisäämällä kaliiperia 9-10 mm:iin samalla patruunan teholla. Maksimipaine laskee, on mahdollista käyttää halvempaa ruutia, halvempaa holkkia, tynnyri kuluu vähemmän. Neuvostoliiton patruunat ovat tässä vain erilaisia, niiden maksimipaine on pienempi kuin Naton.
  17. Velizariy
    Velizariy 19. kesäkuuta 2015 klo 11
    0
    Lainaus käyttäjältä: voyaka uh
    Malkorille:
    Luettelit aseet ja tehtävät suunnilleen oikein.
    Meillä jalkaväellä (25 vuotta sitten, kun palvelin) oli
    kolme tyyppiä tarkka-ampujia:
    1) hyökkäävät tarkka-ampujat tavallisella pitkällä M-16:lla (5.56) päällä
    johon optinen tähtäin on asennettu, jalat lisätään
    ja suutin takaosassa. He lähtivät hyökkäykseen kanssa
    kaikki, mutta saivat valita itselleen jopa 400 metrin etäisyydet
    (avasimme tulen yleensä 150 metrin päästä).
    2) tulitukiryhmien tarkka-ampujat. Heillä oli M-14
    ( 7,62 mm) samalla optisella tähtäimellä jaloissa.
    He ampuivat yhdessä konekiväärien kanssa 400-700 metriin
    (konepistoolit suunnilleen, kuten tuuletin, tarkka-ampujat - tähtäävät).
    3) "kaukaiset" tarkka-ampujat. Heillä oli erityiset "haavat" aseet
    (en muista nimeä). He työskentelivät erikseen (ei osana
    yritykset). Heidät voitaisiin erityistapauksissa lähettää pataljoonaan.

    miinus 100% johtuen siitä, että juutalainen)))
  18. brn521
    brn521 19. kesäkuuta 2015 klo 12
    0
    Lainaus: ZeroZeroSeventh
    Kaikki muut johtajat ovat toimistojohtajia, sisäasiainministeriötä ja ennen kaikkea FSO:ta.

    Kilpailua terävöitettiin poliisitehtäviin. Mutta läheskään kaikki osallistujat eivät tienneet, mitä he olisivat. Siitä huolimatta monia kutsuttiin, mukaan lukien amatöörijoukkueet. Johtajuus ei siis ole pääasia. Pääasia on tieto. Ehkä siksi emme ole nähneet jatko-osaa sen jälkeen.
    Lainaus: ZeroZeroSeventh
    Tietenkin kannattaa ehkä poistaa tarkka-ampujat kokonaan, lisää meteliä.

    Jos tarvitaan vakaita tuloksia, inhimillistä tekijää on vähennettävä. Kaikki riippuu hinnasta, ihmiset ovat edelleen suhteellisen halpoja ja monipuolisia.
    Marxman-sotilaallisten tarkka-ampujien mukaan se oli 90-luvulla, he niitasivat tornikiinnikkeet, eivätkä ne vaikuttaneet kovin painavilta, noin 20 kg. Tietyssä mielessä hän tuli, hajosi, puristi AR-15:nsä telineisiin ja hän itse meni lähimpään kellariin ja sytytti siellä kannettavan tietokoneen. Ja tämä on takaisin noihin aikoihin, jolloin akut olivat arvottomia, toisin kuin nykyään. Mutta sitten jokin meni päähän. Ja niin tyypillinen mahdollisuus tehdä ampujasta operaattori, jota vaadittiin.
    Lainaus: ZeroZeroSeventh
    En sanoisi, että .338 on wildkat

    Tämä on ymmärrettävää armeijalle ja kehittyneille. No, entä adoptio? Kiinteät pultit, kuten L115A3, joita ei anneta kenellekään. Ne myönnetään yleensä erityisesti koulutetuille ampujapareille, jotka ovat mukana tarpeen mukaan. Ja on selvää, että edellä mainittu US Marine lentää tässä tilanteessa. Kaikille ei voi saada tarpeeksi ampujapareista. Ja anna edellä mainitut pultit armeijan ampujalle - no, taisteleeko hän paljon yksin, tulen alla, ilman toista numeroa, ilman aikaa korjauksiin ja ampumiseen? Näissä olosuhteissa SVD-tyypin itselataus on selvästi tarpeen. Se, mikä on käytössä yhdessäkään maassa, ei näytä huomioivan.
  19. brn521
    brn521 19. kesäkuuta 2015 klo 12
    +1
    Lainaus: ZeroZeroSeventh
    Mitä varten? Ihan omaperäisyyden vuoksi?

    Ottaa kivääri, joka voi toimia kuin SVD. Tarvittaessa, ilman säätöjä ja muutoksia, ampua kohteisiin pitkän matkan päässä puhtaasti tilastoihin luottaen. Tässä tulee esiin vakaus. Mikä on patruuna, mikä on kivääri. Ja se, että 0,5 MOA:n sijaan, kuten .338 Lapua Magnumissa, saat 1 MOA 1 km:ltä, ei tässä tilanteessa ole enää niin kriittinen. 1MOA sotilas-ampujalle on jo hyvä tulos, monissa tapauksissa hän ei enää vedä sitä fyysisesti ulos. Lahjakkuus ei riitä. Ne, joilla on lahjakkuutta, kävelevät ampujapareina eivätkä hyppää merijalkaväen kanssa luotien alla. Seuraava kaliiperissa. Kun paine kammiossa kasvaa, patruunoiden koteloiden ja tynnyrien valmistuksen monimutkaisuus alkaa kasvaa eksponentiaalisesti. .338 Lapua Magnumin kammiopaine on 420 MPa. .416 Rigbyssä on 325 MPa – emme tarvitse niin alhaisia ​​hintoja. Mutta 420 on liikaa melkein match-tynnyreille, jos haluamme käyttää niitä usein ja pitkään, kuten samaa SVD:tä. Siis 9 mm, ehkä jopa 9,5. 12,7 NATO-patruunan paine kammiossa on 380 MPa, meillä 360 MPa. Siinä on kyse näistä arvoista ja laskemisesta. Toinen hetki. 0,5 MOA saavutetaan usein jäykällä luodilla, kuten massiivimessingillä, mikä lisää piipun kulumista. Siis viikunoita sillä 0,5 MOA:lla. 1 MOA 1,5 15 jaardilla on noin 40 tuumaa, noin XNUMX cm. Ei täydellinen, mutta melko siedettävä. Päähän ei osu, mutta jopa rungossa raskaalla luodilla se lentää luodinkestävän liivin läpi ja konekiväärillä on tarpeeksi voimaa tuhota se. Tätä sinun tulee ohjata.
    Lainaus: ZeroZeroSeventh
    En sanoisi, että ampujan patruuna.

    Metsästys. Hän on yleensä sotilaallisten tehtävien puolella.
  20. emä
    emä 21. kesäkuuta 2015 klo 22
    0
    Anteeksi, rakas, mutta artikkeli on tyhmä, eikä argumentti ole tärkeä. Jos pidämme merijalkaväkeä jalkaväkenä, niin miksi he tarvitsevat 308 voittoa tehokkaamman ampuja-aseen, mutta jos pidämme niitä erikoisyksikkönä, niin kaikki riippuu suoritettavasta taistelutehtävästä ja maasto-olosuhteista. Tavallinen armeijan ampuja-ampuja ei tarvitse asetta, joka toimii kauempana kuin 800 metriä. Moottorikivääriyhtiöllä on muita tapoja suorittaa tämä tehtävä. On mahdotonta varustaa ja kouluttaa kunkin joukkueen ampujaa toimimaan kalliilla 300 win magin ja sitä suuremmalla tynnyrillä. Se on kallista ja epäkäytännöllistä jopa kumppaneille, p-sov. Ja mitä tulee asiantuntijoiden ammattilaisiin, täydellisyydellä ei ole rajaa. Mutta yleisesti ottaen tällaisten erilaisten runkojen vertailu on x:n vertailua sormella, anteeksi ranskalaisilta.
  21. brn521
    brn521 22. kesäkuuta 2015 klo 13
    0
    Lainaus: ZeroZeroSeventh
    ...

    Yleisesti ottaen, mistä puhun, järjestyksessä. SVD:ssä on heikko kasetti. Panssarin lävistys on riittämätön, ballistiset etäisyydet 800+ huono. Panssarin lävistyksen lisäämiseksi kivääriä muokattiin kerralla, mikä heikensi tarkkuutta. Haluaisin uuden itselataavan, jolla on suurempi kantama ja tarkkuus. Samalla se ei olisi paljon SVD:tä kalliimpaa ja vaikeampaa käyttää. Paino 6-6,5 kg - muistaakseni käytännöllinen maksimi keskivertotaistelijalle. Luodin energia 6-6,5 kJ. Tarkka-ampujat ja metsästäjät pitävät rekyylin annetuilla parametreilla ilman DTK:ta. Joten voit laittaa taktisen äänenvaimentimen, joka vastaa paremmin aseen tarkoitusta. Sinun ei tarvitse jumittaa itseäsi ja naapureitasi ja samalla erottua koko kivääriryhmästä. Ja 500+ etäisyyksillä taktinen äänenvaimennin toimii melkein kuin täysikokoinen, mikä on myös hyvä.
    Samaan aikaan NATO on pitkään ottanut käyttöön 8,6 × 70 mm:n patruunoita .338 Lapua Magnumin merkityksessä. Voit keskittyä tähän kasettiin, mutta siinä on ongelmia. Patruunamaali, tarkka-ampuja. Se maksaa kalliisti. Hänelle aseet ovat myös kalliita. Eikä se kauaa elä, tynnyrit kuluvat 200-1500-3000 lyönnissä hinnasta ja tarkoituksesta riippuen. Ja meillä on oltava vähintään 6000. Ominaisuudet ovat ylivoimaiset, 0,5 MOA / 1 km - keskivertoampuja ei selvästikään voi vetää niin paljon. Yleensä yhdistetylle asekiväärille se osoittautuu liian erityiseksi ja kalliiksi. Joten ei ole yllättävää, että vain pultit hyväksytään huoltoon tämän patruunan alla, itselatautumista ei ole. Nuo. koko juttu on tarkoitettu täysivaltaisille tarkka-ampujille. Mutta on myös keskimääräisiä yhdistettyjä ampujia. Heidän kannattaisi myös tarjota mahdollisuus ampua 1-1,2 km:n etäisyydeltä. Samanaikaisesti heidän ei ehdottomasti tarvitse lyödä pääkohdetta ensimmäisestä laukauksesta - heidän kiväärinsä (sama SVD) on siksi tehty itselataavaksi ja tilavalla lippaalla. Tämä tarkoittaa, että on mahdollista keksiä sellainen patruuna-kiväärikompleksi, jolla on vähemmän, mutta hyväksyttävä tarkkuus ja hinta, ja sen ase on silti melko kevyt, samalla kun sillä on vähemmän kulumista ja enemmän luotettavuutta. Helpoin tapa ratkaista tämä ongelma suoraan on käyttää suurempikaliiperisia luoteja.
  22. brn521
    brn521 22. kesäkuuta 2015 klo 13
    0
    Lainaus: ZeroZeroSeventh
    Joten turhaan rinnastat tarkkuuden paineeseen. Paine on vaihteluväli.

    Paine on energiaa. Paine vaikuttaa alueelle, joka on verrannollinen kaliiperin neliöön ja toimii koko piipun pituudelta. Oletetaan, että meillä on .338 LM patruuna, joka tuottaa 6,5 ​​kJ energiaa paineessa 420. Jos kaikki muut asiat ovat samat, haluamme vähentää painetta, meidän on lisättävä kaliiperia. Vähennys on verrannollinen kaliiperin neliöön. 9,3 mm:n luodilla saamme paineen 360. mitä tämä antaa meille? Tarkkuus heikkenee, koska patruunan ballistiikka osoittautuu vähemmän tarkka-ampuvaksi (luoti on vatsampi tai kuononopeus on pienempi). Mutta kammion takana tulee sitkeämpi luotitulo. Ja yleistä lämmitystä on vähemmän, tarkat tynnyrit eivät myöskään pidä siitä - voit käyttää enemmän kierroksia lyhyemmässä ajassa.
    Lainaus: ZeroZeroSeventh
    Jos valitset tarkalleen 9,5 mm ja 380 MPa, saat 9.3x64 Brenneken, eli sniper 7N33.

    He ottivat halvan patruunan metsästystä ja ammuntaa varten. Ja he yrittivät tehdä siitä ampujan ilman erityisiä muutoksia. Ei toiminut. Myös .338 LM:n luojat epäonnistuivat tuolloin. Mutta jos he lepäisivät torven, he saisivat täsmälleen samaa roskaa.
    No, jos et pidä ajatuksesta kaliiperin lisäämisestä, tarjoa toinen tapa tehdä .338 LM -kasetista edullisempi valmistus ja käyttö. Lähden siitä tosiasiasta, että hänen parametrit yhdistetylle ampujalle ovat liiallisia.
    Lainaus: ZeroZeroSeventh
    Jos ne olisivat - olisi mahdollista ratkaista jotain 7,62x54:llä ja 12.7x108:lla ja jollakin keskellä.

    Siitä on kyse. Mikä tämän keskiosan pitäisi olla? Ne tarjoavat paljon. Mutta minua ohjaa ilmoitettu enimmäisasemassa 6 kg ja energia 6-6,5 kJ. Ja niin, että on täysimittainen sotilaallinen kaliiperi, jotta siihen voidaan valmistaa paitsi kiväärit, myös samat konekiväärit. .338 LM ei ole yksi niistä.
  23. brn521
    brn521 23. kesäkuuta 2015 klo 19
    0
    Lainaus: ZeroZeroSeventh
    Artikkeli käsittelee M40-pulttikiväärin korvaamista toisella pulttikiväärillä. Amerikkalaiset kirjoittavat, että kaikilla on jo muodikkaat kiväärit, mutta ILC:llä ei ole. Periaatteessa kaikki on varsin loogista.

    Loogisesti. Artikkelissa jalkaväki haluaa täsmälleen erittäin tarkan kiväärin pitkiä matkoja varten. Ei se mistä kirjoitin.
    Lainaus: ZeroZeroSeventh
    Mutta laskelmissasi unohdat, että aerodynaaminen vastus on myös verrannollinen kaliiperin neliöön, jotta voit "kiinni" .300 Winin. Sinun on lisättävä kasettia paljon enemmän.

    1. kaliiperin kasvaessa myös luoteja tulee raskaampia. Niiden kyky varastoida energiaa kasvaa - voit antaa alhaisemman alkunopeuden, mikä vähentää vastusta. Samaan aikaan stabilointiongelmia on vähemmän, koska suuremman halkaisijan vuoksi on vähemmän tarpeen irrottaa näiden luotien sivuja kiväärin päällä tarvittavan pyörimisen aikaansaamiseksi. Tällä on positiivinen vaikutus tarkkuuteen. Toisaalta tasaisuus on paljon pahempaa.
    2. Vaihdettaessa kaliiperista 5,56 7,62:een ei näytä olevan mitään vakavia ongelmia. Varmaan tappioon tarvittavan etäisyyden kasvaessa havaitsemme myös kiväärien kaliiperin ja tehon lisääntymisen. On tietysti sama .223 WSSM. Erittäin kätevä tarkka-ampujalle, litteä. Mutta samalla epäluotettava ja kallis käyttää. Sama .50 ja .408 CheyTacin kanssa. .50 on tavallinen patruuna, kun taas .408 CheyTac on kevyt, nopea kasetti, jolla on luontaisia ​​ongelmia ja etuja. Totta, se oli hieman pilaantunut kaupallisista syistä, lisäten vastusta ja säätäen lentoradan 50:een. Joten tulemme .338 Lapua Magnumiin. Tämä patruuna on myös "ylikellotettu". Se on juuri sopiva ampujakivääreillä, mutta massaampujille, jotka polttavat tuhansia ammuksia, se ei ole enää sama. Joten varmasti voit poimia "normaalin" patruunan, jolla on samanlaiset ominaisuudet, vaikka siitä tulisi vähemmän tarkka-ampuja ja suurempi kaliiperi. Toinen asia on, että tällaisille patruunaille ei ole vielä ollut kysyntää. Ja nyt, ajan myötä, se saattaa ilmestyä.
    Lainaus: ZeroZeroSeventh
    kaliiperin kasvaessa piippu (kaliipereissa) lyhenee ja lyhenee.

    Epäselvä juttu. Piipun pituus, vaikka se on hyödyllinen parametri (muistakaa sama RPK74, joka itse asiassa palvelee patruunoiden valmistajia testiammunta), ei ole kriittinen. Muuten 50-kaliiperin benchresterit muuttuisivat äärimmäisiksi perverseiksi, joilla on mojovia aggregaatteja, jotka ovat erilaisia. Vaikka niitä saattaa olla.
    Lainaus: ZeroZeroSeventh
    Puhut 1-1,2 km:n etäisyydestä. Nämä ovat 300 Winin kiväärin osoittimet,

    Ottaen huomioon, että järjestelmiä, joiden tarkkuus on 0,5 MOA, ei tarvita. Nuo. rajoittavia parametreja ei vaadita, mikä on korkea hinta. Massapatruuna, massakivääri, keskimääräinen ampuja. Kuten tarkka-ampujia on kasattu viimeisten 3/4 vuosisadan aikana, päivitä ampujia. Lyhyen matkan päässä luodinkestävät liivit, seinät ja varusteet tekevät reikiä. Suurilla - kilpailla tarkka-ampujien kanssa osumalla maaliin ei 1-2 laukauksesta, vaan esimerkiksi 5. tai jopa 10. päivästä. Jos et osu konekivääriin, saatat osua toiseen numeroon.
  24. brn521
    brn521 23. kesäkuuta 2015 klo 19
    0
    Lainaus: ZeroZeroSeventh
    Mitä tulee .300 Win -kivääreihin, niitä on saatavana myös itselatautuvana versiona, vaikkakin pieni määrä.

    Mutta heitä on vähän, eivätkä he pidä adoptiosta. PSR-ohjelmassa voitti Remington MSR, ei esimerkiksi FN Ballista. Ammuskohteet ovat erityisesti tarkka-ampujakohteita. Tulinopeus ja useat lataukset näihin tarkoituksiin ovat hyödyttömiä, yksinkertaisuus ja luotettavuus ovat tärkeämpiä.
    Lainaus: ZeroZeroSeventh
    Esimerkiksi .338 Norma Magnum on "pullollisempi" kotelo, pitkä ja raskas Erittäin vähän vetovoimainen luoti. Ehkä totuus on jossain ulkona.

    Erittäin pitkä luoti, jota on kehrättävä paljon, jotta se stabiloituu vähentämällä riffauksen nousua. En tiedä kuinka hyvä se on. SVD:n lyhyt kiikariväli ei hyödyttänyt. Tarkkuuden palauttamiseksi tarvittiin uudempia ja kehittyneempiä luoteja. Joten tässä patruunassa on myös luoti, joka on myös luultavasti kasattu perusteellisesti. Siinä mielessä, että poltat nämä laatikoilla, mutta ei sinkillä, muuten menee konkurssiin. Ja olen kiinnostunut massapatruunasta.
    Lainaus: ZeroZeroSeventh
    On myös tuotantopuoli. Ja tässä on kuolema, sanotaanpa mitä tahansa.

    Tämä on selvää. Kuka yksityisistä amatööriampujista tarvitsee patruunoita, joiden ballistiset ominaisuudet ovat heikentyneet? Armeija ei myöskään lämmennyt vielä, he halusivat vahvistaa ampujan patruunaa. Ja metsästäjille muutkin parametrit ovat tärkeämpiä. Mutta silti, on mielenkiintoista, tuleeko massatuotettu suuren kaliiperin patruuna alle 50 seuraavan 25 vuoden aikana. Neuvostoliittoa ei ole enää, mutta siellä on samat kiinalaiset.
    Lainaus: ZeroZeroSeventh
    Ja viimeinen. Mitä vaihtoehtoja on Venäjälle. Pelkään, että SVD:n hienosäätöä lukuun ottamatta (yritetään tuottaa korkealaatuisia tynnyreitä ja ottelupatruunoita) - ei mitään.

    SVD tuli mieleen SVDM. Mutta patruuna on sama. Ja etäisyys ilmoitetusta muuttui tehokkaaksi. Muuten, runko paksumpi. SVD on vain esimerkki, tehtävä sen tuotannossa ja suunnittelussa ei ollut triviaali, mutta se ratkesi.
    Lainaus: ZeroZeroSeventh
    Noreen "Bad news" ULR 338 - 5,9 kg. SVDK - 6,5 kg.

    käveli rakenteiden läpi. Sama M40. Päivitetty M40A1:een - lihavampi. M40A3 - niistä tuli yleensä sietämättömiä (7 kg), mutta he voivat osua jopa 1 km:n etäisyydelle heikolla patruunalla. Siksi en puhu tarkka-ampujasta, vaan "Marksman" -kivääreistä. Tarkkuus on hyödyllistä, mutta ei massan kustannuksella. Ampuja on pukeutunut kuten kaikki muutkin, kypärään ja vartaloliiviin. Juoksee kuten kaikki muutkin. Joskus hän voi sukeltaa mutaan kiväärillä.
  25. brn521
    brn521 24. kesäkuuta 2015 klo 18
    0
    Lainaus: ZeroZeroSeventh
    Onko Ballista itseliikkuva? Ei ole ennen kuullut

    Syyllinen. Selailin vain ympäriinsä ja etsin, mitä siellä otettiin käyttöön massiivisessa mittakaavassa itselatautuvasta patruunasta tehokkaan patruunan alla. No, kaivoin kotimaisen artikkelin. Joten kyllä, ohjelmassa kaikki keskusteluun osallistujat, ilmeisesti itse ohjelma on sellainen.
    Lainaus: ZeroZeroSeventh
    Onko .408 CheyTacissa keinotekoisesti alhainen BC? Tällaisia ​​lausuntoja ei ollut.

    Myös syyllinen. Tässä sekoitin jo Barretin .416:een joltain puolelta. Myös mittatilaustyönä taltattu pronssiluoti, kallis ja nopeasti tappava arkuja. Mutta vain se tehtiin .50:n faneille tavoitteena jatkaa harjoittelua lain rajoituksista huolimatta. No, he tekivät pohjaan loven lentääkseen kuin 50.
    Lainaus: ZeroZeroSeventh
    Mitä kiinalaisille kuuluu? Hiljaisia ​​ihmisiä, ilman liikoja kunnianhimoa. He siirtyvät STANAGiin – en tule yllättämään.

    Onko STANAGin kaliiperit 7,62 ja 50 välillä?
    Lainaus: ZeroZeroSeventh
    Minusta tuntuu, että Lapua ja penkkiläiset ymmärtävät jotain tästä.

    Armeijan, toisin kuin urheilijoiden ja amatöörien, täytyy ajoittain ampua kypärän läpi, sitten luodinkestävän liivin läpi. Lisäksi, jotta luoti ei alkaisi kaatua jo matkan varrella kaikenlaisten hölynpölyjen takia, kuten palanut merkki. Yleisesti ottaen mitä pidempi luoti, sitä vaikeampi se on vakauttaa. Ja pitkällä etäisyydellä tunkeutumisongelmat alkavat, koska. luoti alkaa jo mennä sivuttain lentoradalle. Kani avoimella pellolla 1000 metrin päässä ei haittaisi tappaa sitä. Mutta tämä ei riitä armeijalle.
    Lainaus: ZeroZeroSeventh
    .308 Win patruuna antaa hyväksyttävän tarkkuuden jopa kilometrin etäisyyksillä

    Teho ei riitä.
    Lainaus: ZeroZeroSeventh
    Kuvaamasi patruuna, toistan, .375 Win

    Ei lainkaan. Kivääriluoti, piippumaisille putkimaisille lippaille. Teho on 2 kertaa pienempi kuin tarvitaan. Antiikki uudella tavalla ylipäätään.
    Lainaus: ZeroZeroSeventh
    Kerron sinulle lisää, jopa mailin ampuminen .50BMG:stä, kun on .408 ja .338, on itsessään perversio.

    Mutta se on melko elävä kasetti, suhteellisen halpa valmistaa ja varovainen runkojen suhteen. Mutta samalla liikaa energiaa, rekyyliä ja aseiden massaa.
  26. brn521
    brn521 24. kesäkuuta 2015 klo 18
    0
    Lainaus: ZeroZeroSeventh
    Minusta tuntuu aina, että puhumme useista eri asioista.

    Ajattelen patruunaa jossain 7,62 ja 50 välillä. Jotta se voitaisiin ladata konekivääriin ja riittävän tarkka itselataus sen perusteella. Energiaa noin 6kJ. Aloin ajatella, koska olin ymmärtänyt väärin artikkelin merkityksen. En tajunnut, että tulituksen kohteeksi joutui ampujaryhmä, jonka tällaisissa tilanteissa todellakin on tarkoitus vetäytyä eikä järjestää kaksintaistelua konekiväärin kanssa.
    Lainaus: ZeroZeroSeventh
    Voitko havainnollistaa ajatustasi jollain toisella tosielämän esimerkillä?

    Yleensä loogisesti katsottuna saat nämä: 9,3 × 64, .375 H&H Magnum. Ja .375 Dakota yksinoikeudella. Onko niille jossain pöytiä, energiaa ja hajontaa etäisyyden mukaan?
    Lainaus: ZeroZeroSeventh
    pitkän kantaman tarkka-ampujat - myös .338 (siksi sanon, että .408 on aivan nurkan takana

    .408 on liian voimakas, et voi korvata dtk:tä äänenvaimentimella. Ja kivääri on raskas.
    Lainaus: ZeroZeroSeventh
    Sitten uusi välipatruuna, jossa on ballistinen, esimerkiksi 6.5 mm Grendel, sulkee kaikki etäisyydet 1200-1300 metriin saakka yhdellä yleisellä jalkaväen-ampuja-kompleksilla, jossa on vaihdettavat piiput.

    6.5 Grendel lentää hyvin, mutta patruunan teho on hyvin pieni.
    Lainaus: ZeroZeroSeventh
    Tässä skenaariossa yhden konekiväärin on vaihdettava .338 LM -ballistiikkaan, jotta se olisi järkevää.

    Kyllä, mutta .338 LM on erityinen pitkän kantaman tarkka-ampujan patruuna. Näihin tarkoituksiin patruunoiden kustannukset ja piipun kuluminen eivät ole niin kriittisiä. Ja yhdelle konekiväärille ne ovat kriittisiä. Jos patruunat hyväksytään, ne on poltettava miljoonina kappaleina. Ja kuinka päästä eroon vastaavasta tilanteesta? Ajattelin, että eksklusiivisen .338 LM:n sijasta voit poimia jotain isompaa, mutta halvempaa valmistaa ja käyttää. Mutta koska sanot, että se on mahdotonta ja sinun on välittömästi vaihdettava säiliökaliipereihin, niin okei.
    Lainaus: ZeroZeroSeventh
    RF asevoimat. Tässä ajatus pysähtyy.

    Kuten tavallista, johto on koneessa.
  27. brn521
    brn521 24. kesäkuuta 2015 klo 18
    0
    Lainaus: ZeroZeroSeventh
    ...

    Lisää ulkomaisia ​​kiväärejä, jälleen Steyr Mannlicher eliitille: http://spec-naz.org/forum/forum26/topic3005/. Mutta sen osti Moskovan alue, mikä tarkoittaa, että se on käytössä :).
  28. brn521
    brn521 25. kesäkuuta 2015 klo 16
    0
    Lainaus: ZeroZeroSeventh
    Kyse ei ole siitä. Ja se, että kilpailu ei. Kukaan ei tule todistamaan kenellekään mitään.

    Päinvastoin. Jokainen todistaa jatkuvasti jotain. Keraamiset levyt, vaikka ne olivat vanhentuneita, mutta silloinkin ne pitivät SVD:n panssarinlävistyksen lähietäisyydeltä. Hyvä kypärä pitää pistoolin luodin. Uusia malleja ja materiaaleja mainostetaan koko ajan. Kisa on siis jo olemassa. Otetaan samat kiinalaiset. Heidän 5,8x42:n huhutaan olleen samankaltainen kuin 6,5 Grendel.
    Lainaus: ZeroZeroSeventh
    Ei ymmärretty. Luuletko, että General Dynamics huijaa Pentagonia .338 Norma Magnum LWMMG:llä?

    Oli monia hankkeita, joita ei koskaan hyväksytty. Hyväksytäänkö tämä konekivääri? He ampuvat panssarilevyn vastaanottoon 1 km: n etäisyydeltä (ja mitä muuta, suurikaliiperisen korvaaminen, mikä tarkoittaa, että sen pitäisi olla). Ja paketoitu tarkistusta varten. Ja kuinka muokata tällaisella patruunalla? Kiinnitysväli on jo pieni. Tehdäksesi vähemmän - tynnyrin kuluminen lisääntyy ja lämmitys lisääntyy, ne voivat kääriä uudelleen. Ja yleensä, onko käytössä monia esimerkkejä patruunoista, joissa on tämän suhteellisen pituinen luoti?
    Lainaus: ZeroZeroSeventh
    Ja .338 LM ei ole Pentagonin kilpailusta, eihän?

    Tarkka-ampujan patruunan kilpailusta. Nuo. ei luottanut konekivääreihin.
    Lainaus: ZeroZeroSeventh
    Mitä tarkoittaa pieni? Kypärä ei murtaudu läpi? Sitä en ole kuullut.

    1000:lla se voi ja murtaa kypärän läpi, jos se ei mene kimppuun. Mutta silti on olemassa moderneja kypäriä vartalosuojalla. Ja jopa pelkkä purkaminen myymälöissä, joissa on 5,45. Samoin ampujat, jotka eivät pysty osoittamaan kivääriä päähän 1000 jaardin päästä. Varsinkin jos pään omistaja on liikkeellä - täällä kokeneet tarkka-ampujat alkavat tähdätä ruhoon. 6,5 Grendel - on toinen asia. Parametrit on säädetty niin, että myös konekivääristä tulee ampujia.
    Lainaus: ZeroZeroSeventh
    Olet määrittänyt kaliiperin ja paineen. Nimesin sinut suojelijaksi.

    Mutta tämä on haulikkopatruuna vipukäyttöisiin kivääreihin. Ne ovat melkein revolvereita, pistoolin ruutia ja luoteja.
    Lainaus: ZeroZeroSeventh
    Vain kaliiperi ei ole suurempi, vaan pienempi, + pitkä luoti jauhaa kromipiippua 6K laukauksissa myös alhaisella paineella.

    6,5 Grendel on pituudeltaan samanlainen kuin .338LM, mutta ei .338NM. Ja 6K on käytännössä normi yhdistetyissä aseissa. Harjoittelun äärimmäisyydessä voit antaa hävittäjälle kaksi konekivääriä. Käytetty - lyhyille matkoille, tuoreena - pitkille matkoille. Kaiken kaikkiaan loistava kasetti. Mutta ei siinä tapauksessa, että luotettava tappio vaaditaan pitkän matkan päässä, tehoa ei ole tarpeeksi.
    Lainaus: ZeroZeroSeventh
    Mitä bisnestä se on benchrestereille?

    Jonkun on havainnollistettava, että suurikaliiperi ei ole mahdollista ilman pitkiä piipuja. Kuinka kriittinen tämä suhde on, kaliiperi/tynnyrin pituus? On selvää, että se on tärkeää, mutta on toleransseja, arvoja, kun jotkut parametrit ovat etualalla ja jotkut voidaan jo jättää huomiotta.
  29. brn521
    brn521 25. kesäkuuta 2015 klo 16
    0
    Lainaus: ZeroZeroSeventh
    Ballistiikka on huomattavasti huonompi, tämä on pääasia.

    Ei, tärkeintä on, että patruuna voidaan niitata miljoonilla ja ladata konekivääreihin. Tässä suhteessa .408 ei ole .50:n kilpailija. Ja jos on, niin alle 50 kiväärit niitataan silti ja puristavat kaliiperista kaiken mahdollisen. Ja jopa pilaantunut .408, joka oli asennettu .50:n alla olevalle lentoradalle, alkoi vapautua. Joten massaluonteella on etu spesifisyyteen verrattuna.
    Lainaus: ZeroZeroSeventh
    Paska. On yksi, nimeltään .338 LM.

    7,62:lla on normaalit toiminta- ja kulumisparametrit. Ja niin tekee .50. Tämä tarkoittaa, että myös niiden välillä voit selvittää tällaisen patruunan ilman röyhelöitä. .338 - molemmissa röyhelöitä. 9,3 × 64 ja .375 H&H Magnum - yksinkertaisempi, mutta metsästävä. Mitä jos käynnistät ne 6,5 Grendel-muodossa mukauttamista varten? Hiha on lyhyempi ja pullotettu, ruuti on erilainen, luoti on oikeampi? Pysäyttää yhden. Tekijöillä oli kokeita varten vuori materiaalia siviilimarkkinoilta. Suuremman kaliiperin kohdalla tilanne on huonompi.
    Lainaus: ZeroZeroSeventh
    Mutta mikä tämä on? Erilaisia ​​patruunoita, erilaisia ​​luoteja, erilaisia ​​aseita. Luonnollisesti ei. Mutta on epätodennäköistä, että löydät jotain tällaista metsästyspatruunan alta. Yleensä tarkkuus annetaan aseelle, ei patruunalle.

    Siitä minä puhun. Kuinka käsitellä samaa 9,3 × 64:ää? Niistä ei löydy sellaisia ​​taulukoita, kuten "SVD:n sirontaominaisuudet" täältä (http://zakongrif.ru/swat/prefire/view/78.htm). Ja ballistiset laskimet auttavat vain epäsuorasti, antaen nopeuden etäältä.
    Lainaus: ZeroZeroSeventh
    Ja mitä, 50-k ei ole käytössä?

    On, mutta liian voimakas ja raskas. Ja ilman kompensaattoria ei melkein mitään.
    Lainaus: ZeroZeroSeventh
    Energia on neljänneksen korkeampi kuin 7,62x39, 1000 metrin etäisyydellä energia on kuin 45 ACP kuonossa. Jos ilman raskasta panssaria - riittää marginaalilla. Ja läheltä haarniska ei pelasta.

    Säästetty pitkään. Siksi he alkavat puhua riittämättömästä tehosta ei edes välissä, vaan ampujapatruunoissa 7,62x54 ja 7,62x51. Joten jos et edes murtaudu luodinkestävän liivin läpi, tyrmää henki ensimmäisestä osumasta. Samanaikaisesti konekiväärit osuivat yhä enemmän ja tuskallisemmin. Se osoittautui SVDK:ksi, mutta ei ole selvää, mikä siinä on vialla. Esimerkiksi kasetista ei ole tietoja. Ja siitä, kuinka he yrittivät ratkaista tämän ongelman.
    Lainaus: ZeroZeroSeventh
    Kyllä, konekiväärissä luoteja ei tarvitse työstää yhdestä metallikappaleesta.

    Myös patruunakoteloiden, joissa on pohjamaalit, on oltava halvempia, ja ruuti on yksinkertaisempaa. Ja sitten yhtäkkiä voi käydä ilmi, että .408-kasetista tulee täysin olematon, huonompi kuin .50.
    Lainaus: ZeroZeroSeventh
    Toisaalta kevyet konekiväärit alle .50 - LW50MG, 28 kg kolmijalkaisella koneella.

    Näyttikö hänet hylätyltä? Prototyyppi on kaikki.
  30. brn521
    brn521 25. kesäkuuta 2015 klo 16
    0
    Lainaus: ZeroZeroSeventh
    Miten lähestyä. Kivääreille sillä ei ole väliä.

    Jos kiväärejä on paljon, se on myös tärkeää. Yleisesti ottaen mielestäni meidän pitäisi katsoa kiinalaisia. He ovat aikansa Neuvostoliiton kaltaisia, he eivät ole sidottu maailmanmarkkinoihin, heillä on oma sotilaallinen oppinsa. Jos tällainen patruuna ilmestyy, he tarvitsevat sitä johonkin. Eikä NATO lepata ilman vakavaa vastustajaa horisontissa. He ajavat enemmän kuin mikään partisaani, jolla on vähemmän rahaa ja mahdollisuuksia.
  31. brn521
    brn521 26. kesäkuuta 2015 klo 16
    0
    Lainaus: ZeroZeroSeventh
    Onko ollut käytössä 80-luvulta lähtien ja edelleen "huhutaan"? Ja onko tämä kilpailu? Näyttää siltä, ​​​​että kiinalaiset eivät ole kiireellisiä.

    Milloin Neuvostoliitto toimitti maailmanyhteisölle 7,62x39 patruunan ja aseet sitä varten? Sama voisi olla Kiinan kanssa. Älä näytä heidän puolustustaan ​​kenellekään.
    Lainaus: ZeroZeroSeventh
    Joo. Uudelleen. Tiedätkö patruunan, jossa ideasi toteutettaisiin?

    Messu sotilaallisiin tarpeisiin - ei. 8x63 ei tietenkään lasketa.
    Lainaus: ZeroZeroSeventh
    Ei. Sanoin: "Jos he pelkäävät sinua paljon." Vaikka he luopuvat siitä, mitä heillä on, se ei tarkoita, että se ei toimisi hyvin.

    Ole hyvä. Ja tarvittaessa he voivat helposti hakkeroida tämän .338 NM patruunan ja sen aseet liian pitkän luodin takia.
    Lainaus: ZeroZeroSeventh
    Tätä en ymmärtänyt. Näyttää siltä, ​​​​että NM on yritys sovittaa Fildepers-luotilla varustettu LM tavalliseen kammioon. Olenko sekoittanut jotain?

    Ja samaan aikaan hän sai luodin, jonka pituus-halkaisijasuhde oli noin 6. Eikä luotia voi mitenkään lyhentää. Kun taas muiden tarkka-ampujan patruunoiden suhde on noin 5.
    Lainaus: ZeroZeroSeventh
    He eivät ole niin usein Afganistanissa ja sellaisissa paikoissa.

    No, ongelma ei todellakaan ole sen arvoinen, koska sen ei pitäisi taistella kenenkään vakavan kanssa. Nuo. sen pitäisi aiheuttaa muille maille päänsärkyä, miten Naton läpi murtaudutaan ja mistä.
    Lainaus: ZeroZeroSeventh
    Mitä varten? Tämä ei ole Kalash. Kaikissa nykyaikaisissa laitteissa on vaihdettavat tynnyrit.

    No, jos se on niin vakavaa, että piipun voi vaihtaa lennossa ilman ampumista, niin okei.
    Lainaus: ZeroZeroSeventh
    Jos tällainen pitkäpiippuinen patruuna kuitenkin säilyttää yliäänen 1100 metrin korkeudessa, ei .308 eikä edes .300 Win Mag ole merkityksellinen

    Ne pysyvät merkityksellisinä, jos on tarpeen paitsi lyödä, myös poistaa kohde käytöstä ensimmäisestä laukauksesta. Mutta tämä on enemmän poliisitehtäviä varten.
    Lainaus: ZeroZeroSeventh
    Vertaa luodin energiaa eripituisissa tynnyreissä, ainakin saman Grendelin mukaan.

    Tietystä pituudesta alkaen kasvu muuttuu merkityksettömäksi, kuten sen pitäisi olla. Mutta en puhu energiasta, vaan tarkkuudesta. Ymmärsin huomautuksen piipun pituuden ja kaliiperin suhteesta selityksenä mahdottomuudelle varmistaa suurta tarkkuutta suurikaliiperisilla patruunoilla.
  32. brn521
    brn521 26. kesäkuuta 2015 klo 16
    0
    Lainaus: ZeroZeroSeventh
    Lainaamasi lause viittaa benchrestereihin, joissa on käsityöpatruunat. Mitä konekivääreille kuuluu?

    Tämä on vastaukseni seuraavaan: "Kerron teille lisää, jopa mailin ampuminen .50BMG:llä kun on .408 ja .338 on perversio sinänsä." Ei brutto .408 ja .338. Mutta .50 niitattu paljon ja ilman ongelmia. Tämän seurauksena monet fanit tarkka ammunta alkaen .50. Toinen asia on, että se on kallista ja siellä on kaikenlaisia ​​kieltoja. Ja toin tämän kotelon havainnollistamiseen, kun tarvitsin massapatruunaa, josta sitten tehdä erityistä, lisääntynyttä tarkkuutta. Eikä päinvastoin, tee konekivääripatruunoita ampujan patruunoista. Vaikka en löytänyt mitään .338 LM:n hinnoilla. Ja joka tapauksessa, en tiedä kuinka paljon 7,62x51 ja .50 maksavat samalle armeijalle. Muuten, päästäkseni Lapuan verkkosivuille, minun piti piilottaa IP, venäläisiä ei päästetä sisään, näyttää siltä - jatkuva "palvelinta ei löydy".
    Lainaus: ZeroZeroSeventh
    Mistä sinä puhut, tulitikkupatruunoista penkille?

    Ei, puhun patruunasta, joka voidaan ottaa käyttöön ja polttaa sinkillä ilman, että se menee rikki. Joten saman .338 LM:n ja NM:n hintaa on verrattava muihin patruunoihin. No, myös rungoissa - jotta ne eivät vaadi liian kallista tai huonosti käsiteltyä terästä.
    Lainaus: ZeroZeroSeventh
    Jälleen kerran taulukot annetaan aseelle, ei patruunalle.

    On olemassa sellainen ominaisuus kuin sironta koneesta. Tämä on se, mitä sanotaan, kun he väittävät, että tietty erä lyöntejä tuottaa 1/4 MOA:ta 100 jaardin etäisyydellä. Nuo. Se riittää? Onko se 1/4 MOA, kunnes luoti putoaa takaisin äänivallin yli?

    Lainaus: ZeroZeroSeventh
    Se ei mene läpi. Tulet samaan paikkaan, miksi lähdit.

    Luultavasti samat .338 LM ja NM. Joko sinun täytyy antaa luodille liikaa potkua tai pidentää sitä. Tai käytä erikoista tähtäin, jotta voidaan ottaa käyttöön liian suuria korkeuskorjauksia raskaille luodeille, eli ampujina erittäin pitkillä etäisyyksillä. Todennäköisimmin jälkimmäinen.
    Lainaus: ZeroZeroSeventh
    Mutta silti siellä. Ja .408 ST:n tuotto on edelleen paljon pienempi.

    Ei niinkään kompensaattorin kieltämiseen. Joten on parempi pysähtyä 6 kJ: iin.
    Lainaus: ZeroZeroSeventh
    Paska ammusten laatu, primitiivinen luoti, vanhentunut kiväärin muotoilu ja vanhentuneet tuotantostandardit. Seurauksena on, että kantama ei ole parempi kuin perinteisen SVD:n, ja tarkkuus on huonompi.

    Mutta kysymys jää, millaisia ​​patruunoita on olemassa, minkä tarkkuuden ja tehokkaan etäisyyden ne voisivat tarjota. Esimerkiksi taotulla tynnyrillä varustetulle pultille.
  33. brn521
    brn521 26. kesäkuuta 2015 klo 16
    0
    Lainaus: ZeroZeroSeventh
    Ei ymmärretty. Mitä sinulta puuttuu?

    Sama sironta koneesta ammuttaessa. Siellä olisi hyvä piippu, ja koneen pultti voidaan niitata polveen. Patruunan luojat jotenkin arvioivat sen potentiaalia.
    Lainaus: ZeroZeroSeventh
    Ei ymmärretty. Mainitsinko jossain .408-konekiväärit? Puhun vain .338:sta.

    .408:ssa on jotain verrattavaa. Vaihtoehto .338:lle vertailua varten on vain metsästyspatruunat. Itse .338 LM metsästysluotilla ei saavuta edes 1000 metriä.
    Lainaus: ZeroZeroSeventh
    Kuinka monta Remingtonin MSR:ää on? 79 miljoonaa dollaria 5 150 kivääreistä ja 5 miljoonasta patruunasta?

    Eli siinä se pointti :). Harvat kiväärit tilattiin, ne vietiin pois, merijalkaväki ei saanut mitään.
    ....
    No yleisesti ottaen olen samaa mieltä. 6.5 mm:n Grendelin kaltainen ottaminen käyttöön on tärkeämpää ja mielenkiintoisempaa kuin uusien patruunoiden ajatteleminen välillä 7,62-12,7. Kaivoin vanhoja Amerin artikkeleita. Siellä 7,62x51 pidettiin varsin riittävänä tarkka-ampujalle, koska Kalash ei saavuttanut tähtäävästi vastauksena.
  34. brn521
    brn521 27. kesäkuuta 2015 klo 15
    0
    Lainaus: ZeroZeroSeventh
    10 vuotta myöhemmin Unkarissa. Nykypäivän Kiina on kaukana stalinistisesta Neuvostoliitosta. Kaikki tuntevat kaikki, jotka ovat niin kiinnostuneita.

    He tietävät, että on olemassa patruunoita, aseita. Ja siinä se. Ja kuka voi testata, paitsi kiinalaiset itse?
    Lainaus: ZeroZeroSeventh
    Nykypäivän Kiina on kaukana stalinistisesta Neuvostoliitosta

    Mutta intressit ovat risteämässä Yhdysvaltojen kanssa. Naapureista puhumattakaan. Joten varmasti heidän päähenkilöstönsä kehittää useita hyvin erilaisia ​​strategisia suunnitelmia. Ja jos näin on, niin patruunoilla varustetut aseet tulisi suunnitella tälle yritykselle.
    Lainaus: ZeroZeroSeventh
    Outoa sattumalta kaikki maat, joilla on kehittynyt teollinen perusta, eivät aseta tällaista tehtävää.

    Mikä oli OCD-murto, ihmettelen? Ja sitten kaikkialla he kirjoittavat, että se oli, että kilpailu, että SVDK voitti. Ja mikä on tehtävän ydin - ei. Vain muutama huomautus siitä, että he halusivat saada jotain SVD:n kaltaista, samoihin sarjoihin, vain tehokkaampaan ja panssaria lävistävämpään.
    Lainaus: ZeroZeroSeventh
    Lennossa ei vaadita. Joka tapauksessa se on kätevämpi kuin 2 konetta

    Tehtävät on helpompi yhdistää kahdella automaatilla. Yhdessä päivässä voit harjoitella lyhyen aikaa sarjassa ja etäisyyttä kakkos- ja singlenä. Ja aseiden purkamisen myötä on parempi puskea myöhemmin ja jonnekin erikseen.
    Lainaus: ZeroZeroSeventh
    Enemmän energiaa - nopeus - tasaisuus - tarkkuus. Pienempi leikkauskulma. Olemme olleet tässä paikassa ennenkin.

    Puhun logiikasta yleisesti. Jos esimerkiksi tehdään 50 patruunoita 1,5 metrin pituisiin tynnyreihin 1,1 metrin sijasta, samalla energialla luoti lentää tarkemmin?
    Lainaus: ZeroZeroSeventh
    7.62 - 5-10 kertaa, 50 bmg - sama.

    Ja miten arkut ovat kulumisen ja hinnan suhteen? Vaikka siellä tieto on vielä enemmän markkinaluonteista kuin patruunoiden tilanteessa.
  35. brn521
    brn521 27. kesäkuuta 2015 klo 15
    0
    Lainaus: ZeroZeroSeventh
    Paras saavutettu tulos. Yleensä saat selville mistä aseesta.

    Eikö? Minulla on tietoa, että tällä tavalla merkitään erilliset vakaat patruunaerät. Valmistettu samaan aikaan samojen erien komponenteista. Valikoidut laukaukset tästä erästä osoittivat vakaan tuloksen vähintään 1/4 MOA. Tämän seurauksena faniampuja voi ostaa erän, nollata siihen patruunaan sijoitetussa kiväärissä ja olla varma, ettei mikään muutu ennen kuin hän ampuu koko erän. Armeijalla ei näytä olevan siihen varaa.
    Lainaus: ZeroZeroSeventh
    Ei. Mitä kauemmin 100 metrin lentäminen kestää, sitä voimakkaammaksi poikkeama segmentillä kasvaa, mutta tasaisesti. Sitten hyppy. Katso pöytääsi svd:ltä.

    Noin 500-600 m:n kohdalla, patruunasta riippuen, sironta kulmayksiköissä alkaa tuntuvasti lisääntyä. Asia ei ole vielä edennyt nopeuden alenemiseen äänitason alapuolelle, se tulee myöhemmin. Ja 500 metriin asti pöydässä kaikki on lineaarista.
    Lainaus: ZeroZeroSeventh
    Tavoite ei ole ongelma. Mistä aiot tehdä? Volframi? Uranus? Erittäin epämiellyttävä.

    Tavallinen teräksen korvaaminen lyijyllä. Yhdistettyjen aseiden luodeissa on paljon terästä. Niihin perustuvat tarkka-ampujat - usein tyhjiä tai lyijyä kevyempiä täyteaineita. Nuo. jos ytimellä varustettu patruuna suunniteltiin alun perin, niin massan lisäämisessä ei pitäisi olla ongelmia. Toinen asia on, että etäisyyden tarkka määrittäminen vaaditaan, tuulen nopeuseron vaikutus eri korkeuksilla kasvaa vähemmän tasaisen lentoradan vuoksi. Joten okei, viikunoita hänen kanssaan, painotuksella tarkka-ampujatarkoituksiin. Se on vain sotilaallinen patruuna, kuten .50, mutta pienempi kaliiperi. Ihmettelen miksi he hyppäsivät kiväärin patruunoista 12,7:ään.
    Lainaus: ZeroZeroSeventh
    Lobaev ei pysähtynyt. Odota niin näet.

    Lobaev kuten kaikki muutkin. Patruunaa ja kysyntää olisi, ja pulttitoimisen kiväärin niittaus olisi paljon pienemmän mittakaavan ongelma.
  36. brn521
    brn521 29. kesäkuuta 2015 klo 19
    0
    Lainaus: ZeroZeroSeventh
    Minkä tahansa. 3 5,56 dollaria 88:n uudistetusta QBU-XNUMX:sta.

    Joten he kirjoittavat, että kiinalaiset kehuskelevat, heidän alkuperäisellä patruunallaan on paremmat ominaisuudet kuin 5.56 ja vielä enemmän 5,45. He jopa vetävät samaan konekivääriin tehokkaan kantaman 300 m 5,56-versiossa ja 500m 5,8-versiossa. Ja toistaiseksi Runetissa ei ole vastalauseita. No, mitä tässä on ajatella, mutta miten kiinalaiset niitasivat versionsa 6,5 ​​Grendelistä? Niillä on myös mielenkiintoinen kohdistus, konekivääreille kevyt luoti, konekiväärille ja kiikarikivääreille - raskas. Nuo. etäisyys näyttää voittaneen tasaisuuden.
    Lainaus: ZeroZeroSeventh
    Luuletko, että pienaseet auttavat?

    Ainoa tunnettu tapa ottaa alue haltuunsa nyt on ajaa sinne suuria määriä jalkaväkeä. Siksi pienaseiden on aina pysyttävä ajan tasalla.
    Lainaus: ZeroZeroSeventh
    Luuletko, että se, mitä sinulla on, ei riitä?

    Etsii mihin tarkoituksiin. Jos sinun täytyy todella katkaista alueesi naapureistasi, olisi mukava saada etua samalla ampumaradalla. Heidän mukaansa he ovat jo saavuttaneet etumatkan päämaailmaan 5,45/7,62/5,56, jos yhtään.
    Lainaus: ZeroZeroSeventh
    Tietystä kivääristä ammunta, erittäin hyvä tietysti.

    Ei paljoa eroa, kaikki sama koneesta. Olisi hyvä tavaratila.
    Lainaus: ZeroZeroSeventh
    Kaasujen paine vaikuttaa luotiin pidempään, kun se lähtee piipusta. Vastaavasti kiihdytä voimakkaammin, energia on korkeampi. + kiväärin voi tehdä litteämmäksi, koska luoti pyörii pidempään piipussa.

    Siksi mainitsin, että patruuna, jolla on samanlainen teho. Yhdessä ruuti palaa nopeasti, toisessa vähitellen. Joten luodilla on vain vähemmän kuormaa. Ja nopeuden lisäys tietystä piipun pituudesta alkaen tulee liian pieneksi. Se riippuu siitä, mihin piipun pituuteen patruuna on suunniteltu.
    Lainaus: ZeroZeroSeventh
    Joo. Tällaisilla etäisyyksillä luoti lentää hyvin nopeasti, sen hidastuminen ei ole vielä havaittavissa

    Mitä nopeampi luoti, sitä suurempi on ilmanvastus. Suurin osa energiasta katoaa ensimmäisillä sadoilla metreillä. 500 metrin kohdalla on jo kolmas jäljellä. Hieman paremmalla nopeudella, mutta putoaa myös selvästi nopeammin ensimmäisellä sadalla metrillä. Voit kompensoida nostamalla poikittaiskuormaa ja luodin massaa. Luoti saa vähemmän nopeutta, mutta menettää sen hitaammin. Mutta se myös jättää hyvästit ylimielisyydelle.
  37. brn521
    brn521 29. kesäkuuta 2015 klo 19
    0
    Lainaus: ZeroZeroSeventh
    Muuten, mihin tynnyriin tämä on tarkoitettu?

    Teoriassa niiden pitäisi olla suhteellisen tuoreella SVD:llä, jossa ballistiset ominaisuudet ovat pilaantuneet. Vaikka Internet on edelleen olemassa, mitä tahansa voi tapahtua.
    Lainaus: ZeroZeroSeventh
    Huono idea. 40 prosentin painonlisäys vaipattoman luodin kohdalla

    Miksi kuoreton? Muutamme teräsytimen lyijyksi. Muuten, kiinalaiset jättivät ytimen 5,8:aan, mutta silti heidät pakotettiin pidentämään luotia massan nostamiseksi. Vaikuttaa siltä, ​​että he pitivät pehmeää luotia kuoressa, joka ei vastannut ajan henkeä ja käytännön tehtäviä, joten he jättivät ytimen panssarin lävistykseen. SVD:lle jälleen kerran, ei niin kauan sitten, he tekivät (standardiemme mukaan) panssaria lävistävän luodin.
    Lainaus: ZeroZeroSeventh
    Koska siellä oli jo konekiväärin patruuna. En ymmärtänyt kysymystä

    Siitä me puhumme, miksi konekivääripatruuna teki niin harppauksen, tasan 12,7:ään? Ei 9,3 eikä 14,5 asti?
  38. brn521
    brn521 30. kesäkuuta 2015 klo 15
    0
    Lainaus: ZeroZeroSeventh
    En muista kiinnostusta tähän patruunaan urheilussa.

    Mutta oliko tilaisuus arvioida sitä, vai vievätkö kiinalaiset vain 5,56? Se on täysin mahdollista ja sellainen vaihtoehto.
    Lainaus: ZeroZeroSeventh
    5,8 - tavallinen matalapulssinen patruuna

    Grendelin mukaan ei myöskään voi heti sanoa, että patruuna on jotenkin merkittävä.
    Lainaus: ZeroZeroSeventh
    USA Kiinaan? Kiina Yhdysvalloissa? Oletko tosissasi?

    Jos valtiot tekevät virheitä, Kiina on USA:ssa helppoa. Yhdysvalloilla on hyviä alueita, ei huonompia kuin Kaukoidässämme. Ja paljon saaria. Tulee riittävästi kiinalaista jalkaväkeä perustamaan joukkue joka kulmaan, ulkonaliikkumiskielto, keskitysleirit ja kaikki, mitä täysimittaiseen miehitykseen kuuluu. Tämä ei edelleenkään ole Venäjän federaatio, jossa varusmiehiä on raaputtava piipun pohjasta.
    Lainaus: ZeroZeroSeventh
    Mitä varten? Myydään halvalla.

    Miksi Taiwan? Tai Kaukoidämme?
    Lainaus: ZeroZeroSeventh
    En ymmärtänyt, mitä sinä kutsuit vastaavaksi voimaksi.

    Jauhevaraus. Tai pikemminkin kuonoenergiaa, koska ruuti on kaikille ja kaikin tavoin.
    Lainaus: ZeroZeroSeventh
    Poikkeama ei riipu pelkästään etäisyydestä, vaan myös lennon ajasta.

    Ja myös luodin materiaalin tiheydestä.
    Lainaus: ZeroZeroSeventh
    Tästä syystä idea nopeista patruunoista, joilla on suuri tarkkuus, 5,56:sta WSSM:ään.

    Lempeä liikerata, joka minimoi korjaukset, on myös tärkeässä roolissa.
    Lainaus: ZeroZeroSeventh
    Sekä liike-energia että vastus ovat verrannollisia nopeuden neliöön.

    Resistanssilla ei ole niin yksiselitteistä kaavaa. Sama bullet-muoto vaikuttaa toisinaan niin, että kaavan kertoimet alkavat myös riippua nopeudesta.
    Lainaus: ZeroZeroSeventh
    Samalla luotienergialla rekyyli raskaammasta on voimakkaampi

    Ei samalla luotienergialla. Samalla patruunalla - holkki, jossa on riippuva ruuti. Raskas luoti pystyy ottamaan enemmän energiaa samasta jauhepanoksesta samalla piippulla. Tuotto kasvaa suhteessa saatuun energiaan, jos katsot koulukaavaa: työ / energia on yhtä suuri kuin voima kerrottuna polulla.
    Lainaus: ZeroZeroSeventh
    Samaan aikaan kaliiperin kasvu lisää vastusta jälleen neliöllisesti

    No niin se toimii. Varastoitu energia kasvaa kuutioriippuvuudessa, vastus - neliömetrisessä. Nuo. mitä suurempi kaliiperi ja pituus, sitä vähemmän ilma vaikuttaa luotiin. Tämä tarkoittaa, että kaliiperivälituotteella 7,62 ja 12,7 välillä on oikeus olla olemassa ja sen tehollinen kantama kasvaa automaattisesti verrattuna 7,62:een. Eikö tehollisen kantaman kasvu kaliiperilla ole lineaarista?
  39. brn521
    brn521 30. kesäkuuta 2015 klo 15
    0
    Lainaus: ZeroZeroSeventh
    amersilla yleensä ja erityisesti browningilla oli parempi tuotanto, joten markkinat ottivat sen versionsa.

    Mutta Neuvostoliitto hyväksyi myös 12,7. Onko Browning syyllinen?
    Ja silti se on mielenkiintoista. Ota joku Grendel palvelukseen. Tietysti kallista, aseiden hinta nousee, optiikkaa tarvitaan. Mutta tämä aiheuttaa ongelmia tavanomaisten kiväärin patruunoiden tehokkaassa valikoimassa. Mikä vaatii tarkkuuden lisäksi myös tehoa. Ja mitä, täytyykö sinun ehdottomasti vaihtaa magnumiin tai erikoispitkiin luotiin?
  40. brn521
    brn521 1. heinäkuuta 2015 klo 14
    0
    Lainaus: ZeroZeroSeventh
    Oletko todella niin alhainen mielipide amerikkalaisista tiedustelupalveluista + harrastajista?

    Kukaan ei ole suojassa sisällissodalta. Jonkinlainen katastrofi, sitten talouskriisi, paljasti ja kehitti sisäisiä ristiriitoja... Ja siinä se, he saapuivat, sotku. Ja koska voima oli ydinvoima, rauhanturvaajat tulevat esiin, jos vain takaamaan, ettei mikään lennä heidän ylitse.
    Kyllä, ja vielä kerran, otetaan esimerkkinä VO http://topwar.ru/77866-oblako-dronov.html: "Tämän vuoden maaliskuussa Yhdysvaltain laivasto julkaisi laivaston raportin" Yhteinen merivoimastrategia 21st Century (A Cooperative Strategy for 21st Century Seapower)". Sen lisäksi, että se osoittaa selvästi "demokraattisen" maailman suurimman mahdollisen vihollisen - Kiinan ... "
    Lainaus: ZeroZeroSeventh
    Tämä on vakavaa? Mitä virheitä, hukkua 10 elokuuta?

    Jos huippu jaetaan, kenen käskyjä AUG tottelee?
    Lainaus: ZeroZeroSeventh
    Vuodesta 98 - itse asiassa yksi talous.

    Se olisi niin, ei meteliä alueiden hallinnasta, keinotekoisista saarista ja muusta hölynpölystä.
    Lainaus: ZeroZeroSeventh
    450 ruplaa / ha, jos en ole väärässä.

    Maa-alueen, laitoksen tai muun omaisuuden ostaminen - kaikesta huolimatta Venäjän federaation lainkäyttövalta säilyy. Verot, lait ja kaikki muu on liitteenä.
    Lainaus: ZeroZeroSeventh
    Hassua sanoa, mutta se riippuu kuonon pituudesta.

    Mutta meidän on aloitettava jostain vakiosta, joka luonnehtii patruunaa. Valmistajat ampuivat patruunan jonkinlaisesta piipusta ja ilmoittivat ominaisuudet. Tietysti voit myös laittaa pistoolin patruunan aseen piippuun ja lisäystä tulee. Ja mitä järkeä, penni?
    Lainaus: ZeroZeroSeventh
    Tämä on vähemmän merkittävää.

    Melkein tärkein parametri. Jos ei olisi ollut teknisiä rajoituksia, he olisivat käyttäneet patruunoita, joissa on voimaa ja päätä, antaen nopeudet 1300 m/s ja enemmän. Kaikki haluavat rautatiekseen. Käytännössä sama ballistiikka pienikaliiperisille välipatruunoille - lentoradan lineaarisen osan käyttö.
  41. brn521
    brn521 1. heinäkuuta 2015 klo 14
    0
    Lainaus: ZeroZeroSeventh
    Määritä liikemäärän jakautumislaki.

    Ei sellaista ole. Jotain vastaavaa ilmenee vain termodynamiikassa. Jäljelle jää Newtonin kolmas laki ja työn fyysinen merkitys mekaniikassa. Joten käy ilmi, että samalla kuonoenergialla mitä pidempi piippu, sitä pehmeämpi rekyyli. Jos otamme huomioon ruudin palamisen luonteen, sinun on vain jaettava suhteellisesti painekäyrä tynnyrin pituudelle valitsemalla sopiva ruuti ja patruunakotelo.
    Lainaus: ZeroZeroSeventh
    Ei. Koska riippuvuus on kuutio, "keskiarvo" massasta on hyvin lähellä arvoa 12,7.

    Ja silti. Bruttopatruunoihin, ei magnumeihin, joissa luoteja normaalilla suhteella: 1,5 kJ - 5,56 mm, 3 kJ - 7,62 mm. 16 kJ - 12,7 mm. Ja kantaman kasvu tapahtuu rinnakkain. 6kJ - miksi taas 12,7?
    Lainaus: ZeroZeroSeventh
    Myöhemmin. Vastaus.

    Selaillut Internetissä tätä kysymystä. Toistaiseksi on tullut vain ajatuksia, että Tula-patruunassa 20-luvun lopulla oli sellainen varustelu, että puolen tuuman kaliiperi oli helpompi valmistaa kuin vaikkapa 12,5 tai 13.
    Lainaus: ZeroZeroSeventh
    Sellaisenaan ongelmaa ei tule, vain heidän taktinen markkinarako suljetaan välipatruunalla.

    Välipatruuna ei pysty sulkemaan tätä markkinarakoa kokonaan. Hitaalla pulssilla luodilla ongelmana on jopa murtautua purkamisen läpi saman patruunan makasiinilla. Täysimittaiset kiväärin patruunat tarvitsevat sekä tarkkuutta että tehoa.
    Lainaus: ZeroZeroSeventh
    Vastaavasti kaikki ryhmätason kevyet aseet siirtyvät teholtaan tai katoavat.

    Tehoa tarvitaan ei panssarin lävistyksen ja normaalin piipun kulumisen kustannuksella.
  42. brn521
    brn521 3. heinäkuuta 2015 klo 12
    0
    Lainaus: ZeroZeroSeventh
    Sanoin, että amerikkalaiset eivät väitetysti yrittäneet 5,8 ampumaradalla.

    Kokeiltu - kirjoittaisin. Ja joku Popenker ei missaa tilaisuutta vetää tämä tapaus sivustolleen.
    Lainaus: ZeroZeroSeventh
    Vakavasti? Skotlanti, Katalonia, Lombardia, Quebec. Mikä sisällissota?

    Vakavia ristiriitoja ei ole tarpeeksi. Tarvitsemme jotain tällaista, että puolet ihmisistä tulee kuvailemaan omaisuutta pankeista ja toinen puoli ei.
    Lainaus: ZeroZeroSeventh
    Presidentti vastaan ​​Texasin kuvernööri? Presidentti. Presidentti vastaan ​​kongressi? kongressi. Kaikki on mietitty, älä huoli. 150 vuotta ilman epäonnistumisia.

    Pohjoisten valtioiden presidentti vs. eteläisten valtioiden hallituksen päällikkö. Kun herää kysymys kenelle kaikesta maksaa, ei vain Texas karkaa aluksesta.
    Lainaus: ZeroZeroSeventh
    Iso-Britannia on ydinmaa. Ja mitä, joku jännitti?

    He olivat jännittyneitä Neuvostoliitosta, vaikka meillä ei juuri ollut sotaa. Venäjän federaatiosta on tullut seuraaja, kaikki sen aseet. Ja jos vakava välienselvittely olisi alkanut, joukot olisi tuotu paikalle heti ensimmäisellä tilaisuudella.
    Lainaus: ZeroZeroSeventh
    Amerikkalaiset eivät koskaan kirjoita sanaa "vihollinen", vain "uhat".

    Kiinan uhka on edelleen olemassa. Aivan kuten amerikkalainen. Mitään ei voida tehdä, Kiina ei ole Kanada, kiinalaiset pystyvät itsenäisesti puolustamaan etujaan, myös väkisin. Heillä on armeija ja heillä on reaalitalous (ei vain rahoitus, nimittäin maatalous ja teollisuus). Tämä tarkoittaa, että kiinalaiset pystyvät asettamaan ja ratkaisemaan suuria tehtäviä.
    Lainaus: ZeroZeroSeventh
    Mitä tämä on? Taiwanista?

    Ei, puhun aktiivisesta ulkopolitiikasta. Älä tule toimeen pelkällä diplomatialla.
    Lainaus: ZeroZeroSeventh
    Suorat kyyneleet. Katsos, Venäjän lainkäyttövalta sallii sinun tehdä asioita, joiden vuoksi heitä ammutaan Kiinassa.

    Ja tämä ei ole ollenkaan aihe. Puhun maista, niiden politiikasta ja armeijoista. Aiheena on, että omistus on melko muodollista. Vaikka ostaisit maata toisesta maasta, sinun on maksettava veroja ja noudatettava ulkomaisia ​​sääntöjä ja lakeja. Samaan aikaan, jotta edes vain tulla tähän maahan, viisumi vaaditaan joka kerta. Maapallo ei ole alue. Sinne ei voi lähettää samaa armeijaa. Sinne ei voi vain rakentaa sotilastukikohtaa. Siellä olevia resursseja ei myöskään saa käyttää yhdessä kuonossa.
  43. brn521
    brn521 3. heinäkuuta 2015 klo 12
    0
    Lainaus: ZeroZeroSeventh
    2-3 kertaa. En sano 9mm:stä, en muista sellaisia ​​kokeita, mutta .22 LR ja .22 WMR pistoolit ja kiväärit ovat jotain tällaista. TT ja PPSh - noin 1.5 kertaa.

    .22LR - Pitkä kivääri. Ihan sama miten se sopii. Sileäreikäisessä tapauksessa kasvua ei yleensä ole lainkaan. TT-PPSh ja 1911-Thompson - kyllä, noin 1,5 kertaa. Nuo. lisäämme piipun pituutta 2-2,5 kertaa, saamme energian lisäyksen 1,5. Harvoin, koska kiväärien ja konekiväärien osalta puhumme parhaimmillaan piipun pituuden muuttamisesta 10-25%. Nuo. jos haluamme ampua luodin hieman tasaisemmin, on parempi lisätä ruutipanosta kuin nostaa piipun pituus kohtuuttomiin arvoihin. Siksi .338 ovat suuria.
    Lainaus: ZeroZeroSeventh
    En olisi niin kategorinen. Sniper-luodit ovat raskaampia, eivät nopeampia.

    Sellaista on. Ja silti, linjan raskaimpia luoteja ei aina käytetä. Miksi esimerkiksi 6,5 Grendel-patruuna tarvitsee 7 gramman luodin, kun on pidempiä 8 ja 9 gramman patruunoita? No, armeijaversio: kaikki luodit, mukaan lukien tarkka-ampujat, on säädetty samalle standardille ja yhdelle lentoradalle, kuten 7,62x54 patruunoissa - luotien paino eroaa hieman toisistaan.
    Lainaus: ZeroZeroSeventh
    Täällä http://www.shooting-ua.com/force_shooting/practice_book_59.htm

    Siellä kirjailija myöntää useita jamia. Esimerkiksi ongelma, joka koskee rekyylin havaitsemista ja takapuolen painamista olkapäälle. Tai tuoton riippuvuuden mukaan kaasun poistomekanismin läsnäolosta. Luodin massasta ja rekyylistä on seuraava lausunto - mitä suurempi luodin massa, sitä suurempi on havaittu rekyyli.
    No, näyttää selvältä, että täysimittaista kuvaa varten sinun on piirrettävä kaavio F (t). Mitä leveämpi, sitä tehokkaammin rekyylienergia haihtuu. Saman energian kevyemmän luodin huippu on suurempi kuin raskaan luodin, mikä tarkoittaa, että on mahdollisuus ylittää rekyylistä vastaavan rakenteen vetolujuus. Yhtälöä laadittaessa sinun on otettava huomioon monet parametrit, jotka ylittävät koulufysiikan kyvyt. Varmasti jossain on valmiita kaavioita eri tapauksiin.
    Lainaus: ZeroZeroSeventh
    Sitten, että 6 kJ tällä alueella, tarvitset pitkän luodin, jolla on korkea ballistiikka.

    Kirjoitin numeron: 5,56 - 12,7 energioiden suhteen. Viallinen alue, 5,56 on paljon suurempi magnum kuin 12,7. Mutta silti. Miksi tällainen 6kJ hyppy yhtäkkiä? Jos emme puhu teoriasta, vaan todellisesta tilanteesta, niin kaikki on yksinkertaista - tekniikka ja rahoitus mahdollistivat lyömisen tarkka-ampujan erityispiirteisiin. Muu kuin magnum bruttokasetti toimii huonommin kuin .338 magnum, mutta parempi kuin 7,62.
    Lainaus: ZeroZeroSeventh
    .50- ja .338-kiväärit vaativat saman kantaman.

    Ei vain .338, vaan .338 magnum. Erikoispatruunat, erikoistynnyrit. Ja puhun karkeasta patruunasta ja halvoista arkuista.
  44. brn521
    brn521 3. heinäkuuta 2015 klo 12
    0
    Lainaus: ZeroZeroSeventh
    12,7x108 ilmestyi englannin 12,7x81:n kehityksenä

    Nuo. Tulan patruunatehtaalla niitattiin 12,7x81 ja sitten vahvistettiin? Vai ostitko laitteet uuteen patruunaan, joka on suunniteltu 12,7x81:n tuotantoon? Sitten voidaan puhua kehityksestä. Muuten, miksi esimerkiksi kaliiperit 12,3 ja 13,5 ovat huonompia?
    Lainaus: ZeroZeroSeventh
    En löytänyt tietoja 7,62 luodin nopeudesta ja energiasta 1000 m. On epätodennäköistä, että se on paljon parempi kuin grendel.

    300 m/s, 440 J. Poikittaiskuorma 7,62x54 on suunnilleen sama kuin Grenedel 7g luotien. Suhteellisesti 7,62 on hieman lyhyempi kuin Grendelin 7 g. Jos tulostat puhtaasti suhteessa luoteja skaalaamalla, myös sivuttaiskuorman pitäisi kasvaa. Nuo. 7,62x54 luodit ovat liian kevyitä Grendelin parametreille.
    Lainaus: ZeroZeroSeventh
    Panssarin lävistys tassussa ja sheitekissä ei todellakaan ole huonompi kuin 7,62.

    Kiitos voiman ja tasaisen alueen. Ja niin etäisyyden päässä oleva luoti alkaa mennä hieman sivusuunnassa lentoradalle, jos se vakautuu pyörimisellä. Tässä lisäpituudella alkaa olla negatiivinen rooli, mikä lisää olkapään pituutta massakeskipisteeseen.
  45. brn521
    brn521 4. heinäkuuta 2015 klo 15
    0
    Lainaus: ZeroZeroSeventh
    Ajatuksesi julkisesta taloudesta ja kansainvälisistä suhteista näyttävät olevan peräisin samalta sivustolta. Jos haluat, voin selittää, miksi niillä ei ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa.

    Se ei liity aiheeseen ollenkaan. Asuin Neuvostoliitossa, yllätyin tuolloin kuinka hauraita ja epävakaita valtiorakenteita, jotka ennen tuntuivat horjumattomilta, osoittautuivat. Mihin sotkuun armeija on pudonnut vain parissa vuodessa. No, jos luulet, että kansainvälinen tilanne ei edistä jalkaväen aseiden vahvistamista, niin okei.
    Lainaus: ZeroZeroSeventh
    En ymmärtänyt ideaa kokonaisuutena.

    Ruudin paineen riippuvuus piipun siitä osasta, jota pitkin luoti kulkee, on pehmeä kaarre. Tiettyä patruunakoteloa ja tiettyä jauhepanosta varten sillä on oma muotonsa. Tällä käyrällä olevissa kivääreissä aseissa he käyttävät mieluummin sitä osaa, jossa käyrä on vielä kunnollinen kaarevuus ja ruuti palaa edelleen. Jos ruuti on melkein palanut, kasvu ei ole sama. Tynnyri pitenee, mitat ja paino kasvavat. Tässä tilanteessa on parempi ottaa suurempi ruuti, jotta se palaa pidempään ja tasaisemmin ja kiihtyvyys on tasaisempaa.
    Lainaus: ZeroZeroSeventh
    Liian lyhyt piippu antaa paljon ylitehostusta ja välähdystä.

    Optimaalinen pituus on kasetista riippuen. Nuo. jos on kiväärin patruuna, lyhennä sitä - tuhlaa resursseja ja ominaisuuksia. Sama asia - välipatruunan lataaminen kiväärin piippuun.
    Lainaus: ZeroZeroSeventh
    Ei ole olemassa kiikarikivääreitä, joissa on pistoolin piippu. Kaikki kiväärit ovat pitkiä, 20" ja enemmän.

    Pulttien piippua lyhennetään 40 cm:iin. Kehittäjien mukaan 7,62x51 aina 500 metriin asti osumien hajonta on sama.
    Lainaus: ZeroZeroSeventh
    Et ole samaa mieltä, ymmärsinkö oikein?

    Kirjoitin jo alussa - ei samalla luotienergialla. Kirjoittaja tarkastelee samaa patruunaa eri luoteilla. Nuo. minun skenaariossani osa ruudista on kaadettava ulos patruunasta raskaammalla luodilla. Ja jos patruuna on kevyempi, ota enemmän ja pienempi ruuti. Koettu tuotto on vahvempi, koska voiman ja ajan F(t) kuvaaja samalla alueella (joka riippuu pääasiassa luodin energiasta) on täytettävä kapeampaan ajanjaksoon. Näin ollen hänellä ei jää muuta kuin ojennata kyttyränsä esiin. Tietysti myös vauhdin uudelleenjakautumisella on tietty vaikutus, mutta kirjoittaja on jo sotkenut siellä, tasoittaen takapuolen tiukasti olkapäälle painamisen. Kyllä, jos olisin ottanut sen huomioon, olisin kiusannut huomioitavia tekijöitä ja havainnollistaa koulufysiikkaa. Tämä ei silti ole triviaali kappaleiden elastisen törmäyksen ongelma, vaan jotain monimutkaisempaa.
  46. brn521
    brn521 4. heinäkuuta 2015 klo 15
    0
    Lainaus: ZeroZeroSeventh
    Joten menetin langan. Miksi tarvitset tätä kasettia? Konekivääriä 12,7 vastaan ​​(tilanne artikkelista), hän ei vedä.

    Mutta se pakottaa sinut pysymään kauempana ja heikentää tulen tehoa. Kevyisiin panssaroituihin ajoneuvoihin on helpompi tehdä reikiä. Ja vartalosuojat yritykselle. Ja rakennuksia. Lisäksi, kuten kävi ilmi, 7,62 putoaa tarkkuudella matalan impulssin Grendelin edessä - tämäkin asia on torjuttava, jotta telinekonekiväärillä ampujalla on edelleen etu. Ja kaiken tämän myötä ase on kevyempi kuin suuren kaliiperin patruunan 12,7 alla. Lisäksi suhteellisen alhaisen energian vuoksi on edelleen mahdollista käyttää taktisia äänenvaimentimia, mikä on varsin tärkeää korkean teknologian vihollista vastaan. Taktinen äänenvaimennin 500 metrin etäisyydeltä toimii melkein kuin täysikokoinen.
    Lainaus: ZeroZeroSeventh
    Jos vaadit lyhyttä luotia ja 360 MPa, saat parhaimmillaan .300 Win Magin suorituskyvyn 10 mm:ssä. Se on ihan toteutettavissa...

    Siitä on kyse. Eikä luoti ole aivan lyhyt, pitäen pituuden ja halkaisijan suhteen noin 5:ssä, eikä niin kuin .338 NM, jossa on 6.
    Lainaus: ZeroZeroSeventh
    Grendelillä 9,3 g:n luodilla on 370 m/s, 636 J. Ei siis parempi, vaan paljon huonompi.

    Osoitin ongelman. Kaliiperin kasvaessa poikittaiskuorman tulisi myös kasvaa. Mutta 7,62x54:lle se on suunnilleen sama kuin 7g:lle. Grendel. Ilmeisesti luodin hieman pienempi venymä ja lyijyn puute täytteessä vaikuttavat. Paino 9g. Grendelin poikittaiskuorma on lähes 1,5 kertaa suurempi. Lataa Grendelin skaalattu luoti 7,62x54 ja sitten katsotaan. Epäilen, että kohdistuskulmat ylittävät normaalit. Suon nopeus on jo alhainen, ja raskaalla luodilla se laskee entisestään.
    Lainaus: ZeroZeroSeventh
    Tällaisella nopeudella suurissa kaliipereissa energiaa riittää etukäteen, paitsi että tulee raskasta panssaria + iso onni.

    Riittää tarkka-ampujalle, oletetaan. Ja armeija ei välttämättä riitä. Analyysi aloitettiin .338 NM:llä ja siihen tarkoitetulla konekiväärillä. Mutta patruunassa on pitkä luoti, muuten patruunan luojat eivät pystyneet tarjoamaan sopivaa ballistikkaa yhdessä suuren sivukuorman kanssa. Herää luonnollinen kysymys, miksi en ole vielä havainnut sotilaspatruunoiden massatuotantoa pitkällä luodilla? Oletin, että tämä johtui panssarin lävistyksestä, joka etäisyydellä riippuu suuresti luodin venymisestä ja sen vakautumisesta. Vaikka FIG selvittää sen. Eräässä tykistöoppikirjassa kiväärin haubitsan ammus osui maahan nenällään, sirpaleiden leviäminen osoitettiin ja maalattiin. Ja hyppäävällä VOG-25P:llä on karkottava panos kasvoillaan. Ehkä en tiedä jotain, mutta luodit, kranaatit ja kuoret, jotka ovat stabiloituneet pyörimisen avulla, onnistuvat, toisin kuin koulufysiikka, kääntymään nenällään pitkin lentorataa? Tässä tapauksessa .338 NM poolista ei ole juuri mitään valittamista, ja olen umpikujassa :).
  47. brn521
    brn521 7. heinäkuuta 2015 klo 16
    0
    Lainaus: ZeroZeroSeventh
    Ei ymmärretty. Kivääripatruunoiden lyhyitä piipuja on pienikokoisina.

    Kiväärin 7,62 alla lyhennyksiä on jo melko vaikea löytää. Liikkeessä vain kolmen viivaimen katkaisimet tulevat mieleen.
    Lainaus: ZeroZeroSeventh
    Vaihtoehtoja välipatruunalle on saatavana hyvin erilaisilla tynnyreillä, ota sama steyr.

    Keskitasolla on helpompi leikata runkoa 30 cm asti. Koska hyökkäysaseiden patruunat suunniteltiin suhteellisen lyhyille tynnyreille. AKSU on jo täysin perverssi. Pituuden suhteen verrattuna AK:hen 30 cm valolla melkein mikään ei voita, mutta minun piti olla älykäs automaation ja salaman vaimennuksen kanssa.
    Lainaus: ZeroZeroSeventh
    En muista. Mistä tässä mallissa on kyse?

    Sitäkään ei heti löytynyt. Mainonta joka tapauksessa. Mutta sillä hetkellä se oli minulle uutta, sen muistan. Olin esimerkiksi hämmentynyt, ettei suljinta tarvinnut vetää, normaali poisto oli jo varmistettu. Ja pultti perustui johonkin suosittuun malliin. Nuo. ei esimerkiksi tämä: http://topwar.ru/30077-snayperskaya-vintovka-rapid-engagement-precision-rifle.ht
    ml .
    Mutta myönnän, että alle 50 cm:n kiikaripiippuja ei yleensä tehdä kiväärin patruunoita varten.
    Lainaus: ZeroZeroSeventh
    Ei ymmärretty. Miksi teillä on erilaisia ​​töitä samalla kytkimellä?

    Ruudin polttoprosessi ja paine piippussa riippuvat paineesta ja ajasta. Ja sitten, kuten koulussa opetettiin, analysoimme parametrien ääriarvot. 1. Jos käytät erittäin raskasta luotia, ruuti räjähtää melkein välittömästi. Välittömästi saamme maksimipainearvon ja siten luotiin vaikuttavan voiman. Enemmän tehoa tekee enemmän työtä. 2. Ultrakevyt luoti kirjaimellisesti lentää ulos piipusta alukkeen laukaisun seurauksena. Ruuti palaa turhaan, luoti on jo lentänyt pois. Kun luotia painotetaan, siirrymme ensimmäiseen vaihtoehtoon.
    Lainaus: ZeroZeroSeventh
    Jos siirrymme uuteen kivääri-konepistoolikaliiperiin - en usko siihen, Venäjän federaatiossa ei ole tuotantokohtaa.

    Tukikohta on olemassa, tilauksia ei ole. Oppi ei vielä ota Naton ampumista joukkoina. Kyllä, ja itse Naton jäsenet eivät ole vielä aseistettu millään vastaavalla kuin 6,5 Grendel ja AR-15, joissa on taottu piippu.
  48. brn521
    brn521 7. heinäkuuta 2015 klo 16
    0
    Lainaus: ZeroZeroSeventh
    Et mennyt sinne.

    Puhun massiivisesta patruunasta. Jolle yksi tärkeimmistä ominaisuuksista on panssarin lävistys, joka kulkee rinnakkain luodin stabiloinnin kanssa.
    Lainaus: ZeroZeroSeventh
    Se olisi hyvä. Epäilen, että se ei mahdu kammioon.

    Tällaisen asian vuoksi voit heikentää kammion. Eri asia on, onko sopivia luoteja myynnissä. No, toinen ongelma, miksi tarvittaisiin kivääri, jolla on niin pieni suunopeus? Seurauksena on kaliiperin muutos, jotta patruunan kotelo ja jauhekupu 7,62x54 selviävät työstä ja kiihdyttävät luodin vaadittuun nopeuteen 870-930 m / s. Millainen eksoottinen kaliiperi sinun on otettava? Tarinassa 6,5 ​​on mielenkiintoista, että siellä oli valmiita luoteja, oli kuoria, oli aseita. Kaikki tehdas ja erinomainen laatu. Ja sitten se kaikki yhdistettiin, vasta hihojen 6,5 mm:n leveyden jälkeen.
    Lainaus: ZeroZeroSeventh
    Koska niitä ei tarvita? Toistaiseksi kukaan ei näe järkeä siirtyä pois yhdistymisestä.

    Yhdistyminen ei myöskään pudonnut kuusta. He ottivat parhaat näytteet, joiden joukossa ei ole liian pitkiä luoteja.
    Lainaus: ZeroZeroSeventh
    Oho. Luulitko todella, että he lensivät sivuttain? Yliäänellä ilmakehässä?

    Ja minne heidän pitäisi mennä? Ne ovat rotaatiostabiloituja, niiden pyörittäminen vaatii vaivaa ja aiheuttaa precessiota halutun tuloksen sijaan. Tämä on pyörimisen stabiloinnin merkitys. Ja sitten yhtäkkiä horisonttiin nähden kulmassa ammuttu ammus putoaa nenän alas maahan. Minkä takia se kääntyi? Mistä tällainen voimakas pyrkimys kääntyä tulee, ja jopa ilman mitään precessiota?
    Ja kranaatit eivät edes lennä yliääninopeudella. Ja melkein aina kulmassa horisonttiin nähden. Mutta heillä näyttää olevan tyrmäysvaroitus nenässään. Lisäksi hidastettuna on selvää, että edes tämän panoksen räjähdys ei aiheuta kranaatin kaatumista, se saa vain precession. Nuo. erittäin hyvin stabiloitunut. No, mikä voima onnistui levittämään tämän kranaatin nenä maahan, ja jopa niin siististi?
  49. brn521
    brn521 9. heinäkuuta 2015 klo 13
    0
    Lainaus: ZeroZeroSeventh
    Mutta tarkoitin yleensä alle 22:n pistooleja.

    .22LR:stä on turha murehtia. Patruunoiden hinta ei ole missään alhaisempi, tuotto on vielä pienempi, ja sama salaman kanssa.
    Lainaus: ZeroZeroSeventh
    Amerilla on suhteellisen usein lyhytpiippuiset kiväärit ("karabiinit"). En oikein ymmärrä niiden merkitystä - IPSS:ssä näyttää siltä, ​​​​että he juoksevat niiden kanssa. Sillä ei ole mitään tekemistä salailun kanssa.

    Tässä oli taottu paksu tynnyri. Tästä johtuen valmistaja lupasi saman tarkkuuden jopa puolen kilometrin etäisyydeltä kuin kiväärillä, jonka pohjalta tämä 40 cm sahattu haulikko syntyi.Ehkä tällä tavalla vaurioitunut piipuja, jotka eivät läpäisseet kontrollia ylennettiin. Katkaisin ongelma-alueen, koneistin uuden paronnikin ja olet valmis.
    Lainaus: ZeroZeroSeventh
    Onko se erilainen ylikuormitus? Siellä näyttää olevan melko monimutkaista mekaniikkaa, sitä ei voida pelkistää puhtaasti luodin painoon.

    Kyllä, sekin. Samassa Wikipediassa massan kasvaessa havaitaan usein alkuenergian laskua. Paikan päällä juokseminen kuitenkin osoitti, että nämä ovat erilaisia ​​patruunoita, joilla on eri paino ja eri muotoiset luotit. Tässä, esimerkiksi http://www.gunza.ru/faq/svd.html lopussa olevassa taulukossa on kaksi HummerHead-metsästysluotia. Raskaampi ja saa vähemmän energiaa ja pitää sen huonompana.
    Lainaus: ZeroZeroSeventh
    Vaikuttaa siltä, ​​että aliarvioit koko armeijan vaihtamisen kustannukset uuteen kaliiperiin.

    Miksi siirtyminen? Lisäys jo olemassa olevaan. Tietysti voit myös kantaa Kordia mukanasi kyttysessä, mutta se on jollekin vaikeaa. Eikä sillä ole väliä bipsistä, mikä tarkoittaa, että myös konetta tarvitaan.
    Lainaus: ZeroZeroSeventh
    Mitä tekemistä tällä on sen kanssa? Millä tavalla armeijan kaikki tehtävät pelkistetään konfliktiksi Naton kanssa?

    Melko raskas, hyvin varusteltu potentiaalinen vihollinen, joka on ympäröinyt Venäjän federaation rajoja pitkin kehää tukikohtaillaan ja jatkaa niiden tiheyden lisäämistä. Samaan aikaan, aina valmiina tuomaan demokratiaa taistelukärjissä, kannattaa luopua löysyydestä. Entä strateginen suunnittelu? Sulje silmäsi ja katso pois?
    Lainaus: ZeroZeroSeventh
    Ei vielä konfliktia Naton kanssa

    Aluksi ei myöskään ollut konfliktia Hitlerin kanssa. He vaihtoivat kokemuksia, kävivät kauppaa, asettivat rajoja. Mutta he olivat valmistautumassa. Ilman tätä Neuvostoliitto olisi jakanut Puolan kohtalon.
    Joten armeijan on oltava aina tasolla.
    Lainaus: ZeroZeroSeventh
    Nykyaikaisessa armeijassa jalkaväen ei pitäisi törmätä panssaroituihin ajoneuvoihin.

    Nykyaikaisessa armeijassa jalkaväen on kyettävä kaikkeen. Voita panssaroituja ajoneuvoja ja ilmailua ja suorita jopa vain poliisitehtäviä. Siksi he tarvitsevat täysimittaisen taisteluaseen, eivät metsästysasetta. Joten kaikki on kunnossa tarkkuuden, panssarin lävistyksen ja tappavuuden suhteen.
  50. brn521
    brn521 9. heinäkuuta 2015 klo 13
    0
    Lainaus: ZeroZeroSeventh
    On. .300 WinMag

    Todellinen kaliiperi on 7,82, meidän patruunoissamme on 7,92. Metsästäjien mukaan ero on liian suuri. Totta, siellä on myös halutun kaliiperin tuotuja patruunakoteloita.
    Lainaus: ZeroZeroSeventh
    Vain 6,5 on vielä välipatruuna, mutta tässä se on jo jotain superkivääriä.

    Miksi tarvitsemme magnumia? Skaalaa Grendalin luoti arvoon 7,62. Nuo. kasvattaa kokoa 18 %. Massa kasvaa noin 60 %.Jätä alkunopeus kuten kohdassa 6,5 Grendel. Mikä muuttuu? Välipatruunasta tulee kiväärin patruuna ja tehokkaampi kuin 7,62x54. Piippu tarvitsee kiväärin pituuden. Entä aerodynamiikka? Hän on se, joka kiinnostaa meitä. Vai lentääkö Grendel hyvin juuri luodin ja piipun korkean laadun vuoksi?
    Lainaus: ZeroZeroSeventh
    jopa 220 gr.

    7,62x54 alkaen 15g. teimme myös luodin. Mikä on ominaista, huomattavasti alentuneella paineella tynnyrissä. Jo annetussa linkissä olevista taulukoista on epäilty, että tämä ehto on mahdollinen hyvän tarkkuuden saamiseksi raskaaseen luotiin.
    Lainaus: ZeroZeroSeventh
    ammuksen kohdistus parabolia pitkin tapahtuu aerodynaamisten voimien vuoksi.

    Tämä on ilmastabiloiduilla luodeilla. Heillä on sen takia paljon ongelmia. Tietenkin on luoteja, jotka käyttävät molempia stabilointityyppejä. Metsästyskytkin-turbiini. 50 ja jopa 80 metrin kantamille. Lisäksi, jos luet johtamismekanismin selityksen, kaikki luodit ovat poikkeuksetta luoteja, joiden keskipiste on siirtynyt, joten ne yrittävät kääntää nenänsä takaisin lennossa. Samalla ne jostain syystä kääntävät nenänsä ylös niin, että johtaminen vie luodin oikeaan suuntaan pyörimisen suhteen. Yleisesti ottaen minusta jonkinlaista hölynpölyä. Aion etsiä parempia nykyaikaisia ​​oppikirjoja yliopistoille tästä aiheesta.
    Lainaus: ZeroZeroSeventh
    Ja kuinka hänen pitäisi lentää, en ymmärrä. Sivuttain?

    Sivuttain. Varsinkin kun ammutaan saranoiduilla lentoradoilla. Saman kranaatin pitäisi laskeutua ylösalaisin. Kivääristä tuleva luoti ammuttaessa maksimietäisyydellä (35 asteen korkeus) viimeisessä osassa menee myös voimakkaasti sivuttain, ellei se onnistu kuluttamaan kaikkea pyörimisenergiaa johtamiseen.
    Lainaus: ZeroZeroSeventh
    Painovoima + aerodynamiikka? Vai enkö ymmärtänyt jotain?

    Silloin näiden voimien on oltava ilmastabiloituja luoteja parempia. Hyppäävää VOG25P-kranaattia ei edes pystytty kääntämään ulos karkotuspanoksella, vasta precessio alkoi.