Hyvät lukijat, tämä materiaali on vastaus Alexander Samsonovin ja Oleg Kaptsovin artikkeleihin, jotka on omistettu Tsushiman taistelulle. Syväksi pahoitteluni arvostettujen kirjailijoiden artikkeleista luemme jälleen (joennentoista kerran!) "venäläisten tykkimiesten huonosta koulutuksesta", "hiilellä ylikuormitetuista armadilloista", "yhteisaloitteisesta Venäjän komentosta" ja muista Tsushiman myyteistä, jotka ovat juurtunut julkisuuteen.
Valtava ongelma historiallinen tiede piilee ns. "kansanhistorian" - historian massoille - läsnäolossa, joka vetoaa kohti yksinkertaisia ja ymmärrettäviä tulkintoja menneiden vuosien tapahtumista, mutta jolla on hyvin vähän yhteistä todellisen, todellisen historian kanssa. Yksi esimerkki "kansanhistoriasta" on yleisesti hyväksytty tulkinta Tsushiman taistelusta. On olemassa historiallisesti luotettava tosiasia - venäläinen laivue kärsi kauhean tappion, koska se ei onnistunut aiheuttamaan sitä vastustavia japanilaisia laivasto ei aivan yhtä suuria, mutta ainakin joitakin merkittäviä tappioita. Tämä tosiasia on kiistaton. Hävitetty taistelu kiihotti maanmiehiämme, yhteiskunta vaati vastausta kysymykseen: "Kuinka tämä voi tapahtua? Kuka on syyllinen?!" Ja vastaukset löytyivät... Yksinkertaisia, ymmärrettäviä ja siksi niillä on hyvin vähän yhteistä todellisuuden kanssa. Tosielämä on paljon monimutkaisempaa ja monimuotoisempaa kuin neljännen luokan historian oppikirja.
Mitä luemme vuodesta toiseen Tsushimalle omistetuista artikkeleista ja materiaaleista? Kyllä, se on itse asiassa sama asia - surullinen tarina kuinka metsästä ja männystä värvätyt kouluttamattomat miehistöt, jotka oli laimennettu sakkoilla (missä ne olisivat ilman niitä) lähetettiin suoraan superkoulutettujen ja "supereiden" leukoihin. -seostettu” japanilainen laivasto. Samaan aikaan Venäjän armeijan johtoon asetettiin keskinkertainen satrappi-tyranni, joka koki täysin epäterveellistä hiilenhimoa, rikkoi tuhansia kiikareita alaistensa päihin, mutta ei samalla täysin kyennyt ymmärtämään. totesi, että hänen hoitoonsa uskotun laivueen olisi pitänyt olla ainakin hieman koulutettu ennen taistelua. Ja tietysti tämä satraappi, joka tapasi kasvotusten japanilaisen supersankaripäällikön, lankesi täydelliseen uupumukseen ja hävisi taistelun tuhoisilla pisteillä. Selvä!
En lainkaan väitä olevani perimmäinen totuus, vaan yritän esittää joitain tosiasioita ja huomioita, jotka muuttavat merkittävästi kuvaa, johon olemme tottuneet Toisen Tyynenmeren laivueen kampanjasta ja taistelusta. Toivon, että jopa ne, jotka eivät ole samaa mieltä tulkinnastani noista kaukaisista tapahtumista (ja niitä tulee olemaan monia, minulla ei ole epäilystäkään siitä), ymmärtävät kuitenkin, että Venäjän laivueen tappion syyt ovat paljon monimutkaisempia kuin meillä oli tapana ajatella.
Venäjän tykistömiesten koulutuksesta
Yleensä lähteet kirjoittavat seuraavaa: ennen sotaa Venäjän laivaston komentajat oppivat ampumaan 7-10 kaapelia (ja 25 kbt:tä pidettiin jo erittäin pitkänä matkana), mutta toisella Tyynellämerellä ei ollut aikaa suorittaa normaalia taisteluharjoittelun kurssi. Sen komentaja amiraali Rozhdestvensky ei järjestänyt harjoitusammunta kampanjan aikana, minkä seurauksena tykkimiestemme taso taistelussa oli matalampaa. Alexander Samsonov kirjoittaa:
Siten 2. Tyynenmeren laivue oli huonosti valmistautunut, itse asiassa se ei saanut taistelukoulutusta.
Mutta tässä on mielenkiintoista - on yleisesti hyväksyttyä, että Port Arthurissa sijaitsevan ensimmäisen Tyynenmeren laivueen valmistelu oli täysin tyydyttävällä tasolla. Katsotaanpa hänen saavuttamiaan tuloksia. 28. heinäkuuta 1904 Shantungin taistelussa, joka tapahtui, kun Witgeft johti venäläisen laivueen läpimurtoon, 32 (tai 33, yksi osuma on epäluotettava) kaiken kaliiperin kuorta, mukaan lukien tunnistamattomat, osui japanilaisiin aluksiin. Tsushiman aikana Mikado-alukset kärsivät paljon pahemmin - Warship International -lehden N. J. M. Campbellin artikkelin "The battle of Tsushima" (1978, osa 3) mukaan ensimmäisen ja toisen panssariosaston alukset (eli 12 taistelulaivaa ja panssaroidut risteilijät) päävoimista) sai 156 osumaa. Japanilaisten alusten osumien kokonaismäärä oli Japanin ja Venäjän välisen merisodan kirurgisen ja lääketieteellisen kuvauksen mukaan. (Tokion merenkulkuosaston lääketieteellinen toimisto. - 1905. "" Noin 117 ammusta, joiden kaliiperi on vähintään 120 mm, ja suunnilleen sama määrä pienempiä kaliipereita. "Toisin sanoen yli 230 osumaa!
Pelkästään nämä luvut saavat vakavasti epäilemään väitettä 2. Tyynenmeren venäläisten tykistömiesten väitetystä huonosta koulutuksesta. Ja jos yritämme kaivaa hieman, olemme täysin yllättyneitä 1. ja 2. Tyynenmeren laivueen ampujien tason valtavasta erosta.
Taistelu Shantungissa koostui kahdesta noin 2 tunnin vaiheesta. Taistelun ensimmäinen vaihe alkoi 2 tai jopa 70 kbt:n etäisyydeltä, ja vastapuolen alukset eivät lähestyneet 80-45 kbt:n etäisyyttä (tosin keskimääräisenä ampumavälinä on viittauksia 50-45 kbt:n etäisyyteen etäisyys, mutta tämä on todennäköisesti virhe). Toinen vaihe on paljon mielenkiintoisempi - siinä Japanin laivaston komentaja Togo asettui täysin. Pakko saada kiinni venäläistä laivuetta (jonka hän oli jostain syystä päästänyt ohitsensa), hän asetti Mikasa-lippulaivansa aivan muodostelmamme keskelle. Tämän seurauksena kaikki 50 venäläistä taistelulaivaa pystyivät ampumaan Mikasaan. Osumien lukumäärästä päätellen (japanilaisilla laivoilla yhteensä 6-32 osumasta Mikasan osuus oli 33), venäläiset yrittivät hyödyntää tätä. Taisteluolosuhteet olivat erittäin hyvät - sää oli tyyni, ei levottomuutta. Ja venäläisille merimiehille etäisyys oli tutumpi - taistelu alkoi noin 24 kbt (ehkä 40 kbt), taistelun lopussa osapuolet lähestyivät 45 kbt. Ammu - en halua! Siitä huolimatta noin 23-3,5 tunnin sodan aikana kuusi venäläistä taistelulaivaa pystyi saavuttamaan vain hieman yli kolme tusinaa osumaa.
Tsushiman taistelun alussa vain viisi johtavaa venäläistä taistelulaivaa ja ehkä Navarin pystyivät ampumaan Mikasaan.
Mutta meidän on muistettava, että "Kotka" astui taisteluun myöhässä, lisäksi "Mikasa" kääntyi ympäri venäläisen laivueen reitin poikki, eivätkä taistelulaivamme pystyneet ampumaan sitä koko kyljellä - vain osalla. aseet taistelivat. Etäisyys oli suhteellisen pieni - 37-38 kbt, mutta jännitys oli niin kova, että japanilaiset eivät pitäneet mahdollisena käyttää hävittäjiään (he toivat ne esiin myöhemmin, myöhään iltapäivällä), joten aseiden kohdistaminen oli vaikeaa.
Asahille sijoittuneen brittiläisen tarkkailijan kapteeni Packinhamin raportin tietojen mukaan Mikasa sai kuitenkin 14 minuutin sisällä taistelun alkamisesta klo 10–14 YHdeksäntoista osumaa - viisi 25" ja neljätoista 12. "kuoret. Toiset kuusi osumaa saivat muut japanilaiset alukset.
Pieni huomautus: japanilainen aika eroaa venäläisten ilmoittamasta ajasta 20 minuutilla, koska japanilaiset laskivat ajan Kioton pituuspiiriä pitkin ja venäläislentueessa - taistelua edeltävän keskipäivän pituuspiiriä pitkin, joten yllä olevat japanilaiset aika vastaa Venäjän aikaa näin: 13:50 - 14:05.
"Ensimmäiset venäläiset lentopallot pelastivat japanilaiset miellyttäviltä illuusioilta. Satunnaisesta ammunnasta ei ollut aavistustakaan, päinvastoin, 9 tuhannen jaardin matkalla se oli epätavallisen tarkkaa laukausta, ja ensimmäisten minuuttien aikana" Mikaza "ja" Shikishima "sai useita osumia kuuden tuuman kuoria..."
Ensimmäisen Tyynenmeren kokeneilla ampujilla Witgeftin johdolla kesti siis lähes 4 tuntia osua Mikasaan 24 ammulla. Ja Rozhdestvenskyn "epäpätevillä", jotka olivat paljon huonommissa olosuhteissa (epäsuotuisa kulma, jonka vuoksi osa aseista ei voinut ampua, voimakas jännitys), kesti 19 minuuttia 15 osumaan. Jokin tässä kohtaa jotenkin, ei se...
Joten miten toisen Tyynenmeren venäläiset ampujat harjoittelivat? Sana taistelulaivan "Eagle" vanhemmalle upseerille, 2. arvon kapteenille Shvede:
Vastattaessa kysymykseen "Eagle"-taistelulaivan käytännön ampumisesta kampanjan alusta taisteluun astumiseen, on mahdotonta olla myöntämättä, että tällä taistelulaivalla oli hyvin rajoitettu määrä sellaisia. Taistelulaiva "Eagle" liittyi epäkäytettävyytensä vuoksi osaston joukkoon 20. syyskuuta, kun muut osaston alukset suorittivat käytännön ampumista ja olivat melkein valmiita.
Pysähdy, lopeta, lopeta. Joten, suorittivatko 2. Tyynenmeren alukset vielä käytännön ampumista ennen kampanjaan lähtöä? Ja he eivät vain täyttäneet, vaan myös "melkein saaneet" ne valmiiksi 20. syyskuuta? Niin se on, ruotsalainen sanoo:
”Uskon, että 2. Tyynenmeren laivueen muilla aluksilla ei ollut valurautaisia kuoria jäljellä taisteluun, koska, toistan vielä kerran, nämä alukset ampuivat Revalia 2, 3 viikkoa; taistelulaivamme Oryol saapui Reveliin syyskuun lopussa - pian seurasi laivueen KORKEIN katsaus, he lähtivät Libauhun ja sieltä lähtivät kiireesti, pian perille saapumisen jälkeen, itään.
Mutta entä "Eagle"?
Mutta älkäämme keskeyttäkö Shveden todistusta, jonka hän antoi Tsushiman taistelun tutkintakomitealle:
Taistelulaivasta "Eagle" Revelissä he ampuivat tynnyreistä Berdan-patruunoilla 47 mm:n aseista kiinteään kohteeseen päivän aikana. Samassa paikassa he ampuivat 2 kertaa yöllä 47 mm:n aseista amiraalin signaalista hälytyksessä kiinteiden kilpien taisteluvalaistuksella. Sitten päivystysaseet ampuivat, ja yhteensä ammuttiin 20-30 ammusta. Hull-onnettomuudessa ammuttiin 2 laukausta kahdesta oikeanpuoleisesta 6" tornista, jousesta; 13 laukausta ammuttiin 47 mm ja 75 mm aseista yhdessä; 480 2-linjaista luotia ammuttiin kahdesta konekivääristä. Seisoen Nossi-be , "Eagle" meni ampumaan kolme kertaa; tässä näitä ammuntoja varten tehtiin 300 kappaletta jokaista 3" asetta kohti. laukauksia. Heillä ei ollut aikaa ampua koko käytännöllisten (valurautaisten) kuorien varastoa taistelulaivaamme, osa niistä, noin 12/10, jäi. Kamrangissa oleskellessaan he silti onnistuivat ampumaan 1 mm:n tynnyristä. aseet Berdanin patruunoilla, siinä kaikki, mikä voisi toimia harjoituksena tykkimiehillemme.
Taistelulaiva Orel annettiin yhteensä 40 305 mm, 180 152 mm, 300 75 mm, 1 500 47 mm ja 2 850 37 mm käytännön laukaisua 4 870 mm tilan yli. 40 harjoitusammuksia. Näistä 305 2 mm:n kuoria käytettiin ja 3/3260 jäljellä olevista säiliöistä. Yhteensä XNUMX kuorta tulee ulos.
Ja kuinka japanilaiset valmistautuivat tapaamiseen Rozhdestvenskyn kanssa? Joidenkin japanilaisten pilailijoiden kevyellä kädellä alkoi kiertää tarina viidestä ampumalaukusta väitetysti ammutuista kustakin japanilaisesta aseesta, minkä jälkeen nämä itse aseet korvattiin uusilla.
"Japanilaiset upseerit sanoivat, että Port Arthurin antautumisen jälkeen he valmistautuivat toista laivuetta odotellessa sen tapaamiseen sillä tavalla: jokainen ampuja ampui viisi taistelusarjaa aseestaan ampuessaan maalia. Sitten kaikki kuluneet aseet vaihdettiin uusiin. Vl. Semjonov. "Maksaa".
En moiti Vladimir Ivanovitš Semenovia ainakaan, se vain toisti kuulemansa. Mutta loppujen lopuksi noiden aikojen aseet tuskin kestäisivät "viiden ammusten" teloitusta - mutta vaikka se olisi niin, tällaisen teloituksen loppuun mennessä aseet olisivat silti menneet täysin huonoon kuntoon. Ja mistä Japani saisi satoja aseita korvaamaan ne koko laivastolle?
Kapteeni T. Jacksonin raportin mukaan Mikasa ampui keväällä 1905 8 (KAHDEN) pääkaliiperia. (taistelulaiva "Eagle" julkaisi niistä 40). Ja japanilaisella taistelulaivalla ei ollut muuta kaliiperia. Muun ajan japanilaiset pitivät hauskaa tynnyrillä ammuttaessa - eikä sen enempää. Yhteensä japanilaisten asiakirjojen mukaan "Mikasa" ampui yli 9 tuhatta luotia ja ammusta simuloiden keskikokoisten ja suurikaliiperisten aseiden ampumista. Tällaisia tietoja Orelista ei ole, mutta on perusteltu oletus, että vähintään 8 tuhatta kivääriluoteja käytettiin loppuun, eikä tähän lasketa yllä laskemiamme 3260 muiden kaliiperien kuoria.
Mielenkiintoista ... Venäläinen laivue kävi läpi täyden tykistövalmistelukurssin ennen lähtöä. Koulutusosaston komentajat-tutkinnon suorittaneet, joissa opetettiin ampumaan rannikkopuolustuslaivoidemme "Ushakov", "Senyavin" ja "Apraksin" melko kunnollisista aseista, määrättiin uusimpiin sota-aluksiin, ja siellä heitä ajettiin vielä 2 -3 viikkoa kuvausaikaa. No, ja ne alukset, joilla ei ollut aikaa ampua, lastattuina harjoituskuorilla, saivat kiintiönsä kampanjaan. Samaan aikaan Shweden mukaan ampumisen intensiteetti oli sellainen, että kaikki 2. Tyynenmeren laivueen harjoituskuoret ammuttiin.
Pelkästään tämä muuttaa melko paljon tavanomaista käsitystämme 2. Tyynenmeren lentueen venäläisistä ampujista, joita pidimme ennen aurasta tulevien kouluttamattomien miesten joukkona. Japanilaiset valmistautuivat tapaamiseen alustemme kanssa ja valmistautuivat melko intensiivisesti, mutta venäläiset (verrattiin "Eaglen" ja "Mikasan" kuorien ja patruunoiden kulutukseen) järjestivät vielä intensiivisemmän koulutuksen. Ja tämä huolimatta siitä, että venäläinen laivue itse asiassa oli marssilla, kun taas japanilaiset olivat tukikohdissaan.
Ja nyt katsotaan asiaa uudelleen ja tältä puolelta: mitä amiraalin piti ajatella tästä kaikesta? Kaikki näyttää olevan kunnossa, "nuoren taistelijan kurssi" on saatu päätökseen ja sellaisen tavallisen komentajan, jollaista pidimme Zinovy Petrovitš Rozhdestvenskyä, täytyi selvästi olla tyytyväinen tähän. Laivue on valmis taisteluun japanilaisia vastaan!
Se on vain Z.P. Rozhdestvensky ajatteli "hieman" toisin. Amiraali oli varma, että hänen tykkimiestensä saama koulutus oli kategorisesti riittämätöntä ja VAATII laivoilleen lisäkoulutusammuksia. ruotsinkielinen sana:
Mitä tulee kysymykseen siitä, oliko 2. Tyynenmeren laivue mahdollista toimittaa ammuksia käytännön ampumiseen, minun on vaikea sanoa, mielestäni se on täysin mahdollista, tämä ei olisi vaikeaa, jos ammukset olisivat valmiita siihen aikaan, ne voisi olla onnistuneesti kuljetettu jollakin laivueen mukana olevista kuljetuksista, mutta tosiasia on, että kuten lippulaivatykistöupseeri Beresnev sanoi, Kronstadtin satamassa ei ollut valmiina ammuksia, kun lähdimme, ja että jos ne ovat edelleen Nossi-bessä, jos he eivät lähettäneet niitä, se tarkoittaa, että he eivät ole, että meidän on käännyttävä sillä mitä meillä on ja meidän on muistettava, että meille on annettu kaikki, mitä voimme antaa.
Rozhdestvensky latasi kaiken, mitä varastoissa oli laivoilleen ja käytti (jäännökset Orelilla ovat kuitenkin mysteeri, mutta täysin ymmärrettävää), ja lisäkuoret (jotka oli tarkoitus valmistaa) oli määrä toimittaa laivue höyrylaiva Irtyshin toimesta. Mutta joku erityisen viisas Spitzin alta päätti, että olisi parempi, jos nämä kuoret odottaisivat laivuetta Vladivostokissa - ja lähettivät ne rautateitse, joten Irtysh liittyi laivastoon vain yhdellä hiililastilla ...
Z.P:n vastauksista tulee katkera moite. Rozhdestvensky tutkintakomission edustajille:
Toisessa laivueessa oli hyvin vähän käytännön ampumista. En muista tarkalleen kuinka monta laukausta kunkin kaliiperin aseesta ammuttiin.
Merivoimien ministeriö pystyi riittävällä tarkkuudella vastaamaan kysymykseen, oliko toiselle laivueelle mahdollista toimittaa lisäksi taisteluvarantoja ampumisen harjoittelua varten matkan aikana, ja ilmoittaa, mitä tälle tehtiin.
Minulle luvattiin lähettää Irtyshin kuljetusammuksia ampumaharjoitteluun, mutta laivueen purjehtimisen jälkeen Itämereltä tehtailta saadut tarvikkeet saivat toisen tarkoituksen.
Merivoimien ministeriö pystyi riittävällä tarkkuudella vastaamaan kysymykseen, oliko toiselle laivueelle mahdollista toimittaa lisäksi taisteluvarantoja ampumisen harjoittelua varten matkan aikana, ja ilmoittaa, mitä tälle tehtiin.
Minulle luvattiin lähettää Irtyshin kuljetusammuksia ampumaharjoitteluun, mutta laivueen purjehtimisen jälkeen Itämereltä tehtailta saadut tarvikkeet saivat toisen tarkoituksen.
Myös Rozhdestvenskyn kriitikot puhuvat mielellään tästä: voit ampua 100 ja 200 ammusta kiinteään kilpeen seisoen 10 kaapelin päässä aseesta, mutta tämä ei opeta ampujaa osumaan 14 solmun nopeudella kävelevään viholliseen 40-etäisyydeltä. 70 kaapelia. Kuinka paljon moitteita amiraali Roždestvenskiä kohtaan esitettiin tässä yhteydessä! Loppujen lopuksi hän olisi voinut arvostaa tykistötaistelun laajempaa valikoimaa, hän olisi voinut järjestää ampujiensa koulutuksen suhteessa uusiin todellisuuksiin, hän olisi voinut ... mutta hän ei tehnyt, ja siksi hän on syyllinen.
Ja herrat, jotka arvostelevat amiraalia, eivät ole tietoisia siitä, kuinka Zinovy Petrovich todella järjesti harjoitukset. Sana taistelulaivan Sisoy Velikyn vanhemmalle tykistöupseerille, luutnantti S. A. Malechkinille:
”Ampunta suoritti aina laivue laivueen päällikön vara-amiraali Rozhdestvenskyn henkilökohtaisessa komennossa ja ohjauksessa... Ammunta tehtiin pitkiä matkoja, alkaen noin 70 ohjaamosta. ja jopa 40 ohjaamoa, mutta "Sisoy the Great" aloitti yleensä ampumisen 60 ohjaamosta. 12 "aseesta ja 50 ohjaamolla 6" aseesta, koska aseiden korkeuskulmat eivät sallineet suuremman taulukkoalueen käyttöä ... ... Ammunta järjestettiin taistelutilanteen edellyttämällä tavalla, joka kerta etäisyys mitattiin sekä Barr- ja Strood-laitteilla että etäisyysmittareilla - Lujols-mikrometreillä, jotka molemmat palvelivat keskinäistä ohjausta. Näin saadut etäisyydet siirrettiin Geisler-instrumenteilla akkuun ja torneihin, ja lisäksi toimi myös äänensiirto. Puhuvat putket eivätkä puhelimet nauttivat suuresta luottamuksesta. Ennen ampumisen alkua yleensä osastoittensa johtoalukset ("Suvorov", "Oslyabya" ja muut.) määrittelivät etäisyydet joko tähtäimellä tai instrumenteilla ja osoittivat mateloteilleen tämän etäisyyden - signaalin, ja sitten kaikki toimivat itsenäisesti.
Ilmeisesti Rozhdestvensky oli ensimmäinen Venäjän laivastossa, joka järjesti koulutusammunta tällaisilla alueilla.
Mielipide venäläisten tykistömiesten inhottavasta koulutuksesta ja Tyynenmeren 2. laivueen komentajan keskinkertaisuudesta, joka ei onnistunut järjestämään hänelle uskotun henkilöstön koulutusta, on yhtä yleinen kuin virheellinen. Itse asiassa kaikki oli täsmälleen päinvastoin - merimiehet tekivät kaikkensa valmistellakseen laivuetta kampanjaan ja taisteluun. Amiraali Rozhdestvensky ei ainoastaan hyväksynyt tähän asti ennennäkemättömän intensiteetin ampuma-asuharjoittelun, kaapimalla kuivia harjoitusammuksia, vaan myös onnistuttuaan ymmärtämään merisodankäynnin muuttuneet realiteetit, järjesti 2. Tyynenmeren laivueen koulutuksen kampanjalla tavalla, jollaista ei koskaan ollut. tehty Venäjän laivastossa. Ja venäläiset merimiehet ampuivat Tsushimaan erittäin hyvin.
Valitettavasti on täysin mahdotonta johtaa kummankin puolen osumien prosenttiosuutta. Yksinkertaisesti siksi, koska tiedämme osumien määrän japanilaisiin aluksiin, emme tiedä kuinka monta kuorta venäläiset alukset ampuivat - monet heistä kuolivat, eikä kukaan tule koskaan tietämään kuorien kulutusta. Samaan aikaan japanilaisten alusten kuorien kulutus tiedetään, mutta osumien määrä ei, koska on mahdotonta arvioida kuinka monta kuorta osui Suvoroviin, Alexandraan, Borodinoon jne. emme voi. Jotkin johtopäätökset ovat kuitenkin mahdollisia.
Venäjän laivueen taistelulaivoilla oli merkittävä ongelma - 305 mm:n Obukhov-aseiden alhainen tulinopeus. He ampuivat kerran puolentoista minuutin välein tai jopa harvemmin, kun taas japanilaiset 305 mm pystyivät ampumaan kerran 40-50 sekunnissa. Myöhemmin tämä venäläisten tykistöjen puute korjattiin, mutta tämä tapahtui Venäjän ja Japanin sodan jälkeen, ja sitten ... Shantungin taistelussa neljä japanilaista taistelulaivaa ampui 603 305 mm:n ammusta eli noin 150 ammusta alusta kohti, kun taas neljä varustettu 12 tuuman tykistöllä ("Tsesarevitš", "Retvizan", "Poltava", "Sevastopol") - vain 344 (keskimäärin 86 taistelulaivaa kohti), ja tämä huolimatta lukuisista japanilaisten tykkien piipujen murtumista, mikä vähensi merkittävästi tuliteho (to Taistelun lopussa tästä syystä viisi 5:sta 305 mm:n aseesta oli epäkunnossa japanilaisille). Tsushimassa japanilaisten kuorien kulutus oli huomattavasti pienempi - 16 kuorta eli noin 446 kuorta taistelulaivaa kohden, vaikka on pidettävä mielessä, että tämä on kuorien kokonaiskulutus 111. ja 14. toukokuuta. Ja kuinka monta kuorta venäläiset taistelulaivat ampuivat?
Kostenko ilmoitti muistelmissaan, että 15. toukokuuta aamulla keulakellarissa oli saatavilla 52 305 mm:n ammusta ja perässä neljä muuta (kaksi panssaria lävistävää ja voimakasräjähtävää). Kaikkiaan Eagleen ladattiin 240 305 mm:n taistelukuormaa ja 40 harjoitusmuotia. Harjoittelut käytettiin, Kostenkon mukaan 14. toukokuuta ammuttiin 184 pääkaliiperia.
Kostenkon muistelmia ei vain tarvitse uskoa missään tapauksessa, pääasia on, että tiedämme tarkkaan jäljellä olevien ammusten lukumäärän taistelulaivan taistelun jälkeen. "Arvioidusta luettelosta aluksella olleista aseista ja ampumatarvikkeista" Iwami "" (entinen "Eagle"), joka julkaistiin "Top Secret War at Sea 37-38 vuotta". Meiji ", 8. osastolla" Rahoitus ja tarjonta ", liite osaan 2" Trophyes ", tästä seuraa, että japanilaiset poistivat 188 pääkaliiperin kuorta Eaglesta. Siten taistelulaiva käytti taistelussa vain 52 305 mm:n ammusta.
Tässä kuitenkin herää kysymys - miksi uskon japanilaisiin asiakirjoihin enkä maanmiehen muistelmiin? Ensinnäkin, niin surullista kuin se onkin sanoa, muisti usein pettää muistelijoiden. Sama Kostenko esimerkiksi ilmoitti muistelmissaan Orelin ylikuormitukseksi hiilellä 370 tonnia ja säiliöillä 91 tonnia, mutta aiemmin hän ilmoitti tutkintakomitealle noin 400 tonnia hiiltä ja 80 tonnia simpukoita. Toiseksi, epäilen vahvasti, että Kostenko henkilökohtaisesti laski Orel-torneissa olevat ammukset - pikemminkin hän nimesi joltakin kuulluja lukuja, jotka saattoi ymmärtää väärin. Ja kolmas... valitettavasti se kuulostaa, mutta on muistettava, että "Kotka" luovutettiin viholliselle ja sen upseereilla oli motiivi esittää asia mustemmissa väreissä kuin se todellisuudessa oli. Kostenkon mukaan taistelulaiva sai noin 300 osumaa (japanilainen ja brittiläinen tarkkailija vahvistavat 60-76).
Laiva, joka on saanut 300 osumaa ja jolla on noin 1/5 ammuksista jäljellä, on psykologisesti helpompi antautua kuin laiva, joka on saanut 76 osumaa ja jolla on lähes 4/5 ampumatarvikkeista. Tämä on tietysti vain spekulaatiota, on erittäin epämiellyttävää epäillä ihmisiä, jotka taistelivat pahassa, mutta minun on pakko ottaa tämä hypoteesi huomioon. Samaan aikaan japanilaisilla ei näyttänyt olevan mitään syytä vääristää tietoja "Eaglesta" - tosiasia on, että heidän "Top Secret War" oli todella huippusalainen ja tarkoitettu yksinomaan viralliseen käyttöön.
Ja lopuksi neljäs. Orelin 52 305 mm:n ammuksen kulutus on noin puolet japanilaisten taistelulaivojen keskiarvosta (111), mikä vastaa Shantungin taistelun tilastoja, mutta Kostenkon tiedot huomioon ottaen saadaan, että venäläiset ampuivat 1,65, XNUMX kertaa nopeampi kuin japanilaiset, mikä on erittäin kyseenalaista.
Jos koko päivän taisteleva Eagle ampui vain 52 pääkaliiperin kuorta, niin muut Borodino-luokan taistelualukset ampuivat niitä ilmeisesti vielä vähemmän, koska ne poistettiin toiminnasta kauan ennen taistelun loppua. Mutta vaikka oletetaan, että jokainen venäläinen taistelulaiva 305 mm:n tykistöllä (yhteensä seitsemän - neljä Borodino-, Sisoy Veliky-, Navarin- ja Nikolai I-tyyppistä taistelulaivaa) ampui keskimäärin 52 ammusta kukin, saamme 364 305- mm laukauksia.
Samaan aikaan Campbell kirjoittaa, että venäläiset tekivät 47 osumaa raskailla kuorilla (8-12 tuumaa), joista kaikki paitsi noin 10 olivat 12 tuumaa. Tämä on hyvä tulos, varsinkin kun otetaan huomioon taistelun sääolosuhteet ja Venäjän laivaston yleinen tappio.
Jos oletetaan, että Venäjän laivasto saavutti 37 osumaa 305 mm:n kuorilla, osumaprosentti on 10,16%. Tämä on jopa hieman enemmän kuin japanilaiset saavuttivat Shantungissa taistelussa 1. Tyynenmeren kanssa (603 käytti 305 mm:n kuoria, 57-61 osumaa, vastaavasti 9,45-10,11%) ja monta kertaa enemmän kuin Vitgeft-taistelulaivoja saavuttivat ( 344 305 mm:n laukaukset, 12 osumaa, 3,49 %). Tsushimassa japanilaisten osumaprosentti oli luultavasti suurempi kuin venäläisten, mutta se tosiasia, että laivue, joka ei ollut aiemmin taistellut, Rozhdestvensky "yli" ampujiensa tason ainakin japanilaisten tasolle. malli 28. heinäkuuta 1904, puhuu paljon.
Lopuksi sana Aurora-risteilijän vanhemmalle ampujalle, luutnantti Loseville:
Siirrymme nyt kuvaukseen niistä valmistelevista tykistöharjoituksista, jotka laivueen komentajan käskyn mukaan suoritettiin koko laivueella ja siten myös aluksellamme. Samaan aikaan ei tavoiteltu kuivaa asennetta asiaan, kuten esimerkiksi pahamaineisiin ulkoa opetettuja, konsonanttisia, kertaluonteisia käännöksiä oikealle, vasemmalle; emme tarvinneet näitä kauniita tykkikehityksiä, kuten esimerkiksi "patteri kohtaamaan" -komennolla emme tarvinneet harjoituksia komennossa eksyksissä olevien kanssa, että sellaiset ja sellaiset määrät poistettiin, ja siksi siellä numeroissa ei tapahtunut muutosta; loppujen lopuksi tämä kaikki on epätodennäköistä, ja ihmiset, tottuneet näihin tasapainoharjoituksiin, varmasti eksyvät taistelussa, ja meidän piti valmistaa joukkue, joka ei koskaan, missään olosuhteissa, eksyisi, joka esim. Älä eksy olettaen, että vihollisen ammus osui risteilijään, teki reiän, tappoi ja haavoitti useita ihmisiä, sytytti tuleen; ryhmän, joka tällaisten uutisten odottamattomuudesta huolimatta oli tässä tapauksessa velvollinen osoittamaan välittömästi taisteluvalmiutensa, tietäen paikat etukäteen hyvässä järjestyksessä, pyrkii saattamaan aluksen käyttökuntoon, joutui sammuttamaan tulipalon lähes samaan aikaan, tuo laastarin reiän paikalle, puusepät tarvittavilla työkaluilla ja materiaaleilla juoksemaan kuvitteelliseen reikään, pilssimekaanikko juoksemaan sinne, palvelijat valmistelemaan pumppuja veden pumppaamista varten, valmistautumaan tasoittamaan telan, jne.
Tietoja hiilen ylikuormituksesta
Toinen sydäntä särkevä tarina kertoo, kuinka typerä venäläinen amiraali ylikuormitti taistelulaivansa hiilellä niin, että niiden panssaroidut vyöt menivät veden alle, vakaus romahti ja tykistötaistelun jälkeen alukset kääntyivät ylösalaisin kölin kanssa. Kostenko, kuten edellä sanoin, kirjoittaa jossain noin 370 ja missä noin 400 tonnia hiilen ylikuormitusta (tätä ei oteta huomioon muita ylikuormituksia, yhteensä Kostenkon mukaan Eagle oli ylikuormitettu 1090-1150 tonnia). Mutta mitä todella tapahtui?
Aamulla 13. toukokuuta Orel ilmoitti ruhtinas Suvorovin perinteisestä pyynnöstä 1 tonnia hiiltä (Venäjän ja Japanin sota 095-1904. Laivaston toimet. Asiakirjat. Osa IV. Kolmas kirja. Numero 1905 Pgd, 5, s. 1914). Ottaen huomioon, että normaali kivihiilen tarjonta oli 69 tonnia, voidaan todeta, että taistelua edeltävänä päivänä Orelin hiilen lastaus ei ylittänyt 787 tonnia. Kun otetaan huomioon, että taistelulaivan päivittäinen polttoaineenkulutus oli 308 tonnia, on helppo laskea, että ylikuormitus hiilen taistelun alkaessa oli noin 128 tonnia ja polttoaineen kokonaismäärä oli 180-960 tonnia. Onko se paljon vai vähän?
Rozhdestvenskyn kriitikot unohtavat (tai eivät tiedä) yhden yksinkertaisen tosiasian. Kovassa taistelussa, jota voitiin odottaa vain Tsushiman salmen ylittäessä, usein laivojen savupiipuihin osuvat iskut ovat yleisiä. Ja vuotava putki on valtava pudotus työntövoimassa ja sen seurauksena lisääntynyt hiilen kulutus. Kuinka koholla? Borodino-sarjan esi-isä, taistelulaiva Tsesarevitš, Shantungin taistelun jälkeen joutui käyttämään 600 (KUUSISATAA) tonnia hiiltä päivässä. Joten Rozhdestvensky saattoi tietysti helpottaa lastausta ottamalla epätäydellisen hiilen. Mutta ei ole epäilystäkään siitä, että ainakin puolet hänen laivueestaan taistelun jälkeen jäätyisi salmen uloskäynnissä tyhjillä hiilikaivoksilla, ei ole epäilystäkään, ja amiraali saattoi syyttää tästä vain itseään.
Itse asiassa amiraali Rozhdestvensky teki aivan oikein - hän otti hiiltä ylikuormitukseen ja vakuutti itsensä taisteluvaurioiden varalta, mutta ei niin paljon, että tämä ylikuormitus vaikuttaisi vakavasti venäläisten alusten taisteluominaisuuksiin. Mutta mistä kaikki nämä väitteet ohjaamoista ja hiilellä täytetyistä hyteistä ovat peräisin? Mutta missä.
Jostain syystä Rozhdestvenskyn kriitikot eivät ole lainkaan kiinnostuneita siitä, mikä hiilen ylikuormitus oli japanilaisilla aluksilla. Joko siksi, että he ovat lujasti vakuuttuneita siitä, että japanilaisilla oli jo kaikki esimerkillisesti kunnossa, tai siksi, että heidän on tylsempää arvostella japanilaista amiraalia kuin venäläistä. Mutta tässä on mitä todella tapahtui...
Kapteeni T. Jackson on tallentanut vastaavan havainnon 25. toukokuuta 1905 päivättyyn raporttiin kirjaan "VENÄJÄ-JAPANI SOTA. 1904-1905. Raportit merivoimien avustajilta":
”Se oli synkkä päivä, sumu leijui meren yllä. "Adzuma" otti 200 tonnia hiiltä, täytti yläkannen perusteellisesti. Useat muut alukset ottivat myös hiiltä, jotkut toisen kerran kolmen päivän sisällä. Klo 17 Mikasa saapui satamaan. Sen yläkannella oli suuri määrä hiiltä ja se istui hyvin syvällä vedessä, niin että kaivosverkkojen pylväiden kantat olivat kokonaan veden alla. Kaikilla hävittäjillä ja hävittäjillä oli hiilen kannella. Illalla kaikille laivoille lähetettiin höyry- ja moottoriveneet rannalta, ja ne nostivat niitä. Mitään selitystä ei ole annettu, mutta tämän oletetaan johtuvan mahdollisesta Venäjän yrityksestä päästä Vladivostokiin Tsugarun tai La Perousen salmen kautta, mikä pakottaisi Japanin laivaston toimimaan jonkin matkan päässä nykyisestä tukikohdastaan.
Huomio, kysymys! Ja miksi Yhdistynyt laivasto yhtäkkiä kuvitteli, että venäläiset ohittaisivat Japanin?! Vastaus on yllättävän yksinkertainen. Varhain aamulla 24. toukokuuta 1905 japanilainen MGSH sai kiireellisen sähkeen laivaston attaselta Lontoosta, jonka mukaan Britannian merivoimien ministeriöön viitaten hiiltä lastattiin kaikkiin mahdollisiin tiloihin venäläisillä laivoilla, mukaan lukien komentajat. hyttejä, ja itse laivue oli valmis 33 päivän siirtymään. Tämä vahvisti version, että toinen Tyynenmeren laivue ohittaisi Japanin, vaikka yhdistetyn laivaston päämaja epäili tätä edelleen.
En tiedä tekikö Roždestvenski tämän väärän tiedon tarkoituksella vai sattuiko se sattumalta, mutta tosiasia on: levitettyään huhuja katastrofaalisesta hiilen ylikuormituksesta, mutta kun tätä hiiltä ei oteta niin paljoakaan, venäläinen laivue Tsushiman taistelua varten. hiilen ylikuormitus, jota tarvittiin taisteluvaurioiden ja vetovoiman laskun yhteydessä - jotta ei päädy tyhjiin hiilikaivoksiin taistelun jälkeen. Mutta tiedot amiraalin kaapeista, jotka olivat täynnä hiiltä, pakottivat japanilaiset täyttämään omien alustensa kannet hiilipussilla, joten yhdistetty laivasto astui taisteluun kuljettaen paljon suuremman hiilen kuin venäläiset taistelulaivat. Se voi tuntua naurettavalta, mutta ilmeisesti Mikasa osallistui taisteluun veden alle menneen panssaroidun vyön kanssa ... Olipa se sattumaa, tarkoituksella, mutta Rozhdestvensky ilmeisesti ohitti Heihachiro Togon tässä asiassa.
Mutta "kansanhistoria" toi meille vain virheellisen brittiläisen radioviestin sanat, jotka nostettiin aksioomaan: Rozhdestvensky ylikuormitti aluksensa kolossaalisesti hiilellä ja täytti ohjaamot niillä. Tämän vuoksi he menettivät vakautensa ja hukkuivat.
Päättäen aiheen vakauden menettämisen seurauksena kaatuneista laivoista totean, että prinssi Suvorov kärsi niin paljon osumia, mukaan lukien torpedot, että on yksinkertaisesti absurdia puhua sen vakauden menetyksestä ylikuormituksen seurauksena. Yksikään armadillo maailmassa ei olisi kestänyt tällaisia iskuja. Borodino katosi ammusten räjähdyksen seurauksena kuuden tuuman tykkitornin kellarissa. Samanlainen räjähdys tappoi kolme brittiläistä taisteluristeilijää Jyllannissa. Syytetäänkö heitä myös hiilen ylikuormituksesta? Tai ehkä heidän tiiminsä sai ruokamyrkytyksen? Itse asiassa vain "Aleksanteri III" kuoli vakauden menetyksestä, eikä kaikki ole niin yksinkertaista hänen kanssaan. Siksi on mahdotonta puhua alustemme joukkotuhosta heikon vakauden vuoksi, ja tästä on täysin mahdotonta syyttää hiilen ylikuormitusta.
Jatkuu ...