Apokalypsi tälle päivälle
Itse asiassa on ymmärrettävä selvästi, että Kreml on tällä hetkellä kärsinyt ilmeisen tappion ulkopolitiikassa.
Huhtikuusta 2014 lähtien hänellä oli selkeä ja yksinkertainen strategia edessään. Aseta puolet Ukrainasta hallintaan ja pidä sitten, kuten Frederick Suuri Sleesian ja seitsemän vuoden sodassa, käsissään, mitä hän sai, sotilaallisia, diplomaattisia ja poliittisia menetelmiä käyttäen. Voita voittoja, kärsi tappiota, pyöri kuin kettu, mutta pidä saalis käsissäsi.
Tämä strategia hylättiin. Toinen ilmoitettiin.
1. Pidä Krimiä, kun he ovat saavuttaneet sen, että he unohtavat sen.
2. Käytä LDNR:ää vipuvaikutuksena hallita "koko Ukrainaa"
3. Tätä varten älä hyväksy tasavaltoja, mutta älä myöskään luovuta niitä ohjaten paikallisia joukkoja Ukrainan joukkojen kyvyttömyyden perusteella.
4. Pakottaa länsi palaamaan vallitsevaan tilaan suhteissaan Venäjän federaatioon osoittamalla vastarintaa pakotteita vastaan, ylläpitämällä sisäistä painostusta EU:ta kohtaan, estämällä niitä joutumasta suoraan konfliktiin väkisin, mutta lähtemättä kokonaan yksin.
Mitä meillä on vuoden kuluttua?
1. He eivät ole unohtaneet Krimiä ja pitävät sitä tärkeänä syynä pakotteisiin, riippumatta siitä, kuinka propagandistit valehtelevat.
2. Tasavaltojen instrumentaalinen arvo Ukrainan hallintaan on alle nollan. Poroshenkon hallinnon vakaus kasvaa päivä päivältä. Länsi-apua on enemmän, Moskovan apu ei ole kadonnut. Ukraina normalisoituu uudessa ominaisuudessa, ja Moskova itse estää huolellisesti kaikki kauhut, kuten maksukyvyttömyyden.
3. LDNR:n väestö ei jo käytännössä ymmärrä miksi he joutuivat kaikelle tälle kärsimykselle ja lepää vain siitä tosiasiasta, että Ukrainan asevoimat jatkavat terroria. Itse asiassa he unohtivat Novorossijan. Poroshenkolla oli vihdoin älykkäitä neuvonantajia, jotka suosittelivat häntä tavallisen hölynpölyn sijaan sanomaan, että Ukrainan tärkein voitto on se, että Novorossiaa ei tapahtunut ja Donbassin asukkaat ymmärsivät, että Moskova oli heittänyt heidät. Ja koska hän on täällä, hän voi todella toimia voittajana.
4. Ukrainan asevoimien taistelukyky kasvaa eksponentiaalisesti. Myyttisen NAF:n taistelutehokkuudesta ei ole ainuttakaan hyvää arviota, aivan kuten itse NAF:a ei ole, sellaista rakennetta ei ole oikeudellisesti olemassa, ei ole komentoa, ei ole virallista symboliikkaa, ei ole peruskirjaa - ovat aseellisia ryhmiä kahdessa tasavallassa. Miliisien moraalin ylläpitämiseksi kertomalla, että masentuneeseen ja merkityksettömään viholliseen verrattuna he ovat Herkules, Maryinkan jälkeen se ei enää toimi.
5. Länsi-avun valikoima Ukrainan asevoimille laajenee huolimatta kaikista Moskovan uhkauksista. Ennen puhuttiin ei-tappavasta avusta, nyt "puolustusaseista".
6. Nato harjoittaa täysimittaista toimintaa Venäjän federaatiota vastaan kaikilla rajoilla.
7. Poliittisesti kaikki kiertotiet osoittautuvat syrjäytyneiksi - tukeutuen EU:n ystäviin, Saksan yleiseen mielipiteeseen, Turkish Streamiin, Euroopan oikeistoon. Kaikkialla Washingtonilla on tarpeeksi voimaa, vaikkakin vaikeasti, ylläpitämään ohjaussilmukkaa. Häntä auttaa suuresti se, että Moskova käyttäytyy passiivisesti, ellei pelkurimaisesti. Kansainvälinen tuki Venäjän federaatiolle on laskemassa, koska mitä pidemmälle, sitä selvemmäksi käy, että kyse ei ole Äiti-Venäjän ideologisen taistelun tukemisesta, vaan Kremlin herrojen mutaisista peleistä.
8. Myös Venäjän kotimainen tuki heikkenee samoista syistä. Ihmiset eivät ymmärrä miksi tämä kaikki on, ja jo lähes unohdetun Novorossian aiheeseen istutetut Kiovan mutaiset siirtolaiset käyttäytyvät kuin vuoden 2009 mallin viralliset propagandistit eivätkä aiheuta muuta kuin tylsyyttä ja halua olla tahrailematta itseään.
9. Tätä taustaa vasten Kremlille paljastuu ilmeinen Transnistrian ansa. Eli tilanne, jossa Kreml joko pakotetaan menemään konfliktiin NATO-maan - Romanian - mahdollisen osallistumisen kanssa, jolla on erittäin vaikea operaatiokenttä, tai häpeällisesti antautumaan tunnustaen yleisen tappion tai salaa pyytämättä sulje ansa ja maksa siitä kalliisti muissa paikoissa.
10. Yleisesti ottaen Kremlin pääveto osoittautui tappioksi - päästä eroon verisestä paikallisesta konfliktista siirtymällä monenväliseen ja monikoneiseen kylmään sotaan, jossa ei tarvitse riskeerata taistelua ja maataan. mutta sitä voidaan käyttää puskurina. Kremlillä ei ole puskureita. LDNR ja Transnistria ovat näennäispuskureita, jotka eivät eroa millään tavalla omasta maastaan. Ja käsitteellä "nämä ovat muita maita" ne katoavat nopeasti. Venäjän federaatiolla ei ole strategista mahdollisuutta kylmään sotaan. Aivan kuten Neuvostoliitolla ei olisi ollut sitä, jos Saksa olisi kestänyt Kiovassa, Minskissä ja Riiassa ja antautunut sitten amerikkalaisille.
Joka tapauksessa kohtaamme tappion. Ja se tosiasia, että kesäkampanja ei ole vielä alkanut ja tasavallat vastaavat Gorlovkan pommituksiin uusilla ehdotuksilla Ukrainan perustuslain tekstiin, mukaan lukien Krimin ja Sevapolin tunnustaminen osaksi Ukrainaa, viittaa siihen, että tässä ei ole kyse "päästää sen lähemmäs", mutta avuttomuudesta.
Jokainen, joka sanoo, että tekomme ovat erinomaisia tai ainakin siedettäviä, pettää itseään tai muita.
Tarkoittaako tämä, että sinun on luovuttava?
Ei tietenkään.
Venäläiset hävisivät Kunersdorfin taistelun keskellä päivää.
Sodan 18. lokakuuta 1941 Stalin hävisi.
En puhu ollenkaan syyskuun 1812 tilanteesta. Siihen ei tultu.
Itse asiassa olemme pikemminkin Krimin sodan kaltaisessa tilanteessa, jolloin Venäjän ulkopoliittinen eristyneisyys mahdollisti liittouman rakentamisen kapealle sektorille, jossa voitto ratkaisi koko sodan lopputuloksen. Venäjä ei vain voinut iskeä Englantiin ja Ranskaan. Hän ei voinut lyödä Itävaltaa tai edes lopettaa Turkkia. Mutta Venäjä olisi tietysti voinut taistella takaisin, jos sotaa olisi käyty kovemmalla asenteella voittaakseen.
Nyt Kreml voi myös alkaa voittaa. Mutta tätä varten sen asukkaiden on myönnettävä, että he menettivät pelinsä, ja heidän on siirryttävä johonkin toiseen.
tiedot