Sotilaallinen arvostelu

Tulevaisuuden venäläinen panssarivaunu

120
Tulevaisuuden venäläinen panssarivaunu


Mikä on panssarivaunu "Boomerang"

Vuoden 2015 lopussa Military Industrial Company aikoo saattaa päätökseen uuden yleiskäyttöisen Boomerang-taistelualustan kehittämisen. Sen pohjalta on tarkoitus tuottaa lupaavia panssaroituja henkilöstökuljetuksia (APC), jalkaväen taisteluajoneuvoja (IFV) ja taisteluajoneuvoja raskailla aseilla (BMTV). Toukokuun 9. päivänä useita näytteitä VPK-7829 Boomerang panssaroidusta miehistönvaunusta esiteltiin jo Moskovan Punaisella torilla järjestetyssä Victory Paradessa. Jos kaikki sujuu aikataulun mukaan eikä ohjelman rahoitusta leikata talouskriisin vuoksi, panssaroitujen miehistönkuljetusalusten ja muiden Boomerangien massatuotanto alkaa jo vuonna 2017 ja laajamittaiset toimitukset joukoille vuonna 2019.

Tekniikka


Lupaaville armeijan ajoneuvoille kehitettävästä alustasta tiedetään vähän. Sitä on kehitetty 2000-luvun puolivälistä lähtien. Panssarivaunua ja muita Boomerang-perheen jäseniä kehitetään yhtenäiseksi tekniikaksi "kevyille" ja "keskikokoisille" prikaateille.

Vuonna 2013 alusta esiteltiin ensimmäisen kerran Russia Arms EXPO -näyttelyssä Nizhny Tagilissa. Edessä on uutuuden voimalaitos. Tämän päätöksen ansiosta pystyttiin lisäämään jalkaväen taisteluajoneuvon joukkoosaston hyötytilavuutta ja varmistamaan hävittäjien poistuminen ja laskeutuminen ajoneuvon takaosan kautta. Lisäksi moottoritilan etusijainti tarjoaa lisäsuojaa panssaroidun miehistönvaunun sisätilalle etuulokkeessa.

Alusta on luotu pyöräkaavalla 8x8. Se varustetaan kauko-ohjatuilla asemoduuleilla ja se saa keraamiset panssarit. Kevyissä ja keskipainoisissa modifikaatioissa venäläiset Boomerang-panssarivaunut voivat uida.

On outoa, että Venäjän puolustusministeriön toimeksiannoissa panssaroitujen miehistönkuljetusaluksen kelluvuuden tarjoamisesta huolimatta suunniteltiin pitää porsaanreiät ajoneuvon rungossa, jotta hävittäjät voisivat ampua sisältä. Arzamasin koneenrakennustehtaan odotetaan sotilaallisten testien jälkeen panssaroitujen miehistönkuljetusalusten, jalkaväen taisteluajoneuvojen ja BMTV:n massatuotantoa uudella taistelualustalla.

ase


"Boomerangiin" perustuva BMP saa kauko-ohjattavan taistelumoduulin "Boomerang-BM". Tämä moduuli varustetaan seuraavilla aseilla: 2 mm:n 42A30 automaattitykki selektiivisellä ammuksella ja 500 patruunalla, 7,62 mm:n PKTM-konekivääri, jossa on XNUMX XNUMX patruunaa, ja kaksi Kornet-panssarintorjuntaohjuslaukaisinta. Tykkimies ja BMP:n komentaja voivat ohjata moduulia. Kuten odotettiin, Boomerang-BM pystyy toimimaan täysin autonomisessa tilassa, eli sen jälkeen, kun käyttäjä on nimennyt kohteen, ilman ihmisen lisätoimia, tarkkailla kohdetta ja ampua sitä tuhoutumiseen asti.


Panssarintorjuntakompleksi "Kornet". Kuva: TASS


On myös oletettu, että BMP:ssä olevat ammukset ja aseet eristetään täysin laskeutumisesta. Tämä ratkaisu lisää myös miehistön yleistä turvallisuutta ja ajoneuvon kestävyyttä.

Linkki


Huhtikuun 2015 lopussa United Instrument-Making Corporation ilmoitti, että panssaroituja miehistönkuljetusajoneuvoja, jalkaväen taisteluajoneuvoja, Bumerangiin pohjautuvia raskailla aseilla varustettuja ajoneuvoja sekä muita lupaavia sotilasvarusteita (mukaan lukien pohjalle rakennettava). Armata yleismaailmallisesta raskaasta tela-alustasta - ja tämä on päätaistelun lisäksi säiliö myös raskas jalkaväen taisteluajoneuvo, panssarivaunutuen taisteluajoneuvo, panssaroitu pelastusajoneuvo, runko itseliikkuvalle tykistöjalustalle jne.) saavat integroidut viestintä-, navigointi- ja ohjauslaitteet. Ja nämä laitteet ovat täysin verkkokeskeisen sodankäynnin käsitteen mukaisia. Laivassa olevien laitteiden avulla panssaroitu miehistö voi vastaanottaa kaikki operatiiviset ja taktiset tiedot reaaliajassa ja olla vuorovaikutuksessa komentopisteiden ja muiden sotilasyksiköiden kanssa yhdessä automatisoidussa ohjausjärjestelmässä.

Verkkokeskeisten asevoimien oppia on kehitetty useissa maailman maissa 1970-luvun lopulta lähtien. Se muotoiltiin virallisesti Yhdysvalloissa 1990-luvulla. Se sisältää tiedustelun, kohteen nimeämisen ja tuhoamisen yhdistämisen yhdeksi tietojärjestelmäksi. Esimerkiksi Pentagonin yhtenäinen tiedonvaihtoverkko on parhaillaan käytössä, johon on jo kytketty erilaisia ​​sotilasyksiköitä ja sotilaskalustoa, kuten panssaroituja miehistönkuljetusaluksia. Tämän ansiosta taisteluohjauksen kiertoa voidaan lyhentää merkittävästi vähentämällä kehitys- ja päätöksentekoaikaa, käskyn välittämistä toimeenpanijoille sekä nostamalla armeijan toiminnan vauhtia. Yleisesti ottaen verkostokeskeisellä armeijalla on parempi tehokkuus ja selviytymiskyky verrattuna tavanomaisiin asevoimiin.

Venäjän ja Yhdysvaltojen lisäksi myös Kanada, Ranska, Iso-Britannia, Saksa, Intia, Etelä-Korea, Japani ja useat muut maat luovat verkostokeskeisiä asevoimia.

Sozvezdie-konserni kehittää viestintä-, navigointi- ja ohjauslaitteita panssaroituihin miehistönkuljetusaluksiin, jalkaväen taisteluajoneuvoihin, Bumerangiin perustuviin raskaisiin aseisiin ja muihin kehittyneisiin laitteisiin. Constellationin tieteellisen johtajan Vasily Borisovin mukaan kehitetyt laitteet mahdollistavat taistelun voittamisen ei tulivoiman paremmuudesta, vaan tietokyvyn paremmuudesta ja hajallaan olevien sotilaskokoonpanojen käytöstä. huomattavan etäisyyden päässä, erotettu komentopisteistä ja yhdistetty tämän alle vakaaksi tieto- ja viestintäverkoksi”. Toisin sanoen lupaavia panssaroituja miehistönkuljetusajoneuvoja integroidaan Puolustusvoimien joukkojen ja aseiden automatisoidun komento- ja valvontajärjestelmän yhdeksi tietoalueeksi.

Yleisesti ottaen Boomerang-projekti, jos se toteutetaan täysin, nostaa Venäjän asevoimat uudelle tasolle, mikä saattaa panssaroitujen miehistönkuljetusajoneuvojen ja jalkaväen taisteluajoneuvojen tekniset laitteet teknologisesti edistyneimpien asevoimien mukaisiksi. On totta, että talouskriisin vuoksi armeijan edistyneiden hankkeiden rahoitus - mukaan lukien Boomerang-panssarivaunu - saattaa pienentyä. Tämä on jo tapahtunut tiettyjen kehittyneiden aseiden kanssa, erityisesti lupaavan etulinjan ilmailukompleksin hankkeissa. ilmailu T-50 (PAK FA) ja "Armata". Armeija on jo ilmoittanut, että heidän ostojaan vähennetään merkittävästi: ensimmäisessä tapauksessa Venäjän puolustusministeriö suosi nykyisten Su-27-perhehävittäjien nykyaikaistamista ja toisessa Armatan liian korkeita kustannuksia.
Kirjoittaja:
Alkuperäinen lähde:
http://rusplt.ru/society/rossiyskiy-btr-buduschego-17471.html
120 Kommentit
Mainos

Tilaa Telegram-kanavamme, säännöllisesti lisätietoja Ukrainan erikoisoperaatiosta, suuri määrä tietoa, videoita, jotain, mikä ei kuulu sivustolle: https://t.me/topwar_official

tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. keskim
    keskim 28. kesäkuuta 2015 klo 06
    -1
    Mielestäni tärkeintä pitäisi olla miehistön mukavuus ja koneen elektronisten järjestelmien luotettavuus.
    1. maxxdesign
      maxxdesign 28. kesäkuuta 2015 klo 07
      + 26
      Kyse ei ole mukavuudesta, vaan turvallisuudesta! sodassa ei ole mukavuutta! tämä on amerikkalainen sotilas ilman banaania aamiaiseksi jogurtin kera, ei mene sotaan!
      1. CTABEP
        CTABEP 28. kesäkuuta 2015 klo 08
        + 34
        Sen pitäisi olla molempia. :) Turvallisuutta ei ole - mitäs sitten aidata tätä puutarhaa uudella panssaroitu miehistönvaunulla, mutta mukavuuden vähimmäisvaatimukset on silti täytettävä - muuten meidän BTR-80:ssa joukkoosastossa on mukava vain kahdelle, ja sitten kun nukut istuimilla, joissa on avoluukut :) . En sano mitään siitä, mitä sisällä tapahtuu kesällä helteellä - minun piti käydä sellaisessa laatikossa, joka seisoi kaksi tuntia auringossa +50 asteessa - unohtumattomia vaikutelmia.
        1. puutavara
          puutavara 28. kesäkuuta 2015 klo 11
          + 16
          Nyt panssaroidussa miehistönkuljetusvaunussa raskaassa panssarivaunussa, PC:llä ja täydellä purkulla, et voi kääntyä ollenkaan. Vedä ainakin jalkoja vuorotellen.
        2. NEXUS
          NEXUS 28. kesäkuuta 2015 klo 17
          +1
          Lainaus CTABEP:ltä
          Sen pitäisi olla molempia. :) Turvallisuutta ei ole - miksi ei siis aitaa tätä puutarhaa uudella panssaroidulla miehistönvaunulla, mutta mukavuuden vähimmäisvaatimukset on silti täytettävä

          Se on totta, mutta en unohtaisi tällaisen kompleksin tulivoimaa.Ja minusta näyttää siltä, ​​​​että 30 mm:n tykki 500 patruunan ammuskuormalla ei riitä. Loppujen lopuksi, jos muistat Afganistanin sodan tai Tšetšenian sodan , panssaroidut miehistönkuljetusalukset löysivät usein itsensä vihollisen tulilinjalta. Mielestäni 50 mm kaliiperinen ase olisi sopivampi.Mutta on selvää, että tässä tapauksessa ammuskuorma laskee.Yleensä kannattaa miettiä tarkkaan Boomerangin asettelua.
          1. kplayer
            kplayer 28. kesäkuuta 2015 klo 17
            + 12
            Kyse ei ollut aseen tehosta (BMP-2), vaan reaktioajasta, joka johtuu automaattisen ohjausjärjestelmän puuttumisesta aseen ohjausvakaimella, ja muuten myös ATGM:stä. En edes mainitse lämpökameroita.
            1. NEXUS
              NEXUS 28. kesäkuuta 2015 klo 18
              +1
              Lainaus kplayeristä
              Kyse ei ollut aseen tehosta (BMP-2), vaan reaktioajasta, joka johtuu automaattisen ohjausjärjestelmän puuttumisesta aseen ohjausvakaimella, ja muuten myös ATGM:stä. En edes mainitse lämpökameroita.

              Se on totta. Mutta olkaamme rehellisiä. Reaktion lisäksi, mikä on erittäin tärkeää, aseen voima ei ole vähemmän tärkeä. Ja kun vastaus tulee suuren kaliiperin aseesta, vastustaja ei saa enää hauskaa 300 MM ase on epäilemättä erinomainen ase, mutta ottaen huomioon uuden yksilön keinot panssaroituja ajoneuvoja vastaan ​​sekä tehokkaampien aseiden ilmestyminen yleensä, meidän pitäisi miettiä, kuinka lisätä sekä aseen tehoa ja sen valikoima.
              1. kplayer
                kplayer 29. kesäkuuta 2015 klo 19
                +3
                Lainaus: NEXUS
                Se on totta, mutta olkaamme rehellisiä.

                Kuinka paljon totta. Ehdotus lisätä automaattisen aseen kaliiperia työvoiman torjumiseksi - onko se puhdas sinulle vai johtuuko se edelleen tietämättömyydestä BM:n kaliipereiden lisäämisestä? Helpoin asia, joka sinun tulee muistaa, on T-34 ja sen 76 mm ja 85 mm aseet.
                Kerran lännessä suunniteltiin nostaa automaattisten BBM-aseiden kaliiperia 50-60 (75) mm:iin käyttämällä BOPS:ää, erityisesti panssaroitujen kohteiden itsenäiseen taisteluun, erityisesti vanhentuneiden Neuvostoliiton T-55 / -62 OVD:n kanssa. panssarivaunut ilman taistelua niiden MBT:n kanssa. Yhdysvalloissa tämä kompensoitiin varustetuilla BMP:illä ja BRM:illä TOW* ATGM:illä. Unionin hajoamisen myötä tällainen tarve katosi, päätös jätettiin ATGM:lle, ja raskaita jalkaväen taisteluajoneuvoja / panssaroituja miehistönkuljetusajoneuvoja ilmestyi maahan vasta äskettäin.
                Entä 2A42:n kantama? kattaa luotettavasti jopa 2500 metrin matkan, sis. hitaita lentokohteita (helikopterit). Etkö vain maininnut ATGM:itä ("Kilpailu" BMP-2 - 4000 metriin asti), vai eikö usko salli kumulatiivisten ammusten (myös RPG-7) ampumista suojissa? Ja säädettävän suurennoksen lämpökamerat, jotka näkevät vihollisen rakennusten seinien takana ja vehreässä, eikö niitä lasketa? Vai onko sinulla monimutkaisia ​​saavuttamattomia tavoitteita Kornetsille? jotain SS-tiikereitä, mutta 21-luvulla.
                On syytä huomata, että jalkaväen taisteluajoneuvot toimivat taistelussa, jos ilman MBT:n tukea, niin oman jalkaväen (AGS jne.) suoralla tuella, tykistöllä - jos matkalla, jos ilman tykistöä, niin heidän komppaniansa (82 mm) ja pataljoonaan (120 mm / 82 mm automaattinen 2B9) kranaatit tai 120 mm:n itseliikkuvat farmarivaunut (SAO), puhumattakaan ilmailukomponentista. Kaikki tämä on harjoitusten kehittämää taistelukoherenssia, jonka puuttuessa tapahtuu ongelmia, jopa kaikkien yllä olevien palontorjuntakeinojen läsnä ollessa.

                * Joten BMP / BRM "Bradley", alkaen muutoksesta A3 (sen piti olla vuodelle 1995), suunniteltiin varustaa kaksikaliiperiiset 35 / 50 mm aseet "Bushmaster III", mutta vasta vuodesta 2008-09 alkaen nämä suunnitelmat olivat vain Alankomaiden ja Tanskan armeijat ovat käyttäneet jalkaväen taisteluajoneuvoissaan ruotsalaista tuotantoa CV9035 (ilman panssarintorjuntalaitteita).
              2. Kommentti on poistettu.
          2. Kommentti on poistettu.
        3. yermolay
          yermolay 29. kesäkuuta 2015 klo 02
          +2
          Lainaus CTABEP:ltä
          Sen pitäisi olla molempia. :) Turvallisuutta ei ole - mitä sitten aidata tätä puutarhaa uudella panssaroidulla miehistönvaunulla, mutta mukavuuden vähimmäisvaatimukset on silti täytettävä +50 astetta - unohtumattomia vaikutelmia.

          mukavuus on löysä ja suhteellinen käsite jollekin kolme hiusta on paljon, jos ne ovat keitossa, ja jollekin ei riitä, että ne ovat päässä. ja +50 ei ole kuin rautalaatikossa istuminen, mutta ei vain ole realistista selviytyä kadulla, +30 jälkeen minulla on vartija parissa tunnissa, vaikka -50 on normaalia, mutta parin tunnin kuluttua se vetää liedelle. ja melankolian helteessä. siksi kuljettajalla on oltava normaalit olosuhteet, vaikka kuinka paljon se sitten maksaa?
      2. Sakhalinets
        Sakhalinets 28. kesäkuuta 2015 klo 11
        + 46
        No, tässä on BTR-80 sisällä. Oletko koskaan istunut tässä navetassa? Kyllä, on mahdotonta edes olla paikalla, ja siitä on yksinkertaisesti mahdotonta päästä pois kriittisessä tilanteessa. Jalkaväkemme siis ratsastaa panssaroitujen miehistönkuljetusajoneuvojen päällä elävinä kohteina... Ja sitä mukavuutta ei tarvita - joten ajattelet kuin tyypillinen kotimainen kenraali. En ole yhtään sääli sotilaita kohtaan, naiset synnyttävät uusia! Ja turhaan, vakavat ihmiset maassamme (!) ovat jo pitkään todenneet, että kotimaisissa panssaroiduissa ajoneuvoissa henkilöstön taistelutehokkuus putoaa puoleen pitkien marssien jälkeen eläinolosuhteissa ...
        1. vaeltaja_032
          vaeltaja_032 28. kesäkuuta 2015 klo 13
          +5
          Lainaus käyttäjältä: Sahalinets
          No, tässä on BTR-80 sisällä. Oletko koskaan istunut tässä navetassa?


          Ja olen ollut ja istunut... Ja on jopa pelottavaa myöntää - MENIN! Ja AJAN TAKANA.
          Ja en huomannut mitään väärää.

          Lainaus käyttäjältä: Sahalinets
          henkilöstön taistelutehokkuus putoaa puoleen pitkien marssien jälkeen eläinolosuhteissa ...

          Ja kun BTR-60P ilmestyi, sotilaat kutsuivat sitä jostain syystä "sotilaan Volgaksi".
          Etkö kerro miksi?
          Ja siellä penkit, joille laskupaikka sijaitsi, olivat itse asiassa puisia.
          Aivan kuten BTR-70:ssä, myös laskeutumispenkit olivat kovia.

          Ja 80-luvulla KAIKKI ISTUIMET ovat PEHMEÄT, vaahtokumitäytteellä ja nahkaverhoilulla. Kuin lähiliikenteen bussi.

          Kuka haluaa nähdä BTR-82:n sisällä, tässä on linkki:

          http://3d.defendingrussia.ru/btr/
          1. vaeltaja_032
            vaeltaja_032 28. kesäkuuta 2015 klo 14
            +4
            Ja he ratsastavat usein panssarilla, koska tarvittavat ja arvokkaat roskat (ammukset ja retkeilytarvikkeet, ruoka) varastoidaan panssaroitujen miehistönkuljetusvaunujen sisällä, ja sinne kuljetetaan myös haavoittuneita sotilaita.
            Lisäksi voit irrottaa tarvittaessa nopeammin. Räjähdyksiltä miinassa tai suojasylinterissä, panssarimatka ei pelasta sinua. Olet todennäköisemmin loukkaantunut, kun olet irti panssarista kuin ollessasi sisällä. Jossa voit täysin selviytyä ja pysyä yleensä ilman naarmua. Se on vain roskaa, jonka he ottavat mukaansa ja laittavat panssaroituun miehistönvaunuun, erittäin arvokasta. Ilman häntä osasto ei pysty taistelemaan pitkään aikaan.

            Peloista yleisin on törmäyksen pelko (miten tahansa), joka voi aiheuttaa voimakkaan tulipalon auton sisällä.
            Ja jos panssarivaunu törmää kunnolliseen maamiinaan tai räjäytetään, sinulla ei ole aikaa edes pelätä.
          2. gladcu2
            gladcu2 28. kesäkuuta 2015 klo 14
            +5
            Katsoin. Pidin. Tilava. Mukava. Mukava.

            Varsinkin 3 termospulloa. Kaada keittoa sinne 2 kertaa kukin. Vaikka kylmä vesi on parempi.

            Ja jos on kuuma. Joten sinun on mentävä varjoon. Ja jos varjoa ei ole, voit ottaa nokoset pyörien lähellä.

            Olen 50-vuotias joka päivä, kesällä töissä. Ei mitään elävää. Kaikki on tottumiskysymys.
            1. Sakhalinets
              Sakhalinets 28. kesäkuuta 2015 klo 15
              +7
              Voi toki. Budjettiautoihin asennetaan jo kondereita, mutta venäläinen sotilas ei ole pahoillani.
              1. vaeltaja_032
                vaeltaja_032 28. kesäkuuta 2015 klo 19
                +3
                Lainaus käyttäjältä: Sahalinets
                Budjettiautoihin asennetaan jo kondereita, mutta venäläinen sotilas ei ole pahoillani.


                Panssarivaunussa on FVU niille, jotka eivät tiedä, tämä on tarpeellisempi asia kuin konderi. Ja voit avata luukut ylhäältä, kun olet marssilla. Se räjäyttää auton sisällä erittäin hyvin liikkeellä ollessa.

                Jos joudut ajamaan sisällä pitkään, voit käynnistää FVU:n, puhdistettu ilma virtaa auton sisään. Et tukehtu millään tavalla.

                SUODATIN-ILMANVAIHTOASENNUKSET (FVU) - yksiköt ulkoilman haitallisista epäpuhtauksista puhdistamiseen ja sen toimittamiseen laitoksen tiloihin. Sitä käytetään liikkuvien esineiden (laivojen, lentokoneiden, armeijan, konepaja- ja kuljetusajoneuvojen) ja suljettujen linnoitusten (ohjauspisteet, suojat jne.) henkilöstön suojaamiseen RP:n, OV:n ja BA:n tappiolta. Ne asennetaan henkilöstön kollektiivisilla suojajärjestelmillä varustettujen tilojen tuloilmanvaihtojärjestelmiin. FVU koostuu pääsääntöisesti keskipakotuulettimesta, erikoissuodattimista, ilmakanavista, ohjausjärjestelmästä, sulku- ja ohjausventtiileistä sekä instrumenteista. FVU:n pääelementit ovat suodatinsarja ilman puhdistamiseen karkeasta ja hienosta pölystä sekä suodattimet-absorboijia ja OM-höyryjä. Tuloilman imukanavaan on asennettu pölynestosuodattimet ja suodattimet-absorberit. HLF voidaan kytkeä päälle manuaalisesti tai automaattisesti. SVY:n kapasiteetti voi suojeltujen tilojen tilavuudesta riippuen vaihdella useista kuutioista kymmeniin tuhansiin kuutiometreihin tunnissa. m/h
                http://himvoiska.narod.ru/filtrs.html
          3. Sakhalinets
            Sakhalinets 28. kesäkuuta 2015 klo 14
            +5
            Voit myös verrata aikoihin, jolloin jalkaväki polki yksinomaan jaloillaan.
            Tosiasia on, että verrattuna panssaroituihin miehistönkuljetusaluksiin melkein mikä tahansa länsimainen panssaroitu miehistönkuljetusvaunu näyttää olevan tekniikan ja mukavuuden ihme. 80-luvulta ei pääse pois. Ovet ovat kapeita, sotilaat häiritsevät toisiaan. Joten on hyvä, että suunnittelijamme ovat vihdoin alkaneet ajatella ihmisiä.
            Katselin panoraamoja. Ergonomia ei ole niin huono, sitä ei ole olemassa ollenkaan. He täyttivät kaiken, ja sotilaat jäännösperiaatteen mukaan. Näen kuinka hyppäät iloisesti ulos siitä, tarttuen kaikkiin näihin ulkoneviin rautapaloihin ja letkuihin...
            1. vaeltaja_032
              vaeltaja_032 28. kesäkuuta 2015 klo 19
              +3
              Lainaus käyttäjältä: Sahalinets
              Voit myös verrata aikoihin, jolloin jalkaväki polki yksinomaan jaloillaan.


              Ja tässä vertailua. Ja joka ei pidä siitä, hän voi polkea kahdensa tänään.
              Samalla sinun on myös kannettava kaikki roskat itsellesi, jolla on tänään moottoroitu kivääriryhmä.

              MSO:lla oletetaan olevan seuraava määrä materiaalisia ja teknisiä resursseja:

              MSO:n henkilökunta on aseistautunut pienaseilla:

              - ryhmän johtaja - AK-74 (GP-25) rynnäkkökivääri;

              - BMP-tykki / BTR-konepistooli - PM-pistooli (AK-74);

              - BMP-kuljettaja-mekaanikko / BTR-kuljettaja / - PM-pistooli (AK-74);

              - ampuja - Dragunov-kiikarikivääri (SVD);

              - vanhempi ampuja - AK-74 (GP-25) rynnäkkökivääri;

              - konekivääri - konekivääri RPK-74 (PKM);

              - ampuja-kranaatinheitin - kädessä pidettävä panssarintorjuntakranaatinheitin RPG-7 (RPG-29);

              - apuampuja-kranaatinheitin - AK-74-rynnäkkökivääri;

              - ampuja - AK-74 rynnäkkökivääri.

              Tärkeimpien pienaseiden lisäksi MSO:n henkilöstö on varustettu kädessä pidettävillä sirpalointikranaateilla: hyökkäävä - RGD-5, RGN; puolustava - F-1, RGO, voidaan varustaa kädessä pidettävillä kumulatiivisilla kranaateilla (panssarintorjunta) - RKG-3.

              Taisteluvarusteisiin kuuluu myös: suodattava kaasunaamari (OVP, GP-7), yhdistetty aseiden suojasarja (OZK), kypärä, vartalosuojat, pieni sapöörilapio, yksilöllinen ensiapulaukku (AI-2), yksittäinen anti-kemiallinen pakkaus (IPP-10), sidospakkaus yksilöllinen (PPI).
              http://lemur59.ru/node/36

              Lisäksi joukolla voi olla piipun alla olevia kranaatinheittimiä GP-25 (2), MANPADS "Strela-1" (Igla-1) "-1

              Lisäksi:

              MSO:n toimien aikana hyökkäyksessä (raid) jokaisella taistelijalla oletetaan olevan vähintään 2 ammusta tavallisiin aseisiinsa.

              Vähintään 3 päivittäistä ruoka-annosta (kuivaannoksina).

              Veden vähimmäismäärä, vähintään 3 päivää.

              Lisäksi MSO:hen voidaan kiinnittää lisähävittäjiä tai tukiaseita, kuten 12,7 mm KP "Cliff" tai AGS-17 "Flame". Heidän BC:nsä ja muun roskan kanssa.

              Eikä kaikki ole roskaa. Jokaisen taistelijan teltat, pullot, keilarit ja henkilökohtaiset tavarat tulee lisätä tähän. Jne.

              Kuka haluaa, voi tallata pedshadralan, kaikessa tässä roskissa itseensä.
              Onko Ali edelleen parempi panssaroidussa miehistönvaunussa?
              1. aktivaattori
                aktivaattori 28. kesäkuuta 2015 klo 21
                +5
                Lainaus: Wanderer_032

                Kuka haluaa, voi tallata pedshadralan, kaikessa tässä roskissa itseensä.
                Onko Ali edelleen parempi panssaroidussa miehistönvaunussa?

                No, tässä tapauksessa se on mahdollista telttaisella Uralilla, ei kuitenkaan jalan, ja sitten vaivautua panssaroitujen miehistönkuljetusajoneuvojen kanssa.Uralilla se sopii enemmän ja markiisi pään päälle, toisin kuin panssarimatkoilla, ja voit viihtyä vartalossa paremmin kuin haarniskan päällä.Ja näin meidän omaisuutemme panssarin ja sotilaan ylhäältä luotien suojassa.
                1. vaeltaja_032
                  vaeltaja_032 29. kesäkuuta 2015 klo 07
                  +3
                  Lainaus: aktivaattori
                  No, tässä tapauksessa se on mahdollista teltassa Uralissa, ei kuitenkaan jalan, ja miksi sitten vaivautua panssaroituihin miehistönkuljetusaluksiin.


                  Ja kuinka tarkkailla tilannetta ympärillä markiisin takaa?
                  Myös joen toisella puolella uida "Uralissa"?
                  Vai pitääkö sinun odottaa ponttooneja? Tai ehkä ylität joen vanhanaikaisesti, oljella täytettyjen housujen ja takkien avulla?
                  Ja sitten jalankulkija, jolla on kaikki roskat? "Ural" jää toiselle puolelle.
                  1. aktivaattori
                    aktivaattori 29. kesäkuuta 2015 klo 14
                    +3
                    Lainaus: Wanderer_032

                    Ja kuinka tarkkailla tilannetta ympärillä markiisin takaa?

                    Lainaus: Wanderer_032

                    Ja kuinka tarkkailla tilannetta ympärillä markiisin takaa?

                    Voit leikata venttiileitä pressussa. naurava Mitä tulee uimiseen, niin tämä on mielestäni tarpeellista tiedustelu- ja ilmavarusteiden kannalta.Moottorikivääreille suojelu on tärkeämpää, IMHO ja venäjän tulkinnassa.Tyhmille amerikkalaisille varusteet kuljetetaan jotenkin ja se toimii lisäsuojana sotilaille, eikä päinvastoin.
            2. ARES623
              ARES623 29. kesäkuuta 2015 klo 14
              +5
              Lainaus käyttäjältä: Sahalinets
              Voit myös verrata aikoihin, jolloin jalkaväki polki yksinomaan jaloillaan.

              Kerran Neuvostoliiton SA:n yksiköt tulivat DRA:han. Kaikki nämä ovat panssaroiduissa miehistönkuljetusaluksissa, jalkaväen taisteluajoneuvoissa, pahimmillaan ZIL-130:ssa. Taistelimme. Vuodatimme kyyneleen. Ja he ymmärsivät, että todellisessa sodassa, ei tietokonesodassa, eläinolosuhteet alkavat heti, kun pääset sinne. Ja kun otetaan huomioon tehtävien moninaisuus, tulet siihen tulokseen, että moottoroitujen kivääriyksiköiden jalankulkijoiden liikkumismuoto on yksi tärkeimmistä. Huolimatta 20-luvun lopusta. Ja unohdimme kuinka, koska luulimme sen tarpeelliseksi silloin, vain ennen aikakauttamme ... jalkaisin. MO, analysoituaan tilanteen, synnytti välittömästi suuren käskyn joukkojen marssitaitojen parantamiseksi. Täydellä laskelmalla, joka tuolloin laskettiin pk-yrityksille 35-40 kg henkeä kohti. Ja niin melkein kerran kuukaudessa viikon ajan kävelimme tai hiihtelimme harjoituskeskukseen noin 40 km sinne ja takaisin viikon kuluttua. Jalat kaatuivat, mustelmat hartioissa lisääntyivät. Ja suunnittelutoimisto, jos hänestä tuntui, että kassipussin paino oli pieni, heitti "makkaran" hiekalla kölin päälle 10. Ja sinä, minusta näyttää, palvelit (jos tarjoilit) et jalkaväessä. Olet jonkinlainen teoriassa taitava toveri, mutta et käytännössä. Ehkä ylimääräinen paino estää sinua puristamasta 80-luvun ovien läpi. Vain BTR-60PB:n tai BMP:n MSO latautui helposti 80-luvulla 9 sekunnissa. Kaikki. Ja luukut suljetaan ja laitetaan tulppa ja talviasuissa. Ja kun halusi mennä huonosti, mutta ei hyvin, niin 20-25 ihmistä BTR-60PB:ssä on helppoa... Sota, tämä ei ole elokuva ollenkaan. Siellä olisi kapeampi ovi, mutta paksumpi panssari ja syvempi kuoppa (omilla kahvoilla ja ilman kaivinkonetta. Tulet pehmoiseksi, et taistele kanssasi ...... IMHO.
              1. sp. 78
                sp. 78 2. heinäkuuta 2015 klo 17
                +1
                laita plussaa. Itse palvelin tiedustelupalvelussa ja muistan erittäin hyvin 14 hengen ryhmän harjoituksen rautatiesillan tuhoamisen. he lähtivät puolitoista viikoksi, puoli tonnia jäljitelmää TNT:tä ja kaikkea muuta. kävelivät. sitten ensimmäistä kertaa ymmärsin painon lähestymisen ja minimoimisen, kaikki ylimääräinen jätettiin tyveen, aivan puuroon ja muhennoskuivapakkauksissa. ja silti kuorma oli 65-70 kiloa per kuono. mutta ei mitään, he taputtivat ja tehtävä oli suoritettu.
                panssaroidusta miehistönvaunusta ... IMHO .... älkää antako olla kovin mukavaa sisällä, pääasia, että siluetti on matalampi, panssari on paksumpi ja mukavuus ja sivilisaatio tekevät ihmisestä heikon.
                KYLLÄ, ISIS ja Yhdysvallat on tuhottava
              2. Sakhalinets
                Sakhalinets 3. heinäkuuta 2015 klo 16
                0
                Kyllä, et avaa Amerikkaa. Isänmaan puolustajan kohtelu kuluvana materiaalina on aina ollut sotilaallisen käytäntömme perusta. Joten muistan kuolemattoman Apraksinin "Naiset synnyttävät uusia sotilaita, ja hevosista maksetaan kultaa."
                Tietysti kulutustavarapalvelun on oltava sietämätöntä. Sotilas - hän pärjää jotenkin ...
      3. Arikkhab
        Arikkhab 28. kesäkuuta 2015 klo 14
        +9
        vihollisen aliarvioiminen on vaarallista...
        kyllä, muuten ... usein tavannut amerikkalaisia ​​sotilaita?
      4. Kadet
        Kadet 28. kesäkuuta 2015 klo 15
        0
        Lopeta jo hölynpölyn kirjoittaminen, keneltä olet saanut tämän tiedon? Isoäidit penkillä keskusteltu?
    2. svp67
      svp67 28. kesäkuuta 2015 klo 12
      +3
      Lainaus käyttäjältä avvg
      Mielestäni tärkeintä pitäisi olla miehistön mukavuus

      Tämä on hyvin epämääräinen käsite. Mitä mukavuutta, TV, jääkaappi, baari ja kaikki muut elämän edut, vai onko se ERGONOMISTA? Kun kaikki on oikeilla paikoillaan.
      1. kosmos 111
        kosmos 111 28. kesäkuuta 2015 klo 13
        +8
        Lainaus käyttäjältä: Sahalinets
        Oletko koskaan istunut tässä navetassa?

        Lainaus käyttäjältä: svp67
        Mikä mukavuus, TV, jääkaappi

        ainakin kandersilla ja miinojen vastaisilla istuimilla...

        mutta BTR-80:n marssin jälkeen, jos ei haarniskassa, mutta rungon sisällä, 100 solun jälkeen, et voi paitsi juosta myös kävellä.

        joukkoosasto "Pandur II" (ei ole biosartea, kuten "Boxressa", itävaltalaisilla herroilla on pulaa työstä lol )))
      2. Sakhalinets
        Sakhalinets 28. kesäkuuta 2015 klo 15
        +5
        Ergonomia, mukavat riipputuolit, tila varusteille, ilmastointi ja ulospääsyn mukavuus ovat erittäin tärkeitä.
    3. Nikoha.2010
      Nikoha.2010 28. kesäkuuta 2015 klo 13
      +9
      Pyydä apua! Minä, Alexander Romanov, tarvitsen rahaa monimutkaiseen kasvojen kirurgiseen leikkaukseen ja sitä seuraavaan kuntoutukseen (jälkien poistaminen monista ompeleista). Laserarpien poisto ja toimenpide yksin maksavat noin kuusikymmentä tuhatta ruplaa. Yleinen hoito on kallista, joten pyydän kaikkia välittäviä tovereita Military Reviewsta. Operaatioita toteutetaan Komsomolsk-on-Amurissa ja Habarovskissa. Apua jos mahdollista.
      Sberbank-kortti 4276 7000 1527 1699
      Yandex 410013268540198

      Todellakin, hyväksyn!!!
    4. datur
      datur 28. kesäkuuta 2015 klo 20
      +2
      [quote = avvg] Minun mielestäni tärkeintä pitäisi olla miehistön mukavuus ja koneen elektroniikkajärjestelmien + kuivauskaappi ja kahvinkeitin luotettavuus!!! vinkki ja mikä tärkeintä ilmainen WI-FI!!!!! wassat
  2. Ugrumiy
    Ugrumiy 28. kesäkuuta 2015 klo 06
    -5
    Hän on tavallaan ruma, pitkä ja kulmikas. Visuaalisesti se antaa vaikutelman keskeneräisestä projektista.
    1. vanha pioneeri
      vanha pioneeri 28. kesäkuuta 2015 klo 07
      + 20
      Uskokaa minua, se näyttää hyvältä minkä tahansa Euroopan pääkaupungin pääaukiolla.
      1. petojen ystävä
        petojen ystävä 28. kesäkuuta 2015 klo 11
        -20
        Vryat, he eivät edes päässeet Tbilisiin. Kyllä, kaikki tietävät miksi. Siksi ne eivät saavuta Euroopan pääkaupunkeja.
        1. Bugor
          Bugor 28. kesäkuuta 2015 klo 14
          +3
          Miksi niin?
          Mielenkiintoinen versio...
          1. petojen ystävä
            petojen ystävä 28. kesäkuuta 2015 klo 16
            -2
            Kyllä, mikä tahansa versio käy. Tässä itse fakta on tärkeä.
    2. maxxdesign
      maxxdesign 28. kesäkuuta 2015 klo 07
      + 12
      tällainen pohjan muotoilu mahdollistaa räjähdysaallon ohjauksen kaivoksesta sivulle!
    3. Venäjän Phoenix
      Venäjän Phoenix 28. kesäkuuta 2015 klo 08
      +9
      Lainaus Ugrumilta
      Hän on tavallaan ruma, pitkä ja kulmikas. Visuaalisesti se antaa vaikutelman keskeneräisestä projektista.


      Nykyaikaiset vaatimukset turvallisuuden, turvallisuuden, mukavuuden ja muiden indikaattoreiden takaamiseksi vaativat LISÄÄ varattua volyymia ...

      Moderni realiteetit... Et pääse minnekään pyyntö ...
      1. vaeltaja_032
        vaeltaja_032 28. kesäkuuta 2015 klo 08
        +8
        Lainaus: Venäjän Phoenix
        Nykyaikaiset vaatimukset turvallisuuden, turvallisuuden, mukavuuden ja muiden indikaattoreiden takaamiseksi vaativat LISÄÄ varattua volyymia ...


        Melko oikein. Muuten, uudessa taistelumoduulissa "Epokha" (alias "Boomerang-BM") koko ammuskuorma sijaitsee erityisessä ammustelineessä panssaroidun rungon ulkopuolella. Tämä mahdollisti panssaroidun rungon sisätilan vapauttamisen verrattuna BTR-82A:een ja BTR-90:een. Ja tämä tarkoittaa, että tämän AFV:n laskeutumiskapasiteetti on kasvanut.
        Tämän teknisen ratkaisun ansiosta tämä AFV voi ottaa kyytiin täysimittaisen jalkaväen joukon varusteineen.
    4. Talgat
      Talgat 28. kesäkuuta 2015 klo 10
      +7
      Lainaus Ugrumilta
      jonkinlainen pitkä ja kulmikas


      Sitä ei luultavasti ole suunniteltu menemään "ensimmäiseen aaltoon" panssarivaunujen kanssa taistelukentällä - tätä varten, ymmärtääkseni, luodaan raskasta jalkaväen taisteluajoneuvoa, joka perustuu Almatyyn

      Ja tämä on "poliiseille" - "terrorismin vastaisille" operaatioille, mahdollisesti rajavartijoille jne. - missä tahansa on liioiteltua ajaa raskasta jalkaväen taisteluajoneuvoa
      1. Voi ei ei ei
        Voi ei ei ei 28. kesäkuuta 2015 klo 11
        + 13
        Kaikki nämä "korkeat" ja muut hölynpölyt nykytodellisuudessa. Matalampia panssarivaunuja ei auttanut erityisesti mikään matala maa konflikteissa Afganistanista Donbassiin, mutta korkeammat MCI:t tai nykyaikaiset panssarivaunut, joilla on suuri maavara, mutta toisaalta, suuruusluokkaa parempi miinankestävyys, ovat jo pelastaneet sinkkuelämä. En minäkään todellakaan keskittyisi merikelpoisuuteen, ilmavoimille ja merijalkaväelle voi toki tehdä kevyen version, mutta on parempi toimittaa Boomerangsille lisää pääarmeijalle. varaus, jotta ne pitävät 30mm ympyrän ja RPG-ritilöiden kanssa. Tietysti mahdollisuudella kiertää kaikki tämä nopeasti säiliön pakottamiseksi, mutta tämä on täysin erilainen vaatimus kuin silloin, kun tarvitaan merikelpoisuutta.
        1. Dryunya 2
          Dryunya 2 28. kesäkuuta 2015 klo 19
          +3
          Lainaus: Ai-yay-yay
          ja RPG:n ritileillä

          niiiii? - loppujen lopuksi joku sanoo - säleiköt todella suojaavat vai onko se silti "hölynpölyä"? pyyntö mitä
          1. olisi
            olisi 28. kesäkuuta 2015 klo 20
            +5
            Useammin kuin kerran on sanottu, että oikein suunnitellut ritilät (ei ne, joita ukrainalaiset ripustavat) todella suojaavat johtuen siitä, että ne joko aiheuttavat ammusten ennenaikaista toimintaa tai muuttavat sitä vakavasti, mikä häiritsee kumulatiivisen suihkun muodostumista.

            Dynaaminen suojaus on tietysti kaikin puolin parempi ja suojaa BOPS:lta, mutta se on kalliimpaa ja samalla se on lisäeristyskerros, minkä vuoksi T-14 "Armata" takaosan sivut ei ole suojattu DZ:llä vaan ritiloilla. Moottori seisoo siellä, ja lämmitin vain vahingoittaa sitä.
            1. olisi
              olisi 29. kesäkuuta 2015 klo 00
              +2
              Ai niin, unohdin vielä yhden asian. Kun ammuksen pää vääntyy, on mahdollista muun muassa toimintahäiriö.
          2. Bad_gr
            Bad_gr 28. kesäkuuta 2015 klo 22
            +5
            Lainaus: Dryunya2
            Lainaus: Ai-yay-yay
            ja RPG:n ritileillä

            niiiii? - loppujen lopuksi joku sanoo - säleiköt todella suojaavat vai onko se silti "hölynpölyä"? pyyntö mitä

          3. olisi
            olisi 29. kesäkuuta 2015 klo 00
            +3
            Tässä: Löysin jopa linkin tähän asiaan.

            http://btvt.narod.ru/4/defence.htm
            1. ILIA
              ILIA 29. kesäkuuta 2015 klo 04
              +1
              kiitos informatiivinen
          4. Voi ei ei ei
            Voi ei ei ei 29. kesäkuuta 2015 klo 22
            0
            Ongelmana on, että hilat itse selviävät tehtävästä. Mutta kaltereiden takana ei pitäisi olla kuollutta alumiinipanssaria, mutta ainakin vähän yhdistettynä lisäaineisiin. lakanat ja vuori Kevlarista sisällä, koska RPG-rakettikranaatin jäännöksissä on vielä jäännösvoimaa, joka riittää 2-4 cm: n "arpeen", joka voi riittää auton sytyttämiseen. Esimerkiksi ukrainalainen BTR-4 on hyvä esimerkki, tavallinen BTR-80, ei kovin ... jotain sellaista.
            1. olisi
              olisi 1. heinäkuuta 2015 klo 23
              0
              tavallinen BTR-80, ei kovin


              Joten hänelle ei asenneta vain ritilöitä, vaan myös vaimennusnäytöt. Terästutkimuslaitoksen mukaan

              Suojaus PG-9S-tyyppisiä RPG-kranaateja vastaan ​​kaikissa tulisuuntakulmissa vähintään 0,5 todennäköisyydellä.
              Todennäköisyys rikkoa panssari RPG-kranaatin osuessa on enintään 0,2.
              Lisääntynyt suoja 7,62 ja 12,7 mm luoteja vastaan.
    5. Archon
      Archon 28. kesäkuuta 2015 klo 12
      +5
      jos se on todella hyvin suojattu, niin korkea profiili ja kulmaisuus eivät ole esteenä, vaan päinvastoin johtavat kokoonpanon yksinkertaistamiseen. Suorat osat on helpompi tehdä kuin muut.
  3. Aleksandr72
    Aleksandr72 28. kesäkuuta 2015 klo 06
    + 25
    Ja silti, Punaisen torin paraatin televisiolähetyksessä meille - katsojille - ei käytännössä esitetty uusinta panssaroitua miehistönvaunua "Boomerang". Surullisuus. Ohjaaja ja toimittaja saippualle. naurava Mutta vakavasti sanottuna toivon, että suunnitelmat uusimpien varusteiden toimittamisesta joukkoille toteutuvat, eikä niitä suljeta eri syistä.
    1. Venäjän Phoenix
      Venäjän Phoenix 28. kesäkuuta 2015 klo 08
      + 22
      Lainaus: Aleksanteri72
      Ja silti, Punaisen torin paraatin televisiolähetyksessä meille - katsojille - ei käytännössä esitetty uusinta panssaroitua miehistönvaunua "Boomerang". Surullisuus. Ohjaaja ja toimittaja saippualle. Mutta vakavasti sanottuna toivon, että suunnitelmat uusimpien varusteiden toimittamisesta joukkoille toteutuvat, eikä niitä suljeta eri syistä.


      Poikani, jonka opetin lapsuudesta asti katsomaan paraatia, arvioiden mukaan asiantuntijan ilmassa:
      Tämä on Victory Paraden huonoin lähetys kuvanlaadun suhteen ...

      Tämä on pojan mielipide. Ja ollakseni rehellinen, isännän kommenttien ja todellisen kuvan epäsynkronointi oli selvästi havaittavissa ...

      Todellisuudessa ne, jotka antoivat tämän vuosikymmenen tapahtumassa saippuoida ...
      1. olisi
        olisi 28. kesäkuuta 2015 klo 20
        +3
        Erikseen huomautan, että kuvan laatu ei myöskään ole ollenkaan moderni, edes Internetissä 720p. Tällaiseen tapahtumaan tarvitaan ehdottomasti parempia kameroita.
    2. WInovikov
      WInovikov 28. kesäkuuta 2015 klo 08
      +1
      Meni jo sekvestraatioon. Kaikki Tšernomyrdinin mukaan: "Halusimme parasta, mutta siitä tuli kuten aina." Ensin he pierasivat, ja sitten teeskentelemme varovasti, ettemme se ole me.
      1. Vadim237
        Vadim237 28. kesäkuuta 2015 klo 12
        +5
        He eivät leikanneet mitään, vaan yksinkertaisesti siirtelivät ostoja, vuoteen 2019 asti kaikki voi muuttua useita kertoja.
  4. Kommentti on poistettu.
  5. Tataari 174
    Tataari 174 28. kesäkuuta 2015 klo 06
    +8
    Uudet haasteet vaativat uusia vastauksia. Hyvä vastaus, mutta selvisi jo! Ja vaikeudet ovat väliaikaisia ​​ja ylitettäviä.
  6. Tarkkailija 33
    Tarkkailija 33 28. kesäkuuta 2015 klo 07
    +4
    Kaikki on hyvin pitkää, tänään, neljä vuotta, se on kuilu, kymmenen vuotta, se on kuin koskaan ennen... Se on hyvin pitkä aika, ja se on vaikeaa, mutta annamme rahaa kaikenlaisiin kahluihin ja kahluihin, meillä on paljon niitä, ei ole paikkaa antaa...
  7. AlexVas44
    AlexVas44 28. kesäkuuta 2015 klo 07
    +4
    Miksi tämä artikkeli, vaikka kirjoittajalla ei ole merkittävää tietoa tästä alustasta.
  8. ssn18
    ssn18 28. kesäkuuta 2015 klo 07
    -5
    Odota niin näet. Ulkoisesti ei vaikuttunut. Niitit panssariin???
    1. perepilka
      perepilka 28. kesäkuuta 2015 klo 07
      + 14
      Lainaus käyttäjältä: ssn18
      Niitit panssariin???

      Näyttää siltä, ​​​​että se on pultit.

      Ne on sijoitettu modulaariseksi monikäyttöiseksi alustaksi, on täysin mahdollista, että erilaisia ​​lisävarauksia voidaan ripustaa riippuen "uintarpeesta", "ei tarvitse uida" mitä
      1. Grenadieri
        Grenadieri 28. kesäkuuta 2015 klo 08
        + 11
        Lainaus käyttäjältä: perepilka
        Näyttää siltä, ​​​​että se on pultit.

        Pultteihin on kiinnitetty lisäpanssarilohkoja (keraamiset tai dz ei ole selvät), jotka voidaan nopeasti vaihtaa vaurion sattuessa.
        1. Vadim237
          Vadim237 28. kesäkuuta 2015 klo 12
          +4
          Nämä ovat boorikarbidin lisälohkoja.
      2. ssn18
        ssn18 28. kesäkuuta 2015 klo 10
        +4
        Olen pahoillani, mutta näin vain pultit kuvassasi, kiitos klikattavasta kuvasta.
      3. Voi ei ei ei
        Voi ei ei ei 28. kesäkuuta 2015 klo 12
        +3
        Mielestäni "Boomerang" menee armeijaan nopeammin kuin kaikki muut esitellyt uudet laitteet, koska se on kehitetty jo testatuille yksiköille ja kokoonpanoille yhteistyössä ranskalaisten kanssa. Lisäksi on edelleen helpompi saada aikaan luotettavien moottoreiden tuotanto pyörälliseen panssaroituun miehistönvaunuun kuin Armata-panssarivaunuun, johon ei voi laittaa jo pakotettua B-2:ta.
        1. Bad_gr
          Bad_gr 28. kesäkuuta 2015 klo 12
          +4
          Lainaus: Ai-yay-yay
          koska se on kehitetty jo hyväksi havaituille yksiköille ja kokoonpanoille yhteistyössä ranskalaisten kanssa.

          Mistä tiedot ranskalaisista ovat peräisin?
        2. kosmos 111
          kosmos 111 28. kesäkuuta 2015 klo 13
          +3
          Lainaus: Ai-yay-yay
          tarkastetut yksiköt ja kokoonpanot yhteistyössä ranskalaisten kanssa

          älä kerro mikä ranskalaisia ​​vaivaa...

          oli infa, että he tekivät yhteistyötä irlantilaisten tai pikemminkin Timoney Technologyn kanssa ...
        3. shtraib
          shtraib 28. kesäkuuta 2015 klo 13
          +6
          Tšeljabinskin X-muotoista moottoria testattiin kohteessa 187 lähes 20 vuotta sitten. Tällä hetkellä moottorilla on korkein valmiusaste säiliön kaikista komponenteista. He aikovat muuttaa sen, koska yli 20 vuoden aikana tekniikka on kehittynyt paljon ja on mahdollista luoda tehokkaampi ja taloudellisempi dieselmoottori tällaisella volyymilla.
          Se on vain bumerangille ja moottoreilla varustetulle Kurganille - väijytys. Nyt heillä on BMP3:lla varustettu tehoyksikkö, josta puuttuu teho armeijan vaatimuksiin. Ne otettiin käyttöön, koska YaMZ ei päässyt uusiin dieselmoottoreihin yksin.
    2. Pistin
      Pistin 28. kesäkuuta 2015 klo 08
      +8
      Lainaus käyttäjältä: ssn18
      Ulkoisesti ei vaikuttunut. Niitit panssariin???

      Mitkä niitit??? Tämä on asennetun panssarin elementtien kiinnitys! naurava
      1. vaeltaja_032
        vaeltaja_032 28. kesäkuuta 2015 klo 08
        +7
        Lainaus: Bajonetti
        Mitkä niitit??? Tämä on asennetun panssarin elementtien kiinnitys!


        Oletan, että nämä ovat keraamisia lohkoja, jotka ovat samanlaisia ​​kuin Typhoon-K / U BA: lle tai muulle komposiittimateriaalille asennetut.
  9. VostSib
    VostSib 28. kesäkuuta 2015 klo 07
    +1
    ... Ihmettelen, miksi he hylkäsivät kaltevat lentokoneet sivuilla ...
    1. Voi ei ei ei
      Voi ei ei ei 28. kesäkuuta 2015 klo 12
      +4
      Koska muuten siellä ei ole paikkaa sisällä ollenkaan. Panssaroidussa miehistönvaunussa 60-80 on kaltevuudet, koska miinanvastusta ei ole. Boomerang, tämä on panssaroitu miehistönkuljetusvaunu ylösalaisin, voisi sanoa.
      1. kosmos 111
        kosmos 111 28. kesäkuuta 2015 klo 13
        +5
        Lainaus: Ai-yay-yay
        Panssaroidussa miehistönvaunussa 60-80 on kaltevuudet, koska miinanvastusta ei ole. Boomerang, tämä on panssaroitu miehistönkuljetusvaunu ylösalaisin, voit sanoa


        litteä pohja, ohut panssari ... se laskettiin suorituskykyominaisuuksien mukaan yleisesti maailmanlaajuista ydinsotaa varten ...

        14 tonnin panssarivaunu 80

        Otsa - 12 mm / 60-65 gr.
        Otsan pohja - 10 mm / 45 gr.
        Lautalevy - 8 mm/35 gr
        Laudan pohja - 8 mm
        Torni - 10-12 mm
        Syöttö - 6-8 mm
        En tiedä pohjaa...
    2. Vadim237
      Vadim237 28. kesäkuuta 2015 klo 12
      +3
      Lisäsuojan kiinnittämisen helpottamiseksi.
  10. Nord2015
    Nord2015 28. kesäkuuta 2015 klo 07
    +5
    Näyttää aika kivalta. Se on vain hyvin erilainen kuin tavalliset kotimaiset panssaroidut miehistönkuljetusalukset. Harmi, ettei hänestä ole paljoakaan tietoa.
  11. WYCCTPUJIA
    WYCCTPUJIA 28. kesäkuuta 2015 klo 08
    +2
    Melko mielenkiintoinen alusta on tämä "Boomerang". Mutta kuten sanotaan, teoria, teoria ja käytäntö eivät satuta. Toisin sanoen: katsoa tätä yksikköä toiminnassa. (Ja olisi parempi lähettää Syyriaan ja Donbasiin testattavaksi suuttunut sotilas )))))
  12. kugelblitz
    kugelblitz 28. kesäkuuta 2015 klo 08
    +6
    Se perustuu ranskalaiseen VBCI:hen, joka ei ole millään tavalla huonompi kuin kehuttu Boxer. Ihmettelen kovasti, tehtiinkö kotelo alumiinista vai rajoitettiinko se teräkseen?
    1. kosmos 111
      kosmos 111 28. kesäkuuta 2015 klo 09
      +4
      Lainaus: Wanderer_032
      "Boomerangin" "ominaisuus" uutena pyöräalustana on voimalaitos ja voimansiirto.

      josta emme tiedä mitään...

      rungon elementit ovat avoimia kuten lännessä, ei panssarin alla kuten BTR60 / 70 / 80-82 / 90 ......

      hyvä tai huono, tällaisen päätöksen osoittavat operaatiot ja sotilaalliset testit ....


      käynnissä panssaroitu miehistönkuljetusvaunu "Stryker" (Stryker), kardaaniakselit, kytkentärasiat, kaikki ei ole suojattu panssarilla, niitä ei suojaa millään ...
      1. vaeltaja_032
        vaeltaja_032 28. kesäkuuta 2015 klo 10
        +3
        Lainaus kosmos111:stä
        kulkuvälineelementit ovat auki kuten lännessä, ei panssarin alla kuten BTR60 / 70 / 80-82 / 90 ......


        Andryusha, BTR-60:ssä, sillat, kardaanit jne. "eläimet" olivat ulkopuolella, eivät sisällä, kuten BTR-70/80:ssa.
        Toisaalta rungon sisään ei tarvitse tehdä ylimääräisiä polymeerejä siltojen ja muiden yksiköiden peittämiseksi niillä. Lisäksi korjauksen ja huollon saatavuus on parempi.
        Passiivinen suojaus on korkeampi, koska. alentaessaan voimansiirron osat eivät lennä kotelon sisään.

        Mutta toisaalta, kun liikkuu pinnalla, kaikki tämä "eläimenosat" luo lisävastusta liikkumiselle vedessä. Lisäksi vettä voi päästä siltojen kampikammioiden sisään.
        Ja tämä on täynnä öljynvaihtoa kaikissa silloissa. Vesi huuhtelee myös rasvan pois ohjaustangon nivelistä ja kardaaniakselien ristikoista. Nuo. sinun on myös pistettävä ne, kun olet ylittänyt kaakelin tai pakottanut vesiesteen uimalla.
        Siksi BTR-70/80/90:ssä käytettiin sileää, tiivistettyä rungon pohjaa poistaen sen takana olevat voimansiirtoyksiköt.

        Muuten, haluan kertoa sinulle "salaisesti", valokuva ei ole "Boomerang". vinkki
        Tämä on todennäköisesti VBCI, Renaultin panssaroitu miehistönkuljetusvaunu. Renkaat ovat ominaisia.
        Emme myöskään ripusta panssaroituja ajoneuvoja ketjuilla, kun niitä kuljetetaan troolilla. vinkki
        1. Bad_gr
          Bad_gr 28. kesäkuuta 2015 klo 11
          +4
          Lainaus: Wanderer_032
          BTR-60:ssä sillat, kardaanit jne. "eläimenosat" olivat ulkopuolella, eivät sisällä, kuten BTR-70/80:ssa.

          BTR-60:ssä kaikki on panssaroidun rungon sisällä

          1. vaeltaja_032
            vaeltaja_032 28. kesäkuuta 2015 klo 11
            +3
            Minäkin "pofulyuganit" joskus minulla on varaa. vinkki lol

            [quote=Bad_gr][quote=Bad_gr]BTR-60:ssä kaikki on panssaroidun rungon sisällä[/quote]

            Andrew tietää. vinkki



            Näin oli itse asiassa BRDM:issä. naurava
        2. kosmos 111
          kosmos 111 28. kesäkuuta 2015 klo 11
          +5
          Lainaus: Wanderer_032
          BTR-60 sillat, kardaanit jne. "eläimenosat" olivat ulkona, eivät sisällä

          Aleksanteri Olet syvästi erehtynyt (Vladimir todella meni minua edellä)

          liitteenä kuva BTR-60
        3. kosmos 111
          kosmos 111 28. kesäkuuta 2015 klo 11
          +3
          Lainaus: Wanderer_032
          eikä sisällä kuten BTR-70:ssä /


          no, vertailun vuoksi kuvia BTR-70:stä ..


          MONUMENTTI BTR-70 BTR, Rostov-on-Don, ((valitettavasti en tiedä mistä syystä sekä BTR että muistomerkki pystytettiin)))



          1. vaeltaja_032
            vaeltaja_032 28. kesäkuuta 2015 klo 11
            +6
            Lainaus kosmos111:stä
            ((Valitettavasti en tiedä, mistä syystä sekä panssaroitu miehistönkuljetusvaunu että muistomerkki pystytettiin)))


            Soturit-internationalistit.
    2. kosmos 111
      kosmos 111 28. kesäkuuta 2015 klo 10
      +5
      Lainaus kugelblitzistä
      valehtelee ranskalainen VBCI,


      ja täällä, ranskalainen VBCI BBM, makaa katolla ja kaikki sen rungon elementit ovat näkyvissä ...

      napsauttaa
      1. kugelblitz
        kugelblitz 28. kesäkuuta 2015 klo 11
        +5


        Muuten, siinä on merkittävä samankaltaisuus, ja miinansuojelun vuoksi se usein käännetään selvästi. Mutta yleisesti ottaen oikea suunta, ranskalainen on kevyempi kuin saksalainen ja sillä on parempi geometria.
        1. vaeltaja_032
          vaeltaja_032 28. kesäkuuta 2015 klo 11
          +3
          Lainaus kugelblitzistä
          Muuten, siinä on merkittävä samankaltaisuus, ja miinansuojelun vuoksi se usein käännetään selvästi. Mutta yleisesti ottaen oikea suunta, ranskalainen on kevyempi kuin saksalainen ja sillä on parempi geometria.



          Kuten tästä kuvasta näkyy, rungon pohja on yhtä tasainen kuin aikaisemmat AMZ-koneet.
          Etupyörävedon kardaaniakselin laippa tulee ulos tarkalleen panssaroidusta rungosta.
          Ja tämä tarkoittaa, että silta on sisällä.
          1. kosmos 111
            kosmos 111 28. kesäkuuta 2015 klo 12
            +3
            Lainaus: Wanderer_032
            Ja tämä tarkoittaa, että silta on sisällä.


            ranskalaiset puolustivat kuitenkin rungon pääelementtejä ...

            suomalaisessa BBM "Patria AMV" rungossa on kaikki juoksupyörän elementit - EI MITÄÄN, ei suojattu ...

            napsauttaa
            1. Arikkhab
              Arikkhab 28. kesäkuuta 2015 klo 14
              +4
              pohjan alla olevan latauksen heikentämisen jälkeen - onko eroa? Pääasia on, etteivät ihmiset loukkaannu
              1. kosmos 111
                kosmos 111 28. kesäkuuta 2015 klo 14
                +3
                Lainaus Arikkhabista
                pohjan alla olevan latauksen heikentämisen jälkeen - onko eroa? Pääasia on, etteivät ihmiset loukkaannu

                aivan oikein, ensinnäkin...

                BTR-80:ssa kaikki jousituselementit ovat panssaroidun rungon sisällä ...

                ja tämä vähentää huomattavasti panssaroidun rungon korkeutta ... ja on teknisempää ja nopeampaa suorittaa korjaukset avoimella alustalla ...

                tarvitsemme kompromissin, runkoon kulkupyörän elementtejä, kuten "Patria AMV" tai GAZ-233114 "Tigr-M" ..

                mutta suojattu irrotettavalla V-muotoisella panssarilevyllä ...

                kulkukoneiston elementit panssaroidun cortus BTR-80 sisällä



                tietolähde: http://zavodfoto.livejournal.com/755618.html
                1. vaeltaja_032
                  vaeltaja_032 28. kesäkuuta 2015 klo 14
                  0
                  Lainaus kosmos111:stä
                  BTR-80:ssa kaikki jousituselementit ovat panssaroidun rungon sisällä ...


                  Sen sisällä ei ole jousitusyksiköitä ja kokoonpanoja. He ovat kaikki ulkopuolella.
                  Sisällä vain voimansiirto- ja ohjausyksiköt sijaitsevat (sillat, yleisnivelet, vaihteistokotelo, ohjaustangot, hydraulinen ohjausmekanismi jne.) irrotettavien lattioiden alla ja laskuistuimen takana.
                  1. kosmos 111
                    kosmos 111 28. kesäkuuta 2015 klo 15
                    +2
                    Lainaus: Wanderer_032
                    Sen sisällä ei ole jousitusyksiköitä ja kokoonpanoja. He ovat kaikki ulkopuolella.

                    lähetys-tarkasti hyvä
                    mutta korkeuspaikat "syövät paljon."...

                    panssaroidun "Tigr-M" -auton sisustus kokoonpanovaiheessa, sileä ((pyöränkaaret panssaroidun rungon sisällä, mutta se on toinen aihe)))


                    ah, tässä on GAZ-233114 "Tiger-M" jo rungossa
              2. Venäjän Phoenix
                Venäjän Phoenix 28. kesäkuuta 2015 klo 16
                +3
                Lainaus Arikkhabista
                pohjan alla olevan latauksen heikentämisen jälkeen - onko eroa? Pääasia on, etteivät ihmiset loukkaannu

                Ja POISTUMINEN, Römiminen ulos, räjähdyspaikalta ja mahdollinen räjähdys? Jos "juoksun" elementtejä ei ole suojattu, ne "lentää ulos" ensiksi.

                Ja sitten pysähdy, odota...
                1. kosmos 111
                  kosmos 111 28. kesäkuuta 2015 klo 20
                  +4
                  Lainaus: Venäjän Phoenix
                  Ja POISTUMINEN, Römiminen ulos, räjähdyspaikalta ja mahdollinen räjähdys? Jos "juoksun" elementtejä ei ole suojattu, ne "lentää ulos" ensiksi.

                  Lähetin: liitännät runkoon tulisi mieluiten olla irrotettavia, esimerkiksi pultattuja, jotta pääsy BBM:n voimansiirron ja jousituksen elementteihin on mahdollista ....
                  tällainen pohjarakenne vaimentavalla irrotettavalla levyllä tällainen pohjarakenne voi absorboida erittäin suuren räjähdysvoiman ja jakaa sen ajoneuvon koko pinnalle, mikä antaisi taivutuskriittisen kuorman pohjan alueen yksittäisen jäykkyyden summan. shokkiaalto...


                  siitä selviää, pipa tästä, vain V-muotoinen.....

                  vaimennus irrotettava titaanipanssarilevy.

                  teräksinen vetokoukku - hajoaa

                  betonikuutio

                  generaattori
                  1. kosmos 111
                    kosmos 111 28. kesäkuuta 2015 klo 21
                    +1
                    V-muotoinen kokoonpano muodostuu irrotettavasta vaimennuslevystä, jossa on kalteva seinä, paneelit tylppäkulmassa...

                    napsauttaa
                  2. Gsxr 1300rr
                    Gsxr 1300rr 29. kesäkuuta 2015 klo 08
                    +1
                    Onko realistista käyttää näitä tekniikoita "tiikerin" tyyppisen (mitat, paino) koneen tekemiseen, joka kestää 155 mm:n poikki pohjan alla?
                    1. kosmos 111
                      kosmos 111 29. kesäkuuta 2015 klo 10
                      +1
                      Lainaus: Gsxr1300rr
                      kyky kestää alle 155mm ofs?


                      MaxxPro pitää, on valmistettu käytännössä tällä tekniikalla ...
            2. vaeltaja_032
              vaeltaja_032 28. kesäkuuta 2015 klo 15
              +4
              Lainaus kosmos111:stä
              suomalaisessa BBM "Patria AMV" rungossa on kaikki juoksupyörän elementit - EI MITÄÄN, ei suojattu ...


              Siksi panssarivaunumme ovat niin luotettavia, että pienitehoisten miinojen ja maamiinojen räjäyttäessä ne voivat jatkaa liikkumista itsenäisesti. Jopa 1-2 pyörän katoaminen jousitusyksiköiden kanssa.
              Ja pieninkin räjähdys "Patria AMV":n alla voi aiheuttaa väistämättömiä vaurioita voimansiirron ja alustan komponentteihin ja kokoonpanoihin. Ja tämä voi puolestaan ​​aiheuttaa auton täydellisen pysähtymisen ja sen kyvyttömyyden liikkua eteenpäin. Mikä taistelutilanteessa on täynnä koko miehistön ja laskeutumisjoukon kuoleman uhkaa, koska. kiinteä AFV on erinomainen kohde RPG-, ATGM-, panssarintorjuntatykistön jne. laskemiseen.
              1. kplayer
                kplayer 28. kesäkuuta 2015 klo 15
                +2
                Ripustusvarsien tukirunko ja suojalevy ovat petollisia, panssaroidun kapselin pohja voi olla V-muotoinen (tai puolisuunnikkaan muotoinen), 4x4:ssä se olisi selkeämpi kuin 8x8:ssa. Esimerkiksi BTR-90:ssä oli V-muotoinen runko, erityisesti miehistön ja joukkojen suojaamiseksi.
                1. kosmos 111
                  kosmos 111 28. kesäkuuta 2015 klo 16
                  +1
                  Lainaus kplayeristä
                  Esimerkiksi BTR-90:ssä oli V-muotoinen


                  tämä on myytti, sillä ei ollut BTR-90:tä ...... V-muotoinen pohja ...



                  tässä on SMP-3 "Bear", kyllä, klassinen V-muotoinen pohja ...

                  1. Bad_gr
                    Bad_gr 28. kesäkuuta 2015 klo 16
                    +3
                    Lainaus kosmos111:stä
                    tämä on myytti, sillä ei ollut BTR-90:tä ...... V-muotoinen pohja ...

                    Periaatteessa V-muotoinen pohja ei ole ihmelääke. Se oikeuttaa itsensä vain räjähdyksellä pohjan alla. Jos räjähdys on pyörän alla, niin mitä kauempana ruumis on räjähdyspaikasta, sitä parempi. Ja tässä BTR-90 ei näytä huonolta.
                    1. kosmos 111
                      kosmos 111 28. kesäkuuta 2015 klo 16
                      +2
                      Lainaus käyttäjältä: Bad_gr
                      Periaatteessa V-muotoinen pohja ei ole ihmelääke.

                      luonnollisesti, mutta yhtenä keinona .... taloudellisesti halvin ...

                      siksi sitä käyttivät etelärhodesialaiset ja sitten Etelä-Afrikka ...

                      "Krokotiili" Yu.Rorhodesiya
                  2. vaeltaja_032
                    vaeltaja_032 28. kesäkuuta 2015 klo 16
                    +4
                    Lainaus kosmos111:stä
                    tämä on myytti, sillä ei ollut BTR-90:tä ...... V-muotoinen pohja ...


                    Et ole aivan oikeassa Andrew.
                    BTR-90:n panssaroidun rungon pohja on kuin sandwich - kaksinkertainen.
                    Ulkopuolella ensimmäinen kerros on tasainen, sisällä toinen kerros on V-muotoinen, joka on asennettu 1. kerroksen vahvistukseksi ja joka toimii PMZ:nä. Periaatteessa se on piilotettu. Myös uteliailta silmiltä.

                    Katso ja kuuntele klo 35-00

                  3. kplayer
                    kplayer 28. kesäkuuta 2015 klo 16
                    +1
                    Lainaus kplayeristä
                    Jousivarsien tukikehys ja suojalevy ovat petollisia ...

                    Kuvassa näen vain rungon takapinnan (poskipäät) etuosan kattohuovat ja saman kehyksen, tosiasia on, että vaaditun lasketun jäykkyyden saavuttamiseksi on kaukana jousitusvarsien vetäminen V-muotoisesta. kehon.
              2. Kommentti on poistettu.
              3. kosmos 111
                kosmos 111 28. kesäkuuta 2015 klo 16
                +3
                Lainaus: Wanderer_032
                Jopa 1-2 pyörän katoaminen jousitusyksiköiden kanssa.

                BMP LAV-25, ilman pyöriä, samat ajot ...

      2. vaeltaja_032
        vaeltaja_032 28. kesäkuuta 2015 klo 11
        +2
        Lainaus kosmos111:stä
        ja tässä, ranskalainen VBCI BBM, makaa katolla ja kaikki sen rungon elementit ovat näkyvissä.


        Tämä on siis vanha Stryker trailerissa.

        1. kosmos 111
          kosmos 111 28. kesäkuuta 2015 klo 16
          +3
          vähän tietoa GAZ-5923 BTR-90 "Rostok" on erinomainen panssaroitu ajoneuvo, he tekisivät perän sisään / ulos, ja nyt se oli yksi maailman parhaista ...

          Venäjän federaation asevoimat hyväksyivät BTR-90:n Venäjän federaation puolustusministeriön määräyksellä nro 324, 9. kesäkuuta 2008 ....

          panssaroidun miehistönkuljetusvaunun joukkoosastoon mahtuu seitsemän täysin varustettua jalkaväkeä. Niiden laskeutuminen ja purkaminen suoritetaan kahden rungon sivuilla olevan parioven ja katossa olevien luukkujen kautta ...

          hydromekaaninen voimansiirto. Vaihteisto - automaattinen hydromekaaninen käännettävä, moottorin tehovirtaus jakautuu kahteen rinnakkaiseen virtaukseen koneen sivuilla ...

          riippumaton jousitus, vääntötanko, tukivarsi. Ajon sujuvuuden parantamiseksi ensimmäisen ja neljännen akselin jousituksessa on kummassakin kaksi hydraulista iskunvaimenninta, toisessa ja kolmannessa - yksi ...
  13. Marsik
    Marsik 28. kesäkuuta 2015 klo 08
    +3
    Että "Lukhs" kasvoi "Boxeriksi", että panssarivaunumme 80 kasvoi myöhässä "Boomerangiksi".
    1. vaeltaja_032
      vaeltaja_032 28. kesäkuuta 2015 klo 09
      +3
      Lainaus Marsikilta
      Että "Lukhs" kasvoi "Boxeriksi", että panssarivaunumme 80 kasvoi myöhässä "Boomerangiksi".


      Miksi myöhässä? Ensimmäinen siirtymäajoneuvo uuteen sukupolveen oli Rostok-panssarivaunu, sitten kokeellinen Krymsk, sitten Boomerang.
      "Boomerangin" "ominaisuus" uutena pyöräalustana on voimalaitos ja voimansiirto.

      "Rostok" ei tyydyttänyt armeijaa kapasiteetin suhteen. Hän ottaa kyytiin vain 6 laskeutuvaa henkilöä.
      BMP-2:n taisteluosasto "söi" panssaroidun rungon koko sisäisen tilavuuden.
      1. Voi ei ei ei
        Voi ei ei ei 28. kesäkuuta 2015 klo 13
        0
        Lainaus: Wanderer_032
        Ensimmäinen siirtymäajoneuvo uuteen sukupolveen oli Rostok-panssarivaunu



        Versu on umpikuja BTR-80:n kehityksessä, ei Boomerangin esi-isä. Boomerang on venäläis-ranskalainen projekti, josta vain BM:n piti olla venäläinen, nyt tietysti lisää solmuja pitää tehdä itse. Myös kumiset pyörät piti tietääkseni ranskalaisten toimittaman, ne olivat Renault'lta messuesittelyssä.
        1. vaeltaja_032
          vaeltaja_032 28. kesäkuuta 2015 klo 15
          +2
          Lainaus: Ai-yay-yay
          Boomerang on venäläis-ranskalainen projekti, josta vain BM:n piti olla venäläinen, nyt tietysti lisää solmuja pitää tehdä itse.


          Miksi yhtäkkiä?

          Lainaus: Ai-yay-yay
          Myös kumiset pyörät piti tietääkseni ranskalaisten toimittaman, ne olivat Renault'lta messuesittelyssä.


          Sekoitat jalkaväen taisteluajoneuvoon Atom, jonka ranskalaiset ovat kehittäneet Renault Defenseltä yhdessä UKBTM-UVZ:n kanssa.

          Ja "Boomerang" on KB AMZ:n kehitystyö. Iso ero.
    2. kosmos 111
      kosmos 111 28. kesäkuuta 2015 klo 09
      +5
      Lainaus Marsikilta
      Että "Lukhs" kasvoi "Boxeriksi", että panssarivaunumme 80 kasvoi myöhässä "Boomerangiksi".
      vain myöhässä...
      kaikille hi

      "Boxer" on jo modulaarinen panssaroitu taisteluajoneuvo, jossa on erilaisia ​​nopeasti irrotettavia moduuleja (((nopeasti irrotettavia moduuleja ei tietenkään tarvita (esimerkki "Vodnik")))
      mutta muiden "Boomerangin" alustassa olevien autojen pitäisi olla ....
      kun puhutaan vain panssaroiduista miehistönkuljetusaluksista / jalkaväen taisteluajoneuvoista ja siinä se ...


      "Boomerangin" pitäisi olla monikäyttöinen modulaarinen panssaroitu taisteluajoneuvo, 8x8 ....

      1. vaeltaja_032
        vaeltaja_032 28. kesäkuuta 2015 klo 09
        +2
        Lainaus kosmos111:stä
        "Boomerangin" pitäisi olla monikäyttöinen modulaarinen panssaroitu taisteluajoneuvo, 8x8 ...


        Hei Andrew hi

        Mielenkiintoisia vaihtoehtoja ensimmäisessä rivissä, ensimmäinen ylhäältä ja toisessa rivissä, neljäs ylhäältä.
        Ja muistan, että täällä monet huusivat, että me emme tarvitse sellaisia... Kuten sukkia ja pahvia, ja edelleen samassa hengessä. Ja nemchura, näet, tarjoaa sellaisia ​​​​vaihtoehtoja "Boxer" ...
        1. Kommentti on poistettu.
        2. kosmos 111
          kosmos 111 28. kesäkuuta 2015 klo 10
          +2
          Lainaus: Wanderer_032
          Mielenkiintoisia vaihtoehtoja ensimmäisessä rivissä, ensimmäinen ylhäältä ja toisessa rivissä, neljäs ylhäältä


          Mielenkiintoisia vaihtoehtoja ensimmäisessä rivissä, ensimmäinen ylhäältä ja toisessa rivissä, neljäs ylhäältä
          se on vain 3D, projekteja...

          "Boxer", se oli myös suunniteltu 6x6 pyöräkaavalla .... sitten he kieltäytyivät 8x8: sta, joka on enemmän kantokykyä ...
          1. kosmos 111
            kosmos 111 28. kesäkuuta 2015 klo 10
            +1
            Lainaus: Wanderer_032
            Ja muistan

            Kirjoitit "Stryker" -panssaroidun miehistönkuljetusaluksen modulaarisuudesta

            täällä 3D-muodossa kaikki näyttää olevan ... ja suunnittelu on samaa

            napsauttaa
            1. vaeltaja_032
              vaeltaja_032 28. kesäkuuta 2015 klo 10
              +1
              Lainaus kosmos111:stä
              Kirjoitit "Stryker" -panssaroidun miehistönkuljetusaluksen modulaarisuudesta

              täällä 3D-muodossa kaikki näyttää olevan ... ja suunnittelu on samaa


              Siitä, siinä se. Tässä kansansanan mukaan:

              "Jos olisi kaula, olisi kaulus."
              Nuo. siellä olisi sopiva pyöräalusta, ja sille voidaan kehittää moduuli minkälaisen tarvitset ja laittaa.

              Esimerkki tällaisesta lähestymistavasta runkoon "Boxer" ja "Stryker" - kasvoilla.
            2. vaeltaja_032
              vaeltaja_032 28. kesäkuuta 2015 klo 12
              +1
              Muuten, "Strikersistä" on yksi materiaali, törmäsin siihen äskettäin.

              Tässä on linkki:
              http://www.sa100.ru/armor/Stryker/Stryker1.php

              Mutta jotain, jota en pidä täysin objektiivisena. Se on kuitenkin parempi kuin ei mitään.
              1. kosmos 111
                kosmos 111 28. kesäkuuta 2015 klo 13
                +2
                Lainaus: Wanderer_032
                Mutta jotain, jota en pidä täysin objektiivisena.

                hyvin kirjoitettu, mutta ei juuri mitään uutta tietoa...

                muuten, amerikkalainen "Delta" Afganistanissa ei ole "Strykerissä", se leikkaa, vaan panssaroidussa miehistönvaunussa "Pandur II" 6x6
                1. kosmos 111
                  kosmos 111 28. kesäkuuta 2015 klo 13
                  +1
                  pari muuta kuvaa Amerovskajasta "" ""

                  miksi panssaroitu miehistönkuljetusvaunu on "Pandur II" 6x6, eikä "Stryker" 8x8????
                  vaikka kuinka paljon etsin tietoa -ZZZ.

                  Afganistan 2009 "Delta" elokuvassa "Pandur II"

                  napsauttaa

                  1. vaeltaja_032
                    vaeltaja_032 28. kesäkuuta 2015 klo 14
                    +2
                    Lainaus kosmos111:stä
                    muuten, amerikkalainen "Delta" Afganistanissa ei ole "Strykerissä", se leikkaa, vaan panssaroidussa miehistönvaunussa "Pandur II" 6x6


                    Koska RDG:n kokoonpano eroaa moottoroitujen kivääriryhmän kokoonpanosta ihmisten lukumäärän suhteen.
                    RDG:ssä: 4-5 henkilöä. MSO:ssa: 7-10 henkilöä.
                  2. kplayer
                    kplayer 28. kesäkuuta 2015 klo 14
                    +2
                    Andrey, mistä se infa tulee, että tämä on Delta, ei kommandot tai Belgian kevyen prikaatin erikoisjoukkojen ryhmän (SFG) l/s? Sama ampuja, FN SCAR, MAG ja Minimi.
                    1. kosmos 111
                      kosmos 111 28. kesäkuuta 2015 klo 15
                      +1
                      Lainaus kplayeristä
                      sitten Delta, ei kommandot tai erikoisjoukkojen ryhmän (SFG) l/s


                      täältä, vain pieni virhe, tämä ei ole "Pandur II" ... vaan "Pandur" 6x6 ... Kuwaitilainen erä toimitettu Kuwaitiin vuonna 1999 ...

                      tiedot osoitteesta: http://warfaretech.blogspot.com.tr/2014/07/us-special-forces-pandur-6x6.html
                  3. Kommentti on poistettu.
  14. Vapaa tuuli
    Vapaa tuuli 28. kesäkuuta 2015 klo 08
    +3
    Sotilaiden poistuminen perästä, erittäin hyvä!!!!!!
    1. vaeltaja_032
      vaeltaja_032 28. kesäkuuta 2015 klo 09
      +1
      Lainaus: Vapaa tuuli
      Sotilaiden poistuminen perästä, erittäin hyvä!!!!!!


      Hyvä, hyvä, mutta ei aivan.
      Olisi parempi, jos joukkoosasto tehtiin näin:



      Täällä joukoilla on lisäsivuuloskäyntejä, joukkoosaston hyvä valaistus, hyvä näkymä tilanteeseen ajoneuvon ulkopuolella, mahdollisuus käyttää aseitaan porsaanreikien kautta.
      Tämä on kaikin tavoin parempi kuin istua tiiviisti suljetussa laatikossa ilman, että pystyisi näkemään ja reagoimaan viholliseen olemassa olevasta konekivääristä / konekivääristä.
      Lisäksi loppujen lopuksi suuria ikkunoita ei tarvitse tehdä, tämä ei vaikuta vakavasti panssaroidun henkilöstön suojelun tasoon, ja tällaisen teknisen ratkaisun edut ovat merkittäviä.
      Ja jos jostain syystä takana olevan pääuloskäynnin ovi pettää, voit aina käyttää sivussa olevia hätäuloskäyntiä. Tai esimerkiksi jos miehistön ja joukkojen on poistuttava nopeasti autosta, niin kolmen poistumispisteen (sekä luukut päällä) läsnäolo on ehdottomasti parempi kuin yksi takana. Lisäksi laskeutumisjoukot voivat käyttää näitä uloskäyntejä noustakseen huomaamattomasti ajoneuvosta tekemättä tämän poissa vihollisen näkyvistä.
      1. Kartasto
        Kartasto 29. kesäkuuta 2015 klo 00
        +2
        Muuten, miksi bumerangissa ei ole porsaanreikiä, eikö niitä enää tarvita niin tehokkaalla taistelumoduulilla ???
  15. gameover_65
    gameover_65 28. kesäkuuta 2015 klo 09
    +2
    miksi Neuvostoliiton panssaroidut ajoneuvot olivat ja ovat maailman parhaita?
    koska melkein kaikki kehittäjät selvisivät sodasta!
    kiinnitä huomiota kuinka monta panssaroitua ajoneuvoa heitettiin pois, 41:n jälkeen nämä ovat tarpeettomina t-26 ja t-28 ja t-35 ja kv-2 jne. omalla tavallaan nämä eivät olleet huonoja autoja, mutta taistelut kertoivat heille ei.
    niin se on nyt meilläkin, rauhanajan insinöörit suunnittelevat varusteita sotaa varten.)))
    mutta ota tämän panssaroidun miehistönvaunun suunnittelija ja laita se kuljettajan istuimelle ja ammu 30 mm tykistä tai 12,7 konekivääristä. Luulen, että hän keksisi heti kuinka piilottaa kuljettaja panssarin taakse, ei panssaroidun lippiksen taakse, jonka hän laittaa itselleen. ja kuinka haavoittuneena kiivetä ulos, jos tasapainotusmekanismi on vaurioitunut? ilmoittaako rakentaja kuinka paljon se painaa? entä jos olet loukkaantunut?
    1. uusi kommunisti
      uusi kommunisti 28. kesäkuuta 2015 klo 09
      0
      Mitä tulee kv -2:een, olet väärässä, sillä antidote-tankkina sillä ei ollut vertaa, ja erinomaisen BT-8:n korvaaminen dieselmoottorilla korvattiin huonolla t-70:llä, jolla he taistelivat, mutta kv on normaali, edistystä.
      mutta ottaa tämän panssaroidun miehistönvaunun suunnittelija ja laittaa se kuljettajan istuimelle - jos se ei olisi puolustusmiinojen tilaus, suunnittelija teki panssaroitu auton eikä umpikujaan panssaroitua miehistönkuljetusvaunua.
  16. uusi kommunisti
    uusi kommunisti 28. kesäkuuta 2015 klo 09
    -2
    No, miksi olemme niin kiinni umpikujassa, panssaroituun miehistönkuljetusalukseen. Kaikki ei salli sinun elää rauhassa tyhmän idean kanssa, kuljettaa joukkoja juoksuhaudoihin, jos todella haluat, kiinnitä perävaunu joukkoineen. Siellä on oltava panssaroitu auto tai kevyt panssarivaunu, jossa on yksi miehistö ilman laskeutumisvoimaa, laskeutumiseen on Typhoon panssaroituja ajoneuvoja. tai tavallinen Kamaz. Kaikki nämä typerät yritykset ylittää siili ja käärme. Lopulta molemmat kuolevat.
    1. vaeltaja_032
      vaeltaja_032 28. kesäkuuta 2015 klo 09
      +4
      Lainaus: uusi kommunisti
      No, miksi olemme niin kiinni umpikujassa, panssaroituun miehistönkuljetusalukseen.


      Koska hän ei ole tyhmä. Myös Naton armeijoissa.
      Tässä aiheessa on välttämätöntä pystyä sijoittamaan aksentit oikein.
      Mitä tarvitaan mihin ja missä määrin. Eikä vain typerää huutamista, emme tarvitse sitä.

      Amerikkalaiset analysoivat pian Strykerien käyttökokemuksia ja muokkaavat näitä koneita uudelleen. Vakuutan.
      Ja he eivät kiellä tällaisten laitteiden käytön peruskäsitettä.
      Koska päämäärä oikeuttaa keinot.
      1. uusi kommunisti
        uusi kommunisti 28. kesäkuuta 2015 klo 10
        +1
        Koska hän ei ole tyhmä. Myös Naton armeijoissa.
        Tässä aiheessa sinun on osattava sijoittaa aksentit oikein. -------- juuri suunnittelun umpikujahaara,
        Amerikkalaiset analysoivat pian Strykerien käyttökokemuksia ja muokkaavat näitä koneita uudelleen. Vakuutan.
        Ja he eivät kiellä tällaisten laitteiden käytön peruskäsitettä.
        Koska päämäärä oikeuttaa keinot ----- Ja miksi meidän pitäisi odottaa tottumuksesta, kunnes amerikkalaiset näyttävät esimerkkiä? Ja oikeiden johtopäätösten tekeminen itse on heikkoa? Ymmärrä yksinkertainen asia, panssaroituun miehistönvaunuun laskeutuminen on potentiaalinen -200. Nykyaikaisten taisteluiden koko luonne osoittaa, että maihinnousujoukot laskeutuvat 200 metriä ennen vihollisen juoksuhautoja ja juoksevat sitten omillaan, ja on typerää tuhlata arvokasta tilaa ja uhrata panssaria ja miehistön mukavuutta saadakseen maihinnousun pois haudoistaan, ja laskeutua 200 metriä tyhmä. Viimeisten 15 vuoden aikana en ole nähnyt ainuttakaan leikettä panssaroidun miehistönvaunun hyökkäysjoukosta ylittämässä juoksuhautoja, kuten suunniteltiin, panssaroituja miehistönvaunuja kaikkialla ja hyökkäysjoukkoja niiden takana yhtenä tiedostona.
        Koska päämäärä oikeuttaa keinot --- ei päämäärää, vaan voiton vuoksi, panssarivaunujen valmistaja on valmis sylkemään sotilaiden elämään.
        1. vaeltaja_032
          vaeltaja_032 28. kesäkuuta 2015 klo 11
          +7
          Lainaus: uusi kommunisti
          Panssaroitu henkilöstö


          Näitä ajoneuvoja ei ole luotu käytettäväksi yhdessä tankkien kanssa jalkaväen juoksuhaudoissa ja linnoitettujen alueiden valloittamiseksi. Tätä varten on tela-alustaisia ​​jalkaväen taisteluajoneuvoja.
          Ne on luotu itsenäiseen toimintaan. yksittäisiä moottoroituja kivääriyksiköitäjotka tarvitsevat suurta liikkuvuutta toimintatilassa. Kun tarpeen pitkälle ja nopeasti liikkua ja voittaa monia esteitä luonnollinen merkki. Sisältää ja vesiesteet.

          Tela-alustaisilla ajoneuvoilla ei niiden suunnitteluominaisuuksien vuoksi ole niin suurta liikkuvuutta. Koska toukka alavaunussa on huomattavasti vähemmän tekninen resurssi kuin pyörillä varustettu. Eli tela-ajoneuvoissa telaketjujen hihnat, telarullan siteet, vetopyörien hammaspyörät, PMP jne. kuluvat nopeammin. myös aggregaatteja huomattavasti suurempi polttoaineenkulutus ajettaessa tasaisissa olosuhteissa pyörillä varustettujen ajoneuvojen kanssa.
          Eli tela-ajoneuvojen on tehtävä pitkiä marsseja,paljon useammin muuttaa kaikkia yllä olevia yksityiskohtia sekä tuoda paljon enemmän polttoainetta ja voiteluaineita sekä muita materiaali- ja teknisiä laitteita. Olosuhteissa, joissa kaikesta ja kaikesta on pulaa sotilaallisesta, tästä tulee lopulta valtavia kustannuksia. Mikä tällaisessa ympäristössä voi olla yksinkertaisesti epärealistista.

          Panssaroidut ajoneuvot eivät suunnitteluominaisuuksiensa vuoksi pysty täysin korvaamaan panssaroituja miehistönkuljetusajoneuvoja/jalkaväen taisteluajoneuvoja akselivälillä.
          1. He eivät voi kantaa riittävän voimakkaita aseita antamaan tehokkaasti tulitukea jalkaväkiyksikölle.
          2. He eivät voi ylittää vakavia vesiesteitä yksin ilman valmistautumista liikkeelle.
      2. kplayer
        kplayer 28. kesäkuuta 2015 klo 15
        +5
        Lainaus: Wanderer_032
        Tässä aiheessa on välttämätöntä pystyä sijoittamaan aksentit oikein.

        Siinä se - aksentit, Aleksanteri, muuten, sorry, pyöritä "kuin x ... paistinpannulla": Haluan kelluvan panssaroidun taisteluajoneuvon, mutta myös 125 mm panssaripistoolilla haluan myös kävelijän 8x8 pyöräjärjestelyllä, mutta myös laskuvoiman sivuovet, ja haluan myös monikerroksisen yhdistetyn (+ komposiittilevyt) panssarin, jossa on sarja irrotettavaa kaukokartoitusta, mutta myös porsaanreikiä ampumiseen. Lopeta sekaisin julkaisujen kanssa. "Boomerang" on niin hyvä (IMHO), 120 mm 2A80 yleisase SAO 2C31 "Vienna" tornilla riittää lisävarusteena.

        Viittauksena "Boxer" ja "Stryker" eivät kellu, kelluva "Patria" menettää kelluutensa asennettuaan 105 mm tykit ja 120 mm takalatauskranaatit torniin, BMP-3 KDZ:llä ("Cactus" ") menettää kelluvuutensa. Kelluvat pyörälliset AFV:t raskailla aseilla, nämä ovat erikoistuneita ranskalaisia ​​panssaroituja miehistönkuljetusajoneuvoja (6x6) keskinkertaisella suojalla, AMX-10RC (16t, 105mm) ja ERC-90 (9.5t, 90mm) ja kenties vientipanssaroituja miehistönkuljetusaluksia (6x6) LAV - 300 (USA, 14.5t) ja SIBMAS (Belgia, 16t), molemmissa 90mm Cockerill lyhytpiippuinen ase. Massan (yleensä 22,5 tonniin asti) lisäksi auton painon jakautuminen on tärkeää, pieninkin jännitys hukuttaa BM:n, puhumattakaan taistelutekijöistä.
        1. vaeltaja_032
          vaeltaja_032 28. kesäkuuta 2015 klo 16
          +1
          Lainaus kplayeristä
          Siinä se - aksentit, Aleksanteri, muuten, sorry, pyöritä "kuin x ... paistinpannulla": Haluan kelluvan panssaroidun taisteluajoneuvon, mutta myös 125 mm panssaripistoolilla haluan myös kävelijän 8x8 pyöräjärjestelyllä, mutta myös laskuvoiman sivuovet, ja haluan myös monikerroksisen yhdistetyn (+ komposiittilevyt) panssarin, jossa on sarja irrotettavaa kaukokartoitusta, mutta myös porsaanreikiä ampumista varten. Lopeta sekaisin julkaisujen kanssa. "Boomerang" on niin hyvä (IMHO), 120 mm 2A80 yleisase SAO 2C31 "Vienna" tornilla riittää.


          Tätä en henkilökohtaisesti tarvitse. Jos luot erilliset koneelliset muodostelmat prikaatitasolla pyörillä varustettujen ajoneuvojen kanssa, on parasta, että he saavat sellaiset varusteet, jotka olisivat mahdollisimman yhtenäisiä pääkomponenttien ja kokoonpanojen suhteen. Ja niin että hänellä on yhtäläiset ajo-ominaisuudet, mutta samalla se jaettiin siihen asennettujen aseiden erikoistumisen mukaan.

          Miksi, jos Sprut-SD voidaan tehdä kelluvalla tela-alustalla, niin miksi samaa autoa ei voida tehdä pyörätetyllä? Korkealla yhtenäistymisasteella sekä peruspyörällä varustettu alusta, kuten "Boomerang".
          Tällainen kone on mahdollista tehdä. Parempi yleensä on erikoistunut panssaroitu pyöräalusta, erillisessä panssaroidussa rungossa, mutta käyttämällä Boomerang-panssaroidun miehistönkuljetusaluksen pääkomponentteja ja kokoonpanoja, erityisesti eri luokkien ja tarkoituksiin kuuluvien tykistömoduulien asentamiseen. Jotta ne eivät "turvoa" kooltaan (etenkin korkeudeltaan) ja pystyvät myös säilyttämään uintikyvyn.
          Ja panssaroidussa miehistönvaunussa pitäisi olla enemmän uloskäyntejä kuin yksi takana. Ja siellä pitäisi olla porsaanreikiä ja pieniä ikkunoita, jotta voit navigoida autossa ilman hätävaloa.
          Ja puolustuksen tulee olla nykyaikaista.
          1. Kommentti on poistettu.
          2. kplayer
            kplayer 28. kesäkuuta 2015 klo 16
            +1
            Asevoimilla on jo yksi BM panssaripistoolilla, epäilen, että he työskentelevät vakavasti muokatun pyöräversion luomisessa, on parempi vahvistaa 2S25:n suojaa irrotettavalla sarjalla (jopa 4-4,5 tonnia) , moottori sallii ja alusta yleensä tällaisissa tykistöjärjestelmissä vastaa. On selvää, että vedät rinnan Stryker-lentokuljetusprikaatien kanssa, aika, oppi ja laskelmat (vakaus / merikelpoisuus) näyttää. Ensinnäkin näen "bumerangin" merijalkaväen keskuudessa. Muuten, pyydän anteeksi, jos olin ankara.
      3. Kommentti on poistettu.
  17. 16112014nk
    16112014nk 28. kesäkuuta 2015 klo 10
    +4
    Boomerang on upea!
  18. liukas
    liukas 28. kesäkuuta 2015 klo 10
    +2
    Abhasiassa ajeltiin 70-luvulla, ulkoisesti en tiedä, pitäisi koskea minkälaisen eläimen kahvoihin, mutta jos olisi sota, pysyn uskollisena kokemukselleni - jatkan sitä yksinomaan haarniskan päällä. .. Olin panssari-konnekivääri esikunnalla panssaroidussa miehistönkuljetusaluksessa KPVT, erinomainen konekivääri, mutta ajatus, että kaikki kaverit olivat panssari päällä ja minä istuin peltipurkissa, tukahdutettiin ((
  19. MaxWRX
    MaxWRX 28. kesäkuuta 2015 klo 10
    +2
    Minusta näyttää, että tämä ei ole panssaroitu miehistönkuljetusvaunu, vaan pyörällinen jalkaväen taisteluajoneuvo. 30mm tykki, panssarintorjunta-ase on tarpeeton kuljettajalle, joka kohtaa vihollisen poikkeuksena. En usko, että hän pääsee joukkoihin vuonna 17. 2 vuoden testaus on liian vähän laitteille, joista tulee perusta 30 vuodelle eteenpäin ja palvelee 40-50. Lisäksi kriisi ei vaikuta tähän. Toistaiseksi ei ole tarpeeksi rahaa tuoda varusteet rauhallisesti mieleen ja viedä ne vähitellen joukkoihin, eikä nousta kuumetta.
    1. kugelblitz
      kugelblitz 28. kesäkuuta 2015 klo 11
      +4
      Kaksi vaihtoehtoa
      VPK-7829 "Boomerang
    2. kugelblitz
      kugelblitz 28. kesäkuuta 2015 klo 11
      +2
      ja konekiväärimoduulilla

    3. kugelblitz
      kugelblitz 28. kesäkuuta 2015 klo 11
      +2
      Panssaroitu miehistönkuljetusvaunu konekiväärillä BO Burevestnikistä - K-16
      Panssaroitu kanuuna BO KBP:ltä - K-17
    4. vaeltaja_032
      vaeltaja_032 28. kesäkuuta 2015 klo 11
      +1
      Lainaus Max WRX:ltä
      Minusta näyttää, että tämä ei ole panssaroitu miehistönkuljetusvaunu, vaan pyörällinen jalkaväen taisteluajoneuvo. 30mm tykki, panssarintorjunta-ase on tarpeeton kuljettajalle, joka kohtaa vihollisen poikkeuksena.


      Ja kun se tapahtuu, käy ilmi, ettei viholliselle ole mitään vakavasti otettavaa.
      Yhden KPVT:n tai "Kordin" tulivoima ei nykyään riitä tarjoamaan tehokasta tukea jalkaväkiyksikölle nykyaikaisen yhdistelmäasetaistelun olosuhteissa.

      Vaikka PKT-konekiväärissä on suuri ammus, sillä on toinen haittapuoli - tehokas ampumaetäisyys. Ja panssaroituihin ajoneuvoihin asennettavana tulitukiaseena siitä on vain vähän hyötyä. Vain puolustusaseeksi.
      1. kosmos 111
        kosmos 111 28. kesäkuuta 2015 klo 15
        +1
        Lainaus Max WRX:ltä
        Minusta näyttää, että tämä ei ole panssaroitu miehistönkuljetusvaunu, vaan pyörällinen jalkaväen taisteluajoneuvo. 30mm tykki, panssarintorjunta-ase on tarpeeton kuljettajalle, joka kohtaa vihollisen poikkeuksena.

        Lainaus: Wanderer_032
        Yhden KPVT:n tai "Kordin" tulivoima ei jo tänään riitä antamaan tehokasta tukea jalkaväkiyksikölle nykyaikaisen yhdistelmäasetaistelun olosuhteissa.

        tästä me puhumme...

        eilen aiheesta Puma jalkaväen taisteluajoneuvo, joka ase on 35 mm ase asennettu ..

        vuonna 30 kehitetyssä "Boomerang" 2 mm aseessa 42A1980 tarvitsemme uuden automaattisen rungon, suuremman kaliiperin

        Lopatov julkaisi kuvan Puma DUBM:stä eilen
        1. kosmos 111
          kosmos 111 28. kesäkuuta 2015 klo 15
          +1
          Bushmaster III 35 mm kuoren alla 35 × 228 mm Oerlikon KDE -aseella


          koot alkaen 25mm M242, Mk44 30mm ja Bushmaster III

          paino verrattuna 25 mm M242, Mk44 30 mm

          panssarin tunkeutuminen

          60 asteen kulmassa
        2. vaeltaja_032
          vaeltaja_032 28. kesäkuuta 2015 klo 16
          +2
          Lainaus kosmos111:stä
          tästä me puhumme...


          Viittaatko AU-220 "Baikaliin"? vinkki

          Epäilen, että "Boomerang" vetää sitä, jos kuljetettavien joukkojen määrä säilyy. Ja muut ajo-ominaisuudet.

          Ja "Atom" oli taipunut viiniköynnökseen. UVZ:llä ei ole omaa pyörillä varustettua alustaa. Ja sen massatuotannon mahdollisuus heidän tiloissaan on iso kysymys.
          Heillä on myös "Armata" roikkuu ja T-90 sekä T-72:n modernisointi. Missä he aikovat tehdä sen?

          BM "Epoch" -sarjassa on 4 ATGM "Kornet". "Tulo ja unohda" -periaatteella.
          1. kosmos 111
            kosmos 111 28. kesäkuuta 2015 klo 23
            +2
            Lainaus: Wanderer_032
            Vihjaat AU-220 "Baikal"


            hieno juttuhyvä

            57 mm:n tykin tunkeuma on 130 mm 1000 metrin etäisyydellä.
            35 mm:n panssaria lävistävät alikaliiperiset kuoret 120 mm:iin samalla etäisyydellä ...

          2. kosmos 111
            kosmos 111 28. kesäkuuta 2015 klo 23
            +1
            30 mm:n tykki 12.7 mm:n konekivääriä vastaan...

            Yhdysvaltain armeijan "vertailu" tulivoimatestit "Strykers" 30 mm automaattitykille vs. 12.7 mm konekivääri


            1. kosmos 111
              kosmos 111 28. kesäkuuta 2015 klo 23
              +3
              DUBM "Epoch" BMP 8x8 "Boomerangissa"...

              ylhäältä

              napsauttaa

              1. kosmos 111
                kosmos 111 28. kesäkuuta 2015 klo 23
                +2
                ranskaksi VBCI 8x8, sama 40 mm:n CTA-automaattiase toimitettiin ja testattiin Qatarissa ...
                2 hengen torni T40......
                1. kosmos 111
                  kosmos 111 28. kesäkuuta 2015 klo 23
                  +1
                  DUBM Cockerill 3000 -sarja

                  asennettu BBM "Piranha V" 8x8 Cockerill 3000 torniin, jossa on 30 mm Mk44 tykki...

                  1. Kommentti on poistettu.
                  2. kosmos 111
                    kosmos 111 30. kesäkuuta 2015 klo 21
                    0
                    AFV "Pandur" II Rafael-tornilla...
    5. olisi
      olisi 28. kesäkuuta 2015 klo 21
      +3
      Jos katsot niin tarkasti, niin klassinen panssaroitu miehistönkuljetusvaunu on ollut pitkään poikkeus (esimerkiksi Israelin armeija) ja siirtyminen pyörälliseen jalkaväen taisteluajoneuvoon.

      Näin tehdessäni huomautan yhden asian.

      - tämä aseistus on tarpeeton kuljettajalle, mikä kohtaa vihollisen poikkeustapauksena.


      Toinen BTR-80 oli tarkoitettu jalkaväen suoraan tukemiseen, toisin sanoen törmäykseen vihollisen kanssa. Tämä on selvästi kirjoitettu oppikirjassa "Alkuperäinen sotilaskoulutus" 83-84. Joten siirtyminen pois klassisesta panssaroidusta miehistönkuljettajasta tapahtui jo silloin.
  20. fomkin
    fomkin 28. kesäkuuta 2015 klo 11
    -2
    Valtiomme prioriteetti on panssaroidut autot sisäministeriölle. Kaikki muu on fantasiaa. Valtion päävihollinen on kansa. Analysoi jos on jotain.
    1. Lenivets
      Lenivets 28. kesäkuuta 2015 klo 14
      +4
      Ek sinä!
      Ja kuinka kauan se on ollut kanssasi?
      Anteeksi, mitä analysoit? (ei tietenkään pää) hi
      Ja "Warrior" ja "Armata" ja "Sarmat" ja "Yars" ja "Borea" ja "S-400" ja "Bastion" .... onko kaikki ihmisiä vastaan?
      Ihmisemme ovat kuitenkin vahvoja.
      Vai puhutko jostain muista ihmisistä? vinkki
  21. Ben Clarkson
    Ben Clarkson 28. kesäkuuta 2015 klo 12
    -11
    Hei! Yritykseni tarjoaa lainoja vakavasti ajatteleville henkilöille, yrityksille, yrityksille, instituutioille, organisaatioille ja yhteistyölaitoksille, jotka ovat kiinnostuneita parantamaan ja tehostamaan yritystäsi erittäin alhaisella 3 prosentin korolla. Tarjoamme nyt parhaan mahdollisuuden saada yksityishenkilöiltä ja yksityisiltä lainayhtiöiltä työtä minkä tahansa luottoriskin omaavien luottojen voimaa voidaan myös käyttää, sillä 50000 100000000 - 3 XNUMX XNUMX miljoonaa hankausta, dollaria, euroa, puntaa edullisella XNUMX % korolla, ota yhteyttä meille nyt sähköpostitse: [sähköposti suojattu] hyvin yksinkertainen ja luotettava, se tarkoittaa tilaisuutta, jota olet odottanut, [sähköposti suojattu]
    1. Lenivets
      Lenivets 28. kesäkuuta 2015 klo 14
      +2
      Tervetuloa!
      Pidä krediitit itsellesi ja älä roskaa VO:ta roskapostilla.
  22. okroshka79
    okroshka79 28. kesäkuuta 2015 klo 13
    +1
    Haluaisin kuulla asiantuntijoiden mielipiteen, jotka palvelivat kotimaisissa panssarivaunuissa, myös taistelutilanteessa. Minulla on heille sellainen "outo" kysymys: kuinka korkealla on olla hyvä kohde viholliselle epätasaisessa maastossa ja mikä on sen todella sallittu kallistuminen rinteessä liikkuessa, koska visuaalisesti sen painopiste on edelleen korkealla.
    1. vaeltaja_032
      vaeltaja_032 28. kesäkuuta 2015 klo 14
      +3
      Lainaus käyttäjältä: okroshka79
      Minulla on heille sellainen "outo" kysymys: kuinka korkealla on olla hyvä kohde viholliselle epätasaisessa maastossa ja mikä on sen todella sallittu kallistuminen rinteessä liikkuessa, koska visuaalisesti sen painopiste on edelleen korkealla.


      Uusi ajoneuvo on tietysti jonkin verran korkeampi kuin BTR-80/82, mutta ei niinkään "hyvä kohde" viholliselle. Panssaroiduilla autoilla "Typhoon" on tässä suhteessa paljon enemmän "mahdollisuuksia".

      Jos katsot tarkasti, huomaat, että panssaroidun rungon suunnittelijat loivat sen kirjaimellisesti millimetri millimetriltä, ​​mikä teki siitä tilavamman miehistölle ja joukkoille.
      "Boomerang" näyttää massiivisemmalta sivujen pystysuorista seinistä johtuen, jotka on myös vahvistettu saranoiduilla lohkoilla.
      Rullaa rinteessä ajettaessa - kunnollista. Rata on riittävän leveä. Varmasti ylitettävän nousun / laskun kulmat ja ylitettävän kaltevuuden kulmat ovat suunnilleen samat parametrit kuin BTR-80/82(A). Ja koska Boomerangin moottori on tehokkaampi (uskon, että UTD maksaa vähintään 500 hv), sen pitäisi nousta paljon nopeammin kuin 80.
      Kyllä, ja myös ylikellotus.
      1. vaeltaja_032
        vaeltaja_032 28. kesäkuuta 2015 klo 15
        +6
        Tässä ovat BTR-80/82:n ja BTR "Boomerangin" vertailumitat:
        1. tchoni
          tchoni 1. heinäkuuta 2015 klo 16
          0
          "Miehen mitoista" päätellen Boomerang on rungon katolla alle 3 metriä korkea.... joten se eroaa vähän taifuunista panssarivaunun kohteena...
  23. ABM
    ABM 28. kesäkuuta 2015 klo 14
    0
    jotain kymmenkunta uutta jalkaväen taisteluajoneuvoa ja panssaroitua miehistönkuljetusajoneuvoa ilmestyi prototyypeiksi - onko järkevää ottaa käyttöön niin monia erilaisia?
  24. bbss
    bbss 28. kesäkuuta 2015 klo 15
    +1
    "Ylähyllyllä" nukkuminen 80-luvulla on kauheaa! Viisi senttiä panssariin. Ja ne kaikki kaatuvat. Ja tämä tulee...
  25. krotov
    krotov 28. kesäkuuta 2015 klo 15
    -16
    Kuten aina. Kaikki on kaunista paperilla. Mutta käytännössä 3 käsivartta, 4 t-50:tä, yksi ei-lentokukialusta.
    Sellainen armeija voi taistella vain papualaisia ​​vastaan.
    Se on se.
    wassat
  26. ars_pro
    ars_pro 28. kesäkuuta 2015 klo 19
    +2
    Lainaus krotovilta
    Kuten aina. Kaikki on kaunista paperilla. Mutta käytännössä 3 käsivartta, 4 t-50:tä, yksi ei-lentokukialusta.
    Sellainen armeija voi taistella vain papualaisia ​​vastaan.
    Se on se.
    wassat

    Moskovaa ei rakennettu heti, mutta se eroaa laadultaan + halpa, tavalla tai toisella, edistystä tapahtuu
  27. Aleksi Danilov
    Aleksi Danilov 28. kesäkuuta 2015 klo 19
    +3
    Kuten sanotaan: Jumala varjelkoon joutumasta armeijaamme. Hyviä uutisia.
  28. Venäjän kieli
    Venäjän kieli 28. kesäkuuta 2015 klo 21
    +2
    Lainaus käyttäjältä avvg
    Mielestäni tärkeintä pitäisi olla miehistön mukavuus ja koneen elektronisten järjestelmien luotettavuus

    Mutta mielestäni tärkeintä on miehistön turvallisuus ja tulivoima ja sitten mukavuus.
    1. Älä suutu
      Älä suutu 28. kesäkuuta 2015 klo 21
      +4
      Lainaus venäjästä
      tärkeintä on miehistön turvallisuus ja tulivoima,

      Miehistön turvallisuus on kiistaton.
      Tulivoima on kiistanalainen, panssarivaunu ei ole panssarivaunu.
  29. Thompson
    Thompson 29. kesäkuuta 2015 klo 00
    +4
    Lainaus Ugrumilta
    Hän on tavallaan ruma, pitkä ja kulmikas. Visuaalisesti se antaa vaikutelman keskeneräisestä projektista.

    Älä naura tossuilleni. Vanha panssaroitu miehistönkuljetusvaunu oli viisteillä, he kutsuivat sitä arkuna.
    tämä tehtiin ilman kulmikasta ja laatikkoa. Te (huumorin kanssa) vinkutajat eivät ole mieliksi!
  30. Dimon-chik-79
    Dimon-chik-79 29. kesäkuuta 2015 klo 10
    +2
    Kyllä, se on upeaa! On korkea aika siirtyä pois BTR-60:stä ja kaikista sen myöhemmistä modifikaatioista, joiden aika päättyi 80-luvun alkuun! Lopuksi on ilmestynyt aikaa vastaava kone, joka pystyy ratkaisemaan sille osoitetut tehtävät.
  31. tchoni
    tchoni 30. kesäkuuta 2015 klo 18
    0
    Viime aikoina kaikenlaisten panssaroitujen miehistönkuljetusalusten määrä on lisääntynyt niin paljon, että se on vain kauhua .... Federal, KAMAZ ja Ural Typhoons, bumerangi, ranskalainen, BTR-90, BTR-82, tiikeri, kuori, panssaroituja miehistönkuljetusaluksia pohjautuvat Armatalla ja Kurganilla, BMOT..kaikenlaisista erilaisista hummockeista ja muista pataljoonan komentajista - olen hiljaa koska ne ovat hyvin prototyyppejä.... Usein tämä tekniikka kopioi toisiaan ominaisuuksiltaan....
    Vaikuttaa siltä, ​​​​että puolustusministeriö ei tiedä, mitä he tarvitsevat, ja sen seurauksena yksittäiset osastot muodostavat kukin oman eeposensa siitä, millainen panssaroitu miehistönkuljetusvaunun pitäisi olla ....
    Ja järjestää kilpailu yhdestä armeijan alustasta - jotenkin se ei toimi tai ei ole halua ....
    Mutta sitä tarvitaan... Muuten se tulee olemaan kuin harjat... Maailmasta jonossa - ATO-panssaroituja ajoneuvoja... Ja kuinka sitä ylläpidetään ja käytetään - anna varapääpään sattua...
  32. Sukkula
    Sukkula 3. heinäkuuta 2015 klo 10
    0
    Stryker, kulta...